Складывается ощущение, что в современной России теория «управляемого хаоса» стала фундаментом политологии. И если раньше сознательный человек старался просто игнорировать поток этого бреда, то теперь приходится что-то ему противопоставлять, ибо он завладел умами миллионов. В России всем, от домохозяйки до профессора, ясно, что США проводят политику дестабилизации во всем мире для его большей управляемости. Никто не сомневается, что «Арабская весна» организована американскими спецслужбами. Свергли президента Грузии, Киргизии или Украины - ясное дело, это происки ЦРУ. Начались беспорядки в Гонконге или в Тегеране - причина одна: США стараются дестабилизировать своих геополитических конкурентов.
Можно выделить три основных идеи теории «управляемого хаоса». Первая: США стремятся дестабилизировать целые страны и регионы, чтобы контролировать их, играя на противоречиях. Вторая: для проведения политики дестабилизации США используют идеологию «экспорта демократии». Третья: благодаря данной политике США успешно сохраняют свой статус единственной сверхдержавы.
У теории «управляемого хаоса» есть одно сильное преимущество - она неопровержима.
Столкнувшись с оппонентом, сторонник данной теории либо объявит контраргументы намеренной дезинформацией американских спецслужб, либо назовет «агентом влияния» того, кто с его точкой зрения не согласен. Но есть и слабые стороны. При системном подходе к информации (а не отсеивании тех фактов, что в теорию не вписываются), при историческом подходе к анализу социально-экономических и политических процессов (а не учете лишь информации новостных лент последних годов) становится видно, что теория «управляемого хаоса» не соответствует реальности. Она не выявляет закономерностей, не позволяет прогнозировать процессы. Развитие человечества рассыпается на множество непредсказуемых явлений, порожденных чьими-то манипуляциями.
Поэтому единственное, что мы можем противопоставить теории хаоса - это корректная работа с фактами. Тот самый системный и исторический подход при работе с информацией. Давайте попробуем на основе общеизвестных фактов хотя бы схематично сформулировать, какие социально-экономические факторы наиболее сильно повлияли на трансформацию мира за последние десятилетия и какова направленность этой трансформации.
Мировой порядок, сложившийся после крушения СССР, лишь недолго мог восприниматься как триумф Pax Americana.
Действительно, главный политический противник повержен, Демарши союзников, подобные деголлевскому пароходу с долларами, в далеком прошлом. Великие державы - ЕС, Китай, Россия и Япония признают лидерство США. Охваченный эйфорией Фукуяма объявляет о «конце истории», а Бжезинский - о господстве американского порядка. США активно пропагандируют «экспорт демократии» во втором и третьем мирах. США торжествуют.
Но уже спустя 15-20 лет стало ясно, что описанный выше порядок вещей был довольно краткосрочным. Экономики Китая и ЕС догнали по размерам американскую. В результате буржуазной демократизации обществами разных стран были выработаны свои, отличные от западной, модели демократий. В Латинской Америке демократия привела к победе левых правительств, в ряде случаев крайне негативно относящихся к США. На постсоветском пространстве утвердились режимы «суверенных демократий». Регионы, где политические режимы приняли наиболее близкую к западной модели форму, в бывших странах ОВД, в некоторых восточно-азиатских (например, в Южной Корее или Тайване), попали под влияние тех же ЕС и Китая.
Такой исход мог показаться неожиданным только из-за незнания мировой истории второй половины XX века. Значительная часть долгосрочных тенденций началась намного раньше, и сейчас они лишь выходят на новый уровень. Попробуем выдвинуть контртезисы против основных идей теории «управляемого хаоса».
Первый: еще ни одной стране не удавалось управлять всем миром и контролировать его.
Не получается это и у США. Более того, со временем мир становится все менее контролируем.
Даже в период холодной войны, времени, казалось бы, куда большей управляемости, в противоборствующие блоки первого и второго мира были включены страны, общая численность населения которых не превышала 35 процентов от общемирового. Это те размеры политических блоков, которые поддавались управлению.
Причем вес обоих блоков падал на протяжении всего периода после Второй мировой войны. К концу холодной войны население первого и второго миров включало чуть более 23 процентов от общемирового. Важно отметить, что политика насилия приводила к желаемому результату только в отношении граждан стран - лидеров обоих блоков (как пример можно привести и события в Новочеркасске в 1962 году, и подавление негритянских бунтов в США 1968-м). Насилие по отношению к своим союзникам (такие как подавление Пражской весны в 1968 году) всегда было большим испытанием для сохранения альянса.
Таблица 1. Численность населения мира, млн человек .
| Группа стран | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 | 1990 | 2000 | 2010 |
| Первый мир | 562,5 | 627,5 | 693,5 | 756,0 | 800 | 853 | 961,1 |
| Второй мир | 294,5 | 324,5 | 353 | 375,5 | 409 | 412 | |
| Весь мир | 2507,0 | 3050,0 | 3700 | 4400 | 5235 | 6000 | 6858,4 |
Большая же часть населения на протяжении всей холодной войны принадлежала к третьему миру. США и СССР боролись за влияние в этих странах, добиваясь для себя экономической и политической выгоды, но назвать проводимую политику управлением не поворачивается язык. Элиты стран Третьего мира довольно успешно играли на противоречиях между двумя сверхдержавами, поддерживали ту сторону, которая предлагала лучшие условия сотрудничества, и без тени смущения меняли свою политическую ориентацию. Иногда смена политического курса происходила через государственный переворот, как это было в Сирии в 1960-х годах или в Чили в 1973 году. Иногда же противоположный политический курс проводился тем же политическим лидером. Например, политика Садата в Египте. Попытки навязать свою волю при помощи агрессии были чрезвычайно затратны и не приносили долгосрочного желаемого результата. Наиболее яркими примерами провалов политики агрессии были войны США во Вьетнаме и СССР в Афганистане.
Если мы проследим внешнюю политику США после Второй мировой войны, то увидим, что их ничуть не беспокоило и не беспокоит отсутствие или наличие демократии в других странах.
Что, по большому счету, логично и вообще свойственно англосаксонскому прагматизму. Отсутствие демократии в Саудовской Аравии не мешает американцам долгие годы сотрудничать с ней. Отсутствие демократии в Зимбабве не мешает американцам плевать на все, что там происходит. До конца 1980-х - начала 1990-х мы не увидим примеров активного «экспорта демократии», который трактуется у нас как идеологическое прикрытие политики «управляемого хаоса». Между тем в странах второго и третьего мира американский истеблишмент всегда устраивала вполне реальная «договороспособная» диктатура. С одной стороны, диктатуры успешно обеспечивают функционирование целостного рынка и позволяют извлекать из него прибыли, с другой стороны, цели любой диктатуры вполне ясны и удовлетворимы - обогащение и сохранение власти в стране. Запад спокойно сотрудничал и сотрудничает с диктатурами, не стремясь навязать им демократию. Конфликты с другими странами в абсолютном большинстве случаев вызываются чисто экономическими причинами.
То, что мы наблюдаем сегодня в Афганистане, в арабском мире и на Украине, не есть успешно реализуемый план дестабилизации. Это очередные примеры неудачной попытки внешнего управления великими державами куда более мощными социально-экономическими процессами, на сегодняшний день неподдающимися контролю.
Перейдем ко второму тезису о сознательном «экспорте демократии», который проводят США. Действительно, с конца 1980-х годов мы видим непрекращающийся процесс падения авторитарных режимов и замены их буржуазными демократиями. Вынеся за скобки оценочные суждения о том, хорошо это или плохо, давайте попробуем понять, есть ли социально-экономические причины у данного явления. Основная тенденция, определяющая изменения в современном мире, - это структурные изменения в самих странах второго и третьего мира.
Что отличает политический режим буржуазной демократии от буржуазной диктатуры или пролетарской диктатуры? Буржуазная демократия не характеризуется абстрактными народовластием или наличием гражданских прав. Если буржуазная диктатура характеризуется доминированием в стране высшего класса, крупной буржуазии, а пролетарская диктатура - доминированием союза мелкой буржуазии и пролетариата, то буржуазная демократия характеризуется доминированием в политике союза крупной и мелкой буржуазии, высшего и среднего класса. В свою очередь, доминирование тех или иных классов в политической жизни страны неслучайно. Политический вес класса в обществе обусловлен его экономической значимостью, поэтому претендовать на доминирование в политической жизни страны средний класс может лишь набрав определенный уровень политического веса .
Ниже приведены данные о динамике ВВП на душу населения в ряде стран. Жирным шрифтом выделены показатели, характеризующие, как нам кажется, некий переломный момент для общества. При достижении данного уровня развития (около 10 тысяч долларов ВВП по ППС на душу населения в ценах 2000 года) вслед за социально-экономическим развитием наступает политическая перестройка. В США это «Новый курс» Рузвельта, в Аргентине это падение военной хунты и буржуазная демократизация, начатая в 1983 году, в Южной Корее это начало Шестой Республики в 1987 году. Если зависимость определена верно, то можно предположить, что, например, в Китае (с его нынешним уровнем ВВП по ППС на душу населения около 7,5 тысяч долларов 2015 года) пока не стоит ожидать буржуазной демократизации, хотя он неуклонно стремится к ней. А вот в Бангладеш при таком уровне развития политическая нестабильность и постоянное вмешательство военных в политический процесс останутся еще надолго.
Таблица 2. ВВП в расчете на душу населения в ценах по ППС 2000 г., долларов США .
| Страна или группа стран | 1900 | 1913 | 1929 | 1938 | 1950 | 1960 | 1970 | 1980 | 1990 | 2000 |
| Весь мир | 1,7 | 2,1 | 2,5 | 2,6 | 3,0 | 4,0 | 5,2 | 6,2 | 6,9 | 7,8 |
| Развитые страны | 4,4 | 5,5 | 7,0 | 7,1 | 8,2 | 10,9 | 16,1 | 20,0 | 24,8 | 28,7 |
| США | 6,2 | 8,8 | 11,5 | 10,1 | 14,2 | 17,0 | 21,6 | 25,5 | 30,3 | 35,1 |
| Развивающиеся страны | 0,7 | 0,8 | 0,9 | 0,9 | 1 | 1,3 | 1,6 | 2,2 | 2,8 | 3,9 |
| Аргентина | 2,6 | 3,2 | 4,1 | 5,1 | 5,9 | 7,5 | 9,3 | 10,7 | 7,7 | 7,4 |
| Южная Корея | 0,8 | 0,9 | 1,1 | 1,1 | 0,9 | 1,2 | 2,4 | 4,9 | 10,3 | 15,2 |
| Китай | 0,5 | 0,6 | 0,6 | 0,6 | 0,5 | 0,7 | 0,6 | 0,7 | 1,7 | 3,9 |
| Бангладеш | 0,6 | 0,6 | 0,7 | 0,7 | 0,7 | 0,6 | 0,9 | 1,1 | 1,4 | 1,6 |
| Восточная Европа | 2,2 | 2,2 | 2,5 | 2,6 | 5,1 | 8,9 | 11,8 | 13,4 | 13,9 | 15,2 |
| Бывший СССР | 1,7 | 2,1 | 2,2 | 2,6 | 4,1 | 7,9 | 10,3 | 12,3 | 11,5 | 6,0 |
Почему цифры не так показательны для стран соцлагеря? Во-первых, стоит отметить, что попытки буржуазной демократизации в Восточной Европе начались много раньше ее осуществления в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Это и Пражская весна 1968 года, и борьба «Солидарности» в Польше в 1980 году. Но данные процессы были заторможены силовым вмешательством СССР (или его угрозой в случае с Польшей). Во-вторых, данный показатель для СССР необходимо скорректировать с учетом гипертрофированного военного сектора - около 25% ВВП. В-третьих, процесс буржуазной демократизации в соцстранах имел другой характер по сравнению с капиталистическими.
Если в капиталистических странах в ходе демократизации средний класс добивается своего участия в политическом процессе наравне с высшим классом, то в социалистических странах демократизация имела характер разрыва союза среднего класса с народными массами, что позволило ему обогатиться и сформировать новую крупную буржуазию, которой при социализме не было.
Итак, наш второй контртезис: буржуазная демократизация в любом регионе мира (будь то Восточная Европа, Латинская Америка или арабский мир) имеет главной причиной внутренние социально-экономические процессы - формирование среднего класса, который перетягивает на себя политическое одеяло.
Американская риторика об экспорте демократии - это хорошая мина при плохой игре. Действительно, если диктаторские режимы, с которыми вы вполне неплохо уживались, рушатся, альтернативной общественной модели в виде социализма больше нет и все взоры устремлены на вас, единственное возможное решение - это заявить, что вы рады видеть их в новом мире повсеместно царящей демократии, царства благополучия среднего класса. Хотя, по чести говоря, вы были бы не прочь остаться там наедине со странами «Большой Восьмерки».
Наконец, перейдем к третьему тезису теории «управляемого хаоса» - сохранение США своего доминирования в мире. Этот тезис также не выдерживает проверки фактами. Да, США победили в холодной войне, а прогнозы о грядущем первенстве Японии не оправдались.
Но мы не сильно ошибемся, если скажем, что в холодной войне между США и СССР победили Евросоюз и Китай.
Можно предположить, что для победы над СССР США намеренно допустили усиление ЕС и Китая. Но по большому счету успешное развитие этих двух регионов было предопределено. Широко понимаемое Средиземноморье и Китай на протяжении как минимум последних трех тысячелетий были центрами человеческой цивилизации . И сейчас мы наблюдаем восстановление мирового баланса.
Таблица 3. Доля отдельных стран и групп стран в мировом ВВП, % .
| Страна | 1990 | 2000 | 2014 |
| США | 20,7 | 21,2 | 16,1 |
| Евросоюз | 20,5 | 20,3 | 17,9 |
| Китай | 5,4 | 10,7 | 16,3 |
| Япония | 8,6 | 7,2 | 4,4 |
| Бывший СССР | 9,2 | 3,8 | 4,5 |
Евросоюз с успехом переварил советское наследие в виде бывших участниц ОВД и, похоже, готов начать переваривать европейские постсоветские республики. ЕС также никуда не сможет деться от активно навязывающихся ему в партнеры стран Магриба и Ближнего Востока. Слишком тесно и экономически, и культурно, и политически эти регионы связаны с Европой. Китай же успешно переориентировал на себя Юго-Восточную Азию и сейчас так же, как ЕС в Европе, переключает на себя постсоветские государства Средней Азии. Ресурсы роста пока еще не исчерпаны, а внутриполитические конфликты - это вопрос завтрашнего дня.
Рисунок 1. Динамика разрыва (в разах) между центром и периферией по ВВП на душу населения .
Подытожив, мы можем сказать, что при системном и историческом походе к рассмотрению социально-экономической динамики мирового развития мы увидим, как формируется новый мировой порядок. Этот процесс практически неуправляем и в какой-то степени даже естественен. Прежняя кратковременная модель единого центра и периферии уходит в прошлое. В этом новом мировом порядке странам периферии будет отведена куда большая роль . Мы видим, как уменьшается разрыв между «золотым миллиардом» и остальным миром, хотя полностью он не исчезнет никогда. США ослабевают, как и их старый противник СССР. При негативном сценарии не удивителен будет и их развал на 4-5 независимых государств. При позитивном сценарии США останутся сверхдержавой наравне с Евросоюзом и Китаем. Скорее всего, найдется в нем достойное место и новым великим державам - России, Японии, Индии, Бразилии. Конец истории точно еще не наступил. Все только начинается.
Окт 16, 2015 Антон Антипов
На данном этапе выделяются четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления. Это:
Подход с позиций выделения различных школ в управлении;
Процессный подход,
Системный подход,
Ситуационный подход.
І. Подход с позиций выделения различных школ в управлении
Подход на основе выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода к управлению: школа научного управления, административная (или классическая) школа, школа человеческих отношений и поведенческих наук, а также науки управления (или количественный подход), которые получили развитие в первой половине XX века.
Каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и мероприятия, которые возникли в рамках этих школ. Изучение этих школ свидетельствует об эволюционном характере управленческой мысли и дает возможность признать, что меры, которые оказались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда были успешными в других. Следует иметь в виду, что положения различных школ часто пересекаются в вопросах теории и практики и в рамках одной организации можно найти элементы всех этих подходов.
Создатели школы научного управления (1885-1920) исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения.
Основные принципы школы научного управления :
1. Рациональная организация труда - предполагает замену традиционных методов работы рядом правил, сформированных на основе анализа работы, и последующую правильную расстановку рабочих и их обучение оптимальным приемам работы.
2. Разработка формальной структуры организации.
3. Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего, т. е. разграничение исполнительных и управленческих функций.
Основателями школы научного управления являются:
§ Ф. У. Тейлор;
§ Френк и Лилия Гилберт;
§ Генри Гантт.
Ф. У. Тейлор - инженер-практик и менеджер, который на базе анализа содержания работы и определения её основных элементов разработал методологические основы нормирования труда , стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.
Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер:
§ хронометраж (способ изучения временных затрат путем замеров и фиксации продолжительности действий, подлежащих выполнению);
§ инструктивные карточки (позволяют не только описывать ход выполняемой работы, но и уделить внимание наиболее существенным момента);
§ методы переобучения рабочих;
§ плановое бюро;
§ сбор социальной информации.
Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе дисциплинарных санкций и стимулированию труда.Труд в его системе является главным источником эффективности. Ключевым элементом этого подхода было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше .
Взгляд на сдельную и премиальную системы заработной платы:
§ Ф.Тейлор: рабочие должны получать зарплату пропорционально своему вкладу, т.е. сдельную. Рабочие, которые производят больше установленной дневной нормы, должны получать большую оплату, т.е. дифференцированную сдельную оплату труда;
§ Г.Гантт: рабочему гарантирована недельная зарплата, но при перевыполнении нормы он зарабатывает премию плюс более высокую оплату единицы продукции.
Научное управление наиболее тесно связано с работами Френка и Лилии Гилберт , которые занимались преимущественно вопросами изучения физической работы в производственных процессах и исследовали возможность увеличения выпуска продукции за счет уменьшения усилий , затраченных на их производство.
Гилберты изучали рабочие операции , используя кинокамеры в сочетании с микрохронометром. Затем с помощью стоп-кадров анализировали элементы операций, изменяли структуру рабочих операций с целью устранения лишних, непродуктивных движений, стремились повысить эффективность работы.
Исследования вопросов рационализации труда рабочих, проводимые Ф.Гилбертом, обеспечивали трехкратное повышение производительности труда.
Л. Гилберт положила начало области управления, которая теперь называется "управление кадрами". Она исследовала такие вопросы, как подбор, расстановка и подготовка кадров. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором .
Важным вкладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства.
Наиболее близким учеником Тейлора был Г. Гантт , занимавшийся разработками в области методики премиальной оплаты, составивший карты-схемы для производственного планирования (ленточные графики Гантта), а также внесший вклад в разработку теории лидерства. Работы Гантта характеризуют сознание ведущей роли человеческого фактора.
Представители школы научного управления в основном посвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Она занималась повышением эффективности на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне.
Критика школы научного управления : механистический подход (использование в управлении формальных правил и процедур, централизованного принятия решений, узкой специализации работ и ответственности, жесткой иерархии власти) к управлению; преподавание менеджмента сводилось к преподаванию промышленного инжиниринга; сведение мотивации труда к удовлетворению утилитарных потребностей работников.
Концепция научного управления стала переломным этапом. Оно почти мгновенно стало предметом всеобщего интереса. Многие отрасли деловой деятельности стали применять научное управление не только в США, но и в Англии, Франции и в других странах.
Г.Форд , механик и предприниматель, организатор массового производства автомобилей в США, явился продолжателем учения Тейлора и внедрял его теоретические положения на практике.
Принципы организации производства Г.Форда : замена ручной работы машинной; максимум разделения труда; специализация; расстановка оборудования по ходу технологического процесса; механизация транспортных работ; регламентированный ритм производства.
Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организациями в целом прежде всего представителями административной (классической) школы управления.
Административная (или классическая) школа
Возникновение классической школы связано с именем француза Анри Файоля (1841-1925). В девятнадцать лет Файоль поступил в большую французскую горнодобывающую компанию, где сначала работал горным инженером, а затем стал ее генеральным управляющим. Путем умелого руководства, или «административной науки», как он называл ее, Файоль вывел компанию из состояния банкротства и сделал ее процветающей.
Файоль подчеркивал прежде всего важность управленческой роли администратора. Он указывал, что управление играет важную роль в административной деятельности - координировании дел, больших и малых, промышленных, коммерческих, политических, религиозных, любых других.
Файоль предложил 14 принципов управления , с использованием которых связывал успех организации:
1) разделение труда;
2) власть и ответственность;
3) дисциплина;
4) единоначалие;
5) единство целей;
6) подчинение личных интересов интересам компании;
7) хорошая оплата труда персонала;
8) централизация;
9) иерархическая структура;
10) порядок;
11) справедливость;
12) стабильное положение персонала;
13) инициатива;
14) корпоративный дух.
Он также разработал «функции менеджмента»:
1. Предвидение
2. Организация
3. Распорядительство
4. Координация
5. Контроль
Харрингтон Эмерсон (1853-1931) в истории менеджмента вошел как пионер распространение знаний об эффективности и как разработчик 12 принципов производительности труда.
1. Четко поставленные цели производства и четко обозначенные задачи персонала.
2. Здравый смысл.
3. Компетентная консультация.
4. Дисциплина. .
5. Справедливое отношение к персоналу, выражающееся в идее «лучше работаешь - лучше живешь».
6. Обратная связь.
7. Порядок и планирование работы.
8. Нормы и расписания.
9. Нормализация русловий
10. Нормирование операций.
11. Письменные стандартные инструкции.
12. Вознаграждение за производительность.
Также представителями этой школы были Л.Урвик (Англия), Джеймс Д.Муни и А.К.Рейли (США). Эти и другие сторонники классической школы рассматривали проблемы эффективности организаций в более широком аспекте, включая перспективу и пытаясь определять общие характеристики и закономерности эффективной организации.
Приверженцы классической школы пытались найти универсальные принципы управления, соблюдая которые можно достичь успеха организации. Второе направление исследований «классиков» касалось организации управления людьми.
Вклад классической школы в науку менеджмента : определение принципов управления, описание функции управления; системный подход к управлению всей организацией.
Классическая теория сыграла положительную роль в поисках способов рациональной организации производства, повышения его эффективности. Она впервые поставила вопрос о двух функциях управления, связанные, с одной стороны, с регуляцией психологического процесса, а с другой - с регуляцией человеческой деятельности.
Недостатки классической школы менеджмента : упрощенное представление о мотивах человеческого поведения; рассмотрение организации как замкнутой системы.
Школа человеческих отношений или поведенческих наук
Определенный прорыв в области менеджмента был сделан на рубеже 30-х гг. XX в., ознаменовавшийся появлением школы человеческих отношений и поведенческих наук. В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении).
Элтон Мэйо - создатель этой школы. Им впервые был сделан вывод о том, что высокая производительность труда объяснялась особыми отношениями между людьми в коллективе. Поведение человека на работе и результаты его труда во многом зависят от, социальных условий на работе, от отношений между рабочими и отношений между рабочими и менеджерами Элтон Мэйо обнаружил, что группа рабочих - это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Определенным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал тогда Э. Мэйо, результаты труда.
Большой вклад в развитие школы «человеческих отношений» был сделан в 40-60-е гг. XX в., когда учеными-бихевиористами (от англ behaviour - поведение) было разработано несколько теорий мотивации. Эти теории можно разделить на две большие группы: содержательные и процессуальные теории мотивации.
♦ физиологические потребности;
♦ потребности в безодасности и социальной защищенности;
♦ социальные потребности или потребности в межличностных отношениях;
♦ потребности в признании;
♦ потребности в самовыражении и самосовершенствовании, полном использовании своих возможностей, достижении целей и личном росте.
Представители школы человеческих отношений считали, что производительность труда растет, когда руководители проявляют заботу о подчиненных, консультируются с ними, владеют приемами управления отношениями, предоставляют им возможность общаться как с руководством, так и между собой, создают положительный микроклимат в коллективе.
Вкладом школы человеческих отношений являются исследования, направленные на сохранение здоровья работников в условиях производства, использование психологического фактора.
Недостатком школы человеческих отношений является стремление достичь высокой производительности труда только при положительных психологических условий.
Школа человеческих отношений дала толчок к развитию таких наук, как производственная социология, психология, соционика.
Количественный подход (школа науки управления).
Теоретики этой школы рассматривали управление как систему математических моделей и процессов.
В основу количественной школы положена идея о том, что управление является определенным логическим процессом, который можно отразить с помощью математических символов и зависимостей. В центре внимания этой школы находится математическая модель, потому что именно с ее помощью управленческую проблему можно отобразить (передать) в виде основных ее целей и взаимосвязей.
Интересы представителей количественной школы почти полностью связаны с применением математики в управлении.
Основной вклад этой школы в теорию управления - упрощение управленческой реальности с помощью математических моделей.
Стисло внесок вказаних шкіл у розвиток науки управління можна показати таким чином:
Школа наукового управління
1. Використання наукового аналізу для визначення кращих способів виконання завдання.
2. Відбір працівників, які понад усе усього підходять до виконання конкретних завдань, та забезпечення їхнього навчання.
3. Забезпечення працівників ресурсами, які необхідні для ефективного виконання завдань.
4. Систематичне та правильне використання матеріального стимулювання для підвищення продуктивності.
5. Відокремлення планування та обдумування від самої праці.
Класична школа управління
1. Розвиток принципів управління.
2. Описування функцій управління.
3. Систематизований підхід до управління всією організацією.
Школа людських стосунків та школа поведінських наук
1. Використання прийомів управління м і жособистими"відносинами для підвищення ступеня задоволеності та продуктивносгі.
2. Використання наук про людську поведінку до управління та формування організацій таким чином, щоб кожен працівник міг бути повністю використаний відповідно до його потенціалу.
Школа науки управління
1. Поглиблення розуміння складних управлінських проблем завдяки розробці та використанню моделей.
2. Розвиток кількісних методів на допомогу керівникам, які приймають рішення в складних ситуаціях.
Решту підходів можна коротко охарактеризувати так:
II. Процесний підхід (підхід до управління як до процесу) розглядає управління як безперервну серію взаємопов"язаних управлінських функцій. Ця концепція, яка означає великий поворот в управлінській думці, широко використовується і тепер. Процсспиіі підхід вперше запропонували прихильники адміністративної школи управління, котрі намагалися описати функції управління. Однак ці автори були схильні розглядати такого роду функції як незалежні одна від одної. У протилежність цьому процесний підхід розглядає функції управління як взаємопов"язані.
III. Системний підхід в даному контексті означає, що керівники повинні розглядати організацію (або систему) як сукупність взаємопов"язаних елементів, таких як люди, структура, завдання та технологія, котрі з"орієнтовані на досягнення всіляких цілей в умовах зовнішнього середовища, яке постійно змінюється. Для ефективного використання цього підходу треба добре знати теорію систем, яка допомагає інтегрувати в управлінні внески всіх шкіл, які в різний час домінували в теорії та практиці управління.
IV. Ситуаційний підхід концентрується на тому, що придатність різних методів управління визначається ситуацією. Оскільки існує така велика кількість факторів як в самій організації, так і в навколишньому середовищі, то немає єдиного "кращого" способу керувати організацією. Найефективнішим методом в конкретній ситуації є метод, котрий більш за все відповідає даній ситуації.
Згадані школи та підходи в науці управління, безумовно, не є вичерпними і дають лише загальну картину розвитку теорії та практики управління.
Теория «управляемого хаоса» – это современный феномен, геополитическая доктрина, уходящая своими корнями в древнейшие науки, такие как философия, математика, физика. Понятие «хаос» возникло от названия в древнегреческой мифологии изначального состояния мира, некой «разверзшейся бездны», из которой возникли первые божества.
Попытки научного осмысления понятий «порядок» и «хаос» сформировали теории направленного беспорядка, обширные классификации и типологии хаоса. В древнейшей историко-философской традиции хаос понимался как все собой обнимающее и порождающее начало. В античном мировосприятии безвидный и непостижимый хаос наделен формообразующей силой и означал первичное бесформенное состояние материи и первопотенцию мира.
Современный уровень научных исследований обосновал теорию хаоса на утверждении того, что сложные системы чрезвычайно зависимы от первоначальных условий, и небольшие изменения в окружающей среде могут привести к непредсказуемым последствиям.
Стивен Манн – ключевая фигура в развитии геополитической доктрины «управление хаосом», в том числе и в рамках национальных интересов США. Стивен Манн (год рождения 1951) в 1973 г. закончил Оберлинский колледж (степень бакалавра по немецкому языку), в 1974 г. получил степень магистра по немецкой литературе в Корнуэльском университете (Нью-Йорк), с 1976 г. находился на дипломатической службе. Начинал карьеру в качестве сотрудника посольства США на Ямайке. Затем работал в Москве и в отделе по вопросам Советского Союза при Госдепартаменте в Вашингтоне, работал в Операционном Центре Госдепартамента (круглосуточно функционирующем кризисном центре), а также с 1991 по 1992 гг. – в офисе секретаря по обороне, охватывавшем вопросы России и Восточной Европы. В 1985-1986 гг. был стипендиатом Института Гарримана по исследованиям Советского Союза (Harriman Institute for Advanced Soviet Studies) при Колумбийском университете (здесь получил степень магистра по политологии). Был первым временным поверенным в делах США в Микронезии (1986-1988 гг.), Монголии (1988 г.) и Армении (1992 г.). В 1991 г. с отличием закончил Национальный военный колледж (National War College) в Вашингтоне. В 1992-1994 гг. был заместителем посла на Шри-Ланке. В 1995-1998 гг. работал директором отдела Индии, Непала и Шри-Ланки при Госдепартаменте США. С 1998 по май 2001 г. был послом США в Туркменистане. С мая 2001 г. Стивен Манн является специальным представителем президента США в странах Каспийского бассейна. Он – главный представитель американских энергетических интересов в этом регионе, лоббист проекта АБТД (нефтяной трубопровод Актау-Баку-Тбилиси-Джейхан).
По результатам обучения в Национальном военном колледже Стивен Манн в 1992 году подготовил статью, получившую большой резонанс в военно-политическом сообществе: «Теория хаоса и стратегическая мысль». Она была напечатана в главном профессиональном журнале армии США (Mann, Steven R. Chaos Theory and Strategic Thought // Parameters (US Army War College Quarterly), Vol. XXII, Autumn 1992, pp. 54-68).
В этой статье С. Манн излагает следующие тезисы: «Мы можем многому научиться, если рассматривать хаос и перегруппировку как возможности, а не рваться к стабильности как иллюзорной цели…». «Международная среда является превосходным примером хаотической системы... «самоорганизованная критичность» ... соответствует ей в качестве средства анализа... Мир обречен быть хаотичным, потому что многообразные акторы человеческой политики в динамической системе... имеют разные цели и ценности». «Каждый актор в политически критических системах производит энергию конфликта, ...которая провоцирует смену статус-кво, участвуя, таким образом, в создании критического состояния... и любой курс приводит состояние дел к неизбежному катаклизменному переустройству».
Основная мысль, вытекающая из представленных тезисов Манна, – перевести систему в состояние «политической критичности». А далее она – при определенных условиях – сама неизбежно ввергнет себя в катаклизмы хаоса и «переустройства». В контексте его статьи важно отметить, что рассматриваемый подход может использоваться как для социального созидания, так и для асоциального разрушения и геополитических манипуляций.
Совершенно ясно из доклада С. Манна прослеживается не только научно-идеологическая мысль, но и преследование национальной безопасности США. В указанной статье Манн пишет: «С американскими преимуществами в коммуникациях и увеличивающимися возможностями глобального перемещения, вирус (речь идет об «идеологическом заражении») будет самовоспроизводящимся и будет распространяться хаотическим путем. Поэтому наша национальная безопасность будет иметь наилучшие гарантии...». И далее: «Это единственный путь для построения долговременного мирового порядка. Если мы не сможем достичь такого идеологического изменения во всем мире, у нас останутся спорадические периоды спокойствия между катастрофическими переустройствами». Слова Манна о «мировом порядке» здесь – дань «политкорректности». Потому что в его докладе речь идет исключительно о хаосе, в котором, судя по словам Манна о «наилучших гарантиях национальной безопасности США», только у Америки будет возможность сохраниться в качестве «острова порядка» в океане «управляемой критичности» или глобального хаоса.
Социальные технологии в массовых беспорядках
Массовые беспорядки в истории
Протесты, бунты, революции — это обязательный атрибут истории челове-чества, один из механизмов ее поступа-тельного движения. Основным субъек-том подобных процессов, как правило, является большая, внешне не организо-ванная группа людей, которая, в зависи-мости от научной школы, может назы-ваться либо «толпой», либо «массой».
Для социологов толпа — это случай-ное скопление людей (aggregation), сплоченная эмоциональными и вре-менными связями; для психологов — группа, кооперация внутри кото-рой носит сравнительно случайный и временный характер 2 . Историки обычно смешивают понятия «толпа» и «(народные) массы» 3 , хотя для анализа социально-политических про-цессов это абсолютно некорректно. Большинство современных социо-логов почему-то пребывает в уверен-ности, что «идея безумной (беснова-той) толпы появилась как ответ на социальные, экономические и поли-тические вызовы status quo в Европе в течение XVIII—XIX вв.» 4 Однако уже Платон первым обратил внимание на этот феномен, и его «ochlodest herion» был вполне адекватным концептом «безумной» толпы 5 .
Древнегреческие авторы были, как оказывается, хорошо знакомы с этим явлением. Так, В. Хантер проанализи-ровала «психологический» взгляд Фу-кидида на проблему толпы 6 , а Дж Обер, подчеркивая роль масс в историче-ских событиях, рассматривал перево-рот Клисфена как результат спонтан-ного восстания афинского демоса 7 . Таким образом, традиция осмысле-ния феномена безумной толпы до-статочно продолжительна. Комплек-сные криминолого-психологические и политологические исследования роли толпы в истории, механизмах ее формирования начали проводиться на материалах европейской истории XVIII—XIX веков (Г. Ле Бон, Ж. Рюде, Г. Тард и др.) 8 , причем в качестве ис-точников использовались полицей-ские архивы, газетные публикации, то есть «источники изнутри». В нашей стране огромную роль в исследовани-ях «безумной» толпы сыграли работы Н. К. Михайловского, В. М. Бехтерева и М. Н. Гернета 9 . В начале ХХ века прак-тически сложилась концепция толпы, включавшая и «безумную» разновид-ность, которая развивается и по сей день. Ее главные положения:
— толпа — не просто скопление людей, а особая психологическая об-щность, имеющая свои особые законо-мерности формирования и поведения;
— расовое, бессознательное общее у людей доминирует в толпе над ин-дивидуальными способностями;
— личность растворяется в толпе независимо от уровня ума, культуры, благосостояния, социального поло-жения;
— по умственным качествам она (толпа) значительно ниже своих от-дельных членов, склонна к быстрым переносам внимания, некритично ве-рит самым фантастическим слухам;
— толпа слепо подчиняется лидерам;
— нравственность толпы носит «черно-белый» характер: она видит только врагов и друзей, поэтому мо-жет проявлять как полное бескорыс-тие и героизм, самопожертвование, так и, под влиянием своего лидера, совершать любые преступления.
Революции, Гражданская и Великая Отечественная войны, как и последу-ющие экстремальные события, дали обильный материал для изучения массовых беспорядков в нашей стра-не 10 . К 1980-м годам сложилась весьма четкая теоретическая картина психо-логических и социальных процес-сов, приводящих к массовым беспо-рядкам 11 , которая позволила создать весьма эффективную систему борьбы с этими явлениями.
Новые технологии и смена парадигмы социальных трансформаций
С 1950-х годов начинается форми-рование новых «социальных» техно-логий и нового понимания мировых процессов через призму не поряд-ка, но хаоса. 11 сентября 1956 года в Массачусеттском технологическом институте собралась специальная группа Института электрической и электронной инженерии, занимаю-щаяся информационной теорией. Считается, что эта встреча положи-ла начало когнитивной революции в психологии. Среди присутствовав-ших были Джордж Миллер, Герберт Саймон, Аллен Ньюэлл, Ноам Хомски, Дэвид Грин и Джон Свитс. Нескольки-ми годами позже У. Нейссер выпустил свой труд «Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной пси-хологии», ставший теоретическим ма-нифестом течения 12 . В свою очередь, теорию «управляемого хаоса» (извест-на также как теория «контролируемой нестабильности») изначально разра-батывали Н. Элдридж и С. Гулд, бази-руясь на гипотезе о «скачкообразной эволюции» О. Шиндуолфа (1950). Эта и некоторые другие работы по про-блемам эволюционной теории послу-жили одним из стимулирующих тол-чков для пионерской работы Р. Тома и выработки способов управления событиями «нелинейной революции» 1970—1980-х годов в Европе. В пер-вый раз элементы теории обкатыва-лись на практике во время «студенчес-кой революции» 1968 года в Париже.
В том же 1968 году Джин Шарп за-щитил в Оксфорде диссертацию на тему «Ненасильственные действия: изучение контроля над политиче-ской властью», развитие идей которой послужило идейной основой после-дующих «оранжевых революций» 13 . Особый всплеск практического и на-учного интереса к проблеме «управля-емого хаоса» произошел под влияни-ем работы И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой», вышедшей на Западе в 1979 году (второе, перерабо-танное издание — 1984 год) и пере-веденной в России впервые в 1986-м. В 1992 году Стивен Манн опубликовал в журнале Национального военного колледжа в Вашингтоне работу «Тео-рия хаоса и стратегическая мысль», в которой соединил эту теорию с новы-ми геополитическими концептами за-воевания превосходства. Автор прямо говорит о необходимости «усиления эксплуатации критичности» и «созда-нии хаоса» у противника как инстру-ментах обеспечения национальных интересов США.
В качестве механизмов, призван-ных способствовать достижению этой цели, он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стан-дартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию». Соглас-но С. Ману, существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:
— содействие либеральной демо-кратии;
— поддержка рыночных реформ;
— повышение жизненных стандар-тов у населения, прежде всего элит;
— вытеснение традиционных цен-ностей и идеологии 14 .
Однако, для того чтобы все эти тео-ретические построения стали дейст-вующей политической доктриной, потребовалось развитие соответст-вующей технической (технологиче-ской) базы, и прежде всего доступных большинству населения информа-ционных технологий. Это произош-ло в начале 2000-х годов. Благодаря робототехнике, беспроводной связи 3G, Skype, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, iPad и дешевым смартфонам с поддержкой выхода в Интернет со-циум стал не просто связанным, а ги-персвязанным и взаимозависимым, «прозрачным» в полном смысле этого слова. Технические средства позво-лили создать сети нового поколения, которые формируют дальнейшее со-циальное развитие. Сегодня стоит вспомнить: изначально интернетов-ские социальные сети внедрялись для обеспечения и расширения социаль-ных сетей реально существующих — то есть бизнес-сообществ, универ-ситетских группировок, крупных семейств, масонских лож и т. д.
Можно вспомнить фразу из проро-ческой книжки Билла Гейтса (1995): «Предположим, вам нужно организо-вать торжественное собрание своего семейного клана с пуншем... Как сде-лать так, чтобы не тратить целый день на обзвон половины страны? Высокие технологии помогут вам!» 15 С учетом того, что западный мир в принципе пронизан разнокалиберными «братс-твами» и «кланами» не хуже, чем Ки-тай — триадами, целевая аудитория интернет-сетей была вполне понятна. Поскольку ожидать от них каких-ли-бо массовых беспорядков было не-лепо, а сговоры, заговоры и подко-верные союзы и без того составляют основу общественно-политической жизни развитых стран, этим брат-ствам и кланам инструмент сетевой самоорганизации был вручен без вся-кого страха. Однако во второй поло-вине 2000-х все перечисленные сети совершили своего рода эволюцию. Они перестали просто обеспечивать связью выпускников Гарварда или фанатов аниме. Из инструмента со-циальные сети сами стали основой и причиной для объединения людей и создания общностей.
В 2002 году вышла книга Говарда Рейнгольда «Умная толпа: новая со-циальная революция» 16 , положив-шая начало распространению новых форм социальной организации осно-ванных на массовом использовании информационных технологий. Как всегда, первыми «пользователями» новых технологий стали организо-ванная преступность и спецслужбы, организующие смену режимов в дру-гих странах 17 .
Традиционная и «умная» толпы: генетическое сходство и отличия
К настоящему времени можно го-ворить о нескольких разновидностях «умной толпы», которые получили быстрое и глобальное распростране-ние. Самая «простая» и самая распро-страненная из них — флэшмоб (так-же флэш-моб, флэш моб или просто моб, в английском языке flashmob — «толпа-вспышка»: flash — «вспышка», mob — «толпа») — то есть заранее спланированная массовая акция, ор-ганизованная, как правило, через со-временные социальные сети, в кото-рой большая группа людей внезапно появляется в общественном месте, в течение нескольких минут выпол-няет заранее оговоренные действия, называемые сценарием, и затем быс-тро расходится. Флэшмоб не имеет аналогов в мировой истории, хотя в культурологическом плане является частью перфомансной коммуника-ции наравне с перфомансом, хеппе-нингом и флюксусом 18 . Участники движения флэшмоба исходят из того, что у любой флэшмоб-акции сущест-вуют типовые правила. Наиболее важ-ные из них:
Технологически «криминальный карнавал» — это флэшмоб, содержа-тельно — осознанные грабежи, под-жоги, то есть совершение тяжких пре-ступлений ради развлечения лицами, в большинстве своем живущими на социальные пособия и не имеющими постоянной работы. «Криминальные карнавалы» — явление, свойственное только мегаполисам стран, имею-щим развитые социальные програм-мы, благодаря которым многие по-коления граждан могут нормально существовать, никогда не занимаясь постоянной работой. Как показывает опыт Парижа, Лондона, Манчестера, Филадельфии, «криминальные карна-валы» способны хаотизировать круп-ный город на достаточно продолжи-тельное время.
Третья разновидность «умной тол-пы» — «мирный бунт» 20 , то есть ор-ганизуемые через социальные сети политические акции, ставящие своей целью делегитимацию действующей власти в глазах населения и мирово-го сообщества. Технологии управляе-мой смуты, применяемые в «мирном бунте», базируются на своеобразном «социальном хакерстве». Предполага-ется, что, в то время как граждане от-казывают государству в повиновении, перестают поддерживать социальные связи, необходимые для нормального политического функционирования общества, само государство не отказы-вается и не может отказаться от своих обязательств перед ними. Участники «мирного бунта» опираются на незыб-лемость классической нормы, которую русский философ Владимир Соловьев сформулировал следующим образом: «Никакое действие преступника не может упразднить безусловных прав человека». Поэтому они предполагают, что в ответ на свои действия, которые хотя и являются ненасильственными, но от этого не теряют противоправ-ного характера, они будут в лучшем случае задержаны, может быть, избиты (эти побои можно с гордостью будет продемонстрировать в эфире отечест-венных и западных телеканалов), но своих основных гражданских прав не лишатся. Полиция по-прежнему обя-зана будет их защищать от грабителей, «скорая помощь» приедет по вызову, в тюрьме им предоставят адвоката и т. д.
В отличие от рассмотренных выше форм «умной толпы» данная разно-видность имеет достаточно слож-ную структуру, близкую структуре традиционной действующей толпы: примерно 10 процентов составляют организаторы (менеджеры), коорди-нирующие деятельность остальных участников в режиме реального вре-мени; около 30 процентов — рекруты, то есть нанятые за плату участники. Не менее половины рекрутов — бо-евики, задачей которых служит про-воцирование силовых конфликтов с представителями власти и право-охранительных органов. Остальные 60 процентов — любопытные члены интернет-сообществ, в которых об-суждалась подготовка данной акции, и их знакомые.
Именно любопытные при дости-жении в акции ключевой цели — провоцирования власти на силовые действия — становятся базой для об-разования панической толпы, дей-ствия которой, как правило, сопро-вождаются жертвами. Большая часть организаторов, как выясняется, про-шла подготовку по программам Цен-тра практического ненасильствен-ного действия и стратегий, CANVAS, находящегося в Белграде и организо-ванного бывшими активистами серб-ского «Отпора». Организация готови-ла активистов грузинской «Кхмары», украинской «Пора», египетской «6 ап-реля» и «Кефайя». В настоящее время CANVAS работает с активистами из более чем 50 стран, в 12 из которых произошли смены режимов 21 .
Основное отличие между тради-ционной и «умной» толпами состо-ит в формах возникновения: если для первой нужен «шоковый стимул» (внезапное событие, прямо затраги-вающее жизненные интересы учас-тников), то формирование «умной толпы» готовится продолжительным обсуждением в сетевых ресурсах и средствах массовой коммуникации. Непосредственно же на месте сбора «умная толпа» формируется гораздо быстрее традиционной (несколько минут против 3—6 часов). Второе от-личие заключается в структурирова-нии: если действующая агрессивная толпа в своей «безумной» модифи-кации имеет четкую структуру (см. Рис. 1), то для «умной толпы» харак-терно «роение».
Направления профилактики противоправных действий «умной толпы»
Так как образование «умной тол-пы» не является «естественной реак-цией на внезапно возникшие собы-тия», а есть часть целенаправленных действий по хаотизации социальной обстановки, то этот процесс требует вполне конкретных ресурсов — орга-низационных, финансовых, инфор-мационных, технических. Основ-ной вопрос профилактики «умной толпы» — выяснение, кто, сколько и каких ресурсов выделил и кто, как и когда собирается ими воспользовать-ся. Как это ни парадоксально звучит, но именно ответы на эти вопросы не являются «страшной» тайной — они обсуждаются на сетевых форумах, печатаются в статьях, обсуждаются в теледебатах.
Шоковое впечатление, которое производили на власть действия «умной толпы», вполне объяснимы: любой государственный аппарат за тысячелетия традиций сохранения власти привык к тому, что его контр-агент будет скрывать свои намере-ния. Открытость воспринималась как уловка, при этом ответные дей-ствия властей на фоне глобальной медийной открытости «мирных бун-товщиков» выглядят неуклюжими и неадекватными в глазах не только «мирового сообщества», но и собст-венных граждан. Образно говоря, власть по-прежнему пытается играть в покер, когда ее противник (в дан-ном случае — «умная толпа») играет в шахматы. Выход один — принять открытость как данность и начать играть в шахматы. Как это может вы-глядеть на практике?
И традиционная, и «умная» тол-пы возникают не на пустом мес-те, а формируются вокруг неких «центров кристаллизации». У тра-диционной толпы они свои, у «ум-ной» — свои. В первом случае «цен-тры кристаллизации» расположены в криминальной среде, во втором — в виртуальной. «Центры кристал-лизации» — это организационные ресурсы толпы. Для «умной толпы» таковыми являются: неправитель-ственные организации, нефор-мальные объединения, сетевые со-общества, фанатские и бойцовые клубы. Мониторинг их сетевой ак-тивности позволяет выявить мас-штаб подготовки к очередной ак-ции, ее участников. В необходимых случаях — начать сетевую игру по противодействию данным планам. Это отнюдь не противоречит «шах-матной» открытости: если кто-то из граждан государства открыто за-являет о своих намерениях бороть-ся с государством, то нельзя возму-щаться действиями государства по соб ственной защите.
Поскольку деятельность «умной толпы» связана с широким исполь-зованием технических средств и привлечением наемного персона-ла (организаторов и рекрутов), она не возможна без достаточного фи-нансирования (это дополнительное отличие от стихии традиционной толпы). Откуда берутся деньги, и как происходит финансирование? Как правило, это наиболее болезнен-ный вопрос, так как недостаточная финансовая прозрачность делает криминальным уже весь процесс подготовки акций. Но прозрач-ным является обычно лишь первый этап — перечисление денег из-за рубежа и от отечественных частных инвесторов неправительственным и общественным организациям 22 . Об-ладатели финансовых средств могут легально оплатить только неболь-шую часть затрат на проведение акций «умной толпы». Дальше начи-нается криминал: оплата рекрутов и «специальных» акций.
Самый криминальный путь — оп-лата наличными — в последнее вре-мя практически не используется. На-иболее популярный и относительно безопасный для организаторов вари-ант — использовать для оплаты Ин-тернет. В Европе подобные платежи давно являются объектом расследо-вания и уголовного преследования 23 ; в нашей же стране, благодаря несо-вершенству законодательства, эта практика относительно безопасна для «мирных бунтовщиков» и очень распространена в их среде. Типич-ный пример сетевого отчета Б. Нем-цова: «...бюджет Сахарова (митинга на проспекте академика Сахарова. — И. С.) складывался из установки сце-ны, звукоусиливающей аппаратуры, экранов (2,5 миллиона рублей), про-ведения социологического исследо-вания по решению Оргкомитета стоимостью 252 тысячи рублей 24 , организации инфраструктуры ми-тинга (туалеты, заграждения и проч.) стоимостью 200 тысяч рублей. Под-робный отчет о доходах и расходах в ежедневном режиме Ольга Рома-нова публикует на своей странице в Facebook. Кстати, вот последний отчет по данным на 11:13 сегод-няшнего дня. В кошельке Романовой № 410011232431933 собрана сумма 2 465 120 рублей 18 копеек. Вы мо-жете перечислить эти средства без комиссии и анонимно через салоны "Евросети", а также через терминалы, где обычно пополняете свой счет за телефон. Члены Оргкомитета при-няли решение в личном качестве пе-речислить средства. Сегодня я уже это сделал» 25 . В данном тексте и попытка оп-равдаться, и призыв использовать платеж-ную сеть для аноним-ного сбора средств. Выход для предотвращения подоб-ных путей финансирования акций «умной толпы» — использовать меж-дународный опыт и приводить зако-нодательство в соответствие со сло-жившимися реалиями.
«Умная толпа» не может сущест-вовать без сетевых ресурсов — это ее воздух, ее пространство, ее ин-струмент. Попытки лобового ре-шения проблемы — нейтрализация «умной толпы» путем техническо-го отключения сетевых ресурсов в государстве — удалась в Китае, Ира-не и, отчасти, в Белоруссии. Уже во время «арабской весны» эта такти-ка оказалась бесплодной. Причи-на одна: мировым сообществом во главе с США доступ граждан к сете-вым ресурсам был объявлен одним из фундаментальных прав человека.
12 апреля 2011 года на конферен-ции «Freedom House» в Вашингтоне был представлен подготовленный этой организацией доклад «Руко-водство в помощь пользователям Интернета в репрессивных госу-дарствах». Заместитель помощника государственного секретаря США Дэниел Бэр, возглавляющий Бюро по демократии, правам человека и труду, которое финансировало доклад, назвал инструменты пре-одоления цензуры «самым важным способом поддержки цифровых ак-тивистов и других пользователей, живущих в обстановке репрессий и зажима Интернета» 26 .
Государственный секретарь США Хиллари Клинтон заявила в своей речи 15 февраля 2011 года: «Соеди-ненные Штаты продолжают помогать людям, живущих в условиях зажима Интернета, обходить фильтры, всегда на шаг опережать цензоров, хакеров и бандитов, которые избивают их или сажают в тюрьму за высказывания в Сети». По ее словам, Государствен-ный департамент потратил на эту ра-боту более 20 миллионов долларов, а в 2011 году намеривался израсхо-довать еще 25 миллионов долларов. В этой речи госсекретаря США анон-сировался новый проект «революции гаджетов» c использованием техноло-гий стелс-интернета. Цель програм-мы — обойти запреты на пользова-ние Интернетом и даже мобильными SMS, которые ввели ряд правительств в момент беспорядков в их странах. Подобные ограничения были введе-ны весной—летом 2011 года в Сирии, Ливии, Египте, Иране.
Стелс-станции, похожие на чемо-даны с антеннами, предназначены для моментального доступа в Мировую паутину в районах массовых беспо-рядков. Как сообщают американские источники, агенты США уже заложи-ли целые партии вместе с модернизи-рованными мобильниками в землю в условленных местах в «проблемных странах» — для пользования «груп-пами диссидентов в час Х» 27 . Таким образом, правительства не смогут пе-рекрыть протестующим информаци-онный «кислород», лишив их сотовой связи и Интернета, и те смогут коорди-нировать свои действия друг с другом. Другой проект, который опирается на технологии «Mesh Network», объеди-няет мобильные телефоны, смартфо-ны и персональные компьютеры для создания невидимой беспроводной сети без центрального концентрато-ра — каждый такой телефон действу-ет в обход официальной сети, то есть напрямую. Сообщается, что опытные включения такой «шпионской» сети уже производились в Венесуэле и Ин-донезии.
Проводятся эксперименты и с использованием Bluetooth-техно-логий: скажем, рассылка важных со-общений по всем телефонам такой альтернативной сети, минуя офици-ального интернет-провайдера. Эта функция требует только модифи-кации микропрограмм в смартфо-нах — и больше ничего. При боль-шой плотности телефонов в городах это позволит координировать про-тестующих, даже если мобильную сеть в районе беспорядков власти отключат совсем.
Развертывание во время массовых беспорядков сотовых сетей, под-контрольных только Соединенным Штатам, не может не возмутить лю-бое государство. По существу, США создали почву для глобальных кон-фликтов нового уровня: теперь в мо-мент массовых беспорядков в лю-бой стране могут быстро возникать агентурные сети, объединяющие разом тысячи и десятки тысяч або-нентов, работающих против свое-го правительства. Ни технически, ни организационно спецслужбы ни одной страны мира пока не готовы противодействовать таким угрозам, но и оставаться безучастными они не могут тоже.
От государственных структур требуется изменение структурно-управленческого видения ситуации. Фактически речь идет о том, что пока государство как классическая иерархическая система пытается бороться с «умной толпой» (класси-ческой сетевой структурой) исклю-чительно классическими способа-ми. Образно говоря, госструктуры пытаются молотком победить пле-сень. Получается громко, зрелищ-но — но неэффективно. Достаточно давно подтвержденное правило: с сетевыми структурами могут эф-фективно бороться только другие сетевые структуры, работающие в том же операционном поле, что и их противники 28 .
И в заключение. Инициация и ло-кализация состояния «управляемо-го хаоса» с помощью акций «умной толпы» уже достаточно отработаны и представляют реальную угрозу го-сударственности в нашей стране. Минимизация этой угрозы возможна при учете всех специфических черт этих феноменов. ♦
Теория управляемого хаоса
Кто и зачем начал волнения арабской весны ещё долго будут спорить историки и политологи. Виноваты ли диктаторы, слишком долго засидевшиеся у власти, интернет, как средство быстрого и неподконтрольного влияния на умы населения или просто нищета на фоне золота и дворцов? Никто точно этого не знает. Единственное, что известно точно, что началось всё в Тунисе. И этот факт сразу заставляет отбросить в сторону попытки простых объяснений арабской весны.
Тот, кто был в Тунисе до революции, знает, что это была, пожалуй, самая европейская по менталитету и уровню жизни страна арабского мира. Женщины в модной современной одежде, дома совсем не восточной архитектуры, образованная и культурная молодёжь. Тунис был похож на восточный базар не больше, чем развалины Карфагена на сам Карфаген. Нищеты и населения, недовольного жизнью до такой степени, что бы начать революцию, там было не намного больше, чем на окраинах Парижа. Так что говорить об исторической неизбежности событий весны 2011 года, я бы не стал. Кто-то начал этот процесс искусственно. И совсем не в интересах населения Туниса.
Что бы понять, кто этот «кто-то», обратимся к простой исторической формуле: ищи, кому это выгодно. А выгодно это в наибольшей мере двум сторонам: радикальным исламистам, недовольным светским характером государства и, как это ни банально, США. С первым моим утверждением, в силу его прямолинейной логичности, спорить никто не будет. А вот второе я попытаюсь обосновать поподробнее.
Посмотрим на карту Северной Африки. С востока Тунис граничит с Ливией, которая, в свою очередь, граничит с Египтом. И такое расположение этих стран сыграло с ними очень злую шутку. Любой военноначальник знает, что прежде чем начать наступательную операцию, необходимо подготовить плацдарм. И, желательно, сделать это скрытно, что бы застать противника врасплох. В большой игре США Тунис оказался лишь разменной пешкой. Какова же в таком случае основная цель в этой атаке? Давайте оставим стратегию на потом. Займёмся тактикой.
С тактической целью определиться гораздо проще – это Ливия. Независимая во всех смыслах этого слова страна. В том числе и от Вашингтона. Много нефти, газа и влияния на соседние государства. Сильный и харизматичный лидер. Планы на будущее, включающие, в том числе и самое неприемлемое для США – создание новой арабской международной резервной валюты. Подкреплённая богатствами недр этого региона эта валюта могла бы стать неплохой альтернативой доллару. С весьма грустными последствиями для его курса и востребованности в мире. Допустить такого развития событий Америка, чей долг уже превышает ВВП и нуждается в постоянном обслуживании посредством дополнительных заимствований, естественно не могла. К несчастью Ливии, население которой, кстати, было одним из самых богатых во всём арабском мире, полковник Каддафи не уделял должного внимания обороне страны. Ливийская армия была способна демонстрировать свою мощь лишь на парадах. И в США это прекрасно знали.
Итак, с ролью Туниса, как первого плацдарма для Ливийской революции, мы определились. Объяснить, для чего Америке понадобился хаос в Египте ещё проще. Во-первых, плацдарм №2, во-вторых, конечно, нефть. А в третьих – Суэцкий канал. На момент, когда пишется эта статья, третий пункт плана ещё не осуществлён. Но по тому, как вдруг вновь резко накалилась обстановка в Египте, можно сделать вывод о скором вводе контингента НАТО для контроля Суэцкого канала. Хаос для этого – лучшее оправдание. Так что, к сожалению, на пирамиды и древние храмы скоро можно будет смотреть только по телевизору. «Отдыхать» в Египте будет ограниченный американский контингент.
Ещё раз посмотрим на страны, по которым прокатился каток «арабской весны»:
-Тунис перманентно бунтует и скатывается в средневековье под влиянием радикальных исламистов;
-Египет, потеряв туристов и 5,5 млрд. долларов ВВП, погружается в пучину гражданской войны;
-Ливия теряет свою государственность. Войну всех со всеми здесь может остановить только чудо.
В итоге на большей части нефтеносного Севера Африки установлен управляемый хаос. Кем он управляется и в чьих интересах – вопрос риторический.
Следующие две цели большой игры уже определены: это Сирия и Иран. И если в последнем случае планы будущих бомбардировок можно объяснить борьбой с распространением ядерного оружия, то с Сирией США запускают уже набивший всем оскомину сценарий оранжевой революции. И тут же редакторы СМИ «цивилизованного» мира как по команде находят на карте мира эту маленькую страну и посылают туда своих корреспондентов… Интересно, смогли бы они вспомнить, где она находится ещё год назад? Как говорится, без комментариев.
И опять мирные манифестации кучки недовольных, вдруг становятся совсем не мирными. Откуда-то появляется много оружия и те, кто весьма умело им пользуются. Начинаются кровавые провокации, которые тут же запечатляются весьма кстати появившимися западными корреспондентами. И далее по пунктам: голосование в Совбезе ООН, создание бесполётной зоны, многодневные бомбардировки, развал государственности. Кроме обычной для такого сценария захвата нефтегазовой инфраструктуры страны, США в этом случае ещё и нейтрализуют главного союзника следующей своей цели – Ирана.
Следом за Ираном, как это ни прискорбно, придёт очередь одного из главных союзников России – Казахстана. Недавние кровавые события в этой стране – не что иное, как разведка боем. США, мечтающие о богатствах Каспийского шельфа, не остановятся перед убийствами мирных людей в очередной «гражданской» войне. По крайней мере, раньше совесть и моральные страдания у Вашингтона никто не замечал.
Естественно, что Россию, наконец-то очнувшуюся от «перезагрузки», такой сценарий не устраивает. Мы блокируем антисирийские резолюции Совбеза ООН, нарушая односторонние санкции Евросоюза, поставляем оружие Сирийским властям. Последние поставки – это противокорабельные ракеты «Яхонт» и средства ПВО. Их невозможно использовать против демонстрантов. А вот против иностранной агрессии они весьма эффективны…
Что будет, если НАТО, подгоняемое США, всё-таки нападёт на Сирию и Иран? Эксперты при анализе этих сценариев сходятся во мнении, что лёгкой прогулки, как в Ливии в этот раз не получится. Сирийские войска способны сбивать Натовские самолёты и топить корабли, в том числе и гражданские. На вооружении армии Сирии есть химическое и бактериологическое оружие. Конечно, Вашингтон своего добьётся, но цену за это придётся заплатить немалую. И, в основном, Европейским странам и Турции, которым долго ещё придётся расхлёбывать последствия войны в Средиземном море.
С Ираном всё ещё менее однозначно. Особенности рельефа местности, подземные военные базы, большое количество химического оружия и довольно развитые ракетные технологии позволят этой стране довольно долго сдерживать натиск сил НАТО. И, кроме того, Иран в состоянии перекрыть выход из Персидского залива, а вместе с ним и поставки нефти из стран этого залива. По оценке экспертов, при блокировании этих поставок в течение одного месяца, цена нефти вырастет более чем вдвое. Это будет сильным ударом по экономике ЕС и Китая. За то, что Ирану по силам это сделать, говорит следующий факт: недавно в США проводили компьютерное моделирование прорыва Иранской блокады силами объединённого флота НАТО. Потери только американского флота от массированного ракетного удара, мин и катеров-камикадзе на ограниченном для манёвра театре военных действий, составили 16 кораблей и около 20000 военнослужащих. Блокада так и не была полностью снята.
И всё-таки о нападении на Иран Вашингтон говорит как о почти случившемся факте. В итоге, если это произойдёт, весь мир получит дугу управляемого хаоса от Атлантики до Каспия. Китай потеряет источники недорогого сырья для своей быстрорастущей экономики и перестанет угрожать своим развитием гегемонии США. Евросоюз, получивший в подарок от Вашингтона очень дорогую нефть, окончательно погрязнет в рецессии и начнёт распадаться. Век Евро, как запасной резервной валюты, в таком случае будет недолог. Россия получит обострение войн на Северном Кавказе и Натовский флот недалеко от Астрахани. Кроме того, нам придётся срочно усиливать многокилометровую границу с уже недружественным Казахстаном. Что бы остановить наркотрафик из Средней Азии.
А что же граждане США? У них, как раз, всё будет в шоколаде: конкурентов нет, и не предвидится; гегемония доллара опять беспредельна; и в таком случае, какая разница сколько стоит нефть, если её можно купить за резанную зелёную бумагу? Правда, немного мешает пока ещё независимая Россия с её ядерным оружием, как гарантом от насильственной демократизации… Но ведь и это ненадолго: митинги на Болотной уже начались…
На этом месте я мог бы закончить свою статью, но предвидя возражения и обвинения в зомбированности, приведу ещё несколько фактов для размышления.
В то, что американская ПРО направлена против Иранских и Северо-Корейских ракет, не верит сейчас не один здравомыслящий человек. Масштабы планов США по противоракетной обороне кажутся просто фантастическими: до 2015 года они планируют спустить на воду флот из десятков эсминцев и фрегатов, оснащённых противоракетами. Огромные затраты и большое количество новых кораблей может быть оправдано лишь масштабами государства, против которого их планируют использовать. На нашей планете такое государство одно – это Россия. Я думаю теперь и скептики должны немного задуматься, представив такой сценарий: американские корабли у наших границ, практически исключающие использование Россией ядерного козыря; оранжевая чума на улицах Москвы, Питера и далее по списку; и тысячи крылатых ракет «томагавк», как решающий аргумент демократии…
Вам всё ещё весело и хочется вешать на грудь белые ленточки и наряжаться в добродушных пушистых хомячков?!
P.S.Мировой жандарм не дремлет...
P.S.2 В прошлом 2013 году эта статья была напечатана в газете "Киевский телеграф"...
