Koko venäläisen orjuuden vastaisen hankkeen "Alternative" vapaaehtoiset palasivat kotiin Pjotr ​​Nikulin, joka vapautettiin orjuudesta Makhatshkalassa. Sisar tapasi miehen Voronežin sisäänkäynnillä noin kello 19.00 torstaina 18. helmikuuta.

Pjotr ​​Nikulin valitti kylmästä - miehellä oli vain kesäkengät. Bussissa hänen jalkansa tulivat hyvin puutuiksi. Pelastettu voronežilainen odottaa sidettä - hän sai jalkojensa paleltumia Makhatshkalassa. Lääkärit suosittelivat useiden sormien amputointia. Pjotr ​​Nikulin joutui kulkemaan poliisin tarkastuspisteiden läpi vanhalla sotilashenkilötodistuksella ja Neuvostoliiton aikaisella passilla.

Maria Ilkova veljensä Pjotr ​​Nikulinin kanssa

Vapaaehtoinen Aleksei Nikitin kirjoitti sosiaalisen verkoston "Vaihtoehto" -ryhmässä, kuinka Pjotr ​​Nikulin ohitti viestit.

– Toisella tunnilla on pitkä tarkastus Artesian tarkastuspisteellä (Dagestanin ja Kalmykian rajalla). Passintarkastuksen lisäksi kaikki matkustajat käyvät läpi metallinpaljastimen ja henkilökohtaisen etsinnön. Poliisi käyttää useita minuutteja yrittäessään löytää kuvan nuoresta neuvostosotilasta, Pjotr ​​Nikulinista, ja hänen edessään seisovasta alkuperäisestä. Lopulta, sanomatta mitään, sotilasmies palauttaa sen omistajalle, kuten sanotaan, sydämeni on helpottunut", sanoi Aleksei Nikitin.

Voronežin alueen syntyperäisen, 58-vuotiaan Pjotr ​​Nikulinin, koko venäläisen orjuuden vastaisen hankkeen "Alternative" vapaaehtoiset. Mies joutui klinikalle paleltumana jaloissaan. Viimeiset kuusi kuukautta hän oli asunut kadulla, ja sitä ennen hän oli ollut orjana 15 vuotta. Mies työskenteli joko tiilitehtaalla tai työskenteli maatilalla: hoiti lampaita, siivosi navetta ja teki erilaisia ​​aputehtäviä. Voronežilaisen sairaalasta löytäneen "Vaihtoehtoisen" vapaaehtoisen Zakir Ismailovin mukaan Peter vapautettiin hänen sopimattomuutensa vuoksi työhön - hänestä tuli heikko ja tarpeeton "työnantajilleen". Keskiviikkona 17. helmikuuta

Peter Nikulin (Raghu)- Yksi ensimmäisistä ammattilaisista
didgeridoo-esittäjä, on soittanut tätä instrumenttia vuodesta 1996,
valmistaa puisia didgeridooja.
Vuodesta 2002 lähtien hän on soittanut jatkuvasti ryhmässä "SAFETY MAGIC". Tekee myös yhteistyötä mm
muut ryhmät, kuten: Pan-Asian Ensemble (ent
Moskovan konservatorion WA-ON-yhtyeen kokeellinen projekti),
"Bay of Whale", "Exit Project", "HydroFonics", Olegin "Exotic Band"
Kireev ja osallistui äänityksiin. Osallistui
festivaalit "SKIF", "Inhalation", "Sayan Ring", "Miller-Fender",
"Usadba-Jazz", "Ethnolife", "Empty Hills", "Invasion" jne. Vuonna 2006
avasi didgeridoo-koulun Moskovaan.
Hän vieraili Intiassa monta kertaa, vietti 3 vuotta Osho Ashramissa Punessa, missä
harjoitti meditaatiokäytäntöjä, kesti syvällistä ja pitkäkestoista
koulutusta, mukaan lukien hengitys, parantaminen ja Gurdjieff-liikkeet.
Hän on useiden vuosien ajan tutkinut hengitystä ja ääntä mm
Tuvan shamaani, laulaja ja muusikko Nikolai Oorzhak.

Didgeridoo-koulun kurssi.
Ohjelmassa:
- Didgeridoon pelaamisen perustaitojen ja tekniikoiden oppiminen.
- Erilaiset pyöreä hengitys.
- Hengitä "tuella".
- Huulipohjaharjoitukset.
- Harjoituksia äänen kehittämiseen.
- Rytmin, vauhdin, grooven käsite.
- Hengitystekniikat ja meditaatio.
- Erilaisia ​​didgeridoon soittotyylejä.
- Kommunikointi samanhenkisten ihmisten kanssa, live kokemusten vaihto, osallistuminen jameihin,
konsertteja, festivaaleja.

Didgeridoo on ikivanha alkuperäiskansojen trance-soitin.
Australia. 80-luvulta lähtien instrumentista on tullut suosittu ja laajalle levinnyt
jakelu maailmassa.
Didgeridoon matala värähtelyääni liittyy mystiikkaan,
meditaatio, henkien äänet ja shamanismi.
Didgeridoota pelatessa käytetään ainutlaatuista pyöreää tekniikkaa.
(pyöreä) hengitys. Sinun täytyy oppia pelaamaan didgeridoota
rentoudu, vapauta itsesi tarpeettomasta jännityksestä ja salli
spontaani luovuus ilmaista itseään hengityksen, äänen ja rytmin kautta.
Didgeridoolla on kuitenkin omat akustiset ominaisuutensa
äänen mahdollisuudet ja kauneus piilevät esiintyjän taidoissa. Tämä
kiehtova haaste itsensä kehittämiseen ja tuntemiseen - kirjaimellisesti
"hengitä" elämää didgeridooon.

Petr Nikulin: ”Jaan Didgeridoo Schoolissa kokemukseni tämän soittamisesta
salaperäinen soitin. Opiskelin paljon yksin,
yrityksen ja erehdyksen avulla se kesti
melko pitkään, mutta nyt tiedän kuinka hallita nämä tekniikat
puhtaasti teknisten asioiden, kuten hengityksen kanssa
tuki, ambishur, pohja, äänihuulten vahvistus, käytetty
meditaatiotekniikoita, koska meditaatio helpottaa oppimista ja
edistää luovien kykyjen kehittymistä. Esitelty koulussa
menetelmä, jota on kehitetty yli 11 vuotta, se sisältää
meditaatioryhmissä, konserteissa hankittu tieto ja kokemus,
jammit ja kun kommunikoit monien muusikoiden kanssa - esiintyjät päällä
didgeridoot, puhallinsoittimet ja laulajat."

Mestarikurssin hinta on 350 ruplaa. Kesto - 1,5 tuntia. Opiskelijamäärä on 10-15 henkilöä.

entinen fasististen keskitysleirien nuorisovanki

Todellisessa elämässä vihollinen näytti erilaiselta

Sota julmassa sokeudessaan yhdistää yhteensopimattomat: lapset ja veri, lapset ja kuolema. Lapset joutuivat sodan armottomasta tahdosta kärsimyksen ja vastoinkäymisten kuumuuteen ja voittivat ja kestivät asioita, joista aikuinenkaan ei ilmeisesti aina voinut voittaa.

Sota vie lapsuuden pojilta ja tytöiltä - aitoa, aurinkoista, kirjoja ja muistikirjoja, naurua, pelejä ja lomaa. Mitä he, sodan lapset, muistavat? Mitä he voivat kertoa sinulle? Meidän täytyy kertoa. Koska jo nytkin pommeja räjähtää jossain, luodit viheltävät, talot murenevat muruiksi ja kuorien pölyksi ja lastensängyt palavat. Siksi hiljainen ja erittäin vaatimaton Pjotr ​​Semjonovitš Nikulin, entinen nuorisovanki

fasistien keskitysleireillä, suostui puhumaan sodanaikaisesta lapsuudestaan ​​ja tuli koulullemme rohkeuden oppitunnille.

– Devitskyn alue Vyaznovatovkan kylässä.

Vuonna 1940 Peter meni 1. luokalle. Yleensä opiskelin, kuten sanotaan, "ei ollut tarpeeksi tähtiä", mutta minua ei myöskään laskettu jälkeenjääneiden joukkoon. Hän muistaa selkeästi päivän, jolloin koko kylä tuli ulos kyläläistensä eteen.

”Me, lapset ja äitimme seurasimme isiämme rintamalle. Äitini Evgenia Akimovna oli silloin 28-vuotias, perheessä oli 4 lasta. Vanhin oli Pjotr ​​Semjonovitš, syntynyt vuonna 1933. Veli Nikolai Semjonovitš syntyi vuonna 1935. Veli Aleksei Semjonovitš syntyi vuonna 1938. Sisar Maria Semjonovna syntyi vuonna 1940. Niinpä nuorin ei ollut edes vuoden ikäinen sodan aikaan. Elokuvissa he näyttävät kuinka huuliharput soittavat villisti lankoilla. Ja muistan, että kaikki itkivät, ja myös äitini... Ja me, lapset, vaikka emme oikein ymmärtäneet sanan "sota" merkitystä. Rakastimme tekosotaa, ammuimme ja "tapoimme". Mutta meidän peleissämme "tappatut" hyppäsivät heti vahingoittumattomina ylös ja ryntäsivät hyökkäykseen.

Kuten kävi ilmi, tosielämässä vihollinen näytti erilaiselta. Eikä tapetuista ihmisistä tullut eläviä, kuten tapahtui lasten peleissä.

• Vuonna 1942, heinäkuun alussa, saksalaiset tulivat kylämme. Kaikki aikuiset ja vanhukset ammuttiin. He kohtelivat kommunisteja erityisellä vihalla. Kaverini ammuttiin silmieni edessä. Hän ei ollut kommunisti. Häneltä riistettiin henkensä tupakka-askin takia, jonka hän uskalsi ottaa pöydältä.

Pjotr ​​Semenovich muistelee, kuinka fasistit tulivat kylään ja alkoivat ryöstää. He murtautuivat taloihin ja veivät kaikki parhaat asiat: ruokaa, vaatteita. Mitä muuta talonpoikaisilta voitaisiin ottaa?

• Jo ennen vihollisen saapumista kaikki alueen kolhoosit olivat ajaneet karjansa kauemmaksi, Volgan taakse. jotta se ei mene hyökkääjille. Saksalaiset lähettivät lapset kylästämme pelloille ja pakottivat heidät keräämään vihreitä herneitä ja muita vihanneksia. Saksalaiset rakastivat kävelyä ja juhlimista. Pihat pidettiin pihoilla runsaalla ruoalla ja meille käsittämättömillä lauluilla. Katsoimme niitä nälkäisinä silmin. Odotimme. kun he juopuvat ja nukahtavat, jotta he voivat ainakin hyötyä jostakin pöydästä. Harvoin, mutta toimi. Eräänä päivänä he juhlivat niin paljon, että kun he aamulla heräsivät, he eivät löytäneet aseitaan ja ammuksiaan. Kaikki arvasivat, että sen tekivät partisaanit. Tästä syystä meidät lähetettiin keskitysleirille.Leiri oli Kurskin kaupungissa. Vangit olivat huonosti ruokittuja ja pakotettuja tekemään pitkiä päiviä.En nähnyt yhtään teloitusta, mutta nälkä ja hakkaaminen ovat minulle hyvin tuttuja.

Vuonna 1943 puna-armeija vapautti meidät. Leirin jälkeen meidät lähetettiin kotimaahan. Muistan, että niille perheille, joissa oli paljon lapsia - ne poikaset...

Näin Pjotr ​​Semjonovitšin perhe sai hiehon, joka pian alkoi tuottaa maitoa. Se oli pelastus, onnellisuus. Kaikki lapset selvisivät. Onni oli isäni paluu sodasta. Tämä tapahtui vuonna 1946. Perheessä oli enemmän työntekijöitä, mutta elämä oli erittäin vaikeaa, mutta pääasia oli, ettei sotaa ollut.

16-vuotiaana Pjotr ​​Semjonovitš meni kouluun, 5. luokalle. Kesällä Pietari auttoi isäänsä ja työskenteli paimenena. Vuonna 1952 hän valmistui 7. luokasta, 7-vuotiaasta koulusta, ja 20. kesäkuuta 1952 hänet kutsuttiin armeijaan.

— Hän aloitti palveluksensa Valko-Venäjän Grodnon kaupungissa. Sitten hän palveli DDR:ssä, Ratinovin kaupungissa, erikoisosastossa - raskas tykistö, opiskeli 11 kuukautta tykistöyksiköiden tietokoneinsinööriksi, yliopiston jälkeen hän palveli divisioonan päämajassa vanhempina tietokoneoperaattorina. Vuonna 1955 hänet kotiutettiin ja hän oli kotona 17. marraskuuta.

Pjotr ​​Semenovitš saapui kotikaupunkiimme Engelsiin vuonna 1956 ja aloitti työskentelyn Signal-instrumenttitehtaalla tinasepänä. Naimisiin vuonna 1958. Hän opiskeli iltakoulussa ja meni sitten yliopistoon. Korkea-asteen koulutuksen jälkeen P.S. Nikulin työskenteli työnjohtajana ja työmaapäällikkönä.

Pjotr ​​Semjonovichilla on kaksi lasta: tytär, opettaja ja poika, sotilas. Hänellä on myös 3 lastenlasta ja 3 lastenlastenlasta. Pjotr ​​Semenovichin vanhemmat elivät pitkän elämän: hänen äitinsä oli jopa 90-vuotias ja isä jopa 95-vuotias. Entinen fasististen keskitysleirien nuorisovanki muistelee suurella innolla, kuinka hänen äitinsä hoiti jokaista lastaan, kuinka heidän isänsä opetti heidät työskentelemään.

Kyllä, se ei ollut kovin helppoa meille, sodan lapsille.Mutta olen tyytyväinen elämääni.Tyttäreni opettaa lapsille järkeviä asioita, rakkautta vanhempia ja isänmaata kohtaan. Ja poika suojelee ihmisiä ja maata. Olen rauhallinen tulevaisuutemme suhteen. Olemme valmiita torjumaan kaikki hyökkääjät. Mutta teidän täytyy opiskella hyvin ollakseen ammattilaisia ​​millä tahansa alalla, myös armeijassa. Ja olen pahoillani, että se ei toiminut minulle kovin hyvin...

Sodasta ei voi kirjoittaa kauniisti, kun verta joskus korvataan guassilla... Muistan kuinka naiset itkivät Yhdessä eloonjääneiden lasten kanssa.

Ja sitten me kaikki juoksimme metsään (jos vain pääsisimme ajoissa!), mutta sillä hetkellä taivas halkesi auki ja

Se osui meihin pauhinalla.

Konekivääri nyökkäsi röyhkeästi meitä kohti,

Messerit ajoivat villisti. Aro oli tasainen kuin laatta, ja äitini työnsi meidät hylättyyn kaivantoon,

Ja sitten lintu putosi ylhäältä,

Yritetään peittää meitä kolme... Minulle se päivä jatkuu tänään, kuulen edelleen ulvomista taivaalta.

Älä kirjoita sodasta esteetteinä,

Lian puhdistaminen höyhenestä! Minulle sota on hauta ja lapset, rumin yhteys.

Andrei Kovtun

Katso kaikki videohaastattelut toisen maailmansodan osallistujien, entisten keskitysleirin vankien ja kodin työntekijöiden kanssa

Kaliningrad: Venäjän valtionyliopiston kustantamo. I. Kanta, 2008.

….Tähän mennessä Venäjän historiaa koskeva kirjallisuus 1600-luvun lopulta 1700-luvun ensimmäiseen neljännekseen sisältää tuhansia kirjoja, artikkeleita ja arvosteluja. Siksi Pietarin ajan historiografiasta voi tulla erillisen tutkimuksen kohde. ….

Katariina II:n aikana ilmestyi ensimmäinen Pietarin historia, joka syntyi Rylskin kauppias I. I. Golikovin (1735-1801) ponnistelujen ansiosta. Hän keräsi valtavan määrän materiaalia ja julkaisi 12 osaa "Pietari Suuren teot". ..." ja 18 osaa "Lisäyksiä..." ." Golikovin moniosainen teos on sisällöltään panegyria ensimmäiselle Venäjän keisarille ja työmenetelmiltään tavallinen kokoelma kirjailijan tuntemaa aineistoa Pietarin aikakaudesta ilman vakavaa tieteellistä kritiikkiä.

Golikov totesi, että Pietarin menestykset taistelukentällä ja pääkaupungin siirto Moskovasta Pietariin vaikuttivat Venäjän taloudelliseen nousuun. ”Apostolien tekojen...” kirjoittajan mukaan kuningas oli säästäväinen ja innokas mestari kaikessa, ”ei väsyttänyt alamaisiaan”. I. I. Golikovin ansio oli, että hän keräsi ja systematisoi lukuisia tietoja Pietarin toiminnasta käyttämällä erilaisia ​​painettuja ja arkistolähteitä. Lisäksi hänen "Teot." ja "Lisäykset...", jotka saivat tuolloin suuren lukijakunnan, vaikuttivat osaltaan Pietari Suuren ajan historiaa koskevan tiedon levittämiseen. Tätä ei voinut estää esitetyn aineiston anteeksiantavaisuus tai kirjoittajan halu vahvistaa Pietarin puhtaasti kirkasta ulkonäköä.

A. N. Radishchevin (1749-1802) ääni kuulosti A. N. Radishchevin (1749-1802) monipuolisessa panegyristien ja Pietari Suuren halveksujien kuorossa ainutlaatuisesti ja omaperäisesti. Vuonna 1782 kirjoitetussa lyhyessä "Kirjeessä Tobolskissa asuvalle ystävälle" Radishchev tunnusti Venäjän ensimmäisessä keisarissa "epätavallisen aviomiehen, joka oikeutetusti ansaitsi suuren arvonimen". Radishchev ei koskaan pitänyt Pietarin uudistuksia liian radikaaleina (sellaiset ajatukset yleistyivät joidenkin aristokraattien keskuudessa). Samalla hän arvosti Pietari Suurta Venäjän ratkaisevana "remontoijana". "Kirjeessä..." Radishchev muotoili ajatuksen, josta tuli äärimmäisen hedelmällinen Pietarin uudistusten historiografian jatkokehityksen kannalta: "Ja vaikka Pietari ei olisi eronnut erilaisista kansan hyötyyn liittyvistä instituutioista, vaikka hän ei olisi Kun hän oli Kaarle XII:n valloittaja, häntä voitaisiin kutsua suureksi, koska hän oli ensimmäinen, joka pyrki niin suurelle yhteisölle, joka, kuten pääaine, oli ilman toimintaa." Radishchev liitti Pietarin muuttavan toiminnan pysähtymisen, rutiinin ja toimettomuuden voittamiseen. Hänen mielestään uudistusten merkitys on juuri siinä, että ne lopettivat liikkumattomuuden ja antoivat Venäjälle ”pyrkimyksen”, eli liikkeen.

…Monet dekabristit arvostivat suuresti Pietari Suurta, mutta totesivat samalla, että hänen alaisuudessaan ei ollut vapautta ja ihmisten oli kannettava raskaita tehtäviä. Tässä suhteessa huomionarvoinen on Mihail Aleksandrovich Fonvizinin (1783-1854) teos "Katsaus Venäjän poliittisen elämän ilmenemismuotoihin", jonka hän kirjoitti 1800-luvun 40-luvulla. Fonvizin uskoi, että Pietari I:n tärkein ansio oli se, että ensimmäinen Venäjän keisari "poi Venäjän kuolemattomasta liikkumattomuudesta, johon se oli upotettu" mongoli-tatari-hyökkäyksen jälkeen ja teki mahdolliseksi sen edistymisen. Pietarin yritykset laajentaa eurooppalaisen sivilisaation saavutuksia Venäjälle johtivat vain ulkopuolisten tahojen lainaamiseen. Fonvizin uskoi, että tämän sivilisaation henki, "laillisen vapauden ja kansalaisuuden henki oli vieras ja jopa inhottava hänelle, despootille". Pietari I ansaitsi terävän kritiikin siitä, että hänen alaisuudessaan ei tehty mitään häpeällisen maaorjuuden poistamiseksi, vaan sitä päinvastoin vahvistettiin merkittävästi. Huomatessaan, että Pietarin toiminnan ansiosta Venäjä saavutti "jättimäisen voiman" ja sai valtavan merkityksen Euroopan poliittisessa järjestelmässä, Fonvizin kirjoitti sitten: "Mutta tuliko Venäjän kansa onnellisemmaksi tämän vuoksi? Onko hänen moraalinen tai jopa aineellinen tilansa parantunut millään tavalla? Suurin osa siitä pysyi samassa asemassa kuin se oli ollut 200 vuotta.”

….1800-luvun puolivälistä lähtien marxilaisen Venäjän historiakäsityksen muodostuminen alkoi 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Vuonna 1989 Questions of History -lehti julkaisi ensimmäisen kerran venäjäksi K. Marxin (1818-1883) keskeneräisen teoksen "1700-luvun diplomaattisen historian paljastuksia", jonka parissa kirjailija työskenteli vuosina 1856-1857. . Se sisältää arvioita Pietarin ajan yksittäisistä tapahtumista ja prosesseista. On otettava huomioon, että tämä teos on kirjoitettu erittäin niukan ja äärimmäisen puolueellisen lähteen pohjalta - pohjoisen sodan venäläisvastaisiin pamfleteihin. Hän totesi, että Pietarin ulkopolitiikkaa määrittivät Venäjän sisäisen sosioekonomisen kehityksen tarpeet. Pietari Suuren täytyi taistella toteuttaakseen suunnitelmansa muuttaakseen valtionsa merivaltaiseksi epäluotettaviin liittolaisiin luottaen: "... Yksikään suuri kansakunta ei ole koskaan elänyt eikä voinut elää niin kaukana merestä kuin valtakunta Pietari Suuri sijaitsi alussa... "Mikään kansakunta ei ole koskaan sietänyt meren rannikoidensa ja jokisuidensa repeytymistä siitä pois... Pietari - ainakin tässä tapauksessa - vangitsi vain sen, mikä oli tarpeen hänen luonnolliselle kehitykselleen. maa." Marx pystyi piirtämään monimutkaisen ja ristiriitaisen hahmon Venäjän ensimmäisestä keisarista: Pietarin toiminnassa sekä autokraattisen despotismin ja julmuuden piirteissä hän pani merkille valtion politiikan rohkeuden ja sinnikkyyden saavuttaa tavoite muuttaa "Muskoviksi". Venäjälle."

….Neuvostoliiton historiografiassa Pietari Suuri ja hänen aikaansa ovat aina saaneet melko paljon huomiota, vaikka se jakautuikin epätasaisesti. Myös tutkijoiden huomion kohteet ovat muuttuneet toistuvasti. Lähes kaikista tärkeimmistä ongelmista on laaja kirjallisuus, mutta on aiheita, joita kehitettiin jatkuvasti ja sitkeämmin Neuvostoliiton historiografiassa - nämä ovat sosioekonomiset suhteet, luokkataistelu, Venäjän ulkopolitiikka 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä.

Neuvostoliiton marxilais-leninistiseen metodologiaan perustuvalle historiatieteelle oli ominaista tarkka huomio Venäjän luokkataistelun historiaan. Kaikki 1600-luvun lopun - 1700-luvun ensimmäisen neljänneksen kansanesitykset on tutkittu kattavasti. V. I. Buganov tutki tarkasti vuosien 1682 ja 1698 Streltsyn kapinoita. N. I. Pavlenko kiisti hänen päätelmänsä näiden kansannousujen luonteeltaan antifeodaalisuudesta, koska hän uskoi, että jousimiesten esitykset olivat vain osa hoviryhmien valtataistelua. Astrahanin kansannousun historia on kuvattu yksityiskohtaisesti N. B. Golikova monografiassa.

Yksi Neuvostoliiton historiografian kehittyneimmistä alueista oli Venäjän ulkopolitiikan historia 1600-luvun lopulla - 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä. Tätä ongelmaa on tutkittu erityisen aktiivisesti 50-luvulta lähtien. L. A. Nikiforovin, V. E. Vozgrinin teoksille (verrattuna B. B. Kafengauzin, E. V. Tarlen, N. N. Molchanovin, V. S. Bobylevin teoksiin) on ominaista tiukempi tieteellinen lähestymistapa moniin historiallisiin aiheisiin Venäjän kahden- ja monenvälisiin suhteisiin ulkomaihin. Ulkomaisten arkistojen (ensisijaisesti Tanskan ja Ruotsin) materiaalin laaja mukanaolo tieteellisten siteiden laajentumisen ja aktiivisen lähteiden julkaisemisen ansiosta mahdollisti neuvostohistorioitsijoiden töiden tutkimustason nostamisen.

80-luvulla tutkijoiden huomio Pietari Suuren ja hänen aikalaistensa yksittäisiin uudistuksiin lisääntyi. Tämän todistavat N. I. Pavlenkon, E. V. Anisimovin artikkelit ja monografiat.

Neuvostovallan ensimmäisen puolentoista vuosikymmenen aikana venäläistä historiografiaa hallitsivat käytännössä M. N. Pokrovskin, huomattavan bolshevikin, yhden Kljutševskin kuuluisimmista opiskelijoista, kuuluisan "Venäjän historian tiiviimmässä esseessä" kirjoittajan näkemykset. Pokrovskin mukaan Venäjän kehitystä ei määrittänyt yksilöiden toiminta, vaan taloudelliset prosessit, erityisesti kauppapääoman muodostuminen ja vahvistuminen. Historioitsija arvioi Pietari Suuren liiketoiminnalliset ja henkilökohtaiset ominaisuudet erittäin alhaisiksi. Pokrovskia kritisoitiin myöhemmin kauppiasluokan roolin liioittamisesta. Vallitseva mielipide oli oikeudenmukaisen lähestymistavan tärkeys vallankumousta edeltävän Venäjän historian positiivisimpiin tarinoihin. Pietaria alettiin ylistää hänen aikaansa vastaavan venäläisen laivaston ja armeijan luomisesta. Historioitsijat ovat arvioineet myönteisesti sitä tosiasiaa, että Pietari aloitti ja voitti Suuren Pohjan sodan tehden Venäjästä suuren eurooppalaisen ja jopa maailmanvallan. Tutkijat antoivat Peterille kunnian keskitetymmän, tehokkaamman ja nykyaikaisemman Venäjän hallintojärjestelmän luomisesta.

Suuren isänmaallisen sodan tapahtumat, jotka aiheuttivat ennennäkemättömän nousun ihmisten isänmaallisissa tunteissa, vaikuttivat suuresti Pietari Suuren persoonallisuuden arviointiin Neuvostoliiton historioitsijoiden kirjoituksissa. Hämmästyttävä esimerkki tällaisesta kirjallisuudesta on V. V. Mavrodinin kirja "Pietari Suuri". Verratessaan kahta kruunattua vastustajaa kirjoittaja kirjoitti, että Kaarle XII:ta ”verrattiin Pietariin, tavalliseen komentajaan, vaikkakaan ei ansiottomasti. Peter oli erinomainen taktikko ja strategi. Karl oli sotilasjohtaja, Peter oli valtiomies. Karl voitti taistelut, Pietari voitti sodat. Peter ei heti voittanut menestystä, mutta hän voitti sen lujasti." Tämä Pietarin arvio oli juurtunut pitkään historiallisten teosten sivuille ja populaaritieteellisessä kirjallisuudessa.

Vuonna 1958 julkaistiin akateemikko E. V. Tarlen kirja "Pohjoinen sota ja ruotsalaisten hyökkäys Venäjälle", joka osoitti väitteen, että Venäjän voittoja ei voitu Kaarle XII:n tekemien virheiden vuoksi; ne olivat tulosta ennen kaikkea Venäjän kansan sankaruudesta, koska he nousivat puolustamaan itsenäisyyttään. Historioitsija väitti, että aiemmat tutkijat liioittelivat Pietari Suuren tarvetta ulkomaalaisten vahvistamiseen armeijan vahvistamiseksi ja laivaston luomiseksi. Uutta oli se, että Tarle personoi koko Venäjää vastaan ​​suunnatun hyökkäyspolitiikan. Hän näki tämän syynä Kaarle XII:n suosioon ei vain Ruotsissa (mikä on luonnollista), vaan myös monissa muissa Länsi-Euroopan maissa.

70-90 luvulla. 1900-luvulla N.I. Pavlenkosta tuli Pietari Suuren ja hänen aikakautensa tärkein asiantuntija. Hänen Pietarin teoksensa - tutkijan monien vuosien huolellisen ja inspiroiman työn tulos - edustavat ensimmäistä todella tieteellistä kuninkaan elämäkertaa.

Pavlenko omisti teoksissaan merkittävän paikan Pietarin aikaiselle Venäjän talous- ja yhteiskuntahistorialle. Myös poliittiset prosessit saivat historioitsijalta suurta huomiota. Kuten monet ennen häntä historioitsijat, Pavlenko vertasi Pietaria ja Kaarle XII:ta: "Ruotsin kuninkaan Kaarle XII:n kyvyt ilmenivät täysin vain yhdellä alueella - armeijassa. Mielettömän rohkea soturi, erinomainen taktikko, pidättyväinen kunnianhimoinen mies, hän piti itseään kelvottomana osallistumaan mihinkään, mikä ei liittynyt kampanjoihin, verisiin taisteluihin, jyrkkään hyökkäyksiin, kiväärin tuliseen, sapelien soittoon ja tykistön kanuunaan.

...N. I. Pavlenkon sympatiat ovat täysin "korkeiden ihanteiden" ja aktiivisen sankari-suvereenin puolella. Hän näkee Pietarin toiminnan lähteen siinä, että tsaari oli "kiihtynyt valtion ajatukseen". Ymmärrettyään "ajan sanelut" omistin kaiken poikkeuksellisen lahjakkuuden, temperamenttini, pakkomielteisen sitkeyteeni, rohkeuteeni, venäläiselle luontaisen kärsivällisyyteni ja kykyni antaa valtion mittakaava tämän komennon palvelukseen. Pietari tunkeutui hallitsemattomasti maan kaikille elämänalueille ja nopeuttai suuresti perimiensä periaatteiden kehitystä." Ehkä jollain tapaa tämän kirjoittajan myötätunto "puhdistaa" tarpeettomasti Pietarin kuvaa, vaikka kirjoittaja ei unohda huomauttaa sekä Pietarin julmuudesta että valtion "tavasta" pelotella aiheita asetuksilla.

Pre-Petrine Rus' ei herätä paljon myötätuntoa Pavlenkossa; Nuoren Pietarin lainsäädännöltä myös riistettiin, kuten hän totesi, ohjaava ajatus. Sen ajan vaatimukset eivät ole vielä löytäneet poliittista toteutusta. Pietarin toiminnan pääsuunnat muodostuivat suurelta osin taistelun aikana Venäjän pääsystä merelle; Pietarin uudistukset ovat maan historiallisen liikkeen ainoa mahdollinen tie. Tämä on kirjailijan filosofinen ja historiallinen kanta. Tästä näkökulmasta kirjassa arvioidaan konfliktia vanhojen ja uusien yhteiskunnallisten voimien välillä: joko transformaation polulla tai taaksepäin.

Pavlenko huomautti, että Pietarin politiikalla oli selvä luokkaluonne. Hänen uudistuksensa saavuttivat valtavien uhrauksien kustannuksella työväestön keskuudessa, joka vastasi Pietarin uudistuksiin lukuisilla puheilla.

N. I. Pavlenko ei pysähtynyt luomaan Pietari Suuren elämäkertaa. Kuten tiedetään, hän kääntyi myös tsaarin sisäpiirin puoleen ja aloitti yksityiskohtaisen tutkimuksen "Petrovin pesän poikasten" toiminnasta. Ensimmäinen, joka oikeutetusti kiinnitti hänen huomionsa, oli Hänen rauhallinen korkeutensa prinssi A.D. Menshikov. Vuonna 1984 julkaistiin hänen seuraava kirjansa "Petrovsky-sarjassa", "Petrovin pesän poikaset", joka sisälsi historiallisia muotokuvia Pietarin kolmesta avustajasta - ensimmäisestä taistelukenttämarsalkasta B. P. Sheremetevista, erinomaisesta diplomaatista ja valtiomiehestä P. A. Tolstoista A. V. Makarova. Kirjoittaja keskittyi siihen tosiasiaan, että mikä tahansa "vallankumouksellisten" muutosten aikakausi esittää spontaanisti merkittäviä lukujaan. Pavlenko keskittyi nimenomaan paljastamaan Pietarin poikkeuksellinen lahja löytää tiettyjä kykyjä omaavia ihmisiä ja, mikä ei vähemmän tärkeää, käyttää kykyjään mestarillisesti juuri siellä, missä ne voisivat antaa suurimman vaikutuksen.

Historioitsija O. A. Omelchenko antoi hieman erilaisen arvion Pietari Suuren kumppaneista ja itse tsaarista N. I. Pavlenkon kirjasta. Hän tunnisti Pietarin ehkä tärkeimmän persoonallisuuden piirteen hänen täydelliseksi moraalittomuutensa. Tämä ominaisuus määritteli arvioijan mielestä niiden tovereiden - Petrovin pesän poikasten - ominaisuudet, joita ilman uudistuksia ei olisi voitu ajatella. O. A. Omelchenkon mukaan Pavlenko antoi kirjassaan erinomaisen yleiskuvauksen tsaarin yhtiöstä, mutta ”kunnioittaen Menshikovin ja Jagužinskin, Shafirovin ja Tolstoin toimintaa, heidän omistautumistaan ​​uudistuksen eteen, olisi syytä huomata, että kirjaimellisesti kaikki Peterin äskettäin kutsumat ihmiset olivat huijareita ja roistoja ajasta riippumatta. Ja kun hallitsijan piti ratkaista jokin valtiollinen asia kunnian ja omantunnon mukaan, hänen täytyi kutsua Golitsynit ja Dolgorukovit, joita hän niin vihasi." Katsauksen kirjoittaja suosi aristokraatteja vihjaten, että heillä on synnynnäiset korkeat moraaliperiaatteet.

Samalla hän jotenkin menetti näkyvistä, kuinka vuonna 1721 Siperian kuvernööri, prinssi M. P. Gagarin hirtettiin tsaarin ja koko hovin läsnäollessa, tuomittiin lukuisista lahjuksista maatilojen jakamisesta, valtion kuluttamisesta rahaa henkilökohtaisiin tarpeisiin, haltuunottoa tavaroita, joita kauppiaat toivat Kiinasta, ja jopa sieltä ostettuja koruja kuningattarelle. A. B. Kamenskyn kanta näyttää oikeammalta ja objektiivisemmalta, kun hän huomauttaa, että "absoluuttinen enemmistö heistä (uusi aatelisto - L. Zh), samoin kuin heidän kollegansa, jotka edustivat jaloja aristokraattisia perheitä, eivät erottuneet korkeista moraalisista periaatteista."

N. I. Pavlenkon teosten kanssa samaan historiografiseen perinteeseen sisältyy lyhyt luonnos Venäjän Petrin aikakauden historiasta, jonka on kirjoittanut V. I. Buganov. Pavlenkon ja Buganovin yksilölliset lähestymistavat ja tuomiot eroavat kuitenkin huomattavasti. Näin ollen N.I. Pavlenko tukee niiden tutkijoiden näkemystä, jotka kirjoittivat Pietari Suuren hallintouudistusten "kaaoottisesta ja kiireellisestä" luonteesta, hänen "ajatellun suunnitelman" puutteesta. Hänen arvionsa yksittäisistä johtamisalan muutoksista on myös erinomainen. "Innovaatiot valtion korkeimmassa ja keskeisessä koneistossa", hän uskoo, "ansaitsevat myönteisen arvion"; "Maakuntahallinnon uudistus toteutettiin heikommin ja vaikeimmin." Oikeuslaitoksen uudistus on Pavlenkon mukaan "tsaari-muuntajan epäonnistunein idea". V.I. Buganov totesi myös, että uudistusten toteuttamisessa "oli epäjohdonmukaisuuksia ja yksittäisiä improvisaatioita", "mutta kaiken kaikkiaan", uskoi historioitsija, "ne muodostivat järjestelmän ja kattoivat suuren valtion elämän kaikki osa-alueet". Hän ei käsitellyt kysymystä tiettyjen Pietarin uudistusten onnistumisasteesta.

Viime vuosina tutkijat eivät ole käytännössä käyttäneet tieteellisessä historiografiassa Pietarin kiitosta, joka on niin tyypillistä lähimenneisyydelle. Syyttävä tunnelma valtasi. Tämä näkyy selvästi historioitsija E. V. Anisimovin työssä. Huomattavin kriittinen virtaus on kirjassa "Pietarin uudistusten aika". Tämä teos on yritys tarkastella Pietarin muunnoksia toisesta, ei-perinteisestä näkökulmasta venäläiselle historiankirjoitukselle. Anisimovin kirjaa leimaa ennen kaikkea halu ymmärtää Pietari Suuren aikakauden merkitys historiallisen kokemuksen näkökulmasta. Kirjoittajalla ei ole epäilystäkään siitä, että Pietarin uudistusten suunta oli polku, jota pitkin maa "enemmin tai myöhemmin olisi väistämättä kulkenut", mutta Pietari toiminnallaan "tehosti dramaattisesti maassa tapahtuvia prosesseja, pakotti sen ottamaan jättimäinen harppaus, joka vie Venäjän läpi useita vaiheita kerralla.

Kirjoittaja uskoo, että Pietarin kaikkien uudistusten "kätilö" oli väkivalta, josta tuli kaikkien maan muutosten ydin. Väkivalta sai ilmauksensa Petrin aikakaudella hyväksytyissä laeissa valtiokoneisto toimi väkivallalla, ja koko valtajärjestelmä oli sen läpitunkeutunut. Anisimovin mukaan väkivallan käyttö ei ollut Venäjälle uutta, mutta Pietari oli ensimmäinen, joka niin pitkäjänteisesti ja systemaattisesti käytti väkivaltaa saavuttaakseen korkeimman, kuten hän ymmärsi niiden valtion tavoitteet.

Anisimov uskoo, että Pietari Suuren uudistukset eivät niinkään edistäneet Venäjän nopeaa kehitystä kapitalismin suuntaan, vaan päinvastoin sementoivat "vanhan hallinnon" perustaa. Hänen kannaltaan pääkysymys ei ole uudistusten tarpeellisuus vai ei, vaan niiden hinta ja moraalinen sisältö. Uudistusten hinta osoittautui liian korkeaksi, ja uudistusten moraalinen sisältö liittyi läheisesti väkivallan kautta tapahtuvan edistymisen idean toteuttamiseen. Laajassa artikkelissa Pietari Suuren aikakautta käsittelevään dokumenttikokoelmaan E. V. Anisimov kirjoitti, että "väkivalta, joka oli poikkeuksellisten toimenpiteiden ydin, kirjattiin lakeihin, jotka on upotettu hallinnollis-sortoivan tyyppiseen valtiokoneistoon. ja heijastuu koko hierarkkiseen valtajärjestelmään."

Käsitellen 1700-luvun ensimmäisen neljänneksen muutosten syiden ongelmaa Anisimov ilmaisi ajatuksen, että Pietarin uudistusten perusta oli henkilökohtainen tekijä. "Se oli "vanhojen aikojen", niitä henkilöittävien ihmisten ja instituutioiden viha, historioitsija huomautti, "josta tuli Pietarin uudistusten päämoottori, joskus tiedostamaton, motivoimaton ja järjetön syy, päämotiivi maan tuhoamiseen. vanha järjestelmä, joka kuitenkin selvisi jo Pietarin alaisuudessa."

1700-luvun ensimmäisen neljänneksen uudistusten kriittisessä arvioinnissa historioitsija Ya E. Vodarsky meni Anisimovia pidemmälle. Hänen mielestään muutospolku ei millään tavalla vastannut Venäjän kansallisia etuja. Hän uskoo, että uudistajatsaarin toimet "eivät olleet historiallisesti perusteltuja ja suurimmassa määrin sopusoinnussa Venäjän kehityksen etujen kanssa". Päinvastoin, ne "hidastivat Venäjän asteittaista kehitystä mahdollisimman suuressa määrin ja loivat edellytykset sen estämiselle vielä puolentoista vuosisadan ajaksi". Vodarskyn johtopäätös on selvä: Pietarin maahan väkisin pakotetut uudistukset olivat pohjimmiltaan taantumuksellisia.

Pietari Suuren historiaa on käsitelty tavalla tai toisella monien ulkomaisten historioitsijoiden teoksissa. Heistä Robert K. Massey tunnetaan parhaiten laajasta monografiastaan. Valitettavasti kirjoittaja ei käytännössä käyttänyt arkistomateriaaleja. Vuonna 1996 Rusich-kustantamo julkaisi hänen kolmiosaisen Pietari I -teoksensa venäjäksi Smolenskissa, ja se tuli venäläisten lukijoiden saataville.

Masseyn kuvauksessa ensimmäinen Venäjän keisari esiintyy poikkeuksellisen ahkera ja tehokas mies, hallitsija, joka jatkuvasti ja ensisijaisesti asettaa valtion tavoitteita itselleen ja lähipiirilleen. Pyrkiessään toteuttamaan ne Pietari ei epäröinyt ryhtyä julmiin toimenpiteisiin häntä vastaan. Massey uskoi, että Peterin toiminnassa keskeinen paikka oli uudistuksilla, joiden aikana hän aikoi ottaa käyttöön tiukan työmoraalin. Kaupan ja käsityön alalla Pietari antoi asetuksen toisensa jälkeen, mutta ne eivät toimineet hyvin suunniteltuun suuntaan. Historioitsija uskoi, että juuri täällä Pietari Suuri tarvitsi ulkomaalaisia, jotka hän palkkasi lännestä työskentelemään Venäjällä. Siinä kuvataan yksityiskohtaisesti, kuinka Peter onnistui jo ensimmäisellä vierailullaan Amsterdamissa ja Lontoossa palkkaamaan yli tuhat asiantuntijaa ja kuinka myöhemmin Venäjän suurlähettiläät ja agentit ulkomaisissa tuomioistuimissa etsivät ja suostuttelivat käsityöläisiä, insinöörejä ja sotilaita palkkaamaan Venäjälle. .

Amerikkalainen tutkija kiitti äärimmäisen paljon Pietarin rakentamista sekä Volgan Nevaan yhdistävän laajan laivakanavien rakentamista. Historioitsijan mukaan Pietari paransi valtion taloutta ottamalla hallituskautensa lopulla käyttöön Ranskassa havaitsemaansa asuntoveron. Tämä vero "sielusta" poisti valtion tulojen ongelman, mutta talonpoikien vielä raskaamman sorron kustannuksella, mikä vahvisti orjuuden siteitä, joilla heidät sidottiin maahan. Massey pani merkille Pietarin 1:n hurskauden, mutta myös hänen uskonnollisen suvaitsevaisuuden. Luterilaiset, kuten katolilaiset, saattoivat harjoittaa uskoaan vapaasti Venäjällä. Naiset saivat suuremmat oikeudet Pietarin hallituskaudella, miehet ja naiset alkoivat kommunikoida vapaammin ja useammin kuin ennen. Masseyn yleinen johtopäätös Pietari Suuren toiminnasta päättyy sanoihin: ”Pietari oli voiman elementti, ja ehkä siksi hänestä ei koskaan tehdä lopullista tuomiota. Kuinka voidaan mitata valtameren voimakasta painetta tai hurrikaanin valtavaa voimaa?"

N Ikulin Pjotr ​​Ivanovitš - 507. armeijan panssarintorjuntatykistörykmentin (5. iskuarmeija, 1. Valko-Venäjän rintama) asekomentaja, kersantti.

Syntynyt 11. tammikuuta 1921 Mokrye Nivan kylässä, nykyisessä Veližin alueella, Smolenskin alueella, talonpoikaisperheessä. Venäjän kieli. Vuonna 1935 hän valmistui peruskoulusta. Hän työskenteli kolhoosilla useita vuosia. Vuodesta 1939 hän asui Leningradissa (nykyinen Pietari) ja työskenteli rappaajana.

Vuonna 1940 hänet kutsuttiin puna-armeijaan. Hän valmistui nuorempien komentajien rykmenttikoulusta. Frontissa Suuren isänmaallisen sodan aikana kesäkuusta 1941. Hän taisteli osana Länsi-, Keski-, Etelä-, Stalingradin, Lounais-, 3. Ukrainan ja 1. Valko-Venäjän rintaman joukkoja. Hän taisteli lähellä Harkovia, osallistui Volgan taisteluun, vapautti Ukrainan ja voitti natsit Puolassa ja Saksassa. NKP(b)/CPSU:n jäsen vuodesta 1942. Hän erottui erityisesti taisteluista Veiksel-Oderin hyökkäysoperaation aikana.

Pjotr ​​Nikulinin tykkimiehistöä pidettiin ansaitusti yhtenä divisioonan parhaista. Nopean hyökkäyksen aikana vihollislinjojen takana tykistömiehet tasoittivat kiväärille ja panssarivaunuille tietä strategisille pisteille, rautatie- ja valtateiden risteyksille, lentokentille ja silloille. He pyyhkäisivät pois esteitä, tuhosivat vihollisen reservejä lähestyessään ja kylväivät paniikkia.

Tammikuun 30. päivänä 1945 taistelussa Friedebergin kylästä (Strzelce-Krasnskie, Gorzowin voivodikunta, Puola) asepäällikkö kersantti Nikulin siirsi aseen ohjaamaan tulitusta ja avasi äkillisen tulen vihollisen tulipisteisiin. Hän oli ensimmäisten joukossa, jotka murtautuivat tähän kylään. Jahtaaessaan vihollista hän ylitti ensimmäisenä Oderin patterilla ja torjui ennen jalkaväen saapumista 9 natsien vastahyökkäystä. Vain yksi miehistöstä jäi haavoittuneena ja jatkoi taistelua. Näissä taisteluissa hän tyrmäsi 2 vihollisen panssarivaunua ja itseliikkuvan aseen.

U Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston määräys 24. maaliskuuta 1945 komentotehtävien esimerkillisestä suorittamisesta sekä taisteluissa natsien hyökkääjiä vastaan ​​osoittamasta rohkeudesta ja sankaruudesta Sgt. Nikulin Pjotr ​​Ivanovitš sai Neuvostoliiton sankarin arvonimen Leninin ritarikunnan ja Kultatähden mitalilla (nro 7346).

Vuonna 1945 P.I. Nikulin kotiutettiin vamman vuoksi. Paluu rauhalliseen työhön. Sodan jälkeen hän työskenteli lentomekaanikkona Siperiassa. Viime vuosina hän asui ja työskenteli kolhoosin kaivoksissa Magadanin alueella Olskyn alueella. Kuollut 31. heinäkuuta 1975. Hänet haudattiin Magadanin kaupunkiin Marchekanin hautausmaalle. Vuonna 2005 hauta löydettiin ja siihen asennettiin obeliski.

Myönnetty Leninin ritarikunnan (24.3.45), Isänmaallisen sodan ritarikunnan 2. asteen (12.2.45) ja mitalilla.

Kotona, Velizhin kaupungissa, sankarien kujalle pystytettiin bareljeefpatsas.