Vojnici ruske lokalne konjice. Sredina 16. stoljeća Lokalna vojska Bojarska i plemićka vojska

1. Lokalna vojska

U prvim godinama vladavine Ivana III., jezgra moskovske vojske ostao je velikokneževski “dvor”, “dvori” prinčeva i bojara, koji su se sastojali od “slobodnih slugu”, “sluga pod dvorom” i bojari “sluge”. S pripajanjem novih teritorija Moskovskoj državi, porastao je broj odreda koji su otišli u službu velikog kneza i popunili redove njegovih konjičkih trupa. Potreba za racionalizacijom ove mase vojnih ljudi, uspostavljanje jedinstvenih pravila službe i materijalne potpore prisilila je vlasti da započnu reorganizaciju oružanih snaga, tijekom koje su se mali kneževski i bojarski vazali pretvorili u suverene poslužne ljude - zemljoposjednike, koji su dobili zemljišne dače. za njihovu službu.

Tako je nastala konjička lokalna vojska - jezgra i glavna udarna snaga oružanih snaga Moskovske države. Glavninu nove vojske činili su plemići i bojarska djeca. Samo je nekolicina njih imala sreću služiti pod Velikim knezom kao dio “Suverenog dvora”, čiji su vojnici dobivali velikodušnije zemljišne i novčane plaće. Većina bojarske djece, koja je prešla u moskovsku službu, ostala je na svom prethodnom mjestu stanovanja ili ih je vlada preselila u druge gradove. Budući da su se ubrajali u službene ljude bilo kojeg grada, vojnici zemljoposjednici nazivani su gradskom bojarskom djecom, organizirajući se u okružne korporacije Novgoroda, Kostrome, Tvera, Jaroslavlja, Tule, Rjazana, Svijaža i druge bojarske djece.

Nastao u 15.st. razlika u službenom i financijskom statusu dviju glavnih podjela najveće kategorije uslužnog stanovništva - dvorske i gradske bojarske djece - zadržala se u 16. i prvoj polovici 17. stoljeća. Čak i tijekom Smolenskog rata 1632–1634. Kućni i gradski mjesni ratnici u otpusnicama su evidentirani kao potpuno različiti službenici. Dakle, u vojsci prinčeva D. M. Čerkaskog i D. M. Požarskog, koji su išli pomoći vojsci guvernera M. B. Sheina okruženoj kod Smolenska, nisu bili samo „gradovi“, već i „dvor“ poslan u pohod, s popisom od onih koji su u njega uključeni "kapetani i odvjetnici, i moskovski plemići, i zakupci". Okupivši se u Mozhaisku s tim vojnicima, guverneri su morali otići u Smolensk. Međutim, u “Procjeni svih službenika” 1650–1651. Dvorski i gradski plemići i bojarska djeca različitih okruga, Pjatina i stanovi bili su navedeni pod jednim člankom. U ovom slučaju, upućivanje na pripadnost “dvoru” pretvorilo se u počasni naziv za zemljoposjednike koji služe zajedno sa svojim “gradom”. Izdvojena su samo izabrana plemićka i bojarska djeca, koja su stvarno bila uključena u službu u Moskvi po redu prioriteta.

Sredinom 16.st. Među slugama Vladareva dvora izdvajaju se plemići kao posebna kategorija vojske. Prije toga, njihova se službena važnost procjenjivala niskom, iako su plemići uvijek bili usko povezani s moskovskim kneževskim dvorom, vukući svoje podrijetlo od dvorskih službenika, pa čak i kmetova. Plemići su, zajedno s djecom bojara, dobivali posjede od velikog kneza na privremeni posjed, au ratno vrijeme išli su u pohode s njim ili njegovim namjesnicima, kao njegovi najbliži vojni službenici. U nastojanju da sačuva kadrove plemićke milicije, vlada je ograničila njihov odlazak iz službe. Prije svega, zaustavljeno je uškopljivanje službenika: članak 81. Zakonika iz 1550. zabranjivao je primanje u kmetove "djece veparskih vojnika i njihove djece koja nisu služila", osim onih "koje bi vladar otpustio iz službe .”

Prilikom organiziranja lokalne vojske, osim velikokneževskih službenika, u službu su primljeni službenici s moskovskih bojarskih dvorova (uključujući kmetove i sluge) koji su bili raspušteni iz raznih razloga. Dodijeljeno im je zemljište koje im je prešlo pod uvjetnim pravom vlasništva. Takva su raseljavanja postala raširena ubrzo nakon pripajanja Novgorodske zemlje Moskovskoj državi i povlačenja lokalnih zemljoposjednika odatle. Oni su pak dobili imanja u Vladimiru, Muromu, Nižnjem Novgorodu, Perejaslavlju, Jurjev-Polskom, Rostovu, Kostromi "i u drugim gradovima". Prema izračunima K.V. Bazilevicha, od 1310 ljudi koji su dobili posjede u Novgorodskoj Pjatini, najmanje 280 pripadalo je bojarskim slugama. Očigledno je vlada bila zadovoljna rezultatima ove akcije, naknadno ju je ponovila prilikom osvajanja županija koje su prethodno pripadale Velikom kneževstvu Litve. Službenici su tamo prebačeni iz središnjih regija zemlje, dobivajući posjede na zemljištima oduzetim lokalnom plemstvu, koje je u pravilu protjerano sa svojih posjeda u druge okruge moskovske države.

U Novgorodu kasnih 1470-ih - ranih 1480-ih. uključio je u lokalnu raspodjelu fond zemlje sastavljen od obeža oduzetih iz Sofijske kuće, samostana i uhićenih novgorodskih bojara. Još veća količina novgorodske zemlje pripala je velikom knezu nakon novog vala represija koji se dogodio u zimu 1483/84., kada je „veliki knez zarobio više novgorodskih bojara i boljara, i naredio da se njihove riznice i sela dodijelio sebi i dao im imanja u Moskvi po cijelom gradu, a druge bojare koji su drhtali pred kraljevom zapovijedi naredio je zatvoriti u zatvore po cijelom gradu.” Iseljavanje Novgorodaca s njihovih posjeda nastavilo se i kasnije. Njihovi su posjedi bili obvezno dodijeljeni vladaru. Konfiskacijske mjere vlasti završile su konfiskacijom 1499. godine značajnog dijela vlastelinskih i samostanskih posjeda, koji su “blagoslovom mitropolita Šimuna” dani lokalnoj diobi. Do sredine 16.st. U Novgorodskoj Pjatini više od 90% svih obradivih površina bilo je u lokalnom vlasništvu.

S. B. Veselovsky, proučavajući one izvedene u Novgorodu ranih 80-ih. XV stoljeće postavljanje službenika, došao do zaključka da su se već u prvoj fazi oni koji su zaduženi za dodjelu zemljišta pridržavali određenih normi i pravila. U to su vrijeme vlastelinske dače "kretale od 20 do 60 obeža", što je kasnije iznosilo 200-600 četvrtina obradive zemlje. Slični su se standardi očito primjenjivali iu drugim županijama, gdje je također započela raspodjela zemlje na posjede. Kasnije, povećanjem broja uslužnog osoblja, lokalne su plaće smanjene.

Za vjernu službu, dio imanja se mogao dodijeliti služitelju kao feud. D. F. Maslovsky je vjerovao da se baština žali samo zato što “sjedi pod opsadom”. Međutim, sačuvani dokumenti sugeriraju da bi temelj za takvu nagradu mogla biti svaka dokazana razlika u službi. Najpoznatiji slučaj masovnog dodjeljivanja imanja uglednim vojnicima dogodio se nakon uspješnog završetka opsade Moskve od strane Poljaka 1618. To je, po svemu sudeći, dovelo u zabludu D. F. Maslovskog, ali je sačuvan zanimljiv dokument - peticija sv. Knez Aleksej Mihajlovič Lvov sa zahtjevom da ga nagradi za "astrahansku službu", prenoseći dio lokalne plaće na patrimonijalnu plaću. Uz peticiju je priložena i zanimljiva potvrda koja ukazuje na slične slučajeve. Kao primjer navodi se I. V. Izmailov, koji je 1624. godine dobio u baštinu 200 četvrtina zemlje s 1000 četvrtina mjesne plaće, “od sto četvrtina do dvadeset četvrtina.<…>za usluge je bio poslan u Arzamas, au Arzamasu je sagradio grad i napravio sve vrste tvrđava.” Upravo je ovaj incident doveo do zadovoljenja peticije kneza Lvova i dodjele 200 četvrtina zemlje od 1000 četvrtina njegove lokalne plaće na njegovo imanje. Međutim, princ je bio nezadovoljan i, pozivajući se na primjer drugih dvorjana (Ivan Fedorovich Troekurov i Lev Karpov), koji su prethodno bili nagrađeni posjedima, zatražio je povećanje nagrade. Vlada se složila s argumentima kneza Lvova i on je dobio 600 četvrtina zemlje kao svoju baštinu.

Indikativan je i drugi slučaj davanja posjeda baštini. Služeći stranci “špitari” Jurij Besonov i Jakov Bez Dana 30. rujna 1618., tijekom opsade Moskve od strane vojske poljskog princa Vladislava, prešli su na rusku stranu i otkrili planove neprijatelja. Zahvaljujući ovoj poruci, odbijen je noćni napad Poljaka na Arbatska vrata Bijelog grada. “Spitarščici” su primljeni u rusku službu, dobili su imanja, ali su naknadno podnijeli zahtjeve za prelazak na imanja. Udovoljeno je molbama Yu Bessonova i Ya.

Formiranje lokalne milicije bila je važna prekretnica u razvoju oružanih snaga Moskovske države. Njihov broj se znatno povećao, a vojna struktura države konačno je dobila jasnu organizaciju.

A.V. Černov, jedan od najautoritativnijih stručnjaka ruske znanosti za povijest ruskih oružanih snaga, bio je sklon preuveličavati nedostatke lokalne milicije, koji su, po njegovom mišljenju, bili svojstveni plemićkoj vojsci od trenutka njezina nastanka. . Posebno je napomenuo da se domaća vojska, kao i svaka milicija, okupljala samo kad bi nastupila vojna opasnost. Prikupljanje vojske, koje je provodio cijeli središnji i lokalni državni aparat, bilo je izuzetno sporo, a milicija je imala vremena pripremiti se za vojnu akciju tek u roku od nekoliko mjeseci. Otklanjanjem vojne opasnosti, plemićki puk se razišao svojim kućama, prekinuvši službu do novog okupljanja. Oružništvo nije bilo predmet sustavne vojne obuke. Vježbala se samostalna priprema svakog vojnika za odlazak u pohod; oružje i oprema plemićke milicije bili su vrlo raznoliki, ne udovoljavajući uvijek zahtjevima zapovjedništva. U gornjem popisu nedostataka u organizaciji domaće konjice ima mnogo toga istinitog. Međutim, istraživač ih ne projicira na uvjete izgradnje novog (lokalnog) vojnog sustava, pod kojim je vlast trebala brzo zamijeniti postojeću kombiniranu vojsku, koja je bila loše organizirana kombinacija kneževskih odreda, bojarskih odreda i gradskih pukovnija, s učinkovitijom vojnom silom. U tom smislu treba se složiti sa zaključkom N. S. Borisova, koji je primijetio da je "zajedno sa širokom uporabom odreda služećih tatarskih "kneževa", stvaranje plemenite konjice otvorilo put do tada nezamislivim vojnim pothvatima." Borbene sposobnosti domaće vojske u potpunosti su se pokazale u ratovima 16. stoljeća. To je omogućilo A. A. Strokovu, koji je bio upoznat sa zaključcima A. V. Černova, da se s njim ne složi po ovom pitanju. “Plemići koji su služili u konjici”, pisao je, “bili su zainteresirani za vojnu službu i pripremali su se za nju od djetinjstva. Ruska konjica u 16. stoljeću. imao dobro oružje, odlikovao se brzim akcijama i brzim napadima na bojnom polju.”

Govoreći o prednostima i nedostacima plemićke milicije, nemoguće je ne spomenuti da je glavni neprijatelj Moskovske države, Velika Kneževina Litva, imala sličan sustav organiziranja trupa u to vrijeme. Godine 1561. poljski kralj i veliki knez litavski Sigismund II August bio je prisiljen, skupljajući trupe, zahtijevati da „kneževi, gospodari, bojari, plemstvo u svim mjestima i posjedima uzmu odgovornost na sebe, tako da svaki sposoban i sposoban služenje poljsko-litavskoj državi bi se ispravilo.” i svi su jahali u istim bojama, teškim slugama i visokim konjima. A na svakom plugu je zbroja, tarka, drvo sa zastavom pod Statutom.” Značajno je da popis oružja vojnih službenika ne sadrži vatreno oružje. Stefan Batory također je bio prisiljen sazvati litavski Commonwealth, koji je bio skeptičan u pogledu borbenih kvaliteta plemićke milicije, koja se u pravilu okupljala u malom broju, ali s velikim zakašnjenjem. Mišljenje najratobornijeg od poljskih kraljeva u potpunosti je dijelio Andrej Mihajlovič Kurbski, koji se upoznao sa strukturom litavske vojske tijekom svog izgnanstva u Poljsko-Litavskoj zajednici. Citirajmo njegovu recenziju punu sarkazma:

“Čim čuju prisutnost barbara, sakrit će se u tvrdim gradovima; i doista smijeha dostojni: oboružavši se oklopom, sjede za stolom s peharima, i pripovijedaju sa svojim pijanim ženama, ali ne žele izaći s gradskih vrata, čak ni pred mjestom, nego pod tuča, bio je pokolj nevjernika nad kršćanima.” Međutim, u najtežim trenucima za državu, kako u Rusiji tako iu Poljsko-Litavskoj zajednici, plemićka konjica izvela je izvanredne pothvate kakve plaćeničke trupe nisu mogle ni zamisliti. Tako je litvanska konjica, koju je Batori prezirao, u razdoblju dok je kralj neuspješno opsjedao Pskov, gotovo uništivši njegovu vojsku pod njegovim zidinama, izvršila pohod duboko u ruski teritorij (odred Kristofora Radzivilla i Filona Kmite od 3000 vojnika) . Litvanci su stigli do predgrađa Zubtsova i Staritse, prestrašivši Ivana Groznog koji je bio u Staritsi. Tada je car odlučio napustiti gradove i dvorce osvojene u baltičkim državama kako bi pod svaku cijenu okončao rat s Poljsko-Litavskom državom.

No, pohod H. Radzivilla i F. Kmite umnogome podsjeća na česte ruske invazije na litvanski teritorij tijekom rusko-litavskih ratova prve polovice 16. stoljeća, kada je moskovska konjica stigla ne samo do Orše, Polocka, Vitebska i Drutsk, ali i predgrađe Vilne .

Prava nesreća ruske lokalne vojske bila je "odsutnost" plemića i bojarske djece (nedolazak na službu), kao i njihov bijeg iz pukovnija. Tijekom dugotrajnih ratova, vlasnik posjeda, prisiljen napustiti farmu na prvu naredbu vlasti, ustajao je u službu, u pravilu, bez velike želje, a prvom prilikom pokušavao je izbjeći ispunjenje svoje dužnosti. "Netstvo" ne samo da je smanjilo oružane snage države, već je imalo i negativan utjecaj na vojnu disciplinu, prisiljavajući ih da ulože puno truda da vrate "netschiki" na dužnost. Međutim, "mreža" je poprimila masovni karakter tek u posljednjim godinama Livanjskog rata i bila je prisilne prirode, jer je bila povezana s propašću farmi uslužnih ljudi, od kojih mnogi nisu mogli "ustati" za službu . Vlada se pokušala boriti protiv "netčika" i organizirala je sustav traženja, kažnjavanja i vraćanja na dužnost. Kasnije je uveo obvezna jamstva trećih strana za ispravno obavljanje službe svakog plemića ili sina bojara.

“Ništavnost” se intenzivirala tijekom Smutnog vremena, održavši se kao fenomen i kasnije. U uvjetima stvarne propasti mnogih slugu, vlada je bila prisiljena pomno ispitati razloge nepojavljivanja zemljoposjednika u vojsci, privodeći pravdi samo one plemićke i bojarske djece koji su bili "sposobni biti u vojsci". servis." Tako 1625. godine 16 vojnika (od 70 vojnika koji su dobili naredbu za pohod) nije stiglo na dogovoreno zborno mjesto u Dedilovu iz Kolomne. Od njih četvorica “nikada nisu bili u službi”, ali “po bajci [oni] mogu biti u službi”. Ostalih dvanaest zemljoposjednika od onih koji se nisu pojavili su “beskorisni i siromašni, nije moguće biti u službi”. 326 rjazanskih plemića i bojarske djece stiglo je u pukovnije. U „netehničkoj” skupini bilo je 54 osobe, od kojih „dva rjazanska nisu bila u službi”, „a prema bajci o plemićkoj i bojarskoj djeci to je bilo moguće. biti u službi<…>25 ljudi su nekršteni i jadni, a drugi lutaju po dvorištu, ne mogu biti u službi.” Ostali odsutni zemljoposjednici bili su bolesni, na dužnosti, na pozivu u Moskvi ili su dobili druge zadatke. Zanimljiv je omjer broja vojnika koji su iz objektivnih razloga odsutni iz pukovnije i stvarno izbjegavaju vojnu dužnost - ispao je 12 naprema 4 prema Kolomnskom popisu i 54 prema 2 prema Rjazanjskom popisu.

Kraljevski dekret izdan je samo o potonjem. U Kolomnu i Ryazan je poslana zapovijed: da se od njihove lokalne plaće oduzme 100 četija “netčikima”, koji “mogu biti u službi”, ali koji nisu bili u pukovnijama, “i od njihove novčane plaće iz četvrti i iz grada novac četvrtinu.” Kazna nije bila baš stroga. U ratno vrijeme vojnici koji su pobjegli iz službe ili nisu stigli u pukovnije mogli su "neopozivo" zaplijeniti cjelokupnu imovinu, a uzimajući u obzir značajne olakotne okolnosti, mogli su im se "od lokalne plaće oduzeti pedeset četi, novac za dvije rublje , kako bi se kralo i bježalo s posla [nije] bilo uobičajeno.” "Netchiki" lišeni svojih posjeda mogli su opet primati plaću od zemlje, ali su to morali postići marljivom i učinkovitom službom. Ponovno su postavljeni iz otječenih, napuštenih i konfisciranih skrivenih zemalja.

U čestim ratovima i pohodima tog vremena domaća je konjica, unatoč značajnim nedostacima, uglavnom pokazala dobru uvježbanost i sposobnost pobjede u najtežim okolnostima. Porazi su uzrokovani, u pravilu, pogreškama i nesposobnošću namjesnika (na primjer, knez M. I. Golica Bulgakov i I. A. Čeljadnin u bitci kod Orše 8. rujna 1514., knez D. F. Belski u bitci na rijeci Oki 28. srpnja 1521. Knez D.I. Shuisky u bitci kod Klushina 24. lipnja 1610.), iznenađenje neprijateljskog napada (bitka na rijeci Uli 26. siječnja 1564.), brojčana nadmoć neprijatelja, izdaja u njegovom taboru (događaji kod Kromyja na 7. svibnja 1605 G.). I u tim borbama mnogi vojnici koji su u njima sudjelovali “za domovinu” pokazali su istinsku hrabrost i odanost dužnosti. Andrej Mihajlovič Kurbski izuzetno je pohvalno govorio o borbenim kvalitetama ruske lokalne konjice, pišući da su tijekom Kazanskog pohoda 1552. najbolji ruski ratnici bili "plemstvo Muromskog okruga". Kronike i dokumenti sadrže reference na pothvate koje su izvršili vojnici u borbama s neprijateljem. Jedan od najpoznatijih junaka bio je suzdalski sin bojarina Ivana Šibajeva, sina Alajkina, koji je 30. srpnja 1572. u bitci kod sela Molodi zarobio Diveja-Murzu, najistaknutijeg tatarskog vojskovođu. Hrabrost i vojnu vještinu ruskih plemića prepoznali su i njihovi neprijatelji. Tako je o sinu bojarina Ulyana Iznoskova, zarobljenog 1580. tijekom drugog pohoda Stefana Batorija, Jan Zborovski napisao: "Dobro se branio i bio je teško ranjen."

Kako bi se provjerila borbena spremnost vojnika zemljoposjednika u Moskvi i gradovima, često su se održavale opće smotre ("debriefings") plemićke i bojarske djece upisane u službu ... Na debriefings je odabir odraslih i već sposobna za službu djeca zemljoposjednika zauzimala mjesto. Istovremeno im je dodijeljena “nova” zemlja i novčana plaća koja odgovara njihovoj “versti”. Podaci o takvim imenovanjima upisivani su u “desetku” - popise županijskih službenika. Osim rasporeda, postojale su "desetine", "sklopivi" i "distribucijski", dizajnirani da zabilježe odnos zemljoposjednika prema obavljanju svojih službenih dužnosti. Osim imena i plaća, sadržavali su podatke o naoružanju svakog vojnika, broj borbenih robova i koševa koji su mu dodijeljeni, broj muške djece, imanja i posjede u njihovom posjedu, podatke o prethodnoj službi, razloge zbog nedolaska na "analizu", ako je potrebno - naznake rana, ozljeda i općeg zdravstvenog stanja. Ovisno o rezultatima pregleda, onima koji su pokazali revnost i spremnost za službu plemićima i bojarskoj djeci mogle su se povećati zemljišne i novčane plaće, i obrnuto, zemljišne i novčane plaće mogle su se znatno smanjiti zemljoposjednicima osuđenim zbog slabe vojne obuke. Prve smotre plemićke i bojarske djece održane su 1556., nedugo nakon usvajanja Službenog zakonika 1555./1556. U isto vrijeme u upotrebu je uveden i sam izraz desetina. Potreba za sastavljanjem takvih dokumenata postala je očigledna tijekom velikih vojnih reformi “Izabrane Rade”. Sve sklopive, distribucijske i rasporedne "desetine" morale su biti poslane u Moskvu i pohranjene u Redu ranga, na njima su napravljene bilješke o službenim imenovanjima, diplomatskim i vojnim zadacima, paketima sa seunchom, sudjelovanju u kampanjama, bitkama, bitkama i opsadama; Zabilježena su odlikovanja i nagrade, dodaci na mjesne i novčane plaće, rane i ozljede koje su ometale službu, zarobljeništvo, smrt i njezini uzroci. Popisi “desetine” predani su Lokalnom redu kako bi se službenicima koji su u njima navedeni dali zemljišne plaće.

Zemljišne darovnice koje su se dodjeljivale na temelju “analize” zvale su se “dače”, čije su se veličine često značajno razlikovale od plaće i ovisile o zemljišnom fondu koji se raspodjeljuje. U početku je veličina "dacha" bila značajna, ali s povećanjem broja uslužnih ljudi "kod kuće" počeli su se primjetno smanjivati. Krajem 16. stoljeća postali su rašireni slučajevi kada je zemljoposjednik posjedovao zemlju nekoliko puta manje od svoje plaće (ponekad i 5 puta manje). Podijeljena su i nestambena imanja (koja nisu osigurana seljacima). Dakle, ostali ljudi koji su služili morali su se baviti seljačkim radom da bi se prehranili. Pojavila su se frakcijska imanja koja su se sastojala od nekoliko posjeda razasutih na različitim mjestima. Povećanje njihova broja povezano je s poznatim dekretom Simeona Bekbulatovicha, koji je sadržavao naredbu o dodjeli djece bojara na zemlje samo u onim okruzima u kojima služe, ali ta naredba nije izvršena. Godine 1627. vlada se ponovno vratila na ovo pitanje, zabranivši novgorodskim slugama posjede u “drugim gradovima”. Međutim, pokušaji ograničavanja mjesnog zemljišnog posjeda na granice jedne županije nisu se mogli provesti - Mjesni je red, u uvjetima stalne oskudice prazne zemlje, stalnih sporova oko dača dodijeljenih prema plaći, a ne primljenih, nije mogao ispuniti takve upute. Dokumenti opisuju slučajeve kada plemić ili bojarin sin koji je regrutiran u službu uopće nije dobio lokalnu daču. Tako se u knjizi pisara Zvenigorodskog okruga 1592.–1593. navodi da je od 11 dvorišne djece bojara iz 3. članka, za koje je tijekom rasporeda određena plaća od 100 četvrtina zemlje, 1 osoba je dobila dachu više od određene norme - 125 četvrtina, četiri su dobila imanja "ne u potpunosti", a 6 bojarske djece nije dobilo ništa, iako su imali pravo na "800 djece dobre zemlje". U okrugu Kazan, neki službenici imali su samo 4-5 četvrtina zemlje na svom imanju, a Baibek Islamov je, unatoč strogoj zabrani, čak bio prisiljen "orati zemlju za danak". Godine 1577., prilikom provjere peticija djece bojara iz Putivla i Rylska, pokazalo se da je samo 69 poslužnih ljudi posjedovalo imanja u ovim okruzima, štoviše, bili su postavljeni "u smislu plaće, neki u katovima, a drugi u treći i četvrti dio, a drugima je malo dano za njihova imanja.” Istodobno je otkriveno da u okrugu Putivl i Rylsky "99 ljudi nije raseljeno". Budući da su svi služili, vlada im je isplatila plaću "u svojim plaćama" - 877 rubalja. , ali nije mogao dodijeliti imanja. Takvo stanje nastavilo se i kasnije. Godine 1621. u jednoj od “sklopivih” knjiga, sačuvanoj samo u fragmentima, zabilježeno je da Ya F. Vorotyntsev, čija je mjesna plaća iznosila 150 četvrtina zemlje, a novčana plaća 5 rubalja, “nema niti jedne. imanje u njegovoj dači." Ipak, nezamjenjivi ratnik stigao je na smotru, doduše bez konja, ali sa samohotkom i kopljem.

U slučaju da je lokalna dača bila manja od dodijeljene plaće, tada je na snazi bilo pravilo prema kojem "nepotpuno postavljeni" plemić ili bojarin sin nije bio oslobođen vojne službe, ali je dobio neke olakšice u uvjetima službe: vojnici ograničene sposobnosti nisu raspoređeni u duge kampanje, pokušali su ih osloboditi straže i seoske službe. Njihova je sudbina bila opsadna (garnizonska) služba, ponekad čak i “pješačka”. Godine 1597., u Rjažsku, 78 (od 759) vojnika prebačeno je u "opsadnu službu", dobivši 20 četvrtina zemlje, ali lišene gotovinske plaće. Oni koji su potpuno osiromašili automatski su ispadali iz službe. Takvi slučajevi su zabilježeni u dokumentima. Dakle, 1597. godine, tijekom analize muromskih plemića i djece bojara, utvrđeno je da je "Menshichko Ivanov sin Lopatin<…>Nema što služiti u budućnosti, ne drže jamčevinu za njega i nije bio u Moskvi na pregledu.” Sin ovog bojara posjedovao je samo 12 četvrtina posjeda; “Djeca Ivaška i Trofimka Semjonova, Meščerinovi,” imala su još manje zemlje. Imali su isti "feud" 12 četvrtina između njih. Naravno, braća Meshcherinov također nisu mogla služiti i "nisu išla u Moskvu na smotru".

Broj gradskih plemića i bojarske djece unovačenih u službu u svakom okrugu ovisio je o količini zemlje oslobođene u tom području za lokalnu raspodjelu. Tako je 1577. u okrugu Kolomna bilo 310 plemićke i bojarske djece (1651. u Kolomni je bilo 256 izabrane, dvorske i gradske bojarske djece, od kojih se 99 upisalo u reitarsku službu), 1590. u Perejaslavlju-Zaleskom - 107. službenici "u domovini" (1651. - 198 ljudi; od toga 46 u "raitaru" 1597., u Muromu, poznatom po svojim ratnicima, bilo je 154 zemljoposjednika (1651. - 180; od toga 12); reitar ). Najveći broj služećih plemića i bojarske djece imali su tako veliki gradovi kao što je Novgorod, gdje je u pet Pjatina više od 2000 ljudi regrutirano u službu (1651. - 1534 plemića i 21 lokalni novokršteni), Pskov - više od 479 ljudi (1651. - 333 osobe, uključujući 91 Pustorzhevtsy i 44 Nevlyan stanovnika naseljeno u okrugu Pskov, koji su izgubili svoje stare posjede nakon prijenosa Nevel Poljsko-litavskoj zajednici pod Deulinskim primirjem 1618. i ostali s poljsko-litvanskom državom nakon neuspješnog Smolenski rat 1632–1634).

Lokalne i novčane plaće dvorišnih i gradskih plemića i bojarske djece kretale su se od 20 do 700 četvrtina i od 4 do 14 rubalja. u godini. Najčašćeniji ljudi s "moskovskog popisa" dobivali su zemaljsku plaću: upravitelji do 1500 četvrtina, odvjetnici do 950 četvrtina, moskovski plemići do 900 četvrtina, stanari do 400 četvrtina. Plaća im se kretala od 90 do 200 rubalja. od stolnika, 15–65 rubalja. od odvjetnika, 10-25 rubalja. od moskovskih plemića i 10 rubalja. od stanovnika.

Ispravno određivanje plaća za novounovačene plemiće i bojarsku djecu bila je najvažnija zadaća službenika koji su provodili reviziju. “Početnici” su u pravilu dobivali lokalnu i novčanu plaću od tri članka, no poznate su i iznimke. Navedimo nekoliko primjera određivanja mjesnih i novčanih plaća novounovačenoj plemićkoj i bojarskoj djeci:

Godine 1577., Kolomna "noviki" prema "popisu dvorišta" podijeljeni su u samo 2 članka:

1. članak - 300 četvrtina zemlje, novac po 8 rubalja.

2. članak - 250 četvrtina zemlje, novac po 7 rubalja.

Ali u istoj Kolomni, "noviki" koji su bili navedeni "s gradom" promaknuti su u 4 članka s nešto nižim plaćama:

4. članak - 100 četvrti zemlje, novac po 4 rublje.

U Muromu 1597. godine, “noviki” prema “popisu dvorišta” od 3 članka primali su zemljišne plaće čak i više kolonista, ali su svi dobili istu plaću:

1. članak - 400 četvrtina zemlje, novac po 7 rubalja.

2. članak - 300 četvrtina zemlje, novac po 7 rubalja.

3. članak - 250 četvrtina zemlje, novac po 7 rubalja.

Muromski “gradski” “noviki” bili su podijeljeni u 4 članka, od kojih je prvi, u usporedbi s Kolomenskim “novicima”, imao povećanu zemljišnu plaću, ali smanjenu novčanu:

1. članak - 300 četvrtina zemlje, novac po 6 rubalja.

2. članak - 250 četvrtina zemlje, novac po 6 rubalja.

3. članak - 200 četvrtina zemlje, novac po 5 rubalja.

4. članak - 100 četvrti zemlje, novac po 5 rubalja.

Godine 1590. u Velikom Novgorodu, tijekom formiranja "novikova", od kojih su mnogi služili kao neformirani "pet ili tako nešto", bojarski princ. Nikita Romanovich Trubetskoy i činovnik Posnik Dmitriev podijelili su službenike u 3 članka:

1. članak - 250 četvrtina zemlje, novac po 7 rubalja.

2. članak - 200 četvrtina zemlje, novac po 6 rubalja.

3. članak - 150 četvrtina zemlje, novac po 5 rubalja.

Takvu veličinu rasporeda treba priznati kao vrlo visoku, jer u južnim gradovima, čak i kada su "noviki" unovačeni u stanicu i stražarsku službu, koja se smatrala časnijom i opasnijom u usporedbi s pukovnijskom službom, lokalne su plaće bile znatno niže , iako je novčana plaća odgovarala novgorodskoj. Na primjer, 1576. godine, tijekom analize službenika u Putivlu i Rylsku, "noviki", podijeljeni u tri članka, primljeni su u Putivlu:

1. članak - 160 četvrtina zemlje, novac po 7 rubalja.

2. članak - 130 četvrti zemlje, novac po 6 rubalja.

3. članak - 100 četvrti zemlje, novac po 5 rubalja.

U knjizi pisara Zvenigorodskog okruga 1592–1593. zemljišne “nove” plaće bile su gotovo tri puta niže:

1. članak - 70 četvrtina zemlje.

2. članak - 60 četvrtina zemlje.

3. članak - 50 četvrtina zemlje.

U ovom slučaju naznačene su samo lokalne plaće, gotovinske plaće nisu uzete u obzir, a moguće i da nisu isplaćene. Neki od “došljaka” dobili su zemlju na imanju “ne u cijelosti”, dok su drugi ostali bez ikakvog mjesta. Službenik je mogao dobiti pripadajuću mu zemljišnu daču i povećanje uz dobru službu i pokazane razlike u obavljanju dužnosti i zadataka koji su mu dodijeljeni.

Godine 1604., kada su djeca bojara rjazanskog nadbiskupa novačena u službu, podijeljena su u šest članaka, sa sljedećim lokalnim i novčanim plaćama:

1. članak - 300 četvrtina zemlje, novac po 10 rubalja.

2. članak - 250 četvrtina zemlje, novac po 9 rubalja.

3. članak - 200 četvrtina zemlje, novac po 8 rubalja.

4. članak - 150 četvrtina zemlje, novac po 7 rubalja.

Članak 5 - 120 četvrtina zemlje, novac po 6 rubalja.

Članak 6 - 100 četvrtina zemlje, novac po 5 rubalja.

Iste 1604., kada je okolnichy Stepan Stepanovich uspostavio "pridošlice" iz Suzdalja, Vladimira, Yuryev Polsky, Pereyaslavl-Zvalessky, Mozhaisk, Medyn, Yaroslavl, Zvenigorod, Gorokhovets i drugih gradova, oni su također bili podijeljeni u 5, pa čak i 6 članaka.

Izneseni podaci vrlo su rječiti. Oni ukazuju na pogrešnost izjave P.P. Epifanova o uspostavljanju "plaće utvrđene zakonom za imanja". Kako pokazuju podaci iz desetine i knjiga pisara, u svakom okrugu plaće su imale svoje granice, koje su se međusobno jako razlikovale. Odlučujući čimbenik u svakom konkretnom slučaju bila je veličina zemljišnog fonda koji se lokalno raspoređivao. Vlasti su nastojale ne sniziti plaću ispod određene razine (50 četvrtina zemlje), radije ostavljajući neke posluge bez lokalnih dača.

Nakon velike “propasti” početkom 17.st. Vlada, koja je imala ozbiljne financijske poteškoće, privremeno je prestala isplaćivati plaće djeci gradskih bojara. U knjizi sastavljenoj 1622. god. I. F. Khovansky i činovnik V. Yudin napravili su karakteristične bilješke o "rastavljenim" poslugama u "Deset različitih gradova": "On može služiti bez plaće", uz obavezni dodatak "ali samo će mu suveren dati plaću u gotovini i on će dodajte više usluga." Gore navedeno vrijedilo je i za izabranog plemića Ivana Ivanoviča Polteva, koji je imao plaću od 900 četvrtina i 340 četvrtina u mjesnoj dači (od kojih je 180 dodijeljeno kao baština). Išao je na posao bez plaće na konju, u sadaku i sa sabljom, a pratio ga je kmet “na kastratu s piskom”. Ako mu se isplati potrebnih 40 rub. Poltev je obećao da će "pojačati službu" i obući "bekhterets i šišak" i dovesti drugog slugu "na konju u saadaku sa sabljom". Slično su obećavali i drugi serviseri zainteresirani za gotovinsku plaću. Neki od njih, na primjer Andrej Stepanovič Neelov, nisu mogli ući u službu bez plaće.

Zbog ograničenog zemljišnog fonda, lokalno vlasništvo nad zemljom bilo je najviše regulirano u moskovskom okrugu. U listopadu 1550. godine, kada je ovdje utvrđivala stopu zaposlenosti 1000 “najboljih slugu”, vlada je odlučila podijeliti ih u tri članka s plaćama od 200, 150 i 100 četvrtina zemlje. U usporedbi s lokalnim plaćama bojarske djece u drugim gradovima, za prvi i drugi članak bile su gotovo upola manje. Međutim, vlada je ubrzo uspjela povećati plaće plemića "više kategorije" moskovskog okruga. Već 1578. godine odredio je mjesnu plaću od 250, 300 pa čak i 400 četvrtina. Za službenike drugog i trećeg članka plaće su ostale nepromijenjene. Međutim, bojarska djeca smještena u blizini Moskve dobila su povećanu plaću - 12 rubalja. zemljoposjednici 1. članka, 10 rub. - 2. članak i 8 rub. - 3. članak. Nakon toga, norme za lokalne distribucije u moskovskom okrugu ponovno su smanjene. U skladu s Dekretom iz 1586/1587 i Zakonom vijeća iz 1649, bojari su dobili najviše 200 četvrti po osobi u blizini Moskve, okolniči i dumski činovnici - 150 četvrtina, upravitelji, odvjetnici, moskovski plemići, čelnici moskovskih strijelaca, staloženi i ugledni ključari - 100 četvrtina, "plemići iz gradova koji služe po izboru" - 50 četvrti prema Dekretu 1586/1587 i 70 četvrti prema Zakoniku, stanari, konjušari, centurioni moskovskih strijelaca - 50 četvrti, dvorište odvjetnici, sytniki i bojarska djeca "caricin" ranga" - 10 četvrtina, od svakih 100 četvrtina njihove lokalne plaće, činovnici "koji sjede na poslu po nalogu" - 8 četvrtina. Ostatak zemljišne plaće, koji je premašivao normu za lokalne distribucije u blizini Moskve, dodijeljen im je u drugim okruzima.

U drugoj polovici 16.st. Vojna služba plemića i bojarske djece bila je podijeljena na gradsku (opsadnu) i pukovnijsku. Opsadnu službu obavljali su ili mali posjedi s plaćama od 20 chieta ili oni koji iz zdravstvenih razloga nisu mogli obavljati pukovnijsku (maršnu) službu; u potonjem slučaju, dio imanja je oduzet bojarskoj djeci. Opsadna služba vršila se samo pješice; Vojnicima koji su služili opsadu nije isplaćivana nikakva novčana plaća. Za pravilno obavljanje dužnosti, siromašni plemići i bojarska djeca mogli su biti premješteni iz opsadne službe u pukovnijsku službu uz povećanje lokalne plaće i izdavanje novčane plaće. Umirovljeni plemići i bojarska djeca koja zbog starosti, bolesti ili teških ozljeda nisu mogla obavljati pukovnijsku službu i dalje su bila uključena u gradsku (opsadnu) službu. Tako je u sklopivoj “desetini” 1622. godine među zemljoposjednicima Kasimova bio “izabrani” plemić Vasilij Grigorijevič Čihačev, koji je imao 150 četvrti zemlje, na kojoj je živjelo 18 seljaka i 5 seljaka. Prema priči plaćatelja, oni koji su vršili analizu, knez Ivan Fedorovich Khovansky i činovnik Vasily Yudin, primijetili su da je "Vasily star i obogaljen od rana, bez ruke i bolestan od unutarnje bolesti - crijeva mu isplivaju." Priznajući da Chikhachev "nije mogao služiti u pukovnijskoj i obližnjoj službi zbog starosti i bolesti zbog ozljede", sastavljači dokumenta nisu dali konačnu ostavku jednorukom veteranu, navodeći da je "moskovska ili gradska služba prikladno za njega.” Među 27 stanovnika Kaluge upisanih u gradsku službu 1626., 4 nisu imala imanja, a još 12 bili su seljaci. Godine 1651. u okrugu Ryazan bio je 71 umirovljeni zemljoposjednik popisan u gradskoj službi. Ukupno, prema “Procjeni svih službenika” sastavljenoj te godine, bilo je 203 umirovljenika (starih, obogaljenih i bolesnih) i siromašne djece bojara “dodijeljenih gradskoj službi” u svim okruzima. Samo su vrlo stari i obogaljeni veterani dobili konačnu mirovinu. Ljudi poput Bogdana Semenoviča Gubareva, koji je nakon 43 godine vojne službe izgubio ostatke zdravlja i 1614. poslao peticiju caru Mihailu Fedoroviču. Stari ratnik tražio je otpuštanje iz službe "zbog starosti i ozljeda" i dodjelu imanja njegovoj maloj djeci. Prilikom ispitivanja Bogdana Gubareva u Otpusnici je otkriveno da je bio “star i obogaljen od rana, lijeva ruka ispod lakta bila mu je prekrižena sabljom i nije mogao kontrolirati ruku, lijevi obraz i uho su mu bili odsječeni, a je proboden piskalom kroz obraze i izbijeni su mu zubi.” Tek tada je oslobođen službe, obvezujući svoje sinove (7, 5 i 4 godine) da pošalju Danca u rat do svoje punoljetnosti.

Služba pukovnije bila je na daljinu (marš) i na kratke udaljenosti (ukrajinska, obalna). U mirnodopskim uvjetima to se svodilo na stalnu zaštitu granica, uglavnom južnih. Po potrebi su se u kmetsku službu privlačili gradski plemići i djeca bojara “nižeg statusa”, oni imućniji (koji su imali od 10 do 300 četvrti zemlje), “koji bi bili konjski ljudi, i mladi po izgledu, i razigrani, i prostituirani”, bili su privučeni staničkoj službi, postavljajući za starije nad njima najimućnije - koji su imali plaće od 400–500 četvrtina. Povećana plaća u ovom je slučaju podrazumijevala i maksimalnu mjeru odgovornosti - plemići koje su postavljali seoski glavari morali su savjesno ispunjavati dužnosti koje su im dodijeljene.

Moskovski službenici (najistaknutiji dio plemstva - stolnici, odvjetnici, moskovski plemići i zakupci, glavari i centurioni moskovskih strijelaca) bili su u povlaštenijem položaju u usporedbi s gradskom bojarskom djecom. Lokalne plaće vojnika Suverene pukovnije kretale su se od 500 do 1000 četvrtina, a novčane plaće od 20 do 100 rubalja; mnogi od njih imali su velike posjede.

U pukovnijama su moskovski službenici zauzimali zapovjedne položaje guvernera, njihovih drugova, glavara centuriona itd. Ukupan broj upravitelja, odvjetnika, moskovskih plemića i stanovnika bio je mali - ne više od 2–3 tisuće ljudi u 16. stoljeću, 3700 sredinom XVII stoljeća U službu su doveli značajan broj vojnih službenika (borbenih kmetova), zahvaljujući čemu je brojnost carske pukovnije dosegla 20 tisuća ljudi (u pohodu na Kazan 1552.), a uz sudjelovanje "izabranih" plemića i djece bojara , i više.

Zemljoposjednici jednog okruga, pozvani u službu, formirani su na zbornim mjestima od stotina; od ostataka kotarskih stotina stvorene su mješovite stotine; svi su bili raspoređeni po policama. Nakon završetka službe, plemićka i bojarska djeca otišla su kući, stotine su se razbile i ponovno formirale kad su sljedeći put pozvane na službu. Tako su stotine, kao i pukovnije, bile samo privremene vojne postrojbe lokalne milicije.

Najraniji podaci o sastavu i naoružanju plemića i bojarske djece datiraju iz 1556. godine, kada su u Kaširi obavili smotru bojari Kurljatev i Jurjev i činovnik Vyluzga. Kad zbrojimo njegove rezultate, razmotrit ćemo samo one plemiće i bojarsku djecu čije su lokalne plaće prikazane; Takvih je 222 osoba u “desetini” Kašire. Po svom imovinskom stanju te su osobe pripadale uglavnom srednjem plemstvu: imale su posjede od 100 do 250 četvrti (u prosjeku 165 četvrti). Na smotru su dolazili na konjima (bez iznimke), a mnogi i “double-horse” - s dva konja. Prijavljeno je o oružju Kaširaca u "desetini": 41 ratnik je imao saadak, 19 je imalo koplje, 9 je imalo koplje, 1 je imao sjekiru; Na smotru su bez naoružanja stigla 152 pripadnika. Sastavljači dokumenta zabilježili su da 49 posjednika ima zaštitno oružje (oklop).

Smotri je prisustvovalo 224 plemića - kmetova (osim Koševa - konvoja), uključujući 129 nenaoružanih ljudi. Preostalih 95 vojnih službenika raspolagalo je sljedećim oružjem: saadak i sablju - 15 osoba, saadak i koplje - 5, saadak i koplje - 2, saadak - 41, koplje - 15, koplje - 16 i arkebuzu - 1 osoba. Od 224 borbena kmeta, 45 ih je bilo u zaštitnoj opremi, svi su imali konje. Posljedično, nije bilo ništa manje plemenitih slugu od samih zemljoposjednika, a naoružani su bili ništa lošije od zemljoposjednika.

Kako se plemićka konjica mijenjala krajem 16. stoljeća pokazuje “desetina” u gradu Kolomni 1577. Kolomenski plemići i bojarska djeca (283 osobe) pripadali su prosječnim zemljoposjednicima, ali su na smotru došli naoružani bolje od Kaširjani. Gotovo svi su imali isto oružje: saadak i sablju. Mnogi od njih imali su dobro obrambeno oružje; većina bojarske djece iz Kolomne krenula je u pohod u pratnji borbenih kmetova ili barem konjanika s jukom (čoporom).

Krajem 16.st. Vlada je pokušala ojačati borbenu učinkovitost lokalne konjice. Tako je 1594. godine, tijekom inspekcije djece bojara grada Rjažska, većini njih naređeno da služe s arkebuzama. Zemljoposjednici Ryazhsky, naoružani vatrenim oružjem, bili su raspoređeni među 6 stotina kojima je zapovijedao S. A. Khirin (50 bojarske djece, uključujući "pridošlice"), R. G. Baturin (47 bojarske djece), G. S. Lykov (51 bojarski sin), A. N. Šćetinin (49 bojarske djece). ), V. R. Ozerov (50 bojara) i T. S. Ševrigin (47 bojara). Ukupno je 294 zemljoposjednika služilo u jedinicama konjskih piskara, ne računajući njihove centurione.

Što se tiče ukupnog broja domaće milicije krajem XVI.st. Postoje naznake u posebnom radu S. M. Seredonina o oružanim snagama ruske države. Autor je došao do zaključka da je ukupan broj plemićke i bojarske djece krajem 16.st. nije premašio 25 tisuća ljudi. Seredonin je izračunao da su ovi zemljoposjednici, koji imaju u prosjeku 200 četvrtina imanja ili imanja, morali dovesti 2 osobe sa sobom. Dakle, ukupan broj konjice plemića i bojarske djece sa svojim ljudima bio je oko 75 tisuća ljudi. Ovi proračuni autora za 16.st. A. V. Černov je prilično uvjerljivo pojasnio, napominjući da je sa 200 četvrti zemlje zemljoposjednik morao dovesti, prema zakoniku 1555/1556, ne dva, već jednog naoružanog čovjeka, budući da je od polovice navedene zemlje (100 četvrti) služio sam. . Posljedično, u 16.st. ukupan broj plemićke milicije nije bio 75, već 50 tisuća ljudi. Štoviše, sačuvani “deseterci” za drugu polovicu 16. stoljeća. pokazuju da su velikaši i bojarska djeca vrlo nemarno doveli sa sobom naoružane ljude koji su im pripadali prema Zakoniku iz 1555./1556. (utjecala je propast službene klase tijekom godina opričnine i Livonskog rata), pa je lokalna konjica u tim godinama broji znatno manje od 50 tisuća. Nakon gladi početkom 17. stoljeća, koja je prisilila poslužne zemljoposjednike da se riješe vojnih robova koji su postali suvišni paraziti, smanjio se broj vojnih službenika koji su pratili svoje "suverene" u rat. Nemogućnost pridržavanja starih standarda vojne službe, utvrđenih Zakonikom iz 1555./1556., prepoznala je i vlada. Godine 1604. saborska je presuda naložila da se kmetovi šalju u pohod ne od 100, nego od 200 četvrti zemlje.

Sredinom 17. stoljeća, unatoč gubitku zapadnih i sjeverozapadnih teritorija, broj posluge "kod kuće" lagano se povećao. To se dogodilo zbog uklanjanja "novikija" i plemića i djece bojara koji su uklonjeni sa zemalja danih Poljsko-Litavskoj zajednici, koji su dobili nove dače u južnim županijama i ušli u lokalnu raspodjelu crnogorskih volosta. Prema “Procjeni svih službenika” iz 1650./1651. bilo je 37 763 plemićke i bojarske djece u svim gradovima, Pjatini i logorima Moskovske države. U Moskvi je bilo "na popisu" 420 upravitelja, 314 odvjetnika, 1248 moskovskih plemića, 57 stranaca "koji služe kod moskovskih plemića", 1661 stanara - ukupno 3700 ljudi. Nažalost, sastavljači Procjena nisu naveli broj borbenih robova koje su dali vojnici, međutim, prema najnižim procjenama, tada ih je bilo najmanje 40-50 tisuća ljudi.

Bojari ili vojni kmetovi bili su vojni službenici koje su zemljoposjednici i posjednici doveli sa zemlje prema normi određenoj Zakonikom iz 1555./1556., naoružani i na konjima. A.V. Černov je, govoreći o bojarima, pisao o samostalnom borbenom značaju vojnih službenika u ruskoj vojsci. Kao primjer upotrijebio je opsadu Kazana 1552., tijekom koje su, prema povjesničaru, "bojari, zajedno sa strijelcima i kozacima, na svojim plećima podnijeli najveći teret opsade i zauzimanja grada". Štoviše, nastavlja Černov, u vojnim operacijama pod zidinama tatarske prijestolnice vojni robovi djelovali su odvojeno od plemića. Kao i ostali vojnici, formirani su u posebne odrede (stotnije) sa svojim starješinama, au nekim slučajevima imali su i samostalnu pukovnijsku organizaciju. Pretpostavke povjesničara su neuvjerljive. Osnova marševske ruske vojske, kako je gore prikazano, bile su pukovnije plemićke konjice, u koje su bili raspoređeni strijelci i kozački redovi, instrumenti i stotine; u pouzdanom U dokumentarnim izvorima nema referenci na "servilne" pukovnije i stotine. Ponekad su vojni službenici korišteni u montažnim jedinicama dodijeljenim za juriš na neprijateljske tvrđave, ali kao dio pješačkih kolona, čija su osnova bili strijelci i kozaci, pod zapovjedništvom glavara i centuriona iz redova plemića. Upravo to se dogodilo kod Kazana 1552. i kod Narve 1590. godine.

Iz knjige Kraljevstvo Vandala [Uspon i pad] Autor Disner Hans-Joachim

Vojska i mornarica Izražena su različita stajališta o vojsci i floti nove vandalske sjevernoafričke države. Obje su “ruke” bile na raspolaganju kralju, koji je obično bio i vrhovni zapovjednik. Ovaj običaj, koji je postojao prije,

Iz knjige Ruska povijest. 800 rijetkih ilustracija Autor

Iz knjige Tečaj ruske povijesti (predavanja I-XXXII) Autor Ključevski Vasilij Osipovič

Lokalno zemljišno vlasništvo Lokalni sustav nazivamo redom sluge, t.j. obveznik vojne službe, posjed zemlje, uspostavljen u Moskovskoj državi u 15. i 16. st. Temelj ovog poretka bio je posjed. Imanje u Moskovskoj Rusiji bilo je državno vlasništvo

Ključevski Vasilij Osipovič

IV. Vojska Prelazeći uopće na definiranje odnosa vrhovne vlasti prema svojim podanicima, na iznošenje vijesti koje o državnoj upravi i njezinim tijelima javljaju stranci, moramo se, dakako, prije svega zadržati na ustrojstvu vojske. Ako i sada u državama

Iz knjige Osvajanje Amerike Ermak-Corteza i pobuna reformacije kroz oči “starih” Grka Autor Nosovski Gleb Vladimirovič

6. Vojska agresora Nikije je ogromna vojska profesionalaca. Isto se govori o vojsci agresora Khana Mamaja u Sicilijanskom ratu, navodno u 5. st. pr. e. agresor su bili Atenjani, predvođeni Nicijom. Napali su Siciliju. Tukidid kaže: »Toliki helenski narodi

Iz knjige Hetita Autor Gurney Oliver Robert

1. Vojska Snaga Hetitskog Carstva, kao i drugih suvremenih kraljevstava, temeljila se na novom oružju koje se brzo razvijalo - lakim kolima koja su vukli konji; pojavio se u zapadnoj Aziji nedugo nakon 1600. pr. e. sama ratna kola nisu bila vijest. Sumerani

Iz knjige Tajne egipatskih piramida Autor Popov Aleksandar

Oružane snage u Egiptu sastojale su se od jedinica formiranih lokalno i podređenih lokalnim vlastima. To se, međutim, loše odrazilo na državnost. Na primjer, lokalni prinčevi koji su imali svoje trupe svrgnuli su Šestu dinastiju i bacili zemlju u vrtlog

Iz knjige Srednjovjekovni Island od Boyera Regisa

Islanđani, sa svojim nevjerojatno naglašenim osjećajem osobnog dostojanstva, svojom iznimnom osjetljivošću koja im nije dopuštala da toleriraju ni najmanju naznaku uvrede ili propusta, svojim pretjeranim osjećajem vlastite važnosti, imali su nešto poput strasti prema

Iz knjige Ruska povijest. 800 rijetkih ilustracija [bez ilustracija] Autor Ključevski Vasilij Osipovič

MJESNO ZEMLJIŠTVO Mjesnim sustavom nazivamo službeni poredak zemljišnih posjeda, odnosno obveznika vojne službe, uspostavljen u Moskovskoj državi u 15. i 16. stoljeću. Temelj ovog poretka bio je posjed. Imanje u Moskovskoj Rusiji bilo je zemljište

Iz knjige Dva lica istoka [Dojmovi i razmišljanja iz jedanaestogodišnjeg rada u Kini i sedam godina u Japanu] Autor Ovčinnikov Vsevolod Vladimirovič

Okamenjena vojska Opće je prihvaćeno da je Kineski zid jedina tvorevina ljudskih ruku koja je vidljiva čak i iz svemira. Budući da sam u svoje vrijeme vidio mnoga svjetska čuda, uvjeren sam da je "Wanli Changcheng" "Veliki zid dug deset tisuća li" (6600 kilometara)

Iz knjige Moskovska Rusija: od srednjeg do novog vijeka Autor Beljajev Leonid Andrejevič

VOJSKA U ruskim kneževinama XIII–XV.st. i kasnije u Moskovskom kraljevstvu vojska je bila predmet stalne brige, jer je njezina moć bila prvi uvjet državne suverenosti i gospodarskog prosperiteta. Prvo, neizbježna tvrdoglava borba za neovisnost od Horde i

Iz knjige Zavičajna starina autor Sipovsky V.D.

Vojska I u naše vrijeme (krajem 19. stoljeća) sve su glavne europske države vrlo zabrinute za svoje vojne snage, a prije dva stoljeća ratovi su bili češći i duži nego u našem stoljeću, pa su stoga vojni poslovi zauzeli prvo mjesto među državnim obvezama. Je naš

Iz knjige Ruska povijest. Dio II autor Vorobiev M N

2. Streljačka vojska Što je bila Streljačka vojska, zašto se pobunila, zašto je Petar naknadno “izbacio” Streljačke pukovnije - neka vrsta gradskog dvorskog pješaštva - osnovane su u 17. stoljeću iu usporedbi s milicija

Iz knjige Cjelokupna djela. Svezak 12. listopad 1905. - travanj 1906 Autor Lenjin Vladimir Iljič

Vojska i revolucija Ustanak u Sevastopolju raste (61). Stvar se bliži kraju. Mornari i vojnici koji se bore za slobodu eliminiraju svoje nadređene. Red se održava u potpunosti. Vlada nije u stanju ponoviti podli trik Kronstadta, nije u stanju pozvati

Moskovska država je od svog nastanka ili ojačala svoje položaje u vojnim borbama, ili se pažljivo pripremala za nove ratove, ili se branila od grabežljivih invazija. Naravno, to je zahtijevalo pravilnu organizaciju ruske vojske, njezino novačenje i vodstvo te pripremu obrane granica.

Sastav i unutarnje ustrojstvo ruske vojske

U XV - XVI stoljeću. Određen je unutarnji ustroj oružanih snaga Moskovske države. Okosnicu ruske vojske činili su “služni ljudi”, koji su se dijelili na “služne ljude domovini” (služni knezovi, bojari, okolniči, zakupci, plemići, bojarska djeca, tatarski “kneževi”) i “služne ljude. prema uređaju« (kozaci, strijelci, topnici).

Organizacija moskovske vojske u početku se provodila na dva načina: zabranom odlaska službenika iz moskovskih knezova i privlačenjem zemljoposjednika da služe, a također i privlačenjem stalnih vojnih odreda knezova apanaže. U svakom trenutku pitanje materijalne potpore za službu vojnika bilo je prilično akutno. S tim u vezi, vlada Ivana III., nakon što je dobila veliki fond zemlje u procesu privlačenja Novgorodske republike i Tverske kneževine, odlučila je njihove dijelove podijeliti uslužnim ljudima. Time se postavljaju temelji za organizaciju domaće vojske, jezgre moskovske vojske.

Sva ostala vojna lica bila su raspoređena po pukovima plemićke vojske. Ovakav ustroj oružanih snaga održao se do sredine 17. stoljeća. U suvremenoj povijesnoj literaturi uvriježeno je mišljenje da su sve skupine vojnih ljudi prema vrsti službe pripadale četirima glavnim kategorijama: pješaštvu, topništvu, konjaništvu i pomoćnim jedinicama.

Lokalna vojska

U procesu pripajanja novih kneževina moskovskoj državi, povećao se broj odreda koji su ušli u službu velikog kneza. Vlasti su počele reorganizirati oružane snage. Mali prinčevi i bojari sada su za svoju službu dobivali zemljišne dače.

Jezgra i glavna udarna snaga oružanih snaga, čiju su većinu činili plemići i bojarska djeca, postala je konjička lokalna vojska. Vojnici koji su služili pod velikim knezom Ivanom III. kao dio “Vladarskog dvora” primali su izdašne zemljišne i novčane plaće. Većina je ili ostala u svom prethodnom mjestu stanovanja ili se preselila u druge kneževine po nalogu vlade. U ovom slučaju, ratnici-zemljoposjednici počeli su se nazivati gradskom djecom bojara, Novgoroda, Kostrome, Tvera, Jaroslavlja, Tule, Ryazana, Sviyazha itd.

Sredinom 14.st. Kao posebna kategorija vojske izdvajali su se plemići, koji su, zajedno s djecom bojara, od velikog kneza dobivali imanja na privremeni posjed, au ratnim uvjetima bili su njegovi najbliži vojni službenici. Kako bi sačuvala kadrove plemićke milicije, vlada je ograničila njihov odlazak iz službe.

Sredinom 16. stoljeća proveden je niz važnih reformi s ciljem centralizacije zemlje i racionalizacije vojnog sustava. Zakonik iz 1550. zabranio je pretvaranje bojarske djece sposobne za službu u kmetove. To je bilo zbog činjenice da je postojala određena prepreka rastu osobnih trupa velikih feudalaca. Od 1558. bojarska djeca (od 15 godina) i posluga dodijeljeni su u kraljevsku službu. Tako su plemićku vojsku i “suverenu pukovniju” popunili službenici apanažnih kneževina.

Prilikom organiziranja lokalne vojske, sluge iz raspuštenih bojarskih kućanstava prihvaćene su u službu. Dodijeljena im je zemlja, koja im je prešla pod pravom uvjetnog posjeda. Takva raseljavanja postala su raširena nakon pripojenja Novgorodske zemlje moskovskoj državi. Lokalni zemljoposjednici dobili su posjede u Vladimiru, Muromu, Nižnjem Novgorodu, Perejaslavlju, Jurjevu-Polskom, Rostovu, Kostromi i drugim gradovima.

Formiranje lokalne milicije bila je važna prekretnica u razvoju oružanih snaga Moskovske države. Njihov broj se znatno povećao, a vojna struktura dobila je jasnu organizaciju.

Lokalna milicija imala je velike nedostatke. Okupljala se samo u slučaju vojne opasnosti, naoružavala se o svom trošku, pa se stoga odlikovala velikom raznolikošću. Na te je aspekte u svojim studijama ukazao jedan od najautoritativnijih stručnjaka za povijest ruskih oružanih snaga A. V. Černov40. Upravljajući svojim imanjima, vlasnici imanja nisu uvijek bili voljni služiti. Jedinstvo državnih oružanih snaga potkopavali su i samostalni odredi krupnih feudalaca. Poseban korak u odnosu na prethodnu organizaciju trupa bila je podređenost jednom vodstvu i vođenje vojnih operacija prema jedinstvenom planu. Prava nesreća ruske lokalne vojske bilo je "nepojavljivanje" (nedolazak na službu) plemića i bojarske djece, njihov bijeg iz pukovnija, čija je masovnost zabilježena u posljednjim godinama Livonskog rata. . Do toga je došlo zbog propasti gospodarstava uslužnih ljudi, koji su bili prisiljeni napustiti svoja gospodarstva po prvom nalogu vlasti. U tom smislu, organiziran je sustav traženja, kažnjavanja i vraćanja "netčikov" na dužnost, a kasnije je vlada uvela obvezna jamstva trećih strana za ispravno obavljanje službe svakog plemića ili sina bojara. Odlučeno je da se “netchinima” oduzmu posjedi, a zemljišnu su plaću mogli ponovno dobiti tek nakon što su je ostvarili marljivom i učinkovitom službom.

Vlada Ivana IV., dajući skladnu vojnu organizaciju mjesnom sustavu i izjednačavajući vlastelinske posjede s posjednicima u službi, stvorila je veliku konjaničku vojsku, čiji je broj dosegao 80 - 100 tisuća vojnika. Općenito, lokalna konjica, spremna za svaki pohod u trenutku, pokazala je dobru uvježbanost i sposobnost pobjede u teškim okolnostima. U 15. - 16. st. porazi su uzrokovani prvenstveno pogreškama i nesposobnošću namjesnika (u bitci kod Orše 8. rujna 1514., bici na rijeci Oki 28. srpnja 1521.).

Mnogi vojnici "u domovini" koji su sudjelovali u borbama pokazali su istinsku hrabrost i odanost dužnosti. Ti se podvizi spominju u kronikama i dokumentima. Na primjer, govori o slavnom junaku, suzdalskom sinu bojarina Ivana Šibajeva, koji je zarobio istaknutog tatarskog vojskovođu u bitci kod sela Molodi Diveja-Murza (30. travnja 1572.).

U Moskvi i drugim gradovima često su se održavale opće smotre ("debrifings") kako bi se provjerila borbena spremnost vojnika zemljoposjednika. Djeci veleposjednika koja su odrasla i već bila sposobna za službu određena je odgovarajuća zemljišna i novčana plaća. Informacije o takvim imenovanjima bilježile su se u “deset”, raspored popisa ljudi okružnih službi. Osim rasporeda, postojale su "desetine", "sklopivi" i "distribucijski", dizajnirani da zabilježe odnos zemljoposjednika prema obavljanju svojih službenih dužnosti. Sadržali su podatke o imenima, plaćama, naoružanju svakog vojnika, kao i broju robova koji su mu dodijeljeni, podatke o broju muške djece, podatke o prijašnjoj službi, razloge nedolaska na “debrifing” itd. Lokalne i novčane plaće mogle su se povećati ovisno o rezultatima pregleda i spremnosti za službu djece bojara i plemića. Ako bi se utvrdilo da zemljoposjednici imaju lošu vojnu obuku, plaće u gotovini i zemljištu mogle bi se smanjiti. Prve smotre plemića održane su 1556. To je olakšano usvajanjem Kodeksa službe (1555./1556.). imenovanja, vojne i diplomatske zadaće, sudjelovanje u pohodima, bitkama, bitkama i opsadama.

Zemljišne darovnice zvale su se "dače". Njihova veličina razlikovala se od plaće i ovisila o zemljišnom fondu koji se dijelio. S povećanjem broja uslužnih ljudi "kod kuće", veličina dača počela se primjetno smanjivati. Krajem 16.st. zemljoposjednik je posjedovao zemlju nekoliko puta manju od svoje plaće. Dakle, da bi se prehranili, drugi poslužni ljudi morali su se baviti seljačkim radom. Broj gradskih plemića i bojarske djece unovačenih u službu u svakom okrugu ovisio je o količini zemlje oslobođene u tom području za lokalnu raspodjelu.

Manji vojnici nisu bili raspoređeni u duge kampanje, često su bili oslobođeni stražarske i seoske službe, njihova glavna dužnost bila je obavljanje opsadne (garnizonske), a ponekad čak i "pješačke" službe. Oni koji su potpuno osiromašili automatski su izbačeni iz službe.

Najvažnija zadaća službenika koji provode nadzor bila je pravilno utvrđivanje plaća novopozvanim osobama. Službenik je mogao dobiti zemljišnu daču koja mu pripada i povećanje samo kroz dobru službu.

U svakom okrugu, prema “desetini” i knjigama pisara, plaće su imale svoje granice. Vlasti su nastojale ne sniziti plaću ispod određene razine (50 četvrtina zemlje), radije ostavljajući neke posluge bez lokalnih dača. Mjesno vlasništvo nad zemljom bilo je najviše regulirano u moskovskom okrugu.

U drugoj polovici 16.st. Vojna služba djece bojara i plemića bila je podijeljena na gradsku (opsadnu) i pukovnijsku. Opsadnu službu obavljali su ili manji stanovnici s plaćom od 20 rubalja ili oni koji iz zdravstvenih razloga nisu mogli obavljati pukovnijsku (maršnu) službu. Izvedeno je pješice. Ovim vojnicima nije isplaćivana novčana plaća, ali su za dobro obavljanje svojih dužnosti mogli biti premješteni iz opsadne službe u pukovnijsku službu uz povećanje mjesne plaće i izdavanje novčane plaće.

Pukovnijska služba bila je dalekometna (pohodnička) i kratka (ukrajinska, obalna), koja se u mirnodopskim uvjetima svodila na zaštitu granice. Moskovski službenici (najugledniji dio plemstva - odvjetnici, upravitelji, moskovski plemići i stanari41, glavari i centurioni moskovskih strijelaca) bili su u povlaštenijem položaju. U pukovnijama su zauzimali zapovjedne položaje guvernera, svojih drugova, stotina glavara itd. Njihov ukupan broj bio je mali - ne više od 2 - 3 tisuće ljudi u 16. stoljeću, ali su u službu doveli značajan broj borbenih robova. S tim u vezi, snaga carske pukovnije dosegla je 20 tisuća ljudi (u Kazanjskoj kampanji 1552.), a uz sudjelovanje "izabranih" plemića i bojarske djece, i više.

Stotnije su, kao i pukovnije, bile privremene vojne jedinice lokalne milicije. Zemljoposjednici pozvani u službu okupljali su se na stotine na zbornim mjestima; od ostataka kotarskih stotina stvorene su mješovite stotine; svi su bili raspoređeni po policama. Po završetku službe, plemićka i bojarska djeca otišla su kući, stotine su se razišle, a na sljedeći poziv ponovno su se formirale.

Dakle, temelj pohodne ruske vojske bile su pukovnije plemićke konjice, a među njima su bili raspoređeni puščani i kozački redovi, instrumenti i stotine.

Zakonik iz 1556. godine konačno je formalizirao lokalni sustav novačenja vojske. Privukao je veliki broj feudalaca u vojnu službu i stvorio interes plemstva za služenje suverenu. Stvaranje plemićke konjice imalo je progresivno značenje u skladu sa zahtjevima rastuće ruske države.

Uvod

Poglavlje I. Oružane snage Moskovske države u prvoj polovici 17. stoljeća

§ I. Bojarska i plemićka vojska

§ II. streljačka vojska

§ III. kozačka vojska

poglavlje II. "Police novog sustava" Alekseja Mihajloviča

§ I. Novačenje u “pukovnije novog sustava”

Zaključak

Popis korištene literature

Uvod

U 17. stoljeću Moskovska država praktički nije zaostajala i brzo je odgovorila na sve najnovije inovacije u vojnoj tehnologiji. Nagli razvoj vojnih poslova bio je posljedica raširene uporabe baruta i vatrenog oružja.

Moskovska država, smještena na spoju Europe i Azije, bila je pod utjecajem obje vojne škole. Budući da je u XV - XVI stoljeću. za njega su glavni protivnici bili nomadi – isprva je preuzeto iskustvo istočnjačke vojne tradicije. Ova je tradicija bila podvrgnuta značajnoj reviziji, a njezina glavna ideja bila je dominacija u strukturi oružanih snaga lake nepravilne lokalne konjice, dopunjene odredima strijelaca i kozaka, koji su bili djelomično samodostatni, dijelom uz državnu potporu.

Ranih 30-ih 17. stoljeće, kada se vlada Mihaila Fedoroviča i patrijarha Filareta počela pripremati za rat za povratak Smolenska, postalo je polazište u povijesti nove ruske vojske. Dosadašnji ustroj oružanih snaga nije odgovarao potrebama nove vlasti. A uz aktivnu pomoć stranih vojnih stručnjaka, u Moskovskoj državi počelo je formiranje vojnika, pukovnija i drugih pukovnija “novog poretka”, obučenih i naoružanih prema najnovijem europskom modelu. Od tog trenutka opća linija razvoja ruske vojske do kraja stoljeća bila je stalni porast udjela regularne komponente i smanjenje važnosti neregularne.

Relevantnost ovog rada leži u činjenici da je povijest ruskih oružanih snaga, posebno njihova reforma, trenutno od interesa za društvo. Posebnu pozornost privlači razdoblje reformi 17. stoljeća. Niz problema s kojima se ruska vlada tada suočavala u vojnoj sferi odjekuje onima današnjima. To je potreba za optimalnim sustavom mobilizacije za borbu protiv moćnih zapadnih susjeda s ograničenim financijskim i ekonomskim mogućnostima i ljudskim resursima, kao i želja za ovladavanjem učinkovitim aspektima vojne organizacije, taktike i oružja.

Rad je također relevantan po tome što se ne fokusira samo na pitanja pravilnosti ili nepravilnosti trupa, već pokazuje njihovu borbenu učinkovitost tijekom vojnih bitaka.

Kronološki okvir teme obuhvaća razdoblje od početka 17. stoljeća do 1676. godine – kraja vladavine cara Alekseja Mihajloviča.

Nezavisno proučavanje oružanih snaga ruske države počelo je krajem 19. - početkom 20. stoljeća, kada se u općoj povijesnoj literaturi nakupila određena količina činjeničnih informacija. Najveće djelo tog vremena bilo je djelo A.V. Viskovatova. "Povijesni opis odjeće i oružja ruskih trupa", objavljen 1902. Autor u svom radu predstavlja jedinstvenu, unikatnu, opsežnu studiju iz područja povijesti vojnog streljiva. Viskovatov A.V. oslanja se na širok raspon pisanih i materijalnih izvora. Među njima: kraljevska pisma ("nominalne" i "bojarske rečenice"), naredbe i spomen naredbe glavarima Strelca, peticije, odjave, kao i bilješke ruskih i stranih putnika.

Sljedeći značajan doprinos znanosti bio je kolektivni rad grupe generala i časnika carske vojske i mornarice, objavljen 1911. godine pod nazivom “Povijest ruske vojske i mornarice”. “Povijest” prikazuje razvoj ruskih vojnih poslova i istražuje izvanredne vojne epizode. Autori knjige su Grishinsky A.S., Nikolsky V.P., Klado N.L. pobliže opisati organizaciju, život, naoružanje i okarakterizirati borbenu obuku postrojbi.

Godine 1938. objavljena je monografija Bogojavlenskog S. K. "Naoružanje ruskih trupa u 16.-17. stoljeću". . Povjesničar, oslanjajući se na veliku količinu arhivskih podataka, detaljno opisuje oružje i opremu ruskih trupa. Autorovo postignuće je što je nakon revolucije to bilo jedino novo djelo koje je kasnije postalo klasikom.

S početkom Velikog domovinskog rata smanjena je proizvodnja znanstvenih radova. Godine 1948. objavljen je članak Denisove M.M. "Lokalna konjica". U ovom članku autor je uvjerljivo opovrgnuo jedan od mitova stare historiografije o vojno-tehničkoj zaostalosti ruske vojske. Osim toga, Denisova M.M. Na temelju arhivskih podataka daje opis stvarnog izgleda i naoružanja domaćeg konjaništva u 17. stoljeću.

Poglavlje I. Oružane snage Moskovske države u prvoj polovici 17. stoljeća

Bojarska i plemićka vojska

Osnova oružanih snaga Moskovske države bila je lokalna vojska, koja se sastojala od plemića i djece bojara. Za vrijeme rata djelovali su kod velikog kneza ili kod namjesnika, au mirnodopskim uvjetima bili su zemljoposjednici i za svoju su službu dobivali uvjetne posjede zemlje.

Preduvjeti za nastanak lokalne vojske pojavili su se u drugoj polovici 14. stoljeća, kada su mlađe i starije ratnike počele zamjenjivati feudalno organizirane skupine, na čelu s bojarinom ili službenim knezom, a skupina je uključivala bojarsku djecu i dvorišne sluge. U 15. stoljeću takva organizacija odreda zamijenila je gradske pukovnije. Zbog toga se vojska sastojala od: velikokneževskog dvora, dvorova apanažnih knezova i bojara. Postupno su u Veliko Moskovsko kneževstvo uključene nove pripadničke kneževine, raspušteni su dvorovi prinčeva i bojara, a službenici su prešli velikom knezu. Kao rezultat toga, vazalstvo prinčeva i bojara pretvoreno je u vladareve sluge, koji su za svoju službu dobili posjede u uvjetnom posjedu (rjeđe - u feudu). Na taj način formirana je domaća vojska, čiju su većinu činili velikaši i bojarska djeca, kao i njihovi vojni robovi.

Plemići su se formirali od službenika kneževskog dvora i isprva su imali ulogu najbližih vojnih službenika velikog kneza. Poput bojarske djece, dobili su parcele zemlje za svoju službu.

Tijekom Smutnog vremena lokalna se vojska isprva mogla oduprijeti intervencionističkim trupama. Međutim, situaciju su pogoršale seljačke pobune Klopoka i Bolotnikova. Carevi Boris Godunov i Vasilij Šujski također nisu bili popularni. S tim u vezi zemljoposjednici su bježali pred vojskom na svoja imanja, a neki su i prelazili na stranu intervencionista ili pobunjenih seljaka. Lokalna milicija, predvođena Ljapunovim, djelovala je u sklopu Prve narodne milicije 1611. godine, koja se nije održala. Iste godine plemići i bojarska djeca ušli su u sastav Druge narodne milicije pod vodstvom kneza Požarskog, kao njezin najspremniji dio. Za kupnju konja i oružja dobivali su plaću od 30 do 50 rubalja, prikupljenu javnim prilozima. Ukupan broj poslužnog ljudstva u miliciji iznosio je oko 10 tisuća, a brojnost cijele milicije 20-30 tisuća ljudi. Sljedeće godine ova je milicija oslobodila Moskvu.

Smutnje je dovelo do krize u lokalnom sustavu. Značajan dio zemljoposjednika ostao je praznih ruku i nije mogao dobiti potporu na račun seljaka. S tim u vezi, vlada je poduzela mjere za obnovu lokalnog sustava - izvršila gotovinska plaćanja i uvela beneficije. Do druge polovice 1630-ih obnovljena je borbena učinkovitost lokalne vojske.

Brojnost vojske u 17. stoljeću može se utvrditi zahvaljujući sačuvanim “Procjenama”. Godine 1632. bilo je 26.185 plemićke i bojarske djece. Prema “Procjeni svih službenih ljudi” 1650.-1651., u Moskovskoj državi bilo je 37.763 plemićke i bojarske djece, a procijenjeni broj njihovih ljudi bio je 40-50 tisuća. Do tog vremena lokalnu vojsku zamjenjuju trupe novog sustava, značajan dio lokalne vojske prešao je u sustav Reitara, a do 1663. njihov se broj smanjio na 21.850 ljudi, a 1680. u sastavu je bilo 16.097 ljudi. stotinu službe (od toga 6385 moskovskih činova) i 11 830 njihovih ljudi.

Na pješačenje su išli s vlastitom hranom.

Lokalna vojska imala je niz nedostataka. Jedan od njih bio je nedostatak sustavne vojne obuke, što je negativno utjecalo na njegovu borbenu učinkovitost. Naoružavanje svake osobe bilo je prepušteno njegovoj diskreciji, iako je vlada davala preporuke u tom pogledu. Drugi važan nedostatak bio je nedolazak na službu i bijeg iz nje - "ništavnost", koja je bila povezana s propašću posjeda ili nevoljkošću ljudi da sudjeluju u nekom ratu. Posebne razmjere dosegla je u Smutnom vremenu. Tako je iz Kolomne 1625. godine od 70 ljudi stiglo samo njih 54. Zbog toga su im smanjene imanje i novčane plaće (osim opravdanih razloga nedolaska - bolest i dr.), au nekim slučajevima imanje je i smanjeno. potpuno zaplijenjen. Međutim, općenito, unatoč nedostacima, domaća vojska pokazala je visoku razinu borbene učinkovitosti. Taktika manorskog konjaništva temeljila se na brzini i razvila pod azijskim utjecajem sredinom 15. stoljeća. U početku je njegov glavni cilj bio zaštititi pravoslavno stanovništvo od napada, uglavnom turskih naroda. U tom pogledu obalna služba postala je najvažnija zadaća vojnih lica i svojevrsna škola njihove borbene obuke. U tom smislu, glavno oružje konjice bio je luk, a oružje za blizinu - koplja i sablje - imalo je sporednu ulogu. Rusku strategiju karakterizirala je želja da se izbjegnu veliki sukobi koji bi mogli dovesti do žrtava; prednost se davala raznim diverzantskim napadima s utvrđenih položaja. Glavni oblici borbe bili su: streličarska borba, “mamljenje”, “juriš” i “uklonjiva borba” ili “veliki pokolj”. U “maltretiranju” su sudjelovali samo napredni odredi. Tijekom nje započela je bitka u streličarstvu, često u obliku stepskog "vrtuljka" ili "okruglog plesa": odredi ruske konjice, jureći pored neprijatelja, izvršili su masovno granatiranje. Streličarsku borbu obično je pratio “napad” - napad korištenjem kontaktnog oružja za blizinu; Štoviše, početak napada mogao je biti popraćen streličarstvom. Tijekom izravnih okršaja vršeni su višestruki “napadi” odreda - napadali su, ako je neprijatelj bio postojan, povlačili su se kako bi ga namamili u potjeru ili dali prostora drugim jedinicama za “lansiranje”. U 17. stoljeću, metode borbe lokalnih trupa promijenile su se pod utjecajem Zapada. Tijekom Smutnog vremena ponovno je naoružan "putujućim arkebuzama", a nakon Smolenskog rata 30-ih godina - karabinima. S tim u vezi počinje se koristiti “streljačka borba” vatrenim oružjem, iako se očuvala i streljačka borba. Od 50-60-ih, konjičkom napadu počela je prethoditi pucnjava iz karabina. Glavno oštro oružje bila je sablja. Uglavnom su bile domaće, ali su se koristile i one iz uvoza. Posebno su bili cijenjeni zapadnoazijski damast i sablje od damasta. Prema tipu sječiva dijele se na masivne kiličije, sa svijetlim elmanijem, i uže sablje bez elmanija, u koje spadaju i šamširi, a vjerojatno i lokalni istočnoeuropski tipovi. U vrijeme Smutnje, poljsko-mađarske sablje postale su široko rasprostranjene. Končari su se povremeno koristili. U 17. stoljeću široki mačevi postali su rašireni, iako ne široko. Dodatno oružje bili su noževi i bodeži, posebno nož za sadnju bio je specijaliziran.

Sve do Smutnog vremena, plemićka konjica bila je široko naoružana sjekirama - to su uključivale sjekire s čekićem, sjekire s buzdovanom i razne lake "sjekire". U 17. stoljeću donekle su se raširili kruškoliki buzdovani koji se povezuju s turskim utjecajem, ali su imali prvenstveno ceremonijalno značenje. Tijekom cijelog razdoblja ratnici su se naoružavali pernačima i šestopercima, no teško ih je nazvati rasprostranjenim oružjem. Često su se koristile mlatilice. Glavno oružje domaće konjice od kraja 15. do početka 17. stoljeća bio je luk sa strijelama, koji se nosio u kompletu – saadak. Bili su to složeni lukovi s visoko profiliranim rogovima i jasnom središnjom ručkom. Za izradu lukova koristili su se joha, breza, hrast, smreka i jasika; bili su opremljeni koštanim pločama. Majstori strijelci specijalizirali su se za izradu lukova, saadaka - saadachnika i strijela - strijelaca. Duljina strelica kretala se od 75 do 105 cm, debljina drške bila je 7-10 mm. Vrhovi strijela bili su oklopni, rezni i univerzalni. Vatreno oružje je u početku bilo prisutno u lokalnoj konjici, ali je bilo iznimno rijetko zbog svoje neugodnosti za jahače i superiornosti luka u mnogim aspektima. Od vremena nevolja, plemići i bojarska djeca preferirali su pištolje, obično uvezene s bravom na kotaču; a cvile i karabine dadoše svojim borbenim robovima. Stoga je, primjerice, 1634. godine vlada naredila onim vojnicima koji su bili naoružani samo pištoljima da kupe ozbiljnije vatreno oružje, a onima koji su bili naoružani saadakom da se opskrbe pištoljima. Ovi pištolji su se koristili u bliskoj borbi, za gađanje iz neposredne blizine. Od sredine 17. stoljeća u lokalnoj konjici pojavile su se arkebuze s vijcima, a posebno su se raširile na istoku Rusa. Glavni oklop bio je lančani oklop, ili, točnije, njegova sorta - školjka. Prstenasti oklop također je bio široko rasprostranjen. Zrcala su se rjeđe koristila; husarski i reiterski oklop. Bogati ratnici često su nosili nekoliko dijelova oklopa. Donji oklop obično je bio školjka verižne pošte. Ponekad su ispod školjke nosili šišak ili misjurku. Osim toga, metalni oklop ponekad se kombinirao s tegilima. Lokalna vojska je ukinuta pod Petrom I. U početnoj fazi Velikog sjevernog rata, plemićka konjica, pod vodstvom B.P. Sheremeteva, nanijela je niz poraza Šveđanima, međutim, njezin bijeg bio je jedan od razloga poraz u bitci kod Narve 1700. Početkom 18. stoljeća stara plemićka konjica, zajedno s kozacima, još uvijek je bila među pukovnijama konjičke službe i sudjelovala je u raznim vojnim operacijama. Međutim, Petar I. nije uspio odmah organizirati vojsku spremnu za borbu. Stoga je bilo potrebno unaprijediti novu vojsku kako bi je doveli do pobjeda, u kojima su stare trupe još početkom 18. stoljeća imale značajnu ulogu. Stari dijelovi konačno su likvidirani sredinom 18. stoljeća.

streljačka vojska

Godine 1550. pishchalnik-miliciju zamijenila je vojska Streltsy, koja se u početku sastojala od 3 tisuće ljudi. Strijelci su bili podijeljeni u 6 "članaka" (redova), s 500 ljudi u svakom. Strelčkim "artikalima" zapovijedali su glavari djece bojara: Grigorij Želobov-Pušešnjikov, činovnik Dume Rževski, Ivan Semenov sin Čeremešina, V. Funikov-Prončišev F. I. Durasov i Ja. S. Bundov. Centurioni streličkih “članaka” također su bili djeca bojara. Strijelci su bili smješteni u predgrađu Vorobyovoy Sloboda. Određena im je plaća od 4 rublja. godine, glavari streličarstva i centurioni primali su lokalne plaće. Strelci su formirali stalni moskovski garnizon. Prvi strijelci vjerojatno su bili organizirani iz redova najboljih piskara. Sudjelovali su u ratnim pohodima i bitkama kao dio vojske; prvi su napadali gradove. Više zapovjedno osoblje određivalo se samo među službenicima "u domovini" - plemićima i djeci bojara. Plaća glavara Strelca, koji je zapovijedao redom (pukovnijom), iznosila je 30-60 rubalja. godišnje, osim toga, dobivao je veliku mjesnu plaću, jednaku 300-500 četvrti zemlje. Garnizoni gradskih strijelaca bili su smješteni uglavnom u pograničnim gradovima. Njihov broj se kretao od 20 do 1000 ljudi, a ponekad i više. Izrazita značajka trupa Streltsy bila je njihova mobilnost, zbog čega su često prebačeni da ojačaju određeni dio granice. Na primjer, u ljeto su značajne streljačke trupe iz Moskve, kao i pograničnih sjeverozapadnih ruskih gradova, prebačene na južna rubna područja. Te su jedinice trebale ojačati obranu linija koje su često bile izložene napadima Tatara i Nogaja. Strelci i kozaci iz trupa južnih ruskih tvrđava poslani su u pohod na Don 1630. Ukupno 1960 ljudi. Više od polovice instrumenata ljudi koji su tamo bili uzeti su iz drugih gradova. Često su vojnički najiskusniji strijelci iz pograničnih gradova preusmjeravani na “godišnju” službu u manje zaštićenu pograničnu utvrdu. U takvim situacijama pokušavali su ih zamijeniti u svom gradu vojnicima prebačenim iz vojno mirnijih krajeva. Gradski strijelci vršili su garnizonsku službu i u miru i u ratu. Njihova je dužnost bila čuvanje tvrđave i utvrde. Čuvali su stražu na zidinama, na kulama, na gradskim i zatvorskim vratima, u blizini državnih ureda. Glavna uloga im je bila dodijeljena obrani gradova. Funkcije strijelaca bile su raznolike. Mogli su biti poslani kao stražari za “netčike”, na zanate salitre; kao prateći veleposlanici, kao i pratnja raznih potrepština, novčanih blagajni i kriminalaca; Strelci su bili uključeni u izvršenje sudskih kazni. U ratno vrijeme gradski su strijelci bili raspoređeni zasebnim zapovijedima ili u stotinama u različite pukovnije vojske. Gotovo svi strijelci, uz nekoliko izuzetaka, služili su pješice. Što se tiče dalekih putovanja, tamo se obično išlo na kolima. Konjičku službu vršili su moskovski strijelci “stremena”, strijelci u Oskolu, Epifanu, Astrahanu, Terkiju, Kazanu, Černom Jaru, Caricinu, Samari, Ufi Saratovu. Strelci, koji su obavljali konjičku službu, dobivali su konje iz riznice ili novac da ih kupe.

Svaki strijelac bio je naoružan arkebuzom, trskom, a ponekad i sabljom (kasnije mačem), koja se nosila na opasaču. Imao je i opasač na kojem su bile pričvršćene pernice s barutnim punjenjem, torbicu za metke, torbicu za fitilj i rog s barutom za stavljanje baruta na policu za punjenje piska. Strijelci su bili naoružani glatkim šibicama, a kasnije i arkebuzama od kremena. Zanimljivo je da su 1638. strijelci iz Vjazme dobili puške sa šibicama, na što su izjavili da “ne znaju pucati iz takvih mušketa sa žagrama, a takvih pušaka sa žagrama nikada prije nisu imali, ali jesu i još ih imaju. .” stare brave su škripale.” Istodobno se oružje sa šibicama zadržalo i vjerojatno prevladavalo do 70-ih godina 17. stoljeća. Vlastita proizvodnja arkebuza na vijke započela je sredinom 17. stoljeća, a od 70-ih godina počeli su se isporučivati običnim strijelcima. Konkretno, 1671. izdano je 24 streljačkoj pukovniji Ivana Poltejeva; godine 1675. strijelci koji su išli u Astrahan dobili su 489 pušaka. Godine 1702. puške su činile 7% tjumenskih strijelaca.

Do kasnih 1670-ih duge štuke ponekad su korištene kao dodatno oružje, ali postojanje štukaša ostaje upitno. Mač postaje glavno oštro oružje. Pukovnije Streltsy imale su za sve jednoobraznu i obveznu uniformu ("šarenu haljinu"), koja se sastojala od vanjskog kaftana, kape s krznenom vrpcom, hlača i čizama, čija je boja (osim hlača) bila regulirana prema pripadnost određenoj pukovniji. Svečana odora nosila se samo u posebne dane - tijekom glavnih crkvenih praznika i prigodnih događaja. Za obavljanje svakodnevnih dužnosti i tijekom vojnih pohoda koristila se “prijenosna haljina” koja je bila istog kroja kao i uniforma, ali izrađena od jeftinijeg sukna u sivoj, crnoj ili smeđoj boji.

kozačka vojska

Od 17. stoljeća. Donski kozaci korišteni su za zaštitu južnih granica države, kao iu ratovima s Turskom i Poljskom. Vlast je kozacima za njihovu službu plaćala plaću u novcu, kao i u obliku kruha, sukna, baruta i olova. Od 1623. poslove donske kozačke vojske počeo je voditi Veleposlanički prikaz, s kojim se bavio slanjem "svjetla" i dugoročnijih "zimskih sela". Godine 1637. kozačka vojska je zauzela Azov od Turaka i držala ga pet godina, dok je izdržala opsadu koja je trajala 3,5 mjeseca. Donski kozaci također su sudjelovali u Azovskim kampanjama 1695-96.

Kozaci su činili treću glavnu skupinu trupa nakon lokalnih i streljačkih trupa. Kozaci su i nakon raspuštanja narodne milicije ostali brojčano odlučujuća oružana sila Moskovske države.

Zbog činjenice da vlada nije vjerovala Kozacima i pokušala smanjiti njihov broj odvajanjem seljaka i robova od njih, kao rezultat toga, broj služenih Kozaka u vojsci iznosio je oko 11 tisuća ljudi. Vlasti su većinu Kozaka iz Moskve poslale u druge gradove u gradsku službu zajedno sa streljačkim trupama. Naseljeni u različitim gradovima, Kozaci su također izgubili svoju vojnu organizaciju. Pokazatelj kozačke slobode bilo je njihovo ujedinjenje u sela na čelu s izabranim atamanima.

Država nastoji podjarmiti Kozake. Gradskim guvernerima je naređeno da pobroje Kozake u stotinama, kao i druge službenike, i dodijele im glave. Kao rezultat toga, Kozaci su izgubili svoju seosku organizaciju i atamane.

Struktura kozačke vojske postala je stotina, stotine, poput Strelca, svedene su na naredbe. Uglavnom, Kozaci su se sada pokoravali glavama Strelca, au nekim gradovima - djeci bojara. Što se tiče visine kozačke plaće, pskovskim kozacima je 1613. isplaćeno 10 rubalja. atamani, svaki po 8 rubalja. esaulama i 6 rubalja. privatna. Plaće za stočnu hranu prikupljene su od stanovništva Pskova, što je izazvalo nezadovoljstvo među stanovnicima i nije uvijek bilo dovoljno za sve Kozake. Državne rezerve bile su nedovoljne. Kako bi olakšala održavanje kozaka, vlada je stočnu hranu zamijenila zemljom. Tijekom vladavine Mihaila Romanova, zemaljska plaća Kozaka nije bila velika i bila je namijenjena uglavnom atamanima, uslijed čega je nastala cijela skupina lokalnih atamana, čije su bogatstvo i položaj bili praktički jednaki financijskoj situaciji bojarska djeca.

Zbog činjenice da je zemlju bilo teško obraditi u ratnim uvjetima, Kozaci nisu cijenili zemljišne darove. Međutim, nakon rata počelo se cijeniti, a Kozaci su tražili pravo da svoju zemlju prenesu na svoju djecu i rođake. Za službu i opsadu, država je nekim skupinama Kozaka dala zemlju kao posjede, čime je izjednačila njihovu financijsku situaciju i službu s djecom bojara.

Kozaci s posjedima činili su oko 15% svih službenih kozaka, od kojih je većina, po svojoj financijskoj situaciji, bila bliska strijelcima i drugim služećim osobama. Kozački zemljoposjednici primali su zemlju i gotovinu nešto veće plaće od Strelca, ali su bili jednaki u beneficijama. Odvojeno se pojavila skupina bijelih lokalnih kozaka, čije su se plaće kretale od 20 do 30 četvrtina na terenu. Prema peticijama, država im je davala povlastice u obliku oslobađanja od poreza i carina kozačkih kućanstava i zemljišnih parcela ili ih je naseljavala na takvim parcelama.

Trening je bio težak i konstantan. Od svoje treće do pete godine kozački dječak učio je jahati konja. Pucati su učili od sedme godine, sjeći sabljom od desete. Prvo su pustili vodu u tankom mlazu i "postavili ruku" tako da je oštrica rezala vodu pod pravim kutom bez ostavljanja prskanja. Potom su ih učili “rezati lozu”, sjedeći na zaprezi, na balvanu, pa tek onda na ratnom konju, osedlanom borbeno, borbeno. Borba prsa u prsa učila se od treće godine. Prenošenje posebnih tehnika pohranjenih u svakoj obitelji. Dječak je odgajan mnogo strože od djevojčice, a njegov život od ranog djetinjstva bio je ispunjen radom i učenjem. Od pete godine dječaci su s roditeljima radili u polju: tjerali volove na oranje, čuvali ovce i drugu stoku. Ali bilo je još vremena za igru. I kum, i ataman, i starci pazili su da se dječak ne “petlja”, da se smije igrati. Ali same igre bile su takve da je u njima kozak učio ili radu ili vojnoj umjetnosti. Sinovi kozačkih časnika imali su manje vremena za dječje igre nego sinovi običnih kozaka. U pravilu od pete do sedme godine očevi su ih vodili u smjenske stotine, pukovnije i vodili sa sobom u službu, često i u rat. Upravo su vještine stečene u sretnim godinama djetinjstva pomogle Kozaku da postane najbolji u zanatu za koji je rođen - vojnoj službi. Princip prikupljanja bio je potpuno srednjovjekovni, hordski. Ataman je birao zapovjednike pukovnija među bogatim i slavnim kozacima. Dobili su upute da osnuju pukovniju nazvanu po njima. U zapovijedi je stajalo iz kojih sela uzeti Kozake. Također su dobili nekoliko odora za uzorak, sukno za cijelu pukovniju, iverje za sedla, remenje, sav materijal za opremu i 50 iskusnih borbenih kozaka za obuku mladih novaka. Zapovjedniku pukovnije saopćen je dan i mjesto gdje treba dovesti formiranu pukovniju. Nadalje, vlasti se nisu miješale u njegove naredbe. Zapovjednik pukovnije bio je vlasnik i kreator svoje pukovnije, on je donosio ideje o promaknućima u časničke činove i postavljao dočasnike, pisao propise na temelju osobnog iskustva ili iskustva svojih starješina, ako je bio mlad. No budući da je u puku bilo starijih i iskusnijih kozaka od njega, djelovali su sasvim neovisno, po zdravom razumu. Disciplina je bila u isključivo odgovornom odnosu kozaka prema ispunjavanju njegove vojne dužnosti. Kozaci su imali vrlo malo gubitaka u borbama, jer su se borili pored svojih seljana: često djed, otac i unuci u istoj formaciji. Štitili su jedni druge i radije su dopustili da budu ubijeni ili ranjeni nego njihov suborac. Jedna naušnica u uhu kozaka služila je kao znak da je ovaj čovjek bio jedini sin u obitelji; ako bi poginuli, ne bi bilo nikoga da nastavi obiteljsku lozu, što se smatralo velikom tragedijom. Ako je predstojila smrtno opasna zadaća, nije zapovjednik odlučivao tko će na nju ići: ponekad su to bili dobrovoljci, ali češće se o tome odlučivalo ždrijebom ili ždrijebom. Dobro naoružani ratnici koji su obučeni u svom zanatu od rođenja, koji su izvrsno vladali raznim borbenim vještinama, uključujući i taktičke, i koji su bili u stanju brzo izvršiti postavljene zadatke - sve to, uzevši zajedno, činilo je Kozake apsolutno nezamjenjivim za Ruse vojska. Dakle, sumirajući stanje ruskih oružanih snaga u prvoj polovici 17. stoljeća, potrebno je primijetiti sljedeće. Moskovska vlada, vođena poznatim idejama u pitanjima vojnog razvoja, nije ostala podalje od novonastalih trendova i, ne bez uspjeha, pokušala ih je provesti u praksi tijekom sukoba s Poljsko-litavskim Commonwealthom i Tatarima. Vlada još uvijek nije mogla potpuno napustiti stari vojni sustav iz raznih razloga. Međutim, unatoč svim ograničenim koracima u reformi vojne sfere poduzetim pod Mihailom Fedorovičem, Rusi su akumulirali dragocjeno iskustvo u stvaranju vojske "novog modela", što je kasnije uspješno iskoristio njegov sin Aleksej Mihajlovič.

Bojarska djeca, kao klasa, formirana početkom 15. stoljeća, u početku nisu bili veliki vlasnici baštine. Bili su "dodijeljeni" jednom ili drugom gradu i počeli su ih regrutirati za vojnu službu. Kasnije su bojarska djeca podijeljena u dvije kategorije. Bojarska dvorišna djeca - u početku su služila kao dio suverenog (velikog kneževskog) dvora ili su se na njega preselila iz dvorova apanažnih knezova. Gradska bojarska djeca, koja su u početku služila prinčevima apanaže, dodijeljena su određenom gradu. Jasna razlika između ovih kategorija oblikovala se 30-40-ih godina 16. stoljeća. Dvorišna djeca bojara dobivala su veće plaće. U drugoj polovici 16. stoljeća zauzimali su srednji položaj između gradskih službenika i izabrane bojarske djece. Gradska bojarska djeca činila su većinu. Početkom 16. stoljeća gradovi su pripadali kategoriji Moskve i Novgoroda, au drugoj polovici iz Moskve su nastale skupine gradova kao što su Smolensk, Seversk, Tula i Ryazan.

Plemići su se formirali od službenika kneževskog dvora i isprva su imali ulogu najbližih vojnih službenika velikog kneza. Poput bojarske djece, dobili su parcele zemlje za svoju službu. U prvoj polovici 16. stoljeća plemići su zajedno s bojarskom dvorskom djecom činili posebnu suverenu pukovniju. Isprva su plemići u ispravama stajali niže od djece bojara, kao posebna skupina ističu se tek sredinom 16. stoljeća. Bilo je i gradske vlastele. Formirani su od slugu prinčeva i bojara i bili su opremljeni posjedima daleko od Moskve.

Reforme Ivana Groznog

Godine 1552. pukovnije domaće konjice dobile su strukturu stotina. Zapovijedanje stotinama vršili su stotnički glavari.

Tijekom vladavine Ivana Groznog pojavili su se izabrani plemići i djeca bojara, koji su obavljali i dvorsku i gradsku službu. Izabrana bojarska djeca nadopunjavala su se među dvorištima, a dvorišta, zauzvrat, među policajcima.

Godine 1564.-1567. Ivan Grozni uveo je opričninu. Službenici su bili podijeljeni na opričnine i zemstva, a na isti su način podijeljeni i okruzi. Oprichnina je provela ideju "izabrane tisuće". Godine 1584. likvidiran je opričninski sud, što je dovelo do promjene u strukturi vladarskog suda.

Moskovski službenici uključivali su stanare, moskovske plemiće, odvjetnike i upravitelje. Njihov ukupan broj u 16. stoljeću iznosio je 1-1,5 tisuća ljudi;

Najviše zapovjedne položaje zauzimali su dumski činovi - bojari, okolniči i dumski plemići. Njihov ukupan broj nije bio veći od 50 ljudi.

Vrijeme nevolja

reforme Romanova

Istodobno, tijekom reformi vojske, pojavila se dvojnost u njezinoj strukturi, budući da je u početku osnova oružanih snaga Ruskog kraljevstva bila lokalna vojska, a ostale formacije bile su ovisne o njoj. Sada su dobili neovisnost i autonomiju kao dio oružanih snaga, a konjica stotinske službe postala je jednaka s njima. Tijekom reforme vojnih okruga 1680. godine reorganizirani su činovi (vojne oblasti) i konačno je promijenjen ustroj ruskih oružanih snaga - u skladu s tim činovima ustrojene su rang pukovnije, koje su sada uključivale i domaću konjicu.

Godine 1681. započela je reforma organizacije moskovskih posluge. Odlučeno je ostaviti ih u pukovnijskoj službi, ali ih iz stotina preustrojiti u satnije (po 60 ljudi) na čelu sa satnicima; te u pukovnije (6 satnija po pukovniji). Da bi se to postiglo, lokalizam je morao biti ukinut 1682. godine.

Likvidacija

Lokalna vojska je ukinuta pod Petrom I. U početnoj fazi Velikog sjevernog rata, plemićka konjica, pod vodstvom B.P. Sheremeteva, nanijela je niz poraza Šveđanima, međutim, njezin bijeg bio je jedan od razloga poraza u bitci kod Narve 1700. Početkom 18. stoljeća stara plemićka konjica, zajedno s kozacima, još uvijek je bila među pukovnijama konjičke službe i sudjelovala je u raznim vojnim operacijama. Poznato je 9 takvih pukovnija. Konkretno, hertaulska pukovnija Ivana Nazimova formirana je 1701. od moskovskih činova i vojnika pukovnijske i stoletne službe novgorodskog čina, zatim pretvorena u reitarsku pukovniju i raspuštena 1705. Pukovnija Stepana Petroviča Bahmetjeva formirana je 1701. godine od vojnika pukovnijske i centurijske službe, kao i strijelaca i kozaka donjih gradova, a raspuštena je 1705. godine. Pukovnije Lava Fjodoroviča Aristova i Sidora Fedoroviča Aristova formirane su 1701. godine od vojnika pukovnijske i stoletne službe kazanskog čina, raspuštenih 1712. godine. Pukovnija Bogdana Semenoviča Korsaka, sastavljena od smolenskog plemstva, zadržala je organizaciju stotnih pukovnija i sustav milicije tijekom prve četvrtine 18. stoljeća. Kao rezultat preobrazbe vojske, značajan dio aristokrata prebačen je u dragunske i gardijske pukovnije, mnogi od njih postali su časnici.

Struktura

U drugoj polovici 16. stoljeća formirala se sljedeća struktura službenika u domovini koji su činili vojsku:

Službenici Dume
- Okolnichye
Moskovski dužnosnici
- Stolniki
- Odvjetnici
Gradske vlasti

Ta se struktura konačno formirala, vjerojatno nakon ukidanja opričnine. U pravilu su najugledniji aristokrati mogli postati upravitelji. Djeca bojara, okolnih i moskovskih plemića započinjala su svoju službu s ovim činom ili su prelazila u njega nakon što su služila u činu odvjetnika. Stolnici su po završetku službe prelazili u dumske redove ili u rang moskovskih plemića. Službu su počinjali s odvjetničkim činom ili su u nju prelazili nakon što su služili u činu zakupnika. Stanovnici su, u pravilu, bila djeca izabranih plemića, rjeđe - moskovski plemići, činovnici, strijelci, ponekad istaknute ličnosti palače, a također, možda, i najbolja dvorišna djeca bojara. Po završetku službe, stanovnici su se u pravilu selili u "gradove po izboru", ali ponekad su mogli postati odvjetnici ili moskovski plemići. U pravilu su predstavnici kneževsko-bojarskog plemstva služili u rangu moskovskih plemića, au nekim su slučajevima izabrani plemići dospjeli do ranga; i služili su cijeli život, osim u onim slučajevima kada su mogli prijeći u činove Dume ili, zbog sramote, biti degradirani na "izbor iz gradova". Djeca izabranih i moskovskih plemića mogla su početi služiti u rangu izabranih plemića. Često su, nakon dugog razdoblja službe, bojarska dvorišna djeca, au iznimnim slučajevima čak i policajci, mogli doseći razinu "odabir". Stanovnici koji su služili u palači, moskovski plemići degradirani zbog sramote, činovnici i odvjetnici prebačeni su u "izbor". Izabrani plemići, najčešće, služili su u ovom činu cijelu službu, ali ponekad su mogli prijeći u moskovske redove.

Veliki pukovnijski i prosti pukovnijski namjesnici imenovani su od predstavnika dumskih staleža, a slani su i kao namjesnici u pogranične gradove. Najčašćeniji bojari mogli su biti imenovani zapovjednicima cijele vojske. Tijekom rata, neki od moskovskih vojnika bili su dio suverenove pukovnije, dok su drugi bili poslani u druge pukovnije, gdje su, zajedno s izabranim plemićima, zauzimali položaje guvernera, njihovih drugova i glavara. Pri raspodjeli položaja vodilo se računa o mjesnom stažu. Također je karakteristično da se glavnim dužnostima dužnosnika Dume i Moskve smatrala služba na dvoru, a vojna imenovanja smatrala su se dodatnim "paketima". Lokalizam je također igrao ulogu među gradskim službenicima - ovisio je o činu (nakon gradova Zamoskovny došli su gradovi novgorodskog ranga, kao i gradovi južne Ukrajine) i redoslijedu unutar ranga.

Broj

Nemoguće je utvrditi točan broj domaćih četa u 16. stoljeću. A. N. Lobin procjenjuje ukupnu brojnost ruske vojske u prvoj trećini 16. stoljeća do 40.000 ljudi, uzimajući u obzir činjenicu da je njen glavni dio činila domaća konjica. Do sredine stoljeća raste, u posljednjoj četvrtini opada. Prema njegovoj procjeni, u pohodu na Polock 1563. sudjelovalo je 18.000 zemljoposjednika, a zajedno s vojnim robovima do 30.000 ljudi. V. V. Penskoj smatra da su ove procjene podcijenjene i ograničava gornju granicu broja lokalnih trupa u prvoj polovici 16. stoljeća na 40 000 zemljoposjednika i vojnih kmetova, odnosno 60 000 uzimajući u obzir ostale službenike. O. A. Kurbatov, ističući prednosti i nedostatke rada A. N. Lobina, napominje da je takav izračun gornje procjene broja netočan zbog prevelike pogreške. Krajem 16. stoljeća, prema S. M. Seredoninu, broj plemića i bojarske djece nije prelazio 25.000 ljudi. Ukupan broj, uključujući robove, prema A.V Chernovu, dosegao je 50.000 ljudi.

U 17. stoljeću broj vojnika može se točno odrediti zahvaljujući sačuvanim "Procjenama". Godine 1632. bilo je 26.185 plemićke i bojarske djece. Prema “Procjeni svih službenih ljudi” 1650.-1651., u Moskovskoj državi bilo je 37.763 plemićke i bojarske djece, a procijenjeni broj njihovih ljudi bio je 40-50 tisuća. Do tog vremena lokalnu vojsku zamjenjuju trupe novog sustava, značajan dio lokalne vojske prešao je u sustav Reitara, a do 1663. njihov se broj smanjio na 21.850 ljudi, a 1680. u sastavu je bilo 16.097 ljudi. stotinu službe (od toga 6385 moskovskih činova) i 11 830 njihovih ljudi.

Mobilizacija

U mirno doba posjednici su ostali na svojim posjedima, ali su se u slučaju rata morali okupljati, što je oduzimalo dosta vremena. Ponekad je bilo potrebno više od mjesec dana da se milicija potpuno pripremi za vojnu akciju. No, prema Perkamoti, krajem 15. stoljeća za okupljanje vojske nije bilo potrebno više od 15 dana. Iz Odredbe o razrješenju gradovima su poslana kraljevska pisma namjesnicima i činovnicima, koja su upućivala na to da se zemljoposjednici pripremaju za pohod. Iz gradova su, sa sakupljačima poslanim iz Moskve, krenuli do mjesta gdje su se okupljale trupe. Svaki kolekcionar u Redu ranga dobio je popis servisera koji su trebali sudjelovati u kampanji. Obavijestili su skupljača o broju svojih robova. Prema službenom zakoniku 1555.-1556. vlastelin sa 100 četvrtina zemlje morao je dovesti jednog naoružanog čovjeka, uključujući i sebe, a prema saborskoj presudi iz 1604. godine - sa 200 četvrtina. Zajedno s borbenim kmetovima, sa sobom se moglo povesti Koshevoy i ljude iz teretnog vlaka. Zemljoposjednici i njihovi ljudi dolazili su na posao na konjima, često s dva konja. Ovisno o bogatstvu zemljoposjednika, bili su podijeljeni na različite članke, zahtjevi za njih i priroda službe ovisili su o njihovom članstvu. Nakon mobilizacije, vojnici su bili raspoređeni po vojvođanskim pukovnijama, a zatim su se “upisivali u stotine”. Odabrane cjeline nastale su tijekom slikanja ili kasnije.

Na pješačenje su išli s vlastitom hranom. Herberstein je napisao o zalihama tijekom kampanje: “Možda će se nekome činiti iznenađujućim da uzdržavaju sebe i svoj narod s tako mizernom plaćom i, kao što sam već rekao, tako dugo. Stoga ću ukratko govoriti o njihovoj štedljivosti i umjerenosti. Svatko tko ima šest konja, a ponekad i više, koristi samo jednog od njih kao vučnog ili tovarnog konja, na kojem nosi životne potrepštine. To je prije svega zgnječeno proso u vrećici dugoj dva-tri pedalja, zatim osam do deset funti usoljene svinjetine; U torbi ima i soli, a ako je bogat, pomiješane s paprom. Osim toga, svatko nosi sa sobom za pojasom sjekiru, kremen, kotlove ili bakrenu bačvu, a ako slučajno zapadne u mjesto gdje nema ni voća, ni bijelog luka, ni luka, ni divljači, onda naloži vatru, napuni bačvu vodom, baci doda žlicu prosa, posoli i kuha; I gospodar i robovi žive zadovoljni takvom hranom. No, ako gospodar previše ogladni, on sve sam uništi, tako da robovi ponekad imaju izvrsnu priliku postiti dva ili tri cijela dana. Ako gospodin želi raskošnu gozbu, onda dodaje mali komad svinjetine. Ne govorim to o plemstvu, nego o ljudima prosječnih primanja. Vođe vojske i drugi vojni zapovjednici s vremena na vrijeme pozivaju druge koji su siromašniji, i, nakon što su dobro objedovali, ovi se onda uzdržavaju od hrane, ponekad dva ili tri dana. Ako imaju voće, češnjak ili luk, onda bez svega mogu lako.”. Neposredno tijekom kampanja organizirane su ekspedicije za dobivanje hrane na neprijateljskom teritoriju - "korali". Osim toga, tijekom “tjeranja” ponekad su zarobljenici hvatani s ciljem slanja na imanja.

Servis

Taktičke formacije

U prvoj polovici 16. stoljeća marširajuća vojska mogla je uključivati mnogo različitih zapovjednika, od kojih je svaki pod zapovjedništvom imao od nekoliko desetaka do nekoliko stotina boraca. Pod Ivanom Groznim 1552. godine uvedena je struktura stotina, što je omogućilo racionalizaciju sustava borbenog zapovijedanja i upravljanja.

Glavna taktička jedinica od sredine 16. stoljeća bila je stotnija. Stotinjak glava predstavljalo je mlađi zapovjedni kadar. Imenovao ih je guverner pukovnije od izabranih plemića, a od Smutnog vremena - od jednostavno iskusne bojarske djece. Broj stotina bio je obično 50-100 ljudi, povremeno i više.

Mogla bi se formirati "laka vojska" za izvršavanje specifičnih zadaća. Sastojala se od stotina, po mogućnosti odabranih, koje su bile raspoređene po 1-2 iz svake pukovnije cijele vojske. Jedinica od 1000-1500 bojarske djece u prvoj polovici 16. stoljeća u pravilu je bila podijeljena u 5 pukovnija, od kojih je svaka imala 2 guvernera. Od 1553. počeo se dijeliti na 3 pukovnije - Boljšoj, Prednji i Stražarski, a također i na 2 guvernera. Svaka vojvođanska pukovnija imala je od 200 do 500 vojnika.

Cjelokupna vojska u pohodima u početku je bila podijeljena na Boljšoj, Napredni i Stražarski puk, kojima su se mogle pridodati pukovnije Desne i Lijeve ruke, a u slučaju Suverenog pohoda, i Suvereni puk, Ertaul i Boljšoj sastav (opsada topništvo). U svakoj od njih dodijeljeno je nekoliko (2-3) vojvođanskih pukovnija. Ako su isprva nazivi ovih pukovnija odgovarali njihovom položaju na bojnom polju, onda je tijekom 16. stoljeća o njima počeo ovisiti samo njihov broj i župno starješinstvo njihovih zapovjednika; Zajedno, te su se pukovnije izuzetno rijetko okupljale u zajedničkoj borbenoj formaciji, budući da vođenje bitaka uz sudjelovanje značajnog broja ljudi nije odgovaralo moskovskoj strategiji. Na primjer, 1572. godine, tijekom napada Tatara, pukovi ruske vojske, koji su se sklonili iza Gulyai-Goroda, izmjenjivali su se u pohodima odatle po redoslijedu starešinstva. Broj pukovnija je bio različit, prema dostupnim podacima, Velika pukovnija bila je gotovo 1/3, Desna ruka - nešto manje od 1/4, Napredna - oko 1/5, Gardijska - oko 1/6, Lijeva ruka - oko 1/8 od ukupnog broja. Ukupan broj vojnika u nekim kampanjama poznat je iz popisa činova. Konkretno, u kampanji I.P. Shuieva 1558. godine, primorska vojska M.I.

Vrste usluga

U drugoj polovici 16. stoljeća služba se dijeli na gradsku (opsadnu) i pukovnijsku. Služba pukovnije je pak uključivala usluge dugog i kratkog dometa.

Opsadnu službu obavljali su “sa zemlje” mali ljudi. U nju su premješteni i oni koji zbog starosti, bolesti ili ranjavanja više nisu mogli obavljati pukovnijsku službu; u ovom slučaju im je oduzet dio posjeda. Upisani u opsadnu službu nisu imali pravo na novčanu plaću. Mali plemići i bojarska djeca mogli su biti prebačeni u pukovnijsku službu za dobru službu i dobili su gotovinu i dodatne lokalne plaće. U nekim slučajevima, veterani bi mogli biti potpuno diskvalificirani iz službe.

Služba na velikim udaljenostima podrazumijevala je izravno sudjelovanje u kampanjama. Bližina (ukrajinska, obalna) svela se na zaštitu granica. Plemići s niskim primanjima i bojarska djeca mogli su biti angažirani u kmetskoj službi. Građani, “čiji su ljudi bili na konjima, i mladi, i razigrani, i služili”, vršili su službu stanice; najbogatiji su imenovani zapovjednicima i snosili su primarnu odgovornost. Serifna usluga sastojala se od zaštite serifnih linija. Stanička služba sastojala se od patroliranja graničnim područjem od strane konjičkih odreda, koji su, ako se otkriju neprijateljski odredi, trebali obavijestiti guvernera. Odredi su služili u smjenama. “Bojarska presuda o seoskoj i stražarskoj službi” iz 1571. predviđala je smrtnu kaznu za neovlašteno napuštanje službe.

Opskrba

U drugoj polovici 15. stoljeća vojska koja se formirala prvenstveno se opskrbljivala posjedima u novopripojenim novgorodskim zemljama, kao iu drugim pripojenim kneževinama. Zemljoposjednici su opskrbljeni zemljom oduzetom od osramoćenih apanažnih knezova i bojara, a dijelom i od slobodnih seljačkih zajednica. Domaća djeca bojara i velikih vojvodskih plemića nalazila su se u blizini Moskve. Osim toga, potkraj 15. stoljeća sastavljaju se pisarske knjige kojima se dio seljaka dodjeljuje zemljoposjednicima; a uveden je i Đurđevdan kojim je seljacima ograničeno pravo prijelaza od jednog posjednika do drugoga. Kasnije je organiziran Mjesni red koji je bio odgovoran za raspodjelu posjeda.

Od 1556. godine organiziran je sustav smotri na kojima su se, između ostalog, u službu upisivala djeca posjednika - novaka, koja su po godinama bila sposobna za službu (od 15 godina). Da bi to učinili, ljudi iz Dume sa činovnicima došli su iz Moskve u gradove (u nekim su slučajevima njihovu ulogu igrali lokalni guverneri), koji su organizirali izbor najamnih radnika od lokalnih zemljoposjednika. Te su plaće pomogle u raspodjeli novih novaka prema stavkama ovisno o njihovu podrijetlu i imovinskom statusu. Kao rezultat toga, novi regruti su uvršteni u službu, dodijeljene su zemljišne i novčane plaće, te upisani u verstalnu desetinu. Plaća novih radnika ovisila je o artiklu iu drugoj polovici 16. st. kretala se u prosjeku od 100 do 300 četvrtina i od 4 do 7 rubalja. Ljudi iz nižih klasa nisu smjeli služiti u lokalnoj vojsci, međutim, na južnim granicama, a kasnije iu sibirskim zemljama, ponekad su se morale činiti iznimke. Od 1649. redoslijed rasporeda se promijenio. Prema Zakoniku, djeca su se sada smatrala sposobnima za službu od 18 godina i upisana su kao gradska bojarska djeca, a ne u rangu svog oca. Osim toga, relativno siromašni bi mogli biti upisani u novi sustav. U nekim slučajevima bilo je dopušteno i izlaganje tih ljudi. Plaće novih radnika u drugoj polovici 17. stoljeća kretale su se od 40 do 350 četvrtina i od 3 do 12 rubalja godišnje.

Švedski diplomat Petrey o emisijama izvještava sljedeće: „Njihova smotra nije ista kao kod nas i kod drugih naroda; kad vrše smotru, svi se pukovnici skupe u jedno dvorište, sjednu u kolibu kraj prozora ili u šator i pozivaju redom pukove k sebi, činovnik stoji kraj njih i zove svakog po imenu prema popisu u rukama, gdje su svi zapisani, svaki mora izići i predstaviti se bojarima koji vrše inspekciju. Ako nema nikoga, činovnik brižljivo zapisuje njegovo ime do daljnjeg naloga; ne pitaju ima li kod njega slugu, konja, oružja i oružja, pitaju samo njega samog.” .

Podaci o službenicima zabilježeni su u sklopivim i raspodjelnim desetinama. Ovi podaci, utvrđeni smotrama, uključivali su broj ratnih kmetova vlastelina, oružje, konjske snage i plaće. Ovisno o tome isplaćivan je novac. Deseci iz pregleda poslani su Redovnom redu, a popisi iz njih poslani su Mjesnom redu. Poredak činova u desetkama također je bilježio podatke o sudjelovanju vojnika u neprijateljstvima, promjenama u plaćama, te zabilježena zarobljavanja i smrti.

Prosječna plaća u drugoj polovici 16.-17. stoljeća kretala se od 20 do 700 četvrtina zemlje i od 4 do 14 rubalja godišnje. Lokalna plaća gradske bojarske djece kretala se od 20 do 500 četvrtina, dvorišne djece - od 350 do 500, izabranih - od 350 do 700. Plaća moskovskih službenika, na primjer, moskovskih plemića, iznosila je 500-1000 četvrtina. i 20-100 rubalja plaće. Plaća dužnosnika Dume: bojari su dobivali od 1000 do 2000 četvrtina. i od 500 do 1200 rubalja, kružni tokovi - 1000-2000 četvrtine. i 200-400 rubalja, Duma plemići - 800-1200 rubalja. i 100-200 rubalja. Posjedi za osobite zasluge, na primjer, zato što su bili sjedište opsade, mogli su se dati kao baština. Među moskovskim službenicima broj patrimonijskih ljudi bio je prilično velik.

Od druge polovice 60-ih godina 16. stoljeća nedostatak zemljišta prikladnog za raspolaganje dovodi do preraspodjele posjeda. Višak imanja i posjeda zemljoposjednika koji su izbjegli službu počeli su se oduzimati i davati drugima. To je rezultiralo posjedima koji su se ponekad sastojali od nekoliko dijelova. Zbog bijega seljaka i povećanja broja pustara, u nekim slučajevima samo je jedan dio mjesne plaće bio punopravna zemlja sa seljačkim domaćinstvima, a drugi je izdavan u obliku pustara. Stoga su zemljoposjednici dobili pravo sami tražiti naseljena zemljišta. U 17. stoljeću, zbog nedostatka prikladnog zemljišta, nekretnine mnogih gradskih ljudi bile su manje od njihove plaće, što je osobito došlo do izražaja na južnim granicama. Na primjer, prema analizi iz 1675. i pregledu iz 1677., 1078 plemića i djece bojara južnih gradova imalo je 849 seljačkih i bobilskih domaćinstava. Prosječni posjedi iznosili su 10-50 četvrti.

Borbena sposobnost

Osim dugotrajnog okupljanja, domaća vojska imala je i niz drugih nedostataka. Jedan od njih bio je nedostatak sustavne vojne obuke, što je negativno utjecalo na njegovu borbenu učinkovitost. Naoružavanje svake osobe bilo je prepušteno njegovoj diskreciji, iako je vlada davala preporuke u tom pogledu. U mirnodopskim uvjetima zemljoposjednici su se bavili poljoprivredom i sudjelovali u redovitim smotrama na kojima se provjeravalo njihovo naoružanje i borbena spremnost. Još jedan važan nedostatak bio je nepojavljivanje za službu i bijeg iz nje - "ništavnost", koja je bila povezana s propašću imanja ili nevoljkošću ljudi da sudjeluju u određenom ratu (na primjer, zbog neslaganja s vladinom politikom). Posebne razmjere dosegla je u Smutnom vremenu. Tako je iz Kolomne 1625. godine od 70 ljudi stiglo samo njih 54. Zbog toga su im smanjene imanje i novčane plaće (osim opravdanih razloga nedolaska - bolest i dr.), au nekim slučajevima imanje je i smanjeno. potpuno zaplijenjen. U slučaju neuspješnog preokreta bitke, one stotine koje nisu sudjelovale u bitci ponekad su pobjegle, kao što se dogodilo, na primjer, kod Valkija 1657. ili kod Narve 1700. Većina njegovih poraza povezana je s tim svojstvom domaćeg konjaništva. Međutim, općenito, unatoč nedostacima, domaća vojska pokazala je visoku razinu borbene učinkovitosti. Ljudi su učili osnovne borbene tehnike od djetinjstva, jer su bili zainteresirani za službu i pripremani za nju; a njihova je vještina bila pojačana izravnim borbenim iskustvom. Pojedinačni porazi, u pravilu, nisu bili povezani sa slabošću vojske, već, osim u slučajevima povlačenja bez borbe, s pogreškama guvernera (kao u bitci kod Orshe 1514. ili u bitci kod Oke 1521.), iznenađenje neprijateljskog napada (Bitka na rijeci Uli (1564.)), ogromna brojčana nadmoć neprijatelja, nevoljkost ljudi da se bore (kao u bitci kod Klushina 1610., u kojoj je vojska, ne želeći borba za cara Vasilija IV., raspršena bez sudjelovanja u bitci). I poticala se hrabrost ratnika u bitkama. Na primjer, rjazanskom zapovjedniku stogodišnjice Mihailu Ivanovu, koji je u bitci 1633. godine "potukao i ranio" mnoge Tatare, uzeo dvojicu zarobljenika i "mnoge ubio", a njegov konj je pogođen lukom - dodano je 50 četvrtina prijašnji 150 i 2 rublja plaće do prijašnjeg 6,5 rubalja za zapovijedanje stotinom, "da, dvije rublje za pogana, i dobra tkanina." Podaci o sudjelovanju vojnih lica u svakoj bitci unosili su se u evidenciju službe.

Taktika

Taktika manorskog konjaništva temeljila se na brzini i razvila pod azijskim utjecajem sredinom 15. stoljeća. “Sve što čine, napadaju li neprijatelja, gone ga ili bježe od njega, čine iznenada i brzo. Pri prvom okršaju napadnu neprijatelja vrlo hrabro, ali ne izdrže dugo, kao da se drže pravila: Bježite ili ćemo mi bježati.”- Herberstein je pisao o ruskoj konjici. U početku je njegov glavni cilj bio zaštititi pravoslavno stanovništvo od napada, uglavnom turskih naroda. U tom pogledu obalna služba postala je najvažnija zadaća vojnih lica i svojevrsna škola njihove borbene obuke. U tom smislu, glavno oružje konjice bio je luk, a oružje za blizinu - koplja i sablje - imalo je sporednu ulogu. Rusku strategiju karakterizirala je želja da se izbjegnu veliki sukobi koji bi mogli dovesti do žrtava; prednost se davala raznim diverzantskim napadima s utvrđenih položaja. Za suzbijanje tatarskih napada bio je potreban visok stupanj interakcije i koordinacije između izviđačkih i borbenih odreda. U 16. stoljeću glavni oblici borbe bili su: streličarska borba, “mamljenje”, “juriš” i “uklonjiva borba” ili “veliki pokolj”. U “maltretiranju” su sudjelovali samo napredni odredi. Tijekom nje započela je bitka u streličarstvu, često u obliku stepskog "vrtuljka" ili "okruglog plesa": odredi ruske konjice, jureći pored neprijatelja, izvršili su masovno granatiranje. U borbi s turskim narodima međusobna vatra mogla je trajati “dugo”. Streličarsku borbu obično je pratio “napad” - napad korištenjem kontaktnog oružja za blizinu; Štoviše, početak napada mogao je biti popraćen streličarstvom. Tijekom izravnih okršaja vršeni su višestruki “napadi” odreda - napadali su, ako je neprijatelj bio postojan, povlačili su se kako bi ga namamili u potjeru ili dali prostora drugim jedinicama za “lansiranje”. U 17. stoljeću, metode borbe lokalnih trupa promijenile su se pod utjecajem Zapada. Tijekom Smutnog vremena ponovno je naoružan "putujućim arkebuzama", a nakon Smolenskog rata 30-ih godina - karabinima. S tim u vezi počinje se koristiti “streljačka borba” vatrenim oružjem, iako se očuvala i streljačka borba. Od 50-60-ih, konjičkom napadu počela je prethoditi pucnjava iz karabina.

Ertauls (također zvan ertouly, Yartauls), prvi put se spominje sredinom 16. stoljeća. Formirani su ili od nekoliko konjskih stotina, ili od najboljih boraca odabranih iz raznih stotina, a ponekad i iz vojvodine pratnje. Ertaulci su išli ispred cijele vojske i vršili izviđačke funkcije, obično su prvi ulazili u bitku, davali su im najvažnije zadaće, pa je bila potrebna brzina reakcije i visoka borbena učinkovitost. Ponekad je ertaul napravio lažni bijeg, vodeći neprijatelja koji ga je progonio u zasjedu. U slučaju pobjede, u pravilu, ertaul je bio taj koji je progonio poraženog neprijatelja. Međutim, čak i ako je većina vojske krenula u potjeru, zapovjednici i zapovjednici nastojali su zadržati kontrolu nad stotinama pod svojom kontrolom, jer bi moglo biti potrebno voditi novu bitku ili zauzeti neprijateljske utvrde. Progoni su se obično izvodili s velikim oprezom, jer bi neprijatelj u povlačenju mogao dovesti do zasjede, kao što se dogodilo u bitci kod Konotopa.

U drugoj polovici 16. stoljeća razvila se praksa okupljanja u slučaju poraza u poljskim utvrdama, ali je glavnina konjice bila raštrkana po cijelom području. Od Smutnog vremena počeli su kažnjavati one koji se nisu vratili u utvrde. Možda kraj Smutnog vremena potječe iz pojave “diverzantskih odreda” od jedne ili nekoliko stotina (iako je sam pojam “diverzija” poznat još od 16. stoljeća). Zadaće ovih odreda bile su da u slučaju poraza izvrše napad na neprijateljske postrojbe, što je omogućilo ometanje gonjenja naših postrojbi i organizirano povlačenje. Zbog važne uloge povlačenja, formirana je od elite domaće vojske, a od 60-ih godina 17. stoljeća - ponekad i od konjice novog sustava. Istodobno, od 50-ih godina, potreba za povlačenjem se smanjuje - pješaštvo je počelo igrati svoju ulogu. Istodobno, sa sve manjom ulogom domaće vojske i zbog niske sposobnosti za linearnu borbu, zadaće ertaula i povlačenja počela je izvršavati u drugom redu glavnine. Lokalna konjica djelovala je kao diverzija, primjerice, u bitci na rijeci. Basho 1660, spašavajući progonjeni Reitar protunapadom.

Od 1570-ih do 1630-ih, konjanički odredi stranih vojnika ponekad su napredovali ispred trupa.

Plan za bitku, u pravilu, razvili su guverneri i vođe na vijeću, gdje se raspravljalo o borbenom poretku, tijeku bitke i uvjetnim signalima. Za to su korišteni podaci izviđanja - "ulazi" i "prolazna sela", identificirana, u pravilu, iz grada ili približavajuće se stotine. Na temelju navodnih neprijateljskih namjera, namjesnici su ili napadali ili prelazili u obranu. Prilikom napada pokušali su napasti neočekivano, "nepoznato". Godine 1655., u blizini Vitebska, takav napad, koji je organizirao Matvey Sheremetyev, omogućio je poraz brojčano nadmoćnijeg litvanskog odreda. Tijekom tatarskih pohoda, ruska konjica je pokušavala napasti dok su se raštrkali po cijelom teritoriju u potrazi za plijenom i zarobljenicima. Ako su zapovjednici odlučili napasti neprijatelja na dobrom položaju, tada su napredni odredi započeli bitku sve dok glavne snage nisu stigle da izvrše frontalni napad; ili dok se ne pronađu načini za napad sa stražnje strane ili s boka. Međutim, napadi s bokova izvodili su se uglavnom u obrambenim borbama. Ulogu baze tijekom bitaka na terenu često su imali gradovi za hodanje, pokriveni pješaštvom i topništvom. Uz pomoć lažnog leta, neprijateljske trupe koje su jurile ponekad su bile ciljane i padale u vatrenu zasjedu.

Sustav vojnog zapovijedanja i kontrole uvelike je nastao pod utjecajem timuridskih država. Vojvodske naredbe prenosile su se posebnim esaulima od male djece bojara. Barjaci su služili za označavanje mjesta vojvode i vojvođinskog stožera te konjske stotine. Stotinu barjaka, barem u 17. stoljeću, slano je vojvođanskim pukovnijama iz prijestolnice za svaki pohod i raspodijeljeno među stotinama, a nakon raspuštanja trupe su slane natrag; stoga je neprijatelju bilo nepoznato vlasništvo stijega. Stjegonoše su slijedile zapovjednika pukovnije ili stotine, a cijeli odred za stijegom. Konvencionalni signali također su davani transparentima ili konjskim repovima. Zvučni signali, zvani "yasaki", služili su za označavanje "priljeva", kao i okupljanje trupa na kraju bitke i za druge svrhe. Glazbeni instrumenti bili su uključeni u vojvođanske i kraljevske tabore, a to su bili: tulumbas ili tambura, “velika uzbuna” (bubnjevi); omoti, timpani; surnas. Bilo je i “yasak cries”. Ovaj sustav upravljanja postupno je prestao upotrebljavati u drugoj polovici 17. stoljeća pod utjecajem Zapada.

Naoružanje

Oprema ruskog ratnika sredine 16. stoljeća. Gravura iz baselskog izdanja Herbersteina, 1551.

Zemljoposjednici su se naoružavali i o svom trošku naoružavali svoje ljude. Stoga je kompleks oklopa i oružja lokalne vojske bio vrlo raznolik, i, općenito, u 16. stoljeću odgovarao je zapadnoazijskom kompleksu, iako je imao neke razlike, au 17. stoljeću primjetno se promijenio pod utjecajem Zapada . Vlada je ponekad davala upute u tom pogledu; a također je provjerio naoružanje na pregledima.

Čelične ruke

Glavno oštro oružje bila je sablja. Uglavnom su bile domaće, ali su se koristile i one iz uvoza. Posebno su bili cijenjeni zapadnoazijski damast i sablje od damasta. Prema tipu sječiva dijele se na masivne kiličije, sa svijetlim elmanijem, i uže sablje bez elmanija, u koje spadaju i šamširi, a vjerojatno i lokalni istočnoeuropski tipovi. U vrijeme Smutnje, poljsko-mađarske sablje postale su široko rasprostranjene. Končari su se povremeno koristili. U 17. stoljeću široki mačevi postali su rašireni, iako ne široko. Dodatno oružje bili su noževi i bodeži, posebno je nož za mamac bio specijaliziran.

Sve do Smutnog vremena, plemićka konjica bila je široko naoružana sjekirama - to su uključivale sjekire s čekićem, sjekire s buzdovanom i razne lake "sjekire". Sredinom 15. stoljeća buzdovani su prestali biti uobičajeni, a do tada su bile poznate samo grede. U 17. stoljeću kruškoliki buzdovani povezani s turskim utjecajem postali su donekle rašireni, međutim, kao i buzdykhani, imali su prvenstveno ceremonijalni značaj. Tijekom cijelog razdoblja ratnici su se naoružavali pernačima i šestoprstima, no teško ih je nazvati rasprostranjenim oružjem. Često su se koristile mlatilice. Koristili su se novčićima i klevetama, koji su se raširili pod poljskim i mađarskim utjecajem u 16. stoljeću (možda u drugoj polovici), ali ne baš široko.

Luk sa strijelama

Glavno oružje domaće konjice od kraja 15. do početka 17. stoljeća bio je luk sa strijelama, koji se nosio u kompletu – saadak. Bili su to složeni lukovi s visoko profiliranim rogovima i jasnom središnjom ručkom. Za izradu lukova koristili su se joha, breza, hrast, smreka i jasika; bili su opremljeni koštanim pločama. Majstori strijelci specijalizirali su se za izradu lukova, saadaka - saadachnika i strijela - strijelaca. Duljina strelica kretala se od 75 do 105 cm, debljina drške bila je 7-10 mm. Vrhovi strelica bili su oklopni (13,6% nalaza, češće se nalaze na sjeverozapadu i izgubili su široku upotrebu sredinom 15. stoljeća), rezni (8,4% nalaza, češće u regiji "njemačke Ukrajine" ) i univerzalni (78%, štoviše, ako su u XIV-XV stoljeću iznosili 50%, a zatim u XVI-XVII - do 85%).

Vatreno oružje

Obrambeno oružje

Bilješke

Kirpičnikov A. N. Vojni poslovi u Rusiji u XIII-XV stoljeću. - L.: Znanost, 1976.
Chernov A.V. Oružane snage ruske države u XV-XVII stoljeću. (Od nastanka centralizirane države do reformi pod Petrom I.). - M.: Vojna izdavačka kuća, 1954.

Formiranje centralizirane države u Rusiji odvijalo se u tvrdoglavoj, teškoj borbi s unutarnjim i vanjskim neprijateljima.

Posebno napeta situacija nastala je za vrijeme vladavine Ivana IV., koju su pratili gotovo neprekidni dugi ratovi. To je imalo ozbiljan utjecaj na položaj lokalnog plemstva, koje je činilo glavni kontingent državnih oružanih snaga. Dugogodišnja odvojenost od gospodarstva i visoki izdaci za uzdržavanje i samog zemljoposjednika i njegovih naoružanih slugu, uz neujednačenu ponudu zemljišnih posjeda, doveli su do osiromašenja značajnog dijela zemljoposjedničkog plemstva i, kao posljedicu, do smanjenja njihovog uslužnog potencijala. Među novgorodskim zemljoposjednicima to je već bilo vidljivo tijekom Kazanske i Astrahanske kampanje. Ideja o neizbježnosti rata za pristup Baltičkom moru suočila se s vladom 50-ih godina 16. stoljeća. zadaća daljnjeg povećanja kontingenta Oružanih snaga uz istodobno povećanje njegove borbene učinkovitosti. Njegovu provedbu trebala je osigurati vojna reforma, čiji je sadržaj formuliran u Službenom zakoniku 1555/56

Provedba ovoga Zakonika u izravnoj je vezi s općom smotrom svih oružanih snaga države, održanom u lipnju 1556. 2 Njezin je cilj bila što brža jednokratna provjera službene revnosti i borbene spremnosti služećih veleposjednika te sukladnosti njihovu borbenu opremu s veličinom zemljišnih posjeda utvrđenom Kodeksom službe (jedan čovjek u oklopu na 100 četvrti dobre zemlje). Od dokumenata sastavljenih u vezi s ovim pregledom, samo su dva preživjela: takozvana Bojarska knjiga iz 1556. i Kaširskaja desetina iz iste godine. Sadrže informacije o različitim slojevima klase usluga.

Bojarska je knjiga službeni dokument o rangu koji je rezultat lipanjske smotre 1556. godine, 3 s kojom se slažu svi istraživači, ali postoje različita mišljenja o pitanju njezine namjene. N.V. Myatlev je vjerovao da je Bojarska knjiga bila bliska sklopivim desetinama s početka 17. stoljeća. i popis je osobne pukovnije, neke vrste life-garde Ivana IV. Prema Mjatljevim izračunima, od 180 osoba koliko ih je zabilježeno u nepotpuno sačuvanoj knjizi, 79 osoba pripadalo je odabranoj tisući. 4 Ova pretpostavka ima temelja, budući da kronika izvješćuje da je upravo u lipnju 1556. Ivan IV. osobno “motrio svoj puk, bojare i knezove i djecu bojarsku i sve njih”. 5 Prema nizu izvora, u isto su vrijeme održane smotre svih oružanih snaga države, na temelju kojih su formirane desetine vojnika iz mnogih gradova, 6 ali popis tih desetina ne uključuje desetine vladareve pukovnije. To je prirodno, budući da se suverenov puk nije sastojao od plemića bilo kojeg grada, već od osobno odabranih predstavnika najboljih plemićkih obitelji. 7 Među njima nije bilo samo zemljoposjednika, nego i patrimonijala, ponekad i vrlo velikih, s posjedima veličine od 0,5 pluga do 2 pluga. Takav sastav pukovnije nije bilo moguće podijeliti na članke prema veličini mjesne plaće, kao što je to učinjeno u običnoj desetnici. Sustav raspodjele novčanih plaća usvojen u desetinama nije se uklapao u sustav novčane potpore za službenike vladarevog puka, jer su oni, kao gotovo svi dvorska djeca bojara, uživali hranu s različitim prihodima do 1556. Ta je hranjenja zamijenio novčanom plaćom s podjelom osoblja pukovnije na 25 članaka, što je Nosov uvjerljivo dokazao. 8

Nosov, uspoređujući Bojarsku knjigu iz 1556. s Tisućnicom iz 1550., dvorišnu bilježnicu iz 50-ih godina 16. stoljeća. i Kaširske desetine iz 1556., došli su do zaključka da je ovaj dokument "popis službenika po stavkama, uglavnom dvorske djece bojara ("najboljih u domovini i službi"), koji imaju pravo primati “gotovinsku plaću” u zamjenu za hranjenje izravno iz Moskve” . 9 Ali budući da je oko 3 000 ljudi zabilježeno u Dvorišnoj bilježnici, a samo 180 u Bojarskoj knjizi, on je sugerirao da je Bojarska knjiga očito uključivala samo bojarsku djecu koja su imala pravo da budu hranjena i bila su upisana u rangu u posebnim “popisima hranjenika”. ”, čiji je red za primanje hrane došao upravo 1555.-1556. 10

Ova hipoteza zaslužuje pozornost, ali njezino prihvaćanje eliminira niz drugih argumenata autora, prije svega tvrdnju da nepostojanje ljudi u knjizi u člancima 1-10 i 13-14, kao i njihov mali broj u člancima 11. (jedna osoba) i 12 (četiri osobe) objašnjava se nepotpunošću popisa knjiga. Taj njihov izostanak može se objasniti i činjenicom da ovdje nije bilo onih čiji je red za primanje hrane pao 1555./56. Zatim Nosovljeva izjava da je “skupina osoba stavljena u prvih 10 članaka (bojari u širem smislu. riječ) ), očito je zauzimala vrlo istaknuto mjesto u Bojarskoj knjizi iz 1556.,” i pretpostavka da je puni tekst knjige trebao navesti oko 300, najviše 400 ljudi, 11 budući da je red za primanje hrane prema člancima mogao jedva da imaju numerički uzorak. Nosovljevu pretpostavku također proturječi činjenica da su Bojarska knjiga uključivala osobe koje zbog velikog posjeda uopće nisu imale hranu, na primjer, kneževi Danilo Jurijevič Bitski Menšoj i Ivan Vasiljevič Litvinov Masalski, od kojih je prvi imao posjed od 2 pluga, a drugi - 500 četvrti posjeda i 400 četvrti posjeda. 12

No, kakva god bila gledišta o podrijetlu i namjeni Bojarske knjige, jedno je bilo jasno da su u njoj zabilježeni predstavnici povlaštenog sloja uslužnog plemstva.

Druga stvar je Kaširska desetina, koja je bila rezultat pregleda borbene spremnosti običnih predstavnika lokalnog plemstva, koji je među 403 osobe uključivao samo dvije tisuće časnika (knez M.M. Khvorostinin i Grigorij Zlobin Petrov). 13

Plemići zapisani u Bojarskoj knjizi i Kaširskoj desetini (vidi tablicu) također se oštro razlikuju u smislu njihove sigurnosti zemljišnih posjeda. Prosječna veličina vlasništva jedne službene osobe iz Bojarske knjige bila je jednaka 324 četvrtine, a 15 ljudi imalo je manje od 200 četvrtine; 215 Kashiryana, čiji su zemljišni posjedi navedeni u desetinama, imali su u prosjeku 165 četvrti. 9 osoba imalo je 300 četvrtina ili više, 148 osoba (69%) imalo je 150 četvrtina ili manje. Tako velika razlika u materijalnom osiguranju odrazila se i na stupanj borbene opremljenosti ovih dviju vojnih postrojbi. Pojavilo se 67 Kaširaca, koji su imali 100 ili manje četvrti zemlje, u pratnji čovjeka s čoporom. Od njih su samo 4 osobe nosile oklop. Prema izračunima A.V. Černova, među Kašircima 152 osobe nisu imale nikakvo oružje. 14

Rezultati revizije prisilili su vladu da započne s hitnim mjerama usmjerenim na jačanje lokalnog sustava kao materijalne i socijalne osnove državnih oružanih snaga, te, prije svega, da dodatno osigura zemlju za širenje posjedničkih obitelji. Osim toga, službeni zakonik uz zemljišne posjede uvodi i novčanu plaću. Ali čak i primajući ovu plaću, suverenov puk bio je stavljen u poseban položaj. Plaća ljudi koji su služili u ovoj pukovniji kretala se od 6 rubalja dužnih prema čl. 25, do 50 rubalja, plaćeno prema čl. 11. 15 U običnim pukovnijama ta se plaća kretala od 4 do 14 rubalja. 16 Za promaknute osobe isplaćivan je dodatni novac u iznosu većem od onoga što zahtijeva Kodeks službe. 17 Prije velikih kampanja bilo je prilično široko prakticirano da vlada izdaje financijsku pomoć za služenje ljudima. Bojarska knjiga bilježi 18 slučajeva izdavanja pomoći prije Kazanske kampanje za značajan iznos za to vrijeme - 206 rubalja, po 11,4 rublje svaki. po osobi. Među ovih 18 ljudi nije bilo niti jednog tisućnika, 18 iako su oni činili 44% ljudi zabilježenih u Bojarskoj knjizi. To ukazuje na prilično visoku materijalnu sigurnost za tisuće ljudi. Sažimajući mjere koje je poduzela vlada Ivana IV za jačanje vojske, A.A. Zimin piše: "Reforme u ruskoj vojsci provedene sredinom 16. stoljeća dovele su do povećanja njene borbene učinkovitosti i brojčanog rasta." 19 To potvrđuju uspjesi ruske vojske u prvim godinama Livonskog rata.

Stol. Broj i naoružanje plemićke konjice 1556. godine prema Bojarskoj knjizi i Kaširskoj desetini

Vojna konjica	Broj usluge loši ljudi	Broj ljudi koje šalju na teren prema standardima Kodeksa usluga			Broj stvarno izdanih
		Ukupno	uključujući		Ukupno	uključujući
		Ukupno	u oklopu	u nacrtima	Ukupno	%	u oklopu	%	u nacrtima	%	bez oklopa
Bojarska knjiga	160*	567	495	72	920******	165	406	82	216	300	149
uključujući samo patrimonijalne zemljoposjednike	6**	66	63	3	33	50	18	27	4	133	11
Novgorodci	25 ***	63	53	10	106	168	50	94	56	560	-
među njima su tisuće	6 ****	16	11	5	69	432	43	390	26	520	-
Kaširska desetina	215 *****	199	89	110	248	115	20	22	36	40	192

* O naoružanju 20 osoba nema podataka jer nisu bili na smotri.
** Uključujući 4 princa.
*** Uključujući 17 tisuća ljudi,
**** Grigorij Sukin, Jakov Gubin Moklokov, Ždan Vešnjakov, Neljub Začelomski, Tretjak Kokošin, Andrej Ogarev.
***** U desetinu su upisane ukupno 403 osobe, među kojima 32 došljaka, od kojih 16 bez posjeda. 188 osoba nema podatke o veličini svojih posjeda.
****** U ovaj broj nije uračunato 218 slugu s tovarnim konjima.

Izvori: Bojarska knjiga, str. 25-88; Shaposhnikov N.V. Dekret, op., str. 28-44 (prikaz, ostalo).

No provedba službenog zakonika nakratko je ojačala položaj mase služećeg plemstva. Livonski rat, koji je započeo 1558., zahtijevao je novo značajno povećanje vojnih kontingenata, a vlada je žurno započela široku raspodjelu davanja i, u velikoj mjeri, dvorskog zemljišta koje je ostalo na raspolaganju imanjima.

Do sredine 60-ih godina 16.st. mnoge od tih zemalja su podijeljene. Kontingent raseljenih ljudi značajno se povećao u tim godinama zbog kazanskih i astrahanskih Tatara, kojima su posebno u potpunosti predane Sugletsa volost i većina Udomelsky volosta u Novgorodskoj oblasti.

Od druge polovice 60-ih, zbog nedostatka zemljišta za nove namjene, počinje preslagivanje lokalnih zemljišta. Režu se viškovi u odnosu na plaće, oduzima se zemlja onima koji se ne pojave u službi, a od tih otpadaka stvaraju se novi posjedi, ne kompaktni, već koji se sastoje od brojnih dijelova raštrkanih na mnogim mjestima. To ne spašava situaciju; još uvijek nedostaje zemlje, osobito obrađivane, zbog bijega seljaka od rastućih državnih poreza, broj pustoši se ubrzano povećava. Tada je vlada počela davati raseljenim osobama samo dio njihove plaće u "živoj" zemlji; ostatak, obično velik iznos, dobivali su zemljoposjednici u obliku pustoši. Dobili su pravo da sami traže naseljena zemljišta. Kontinuirani pad vrijednosti novca 60-ih i 70-ih godina također je sveo gotovinske plaće na ništa. Pogoršanje financijske situacije zemljoposjednika i neučinkovitost svih vladinih mjera na području lokalne politike provedenih 60-ih i 70-ih godina 16. stoljeća neminovno je dovelo do poremećaja normalnih odnosa između lokalnog plemstva i vlasti. Sve do sredine 70-ih vlada nije imala ozbiljnih razloga žaliti se na stanje vojne stege i morala u masi plemićke vojske. No ratne nedaće, koje su trajale više od 15 godina i bile praćene teškom gospodarskom krizom, slomile su borbeni duh plemstva. Izostanak s posla i dezertiranje iz vojske postali su rašireni od sredine 70-ih. Početak sloma plemićke vojske ogleda se u desetinama 1577. i 1579. godine. Ako pri sastavljanju desetine 1556. vlada nije zahtijevala nikakva dodatna jamstva pravodobnog javljanja na službu i njezina pravilnog izvršenja, onda je u desetini 1577.-1579. nakon naznake veličine mjesne plaće i novčane plaće bojrova sina koji je služio i popisa oružja koje se od njega traži, imena 1577. dvojice, a 1579. trojice, jamaca za ovog vojnika u ispravnom obavljanju njegove vladarske službe. slijediti. 20

Nekadašnje povjerenje cara u njegovu vojsku zamijenjeno je obveznim uzajamnim jamstvom, koje je vojnika vezalo strahom od okrutne odmazde ne samo prema sebi i njegovoj obitelji, već i prema ljudima koji su za njega jamčili.

Posljednjih godina Livanjskog rata ni to nije pomoglo. Lokalni sustav koji je bio temelj oružanih snaga države, a koji su stvorili djed i otac Ivana IV. i koji je službeni zakonik trebao dodatno ojačati, pokazao se nesposobnim izdržati teret neprekidnih tridesetogodišnjih ratova i opričnine. politika. Za uspostavljanje reda i discipline u plemićkoj vojsci koristi se bič koji pomaže Kodeksu i međusobnoj odgovornosti. Također N.M. Karamzin je citirao naredbu koju je Ivan IV. 1579. dao Mihailu Ivanoviču Vnukovu, koji je poslan u Vodsku Pjatinu knezu Vasiliju Ivanoviču Rostovu. M. I. Vnukov mora pronaći bojarsku djecu koja se nisu pojavila na službi u Pskovu i, "prilikom potrage, istući ih bičem i otići u službu vladara u Pskov." 21

1 Pitanje datiranja Zakonika bilo je predmetom rasprave zbog činjenice da je u jedinom izvoru koji izvještava o objavljivanju Zakonika (Nikonova kronika) datiran 7064., bez naznake mjeseca (PSRL, St. Petersburg , 1904, sv. XIII, 1. pol., str. 268-269), i V.N. Tatiščev u dodacima Zakoniku iz 1550. godine navodi točan datum 20. rujna 7064. godine, tj. 1555. (Tatishchev V.N. Sudebnik. 2. izdanje M., 1786., str. 131). A.A. Zimin je, proučavajući ovo pitanje, došao do zaključka da Zakonik treba datirati 1555./56. „Preciznije datiranje Zakonika je teško“ (Zimin A.A. Reforme Ivana Groznog. M., 1960., str. 426-429). , 437-439). No, na temelju njegovih vlastitih razmišljanja, mogu se dati neka pojašnjenja datiranja dokumenta. Tako on napominje da je Zakonik bio na snazi tijekom Serpuhovske smotre, koja se održala u lipnju 1556., što se spominje u Bojarskoj knjizi (Zimin A.A. Dekret, op., str. 438, sn. 2). Prema tome, Zakonik je nastao najkasnije u svibnju 1556. I.I. Smirnov prihvaća dataciju V.N. Tatiščov (Smirnov I.I. Ogledi o političkoj povijesti ruske države 30–50-ih godina 16. stoljeća, Moskva; L., 1958., str. 451-452). Čini se da je to neizravna potvrda stava A.A. Zimina može potkrijepiti činjenica da su plemići od kraja rujna 1555. počeli podnositi posebno intenzivne peticije s pritužbama na nemogućnost obavljanja službe sa svojih imanja i zahtjevima za dodatke zemljištu (DAI. SPb., 1846, sv. I, br. 52, str. 85-118).
2 PSRL, sv. XIII, 1. pol., str. 271; Myatlev N.V. Tisućnici i moskovsko plemstvo 16. stoljeća. Orel, 1912., str. 63-65 (prikaz, ostalo).
3 Arhiv povijesnih i pravnih podataka koji se odnose na Rusiju, izdao N. Kalachov. Petrograd, 1861, knj. III, odsj. 2. (Dalje: Bojarska knjiga).
4 Myatlev N.V. Dekret. cit. str. 62. Prema izračunima N.E. Nosov, bilo je 72 tisuće ljudi [Nosov N.E. Bojarska knjiga 1556.: (Iz povijesti postanka četvrti). - U knjizi: Pitanja ekonomije i klasnih odnosa u ruskoj državi XII-XVII stoljeća. M.; L., 1960., str. 205].
5 PSRL, sv. XIII, 1. pol., str. 271.
6 Myatlev N.V. Dekret. cit. str. 63-65; Smirnov I.I. Dekret. cit. str. 428-429 (prikaz, ostalo).
7 Zimin također vjeruje da Bojarska knjiga "daje podatke o najistaknutijem dijelu plemstva" (Zimin A.A. Dekret, op., str. 448).
8 Nosov N.E. Dekret. cit. str. 211, 203-204.
9 Isto, str. 220.
10 Isto, str. 219.
11 Isto, str. 203, 219.
12 Bojarska knjiga, str. 18.
13 Shaposhnikov N.V. Heraldica: Povijesna zbirka. Sankt Peterburg, 1900, sv. I, str. 28-29 (prikaz, ostalo).
14 Chernov A.V. Oružane snage ruske države u XV-XVII stoljeću. M, 1954, str. 80.
15 Za ostale članke u knjizi nema podataka o iznosima plaća.
16 Građa za povijest ruskoga plemstva. M., 1891, 1. Knjiga deseteraca i knjiga tisućnika, obradio V.N. Storozheva, s. 1-41 (prikaz, ostalo).
17 Položaj uslužnog stanovništva u drugoj polovici 16. stoljeća. detaljno pregledano: Rozhdestvensky S.V. Posluživanje zemljišnog posjeda u moskovskoj državi 16. stoljeća. Sankt Peterburg, 1897.
18 Pomoć su primili: N.S. Veljaminov, B.I. i O.I. Shastinskiye, I.K. Olgov, S.G. Shepenkov, M.A. i V.A. Godunov, B.D. Kartashev, Kosovo-Plescheev, I.N. Rožnov, T.I. Radcov, knez. I O TOME. Lavov-Zubatij, knj. I.V. Vjazemski, L.G. Golčin, N.G. i M.G. Pelepelicins, T.L. Laptev i R.D. Doronin.
19 Zimin A.A. Dekret. cit. str. 444. Nemoguće je ne poništiti društvenu pojavu koja je pratila brojčani rast plemićke vojske: postotak kmetova u njenom sastavu također je porastao. Tako je 1556. godine u vladarevoj pukovniji na svakih 160 gospode dolazilo 760 slugu, što je činilo 82,6% ukupnog osoblja pukovnije, ne računajući 218 slugu s tovarnim konjima.
20 Građa za povijest..., str. 1-40, 220-223.
21 Karamzin N.M. Povijest ruske vlade. Sankt Peterburg, 1892, knj. 9, Dodatak. 538; vidi: Knjiga činova 1559-1605. M., 1974, str. 165-166 (prikaz, ostalo).

Vojnici ruske lokalne konjice. Sredina 16. stoljeća Lokalna vojska Bojarska i plemićka vojska