Il presidente cinese Xi Jinping risponderà alla sfida del Pentagono. Foto di Reuters

Il presidente cinese Xi Jinping ha aggiunto un altro ai suoi numerosi incarichi: quello di capo della commissione per lo sviluppo integrato civile e militare. Il nome è complicato. Ma il punto è che la leadership cinese intende porre fine alla posizione di monopolio del complesso militare-industriale. La difesa statale e le imprese civili avanzate dovrebbero essere combinate in un unico pacchetto. Gli osservatori di Hong Kong affermano che la Cina vuole creare aziende come Boeing e Lokheed Martin negli Stati Uniti.

Pechino ha deciso di dare una scossa al suo obsoleto sistema burocratico per la gestione della produzione di armi. Ma i commentatori di Hong Kong avvertono che la riforma dovrà affrontare l’opposizione dei gruppi che monopolizzano l’industria della difesa e difficoltà nel trasferimento dei diritti di proprietà intellettuale.

La creazione di una nuova commissione è auspicata da tempo da Xu Zengping, membro del Consiglio consultivo politico popolare, uomo d'affari ed ex stella del basket. “Penso che dovremmo innanzitutto consentire alle imprese statali e a quelle private di integrare i reciproci punti di forza. E il processo di demonopolizzazione dell’industria della difesa di proprietà statale richiederà molto tempo”, ha detto Xu al South China Morning Post. Tuttavia, l’obiettivo finale è quello di creare un sistema di produzione militare più compatto ed efficiente, concentrandosi sull’esperienza di giganti statunitensi come Boeing e Lokheed Martin.

Ma Richard Bisinger, esperto militare della School of International Studies di Singapore, dubita che la Cina sarà in grado di sviluppare un complesso militare-industriale simile a quello americano. Le aziende statali cinesi della difesa vogliono introdurre i principi del mercato nelle loro operazioni, ma dipendono fortemente dal sostegno del governo. Biesinger ha citato l'esempio della Commercial Aviation Corporation of China, che è di proprietà statale. Ha funzionato male sugli aerei commerciali ARJ21 e C919. Questa compagnia, secondo l'esperto, rimarrà piccola e costruirà diversi aerei civili che, a loro volta, saranno venduti principalmente alle compagnie aeree cinesi.

Ci sono molti ostacoli all’integrazione delle industrie militari e civili. Bisogna però tenere presente che la leadership cinese attribuisce a questo problema un’importanza capitale. Non per niente la commissione era guidata nientemeno che da Xi Jinping, ha detto a NG Vasily Kashin, uno dei principali ricercatori dell'Istituto di studi sull'Estremo Oriente dell'Accademia delle scienze russa.

“In passato è stata data grande importanza all’integrazione della produzione militare e civile. Quando iniziarono ad essere attuate le riforme economiche, la tecnologia fu trasferita dal dipartimento della difesa alla sfera civile. Quindi un certo numero di aziende nei settori automobilistico ed elettronico sono nate da imprese complesse militare-industriali. Mentre in Russia la conversione è fallita, in Cina ha funzionato. Ad esempio, le fabbriche che producono 2 milioni di automobili all’anno erano precedentemente imprese di complessi militari-industriali”, ha affermato l’esperto.

E ora è iniziata la tendenza opposta: il trasferimento di tecnologia dal settore civile a quello militare. Inoltre, il problema dell'integrazione dei due settori in Cina è stato portato ai massimi livelli. Dopotutto, Xi Jinping è sia il presidente della Commissione militare centrale che il comandante in capo delle forze armate.

Qui entra in gioco la tradizione: la Cina ha creato molte altre strutture interdipartimentali responsabili del coordinamento della politica su questioni importanti. Secondo Kashin, a volte questi gruppi dirigenti hanno un piccolo apparato, a volte crescono e si trasformano in vere e proprie agenzie governative.

In questo caso è stato creato un organismo permanente. Apparentemente ciò è dovuto a ciò che ha fatto il Pentagono. Nel 2014, ha iniziato ad implementare una nuova strategia di difesa chiamata terza strategia di compensazione. Il Pentagono ha aperto un ufficio speciale nella Silicon Valley. I dipendenti del dipartimento militare si concentrano sull'integrazione degli sviluppi militari e civili. L’accento è posto sull’intelligenza artificiale, sulla robotica e sulla stampa 3D. L’obiettivo è ottenere una schiacciante superiorità sulla Cina. E così la Cina risponde a questa sfida nello spirito delle sue tradizioni, ritiene l'esperto.

La competizione tra le aziende della difesa cinesi e americane si svolge nell’ombra. Ma secondo il quotidiano online AsiaTimes, l’amministrazione di Donald Trump sta elaborando un piano per punire la macchina da guerra cinese per la sua espansione nel Mar Cinese Meridionale e in altre regioni. Uno degli elementi di questa “punizione” sarà la riduzione dei contatti tra i dipendenti dei dipartimenti militari delle due potenze. Sotto Barack Obama, gli scambi di viaggi e le visite reciproche di navi da guerra sono diventati regolari.

cambiamento, trasformazione, trasformazione in vari ambiti. Fino agli anni '70 del XX secolo, il termine veniva solitamente utilizzato in relazione alla conversione di valuta, prestiti e ad alcuni processi linguistici, fisici, produttivi (metallurgici) e di altro tipo.

Dalla fine del XX secolo cominciò ad essere sempre più utilizzato in relazione alle trasformazioni in campo militare (conversione militare) e soprattutto nel campo dell'economia militare e della produzione della difesa. In questo senso, il termine “conversione militare” è essenzialmente sinonimo del termine “riforma militare”, e quindi la sua inclusione nella terminologia attuale non può che creare confusione.

I cambiamenti positivi nella situazione socio-politica e politico-militare nel mondo, la necessità di superare le tendenze socio-economiche negative e il pericolo di un atteggiamento incontrollato dell'uomo nei confronti della natura hanno sollevato davanti all'umanità il problema della conversione globale, che copre tutte le sfere della vita della società umana su scala dell’intero pianeta e dello spazio vicino alla Terra.

Ottima definizione

Definizione incompleta ↓

CONVERSIONE

dal lat. conversio - trasformazione, cambiamento) - una politica di cambiamento fondamentale nella struttura militare e militarizzata della società. La conversione abbraccia gli ambiti più ampi della vita pubblica. Questi includono politici, economici, sociali, educativi, culturali, consumistici e altri.

Il confronto tra capitalismo e socialismo ha dato origine a un livello di militarizzazione senza precedenti nel mondo. Il peso principale del militarismo ricadde sulle spalle della popolazione dell'URSS. Possiamo dire che il socialismo in Russia ha reso possibile la realizzazione della rivoluzione industriale in pochi decenni. Allo stesso tempo, era un’industrializzazione orientata al militarismo. L’eccessiva militarizzazione del campo socialista è stata causata da due ragioni: la reazione dell’ambiente capitalista alle nuove relazioni sociali e l’eccessivo sfruttamento della popolazione, che richiedeva di giustificare l’ambiente di un “campo militare”.

Dopo il crollo del socialismo, nella società è emersa una nuova situazione che ha dato origine a una catena di problemi. Per creare relazioni di mercato, è necessario superare lo sfruttamento eccessivo del lavoro al fine di fornire alla società manodopera a tutti gli effetti e di alta qualità. Questo problema non può essere risolto senza ridurre le spese militari. Allo stesso tempo, la riduzione delle spese militari e la realizzazione di una profonda smilitarizzazione richiedono a loro volta spese enormi. Si è creata una situazione molto difficile. Uno dei punti centrali della smilitarizzazione è la necessità di trasferire l’industria della “difesa” su basi pacifiche. Nell’URSS, una parte significativa della capacità industriale era destinata alla sfera militare. Finora non conosciamo i limiti esatti di questo fenomeno.

Il ruolo negativo della militarizzazione sta nel fatto che l’industria che la produce non fornisce nulla per il consumo della gente, ed è essa stessa una consumatrice vorace di beni materiali, spirituali e di lavoro. Quindi per l’ex Unione Sovietica il problema della riconversione era uno dei più importanti.

Nel processo di riforma del mercato, questa contraddizione è diventata ancora più rilevante per la Russia e gli altri paesi dell’ex socialismo. Nel 1992 è stata adottata la legge “Sulla riconversione dell’industria della difesa nella Federazione Russa”. Questa legge si basava su una serie di principi. In primo luogo, la conversione doveva essere effettuata riducendo le spese di bilancio per le attività di produzione nel complesso della difesa. Le capacità liberate avrebbero dovuto essere coinvolte nell'attuazione di programmi statali prioritari di natura socioeconomica. In secondo luogo, le moderne tecnologie si sono concentrate sulla produzione di prodotti che potessero competere sul mercato internazionale. I compiti di mantenimento della capacità di difesa della Russia dovevano essere risolti utilizzando i fondi del bilancio militare. In terzo luogo, la legge prevedeva la piena protezione sociale dei lavoratori di questo settore in conformità con la legislazione russa.

La pratica mondiale delle attività di conversione ci consente di concludere che si tratta di un processo molto costoso e lungo. Ciò è dovuto all'elevata specializzazione di questa produzione, che è molto difficile da convertire ad un'altra tipologia di prodotto. L'apparente semplicità della conversione per noi si è rivelata molto diversa. In pratica, si è scoperto che l’esercito e il complesso militare-industriale (complesso militare-industriale) nel contesto della riduzione e conversione degli armamenti richiedono costi ancora maggiori rispetto al loro uso tradizionale. La riduzione degli stanziamenti di bilancio per la conversione si è rivelata ingiustificata. D’altro canto, la Russia attualmente semplicemente non dispone dei fondi per questi programmi. Ciò ha portato alla riduzione effettiva della produzione nel complesso della difesa. La massa dei lavoratori divenne dei veri e propri pensionati sostenuti dallo Stato. Lo Stato russo si è trovato in una situazione ancora insolubile: per attuare riforme su base di mercato, è necessario rendere redditizia la riproduzione economica, e la stragrande maggioranza di essa è il complesso militare-industriale.

Se il complesso militare-industriale non è suscettibile di conversione, la sua redditività è possibile sia in condizioni di guerra, sia quando la Russia diventa oggetto del mercato globale delle armi ad un livello proporzionale al volume del complesso militare-industriale. Come vediamo, questi problemi sono ancora irrisolvibili sia politicamente che praticamente.

Ottima definizione

Definizione incompleta ↓

Ricordo bene il periodo tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90 in cui il tema della conversione era popolare. Poi si è scoperto che lo stato non poteva sostenere l'intero complesso militare-industriale e le imprese della difesa hanno dovuto cercare di produrre beni di consumo anziché militari.

Qual è la conversione?

In epoca post-sovietica, scherzavano dicendo che quella pianta produceva razzi - ora vasi, questa produceva carri armati - ora carrozzine. E dallo stesso metallo.

Queste battute sono a metà tra realtà e finzione. Il fatto è che la maggior parte delle fabbriche militari sono altamente specializzate. I loro prodotti sono destinati ad altre fabbriche simili e non servono a nessuno nella vita civile.

Un esempio di conversione è lo stabilimento di Yuzhmash, che produceva missili balistici e ora lancia veicoli per il lancio di satelliti. L'impianto è passato per l'80% a prodotti civili, ma sopravvive ancora a malapena.

Perché è necessaria la conversione

Prendiamo una pianta che produce prodotti civili, gli stessi vasi. L'azienda acquista il metallo dal fornitore con i propri soldi, produce pentole e le vende. Di conseguenza:

• il fornitore riceve un profitto e paga le tasse allo Stato;
• lo stabilimento vende prodotti e paga anche le tasse;
• i prodotti vengono venduti ai negozi, che pagano nuovamente le tasse sulle vendite;
• lo stabilimento paga gli stipendi ai lavoratori, da cui vengono pagate anche le tasse allo Stato;
• sia i materiali che i prodotti finiti devono essere trasportati, il che significa che il trasportatore riceve un profitto, che condivide con lo Stato.

La produzione di beni di consumo è vantaggiosa per il Paese. Senza troppi sforzi, i profitti vanno al bilancio sotto forma di tasse e non c’è bisogno di preoccuparsi di nutrire i lavoratori. Non importa dove guardi, ci sono solo profitti e risparmi. Tutti sono in affari, tutti ricevono entrate e, prima di tutto, lo Stato.

Ora prendiamo un impianto militare. Il trasporto di materiali e prodotti finiti, gli stipendi ai dipendenti, tutte le spese per il mantenimento dell'impresa prelevano denaro dal bilancio del Paese. L’industria militare è essenzialmente un parassita, un giogo attorno al collo dello Stato.

Per parafrasare Robert Kiyosaki: “L’industria civile mette i soldi nelle tasche del governo, l’industria militare li toglie dalle tasche del governo”.

Nel corso della storia moderna (dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale), l’umanità ha speso enormi quantità di denaro in armi. Secondo gli esperti, solo dal 1950 al 1990, la spesa globale per scopi militari ammontava a circa 20mila miliardi. Dollari americani. Gli Stati Uniti spendono ogni anno fino a 300 miliardi di dollari per questi scopi. (La cifra reale delle spese militari dell’ex Unione Sovietica all’inizio degli anni ’90, secondo l’Istituto Internazionale per gli Studi Strategici di Londra, era di 200-220 miliardi di rubli all’anno.)

Allo stesso tempo, la quota delle spese militari sul prodotto nazionale lordo era: negli Stati Uniti - meno del 6%, in Germania - circa il 3%, in Giappone - 1%. Il numero di persone impiegate nell'industria militare ha raggiunto: negli Stati Uniti - 3,35 milioni di persone, in Germania - 290mila persone, in Svezia - 28mila persone.

Una conseguenza dell’accumulo di potenziale conflitto nelle zone in via di sviluppo (forte polarizzazione dei redditi di diversi segmenti della popolazione, crescita della povertà, ingiustizia sociale, disoccupazione, squilibri economici, costi dell’“effetto dimostrativo”, corruzione, scontri militari periodici di sia di natura interna che interstatale, ecc.) è stato un notevole aumento della spesa militare, che in alcuni casi potrebbe assumere la natura e la portata di una corsa agli armamenti.

Si è così creata una situazione paradossale: da un lato ci sono difficoltà economiche e diversi fenomeni di crisi, una maggiore instabilità della crescita economica e un estremo bisogno di risorse per lo sviluppo; dall’altro, il processo in costante crescita di militarizzazione dell’economia, espresso principalmente negli alti tassi di crescita della spesa militare e in un aumento significativo della sua quota nella spesa globale per le armi, uno spreco ingiustificato di risorse. Così, dal 1970 al 1985, la quota dei paesi in via di sviluppo nella spesa militare mondiale è aumentata dal 7,2 al 17,7%, e l’importo ha raggiunto i 150 miliardi di dollari a metà dell’ultimo decennio.

Allo stesso tempo, gli studiosi del problema considerano il desiderio di molti stati indipendenti di aumentare la spesa per gli armamenti come una delle gravi conseguenze del loro sottosviluppo di portata planetaria.

Va tenuto presente che l’aumento della spesa militare è la prima e più chiaramente definita forma di militarizzazione nei paesi in via di sviluppo. In Africa, ad esempio, la spesa militare è raddoppiata solo negli anni ‘80. La loro quota nel prodotto nazionale lordo è spesso diventata più elevata rispetto a quella dei paesi sviluppati.

Allo stesso tempo, in America Latina, le spese militari sono leggermente diminuite rispetto al recente passato, il che si spiega con la trasformazione delle forniture militari in un pesante fardello per le economie dei paesi della regione. I leader di molti paesi dell’America Latina lo hanno riconosciuto firmando una dichiarazione a sostegno di una riduzione equilibrata dei bilanci militari e dell’assegnazione di risorse aggiuntive dai fondi così risparmiati per lo sviluppo sociale ed economico dei loro paesi.

In Asia, alla fine del secolo attuale, si delinea un quadro molto eterogeneo, in cui prevale la tendenza all’aumento degli stanziamenti militari: in alcuni paesi, sotto l’influenza delle politiche aggressive delle forze reazionarie, incoraggiate da forze esterne, in altri, come contrasto a questa politica volta a garantire la propria sicurezza.

Come è noto, la crescente spesa militare ha un impatto negativo diretto sul bilancio statale. Inoltre, l’aumento della quota delle spese militari nei bilanci dei paesi in via di sviluppo avviene contemporaneamente ad una forte riduzione della quota utilizzata per l’istruzione e l’assistenza sanitaria, cioè per lo sviluppo di quelle aree dei servizi sociali per la popolazione in cui tale i paesi hanno un bisogno particolarmente disperato. Allo stesso tempo, i paesi con il reddito nazionale pro capite più basso tendono a destinare una quota maggiore del proprio bilancio ai settori militari rispetto ai paesi industrializzati. È ovvio che la crescita delle spese militari è la principale responsabile dell’aumento del deficit di bilancio, che poi provoca un aumento dell’inflazione, portando a gravi complicazioni economiche e sociali.

A causa del fatto che in alcuni paesi in via di sviluppo il bilancio statale non può sopportare il peso delle spese militari, si stanno tentando di trasferire le forze armate a una sorta di "autofinanziamento" (utilizzando le entrate derivanti dalla vendita di vecchie attrezzature, attrezzature) , creando l'illusione dell'indipendenza dell'aumento delle spese militari reali dallo stato dell'economia dei paesi. Ma queste misure non sono in grado di ridurre realmente i danni causati dallo spreco improduttivo di risorse materiali e finanziarie per le esigenze militari.

È inoltre necessario tenere presente che l'impatto negativo delle spese militari sullo sviluppo economico di un paese può manifestarsi non solo direttamente, immediatamente. Di norma, diventa duraturo. Allo stato attuale, le economie di molti paesi in via di sviluppo devono pagare le eccessive spese militari degli anni passati. L’inevitabile concomitante della militarizzazione – il debito pubblico – rimane un’eredità per molti anni dopo il crollo delle attrezzature militari obsolete. L’attuale generazione di persone soffre non solo delle attuali spese militari, ma anche di quelle sostenute dalle autorità precedenti. E continuando a sviluppare il settore militare oggi, i governi stanno condannando le future generazioni dei loro paesi alla sfortuna economica.

Inoltre, la militarizzazione distorce l’essenza del progresso scientifico e tecnologico nella società moderna, trasformando i più alti risultati dell’intelligenza umana nella creazione di mezzi sempre più potenti e sofisticati per sterminare le persone. Il progresso scientifico e tecnologico determina tali cambiamenti nella struttura stessa dell’economia militare che aumentano la quota dei costi per il supporto tecnico rispetto ai costi di mantenimento del personale delle forze armate.

È chiaro che ciò crea ulteriori difficoltà economiche per i paesi in via di sviluppo, poiché la maggior parte del supporto tecnico alle loro forze armate rappresenta la “componente importata” del loro potenziale militare. Pertanto, l'importo totale delle importazioni di armi e materiali militari da parte dei paesi in via di sviluppo dagli anni '60 agli anni '70 è aumentato di 4 volte e nella fase attuale questa cifra è aumentata ancora di più. Fino a 3/4 di tutte le armi che entrano nel mercato mondiale vengono inviate a questi paesi. Secondo i calcoli della rivista South, il debito associato alle importazioni di armi rappresenta fino a 1/4 del debito estero totale del mondo in via di sviluppo (forse anche di più, dal momento che molti materiali utilizzati per scopi militari o necessari per espandere le capacità militari sono inclusi nelle statistiche del commercio estero) classificati nelle voci non militari: il carburante per aerei militari e altre attrezzature militari non è praticamente diverso dai prodotti petroliferi destinati ad uso non militare). L’aumento delle importazioni di tali e simili materiali causato dall’aumento del consumo per scopi militari non è ufficialmente incluso nelle importazioni militari, sebbene il suo impatto sulla bilancia dei pagamenti e sul debito non sia diverso da quello delle importazioni di armi.

Inoltre, l’importazione di materiale militare mina lo sviluppo economico e peggiora la situazione sociale della popolazione, privando i paesi in via di sviluppo di molti dei beni importati di cui hanno bisogno.

Infine, l’accumulo di armi importate crea l’illusione del potere militare e la possibilità di ottenere una facile vittoria militare sui vicini, il che comporta il pericolo di scatenare distruttivi conflitti interni e interstatali. La combinazione di una situazione di stallo nella risoluzione dei problemi socio-economici, di un’intensa tensione sociale interna ed elementi di estremo avventurismo nella leadership di qualsiasi paese può causare shock che sono il detonatore di scontri militari su scala globale.

I nuovi approcci ai problemi della sicurezza e del mantenimento della pace, affermatisi nella comunità mondiale a partire dalla seconda metà degli anni ’80, hanno sollevato il problema della transizione dall’economia degli armamenti all’economia del disarmo, ovvero il problema della la conversione della produzione militare, che può essere definita come il consistente trasferimento di risorse, impianti produttivi e persone dalla sfera militare a quella civile.

Tuttavia, la necessità e l’opportunità della conversione non sono percepite in modo univoco e sulla strada per la sua attuazione compaiono barriere economiche e sociali. Pertanto, il dibattito sul ruolo della produzione militare nello sviluppo economico è continuato da circa due secoli. Per un lungo periodo, soprattutto nei paesi della zona sviluppata, si è creata e mantenuta l’opinione che i fondi investiti nel complesso militare-industriale stimolano l’economia, essendo uno stabilizzatore della domanda di mercato, garantendo l’utilizzo delle capacità produttive, creando posti di lavoro, stimolando il progresso scientifico e tecnologico.

Ma, come già mostrato in precedenza, negli ultimi anni è stato sempre più confermato che la spesa militare rallenta lo sviluppo economico e tecnologico.

Secondo gli scienziati americani, tali spese sono chiaramente di natura inflazionistica, poiché i salari dei lavoratori delle imprese di difesa, portando ad un aumento della domanda dei consumatori, non contribuiscono ad espandere l'offerta di beni e servizi e, inoltre, la produzione militare distoglie materie prime materiali e specialisti tecnici delle industrie civili. L'esistenza di un monopolio del complesso militare-industriale e di un mercato di vendita garantito riducono la produttività del lavoro e aumentano i costi di produzione rispetto ai settori civili dell'economia.

Come mostrano studi moderni, la conversione non contribuisce alla crescita della disoccupazione, poiché la creazione di un posto di lavoro nella produzione militare richiede maggiori investimenti di capitale (secondo alcune stime, 4 volte) rispetto alla produzione civile. Pertanto, ogni 10 miliardi di dollari creano 40mila posti di lavoro in meno nella produzione militare che se questi soldi fossero diretti alle industrie civili. Vengono inoltre forniti i seguenti dati: 1 miliardo di dollari di spesa del Pentagono per la produzione fornisce circa 48mila posti di lavoro, e questa somma spesa nel settore sanitario creerà 76mila e nel sistema educativo 100mila nuovi posti di lavoro.

È difficile negare che lo sviluppo dell'equipaggiamento militare abbia portato all'emergere di una serie di innovazioni tecnologiche nel settore dell'aviazione e in altri settori della società. Tuttavia, secondo le Nazioni Unite, non più di 1/5 della ricerca tecnologica militare viene utilizzata per scopi pacifici. Se consideriamo che tali sviluppi, che sono efficaci solo al 20%, impiegano il 40% di tutti gli scienziati e ingegneri, allora diventa ovvio che i programmi militari stanno rallentando il progresso scientifico e tecnologico.

Diventa quindi ovvio che la diversione delle risorse verso scopi pacifici è nell’interesse vitale di tutti i paesi.

Gli esperti ritengono che utilizzare solo il 10% della spesa militare mondiale per risolvere i problemi globali e organizzare azioni internazionali congiunte in quest’area porrebbe fine alla fame di massa, all’analfabetismo e alle malattie, aiuterebbe a superare la povertà e l’arretratezza di centinaia di milioni di persone, e prevenire una catastrofe ambientale sul pianeta.

Tuttavia, l’attuazione della riconversione pone la necessità di risolvere una serie di problemi, poiché la conversione è associata alla ristrutturazione strutturale dell’economia. Il proposto trasferimento delle imprese alla produzione di prodotti civili richiederà, secondo gli esperti, un aiuto statale simile all'aiuto alle aziende dove si sta verificando un grande ammodernamento della produzione. Un altro problema altrettanto importante è aumentare l’efficienza economica dell’industria militare. Come già sottolineato sopra, i privilegi nel fornire materie prime e materiali, costi di produzione gonfiati, vendite garantite di prodotti e un alto livello di monopolizzazione portano a profitti ingiustificatamente elevati in queste industrie e ad una diminuzione della competitività nel mercato commerciale. Pertanto, la riduzione del livello dei privilegi delle imprese della difesa, iniziata in numerosi paesi industrializzati, è una condizione importante per la loro sopravvivenza in un'economia di mercato.

Anche il processo di diversificazione e l'aumento della quota della produzione civile nelle attività delle imprese della difesa contribuiscono a preparare le condizioni per la conversione. Ciò si ottiene non solo acquisendo nuove aziende con esperienza nelle industrie civili, ma anche indirizzando la spesa in ricerca e sviluppo verso aree non militari.

Qualcosa da tenere a mente. che in Russia si prevede di formare tecnopoli e parchi tecnologici in aree ad alta concentrazione di produzione militare convertita con l'attrazione di specialisti e investimenti da altri paesi.

L’aspetto economico del disarmo è di indubbio interesse.

Nel corso di ciò è emerso un problema che né gli Stati Uniti né la Russia sono ancora pronti a risolvere. Stiamo parlando di materiali costosi che in futuro potranno diventare fonti di energia inesauribili. Tuttavia, attualmente non esiste una tecnologia per convertire l’uranio altamente arricchito in combustibile per le centrali nucleari, quindi sarà necessario lo stoccaggio di questo materiale. Inoltre, il programma per l’eliminazione delle sostanze tossiche e la distruzione di migliaia di carri armati, cannoni e veicoli blindati comporta spese ingenti. Tutto ciò provoca valutazioni contrastanti sulla conversione in tutti gli stati con produzione militare. Negli Usa, ad esempio, tra gli aspetti negativi della riconversione viene al primo posto la necessità di trasferire circa 600mila specialisti qualificati verso produzioni con un livello tecnologico inferiore.

Tuttavia, la conversione sta già producendo risultati: la quota di prodotti civili nelle imprese della difesa è piuttosto elevata. Quindi, a cavallo degli anni '90. la quota della produzione dei singoli beni del complesso militare-industriale era: macchine utensili - 15%; impianti per la produzione di petrolio e gas - 32,4%; tecnologia informatica - 85%; alluminio laminato - 93%; radio, televisori, videoregistratori, macchine da cucire, macchine fotografiche - 100%; frigoriferi - 92,7%. Tutto ciò indica grandi opportunità per sfruttare il potenziale scientifico e produttivo del complesso militare-industriale.

Gli esperti ritengono che molte imprese dell'industria della difesa non siano adatte alla produzione in serie di prodotti semplici ed economici, pertanto le caratteristiche tecnologiche dei prodotti civili devono corrispondere alle caratteristiche della produzione convertita. Ciò consentirebbe di mantenere il potenziale scientifico e produttivo, di avere costi minimi per organizzare la produzione di nuovi prodotti e di ottenere una redditività sufficiente. Quando si effettua la conversione, è molto importante determinare correttamente la specializzazione delle imprese della difesa, che consentirà loro di produrre prodotti competitivi.

Pertanto, nel contesto dell’emergere di nuovi approcci alla sicurezza affidabile e al mantenimento della pace, è del tutto possibile passare ad una riduzione su larga scala delle armi e delle forze armate dei blocchi politico-militari che precedentemente si opponevano tra loro, come così come una conversione razionale della produzione militare.

Ma i problemi dell'uso ottimale di tutti i tipi di risorse naturali, materiali e finanziarie sono associati al problema non meno complesso della conservazione dell'ambiente umano.

Alla fiera internazionale “Technoprom” (Novosibirsk) nel luglio di quest’anno, il Consiglio di esperti del presidente del consiglio della Commissione militare-industriale della Federazione Russa ha presentato un rapporto dal titolo “Diversificazione dell’industria della difesa: come vincere nei mercati civili”. Gli autori del rapporto sono S. D. Rozmirovich, E. V. Manchenko, A. G. Mekhanik, A. V. Liss. Oleg Ivanovich Bochkarev, vicepresidente del consiglio della Commissione militare-industriale della Federazione Russa; Economisti russi, rappresentanti di istituti scientifici e imprese dell'industria della difesa.

Il rapporto rileva che i programmi statali sugli armamenti per il periodo 2007-2015. e 2011-2020 (rispettivamente GPV-2015 e GPV-2020) hanno dato impulso alla modernizzazione su larga scala del complesso militare-industriale (DIC), che è stato attuato attraverso una serie di programmi target federali (FTP) e, prima di tutto, il programma federale programma-obiettivo per lo sviluppo del DIC per il periodo 2011-2020. Tuttavia, nel prossimo futuro il volume degli appalti pubblici nell’ambito dell’ordine di difesa dello Stato (SDO) verrà notevolmente ridotto.
Nel suo messaggio annuale all’Assemblea federale del dicembre 2016, il presidente russo Vladimir Putin ha fissato l’obiettivo di portare la quota di prodotti civili al 30% della produzione totale del complesso militare-industriale (DIC) entro il 2025, e al 50% entro il 2025. 2030.
Durante l’esistenza dell’Unione Sovietica, l’industria della difesa ha subito quattro conversioni: dopo la Guerra Civile, dopo la Grande Guerra Patriottica, durante il regno di Nikita Krusciov e alla fine del potere sovietico sotto Mikhail Gorbaciov.
Nella storia moderna della Russia, per gestire il processo di conversione, nel 1992 è stata adottata la legge “Sulla conversione dell’industria della difesa nella Federazione Russa” e il governo ha iniziato a sviluppare un programma di conversione statale per il periodo 1993-1995. Valutando gli sforzi di conversione del governo russo dopo il 1992, il direttore dell’Istituto di previsione economica nazionale dell’Accademia russa delle scienze, l’accademico Viktor Ivanter, ha osservato che in realtà “dopo il crollo dell’Unione non c’è stata alcuna conversione, c’è stata una Per imitazione, il complesso dell’industria della difesa ha semplicemente smesso di emettere risorse invece di convertirsi”.
A questo proposito, l’esperienza di quei paesi stranieri che hanno generalmente diversificato con successo i loro settori militare-industriali sembra istruttiva.
Il rapporto del Consiglio degli Esperti analizza l’esperienza positiva di conversione realizzata negli Stati Uniti nel 1984-1994 e in Cina dopo il 1980.
Di particolare interesse per l’industria della difesa russa è l’esperienza di riconversione dell’industria militare cinese. Di seguito presentiamo ai nostri lettori una versione abbreviata della sezione pertinente della relazione del Consiglio di esperti.
Inizialmente, il complesso militare-industriale della RPC è stato creato secondo le “ricette” del complesso militare-industriale dell’URSS e, per molti aspetti, con la sua partecipazione. Tuttavia, la Cina ha avviato le riforme del complesso militare-industriale nazionale dieci anni prima e, a differenza della defunta Unione Sovietica, ha ottenuto risultati significativi.
Nel 1979, la leadership cinese iniziò una revisione radicale degli approcci allo sviluppo del complesso militare-industriale nazionale. Nel 1980 nel paese c'erano quasi duemila imprese dell'industria militare, dove milioni di lavoratori producevano tutti i tipi di armi convenzionali, compresi i missili nucleari. La Cina a quel tempo aveva il complesso militare-industriale più sviluppato tra tutti i paesi del Terzo Mondo, secondo solo all'URSS e ai paesi della NATO in termini di livello di produzione militare e tecnologia militare. Secondo varie stime, negli anni '70. fino al 65% dei fondi destinati allo sviluppo della scienza nella RPC è andato alla ricerca relativa agli sviluppi militari. Con tale militarizzazione, l'esercito e il complesso militare-industriale della Cina furono inevitabilmente coinvolti in tutte le sfere della vita e dell'economia del paese. Si trattava di una sorta di conversione al contrario, quando le unità dell'esercito e le imprese militari, oltre ai loro compiti diretti, erano anche impegnate nell'autosufficienza alimentare e nei prodotti civili. Nelle file dell'Esercito popolare di liberazione cinese (PLA) c'erano diversi cosiddetti corpi di produzione e costruzione e divisioni agricole. Oltre all'addestramento militare, i dipendenti delle divisioni agricole erano impegnati nella costruzione di canali, nella piantagione di riso e nell'allevamento di maiali su scala industriale.
Nel 1978, i prodotti civili del complesso militare-industriale cinese rappresentavano non più del 10% della produzione; nei successivi cinque anni questa quota raddoppiò. Inoltre, la leadership cinese non si è posta il compito di realizzare rapidamente la conversione - per tutti gli anni '80. si prevedeva di aumentare la quota di prodotti civili del complesso militare-industriale cinese al 30% e entro la fine del XX secolo al 50%.
Nel 1982 fu creata una commissione speciale su scienza, tecnologia e industria nell'interesse della difesa per riformare e gestire il complesso militare-industriale. Fu a lei che fu affidato il compito di convertire la produzione militare. Quasi immediatamente, la struttura del complesso militare-industriale cinese subì cambiamenti radicali. In precedenza, l’intera industria militare cinese era divisa in sette “ministeri numerati” altamente segreti. Ora i ministeri “numerati” hanno ufficialmente smesso di nascondersi e hanno ricevuto nomi civili.
Tutti questi ministeri declassificati fondarono le proprie corporazioni commerciali e industriali, attraverso le quali d'ora in poi avrebbero dovuto sviluppare la produzione civile e il commercio di questi prodotti. Pertanto, il Settimo Ministero, che divenne Ministero dell'Industria Spaziale, istituì la Great Wall Corporation. Oggi è la China Great Wall Industry Corporation, ampiamente conosciuta nel mondo, una delle più grandi aziende nel campo della produzione e del funzionamento dei satelliti terrestri commerciali.
Nel 1986 in Cina è stata creata una speciale Commissione statale per l'industria metalmeccanica, che riuniva la gestione del Ministero civile dell'ingegneria, che produceva tutte le attrezzature industriali del paese, e del Ministero delle armi e delle munizioni, che produceva tutti i pezzi di artiglieria e conchiglie. Ciò è stato fatto per migliorare l'efficienza della gestione dell'ingegneria meccanica nazionale. D'ora in poi, l'intera industria militare, che forniva numerose artiglierie cinesi, fu subordinata ai compiti civili e alla produzione civile.
Ulteriori cambiamenti nella struttura del complesso militare-industriale cinese si verificarono nel 1987, quando molte imprese della “terza linea di difesa” create per la guerra nucleare nella Cina continentale furono chiuse o spostate più vicino agli snodi dei trasporti e alle grandi città, o trasferite gratuitamente. agli enti locali per l'organizzazione della produzione civile. In totale, oltre 180 grandi imprese che in precedenza facevano parte del sistema dei ministeri militari sono state trasferite alle autorità locali. Nello stesso 1987, diverse decine di migliaia di dipendenti del Ministero dell'Industria Atomica cinese, precedentemente impiegati nell'estrazione dell'uranio, furono riorientati verso l'estrazione dell'oro.
Tuttavia, nei primi anni, la conversione cinese si sviluppò lentamente e senza grandi risultati. Nel 1986, le imprese cinesi del complesso militare-industriale esportarono poco più di 100 tipi di prodotti civili all’estero, guadagnando quell’anno 36 milioni di dollari.

La conversione cinese avvenne contemporaneamente alla riduzione di un grande esercito. Nel corso del decennio, dal 1984 al 1994, le dimensioni dell'ELP diminuirono da circa 4 milioni a 2,8 milioni di persone, compresi 600mila ufficiali di carriera. I modelli obsoleti furono rimossi dal servizio: 10mila canne di artiglieria, oltre mille carri armati, 2,5mila aerei, 610 navi.
Le attività economiche su larga scala del PLA furono consentite e sviluppate a partire dai primi anni '80. come sostegno all’economia nazionale. Oltre alla conversione delle imprese della difesa, che gradualmente passarono alla produzione di prodotti civili, una conversione specifica ebbe luogo direttamente nelle unità militari dell'Esercito popolare di liberazione cinese.
Nei distretti militari, nei corpi e nelle divisioni dell'EPL sorsero come funghi le loro stesse strutture economiche, mirate non solo all'autosufficienza, ma anche al profitto capitalista. Queste strutture economiche dell'esercito comprendevano la produzione agricola, la produzione di elettronica ed elettrodomestici, servizi di trasporto, servizi di riparazione, attività ricreative (lo sviluppo di apparecchiature audio e video e persino l'organizzazione di discoteche commerciali da parte dell'esercito) e il settore bancario. Un posto importante è stato occupato anche dall’importazione di armi e tecnologie a duplice uso, dal commercio di surplus e di nuove armi con i paesi del terzo mondo: il flusso di armi cinesi a basso costo è stato inviato al Pakistan, all’Iran, alla Corea del Nord e agli stati arabi.
Secondo analisti cinesi e stranieri, il volume annuo delle attività militari della RPC al suo apice in termini di dimensioni e risultati (la seconda metà degli anni '90) ha raggiunto i 10 miliardi di dollari all'anno e il profitto netto annuo ha superato i 3 miliardi di dollari. Almeno la metà di questo profitto è stata spesa per esigenze di costruzione militare e per l’acquisto di armi e tecnologie moderne. Secondo le stesse stime, le attività commerciali del PLA negli anni '90. annualmente fornivano fino al 2% del PIL cinese. Non stiamo parlando dell'industria militare di conversione, ma delle attività commerciali dello stesso esercito della RPC.
Entro la metà degli anni '90. L'esercito cinese controllava quasi 20mila imprese commerciali. Secondo gli esperti occidentali, fino alla metà delle forze di terra, vale a dire più di 1 milione di persone, non erano effettivamente soldati e ufficiali, ma erano impegnate in attività commerciali, fornivano trasporti o lavoravano su macchine in unità militari, che erano essenzialmente fabbriche ordinarie. In quegli anni, tali fabbriche militari producevano il 50% di tutte le macchine fotografiche, il 65% delle biciclette e il 75% dei minibus prodotti in Cina.
Conversione dell'industria militare stessa entro la metà degli anni '90. raggiunsero anche volumi impressionanti, ad esempio, quasi il 70% dei prodotti del Ministero degli Armamenti e l'80% dei prodotti delle imprese di costruzione navale erano già per uso civile. Durante questo periodo, il governo cinese ha ordinato la declassificazione di 2.237 sviluppi scientifici e tecnici avanzati del complesso di difesa per utilizzarli nel settore civile. Nel 1996, le imprese del complesso militare-industriale cinese producevano attivamente più di 15mila tipi di prodotti civili, destinati principalmente all'esportazione.
Secondo l'Istituto di economia industriale dell'Accademia cinese delle scienze sociali, nel 1996 il paese è riuscito a trasformare il complesso militare-industriale da produttore di solo equipaggiamento militare a produttore di prodotti sia militari che civili. Nonostante tutte le vicissitudini delle riforme e un mercato piuttosto selvaggio, entro la fine degli anni '90. Il complesso militare-industriale cinese era costituito da oltre duemila imprese, che impiegavano circa 3 milioni di persone, e da 200 istituti di ricerca, dove lavoravano 300mila scienziati.
Entro la fine del XX secolo, la Cina, attraverso le riforme del mercato, aveva accumulato un potenziale industriale e finanziario sufficiente. L'attiva attività economica dell'esercito ha chiaramente ostacolato la crescita della sua efficacia di combattimento, e i fondi accumulati dal Paese hanno già permesso di abbandonare le attività commerciali delle forze armate.
Pertanto, nel luglio 1998, il Comitato Centrale del PCC ha deciso di cessare ogni forma di attività commerciale del PLA. Nel corso di due decenni di riforme, l’esercito cinese ha creato un enorme impero imprenditoriale, le cui attività spaziavano dal trasporto di merci commerciali tramite navi e aerei militari allo spettacolo e al commercio di titoli. Non era un segreto che l’esercito fosse coinvolto in operazioni di contrabbando, compresa l’importazione di petrolio non controllato dalle agenzie governative e il commercio di automobili e sigarette duty-free. Il numero delle imprese commerciali e manifatturiere dell'esercito nella RPC ha raggiunto diverse decine di migliaia.
Il motivo del divieto del commercio militare è stato lo scandalo associato alla più grande società di intermediazione del sud del paese, la J&A, creata dal PLA. La sua leadership è stata arrestata con l'accusa di frode finanziaria e trasferita a Pechino. Successivamente è stata presa la decisione di porre fine alla libera imprenditorialità militare.
Pertanto, dal 1998, la RPC ha avviato una riorganizzazione su larga scala sia del PLA che dell'intero complesso militare-industriale. Per cominciare, furono declassificati e rivisti oltre un centinaio di atti legislativi sull'industria militare e fu creato un nuovo sistema di legislazione militare. È stata adottata una nuova legge della Repubblica popolare cinese "Sulla difesa nazionale", è stato riorganizzato il Comitato per la scienza, la tecnologia e l'industria della difesa ed è stata istituita una nuova struttura del complesso militare-industriale cinese.
Sono emerse 11 grandi associazioni dell’industria militare cinese orientate al mercato:

• Società dell'industria nucleare;
• società per la costruzione di impianti dell'industria nucleare;
• la prima società dell'industria aeronautica;
• la seconda società dell'industria aeronautica;
• società industriale del nord;
• Società industriale meridionale;
• Società per l'industria della costruzione navale;
• società di costruzione navale pesante;
• Società per la scienza e la tecnologia aerospaziale;
• Società per la scienza e l'industria aerospaziale;
• Società di scienza e tecnologia elettronica.

Durante i primi cinque anni della loro esistenza, queste società hanno dato un grande contributo alla modernizzazione della difesa e allo sviluppo dell’economia nazionale cinese. Se nel 1998 l'industria della difesa era una delle industrie meno redditizie, nel 2002 le società militari-industriali cinesi sono diventate redditizie per la prima volta. Dal 2004, le azioni di 39 imprese del complesso militare-industriale sono già state quotate nelle borse cinesi.
Il complesso militare-industriale cinese ha iniziato a conquistare con sicurezza i mercati civili. Pertanto, nel 2002, il complesso militare-industriale, in particolare, rappresentava il 23% del volume totale di automobili prodotte in Cina: 753mila automobili. Le imprese dell’industria della difesa producevano anche satelliti civili, aerei, navi e reattori per le centrali nucleari. La quota di beni civili nella produzione lorda delle imprese di difesa cinesi ha raggiunto l'80% all'inizio del 21° secolo.
Ciò che è una tipica società militare-industriale della RPC può essere visto nell'esempio della Northern Industrial Corporation (China North Industries Corporation, Norinco). È la più grande associazione del Paese per la produzione di armi e attrezzature militari ed è sotto il controllo diretto del Consiglio di Stato della Repubblica popolare cinese, impiega più di 450mila dipendenti, comprende più di 120 istituti di ricerca, imprese manifatturiere e società commerciali . La società sviluppa e produce un'ampia gamma di armi e attrezzature militari ad alta tecnologia (ad esempio sistemi missilistici e antimissile) e allo stesso tempo produce una varietà di prodotti per uso civile.
Se nella sfera militare la Northern Corporation produce armi dalla più semplice pistola Type 54 (un clone della TT sovietica prebellica) ai sistemi missilistici a lancio multiplo e ai sistemi antimissile, nella sfera civile produce una vasta gamma di beni : dai camion pesanti all'elettronica ottica.
Ad esempio, sotto il controllo della Northern Corporation, vengono prodotti molti dei marchi di camion più famosi in Asia e opera una delle fabbriche più significative e più grandi, Beifang Benchi Heavy-Duty Truck. Alla fine degli anni '80. questo è stato un progetto chiave per la RPC, il cui obiettivo principale era risolvere il problema della carenza di attrezzature per carichi pesanti nel paese. Grazie al regime nazionale più favorito nel commercio con la CEE esistente in quegli anni, le auto Beifang Benchi (tradotto in russo come "Northern Benz") vengono prodotte utilizzando la tecnologia Mercedes Benz. E ora i prodotti dell'azienda vengono esportati attivamente nei paesi arabi, Pakistan, Iran, Nigeria, Bolivia, Turkmenistan e Kazakistan.
Allo stesso tempo, la stessa Northern Corporation, non senza motivo, è sospettata dagli Stati Uniti di cooperazione militare con l'Iran nel campo della creazione di armi missilistiche. Nell'ambito dell'indagine sui rapporti dell'azienda cinese con gli ayatollah di Teheran, le autorità statunitensi hanno scoperto sul loro territorio otto filiali della Norinco che svolgevano attività ad alta tecnologia.
Senza eccezioni, tutte le corporazioni militare-industriali della RPC operano nella sfera civile. Pertanto, l'industria nucleare della Repubblica popolare cinese, che in precedenza produceva principalmente prodotti militari, segue una politica di utilizzo degli atomi in tutte le sfere dell'attività economica. Tra i principali settori di attività figurano la costruzione di centrali nucleari e lo sviluppo diffuso della tecnologia degli isotopi. Ad oggi, l'industria ha completato la formazione di un complesso di ricerca e produzione che consente la progettazione e la costruzione di centrali nucleari con una capacità di 300mila kW e 600mila kW, e in collaborazione con paesi stranieri (Canada, Russia, Francia, Giappone) - centrali nucleari con una capacità di 1 milione di kW
L’industria spaziale cinese ha formato un vasto sistema di ricerca scientifica, sviluppo, test e produzione di tecnologia spaziale, che rende possibile il lancio di vari tipi di satelliti, nonché di veicoli spaziali con equipaggio. Per supportarli, è stato implementato un sistema di telemetria e controllo, comprese stazioni di terra in tutto il paese e navi marittime che operano in tutto l’Oceano Mondiale. L’industria spaziale cinese, senza dimenticare il suo scopo militare, produce prodotti ad alta tecnologia per il settore civile, in particolare macchine e robotica controllate da computer.
Il prestito e lo sviluppo industriale dell'esperienza straniera nella costruzione di aeromobili hanno consentito alla RPC di occupare un posto forte nel mercato estero come fornitore di pezzi di ricambio e componenti aeronautici per i paesi più sviluppati. Ad esempio, la First Aviation Industry Corporation (dipendenti oltre 400mila) nel 2004 ha stipulato un accordo con Airbus per partecipare alla produzione di pezzi di ricambio per il più grande aereo di linea seriale del mondo, l'Airbus A380. In Russia, l'ufficio di rappresentanza di questa società promuove attivamente i suoi escavatori minerari pesanti dal 2010.
Pertanto, l’industria della difesa cinese è diventata la base per l’aviazione civile, la produzione automobilistica e altre industrie. Allo stesso tempo, la conversione del complesso militare-industriale cinese non solo ha contribuito al rapido sviluppo dell’economia, ma ha anche aumentato significativamente il livello tecnico. Se 30 anni fa la Cina aveva il complesso militare-industriale più sviluppato tra i paesi del “terzo mondo”, molto indietro rispetto alla NATO e all’URSS nello sviluppo avanzato, all’inizio del 21° secolo, grazie ad una ponderata conversione e ad un abile uso di condizioni favorevoli circostanze esterne, l'industria della difesa del paese sta recuperando fiduciosamente il ritardo con i leader, entrando nella top five dei migliori complessi militari-industriali.
È estremamente importante notare il ruolo della leadership della RPC, che ha compiuto ogni sforzo per garantire che la ristrutturazione dell’industria della difesa non abbia un impatto negativo sulle capacità di mobilitazione dell’industria militare. Nel contesto della formazione di un'economia multistrutturata, uno dei compiti principali della sua riforma è stata la creazione di un sistema globale di controllo sulla conservazione della proprietà statale e sulla gestione della proprietà statale. Nel 2003, all'interno della struttura del Consiglio di Stato della Repubblica popolare cinese, è stato creato un comitato per il controllo e la gestione delle proprietà statali, che rappresenta lo Stato come proprietario dei beni in tutte le grandi società statali, comprese quelle militare-industriali.
Nell'ambito della riforma nazionale, tutte le filiali dell'industria militare, così come tutte le grandi corporazioni statali, furono corporativizzate e trasferite sotto il controllo di questo comitato. Pertanto, la proprietà statale delle principali imprese della difesa e la formazione della composizione ottimale delle società settoriali militare-industriali, nonché le misure di sostegno statale nel contesto delle trasformazioni del mercato, hanno permesso di mantenere le capacità di mobilitazione e il personale qualificato nell'industria militare .
Nel processo di riforma dell'industria della difesa, la stabilità del funzionamento dell'industria militare è stata significativamente aumentata attraverso la diversificazione della produzione, la creazione di complessi produttivi territoriali e l'aumento dell'efficienza economica delle imprese. Oggi, in generale, il paese ha raggiunto la conformità delle dimensioni e della struttura del settore con le mutevoli esigenze delle forze armate e le sue capacità produttive consentono di garantire la prontezza al combattimento delle forze armate del paese e l'esportazione di armi e equipaggiamento militare.
Attualmente, la riforma del complesso militare-industriale cinese continua. La direzione più importante della riforma dell'industria della difesa cinese oggi è la formazione di una moderna base scientifica e tecnica per la produzione militare basata sull'integrazione delle imprese dell'industria della difesa e delle aziende e imprese civili tecnologicamente avanzate, comprese quelle private e con capitale straniero. Questo programma mira a integrare varie innovazioni militari nel settore civile, nonché ad adattare le attrezzature militari per l'uso a fini civili.
Secondo i vertici della Repubblica popolare cinese, ciò consentirà di creare una struttura di ricerca e produzione più competitiva e orientata ai risultati, che si inserirà nel sistema economico unificato del Paese come una componente organica in grado di concentrare le principali capacità sul settore produttivo. di prodotti civili in tempo di pace e in tempo di guerra passano rapidamente a soddisfare le esigenze delle forze armate.