Голова КНР Сі Цзіньпін дасть відповідь на виклик Пентагону. Фото Reuters

Голова КНР Сі Цзіньпін додав до своїх численних посад ще одну – голови комісії з інтегрованого цивільного та військового розвитку. Назва складна. Але суть полягає в тому, що китайське керівництво має намір покінчити з монопольним становищем військово-промислового комплексу. Державні оборонні та передові цивільні підприємства мають бути об'єднані в одну зв'язку. Спостерігачі у Гонконгу стверджують, що Китай хоче створити фірми на кшталт Boeing та Lokheed Martin у США.

Пекін вирішив перетрусити застарілу бюрократичну систему управління виробництвом озброєнь. Але коментатори в Гонконгу попереджають, що реформа натрапить на протидію груп, які монополізували оборонну промисловість, та складнощі з передачею прав на інтелектуальну власність.

За створення нової комісії давно боровся Сюй Цзенпін, член Народної політичної консультативної ради, бізнесмен, а минулого зірка баскетболу. «Я думаю, потрібно спочатку дозволити державним підприємствам та приватним компаніям доповнювати переваги один одного. А сам процес демонополізації державної оборонної промисловості триватиме довгий час», – сказав Сюй газеті South China Morning Post. Проте кінцева мета – сформувати більш компактну та ефективну систему військового виробництва, орієнтуючись досвід таких гігантів США, як Boeing і Lokheed Martin.

Однак Річард Бізінгер, військовий експерт у школі міжнародних досліджень у Сінгапурі, сумнівається в тому, що Китай зможе розвинути військово-промисловий комплекс, подібний до американського. Китайські державні оборонні компанії хочуть впровадити ринкові засади у свою діяльність, але вони сильно залежать від підтримки уряду. Бізінгер навів приклад Комерційну авіаційну корпорацію Китаю, яка належить державі. Вона незадовільно виконала свою роботу з комерційними літаками ARJ21 та C919. Ця компанія, за словами експерта, залишиться маленькою і будуватиме декілька цивільних літаків, які, у свою чергу, продаватимуться в основному китайським авіалініям.

Перепон на шляху інтеграції військової та цивільної промисловості багато. Але треба мати на увазі, що китайське керівництво надає цій проблемі першочергового значення. Недарма комісію очолив ніхто інший, як Сі Цзіньпін, сказав «НГ» провідний науковий співробітник Інституту Далекого Сходу РАН Василь Кашин.

«Інтеграції військового та цивільного виробництва і раніше надавалося велике значення. Коли почали проводитись економічні реформи, йшла передача технологій з оборонного відомства у цивільну сферу. Тоді низка компаній у галузі автобудування, електроніки виросла з підприємств ВПК. У той час, як конверсія в Росії провалилася, в Китаї вона спрацювала. Наприклад, заводи, які випускають по 2 млн автомобілів на рік, були раніше підприємствами ВПК», – сказав експерт.

А зараз пішла зворотна тенденція – передача технологій із цивільного сектору у військовий. Причому проблему інтеграції двох секторів у Китаї піднято на найвищий рівень. Адже Сі Цзіньпін – і голова Центральної військової ради, і головнокомандувач збройних сил.

Тут дається взнаки традиція: у Китаї створено чимало інших міжвідомчих структур, які відповідають за координацію політики у важливих питаннях. За словами Кашина, іноді такі керівні групи мають невеликий апарат, а іноді розростаються та перетворюються на справжні держоргани.

У разі створено постійний орган. Очевидно, це з тим, що зробив Пентагон. Він ще 2014 року почав реалізовувати нову оборонну стратегію, яка називається третьою офсетною стратегією. Пентагон відкрив спеціальне представництво у Кремнієвій долині. Співробітники військового відомства спрямовані на інтеграцію військових та цивільних розробок. Наголос робиться на штучний інтелект, робототехніку, 3D-друк. Мета – домогтися переважної переваги над Китаєм. І ось Китай реагує на цей виклик у дусі своїх традицій, вважає експерт.

Змагання між китайськими та американськими оборонцями йде ніби в тіні. Але, за повідомленням інтернет-газети AsiaTimes, адміністрація Дональда Трампа обмірковує план, як покарати китайську військову машину за експансію у Південно-Китайському морі та інших регіонах. Одним із елементів цього «покарання» стане згортання контактів між співробітниками військових відомств двох держав. При Бараку Обамі обмін поїздками та взаємні візити військових кораблів набули регулярного характеру.

зміна, перетворення, перетворення у різних галузях. До 70-х років XX століття термін зазвичай вживався стосовно конверсії валюти, позик, деяких лінгвістичних, фізичних, виробничих (металургійних) та інших процесів.

Наприкінці ХХ століття все частіше став використовуватися стосовно перетворень у військовій галузі (військова конверсія) і особливо в галузі військової економіки та оборонного виробництва. У цьому сенсі термін «військова конверсія» є синонімом терміна «військова реформа», а тому його включення до чинної термінології може лише внести плутанину.

Позитивна зміна суспільно-політичної та військово-політичної обстановки у світі, необхідність подолання негативних соціально-економічних тенденцій, небезпека безконтрольного ставлення людини до природи висунули перед людством проблему глобальної конверсії, що охоплює всі сфери життя людського суспільства в масштабах усієї планети та навколоземного простору.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Конверсія

від латів. conversio – перетворення, зміна) – політика принципової зміни військової, мілітаризаційної структури суспільства. Конверсія захоплює найширші сфери життя. До них слід віднести політичну, економічну, соціальну, освітню, культурну, споживчу та інші.

Протистояння між капіталізмом та соціалізмом породило небачений у світі рівень мілітаризації. Основна вага мілітаризму лягла на плечі населення СРСР. Можна сміливо сказати, що соціалізм у Росії дозволив здійснити протягом кількох десятиліть промислову революцію. У той самий час це була індустріалізація, орієнтована мілітаризм. Надмілітаризація соцтабору була викликана двома причинами: реакцією капіталістичного оточення на нові суспільні відносини та надексплуатацією населення, яка для свого виправдання вимагала обстановки "військового табору".

Після розвалу соціалізму у суспільстві виникла нова ситуація, що породила ланцюг проблем. Для створення ринкових відносин необхідно подолати надексплуатацію робочої сили, щоб забезпечити суспільство повноцінною якісною працею. Без скорочення військових витрат це завдання вирішити не можна. Водночас скорочення військових витрат, проведення глибокої демілітаризації, у свою чергу, потребує величезних витрат. Склалася дуже складна ситуація. Один із центральних моментів демілітаризації - необхідність переведення "оборонної" промисловості на мирні рейки. У СРСР значна частина промислових потужностей обслуговувала військову сферу. Досі ми не знаємо точних меж цього явища.

Негативна роль мілітаризації полягає в тому, що промисловість, яка працює на неї, для споживання народу не дає нічого, а сама є ненажерливим споживачем матеріальних, духовних благ та праці. Таким чином, для колишнього СРСР проблема конверсії була однією з найважливіших.

У процесі ринкового реформування ця суперечність набула ще більшої актуальності для Росії та інших країн колишнього соціалізму. У 1992 р. був ухвалений закон "Про конверсію оборонної промисловості в Російській Федерації". Цей закон ґрунтувався на низці принципів. По-перше, конверсію планувалося здійснити у разі скорочення бюджетних витрат на виробничу діяльність в оборонному комплексі. Вивільнювані потужності передбачалося залучати до реалізації пріоритетних державних цільових програм соціально-економічного характеру. По-друге, сучасні технології орієнтувалися виробництва продукції, яка б конкурувати міжнародному ринку. Завдання підтримки обороноздатності Росії мали вирішуватися рахунок коштів військового бюджету. По-третє, в законі було передбачено повноцінний соціальний захист працівників цієї сфери відповідно до законодавства Росії.

Світова практика конверсійних заходів дозволяє зробити висновок, що це дуже дорогий та тривалий процес. Це пов'язано з високою спеціалізацією цього виробництва, яке дуже важко перебудувати на інший вид продукції. Видима простота конверсії і ми обернулася зовсім інакше. Насправді виявилося, що армія і сфера ВПК (військово-промислового комплексу) в умовах скорочення озброєнь і конверсії вимагають ще більших витрат, ніж при їхньому традиційному використанні. Скорочення бюджетних асигнувань для проведення конверсії виявилося невиправданим. З іншого боку, Росія зараз коштів на ці програми просто немає. Це призвело до фактичного згортання виробництва у оборонному комплексі. Маса працівників стала фактичними пенсіонерами на утриманні держави. Російська держава потрапила в ситуацію поки що нерозв'язну: для того, щоб здійснювати реформи на ринковій основі, необхідно економічне відтворення зробити рентабельним, а його переважна частина є ВПК.

Якщо ВПК не піддається конверсії, його рентабельність можлива або в умовах війни або при перетворенні Росії на суб'єкта світового ринку озброєнь такого рівня, які пропорційний обсягу ВПК. Як бачимо, ні політично, ні практично ці проблеми досі не вирішені.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

Добре пам'ятаю час наприкінці 80-х – на початку 90-х років, коли тема конверсії була популярна. Тоді виявилось, що держава не може містити весь ВПК, і оборонним підприємствам довелося замість військової намагатися випускати товари народного вжитку.

У чому полягає конверсія

У пострадянські часи жартували, що той завод випускав ракети – тепер каструлі, цей випускав танки – тепер дитячі коляски. Причому з того самого металу.

Ці жарти десь посередині між правдою та вигадкою. Справа в тому, що військові заводи здебільшого вузькоспеціалізовані. Їхня продукція призначена для інших таких самих заводів і на громадянці нікому не потрібна.

Приклад конверсії – завод Південмаш, який випускав балістичні ракети, а зараз – ракети-носії для запуску супутників. На 80% завод перейшов на цивільну продукцію, але все одно ледве виживає.

Навіщо потрібна конверсія

Візьмемо завод, що випускає цивільну продукцію, ті ж каструлі. Підприємство купує у постачальника метал за власний кошт, робить каструлі, продає їх. В результаті:

• постачальник отримує прибуток, сплачує з нього податок державі;
• завод продає продукцію, теж сплачує податок;
• продукція розходиться по магазинах, які з продажу знову платять податок;
• завод сплачує зарплату робітникам, з якої теж виплачується податок на користь держави;
• і матеріали, і готову продукцію треба перевозити, а отже, перевізник отримує прибуток, яким ділиться з державою.

Випуск товарів народного споживання є вигідним для країни. Без особливих зусиль до бюджету йде прибуток у вигляді податків, не потрібно дбати про те, щоб годувати робітників. Куди не кинь – одні прибутки та економія. Усі при ділі, всі отримують дохід, і в першу чергу – держава.

Тепер візьмемо військовий завод. Перевезення матеріалів та готової продукції, зарплата працівникам, усі витрати на утримання підприємства – забирають гроші з бюджету країни. Військова промисловість по суті дармоїди, ярмо на шиї держави.

Перефразую Роберта Кіосакі: "Громадянська промисловість кладе гроші в кишеню державі, військова - забирає їх із кишені".

Протягом сучасної (після закінчення Другої світової війни) історії людство витратило на озброєння гігантські засоби. Так, за оцінкою експертів, тільки з 1950 по 1990 загальносвітові витрати на військові цілі склали приблизно 20 трлн. доларів США. США щорічно витрачали з цією метою до 300 млрд. доларів. (Реальна цифра військових витрат колишнього СРСР становила межі 90-х рр., згідно з даними Міжнародного інституту стратегічних досліджень у Лондоні, 200-220 млрд. рублів на рік.)

При цьому частка військових витрат у валовому національному продукті становила: у США – менше 6%, у ФРН – близько 3%, у Японії – 1%. Число зайнятих у військовій промисловості досягало: у США – 3,35 млн. осіб, у ФРН – 290 тис. осіб, у Швеції – 28 тис. осіб.

Наслідком накопичення конфліктного потенціалу в зоні, що розвивається (різка поляризація доходів різних верств населення, зростання злиднів, соціальної несправедливості, безробіття, господарські диспропорції, витрати «демонстраційного ефекту», корупція, періодичні військові зіткнення як внутрішнього, так і міждержавного характеру, ін.) помітне зростання військових витрат, яке у ряді випадків могло набувати характеру і масштабів гонки озброєнь.

Таким чином, складалася парадоксальна ситуація: з одного боку, це - економічні труднощі та різні кризові явища, посилення нестійкості господарського зростання, крайня потреба у ресурсах для розвитку; з іншого боку, постійно наростаючий процес мілітаризації економіки, що виражається насамперед у високих темпах зростання військових витрат і значному підвищенні частки його у всесвітніх витратах на озброєння, нічим не виправдане марнотратство ресурсів. Так, з 1970 р. по 1985 р. питома вага країн, що розвиваються, у світових військових витратах зросла з 7,2 до 17,7%, а сума досягла в середині минулого десятиліття 150 млрд. доларів США.

При цьому дослідники проблеми розглядають прагнення багатьох незалежних держав до інтенсифікації витрат на озброєння як одну з серйозних наслідків їх слабкорозвиненості, що мають планетарне значення.

Слід мати на увазі, що зростання військових витрат виступає першою і найбільш чітко визначеною формою мілітаризації в країнах, що розвиваються. В Африці, наприклад, лише у період 80-х років військові витрати зросли вдвічі. Їхня питома вага у валовому національному продукті стала часто вищою, ніж у розвинених країнах.

При цьому в Латинській Америці військові витрати порівняно з недавнім минулим дещо скоротилися, що пояснюється перетворенням військових статей на важкий тягар для господарства країн регіону. Це фактично визнали лідери багатьох латиноамериканських країн, підписавши декларацію на підтримку збалансованого скорочення військових бюджетів та виділення із заощаджених у такий спосіб коштів додаткових ресурсів для соціального та економічного розвитку своїх країн.

В Азії наприкінці поточного століття склалася дуже строката картина, в якій переважає тенденція до зростання військових асигнувань: в одних країнах - під впливом агресивної політики реакційних сил, що заохочуються зовнішніми силами, в інших - як протидія цій політиці для забезпечення власної безпеки.

Як відомо, зростаючі військові витрати надають прямого негативного впливу на державний бюджет. Тим більше, що зростання частки військових видатків у бюджетах країн, що розвиваються, відбувається одночасно з різким скороченням його частки, що використовується на освіту та охорону здоров'я, тобто на розвиток тих сфер соціального обслуговування населення, в яких такі країни мають особливо гостру потребу. При цьому країни з найменшим національним доходом на душу населення зазвичай виділяють на військові галузі більшу частину свого бюджету, ніж промислово розвинені держави. Очевидно, що саме на зростання військових витрат лягає головна відповідальність за зростання бюджетних дефіцитів, що згодом викликає посилення інфляції, що призводить до тяжких економічних та соціальних ускладнень.

У зв'язку з тим, що в деяких країнах, що розвиваються, держбюджет не витримує тяжкості військових витрат, робляться спроби перевести збройні сили на своєрідне «самофінансування» (використання доходів від продажу старого спорядження, техніки та обладнання), що створює ілюзію незалежності збільшення реальних військових витрат від стану економіки країни. Але ці заходи не в змозі реально зменшити той збиток, який завдається непродуктивною витратою матеріальних та фінансових ресурсів на військові потреби.

Необхідно також на увазі, що негативний вплив військових витрат на економічний розвиток країни може проявлятися не тільки безпосередньо, одночасно. Воно, як правило, набуває тривалого характеру. На етапі економіці багатьох країн доводиться розплачуватись за надмірні військові витрати минулих років. Неминучий супутник мілітаризації - державний борг - залишається у спадок на довгі роки після виходу з ладу застарілої військової техніки. Нинішнє покоління людей страждає не тільки від поточних військових витрат, а й від тих, що виробляли колишню владу. А продовжуючи нарощувати військовий сектор сьогодні, уряди прирікають на економічне лихо майбутні покоління населення своїх країн.

Крім того, мілітаризація перекручує сутність науково-технічного прогресу в сучасному суспільстві, звертаючи вищі досягнення людського інтелекту на створення все більш потужних та досконалих засобів знищення людей. Науково-технічний прогрес визначає такі зрушення у самій структурі військового господарства, які підвищують питому вагу витрат за технічне забезпечення проти витратами утримання особового складу збройних сил.

Зрозуміло, що для країн це створює додаткові економічні труднощі, оскільки основна частина технічного забезпечення їх збройних сил є «імпортним компонентом» їхнього військового потенціалу. Так, загальна сума імпорту озброєнь і військових матеріалів країнами, що розвиваються, з 60-х по 70-ті роки збільшилася в 4 рази, а на нинішньому етапі цей показник ще більше зріс. У ці країни прямує до 3/4 всієї зброї, що надходить на світовий ринок. За розрахунками журналу «Саут», на заборгованість, пов'язану з імпортом зброї, припадає до 1/4 всього зовнішнього боргу світу, що розвивається (можливо, навіть більше, оскільки багато матеріалів, що використовуються у військових цілях або необхідні для розширення військового потенціалу, у зовнішньоторговельній статистиці проходять за невоєнними статтями: пальне для військових літаків та іншої бойової техніки практично не відрізняється від нафтових продуктів, призначених для невоєнного використання). Зростання імпорту таких і подібних матеріалів, що викликається збільшенням їх споживання у військових цілях, офіційно не включається до військового імпорту, хоча його вплив на платіжний баланс і на заборгованість нічим не відрізняється від імпорту зброї.

Крім того, імпорт військових матеріалів підриває процес економічного розвитку і погіршує соціальний стан населення, позбавляючи країни багатьох з тих імпортних товарів, які їм необхідні.

Зрештою, накопичення зброї з імпорту створює ілюзію військової могутності та можливості отримання легкої військової перемоги над своїми сусідами, що веде до небезпеки розв'язання руйнівних внутрішніх та міждержавних конфліктів. Поєднання тупикової ситуації у вирішенні соціально-економічних проблем, напруження внутрішньої соціальної напруженості, елементів крайнього авантюризму у керівництві будь-якої країни здатне викликати потрясіння, які є детонатором військових зіткнень глобального масштабу.

Нові підходи до проблем безпеки та збереження миру, що утвердилися у світовому співтоваристві з другої половини 80-х рр., поставили проблему переходу від економіки озброєння до економіки роззброєння, або проблему конверсії військового виробництва, яку можна визначити як послідовне переведення ресурсів, виробничих потужностей та людей з військової у цивільну сферу.

Проте необхідність і доцільність конверсії не сприймаються однозначно, на шляху її здійснення з'являються економічні та соціальні бар'єри. Так, близько двох століть триває суперечка про роль військового виробництва у розвитку економіки. Протягом тривалого часу насамперед у країнах розвиненої зони створювалася та підтримувалася думка про те, що кошти, вкладені у військово-промисловий комплекс, стимулюють економіку, будучи стабілізатором ринкового попиту, забезпечуючи завантаженість виробничих потужностей, створюючи робочі місця, стимулюючи науково-технічний прогрес .

Але, як було показано вище, останніми роками підтверджується дедалі ширше, що військові витрати гальмують економічний і технологічний розвиток.

На думку американських учених, такі витрати мають чітко виражений інфляційний характер, оскільки заробітна плата працівників оборонних підприємств, ведучи до зростання споживчого попиту, не сприяє розширенню пропозиції товарів та послуг, а, крім того, військове виробництво відволікає сировину та технічних фахівців від цивільних галузей. . Існування монополізму військово-промислового комплексу і гарантований ринок збуту знижують продуктивність праці, підвищують витрати виробництва проти цивільними галузями економіки.

Як показують сучасні дослідження, конверсія не сприяє зростанню безробіття, оскільки створення одного робочого місця у військовому виробництві потрібно більше (за деякими підрахунками, вчетверо) капітальних вкладень, ніж у цивільному виробництві. Так, кожні 10 млрд. доларів створюють на 40 тис. робочих місць менше у військовому виробництві, ніж якби ці гроші були направлені у цивільні галузі. Наводяться такі дані: 1 млрд. доларів США витрат Пентагону виробництва дає приблизно 48 тис. робочих місць, а витрачена у сфері охорони здоров'я ця сума створить 76 тис., а системі освіти - 100 тис. нових робочих місць.

Важко заперечувати, що технологія військової техніки призвела до появи низки технологічних нововведень в авіації та інших сферах життя суспільства. Проте, за даними ООН, у мирних цілях використовують не більше 1/5 досліджень у військовій техніці. Якщо при цьому врахувати, що такими розробками, що дають ефективність лише на 20%, зайнято 40% усіх вчених та інженерів, стає очевидним, що військові програми гальмують науково-технічний прогрес.

Таким чином, стає очевидним, що переключення ресурсів на мирні цілі відповідає життєвим інтересам усіх країн.

Фахівці вважають, що використання лише 10% світових військових витрат на вирішення глобальних проблем, організацію спільних міжнародних дій у цій сфері поклали б кінець масовому голоду, неграмотності, хворобам, дозволили б подолати злидні і відсталість сотень мільйонів людей, запобігти екологічній катастрофі на планеті.

Проте здійснення конверсії викликає необхідність вирішення низки проблем, оскільки конверсія пов'язана зі структурною перебудовою економіки. Пропонований переведення підприємств на випуск громадянської продукції вимагатиме, як вважають експерти, урядової допомоги на кшталт допомоги компаніям, де відбувається велика модернізація виробництва. Іншою не менш важливою є проблема підвищення економічної ефективності військової промисловості. Як уже підкреслювалося вище, привілеї у постачанні її сировиною та матеріалами, завищені витрати виробництва, гарантований збут продукції, високий рівень монополізації призводять до отримання невиправдано високого прибутку у цих галузях та до зниження конкурентоспроможності на комерційному ринку. Тому зниження рівня привілеїв оборонних підприємств, яке почалося у ряді промислово розвинених країн, є важливою умовою їхнього виживання в ринковій економіці.

p align="justify"> Підготовці умов для проведення конверсії сприяє і процес диверсифікації, збільшення частки цивільного виробництва в діяльності оборонних підприємств. Це досягається не тільки за допомогою придбання нових компаній, які мають досвід роботи в цивільних галузях, а й напрямом витрат на НДДКР у невійськові галузі.

Слід мати на увазі. що в Росії передбачається формування в районах з високою концентрацією конверсованих військових виробництв технополісів та технологічних парків із залученням фахівців та інвестицій з інших країн.

Безперечний інтерес представляє економічний аспект роззброєння.

Під час його розкрилася проблема, яку поки що не готові вирішувати ні США, ні Росія. Йдеться про дорогі матеріали, які в перспективі можуть стати невичерпними джерелами енергії. Проте нині немає технології перетворення високозбагаченого урану на паливо для АЕС, тому потрібні сховища цього матеріалу. Крім того, програма ліквідації отруйних речовин, знищення тисяч танків, гармат, бронетехніки передбачає великі витрати. Усе це викликає неоднозначні оцінки конверсії переважають у всіх державах, мають військове виробництво. Наприклад, у США серед негативних аспектів конверсії на перше місце висувають необхідність переведення близько 600 тис. кваліфікованих фахівців у виробництво з нижчим рівнем технології.

Проте проведення конверсії вже дає результати: частка цивільної продукції на оборонних підприємствах є досить високою. Так було на рубежі 90-х гг. питома вага випуску окремих товарів ВПК становила: верстати – 15%; установки для видобутку нафти та газу – 32,4%; обчислювальна техніка – 85%; алюмінієвий прокат – 93%; радіоприймачі, телевізори, відеомагнітофони, швейні машинки, фотоапарати – 100%; холодильники – 92,7%. Усе це свідчить про великі можливості використання науково-виробничого потенціалу ВПК.

Фахівці вважають, що багато підприємств оборонної промисловості не придатні для масового виготовлення простих і дешевих виробів, тому технологічні характеристики цивільних виробів повинні відповідати характеристикам виробництва, що конверсується. Це дозволило зберегти науковий і виробничий потенціал, мати мінімальні витрати на організацію виробництва нових виробів, отримати достатню рентабельність. Під час проведення конверсії дуже важливо правильно визначити спеціалізацію оборонних підприємств, що дозволить випускати конкурентоспроможну продукцію.

Таким чином, в умовах прояву нових підходів до надійного забезпечення безпеки та збереження миру цілком можливо перейти до широкомасштабного скорочення озброєнь і збройних сил військово-політичних блоків, що раніше протистояли один одному, а також раціонального проведення конверсії військового виробництва.

Але проблеми оптимального використання всіх видів природних, матеріальних та фінансових ресурсів пов'язані з не менш складною проблемою збереження довкілля людини.

На міжнародній виставці «Технопром» (м. Новосибірськ) у липні поточного року була представлена ​​доповідь Експертної ради Голови колегії Військово-промислової комісії РФ під назвою «Диверсифікація ОПК: як перемагати на цивільних ринках». Авторами доповіді є С.Д.Розмирович, Є.В.Манченко, А.Г.Механік, А.В.Ліс. Як експерти залучалися Бочкарьов Олег Іванович, заступник голови Колегії Військово-промислової комісії Російської Федерації; російські економісти, представники наукових інститутів та підприємств ОПК.

У доповіді наголошується, що Державні програми озброєнь на 2007–2015 роки. та 2011–2020рр. (ГПВ–2015 та ГПВ–2020 відповідно) дали поштовх до масштабної модернізації оборонно-промислового комплексу (ОПК), яка реалізовувалася через низку федеральних цільових програм (ФЦП) та, насамперед, федеральну цільову програму розвитку ОПК на 2011–2020рр. Проте обсяги держзакупівель у рамках держоборонзамовлення (ГОЗ) вже у найближчій перспективі будуть суттєво зменшені.
У своєму щорічному посланні Федеральним зборам у грудні 2016р. президент РФ Володимир Путін поставив завдання довести до 2025р.
За час існування Радянського Союзу його ОПК пережив чотири конверсії: після Громадянської війни, після Великої Вітчизняної війни, за правління Микити Хрущова і на заході Радянської влади за Михайла Горбачова.
У новітньої історії Росії керувати процесом конверсії в 1992г. було прийнято закон «Про конверсію оборонної промисловості, у Російської Федерації», а уряді почалася розробка національної програми конверсії на 1993–1995гг. Оцінюючи конверсійні зусилля уряду Росії після 1992 р., директор Інституту народно-господарського прогнозування РАН, академік Віктор Івантер зауважив, що «після краху Союзу ніякої конверсії не було, була імітація, ОПК замість конверсії просто перестали видавати ресурси».
У зв'язку з цим є повчальним досвід тих зарубіжних країн, які загалом успішно провели диверсифікацію своїх військово-промислових галузей.
У доповіді Експертної ради аналізується позитивний досвід конверсії, здійсненої у США у 1984–1994 роках та у Китаї після 1980 року.
Особливий інтерес для російського ОПК є досвідом конверсії китайської військової промисловості. Далі ми пропонуємо до уваги читачів скорочений варіант відповідного розділу доповіді Експертної ради.
Спочатку військово-промисловий комплекс КНР створювався за «рецептами» ВПК СРСР та багато в чому за його участю. Однак Китай на десятиліття раніше розпочав реформи національного ВПК і домігся при цьому, на відміну від пізнього СРСР, значних результатів.
Китайське керівництво у 1979р. розпочало кардинальний перегляд підходів до розвитку національного військово-промислового комплексу. У 1980 р. країни працювало майже дві тисячі підприємств військової промисловості, у яких мільйони працівників виробляли всі види звичайного озброєння, і навіть ракетно-ядерне. Китай на той момент мав найрозвиненіший військово-промисловий комплекс серед усіх країн «третього світу», поступаючись за рівнем військового виробництва та військових технологій лише СРСР і країнам НАТО. За різними оцінками, у 1970-ті роки. до 65% коштів, призначених у КНР в розвитку науки, йшло дослідження, пов'язані з військовими розробками. За такої мілітаризації армія та ВПК Китаю були неминуче залучені до всіх сфер життя та економіки країни. Це була своєрідна конверсія навпаки, коли армійські частини та військові підприємства, окрім прямих завдань, займалися і самозабезпеченням продовольством та цивільною продукцією. У лавах Народно-визвольної армії Китаю (НОАК) налічувалося кілька про виробничо-будівельних корпусів і сільськогосподарських дивізій. Службовці сільгоспдивізій, окрім військової підготовки, займалися будівництвом каналів, посадками рису та вирощуванням свиней у промислових масштабах.
У 1978г. громадянська продукція китайського ВПК становила трохи більше 10% виробництва, за наступні п'ять років ця частка зросла вдвічі. Причому китайське керівництво не ставило завдання провести конверсію швидко - за всі 1980-ті роки. планувалося довести частку громадянської продукції китайського ВПК до 30%, а до кінця XX століття - до 50%.
У 1982г. для реформування та управління ВПК було створено спеціальну комісію з науки, технології та промисловості на користь оборони. Саме на неї поклали завдання щодо конверсії військового виробництва. Майже одразу структура ВПК КНР зазнала радикальних змін. Раніше вся військова промисловість Китаю була поділена на сім суворо секретних «номерних міністерств». Тепер же «номерні» міністерства офіційно перестали ховатися та отримували громадянські найменування.
Усі ці розсекречені міністерства заснували свої торгово-промислові корпорації, якими відтепер мали розвивати цивільні виробництва та торгівлю цією продукцією. Так, Сьоме міністерство, яке стало міністерством космічної промисловості, заснувало корпорацію «Велика стіна». Нині це широко відома у світі China Great Wall Industry Corporation, одна з найбільших компаній у галузі виробництва та експлуатації комерційних супутників Землі.
У 1986 р. у Китаї було створено спеціальну Державну комісію машинобудівної промисловості, яка об'єднала управління цивільним міністерством машинобудування, що випускало все індустріальне устаткування країни, і міністерством озброєння і боєприпасів, виробляли все артилерійські знаряддя і снаряди. Це було зроблено підвищення ефективності управління національним машинобудуванням. Відтепер вся військова промисловість, що забезпечувала численну китайську артилерію, була підпорядкована цивільним завданням та цивільному виробництву.
Подальші зміни у структурі ВПК КНР відбулися 1987 р., коли багато створені для ядерної війни підприємства «третьої лінії оборони» у континентальному Китаї закрили чи перемістили ближче до транспортних вузлів і містам чи безоплатно передали місцевої влади організації громадянського виробництва. Усього місцевій владі передали понад 180 великих підприємств, які раніше входили до системи військових міністерств. У тому 1987г. кілька десятків тисяч працівників міністерства атомної промисловості Китаю, раніше зайнятих у видобутку урану, були переорієнтовані на видобуток золота.
Однак перші роки китайська конверсія розвивалася повільно та без гучних досягнень. У 1986 р. підприємства ВПК КНР експортували за кордон трохи більше 100 найменувань цивільної продукції, заробивши в тому році 36 млн. доларів.

Китайська конверсія йшла одночасно зі скороченням численної армії. За десятиліття, з 1984 по 1994 рр., чисельний склад НВАК скоротився приблизно з 4 млн. до 2,8 млн. осіб, у тому числі на 600 тисяч кадрових офіцерів. Було знято з озброєння застарілі зразки: 10 тисяч стволів артилерії, понад тисячу танків, 2,5 тисячі літаків, 610 кораблів.
Широкомасштабна господарська діяльність НВАК була дозволена і розвивалася з початку 1980-х років. як підмога національної економіки. Крім конверсії оборонних підприємств, які поступово переходили на випуск цивільної продукції, специфічна конверсія йшла безпосередньо у військових частинах Народно-визвольної армії Китаю.
У військових округах, корпусах і дивізіях НВАК, як гриби, виникали власні господарюючі структури, націлені як на самозабезпечення, а й у капіталістичну прибуток. Ці армійські госпструктури включали сільськогосподарське виробництво, виробництво електроніки та побутової техніки, транспортне обслуговування, ремонтні послуги, сферу дозвілля (розвиток аудіо- та відеотехніки та навіть організацію армією комерційних дискотек), банківську справу. Важливе місце посіли також імпорт озброєнь та технологій подвійного призначення, торгівля зайвою та новою зброєю з країнами «третього світу» - потік дешевої китайської зброї прямував до Пакистану, Ірану, КНДР, арабських держав.
За оцінками китайських та зарубіжних аналітиків, річний обсяг військового бізнесу КНР у його піковий за масштабами та результатами період (друга половина 1990-х рр.) досягав 10 млрд доларів щорічно, а чистий щорічний прибуток перевищував 3 млрд доларів. Не менше половини цього прибутку витрачалося на потреби військового будівництва, закупівлі сучасних озброєнь і технологій. За тими ж оцінками, комерційна діяльність НВАК у 1990-х роках. щорічно забезпечувала до 2% обсягу ВВП Китаю. Йдеться тут не про конверсійну військову промисловість, а саме про комерційну діяльність самої армії КНР.
На середину 1990-х гг. армія Китаю управляла майже 20 тисяч комерційних підприємств. За оцінками західних експертів, до половини особового складу сухопутних військ, тобто понад 1 млн осіб, насправді не були солдатами та офіцерами, а були зайняті в комерційній діяльності, забезпечували перевезення або працювали за верстатами у військових частинах, які, по суті, були звичайними фабриками. громадянської продукції. У ті роки такі армійські фабрики випускали 50% усіх фотоапаратів, 65% велосипедів та 75% мікроавтобусів, що виготовлялися в Китаї.
Конверсія власне військової промисловості на середину 1990-х гг. також досягла значних обсягів, наприклад, майже 70% продукції міністерства озброєння і 80% продукції флотських підприємств суднобудування були вже цивільного призначення. У цей період уряд КНР розпорядився розсекречення 2237 передових науково-технічних розробок оборонного комплексу для використання їх у цивільному секторі. До 1996р. підприємства китайського ВПК активно виробляли понад 15 тисяч видів цивільної продукції, що переважно прямувала на експорт.
За оцінкою Інституту економіки промисловості Академії громадських наук Китаю, до 1996 р. країні вдалося трансформувати ВПК з виробника лише військової техніки на виробника як військової, і цивільної продукції. Незважаючи на всі перипетії реформ та досить дикого ринку, до кінця 1990-х років. китайський ВПК складався більш ніж із двох тисяч підприємств, на яких було зайнято близько 3 млн осіб, та 200 НДІ, де працювали 300 тисяч наукових співробітників.
До кінця ХХ століття Китай у ході ринкових реформ накопичив достатній промисловий та фінансовий потенціал. Активна господарська діяльність армії явно заважала зростанню її боєздатності, а накопичені країною кошти дозволяли відмовитися від комерційної діяльності збройних сил.
Тож у липні 1998г. ЦК КПК ухвалив рішення про припинення всіх форм комерційної діяльності НВАК. За два десятиліття реформ китайська армія створила величезну підприємницьку імперію, діяльність якої тяглася від транспортних перевезень комерційних вантажів військовими судами та авіацією до шоу-бізнесу та торгівлі цінними паперами. Ні для кого не була секретом і залучення військових до контрабандних операцій, включаючи непідконтрольне держструктурам ввезення нафти, торгівлю безмитними автомобілями та цигарками. Число армійських торгових і виробничих підприємств у КНР сягало кількох десятків тисяч.
Приводом до заборони армійської комерції став скандал, пов'язаний із створеною НВАК найбільшою на півдні країни брокерською компанією J&A. Її керівництво було заарештовано за підозрою у фінансових махінаціях та етаповано до Пекіна. Слідом за цим і було ухвалено рішення про припинення вільного військового підприємництва.
Тому з 1998р. в КНР розпочалася масштабна реорганізація і НВАК, і всього військово-промислового комплексу. Для початку було розсекречено та переглянуто понад сто законодавчих актів про військову промисловість та створено нову систему військового законодавства. Було прийнято новий закон КНР «Про державну оборону», реорганізовано комітет оборонної науки, техніки та промисловості, засновано нову структуру китайського ВПК.
Виникли 11 орієнтованих ринку великих об'єднань китайської військової промисловості:

• корпорація ядерної промисловості;
• корпорація з будівництва об'єктів ядерної промисловості;
• перша корпорація авіаційної промисловості;
• друга корпорація авіаційної промисловості;
• північна промислова корпорація;
• південна промислова корпорація;
• корпорація суднобудівної промисловості;
• корпорація тяжкого суднобудування;
• корпорація аерокосмічної науки та техніки;
• корпорація аерокосмічної науки та промисловості;
• корпорація електронної науки та техніки.

За перші п'ять років свого існування ці корпорації зробили великий внесок у модернізацію оборони та розвиток народного господарства Китаю. Якщо 1998г. оборонна промисловість була однією з найбільш збиткових галузей, то 2002г. З 2004 року акції 39 підприємств ВПК вже котирувалися на китайських фондових біржах.
Військово-промисловий комплекс Китаю почав упевнено завойовувати громадянські ринки. Так, у 2002р. на військово-промисловий комплекс, зокрема, припадало 23% загального обсягу автомобілів, що випускаються в КНР - 753 тисячі машин. Підприємства оборонної галузі також масово виробляли цивільні супутники, літаки, судна та реактори для АЕС. Частка товарів цивільного призначення у валовій продукції оборонних підприємств Китаю на початку XXI століття досягла 80%.
Що є типовою військово-промисловою корпорацією КНР, можна побачити на прикладі Північної промислової корпорації (China North Industries Corporation, Norinco). Вона є найбільшим у країні об'єднанням з виробництва озброєнь та військової техніки і знаходиться під безпосереднім контролем Держради КНР, налічує понад 450 тисяч співробітників, включає понад 120 науково-дослідних інститутів, виробничих підприємств та торгових компаній. Корпорація розробляє та виробляє широкий спектр високотехнологічних озброєнь та військової техніки (наприклад, ракетні та протиракетні системи) та водночас випускає різноманітну продукцію цивільного призначення.
Якщо у військовій сфері Північна корпорація виробляє зброю від найпростішого пістолета Type 54 (клон довоєнного радянського ТТ) до систем залпового вогню та протиракетних систем, то у цивільній сфері вона випускає широкий спектр товарів: від важких вантажівок до оптичної електроніки.
Наприклад, під контролем Північної корпорації випускається кілька найвідоміших в Азії торгових марок вантажних автомобілів і працює один із найбільш значних та великих заводів Beifang Benchi Heavy-Duty Truck. Наприкінці 1980-х років. це був ключовий проект для КНР, головною метою якого стало вирішення проблеми нестачі важкої вантажної техніки в країні. Завдяки режиму найбільшого сприяння в торгівлі з ЄЕС, що існував у ті роки, автомобілі «Бейфан Беньчі» (у перекладі на російський «Північний Бенц») виробляються за технологією Mercedes Benz. І нині продукція компанії активно експортується до арабських країн, Пакистану, Ірану, Нігерії, Болівії, Туркменістану, Казахстану.
Водночас та сама Північна корпорація небезпідставно підозрюється США у військовій співпраці з Іраном у галузі створення ракетної зброї. У процесі розслідування цих відносин китайської компанії з аятолами Тегерана американська влада виявила на своїй території вісім дочірніх компаній Norinco, які займалися діяльністю в галузі високих технологій.
Усі без винятку військово-промислові корпорації КНР працюють у цивільній сфері. Так, ядерна промисловість КНР, що випускала раніше в основному військову продукцію, дотримується політики використання атома у всіх сферах господарювання. Серед основних напрямів діяльності – будівництво атомних електростанцій, широкий розвиток техніки ізотопів. На даний час у галузі завершено формування науково-дослідного та виробничого комплексу, що дозволяє проектувати та будувати ядерні енергоблоки потужністю 300 тисяч КВт та 600 тисяч КВт, а у співпраці із зарубіжними країнами (Канада, Росія, Франція, Японія) - ядерні енергоблоки потужністю КВт.
У космічній галузі Китаю сформовано розгалужену систему наукових досліджень, розробки, випробувань та виробництва космічної техніки, що дозволяє здійснювати запуски супутників різних типів, а також пілотованих космічних апаратів. Для їх забезпечення розгорнуто систему телеметрії та управління, що включає наземні станції на території країни та морські судна, що діють у всьому Світовому океані. Китайська космічна галузь, не забуваючи свого військового призначення, випускає високотехнологічну продукцію для цивільного сектора, зокрема верстати з програмним управлінням та робототехніку.
Запозичення та виробниче освоєння закордонного досвіду в авіабудуванні дозволили КНР зайняти міцне місце на зовнішньому ринку як постачальник запчастин та вузлів літаків у більшість розвинених країн. Наприклад, Перша корпорація авіаційної промисловості (число працівників понад 400 тисяч) у 2004р. У Росії ж представництво цієї корпорації з 2010р.
Таким чином оборонна промисловість Китаю стала базою для цивільної авіації, автомобілебудування та інших галузей промисловості. При цьому конверсійний ВПК Китаю не тільки сприяв бурхливому розвитку економіки, але й суттєво підвищив технічний рівень. Якщо 30 років тому Китай мав найрозвиненіший ВПК серед країн «третього світу», сильно відстаючи у передових розробках від НАТО та СРСР, то на початку XXІ століття завдяки продуманій конверсії та вмілому використанню сприятливих зовнішніх обставин оборонна промисловість країни впевнено наздоганяє лідерів, входячи до п'ятірки. найкращих військово-промислових комплексів.
Вкрай важливо відзначити роль керівництва КНР, яке доклало всіх зусиль, щоб реструктуризація ОПК не мала негативного впливу на мобілізаційні можливості військової промисловості. В умовах формування багатоукладної економіки одним із головних завдань її реформування стало створення комплексної системи контролю за збереженням державного майна та управління держвласністю. У 2003р. у структурі Держради КНР було створено комітет з контролю та управління держмайном, який представляє державу як власник активів у всіх великих держкорпораціях, включаючи військово-промислові.
Всі галузеві корпорації військової промисловості в рамках загальнодержавної реформи, як і всі великі державні корпорації, були акціоновані та передані під контроль цього комітету. Таким чином, державна власність на основні оборонні підприємства та формування оптимального складу галузевих військово-промислових корпорацій, а також заходи державної підтримки в умовах ринкових перетворень дозволили зберегти мобілізаційні потужності та кваліфіковані кадри військової промисловості.
У процесі реформування ОПК було значно підвищено стійкість функціонування військової промисловості з допомогою диверсифікації виробництва, створення територіальних виробничих комплексів та підвищення економічної ефективності підприємств. На сьогоднішній день в цілому в країні досягнуто відповідності масштабів і структури галузі потребам збройних сил, що змінилися, а її виробничі потужності дозволяють забезпечити боєготовність збройних сил країни та експортні поставки озброєнь і військової техніки.
Наразі реформа оборонно-промислового комплексу Китаю продовжується. Найважливішим напрямом реформи ОПК Китаю сьогодні є формування сучасної науково-технічної бази військового виробництва на основі інтеграції підприємств оборонної промисловості та передових у технологічному відношенні цивільних компаній та підприємств, включаючи приватні та з іноземним капіталом. Зазначена програма спрямована на інтегрування різних військових інновацій у цивільний сектор, а також адаптацію військової техніки для використання у цивільних цілях.
На думку керівництва КНР, це дозволить створити більш конкурентоспроможну та орієнтовану на конкретний результат науково-виробничу структуру, яка входитиме в єдину економічну систему країни як органічний складовий компонент, здатний у мирний час концентрувати основні потужності на випуску громадянської продукції, а під час війни швидко переключатися забезпечення потреб збройних сил.