18-asr oxiri - 19-asr boshlarida. Pravoslav falsafasida akademik falsafa deb ataladigan yo'nalish shakllanmoqda. Uning umumiy tamoyillar Moskva diniy akademiyasining falsafiy kafedralari professorlari - F.A. Golubinskiy (1797-1854), V.D. Kudryavtsev-Platonov (1828-1891), Qozon diniy akademiyasi - A. I. Brovkovich (? - 1890), V. I. Nesmelov (1863 - 1920), Sankt-Peterburg diniy akademiyasi - M. I. Karinskiy (1840-1917), F.F. Sidonskiy (? -1873), V.N. Karpov (1798-1867), Kiev ilohiyot akademiyasi - P.D. Yurkevich (1827-1874), S. S. Gogotskiy (1813-1889).
Uning vakillari pravoslav falsafasining umumiy vazifasini eng muhim dogmatik g'oyalar bilan muvofiqlashtirish orqali nasroniy dunyoqarashini shakllantirish deb hisoblashgan. turli yo'llar bilan ilohiy mohiyatni bilish. Ammo ilohiyotdan farqli o'laroq, falsafa, ularning fikricha, imonlilarga nasroniy hayot tamoyillarini ularning oqilonaligi va foydaliligini har tomonlama asoslash asosida o'zlashtirishga yordam berishi mumkin. Pravoslav falsafasining vazifasi diniy dunyoqarashning o'ziga xos xususiyatlarini o'rganish ham hisoblangan. Amaliy faoliyat jarayonida olingan empirik ma'lumotlarga emas, balki Xudo haqidagi super-eksperimental ratsional bilimga yoki xuddi shu narsa, ideal bilimga asoslangan bo'lsa, u haqiqat deb tan olingan. Bu ideal bilim, Kudryavtsev-Platonovning fikriga ko'ra, ob'ekt nima bo'lishi kerakligi yoki nima sodir bo'lishi bilan mos kelishidir. Haqiqat moddiy dunyoda emas, balki dunyo g'oyasida mavjud. Xudo atrofdagi voqelikning asosi, uning yaratuvchisi va harakatlantiruvchi kuchidir. Demak, faqat o'zida mujassamlangan ilohiy g'oyaga to'g'ri keladigan narsagina odamni o'rab olish haqiqat.
Akademik falsafa tarafdorlari uni bilish jarayonini ham baholaydilar, agar u moddiy va ma'naviy dunyo bilan bir qatorda g'ayritabiiy olamni o'z ichiga olsagina, ular bilimni ishonchli deb biladilar; Bilimning o'zi empirik, ratsional va idealga bo'linadi. Empirik bilim o'ta cheklangan, oqilona bilim - etarli emas deb e'lon qilinadi. Asosiysi, ideal bilim, ya’ni ilohiy haqiqat, ezgulik, go‘zallik, dunyo ustida turgan mutlaq va barkamol mavjudot haqidagi g‘oyalar majmui. Bunga empirik yoki oqilona vositalar bilan emas, balki e'tiqod orqali erishiladi. Akademik falsafa vakillarining ta'kidlashicha, oliy haqiqatlarni amaliy sinab ko'rish ishtiyoqi "materializatsiya" ga olib kelishi mumkin. ilmiy bilim", iymonli olimlar orasida shubha uyg'otadi.
Ontologiyada Xudoning mavjudligi, dunyo va insonning ilohiy kelib chiqishi haqidagi dalillarga markaziy o'rin beriladi. Akademik falsafaning ko'pgina vakillari mantiqiy dalillarni to'liq asosli deb hisoblashadi: kosmologik, teleologik, psixologik, ontologik, axloqiy. Ammo shu bilan birga, ular Xudo borligining sanab o'tilgan har bir daliliga faqat oqilona nuqtai nazardan yondashsa, tekshirishga dosh bera olmasligini ta'kidlaydilar. Bu dalillar Injilning Xudo-inson tushunchasi va Iso Masihga ishonish bilan to'ldirilsa, ular shubhasiz bo'lib qoladi. Xudoni bilishdagi aql va e'tiqodning birligi, V.D.Kudryavtsev-Platonovning fikricha, inson ongida transsendental monizmni o'rnatishga qodir.
Dunyoning birligi dunyodan tashqarida, Mutlaq borliqda, ya'ni Xudoda. Bu birlikning kelib chiqishi yaratilish aktida yotadi. Shuning uchun, bu Injil g'oyasini tan olish aql uchun shartsiz bo'lishi kerak. Inson - boshqa tabiat hodisalaridan farqli o'laroq, u Xudo tomonidan olamning markaziga qo'yilgan, uning maqsadi va xudoga o'xshash ruhga ega; O'lmas ruh insonning o'ziga xos xususiyati sifatida uni, akademiklarning fikriga ko'ra, Xudoning surati va o'xshashiga aylantiradi. Va bu, o'z navbatida, Xudoning haqiqatining isboti bo'lib xizmat qiladi, chunki usiz ruhning o'lmasligini tasavvur qilib bo'lmaydi.
Akademik falsafa namoyandalari xristian axloqi va antropologiyasi muammolarini rivojlantirishga katta e’tibor berdilar. Bu masala M. M. Tareev va V. I. Nesmelov asarlarida eng chuqur o'rganilgan.
M. M. Tareev (1867 - 1934) o'zining "Hayot falsafasi", "Xristianlik asoslari", "Xristian falsafasi" asarlarida diniy falsafa g'oyasini ilgari surgan. eng yuqori shakli Xristianlik haqidagi axloqiy ta'limot. Bunday ta'limot, uning fikricha, muayyan tafakkur tizimi bo'lib, haqiqiy hayotning asosidir.
M. M. Tareev chinakam nasroniylik falsafasi hayot falsafasining bir qismi ekanligini qat'iyat bilan ta'kidladi. Diniy qadriyatlarni bilish va tajriba sifatida talqin etiladigan ruhiy tajriba asosida, bir tomondan, imonlini xristian haqiqati xazinasiga yaqinlashtiradigan, ikkinchi tomondan, uni buzadigan ta'limotlardan himoya qiladigan ong shakllanadi. haqiqiy nasroniylik. R.U.ning qarashlari asosida. Emerson (1803-1882), A. Shopengauer (1788-1860), S. Kierkegor (1813-1855), A. Bergson (1859-1941), V. Dilthey (1833 - 1911), M. M. Tareev umumiy formulani yaratishga urinishadi. bunday tamoyillar falsafiy tizim, bu bizga qadriyatlar dunyosining, Xudo Shohligining eng chuqur ildizlariga kirishga, ruhiy olamning kelib chiqish sirlariga, Muqaddas Ruhning yaratuvchi kuchiga bevosita tegishimizga, yashiringan o'sha maxfiy hujayraga qarashga imkon beradi. qalb tubida, unda birinchi marta embrionning o'zida ma'naviy yaxshilik aniqlanadi.
M. M. Tareev jahon tarixi yo'nalishining ilohiyotlashtirilgan rasmini chizadi. Bu ilohiy iroda va irodaviy maqsadni belgilovchi omillar sifatida tan olish bilan cheklanmaydi ijtimoiy rivojlanish. Uning tarixshunosligida ijodiy tamoyilga zid bo'lgan tabiiy zarurat muhim o'rin tutadi. Tabiiy zarurat, uning fikricha, tarixiy jarayonda fojiali to'qnashuvlar, "tana erkinligi", axloqsizlik, insonga begona hodisalar va xatti-harakatlarning mavjudligini belgilaydi. Dunyoda yovuzlikning mavjudligi "Ruhga begona" tabiiy zaruratning natijasidir.
M. M. Tareev singari xristian falsafasining asosiy vazifasi V. I. Nesmelov (1863 - 1920) tomonidan axloqiy takomillashtirishga tushirilgan. Uning dissertatsiyasida “Sankt-Peterburgning dogmatik tizimi. Grigoriy Nissaskiy”, so‘ngra o‘zining “Inson fani” asosiy asarida Nesmelov shaxs nima ekanligini, uning dunyodagi haqiqiy o‘rni nimada, uning mavjudligining siri nimada, qanday tamoyillarga ko‘ra u qanday bo‘lishi kerakligini aniqlash vazifasini qo‘yadi. hayotiy munosabatlarni shakllantirish. Bu masalalarni hal qilish, uning fikricha, faqat nasroniy dunyoqarashi asosidagina mumkin, uning asosini insonning ruhiy tajribasi tashkil etadi. Ma'naviy tajriba orqali inson atrofdagi haqiqatni emas, balki o'zini, Xudoning surati va o'xshashidan boshqa narsa bo'lmagan o'zining mohiyatini o'rganadi. Ma'naviy tajriba asosida hayotning oqilona asoslari va hayotning ideal maqsadlari ham amalga oshiriladi. Xristian falsafasi hayotning bu sirini ochib berishga va tushunishga chaqirilgan, chunki din Xudoga ishonish orqali hayot bo'lsa, falsafa Xudoga haqiqiy e'tiqod orqali haqiqiy hayot haqidagi fikrdir.
V. I. Nesmelov axloqiy falsafasining markaziy muammosi xristian antropologiyasidir. V.I.Nesmelov uning boshlang'ich tamoyilini haqiqiy va o'rtasidagi munosabat deb hisoblaydi ideal hayot odam. Inson butun xilma-xilligi bilan haqiqiy mavjudot sifatida dunyoning oddiy narsasi bo'lib, butunlay tabiat qonuni bilan belgilanadi. Inson faqat ideal mavjudligi tufayli substansial shaxsga aylanadi. Aynan shu erda u o'zini atrofdagi voqelikdan mustaqil, Xudoning haqiqiy tasviri sifatida anglaydi. U o'zini barcha ixtiyoriy harakatlarining erkin sababi va maqsadi sifatida ko'rsatadi va o'zini hech qanday shartsiz shaxs sifatida o'rnatishga intiladi. Shaxsning bu dualizmida V.I.Nesmelov uning ichki nomuvofiqligi, o'zi bilan kurash, axloqiy qonunlar va axloqiy voqelikning mos kelmasligi sababini ko'radi. Ongning bunday yo'nalishi muqarrar ravishda ikki dunyoning mavjudligi to'g'risida xulosaga olib keladi: tabiiy va g'ayritabiiy. Tabiatdan uning mohiyatidan mustaqil ravishda ajralib turadigan inson o'zini axloqiy tamoyilning timsoli, erkin shaxs sifatida anglaydi, uni yaratish qobiliyati, mantiqiyligi, iroda erkinligi, ya'ni uni cheksiz va cheksiz narsalarga jalb qiladigan barcha narsalar bilan ta'minlangan. shartsiz. Bu Xudo borligining antropologik isbotining asosidir. Agar inson Xudoning ko'zgudagi qiyofasi emas, balki uning surati bo'lsa, demak, Xudoning timsoli bevosita va to'liq ravishda ilohiy ko'rinishlarning mohiyatini ochib beruvchi shaxs qiyofasi bilan ifodalanadi. Inson o'zini o'zi tanib, shu orqali insondan tashqarida xuddi shu mohiyatning haqiqatini anglaydi. Insonning siri uning mavjudligi harakatining o'zida ko'rinadi va uning dunyoqarashining asosi o'z mavjudligini anglashidadir.
18-asr oxiri - 19-asr boshlarida. Pravoslav falsafasida akademik falsafa deb ataladigan yo'nalish shakllanmoqda. Uning umumiy tamoyillari Moskva diniy akademiyasining falsafiy kafedralari professorlari - F.A. Golubinskiy (1797 - 1854), V.D. Kudryavtsev-Platonov (1828-1891), Qozon diniy akademiyasi - A.I. Brovkovich (? - 1890), V.I. Nesmelov (1863 - 1920), Sankt-Peterburg diniy akademiyasi - M.I. Kariyskiy (1840-1917), F.F. Sidonskiy (? - 1873), V.N. Karpov (1798 - 1867), Kiev diniy akademiyasi - P.D. Yurkevich (1827-1874), S.S. Gogotskiy (1813-1889).
Uning vakillari pravoslav falsafasining umumiy vazifasini ilohiy mohiyatni bilishning turli usullari bilan eng muhim dogmatik g'oyalarni muvofiqlashtirish orqali nasroniy dunyoqarashini shakllantirish deb hisoblashgan. Ammo ilohiyotdan farqli o'laroq, falsafa, ularning fikricha, imonlilarga nasroniy hayot tamoyillarini ularning oqilonaligi va foydaliligini har tomonlama asoslash asosida o'zlashtirishga yordam berishi mumkin. Pravoslav falsafasining vazifasi diniy dunyoqarashning o'ziga xos xususiyatlarini o'rganish ham hisoblangan. Amaliy faoliyat jarayonida olingan empirik ma'lumotlarga emas, balki Xudo haqidagi super-eksperimental ratsional bilimga yoki xuddi shu narsa, ideal bilimga asoslangan bo'lsa, u haqiqat deb tan olingan. Bu ideal bilim, Kudryavtsev-Platonovning fikriga ko'ra, ob'ekt nima bo'lishi kerakligi yoki nima sodir bo'lishi bilan mos kelishidir. Haqiqat moddiy dunyoda emas, balki dunyo g'oyasida mavjud. Xudo atrofdagi voqelikning asosi, uning yaratuvchisi va harakatlantiruvchi kuchidir. Demak, insonni o'rab turgan voqelikda mujassamlangan ilohiy g'oyaga to'g'ri keladigan narsagina haqiqat deb hisoblanishi kerak.
Akademik falsafa tarafdorlari uni bilish jarayonini ham baholaydilar, agar u moddiy va ma'naviy dunyo bilan bir qatorda g'ayritabiiy olamni o'z ichiga olsagina, ular bilimni ishonchli deb biladilar; Bilimning o'zi empirik, ratsional va idealga bo'linadi. Empirik bilim o'ta cheklangan, oqilona bilim - etarli emas deb e'lon qilinadi. Asosiy narsa - ideal bilish, ya'ni. ilohiy haqiqat, ezgulik, go‘zallik, dunyo ustida turgan mutlaq va barkamol mavjudot haqidagi g‘oyalar majmui. Bunga empirik yoki oqilona vositalar bilan emas, balki e'tiqod orqali erishiladi. Akademik falsafa vakillarining ta'kidlashicha, eng yuqori haqiqatlarni amaliy tekshirishga bo'lgan ishtiyoq "ilmiy bilimlarni moddiylashtirish" ga olib kelishi va imonli olimlar orasida shubha tug'dirishi mumkin.
Ontologiyada Xudoning mavjudligi, dunyo va insonning ilohiy kelib chiqishi haqidagi dalillarga markaziy o'rin beriladi. Akademik falsafaning ko'pgina vakillari mantiqiy dalillarni to'liq asosli deb hisoblashadi: kosmologik, teleologik, psixologik, ontologik, axloqiy. Ammo shu bilan birga, ular Xudo borligining sanab o'tilgan har bir daliliga faqat oqilona nuqtai nazardan yondashsa, tekshirishga dosh bera olmasligini ta'kidlaydilar. Bu dalillar Injilning Xudo-inson tushunchasi va Iso Masihga ishonish bilan to'ldirilsa, ular shubhasiz bo'lib qoladi. Xudoni bilishda aql va imonning birligi, V.D. Kudryavtsev-Platonov, inson ongida transsendental monizmni o'rnatishga qodir.
Dunyoning birligi dunyodan tashqarida, Mutlaq borliqda, ya'ni. Xudo. Bu birlikning kelib chiqishi yaratilish aktida yotadi. Shuning uchun, bu Injil g'oyasini tan olish aql uchun shartsiz bo'lishi kerak. Inson - boshqa tabiat hodisalaridan farqli o'laroq, u Xudo tomonidan olamning markaziga qo'yilgan, uning maqsadi va xudoga o'xshash ruhga ega; O'lmas ruh insonning o'ziga xos xususiyati sifatida uni, akademiklarning fikriga ko'ra, Xudoning surati va o'xshashiga aylantiradi. Va bu, o'z navbatida, Xudoning haqiqatining isboti bo'lib xizmat qiladi, chunki usiz ruhning o'lmasligini tasavvur qilib bo'lmaydi.
Akademik falsafa namoyandalari xristian axloqi va antropologiyasi muammolarini rivojlantirishga katta e’tibor qaratdilar. Bu masala M.M.ning asarlarida eng chuqur o'rganilgan. Tareev va V.I. Nesmelova. MM. Tareev (1867 - 1934) o'zining "Hayot falsafasi", "Xristianlik asoslari", "Xristian falsafasi" asarlarida - xristianlik haqidagi axloqiy ta'limotning eng yuqori shakli sifatida diniy falsafa g'oyasini ilgari surdi. Bunday ta'limot, uning fikricha, muayyan tafakkur tizimi bo'lib, haqiqiy hayotning asosidir.
MM. Tareev chinakam nasroniylik falsafasi hayot falsafasining bir qismi ekanligini qat'iyat bilan ta'kidladi. Diniy qadriyatlarni bilish va tajriba sifatida talqin etiladigan ruhiy tajriba asosida, bir tomondan, imonlini xristian haqiqati xazinasiga yaqinlashtiradigan, ikkinchi tomondan, uni buzadigan ta'limotlardan himoya qiladigan ong shakllanadi. haqiqiy nasroniylik. R.U.ning qarashlari asosida. Emerson (1803 - 1882), A. Shopengauer (1788 - 1860), S. Kierkegor (1813 - 1855), A. Bergson (1859 - 1941), V. Diltey (1833 - 1911), M.M. Tareev falsafiy tizimning umumiy tamoyillarini shakllantirishga harakat qiladi, bu insonga qadriyatlar olamining, Xudo saltanatining eng chuqur ildizlariga kirishga, ruhiy olamning kelib chiqishi sirlariga, generativ kuchga to'g'ridan-to'g'ri tegish imkonini beradi. Muqaddas Ruhdan, yurakning tubida yashiringan, birinchi marta embrionda ma'naviy farovonlik aniqlangan maxfiy hujayraga qarash.
MM. Tareev jahon tarixi yo'nalishining teologlashtirilgan rasmini chizadi. U ilohiy iroda va ixtiyoriy maqsadni ijtimoiy taraqqiyotning hal qiluvchi omillari sifatida tan olish bilan cheklanmaydi. Uning falsafa tarixida ijodiy tamoyilga zid bo'lgan tabiiy zarurat muhim o'rin tutadi. Tabiiy zarurat, uning fikricha, tarixiy jarayonda fojiali to'qnashuvlar, "tana erkinligi", axloqsizlik, insonga begona hodisalar va harakatlar mavjudligini belgilaydi. Dunyoda yovuzlikning mavjudligi "ruhga begona" tabiiy zaruratning natijasidir.
19-asrda falsafiy kurslar Moskva, Kiev, Sankt-Peterburg va Qozon ilohiyot akademiyalarida oʻqitila boshlandi. Ushbu o'quv yurtlari professorlarining asarlarida ilohiyotning an'anaviy tamoyillari ko'pincha jiddiy falsafiy asosga ega bo'lib, zamonaviy Evropa falsafasi tajribasidan keng foydalanilgan.
Fyodor Aleksandrovich Golubinskiy (1798-1854) - Moskva diniy akademiyasining professori, falsafa, ontologiya, gnoseologiya, axloq falsafasi tarixidan dars bergan va Moskva teistik falsafa maktabining asoschisi bo'lgan. Golubinskiyning diniy va falsafiy g'oyalari haqida tushuncha beradigan asosiy asarlari vafotidan keyin nashr etilgan. Pravoslav tafakkurida birinchi navbatda platonizm anʼanasini rivojlantirib, vatanparvarlik anʼanalariga tayangan mutafakkir nemis falsafiy klassiklariga, F.Yakobi, F.K.Baader va boshqalar asarlariga ham murojaat qildi. An'anaviy ravishda ilohiyot tajribasi bilan bog'liq holda falsafiy tajriba chegaralarini belgilab, u bir vaqtning o'zida bilimning cheksizligi istagini asl va asosiy xususiyat sifatida tan oldi. inson aqli. Yagona cheksiz mavjudot g'oyasi Golubinskiyning diniy ontologiyasida ham, epistemologik qarashlarida ham markaziy o'rinni egallaydi. Cheksiz borliq g'oyasi insonning metafizik tabiatini, uning ruhining cheksiz intilishlarini belgilaydi. Ammo xuddi shu g'oya mavjud bo'lgan hamma narsaning, shu jumladan inson bilimining chekliligi va chegaralarini "yoritadi". Insonning cheksiz birlikka intilishiga to'g'ri javob bu ilohiy Vahiydir. Falsafaning "aql bilan olingan bilimlar tizimi" sifatidagi vazifasi insonda "Xudoning donoligiga va insonga mo'ljallangan muhabbatni" tarbiyalashdan iborat.
Fyodor Fedorovich Sidonskiy (1805–1873) Peterburg diniy akademiyasida falsafadan dars bergan. Asosiy falsafiy asari «Falsafa faniga kirish» (1833). Bu rus tafakkuri tarixidagi birinchi falsafiy "kirish" tajribasi edi. Muallif falsafani "koinot hayoti haqidagi savolning ta'limiy yechimi, bizning ongimiz tabiatini qat'iy hisobga olishdan kelib chiqadigan va inson faoliyati yo'naltirilishi kerak bo'lgan qonuniyatlarni aniqlashgacha olib boruvchi ta'lim yechimi" deb ta'riflagan. ” Sidonskiy tarixiy va falsafiy jarayonni haqiqatning to'liqligi sari bosqichma-bosqich va qarama-qarshiliksiz rivojlanish deb hisobladi. Falsafa ichki mustaqillikka ega va u bilan "uchrashuvi" mavjud haqiqiy din erkin va tabiiy ravishda yuzaga keladi, chunki "Xudo haqidagi jonli bilim" "falsafaning haqiqiy tayanchidir".
Sylvester Sylvesterovich Gogotskiy (1813-1889) Kiev diniy akademiyasida tahsil olgan. Falsafa fanlari doktori, "Gegel falsafa tizimining sharhi" (1850) dissertatsiyasini himoya qildi. Nemis falsafiy klassiklarining ta'siri Gogotskiyning ham falsafiy, ham teologik asarlarida o'z aksini topgan. U birinchi rus falsafiy ensiklopediyasi — 4 jildlik “Falsafiy leksikon” muallifi bo‘ldi. O'zining falsafiy va teologik pozitsiyasini pravoslav teizmiga muvofiq shakllantirgan Gogotskiy, Xudoning "shartsiz mavjudot" va "barcha mukammal aql" sifatidagi nasroniylik tushunchasi falsafiy tafakkur tarixida va ayniqsa, falsafiy tizimlarda o'z ifodasini topdi, deb hisobladi. Hegel va Shelling.
Vasiliy Nikolaevich Karpov (1798–1867) Kiev diniy akademiyasini tamomlagan, keyinchalik Sankt-Peterburg ilohiyot akademiyasining falsafa kafedrasini boshqargan. U o'sha davr uchun Platon asarlarining eng to'liq tarjimasini amalga oshirdi. U bir qator falsafiy asarlar muallifi: “Falsafaga kirish”, “Mantiq” va boshqalar. Karpov bir qator asarlarida (“Xristian olamidagi falsafa harakati”, “Zamonaviy davrning falsafiy ratsionalizmi” va boshqalar) Yevropa ratsionalizmining paydo boʻlishi va taqdirini maʼlum diniy oqimlar bilan bogʻlaydi. Shunday qilib, masalan, nemis idealizmida u protestantizmning bevosita va hal qiluvchi ta'sirini ko'rdi (Kant "protestantizmning boshlanishini metafizikaga o'tkazdi va protestant falsafasini yaratdi"). Mutafakkir Yevropa falsafasi tajribasining ahamiyatini inkor etmadi, balki Sharqiy pravoslavlik anʼanalaridan oziqlangan rus maʼnaviy zaminida izchil ratsionalizmning kelajagi yoʻq, deb hisoblardi.
Rus pravoslav donoligi "ong va yurak bir-biriga singib ketmasligini va shu bilan birga ularning manfaatlarini baham ko'rmasligini, balki bir-biri bilan doimiy aloqada, e'tiqod organi sifatida, ma'rifiy ruhda rivojlanishini talab qiladi ... falsafa muammolarini hal qilish uchun mustahkam asos topadilar...”.
Viktor Dmitrievich Kudryavtsev-Platonov (1828-1891) Golubinskiy vafotidan keyin Moskva diniy akademiyasining falsafa bo'limini boshqargan. Kudryavtsev-Platonov teistik falsafalash an'analarini davom ettirib, o'zining "transsendental monizm" tizimini ishlab chiqadi. U bu mohiyatan teistik monizmni materialistik va idealistik monizmning tarixiy turlariga qarama-qarshi qo‘ydi. Kudryavtsev-Platonovning so'zlariga ko'ra, bu ikkala falsafiy an'ana ham substansional printsiplardan birini (moddiy yoki ideal) tanlashni taklif qiladi va shu bilan borliqning to'liqligini cheklaydi. Borliq dualizmini haqiqiy yengish faqat mutlaq voqelikni tan oladigan teistik pozitsiyada mumkin Oliy mavjudot, "borliqni quchoqlash" va dunyoning substantivligining ijodiy sababi bo'lish. Kudryavtsev-Platonov falsafani "mutlaq va mutlaq bilan bog'liq holda ko'rib chiqiladigan g'oyalar, ularning o'zaro bog'liqligi va namoyon bo'lishi haqidagi fan" deb ta'riflab, metafizikani o'z tizimida markaziy o'rinni egalladi. falsafiy fanlar. U metafizika bilan bir qatorda asosiy falsafiy fanlar sifatida etika, huquq falsafasi va estetikani, mantiq, psixologiya, falsafa tarixini propedevtik ("asosiy") sifatida, tarix falsafasi, din falsafasi va boshqa qatorlarni "amaliy" sifatida kiritdi. .
Pamfil Danilovich Yurkevich (1826–1874) Kiev diniy akademiyasining professori, 1861 yildan Moskva universitetining falsafa fakultetida ishlagan, mantiq, falsafa tarixi va psixologiyadan ma’ruzalar o‘qigan. Yurkevichning shogirdlaridan biri V.S. Yurkevichning diniy metafizikasining asosi Platonizm an'anasi bo'lib, u doimo murojaat qilgan va I. Kant falsafasida paydo bo'lgan falsafiy tajriba bilan doimiy ravishda bog'langan. Post-Kant falsafasi, Yurkevichning so'zlariga ko'ra, Platonning "metafizik va mutlaq haqiqat" haqidagi ta'limotini unutish bilan bog'lay olmaydi, chunki bu holda Kantning o'zi falsafiy kashfiyoti skeptitsizmning yana bir versiyasi bo'lib chiqadi, "bu umuman olganda mumkin emas. falsafiy tamoyil tuyg'usi." "Kantning tajriba to'g'risidagi ta'limotining haqiqati, - deb ta'kidladi Yurkevich, - Platonning aql ta'limotining haqiqati natijasida mumkin". Yurkevichning so'zlariga ko'ra, falsafa hech qanday chegaralarni tan olmaydigan "yaxlit dunyoqarash" istagi va bu borada "insonning emas, balki insoniyatning ishi". Falsafa "shartsiz ilohiy g'oyaning metafizik cho'qqilariga" ko'tarilib, "fan tarixida g'ayrioddiy empirizm tasavvur qilgandan ham kuchliroq shaxs" bo'lgan e'tiqodga "uchrashadi". Yurkevich uchun e'tiqod ham ilmiy, ham falsafiy bilimning metafizik shartidir, ammo imonning nazariy bilim bilan "uchrashishi" faqat falsafa sohasida mumkin. Yurkevich talqinida klassik Avgustinning "Men tushunish uchun ishonaman" imonni bilimning eng muhim dvigateli sifatida falsafa bilan, falsafiy e'tiqodga bo'lgan ehtiyojni tan olishni anglatardi. Aynan shu holat diniy falsafaning zarurligini va hatto muqarrarligini ham belgilaydi. Yurkevichning erkin falsafiy fikrning asosiy diniy ahamiyatiga bo'lgan ishonchi - umuman vosita sifatida emas ("qo'lbola") uning shogirdi, rus birlik metafizikasi an'anasining asoschisi V. S. Solovyov tomonidan albatta qabul qilindi.
Akademiya Aflotunning asl g‘oyalar haqidagi ta’limotidan borgan sari uzoqlashdi. U (Arcesilausdan boshlab) qarama-qarshi pozitsiyalarga o'tdi. Carneades bu jarayonni barcha yo'nalishlarda yakunladi. Miloddan avvalgi 1-asrda. e. akademik falsafa asta-sekin pasayib bormoqda.
1) Shpeyzip (miloddan avvalgi 409-339; P.dan keyin darhol bosh boʻladi; P. ijodining soʻnggi davri gʻoyalarini saqlaydi)
2) Kalsedonlik ksenokratlar (miloddan avvalgi 396—314 y.; P.ning eng asl (A.dan tashqari) shogirdlaridan biri, lekin mohiyatan P. gʻoyalari doirasidan chiqmaydi, faqat u falsafani dialektika, fizika, falsafaga ajratadi. tabiat va axloqning uchta turini ajratib ko'rsatadi: fikrlash, his qilish va tasvirlash uning davrida akademiyada pifagorchilarning ta'siri sezilarli darajada namoyon bo'la boshladi;
3) Pontusdan kelgan Heraklid (uni P.ning izdoshi deb atash qiyin, u juda chetga chiqadi; "hamma narsaning asosi eng kichik, keyin bo'linmas jismlardir"; fan tasavvufga aralashadi: "bo'linmas jismlar ta'siri ostida olamni hosil qiladi. ilohiy aqldan")
4) Knidlik Evdoks (uni P. izdoshi deb atash qiyin, u ham juda ogʻishgan; u Anaksagorning gomeomeriya haqidagi taʼlimotini mohiyatan tiklaydi)
5) Crantor of Sol (kiniklarning qarashlariga qarshi chiqdi; ehtiroslarni mo'tadil qilish dissertatsiyasini himoya qildi)
6) olim Arcesilaus (miloddan avvalgi 318-214; uning davrida Akademiyada skeptitsizmning ta'siri kuchaya boshladi; u stoiklarning kataleptik g'oyalar haqidagi ta'limotiga keskin qarshi chiqdi; haqiqatning ob'ektiv mezonlari mavjudligini rad etdi; deb ta'kidladi. aqlli odam"Aqlga rioya qilish" kerak)
7) Karnead (miloddan avvalgi 214-129 yillar; shuningdek, shubhali pozitsiyani egallagan; ehtimollik nazariyasining ma'lum bir versiyasini yaratuvchisi (ehtimollik); haqiqatning ob'ektiv mezonini rad etadi; kuchli ateist va dinga juda qattiq qarshilik ko'rsatgan; axloqda u axloqiy tamoyillarni tabiiy tushuntirishga moyil bo'lib, u nafaqat an'anaviy axloqni, balki epikur ta'limotini va stoitsizmni ham keskin tanqid qildi;
Eklektizm.
(miloddan avvalgi 2-asr boshidan) - yunon falsafiy tafakkurining tanazzulga uchrashi tobora yaqqol namoyon boʻlmoqda.
Eklektizm - bu turli falsafiy tizimlardan individual, ko'pincha noorganik ravishda yirtilgan qismlarning kombinatsiyasi mexanikdir. U ham akademik, ham peripatetik va stoik falsafa asosida rivojlanadi. Eklektikalar ko'pincha o'sib borayotgan empirik bilimlarni to'liq, tizimli tartibga solishga va ularning bog'lanishiga intiladi.
Va yana, taniqli do'stlar:
*Filon (miloddan avvalgi 150-79)
* Antiox (miloddan avvalgi 2-asrning oxirgi uchdan bir qismi va 1-asrning birinchi uchdan bir qismi).
Stoik falsafasiga asoslangan eklektizm quyidagilar bilan ifodalanadi:
* Sidonlik Boetsiy (miloddan avvalgi birinchi uchdan ikki yil, 2-asr)
* Panetius (miloddan avvalgi 185-110 yillar)
* Posidonius (miloddan avvalgi 135-51).
Ko'rinishidan, eklektizm eng kam peripatetik maktabda namoyon bo'lgan. Buning isboti nafaqat Aristotel asarlarining doimiy nashr etilishi, balki empirik tabiatshunoslikka yo'naltirilishi ham bo'lishi mumkin. Aristotelizm anʼanalariga u yoki bu darajada amal qilgan, baʼzi hollarda qarashlar bilan toʻldirgan Sidonlik Boetiy (Boetiy Stoik bilan adashtirmaslik kerak) va Ksenarxni (ikkalasi ham miloddan avvalgi 1-asrda ishlagan) eslatib oʻtishimiz mumkin. boshqa faylasuflarning.
/Shuningdek, kiniklar (14), stoiklar (15), epikurchilar (16), skeptiklar (17) va neoplatonistlar (18-20) haqida qisqacha gapirishingiz kerak. Chiang Xay Shek uchun xushmuomala bo'ling va Har bir maktab haqida chiptalarni butunlay yolg'on gapirmang. Bizga qisqacha aytib bering./
14-chipta. (Udmurtiya tomonidan)
Kiniklar.
Kiniklar maktabi (boshqa transkripsiyada Cynics) Dr. IV asrda Gretsiya. miloddan avvalgi va milodiy VI asrgacha mavjud bo'lgan. Maktab asoschilari: Afinalik Antisfen va Sinop Diogeni (u Diogen laqabini oldi - it, o'zining tartibsiz turmush tarzi uchun, ehtimol kinik maktabining nomi shu erdan kelib chiqqan (kanis - bu it!)), rivojlanmoqda. o'qituvchi (o'qituvchi - SUQROT) tamoyillari, eng yaxshi hayot shunchaki tabiiylikda emas, balki konventsiya va sun'iylikdan xalos bo'lishda, keraksiz va keraksiz narsalarga egalik qilishdan ozod bo'lishda ekanligini ta'kidlay boshladi. Antisfenning ta'kidlashicha, yaxshilikka erishish uchun "it kabi" yashash kerak, ya'ni birlashtirib yashash kerak:
1) hayotning soddaligi, o'z tabiatiga ergashish, konventsiyalarni mensimaslik;
2) o'z turmush tarzini qat'iy himoya qilish, o'zini himoya qilish qobiliyati;
3) sadoqat, jasorat, minnatdorchilik.
Umuman olganda, kinizm ta'limoti mavjud tuzum ostida o'zlarini adolatsiz ravishda mahrum deb hisoblagan odamlar orasida paydo bo'lgan. jamoat hayoti. Shunday qilib, Antisfen noqonuniy edi va o'sha davrdagi Afina qonunlariga ko'ra, fuqarolik huquqlari va tegishli imtiyozlarga ega emas edi. Kiniklar jamiyatning huquqdan mahrum bo'lgan qismining hokimiyat va boylikka qarshi noroziligini aks ettiruvchi axloqiy kontseptsiyani yaratdilar. Bu norozilikning mohiyati jamiyatda shakllangan axloqiy me'yorlar, urf-odatlar va xulq-atvor qoidalaridan doimiy ravishda ozodligini namoyish etish edi. Antisfen inson baxtini uning atrofidagi dunyodan, ayniqsa, jamiyatdan to‘la mustaqil bo‘lishida ko‘rib, avtarkiyani fazilat – shaxsning axloqiy avtonomiyasi, uning me’yorlar, qoidalar va urf-odatlardan ozod bo‘lishi deb hisoblagan. Antisfen aslida Sokratning inson baxti tashqi sharoitlarga bog'liq bo'lmasligi kerakligi haqidagi g'oyasini targ'ib qilgan (bu ko'pchilik kinizm vakillari uchun unchalik qulay emas edi), baxt insonning o'ziga xosdir va butunlay uning irodasiga bog'liq.
Kiniklar insonning tabiatga qaytishi, tabiiy sharoitda, madaniyatsiz, jamiyatning cheklovchi chegaralaridan tashqarida mavjud bo'lishi kerak, deb hisoblashgan. Bizga cheklangan ehtiyojlarga ega oddiy, ibtidoiy hayot tarzi kerak (shuning uchun afsonalar qahramoni - Gerkules - ularniki, shunchaki qahramon). Sinoplik Antisfen va Diogen izdoshlari kinizmni nafaqat falsafa, balki hayot tarzi deb bilishgan. Diogenning o'zi bochkada (umuman go'zal) yashagan va uning shogirdi Krates bozor maydonida nikohning barcha marosimlarini o'tkazgan va shu bilan jamiyatda qabul qilingan xatti-harakatlar me'yorlariga nafratlanganligini ko'rsatgan. Kiniklar falsafasi stoitsizm va ilk nasroniylikning shakllanishi manbalaridan biriga aylandi. Kiniklar birinchi bo'lib o'zlarini kosmopolitlar deb atashgan, ular har qanday jamiyatda faqat o'z qonunlariga ko'ra yashashga intilganlar, shuning uchun ular tezda tilanchilar, sargardonlar va muqaddas ahmoqlarga aylanishgan (bu shunday edi; Xristian an'anasi ahmoqlik).
Yana bir ahamiyatsiz lirik xulosa borki, kinizm Yevropadagi ijtimoiy norozilik, jamiyat qonunlari va urf-odatlariga qarshi isyonning birinchi mafkuralaridan biri bo'lib, bu isyonchilarga adolatsiz bo'lib tuyuldi. Kelajakda u yoki bu shaklda dunyodan qochish istagi ko'plab umumiy harakatlarda (buddizm, yoga, nasroniy asketizm, monastizm, 20-asrda - hippilar va panklar) uchraydi. Rashkada shoir Xlebnikov (agar siz u haqida eshitmagan bo'lsangiz, tabriklaymiz) kiniklarning mafkurasiga juda yaqin edi.
15-chipta. (Udmurtiya tomonidan)
Stoiklar.
Stoitsizm - ilk ellinizm davrida paydo bo'lgan va oxirigacha o'z ta'sirini saqlab qolgan falsafiy maktab. qadimgi dunyo. Maktab oʻz nomini Stoa Poikile (yunoncha “boʻyalgan portiko”) ayvonidan oldi, bu yerda stoitsizm asoschisi, sitiumlik Zenon dastlab mustaqil ravishda oʻqituvchilik qilgan. Bundan oldin Afinadagi stoiklar Zenon va uning shogirdlari va hamfikrlari paydo bo'lishidan yuz yil oldin Stoa Poykileda yig'ilgan shoirlar jamoasini chaqirgan. Stoitsizm tarixida uchta asosiy komponent mavjud: qadimgi (oqsoqol) stoa (miloddan avvalgi 4-asr oxiri - miloddan avvalgi 2-asr oʻrtalari), oʻrta (miloddan avvalgi II-I asrlar), yangi (eramizning I-III asrlari).
Qadimgi Stoaning bizning zamonamizdagi eng mashhur vakillari Sitiumlik Zenon, Kleenthes va Krisippdir. Stoitsizm Rimda eng mashhur falsafiy va mafkuraviy ta’limot edi. Uning tarafdorlari orasida Rim generallarining Scipion sulolasi, Tsezar Brutga qarshi fitna tashkilotchisi, faylasuf, davlat arbobi va shoir Seneka, Epiktet (Rimda qul, ozodlikka chiqqan, Neapolda falsafiy maktab asos solgan), imperator Mark Avreliy bor edi.
Stoiklarning ta'limoti odatda uch qismga bo'linadi: mantiq, fizika va axloq. Ular falsafani tuxum bilan solishtirishadi. Qobig'i mantiq, oqi fizik, tuxumning sarig'i esa axloqdir.
Zenon falsafani fizika, etika va mantiqga ajratdi (oxirgi atama, ehtimol, Zenon tomonidan falsafiy muomalaga kiritilgan). Cleanthes falsafada dialektika, ritorika, etika, siyosat, fizika va ilohiyotda ajralib turadi. Krisipp Zenonning bo'linishiga qaytib, u kabi mantiqni birinchi o'ringa qo'ydi. Ammo Zenon mantiqdan keyin fizikani qo'ygan bo'lsa, Krisipp etikani qo'ydi.
Mantiq
Stoik mantiq, rasmiy mantiqiy nazariyadan tashqari, gnoseologik va lingvistik muammolarni o'rganishni o'z ichiga oladi. Stoiklar har bir so'zning kelib chiqishini ochib berish kerak deb hisoblaydilar. Masalan, ular Zevs - Zenos ismining genitativ holatini "zen" ("yashash") dan oladi. Stoik bilim nazariyasining boshlang'ich nuqtasi materiyadir. Krisippning aytishicha, idrok bizning moddiy ruhimizning holatini o'zgartiradi. Zenon, mumga o'xshab, ruhga muhrlangan deb hisoblaydi.
Fizika
Stoiklar dunyoni immanent ilohiy logos qonuni bilan boshqariladigan tirik organizm sifatida tasavvur qilishadi. Inson taqdiri bu logotipning proektsiyasidir, shuning uchun stoiklar taqdir bilan bahslashish yoki uni sinab ko'rish g'oyasiga qarshi chiqdilar. Sizning taqdiringiz bilan uyg'unlik uchun asosiy to'siq - bu ehtiros. Stoiklarning ideali o'zgarmas donishmand edi.
Stoitsizmga ko'ra, mavjud bo'lgan hamma narsa tanadir va faqat materiyaning "qo'polligi" yoki "nozikligi" darajasida farqlanadi. Quvvat nomoddiy yoki mavhum narsa emas, balki eng nozik masaladir. Butun dunyoni boshqaradigan kuch Xudodir. Hamma materiya bu ilohiy kuchning doimiy o'zgarishi va unda qayta-qayta eriydigan o'zgarishlardan boshqa narsa emas. Kosmosning har bir davriy yonishi va tozalanishidan keyin narsalar va hodisalar takrorlanadi.
Logos stoik ilohiyotining markazida.
Logos materiya bilan uzviy bog'liqdir. U u bilan aralashib ketgan; u butunlay singib ketadi, uni shakllantiradi va shakllantiradi, shu bilan koinotni yaratadi.
Hamma narsaning hamma narsa bilan o'zaro bog'liqligi ilohiy irodasi bilan amalga oshiriladigan mazmunli tartib sifatida tushuniladi. Stoiklar bu tartibni taqdir deb atashadi va u tomonidan oldindan belgilab qo'yilgan maqsad - ehtiros.
Etika
Etikada stoitsizm kiniklarga yaqin bo'lib, ularning madaniyatga nisbatan nafratlangan munosabatini baham ko'rmaydi. Hamma odamlar dunyo davlati sifatida koinot fuqarolari; Stoik kosmopolitizm (nazariy jihatdan) barcha odamlarni jahon huquqi oldida tenglashtirdi: erkin va qullar, yunonlar va varvarlar, erkaklar va ayollar. Har bir axloqiy harakat, stoiklarning fikriga ko'ra, o'zini o'zi saqlash va o'zini tasdiqlashdan boshqa narsa emas va bu umumiy manfaatni oshiradi. Barcha gunohlar va axloqsiz harakatlar o'z-o'zini yo'q qilish, o'z insoniy tabiatini yo'qotishdir. To'g'ri istak va tiyilish, xatti-harakat va xatti-harakatlar inson baxtining garovidir, buning uchun inson o'z shaxsiyatini har tomonlama har tomonlama rivojlantirishi, hech qanday kuchga ta'zim qilmasligi kerak; Insonning maqsadi "tabiat bilan uyg'unlikda" yashashdir. Bu yagona yo'l uyg'unlikka erishish. "Kim rozi bo'lsa, taqdir uni boshqaradi; kim rozi bo'lmasa, taqdir uni sudrab boradi" (Seneka).
Stoiklar affektning to'rt turini ajratib ko'rsatishadi: zavq, jirkanish, shahvat va qo'rquv. To'g'ri hukm yordamida ulardan qochish kerak.
Stoiklar hamma narsani yaxshilikka, yomonlikka, befarqlikka (adiafora) ajratadilar.
Tabiatga mos keladigan narsalarni afzal ko'rish kerak. Stoiklar harakatlarni bir xil farqlaydilar. Yaxshi va yomon harakatlar mavjud, agar ular tabiiy moyillikni bajarsa, ular "to'g'ri" deb ataladi.
Imperiya davrida stoiklarning ta'limoti xalq uchun o'ziga xos dinga aylandi. O'rta asrlar va Uyg'onish davrida stoitsizm etikasi juda ta'sirli bo'lgan.
Stoiklarning taqdirga, taqdirga ishonishlari, yerdagi ne'matlar va sharaflarga befarqliklari ularni xristian fatalizmi va asketizmining peshqadamlariga aylantirdi. Insoniyatning keyingi tarixida inqirozli, beqaror rivojlanish davrlarini boshidan kechirayotgan jamiyatlarda stoiklar g‘oyalariga qiziqish kuchaydi.
15-bilet. (Anapa hazil)
Stoitsizm.
(miloddan avvalgi 4-asr oxiridan Gretsiyada) - ellinistik, shuningdek, keyingi Rim davridagi eng keng tarqalgan falsafiy oqimlardan biri.
Asoschisi: Sitiumlik Zenon (miloddan avvalgi 336-264).
Afinada u postsokratik falsafa bilan (ham akademik, ham kinik va megar maktablarining falsafasi) va miloddan avvalgi 300-yillarda tanishgan. e. oʻz maktabini tashkil qiladi.
Zenon birinchi bo'lib o'zining "Inson tabiati to'g'risida" risolasida asosiy maqsad "tabiatga muvofiq yashash va bu fazilatga muvofiq yashash bilan bir xil narsa" deb e'lon qilgan. Shu tarzda u stoik falsafasini berdi axloqqa asosiy yo'nalish va uning rivojlanishi. Uning o'zi hayotida ilgari surilgan idealni amalga oshirdi. Zenondan falsafaning uch qismini (mantiq, fizika va etika) bir yaxlit tizimga birlashtirishga intilish ham keladi. Stoiklar ko'pincha falsafa bilan solishtirdilar inson tanasi. Ular mantiqni skelet, axloqni muskullar, fizikani esa ruh deb bilishgan.
Zenonning shogirdi va izdoshi o'z ustozining falsafiy tamoyillariga doimiy ravishda amal qilgan Assoslik Kleents (miloddan avvalgi 331-232) 18 edi. Sol xrizip (miloddan avvalgi 280-207)19 stoik tafakkuriga aniqroq shakl beradi. U stoik falsafasini ulkan tizimga aylantiradi.
Stoiklar falsafani "donolik mashqi" deb ta'riflaganlar. Asosiy axloqiy talab - "tabiat bilan uyg'unlikda yashash", ya'ni dunyoning tabiati va tartibi - logos. Biroq, printsipial jihatdan ular bu sohaga hech qanday yangilik qo'shishmadi. Hegel: “...birinchi navbatda, unda [Stoik fizikasi] asl narsa kam, chunki u koʻproq eski fiziklardan va eng avvalo Geraklitdan yigʻilgan butunlikni ifodalaydi”.
Ontologiyada (ular "tabiat falsafasida" joylashtirgan) stoiklar ikkita asosiy tamoyilni tan oladilar: moddiy printsip (moddiy), hamma narsaning asosi va ruhiy printsip - logos (xudo), u barcha materiyaga kirib boradi va aniq shakllantiradi. individual narsalar. Bu, albatta, Aristotelning dualizmiga o'xshash dualizmdir, lekin stoiklar, aksincha, moddiy printsipni mohiyat deb bilishgan (garchi ular u kabi materiyani passiv printsip deb bilishgan va logosni (Xudoni) - bu xudo deb bilishgan. faol printsip).
Stoik falsafasida xudo tushunchasini panteistik sifatida tavsiflash mumkin: logos, ularning qarashlariga ko'ra, butun tabiatga kirib boradi va dunyoning hamma joyida o'zini namoyon qiladi. Xudo tushunchasi ularning butun borliq kontseptsiyasiga deterministik, hatto fatalistik xususiyatni beradi, bu ularning axloqiga ham kiradi.
Bilim nazariyasi sohasida stoiklar birinchi navbatda sensualizmning qadimiy shaklini ifodalaydilar. Ularning qarashlariga ko'ra, bilimning asosi aniq, individual narsalar tufayli yuzaga keladigan hissiy idrokdir (aytgancha, epikurchilar orasida). Umumiy faqat shaxs orqali mavjud bo'ladi. Bu yerda Aristotel ta’limotining (uning kategoriyalarining) ta’siri seziladi. Stoiklar esa ularni juda soddalashtirdilar: ular uni faqat to'rtta asosiy toifa bilan cheklab qo'ydilar: ma'lum sifatga ko'ra substansiya (mohiyat), miqdor, ma'lum sifat va munosabat. Ushbu toifalar yordamida haqiqat tushuniladi.
Bilimning markazi va tashuvchisi ruhdir. U jismonan, moddiy narsa sifatida tushuniladi. Ba'zan u pnevma (havo va olov kombinatsiyasi) deb ataladi. Uning markaziy qismini, unda fikrlash qobiliyati va umuman, zamonaviy atamalarda aqliy faoliyat sifatida ta'riflanishi mumkin bo'lgan hamma narsa mahalliylashtirilgan, stoiklar aql (gegemonik) deb atashadi. Aql insonni butun dunyo bilan bog'laydi. Shaxsiy ong dunyo ongining bir qismidir.
Garchi stoiklar his-tuyg'ularni barcha bilimlarning asosi deb bilishsa-da, ular tafakkur muammolariga ham katta e'tibor berishadi: ular tafakkur qonunlarini jadal o'rgandilar va mantiqning rivojlanishiga katta hissa qo'shdilar (Xrizip asarlarining deyarli yarmi ushbu mavzuga bag'ishlangan. mantiq masalalari). Stoik mantiq stoik falsafasining asosiy tamoyili - logos bilan chambarchas bog'liq. Stoiklar propozitsion mantiqning qadimiy shaklini ishlab chiqdilar.
Stoik axloq insoniy sa'y-harakatlarning cho'qqisiga aqlga muvofiq yashash fazilati (yagona yaxshilik) qo'yadi. Stoiklar to'rtta asosiy fazilatni tan oladilar: iroda, mo''tadillik, adolat va jasorat bilan chegaralangan aql.
To'rtta asosiy fazilatga to'rtta qarama-qarshilik qo'shiladi: ratsionallikka aqlsizlik, mo''tadillikka nopoklik, adolatga adolatsizlik, mardlikka qo'rqoqlik va qo'rqoqlik qarshi turadi. Yaxshilik va yomonlik o'rtasida aniq, qat'iy farq bor, ular o'rtasida o'tish davri yo'q;
Stoiklar qolgan hamma narsani befarq narsalar (adiafora) deb tasniflaydilar. Inson narsalarga ta'sir qila olmaydi, lekin u "yuqoriga ko'tarilishi" mumkin. Bu pozitsiya, xususan, o'rta va yangi stoitizm deb ataladigan "taqdirga bo'ysunish" lahzasini ochib beradi. Inson koinot tartibiga bo'ysunishi kerak, u o'z kuchida bo'lmagan narsani xohlamasligi kerak; Stoik intilishlarning ideali tinchlik (ataraksiya) yoki shunga ko'ra kamida, befarq sabr (anathea). Stoik donishmand (ideal odam) - aql-idrok mujassam. U bag'rikenglik va vazminlik bilan ajralib turadi va uning baxti "hech qanday baxtni xohlamasligidan iborat". Ushbu stoik ideal o'sha paytdagi jamiyatning quyi va o'rta qatlamlarining uning progressiv parchalanishi natijasida yuzaga kelgan shubhasini, inson voqealarning ob'ektiv yo'nalishini o'zgartira olmasligini, u ular bilan faqat "ichki kurasha" olishini aks ettiradi.
Stoik axloq epikur axloqiga mutlaqo zid edi. Fazilat tushunchasi epikurcha zavqlanish tushunchasiga qarama-qarshidir. Zaruriyatni ta’kidlab, uni bo‘ysundirish ham epikurcha erkinlik tushunchasiga qarshi.
Barcha odamlar jinsi, ijtimoiy mavqei yoki etnik kelib chiqishidan qat'i nazar, eng tabiiy tarzda tengdir.
Stoik falsafasi iqtisodiy va siyosiy tanazzulning oqibati bo'lgan yunon jamiyatining ma'naviy hayotida rivojlanayotgan inqirozni eng yaxshi aks ettiradi. Stoik etikasi "uning vaqtini" eng munosib tarzda aks ettiradi. Bu "ongli ravishda rad etish", taqdirga ongli ravishda iste'fo berish etikasi. U e'tiborini undan uzoqlashtiradi tashqi dunyo, jamiyatdan insonning ichki dunyosiga. Inson asosiy va yagona tayanchni faqat o'zida topa oladi. Shuning uchun stoitsizm Rim respublikasi inqirozi davrida, keyin esa Rim imperiyasining qulashi boshlanishida yana hayotga kiradi.
16-bilet. (Anapa hazil)
Epikurizm. (16 chipta, epta)
Mana, Epikur (miloddan avvalgi 342-271) va bu butun 16-chipta uchun etarli.
Ellinizm davrining eng ko'zga ko'ringan mutafakkiri.
U avvalgi yunon falsafasining materialistik unsurlarini qabul qildi. Epikur ta'limotining nazariy manbalari orasida Demokritning atomistik tizimi asosiy rol o'ynaydi. Epikurning asosiy e'tibori, ellinistik va keyingi Rim davrlarining deyarli barcha yo'nalishlari kabi, axloq.
Asosiy risolalar:
*"Qoida" - falsafiy tizim yaratish yo'llari
* "Tabiat to'g'risida" (37 kitob) - fizika - tabiatni o'rganish
* "Harflar" - asosiy. deb o'yladi: "Etika tanlov va rad etish bilan bog'liq"
* "Hayot tarzi haqida" - xuddi shu fizika va etika
* "Yakuniy maqsad haqida" - bu nima bo'lishidan qat'iy nazar, xuddi shu bema'nilik.
Epikur Demokrit ta’limotini tuzatadi, to‘ldiradi va rivojlantiradi. Agar Demokrit atomlarni hajmi, shakli va fazodagi holati bilan tavsiflasa, Epikur ularga yana bir xususiyat - og'irlikni ko'rsatadi.
Demokrit bilan birgalikda u atomlarning vakuumda harakat qilishini tan oladi. Demokritdan farqli o'laroq, u ma'lum bir chetlanishga yo'l qo'yadi va tabiiy deb tan oladi to'g'ri chiziqli harakat(parenklitik harakat). To'g'ri chiziqli harakatdan og'ish haqidagi faraz harakat muammosini yanada "dialektik" tushunishga imkon beradi. Demokritning mutlaq determinizmi Epikurning umumiy tushunchasiga mos kelmadi.
Epikurning tasodif haqidagi tushunchasi, D.dan farqli oʻlaroq, sababiy tushuntirishni istisno etmaydi. Bu jamiyat haqidagi qarashlarda erkinlik va zarurat o'rtasidagi munosabatlar muammosini yoritishga olib keladigan ma'lum bir "ichki" sabab-oqibat munosabatlarini tushunishdir. Shunday qilib, insonga erkin (ma'noda: va tabiiy zarurat bilan belgilanadi) tanlash imkoniyati beriladi. Epikur etikasida ham xuddi shunday muammolar qo'yilgan.
Epikur o'zining ruh haqidagi ta'limotida materialistik qarashlarni himoya qiladi. Epikurning fikriga ko'ra, ruh g'ayrioddiy narsa emas, balki atomlarning tuzilishi, butun tanaga tarqalgan eng nozik moddadir. Ruhning o'lmasligini inkor etish shundan kelib chiqadi. Tananing parchalanishi bilan, Epikurning so'zlariga ko'ra, ruh ham tarqaladi, shuning uchun o'lim qo'rquvi asossizdir: “O'lim biz uchun hech narsa emas, deb o'ylashga odatlaning: Axir, hamma narsa, yaxshi ham, yomon ham sezgida, o‘lim esa sezgilardan mahrum bo‘lishdir...”.
Bilish nazariyasi sohasida Epikur sensualist hisoblanadi. Mohiyatan u Demokritning aks ettirishning stixiyali materialistik nazariyasini qabul qildi. Barcha bilimlarning asosini ob'ektiv mavjud bo'lgan ob'ektlardan aks ettirishni ajratishda paydo bo'ladigan va hislarimizga kirib boradigan sezgilar tashkil etadi. Shunday qilib, barcha bilimlarning asosiy sharti ob'ektiv voqelikning mavjudligi va uni hislar orqali bilishdir.
Tuyg'ularning roli haqida Epikur shunday degan: "Agar siz har bir sezgi haqida bahslashsangiz, hatto ulardan ba'zilari yolg'on deb hukm qilsangiz ham, sizda hech qanday havola bo'lmaydi".
Epikurga ko'ra tushunchalar - to'plangan tajribani umumlashtirish hissiy bilim. Epikur axloqiy ta'limotga katta ahamiyat berdi yuqoriroq qiymat Demokritga qaraganda. Inson, Epikurning fikricha, sezuvchan mavjudot bo'lib, uning his-tuyg'ulari axloqning asosiy mezoni hisoblanadi.
Epikur saodatni, zavqni (hedon) eng oliy yaxshilik deb tan oldi. Bu tabiiy ehtiyojlarni qondirish va ma'lum bir ruhiy muvozanatga erishishdan iborat - xotirjamlik (ataraksiya) va shu bilan baxt (eudaimonia). U bu axloqiy talablarni insoniy mohiyatidan kelib chiqadigan tabiiy, deb bilgan. Ular uning borliq haqidagi ta’limoti bilan axloqiy munosabatni ochib beradi.
Axloqiy va umumiy falsafiy qarashlar Epikur g‘oyalari uning ochiq va jangovar ateizmi bilan chambarchas bog‘liq.
Epikurning zavqlanish haqidagi ta’limoti epikurchilikning keyingi tarafdorlari, xususan, Rim jamiyatining eng yuqori tabaqasidagi badavlat kishilar tomonidan vulgarlashtirildi va idealistlar, xususan, xristian faylasuflarining hujumlari ob’ektiga aylandi.
Lazzatlanish tamoyili Epikurning ijtimoiy qarashlarida ham o‘z aksini topgan. Jamiyat, uning fikriga ko'ra, bir-biriga zarar bermaslik haqida o'zaro kelishib olgan shaxslar yig'indisidir. U ushbu kelishuvga rioya qilishni adolat deb atadi: “Zarar keltirmaslik yoki zarar etkazmaslik uchun shartnoma tuza olmaydigan hayvonlarga nisbatan adolat ham, adolatsizlik ham mavjud emas - xuddi xohlamagan yoki xohlamagan xalqlarga nisbatan zarar yetkazmaslik yoki zarar yetkazmaslik uchun shartnomalar tuzish”. “Adolat o'z-o'zidan mavjud emas; bu odamlar o'rtasida va har doim tuzilgan joylarga nisbatan tuzilgan, zarar etkazmaslik yoki zarar ko'rmaslik to'g'risidagi bitimdir. Darhaqiqat, Epikur ijtimoiy shartnomaning keyingi nazariyasini ma'lum darajada kutadi.
Epikur o‘z odob-axloqiga asoslanib, donishmand (faylasuf) ijtimoiy (siyosiy) faoliyatdan qochishni tavsiya qiladi. Shaxsiy hayotdagi yopiqlik - ellinistik davr faylasuflari zamonaviy hayotning qizg'in muammolaridan qochib, murojaat qilgan individualizmning odatiy ko'rinishi.
Epikurning bir qancha shogirdlari boʻlgan, ulardan eng koʻzga koʻringanlari Metrodor lampsaklik va mitiliyalik Germarx edi. Keyingi epikurchilardan biri Filodim Epikur ta’limotini 1-asrgacha olib borgan. Miloddan avvalgi e. Rimga, u erda nisbatan tez tarqaldi.
Epikurizm yunon falsafasida 3-1-asrlarda namoyon boʻlgan. Miloddan avvalgi e. eng aniq ifodalangan materialistik yo'nalish va printsipial jihatdan ijobiy rol o'ynadi.
17-chipta.
Skeptizm.
(miloddan avvalgi 4-asr oxiridan) - avvalgilariga qaraganda kamroq tarqalgan.
Asoschisi: Elislik Pirro (miloddan avvalgi 360-270 yillar).
U ham Suqrot kabi o‘z fikrlarini faqat og‘zaki bayon qilgan va ortda hech qanday asar qoldirmagan; Biz uning g'oyalari haqida ma'lumotni birinchi navbatda uning eng ko'zga ko'ringan shogirdi Timon (miloddan avvalgi 320-230 yillar) asarlaridan olamiz.
Skeptizm ilgari yunon falsafasida o'z o'rnini egallagan. Ellinistik davrda uning tamoyillari shakllangan, chunki skeptitsizm keyingi bilimlarning mumkin emasligida uslubiy tamoyillar bilan belgilanmagan, lekin haqiqatga erishish imkoniyatidan voz kechish orqali. Va bu rad etish dasturga aylanadi.
Skeptitsizm har qanday bilimning haqiqatini inkor etdi. Hukm qilishdan saqlanish (epohe) uning asosiy tezisi. Shuning uchun, "skeptiklar o'zlarining maqsadlari barcha maktablarning dogmalarini rad etish deb hisoblashgan, lekin ular o'zlari ... hech narsani aniqlamadilar, hech narsani aniqlamadilar va nima qilishdi", oxir oqibat, Diogen Laertius guvohlik berganidek, rad etdi. "Hech narsani da'vo qilmaslik" bayonoti. Ushbu bayonotni falsafa tamoyili sifatida qabul qilish "biror narsani tasdiqlash" degan ma'noni ham anglatadi. Gegel "Falsafa tarixi" asarida bu pozitsiyani barcha bilimlarni sub'ektivlashtirishning tugallanishi sifatida baholaydi.
Skeptiklarning 10 ta tropi (tezislari) (taxmin qilingan
i. Hayvon turlarining fiziologik tuzilishidagi, xususan, sezgi organlaridagi farqlarning haqiqati haqidagi taxminlar shubha ostiga olinmoqda.
ii. Fiziologiya va psixika nuqtai nazaridan odamlar o'rtasidagi individual farqlar ta'kidlanadi
iii. Xuddi shu narsa turli xil his-tuyg'ularni keltirib chiqaradigan sezgi a'zolaridagi farqlar haqida (masalan, sharob ko'zga qizil ko'rinadi, ta'mga qarab tortadi va hokazo).
iv. Idrokni idrok etuvchi sub'ektning turli holatlari (jismoniy va ruhiy) (kasallik, sog'liq, uyqu, uyg'onish, quvonch, qayg'u va boshqalar) ta'sir qilishiga e'tibor qaratadi.
v. Masofa, pozitsiyalar va ta'sirni aks ettiradi fazoviy munosabatlar idrok bo'yicha (uzoqdan kichik ko'rinadigan narsa yaqindan katta bo'lib chiqadi)
vi. Hech qanday idrok boshqa omillar qo'shilmagan holda bizning his-tuyg'ularimizga bog'liq emas.
vii. Har xil ta'sirlar bir xil modda yoki moddaning turli miqdori (kichik miqdorda foydali, lekin ko'p miqdorda zararli bo'lishi mumkin)
viii. Narsalar o'rtasidagi munosabatlarning ta'rifi nisbiy ekanligiga tayanadi (masalan, bir narsaga nisbatan "o'ngga" boshqa narsaga nisbatan "chapga" nisbatan bo'lishi mumkin).
ix. "Tanish va g'ayrioddiy narsalar" turli xil his-tuyg'ularni keltirib chiqarishini aks ettiradi (masalan, quyosh tutilishi kabi g'ayrioddiy hodisa, quyosh botishi - odatdagidek)
x. Hech narsani ijobiy tasdiqlab bo'lmaydi degan ishonch - na turli huquqlarning mavjudligi, na odatlar, na qarashlar, na e'tiqodning namoyon bo'lishi va boshqalar.
Ushbu o'nta tezisga Agrippa (milodiy 1-asr) va uning shogirdlari qo'shdilar yana beshta.
1) Turlar yoki fikrlar o'rtasidagi farq haqida bahs yuritadi.
2) cheksiz dalillar zanjirini tanqid qiladi.
3) Har qanday cheklash har doim faqat aniq bir narsaga tegishli ekanligini ta'kidlaydi.
4) Keyinchalik isbotlanmagan binolarni qabul qilishni tanqid qiladi.
5) Doira ichida isbotlashdan ogohlantiradi. U har bir dalil o‘z navbatida dalil talab qilishini, bu dalil o‘z isbotini talab qilishini va hokazo aylana bo‘ylab boshlang‘ich nuqtasigacha davom etishini ta’kidlaydi.
Garchi bu yangi troplar ko'proq mavhum bo'lsa-da, ularning ba'zilarini oldingi troplarga qisqartirish mumkin, xuddi ba'zi erta troplar ko'proq yoki kamroq o'xshash printsiplarga asoslanadi.
Troplar bilan mustahkamlangan "hech narsani tasdiqlamaslik" tamoyiliga asoslanib, skeptiklar sabablarni bilishga bo'lgan har qanday urinishlarni rad etishdi va har qanday dalillarni rad etishdi. Baxtga erishish tabiat hodisalari va qonuniyatlarini bilishni, ya'ni narsalarni bilishni shart bo'lgan epikur va stoik falsafasidan farqli o'laroq, skeptitsizm falsafasi bu bilimlarni tom ma'noda rad etadi.
Baxtga erishish, Pirroning fikriga ko'ra, ataraksiyaga (xotirjamlik, xotirjamlik) erishish demakdir.
Bu holat javob natijasidir uchta asosiy savol.
1) "Narsalar nimadan yasalgan?" Javob berishning iloji yo'q, chunki hech narsa "bu boshqasidan ko'proq" emas.
2) "Bu narsalarga qanday munosabatda bo'lishimiz kerak?" Oldingi javobga asoslanib - "har qanday hukmni ushlab turish". Hukm qilishdan voz kechish ularning haqiqat yoki to'g'riligining mohiyatini inkor etishni anglatmaydi. Piro va Timon faqat taniydilar to'g'ridan-to'g'ri tasavvurlar, agar ular haqida in'ikos sifatida gapirilsa.
3) "Narsalarga bunday munosabatdan qanday foyda olamiz?" - bu masalaning axloqiy oqibatlari. Agar biz narsalar haqida har qanday hukmlardan voz kechsak, biz barqaror va buzilmagan tinchlikka erishamiz. Shunda skeptiklar mumkin bo'lgan baxtning eng yuqori darajasini ko'radilar.
Garchi skeptitsizm bilimlar rivojlanishining murakkabligining haqiqiy muammolarini ko'p jihatdan tanqidiy tushunsa ham, uning asosiy xususiyati umidsizlik va rad etish edi, bu esa agnostitsizmga olib keldi.
"Rasm zamonaviy falsafa, yuqorida ko'rganimizdek, va'daga to'la. O'tmishni eslaylik: 16, 17 va 18-asrlarda falsafiy tafakkurning tashuvchisi va saqlovchisi dunyoviy shaxs bo'lgan - Montendan Dekart va Leybnitsgacha Yum va umuman professor bo'lmagan, faqat juda yaxshi tarbiyalangan Kant edi.
19-asrda dunyoviy odam o'zining butun shon-shuhrati bilan polemik asarda tasvirlangan akademik faylasufga yo'l beradi. Shopengauer"Universitet falsafasi haqida".
Ijodiy fikrlash mustaqil mutafakkirlar tomonidan ilgari surilgan g‘oyalar tarixini tashkil etgan barcha g‘oyalarni tadqiq qilish va sharhlab takrorlashga o‘z o‘rnini beradi.(“Selbstdenkern”) Platondan Aristotelgacha, Aristoteldan Avgustingacha, Avgustindan Tomasgacha, Platondan Brunoga, Brunodan Spinozaga qadar.
To'xtashni so'rashganda, u nochor ishora bilan o'rnini bo'shatadi. Ertaga yoki ertaga, qayerdadir gapini to‘xtagan joyidan, gapning o‘rtasidan davom ettiradi – bu unga bog‘liq emas. U hatto o'z kasbdoshlari orasida qanchalik yolg'izligini bilmaydi.
Shubhasiz, zamonamizning ko‘plab mutafakkirlari Kroce yoki Ortega kabi publitsistlar, Dyui, Haberlin, Litt yoki Spranger kabi pedagoglar, axloqiy talabchan psixologlar sifatida davrga o‘z aqllarini ochgan va sodir bo‘layotgan voqealarda muhim ishtirok etmoqda. Jaspers kabi, G'ayriyahudiy kabi siyosiy ta'limotlarning yaratuvchilari, Perri va Montagu kabi, Maritain va Toynbi kabi diplomatlar, siyosatchilar, Frantsiya qarshilik ko'rsatish Sartr, Kamyu, Munye rahbarlari kabi.
Ular bir-biridan uzoqda joylashgan bilim sohalaridan kelib chiqqan: Driesch va Uexkull, Wenzl, Dingler va Whitehead tabiatshunos, biolog yoki matematik sifatida boshlangan va metafizik sifatida tugagan; faktlarni o'rganish bilan to'liq band bo'lgan buyuk zamonaviy fiziklar - Plank, Eynshteyn yoki Geyzenberglar oldida esa, muqarrar ravishda tajriba bilan berilgan materialni to'ldiradigan va tojlaydigan kontseptsiyani ishlab chiqish zarurati tug'iladi.
Va shunga qaramay, haqiqatni kengroq qamrab olish ma'nosida yutuq deb hisoblanishi mumkin bo'lgan narsa falsafa uchun faqat yangi yo'qotishdir.
Barcha zamonaviy vazifalarni o'z zimmasiga olgan holda, u nihoyat fanlar malikasi, oliy sudya va tadqiqotning erkin rahbari rolini yo'qotdi. Endi u tabiatshunoslarning jiddiy ishlariga hech qanday hissa qo'sha olmaydi.
U Hegelga taqlid qilishda, tushunchalar bilan mashaqqatli va mohiyatan maqsadsiz ovora bo'lishda, har doim yangi kategorik sxemalar, nihoyatda mavhum fantaziyalar va konstruktsiyalar to'rini to'qishda o'zini charchatadi. Rasmiylikka bo'lgan ishtiyoq uni qo'shni hududlarga tarqatadi; usulning taqdimoti va asoslanishi mutafakkir maqsadlarining oxirgi va eng kamtarinlari bo'lib tuyuladi. Shundan so‘ng adabiyot va felyetonning ikkilik sohasiga qadam qo‘yiladi. Mutafakkir va yozuvchi o‘rtasidagi bunday tez-tez bog‘liqlik xoin rol o‘ynaydi.
Faylasuflar bizga aytadigan yangi shakllar kabi xiyonat. Ularning ixtiyorida turli xil ifoda shakllari mavjud. Faylasuflar orasida roman va qissa yozuvchilar bor, masalan, Kamyu, Marsel, Sartr, Santayana; dramaturglar - Kamyu, Marsel, Sartr; aql - Rassell, Scholz, Whitehead; esseistlar - Kamyu, Kron, Gvardini, Munye, Ortega va xuddi shu Santayana. Avtobiografik janrda o'zini namoyon qiladiganlar ham bor - Berdyaev, Gelpax, Shvaytser, Ziegler. Shakl va moddiy jihatdan qat'iy chegaralardan o'z falsafiy mulohazalarini taqdim etadiganlar ham bor. Bergson, Spengler, Toynbi, Zieglerda biz biologiya, psixologiya, din va tarix sohalarida bir vaqtning o'zida amalga oshirilgan va mifologiyaga qaytishdan qo'rqmaydigan ko'p qatlamli talqinning yangi tajribasini ko'rdik.
Falsafiy fikrga ta'sir etuvchi turtki va ta'sirlar psixologiya, xarakterologiya, sotsiologiya va san'atning qo'shni sohalariga tobora ko'proq o'tayotgani tobora ko'proq sezilmoqda.
Badiiy moslashuvlar haqida tobora ko'proq gapirish mumkin, masalan, Prustning Bergsonga, Devid Gerbert Lorensning Freydga munosabati (yaqinda Frits Kraus buni ta'kidladi).
Ular umumiy ongga tobora ortib borayotgan chalkashliklar va qalbakilashtirishlarni kiritish, terminologiyani umumiy iboralar darajasiga tushirish orqali yangi atamalarni yasashga o‘tmoqda. Ekzistensial obrazlar, motivlar, aql kengligi, e’tiqodlar, nutq shakllari, uchrashuvlar, darajalar, ekzistensial yaqinlik, aloqalar, ehtiyojlar, birgalikda yashash, ekzistensial ahamiyatga ega narsalar, ekzistensial ma’no; 80 betlik bitta adabiy-tarixiy jildda biz deyarli bir xil ekzistensial iboralarni topdik.
Shovqinli epigonizm har tomonlama va barcha mumkin bo'lgan vositalar bilan zamonaviylikka xizmat qiladi va ko'pincha, aftidan, falsafaning qirollik burchini to'liq bilmaslikdan dalolat beradi, ammo yaxshi bilimdir. har xil turlari yarim ta'lim va ochiq-oydin qalloblik. "Maqtanchoq sartarosh shogirdlari" (ibora Shopengauer) va har bir pasayib borayotgan yosh darajasida madaniyatning tobora kichikroq zaxirasi ochiladi.
Agar kimdir falsafiy musobaqalarning keng maydonida uning atrofiga nazar tashlasa, u bizning dunyomizning qiyofasi uning ma'naviy binolarini bilish qobiliyatidan kamroq o'zgarganiga amin bo'lmaydimi? Va bundan farqli o'laroq, biz xohlagan poklik va ravshanlik o'tmishdagi buyuk, o'lmas fikrlarni hozir ham saqlab qolish qobiliyati bilan bog'liq emasmi? "Kimki o'tmishni eslay olmasa, uni takrorlashga mahkumdir" ( Santayana).
Yana bir bor takror aytaman, merosga ehtirom bilan, ayni paytda zamonaviylikka xizmat qilib, kelajakka mash’ala olib yuradigan mutafakkirlar qani? […]
Geynrix Demoll kabi taniqli biologlar Yaqinda ruhiy darajadagi umumiy pasayish, ongni nazorat qilib bo'lmaydigan pasayishning xilma-xil rasmini chizdi.
To‘g‘ri, tibbiyot va gigiyena sohasidagi yutuqlar o‘rtacha umr ko‘rishning sezilarli darajada oshishiga va chaqaloqlar o‘limining kamayishiga olib keldi. Ammo chaqaloqlar kamroq edi, tug'ilish darajasining sabotaji xalqning barcha qatlamlarini qamrab oldi, bunday sabotaj maqsadga muvofiq bo'lganlar bundan mustasno: jinoyatchilar, alkogolizm, buzuq odamlar. Ular insoniyatning tez sifat jihatidan yomonlashishi haqida gapirishadi. […]
Falsafa ortiqcha bo'lib qolmadimi?"
Artur Xübscher, bizning zamon mutafakkirlari (62 portret), TsTR IGP VOS nashriyoti, 1994 yil, p. 49-54.
