El presidente chino, Xi Jinping, responderá al desafío del Pentágono. Foto de Reuters

El presidente chino, Xi Jinping, añadió uno más a sus numerosos cargos: el de jefe de la comisión para el desarrollo civil y militar integrado. El nombre es complicado. Pero la conclusión es que los dirigentes chinos tienen la intención de poner fin a la posición monopolística del complejo militar-industrial. Las empresas estatales de defensa y civiles avanzadas deberían combinarse en un solo paquete. Los observadores en Hong Kong dicen que China quiere crear empresas como Boeing y Lokheed Martin en Estados Unidos.

Beijing ha decidido reorganizar su obsoleto sistema burocrático de gestión de la producción de armas. Pero los comentaristas en Hong Kong advierten que la reforma enfrentará la oposición de grupos que monopolizan la industria de defensa y dificultades para transferir los derechos de propiedad intelectual.

La creación de una nueva comisión ha sido defendida durante mucho tiempo por Xu Zengping, miembro del Consejo Consultivo Político del Pueblo, empresario y ex estrella del baloncesto. “Creo que primero deberíamos permitir que las empresas estatales y las privadas complementen sus fortalezas. Y el proceso de desmonopolizar la industria de defensa estatal llevará mucho tiempo”, dijo Xu al South China Morning Post. Sin embargo, el objetivo final es crear un sistema de producción militar más compacto y eficiente, basándose en la experiencia de gigantes estadounidenses como Boeing y Lokheed Martin.

Pero Richard Bisinger, experto militar de la Escuela de Estudios Internacionales de Singapur, duda de que China pueda desarrollar un complejo militar-industrial similar al de Estados Unidos. Las empresas de defensa estatales chinas quieren introducir principios de mercado en sus operaciones, pero dependen en gran medida del apoyo gubernamental. Biesinger citó el ejemplo de la Corporación de Aviación Comercial de China, de propiedad estatal. Tuvo un mal desempeño en los aviones comerciales ARJ21 y C919. Esta empresa, según el experto, seguirá siendo pequeña y construirá varios aviones civiles, que, a su vez, se venderán principalmente a las aerolíneas chinas.

Hay muchos obstáculos para la integración de las industrias militares y civiles. Pero hay que tener en cuenta que los dirigentes chinos conceden una importancia capital a este problema. No en vano, la comisión estuvo encabezada nada menos que por Xi Jinping, dijo a NG Vasily Kashin, destacado investigador del Instituto de Estudios del Lejano Oriente de la Academia de Ciencias de Rusia.

“En el pasado se ha dado gran importancia a la integración de la producción militar y civil. Cuando comenzaron a llevarse a cabo reformas económicas, la tecnología se transfirió del departamento de defensa al ámbito civil. Luego, a partir de empresas del complejo militar-industrial surgieron varias empresas de las industrias automotriz y electrónica. Si bien la conversión fracasó en Rusia, funcionó en China. Por ejemplo, las fábricas que producen 2 millones de automóviles al año eran anteriormente empresas del complejo militar-industrial”, dijo el experto.

Y ahora ha comenzado la tendencia opuesta: la transferencia de tecnología del sector civil al militar. Además, el problema de la integración de los dos sectores en China se ha elevado al más alto nivel. Después de todo, Xi Jinping es a la vez presidente de la Comisión Militar Central y comandante en jefe de las Fuerzas Armadas.

Aquí entra en juego la tradición: China ha creado muchas otras estructuras interdepartamentales responsables de coordinar políticas sobre cuestiones importantes. Según Kashin, a veces estos grupos de liderazgo tienen un aparato pequeño y, a veces, crecen y se convierten en verdaderas agencias gubernamentales.

En este caso, se ha creado un organismo permanente. Al parecer esto se debe a lo que hizo el Pentágono. En 2014, comenzó a implementar una nueva estrategia de defensa llamada tercera estrategia de compensación. El Pentágono ha abierto una oficina especial en Silicon Valley. Los empleados del departamento militar se centran en la integración de desarrollos militares y civiles. El énfasis está en la inteligencia artificial, la robótica y la impresión 3D. El objetivo es lograr una superioridad abrumadora sobre China. Por eso China responde a este desafío en el espíritu de sus tradiciones, opina el experto.

La competencia entre las empresas de defensa chinas y estadounidenses se desarrolla en las sombras. Pero según el periódico online AsiaTimes, la administración de Donald Trump está considerando un plan para castigar a la maquinaria de guerra china por su expansión en el Mar de China Meridional y otras regiones. Uno de los elementos de este “castigo” será la reducción de los contactos entre los empleados de los departamentos militares de las dos potencias. Bajo Barack Obama, los intercambios de viajes y visitas mutuas en buques de guerra se hicieron regulares.

cambio, transformación, transformación en diversos ámbitos. Hasta los años 70 del siglo XX, el término se utilizaba habitualmente en relación con la conversión de moneda, préstamos y algunos procesos lingüísticos, físicos, productivos (metalúrgicos) y otros.

A finales del siglo XX, comenzó a utilizarse cada vez más en relación con las transformaciones en el ámbito militar (conversión militar) y especialmente en el campo de la economía militar y la producción de defensa. En este sentido, el término “conversión militar” es esencialmente sinónimo del término “reforma militar” y, por lo tanto, su inclusión en la terminología actual sólo puede crear confusión.

Los cambios positivos en la situación sociopolítica y político-militar del mundo, la necesidad de superar las tendencias socioeconómicas negativas y el peligro de una actitud incontrolada del hombre hacia la naturaleza han planteado ante la humanidad el problema de la conversión global, que abarca todas las esferas de la vida. de la sociedad humana a escala de todo el planeta y del espacio cercano a la Tierra.

Excelente definicion

Definición incompleta ↓

CONVERSIÓN

de lat. conversio - transformación, cambio) - una política de cambio fundamental en la estructura militarizada y militarizada de la sociedad. La conversión abarca las esferas más amplias de la vida pública. Estos incluyen políticos, económicos, sociales, educativos, culturales, de consumo y otros.

El enfrentamiento entre capitalismo y socialismo ha dado lugar a un nivel de militarización sin precedentes en el mundo. El principal peso del militarismo recayó sobre los hombros de la población de la URSS. Podemos decir que el socialismo en Rusia hizo posible llevar a cabo la revolución industrial en unas pocas décadas. Al mismo tiempo, fue una industrialización orientada hacia el militarismo. La sobremilitarización del campo socialista fue causada por dos razones: la reacción del entorno capitalista a las nuevas relaciones sociales y la sobreexplotación de la población, que requería que se justificara el entorno de un "campo militar".

Tras el colapso del socialismo, surgió una nueva situación en la sociedad, que dio lugar a una cadena de problemas. Para crear relaciones de mercado, es necesario superar la sobreexplotación de la mano de obra para proporcionar a la sociedad mano de obra completa y de alta calidad. Este problema no puede resolverse sin reducir el gasto militar. Al mismo tiempo, reducir el gasto militar y llevar a cabo una desmilitarización profunda requiere, a su vez, gastos enormes. Ha surgido una situación muy difícil. Uno de los puntos centrales de la desmilitarización es la necesidad de transferir la industria de “defensa” a una base pacífica. En la URSS, una parte importante de la capacidad industrial servía al ámbito militar. Hasta ahora no conocemos los límites exactos de este fenómeno.

El papel negativo de la militarización radica en el hecho de que la industria que trabaja para ella no proporciona nada para el consumo del pueblo y es en sí misma una consumidora voraz de bienes materiales, espirituales y de trabajo. Así pues, para la antigua URSS el problema de la conversión era uno de los más importantes.

En el proceso de reforma del mercado, esta contradicción se ha vuelto aún más relevante para Rusia y otros países del antiguo socialismo. En 1992 se aprobó la ley "Sobre la reconversión de la industria de defensa en la Federación de Rusia". Esta ley se basó en una serie de principios. En primer lugar, se planeó llevar a cabo la conversión reduciendo al mismo tiempo los gastos presupuestarios en actividades de producción en el complejo de defensa. Se suponía que las capacidades liberadas estarían involucradas en la implementación de programas estatales prioritarios de naturaleza socioeconómica. En segundo lugar, las tecnologías modernas se centraron en la producción de productos que pudieran competir en el mercado internacional. Las tareas de mantenimiento de la capacidad de defensa de Rusia debían resolverse con fondos del presupuesto militar. En tercer lugar, la ley preveía plena protección social de los trabajadores de este sector de conformidad con la legislación rusa.

La práctica mundial de las actividades de conversión nos permite concluir que se trata de un proceso muy costoso y largo. Esto se debe a la alta especialización de esta producción, que resulta muy difícil reconvertir a otro tipo de producto. La aparente simplicidad de la conversión resultó muy diferente para nosotros. En la práctica, resultó que el ejército y el complejo militar-industrial (complejo militar-industrial) en el contexto de la reducción y conversión de armas requieren costos aún mayores que con su uso tradicional. La reducción de las asignaciones presupuestarias para la conversión resultó injustificada. Por otro lado, Rusia simplemente no tiene actualmente los fondos para estos programas. Esto llevó a una reducción real de la producción en el complejo de defensa. La masa de trabajadores se convirtió en verdaderos pensionistas sostenidos por el Estado. El Estado ruso se ha encontrado en una situación aún insoluble: para llevar a cabo reformas sobre una base de mercado, es necesario hacer rentable la reproducción económica, y la inmensa mayoría de ella es el complejo militar-industrial.

Si el complejo militar-industrial no es susceptible de conversión, entonces su rentabilidad es posible ya sea en condiciones de guerra o cuando Rusia se convierta en un sujeto del mercado mundial de armas de un nivel proporcional al volumen del complejo militar-industrial. Como vemos, estos problemas siguen siendo insolubles, ya sea política o prácticamente.

Excelente definicion

Definición incompleta ↓

Recuerdo bien la época, a finales de los 80 y principios de los 90, cuando el tema de la conversión era popular. Luego resultó que el Estado no podía mantener todo el complejo militar-industrial y las empresas de defensa tuvieron que intentar producir bienes de consumo en lugar de bienes militares.

¿Qué es la conversión?

En la época postsoviética, bromeaban diciendo que esa planta producía cohetes, ahora ollas, ésta producía tanques, ahora cochecitos de bebé. Y del mismo metal.

Estos chistes están a medio camino entre la realidad y la ficción. El hecho es que la mayoría de las fábricas militares están altamente especializadas. Sus productos están destinados a otras fábricas similares y no son de utilidad para nadie en la vida civil.

Un ejemplo de conversión es la planta de Yuzhmash, que producía misiles balísticos y ahora lanza vehículos para lanzar satélites. La planta ha cambiado el 80% a productos civiles, pero apenas sobrevive.

Por qué es necesaria la conversión

Tomemos una planta que produce productos civiles, las mismas macetas. La empresa compra metal al proveedor con su propio dinero, fabrica vasijas y las vende. Como resultado:

• el proveedor recibe una ganancia y paga impuestos al estado;
• la planta vende productos y también paga impuestos;
• los productos se venden a tiendas, que a su vez pagan impuestos sobre las ventas;
• la planta paga salarios a los trabajadores, de los cuales también se pagan impuestos al estado;
• Tanto los materiales como los productos terminados deben ser transportados, lo que significa que el transportista recibe una ganancia que comparte con el Estado.

La producción de bienes de consumo es beneficiosa para el país. Sin mucho esfuerzo, las ganancias van al presupuesto en forma de impuestos; no hay necesidad de preocuparse por alimentar a los trabajadores. No importa dónde mires, sólo hay ganancias y ahorros. Todo el mundo hace negocios, todo el mundo recibe ingresos y, en primer lugar, el Estado.

Ahora tomemos una planta militar. El transporte de materiales y productos terminados, los salarios de los empleados y todos los gastos de mantenimiento de la empresa toman dinero del presupuesto del país. La industria militar es esencialmente un parásito, un yugo alrededor del cuello del Estado.

Parafraseando a Robert Kiyosaki: “La industria civil pone dinero en el bolsillo del gobierno, la industria militar lo saca del bolsillo del gobierno”.

A lo largo de la historia moderna (después del final de la Segunda Guerra Mundial), la humanidad ha gastado enormes cantidades de dinero en armas. Así, según los expertos, sólo entre 1950 y 1990 el gasto mundial en fines militares ascendió a aproximadamente 20 billones. Dólares estadounidenses. Los Estados Unidos gastan anualmente para estos fines hasta 300 mil millones de dólares. (La cifra real de gastos militares de la antigua URSS a principios de los años 90, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres, era de 200 a 220 mil millones de rublos por año.)

Al mismo tiempo, la participación de los gastos militares en el producto nacional bruto fue: en Estados Unidos, menos del 6%, en Alemania, aproximadamente el 3%, en Japón, el 1%. El número de personas empleadas en la industria militar alcanzó: en Estados Unidos - 3,35 millones de personas, en Alemania - 290 mil personas, en Suecia - 28 mil personas.

Una consecuencia de la acumulación de potencial de conflicto en la zona en desarrollo (fuerte polarización de los ingresos de diferentes segmentos de la población, aumento de la pobreza, injusticia social, desempleo, desequilibrios económicos, costos del “efecto demostración”, corrupción, enfrentamientos militares periódicos entre tanto de carácter interno como interestatal, etc.) fue un aumento muy notable del gasto militar, que en algunos casos podría adquirir la naturaleza y escala de una carrera armamentista.

Así, ha surgido una situación paradójica: por un lado, hay dificultades económicas y diversos fenómenos de crisis, una mayor inestabilidad del crecimiento económico y una necesidad extrema de recursos para el desarrollo; por otro lado, el proceso en constante crecimiento de militarización de la economía, expresado principalmente en altas tasas de crecimiento del gasto militar y un aumento significativo de su participación en el gasto mundial en armas, un desperdicio injustificado de recursos. Así, de 1970 a 1985, la participación de los países en desarrollo en el gasto militar mundial aumentó del 7,2 al 17,7%, y la cantidad alcanzó los 150 mil millones de dólares estadounidenses a mediados de la última década.

Al mismo tiempo, los investigadores del problema consideran que el deseo de muchos Estados independientes de intensificar el gasto en armas es una de las graves consecuencias de su subdesarrollo, que tiene importancia planetaria.

Debe tenerse en cuenta que el aumento del gasto militar es la primera y más claramente definida forma de militarización en los países en desarrollo. En África, por ejemplo, el gasto militar se duplicó sólo en los años 1980. Su participación en el producto nacional bruto a menudo ha llegado a ser mayor que en los países desarrollados.

Al mismo tiempo, en América Latina el gasto militar ha disminuido algo en comparación con el pasado reciente, lo que se explica por la transformación de los artículos militares en una pesada carga para las economías de los países de la región. De hecho, los líderes de muchos países latinoamericanos lo reconocieron al firmar una declaración en apoyo de una reducción equilibrada de los presupuestos militares y la asignación de recursos adicionales de los fondos así ahorrados para el desarrollo social y económico de sus países.

En Asia, a finales del presente siglo, ha surgido un panorama muy heterogéneo, en el que la tendencia predominante es hacia un aumento de los créditos militares: en algunos países, bajo la influencia de las políticas agresivas de fuerzas reaccionarias, alentadas por fuerzas externas, en otros, como contraataque a esta política para garantizar su propia seguridad.

Como es sabido, el aumento del gasto militar tiene un impacto negativo directo en el presupuesto estatal. Además, el aumento de la proporción del gasto militar en los presupuestos de los países en desarrollo se produce simultáneamente con una fuerte reducción de su proporción destinada a la educación y la atención de la salud, es decir, al desarrollo de aquellas áreas de servicios sociales para la población en las que tales los países tienen una necesidad especialmente extrema. Al mismo tiempo, los países con el ingreso nacional per cápita más bajo tienden a asignar una porción mayor de su presupuesto a sectores militares que los países industrializados. Es obvio que es el crecimiento del gasto militar el principal responsable del aumento de los déficits presupuestarios, lo que luego provoca una mayor inflación, lo que lleva a graves complicaciones económicas y sociales.

Debido al hecho de que en algunos países en desarrollo el presupuesto estatal no puede soportar la carga de los gastos militares, se está intentando transferir las fuerzas armadas a una especie de "autofinanciamiento" (utilizando los ingresos de la venta de equipos y equipos viejos). , creando la ilusión de independencia del aumento de los gastos militares reales del estado de la economía de los países. Pero estas medidas no consiguen reducir realmente los daños causados ​​por el despilfarro improductivo de recursos materiales y financieros para las necesidades militares.

También es necesario tener en cuenta que el impacto negativo de los gastos militares en el desarrollo económico de un país puede manifestarse no sólo directamente, sino al mismo tiempo. Como regla general, se vuelve duradero. En la etapa actual, las economías de muchos países en desarrollo tienen que pagar los excesivos gastos militares de los últimos años. El inevitable concomitante de la militarización -la deuda pública- sigue siendo una herencia durante muchos años después de la avería del equipo militar obsoleto. La actual generación de personas sufre no sólo por los gastos militares actuales, sino también por los de las autoridades anteriores. Y al seguir fortaleciendo el sector militar hoy, los gobiernos están condenando a las generaciones futuras de sus países a la desgracia económica.

Además, la militarización distorsiona la esencia del progreso científico y tecnológico en la sociedad moderna, convirtiendo los mayores logros de la inteligencia humana en la creación de medios cada vez más poderosos y sofisticados para exterminar a las personas. El progreso científico y tecnológico determina cambios en la estructura misma de la economía militar que aumentan la proporción de costos de apoyo técnico en comparación con los costos de mantenimiento del personal de las fuerzas armadas.

Está claro que esto crea dificultades económicas adicionales para los países en desarrollo, ya que la mayor parte del apoyo técnico a sus fuerzas armadas representa el “componente importado” de su potencial militar. Así, la cantidad total de importaciones de armas y material militar por parte de los países en desarrollo entre los años 60 y 70 se multiplicó por 4, y en la etapa actual esta cifra ha aumentado aún más. A estos países se envían hasta 3/4 de todas las armas que entran en el mercado mundial. Según los cálculos de la revista South, la deuda asociada con las importaciones de armas representa hasta 1/4 de la deuda externa total del mundo en desarrollo (quizás incluso más, ya que muchos materiales utilizados con fines militares o necesarios para ampliar las capacidades militares están incluidos en las estadísticas de comercio exterior). clasificados en partidas no militares: el combustible para aviones militares y otros equipos militares prácticamente no se diferencia de los productos petrolíferos destinados a usos no militares). El aumento de las importaciones de materiales de este tipo y similares provocado por el aumento del consumo con fines militares no se incluye oficialmente en las importaciones militares, aunque su impacto en la balanza de pagos y en la deuda no es diferente del de las importaciones de armas.

Además, la importación de material militar socava el desarrollo económico y empeora la situación social de la población, privando a los países en desarrollo de muchos de los bienes importados que necesitan.

Finalmente, la acumulación de armas importadas crea la ilusión de poder militar y la posibilidad de lograr una victoria militar fácil sobre los vecinos, lo que conduce al peligro de desencadenar conflictos internos e interestatales destructivos. La combinación de un punto muerto en la resolución de los problemas socioeconómicos, una intensa tensión social interna y elementos de aventurerismo extremo en el liderazgo de cualquier país puede causar conmociones que son el detonante de enfrentamientos militares a escala global.

Los nuevos enfoques de los problemas de seguridad y preservación de la paz, que se han ido estableciendo en la comunidad mundial desde la segunda mitad de los años 80, han planteado el problema de la transición de la economía de las armas a la economía del desarme, o el problema de la la conversión de la producción militar, que puede definirse como la transferencia constante de recursos, instalaciones de producción y personas del ámbito militar al civil.

Sin embargo, la necesidad y la conveniencia de la conversión no se perciben sin ambigüedades y aparecen barreras económicas y sociales en el camino hacia su implementación. Así, el debate sobre el papel de la producción militar en el desarrollo económico ha continuado durante aproximadamente dos siglos. Durante un largo período de tiempo, principalmente en los países de la zona desarrollada, se creó y mantuvo la opinión de que los fondos invertidos en el complejo militar-industrial estimulan la economía, siendo un estabilizador de la demanda del mercado, asegurando la utilización de las capacidades de producción, creando empleos, estimulando el progreso científico y tecnológico.

Pero, como ya se ha demostrado anteriormente, en los últimos años se ha confirmado cada vez más que el gasto militar frena el desarrollo económico y tecnológico.

Según los científicos estadounidenses, tales gastos son claramente inflacionarios, ya que los salarios de los trabajadores de las empresas de defensa, que conducen a un aumento de la demanda de los consumidores, no contribuyen a ampliar la oferta de bienes y servicios y, además, la producción militar desvía materias primas. especialistas en materiales y técnicos de industrias civiles. La existencia de un monopolio del complejo militar-industrial y un mercado de ventas garantizado reduce la productividad laboral y aumenta los costos de producción en comparación con los sectores civiles de la economía.

Como muestran los estudios modernos, la conversión no contribuye al crecimiento del desempleo, ya que la creación de un puesto de trabajo en la producción militar requiere más (según algunas estimaciones, 4 veces) inversiones de capital que en la producción civil. Así, cada 10 mil millones de dólares crean 40 mil menos empleos en la producción militar que si este dinero se destinara a industrias civiles. También se dan los siguientes datos: mil millones de dólares del gasto del Pentágono en producción crean aproximadamente 48 mil puestos de trabajo, y esta cantidad gastada en el sector de la salud creará 76 mil, y en el sistema educativo, 100 mil nuevos puestos de trabajo.

Es difícil negar que el desarrollo de equipamiento militar ha llevado al surgimiento de una serie de innovaciones tecnológicas en la aviación y otras áreas de la sociedad. Sin embargo, según la ONU, no más de una quinta parte de la investigación en tecnología militar se utiliza con fines pacíficos. Si tenemos en cuenta que estos desarrollos, que sólo tienen una eficacia del 20%, emplean al 40% de todos los científicos e ingenieros, resulta evidente que los programas militares están frenando el progreso científico y tecnológico.

Por lo tanto, resulta obvio que la desviación de recursos hacia fines pacíficos redunda en interés vital de todos los países.

Los expertos creen que utilizar sólo el 10% del gasto militar mundial para resolver problemas globales y organizar acciones internacionales conjuntas en esta área pondría fin al hambre, el analfabetismo y las enfermedades en masa, ayudaría a superar la pobreza y el atraso de cientos de millones de personas. y prevenir una catástrofe ambiental en el planeta.

Sin embargo, la implementación de la conversión plantea la necesidad de resolver una serie de problemas, ya que la conversión está asociada con la reestructuración estructural de la economía. La transferencia propuesta de empresas a la producción de productos civiles requerirá, según los expertos, una asistencia gubernamental similar a la asistencia a las empresas donde se está llevando a cabo una importante modernización de la producción. Otro problema igualmente importante es el aumento de la eficiencia económica de la industria militar. Como ya se destacó anteriormente, los privilegios para el suministro de materias primas y materiales, los costos de producción inflados, las ventas garantizadas de productos y un alto nivel de monopolización conducen a ganancias injustificadamente altas en estas industrias y a una disminución de la competitividad en el mercado comercial. Por tanto, la reducción del nivel de privilegios de las empresas de defensa, que ha comenzado en varios países industrializados, es una condición importante para su supervivencia en una economía de mercado.

El proceso de diversificación y el aumento de la participación de la producción civil en las actividades de las empresas de defensa también contribuyen a preparar las condiciones para la conversión. Esto se logra no sólo adquiriendo nuevas empresas con experiencia en industrias civiles, sino también dirigiendo el gasto en I+D a áreas no militares.

Algo para tener en cuenta. que en Rusia se planea formar tecnópolis y parques tecnológicos en áreas con una alta concentración de producción militar reconvertida con la atracción de especialistas e inversiones de otros países.

El aspecto económico del desarme es de indudable interés.

En el transcurso del mismo se reveló un problema que ni Estados Unidos ni Rusia están todavía preparados para resolver. Estamos hablando de materiales caros que en el futuro pueden convertirse en fuentes de energía inagotables. Sin embargo, actualmente no existe tecnología para convertir uranio altamente enriquecido en combustible para centrales nucleares, por lo que será necesario almacenar este material. Además, el programa de eliminación de sustancias tóxicas y destrucción de miles de tanques, cañones y vehículos blindados implica grandes gastos. Todo esto provoca valoraciones mixtas sobre la reconversión en todos los estados con producción militar. Por ejemplo, en Estados Unidos, entre los aspectos negativos de la reconversión, lo primero es la necesidad de transferir alrededor de 600 mil especialistas calificados a una producción con un nivel de tecnología más bajo.

Sin embargo, la reconversión ya está dando resultados: la proporción de productos civiles en las empresas de defensa es bastante alta. Entonces, a principios de los 90. la proporción de la producción de bienes individuales del complejo militar-industrial fue: máquinas herramienta: 15%; instalaciones para la producción de petróleo y gas: 32,4%; tecnología informática: 85%; aluminio laminado - 93%; radios, televisores, vídeos, máquinas de coser, cámaras fotográficas: 100%; refrigeradores: 92,7%. Todo esto indica grandes oportunidades para aprovechar el potencial científico y productivo del complejo militar-industrial.

Los expertos creen que muchas empresas de la industria de defensa no son adecuadas para la producción en masa de productos simples y baratos, por lo que las características tecnológicas de los productos civiles deben corresponder a las características de la producción reconvertida. Esto nos permitiría mantener el potencial científico y productivo, tener costos mínimos para organizar la producción de nuevos productos y obtener suficiente rentabilidad. Al realizar la reconversión, es muy importante determinar correctamente la especialización de las empresas de defensa, lo que les permitirá producir productos competitivos.

Por lo tanto, en el contexto del surgimiento de nuevos enfoques para una seguridad confiable y la preservación de la paz, es muy posible avanzar hacia una reducción a gran escala de armas y fuerzas armadas de los bloques político-militares que anteriormente se oponían entre sí, como así como una conversión racional de la producción militar.

Pero los problemas del uso óptimo de todo tipo de recursos naturales, materiales y financieros están asociados al problema no menos complejo de la preservación del medio ambiente humano.

En la exposición internacional "Technoprom" (Novosibirsk) en julio de este año, el Consejo de Expertos del Presidente de la Junta de la Comisión Militar-Industrial de la Federación de Rusia presentó un informe titulado "Diversificación de la industria de defensa: cómo ganar en los mercados civiles”. Los autores del informe son S. D. Rozmirovich, E. V. Manchenko, A. G. Mekhanik, A. V. Liss. Oleg Ivanovich Bochkarev, vicepresidente de la junta directiva de la Comisión Militar-Industrial de la Federación de Rusia; Economistas rusos, representantes de institutos científicos y empresas de la industria de defensa.

El informe señala que los Programas Estatales de Armamento para 2007-2015. y 2011-2020 (GPV-2015 y GPV-2020, respectivamente) impulsó una modernización a gran escala del complejo militar-industrial (DIC), que se implementó a través de una serie de programas de objetivos federales (FTP) y, en primer lugar, el federal Programa objetivo para el desarrollo del DIC para 2011-2020. Sin embargo, el volumen de contratación pública en el marco de la Orden de Defensa del Estado (SDO) se reducirá significativamente en un futuro próximo.
En su mensaje anual a la Asamblea Federal en diciembre de 2016, el presidente ruso Vladimir Putin fijó el objetivo de llevar la proporción de productos civiles al 30% de la producción total del complejo militar-industrial (DIC) para 2025, y al 50% para 2030.
Durante la existencia de la Unión Soviética, su industria de defensa experimentó cuatro conversiones: después de la Guerra Civil, después de la Gran Guerra Patria, durante el reinado de Nikita Khrushchev y al final del poder soviético bajo Mikhail Gorbachev.
En la historia moderna de Rusia, para gestionar el proceso de conversión, en 1992 se adoptó la ley "Sobre la conversión de la industria de defensa en la Federación de Rusia", y el gobierno comenzó a desarrollar un programa de conversión estatal para 1993-1995. Al evaluar los esfuerzos de conversión del gobierno ruso después de 1992, el director del Instituto de Previsión Económica Nacional de la Academia de Ciencias de Rusia, el académico Viktor Ivanter, señaló que, de hecho, "después del colapso de la Unión no hubo conversión, hubo una Por imitación, el complejo de la industria de defensa simplemente dejó de emitir recursos en lugar de convertirlos”.
En este sentido, la experiencia de aquellos países extranjeros que en general han diversificado con éxito sus sectores militares-industriales parece instructiva.
El informe del Consejo de Expertos analiza la experiencia positiva de conversión llevada a cabo en Estados Unidos en 1984-1994 y en China después de 1980.
De particular interés para la industria de defensa rusa es la experiencia de reconversión de la industria militar china. A continuación presentamos a nuestros lectores una versión abreviada de la sección correspondiente del informe del Consejo de Expertos.
Inicialmente, el complejo militar-industrial de la República Popular China se creó según las "recetas" del complejo militar-industrial de la URSS y, en muchos aspectos, con su participación. Sin embargo, China inició reformas del complejo militar-industrial nacional una década antes y, a diferencia de la extinta URSS, logró resultados significativos.
En 1979, los dirigentes chinos iniciaron una revisión radical de los enfoques para el desarrollo del complejo militar-industrial nacional. En 1980, había en el país casi dos mil empresas de la industria militar, donde millones de trabajadores producían todo tipo de armas convencionales, así como misiles nucleares. China en ese momento tenía el complejo militar-industrial más desarrollado entre todos los países del Tercer Mundo, solo superado por la URSS y los países de la OTAN en términos de nivel de producción militar y tecnología militar. Según diversas estimaciones, en la década de 1970. Hasta el 65% de los fondos destinados al desarrollo de la ciencia en la República Popular China se destinaron a investigaciones relacionadas con desarrollos militares. Con tal militarización, el ejército y el complejo militar-industrial de China estaban inevitablemente involucrados en todas las esferas de la vida y la economía del país. Se trataba de una especie de conversión a la inversa, cuando unidades del ejército y empresas militares, además de sus tareas directas, también se dedicaban a la autosuficiencia en alimentos y productos civiles. En las filas del Ejército Popular de Liberación de China (EPL) había varios de los llamados cuerpos de producción y construcción y divisiones agrícolas. Además del entrenamiento militar, los empleados de las divisiones agrícolas se dedicaban a la construcción de canales, la siembra de arroz y la cría de cerdos a escala industrial.
En 1978, los productos civiles del complejo militar-industrial chino representaban no más del 10% de la producción; durante los siguientes cinco años esta proporción se duplicó. Además, los dirigentes chinos no se propusieron la tarea de llevar a cabo la conversión rápidamente, durante toda la década de 1980. Se planeó aumentar la proporción de productos civiles del complejo militar-industrial chino al 30% y, para finales del siglo XX, al 50%.
En 1982, se creó una comisión especial de ciencia, tecnología e industria en interés de la defensa para reformar y gestionar el complejo militar-industrial. Fue a ella a quien se le encomendó la tarea de reconvertir la producción militar. Casi de inmediato, la estructura del complejo militar-industrial chino sufrió cambios radicales. Anteriormente, toda la industria militar de China estaba dividida en siete "ministerios numerados" altamente secretos. Ahora los ministerios "numerados" oficialmente dejaron de esconderse y recibieron nombres civiles.
Todos estos ministerios desclasificados crearon sus propias corporaciones comerciales e industriales, a través de las cuales a partir de ahora debían desarrollar la producción civil y el comercio de estos productos. Así, el Séptimo Ministerio, que se convirtió en el Ministerio de Industria Espacial, creó la Corporación Gran Muralla. Hoy en día es la China Great Wall Industry Corporation, ampliamente conocida en el mundo, una de las mayores empresas en el campo de la producción y operación de satélites terrestres comerciales.
En 1986 se creó en China una Comisión Estatal especial para la Industria de la Ingeniería, que combinaba la dirección del Ministerio civil de Ingeniería, que producía todo el equipamiento industrial del país, y el Ministerio de Armas y Municiones, que producía todas las piezas de artillería y conchas. Esto se hizo para mejorar la eficiencia de la gestión de la ingeniería mecánica nacional. A partir de ahora, toda la industria militar, que suministraba numerosa artillería china, quedó subordinada a las tareas y la producción civiles.
En 1987 se produjeron más cambios en la estructura del complejo militar-industrial chino, cuando muchas empresas de “tercera línea de defensa” creadas para la guerra nuclear en China continental fueron cerradas o trasladadas más cerca de centros de transporte y grandes ciudades, o fueron transferidas de forma gratuita. a las autoridades locales para la organización de la producción civil. En total, más de 180 grandes empresas que anteriormente formaban parte del sistema de ministerios militares fueron transferidas a las autoridades locales. En el mismo año 1987, varias decenas de miles de empleados del Ministerio de Industria Atómica de China, anteriormente empleados en la extracción de uranio, fueron reorientados hacia la extracción de oro.
Sin embargo, en los primeros años la conversión china se desarrolló lentamente y sin grandes logros. En 1986, las empresas del complejo militar-industrial chino exportaron poco más de 100 tipos de productos civiles al extranjero, ganando 36 millones de dólares ese año.

La conversión china se produjo simultáneamente con la reducción de un gran ejército. A lo largo de la década, de 1984 a 1994, el tamaño del EPL disminuyó de aproximadamente 4 millones a 2,8 millones de personas, incluidos 600.000 oficiales de carrera. Se retiraron del servicio modelos obsoletos: 10 mil cañones de artillería, más de mil tanques, 2,5 mil aviones, 610 barcos.
Las actividades económicas a gran escala del EPL fueron permitidas y desarrolladas desde principios de los años 1980. como apoyo a la economía nacional. Además de la conversión de empresas de defensa, que gradualmente pasaron a la producción de productos civiles, se llevó a cabo una conversión específica directamente en las unidades militares del Ejército Popular de Liberación de China.
En los distritos, cuerpos y divisiones militares del EPL, surgieron como hongos sus propias estructuras económicas, destinadas no sólo a la autosuficiencia, sino también al beneficio capitalista. Estas estructuras económicas del ejército incluían la producción agrícola, la producción de aparatos electrónicos y electrodomésticos, los servicios de transporte, los servicios de reparación, las actividades de ocio (el desarrollo de equipos de audio y vídeo e incluso la organización de discotecas comerciales por parte del ejército) y la banca. Un lugar importante también lo ocupó la importación de armas y tecnologías de doble uso, el comercio de excedentes y nuevas armas con países del tercer mundo: el flujo de armas chinas baratas se envió a Pakistán, Irán, Corea del Norte y los Estados árabes.
Según analistas chinos y extranjeros, el volumen anual del negocio militar de la República Popular China en su punto máximo en términos de escala y resultados (la segunda mitad de la década de 1990) alcanzó los 10 mil millones de dólares anuales, y el beneficio neto anual superó los 3 mil millones de dólares. Al menos la mitad de estos beneficios se gastó en necesidades de construcción militar y en la compra de armas y tecnologías modernas. Según las mismas estimaciones, las actividades comerciales del EPL en los años 1990. anualmente proporcionaba hasta el 2% del PIB de China. No estamos hablando aquí de la reconversión de la industria militar, sino de las actividades comerciales del propio ejército de la República Popular China.
A mediados de los años 1990. El ejército chino controlaba casi 20.000 empresas comerciales. Según los expertos occidentales, hasta la mitad de las fuerzas terrestres, es decir, más de 1 millón de personas, no eran en realidad soldados y oficiales, sino que se dedicaban a actividades comerciales, proporcionaban transporte o trabajaban en máquinas en unidades militares, que esencialmente eran fábricas ordinarias productos civiles. En esos años, estas fábricas militares producían el 50% de todas las cámaras fotográficas, el 65% de las bicicletas y el 75% de los minibuses producidos en China.
Conversión de la propia industria militar a mediados de los años 1990. También alcanzó volúmenes impresionantes, por ejemplo, casi el 70% de los productos del Ministerio de Armamento y el 80% de los productos de las empresas de construcción naval ya eran para uso civil. Durante este período, el gobierno chino ordenó la desclasificación de 2.237 desarrollos científicos y técnicos avanzados del complejo de defensa para su uso en el sector civil. En 1996, las empresas del complejo militar-industrial chino producían activamente más de 15 mil tipos de productos civiles, principalmente destinados a la exportación.
Según el Instituto de Economía Industrial de la Academia China de Ciencias Sociales, en 1996 el país logró transformar el complejo militar-industrial de un fabricante únicamente de equipo militar a un fabricante de productos tanto militares como civiles. A pesar de todas las vicisitudes de las reformas y de un mercado bastante salvaje, a finales de los años noventa. El complejo militar-industrial chino constaba de más de dos mil empresas, que empleaban a unos 3 millones de personas, y 200 institutos de investigación, donde trabajaban 300 mil científicos.
A finales del siglo XX, China, mediante reformas de mercado, había acumulado suficiente potencial industrial y financiero. La activa actividad económica del ejército claramente obstaculizó el crecimiento de su efectividad en el combate, y los fondos acumulados por el país ya permitieron abandonar las actividades comerciales de las fuerzas armadas.
Por lo tanto, en julio de 1998, el Comité Central del PCC decidió cesar todas las formas de actividades comerciales del EPL. A lo largo de dos décadas de reformas, el ejército chino creó un enorme imperio empresarial, cuyas actividades iban desde el transporte de carga comercial en barcos y aviones militares hasta el mundo del espectáculo y el comercio de valores. No era ningún secreto que los militares participaban en operaciones de contrabando, incluida la importación de petróleo no controlada por agencias gubernamentales y el comercio de automóviles y cigarrillos libres de impuestos. El número de empresas comerciales y manufactureras del ejército en la República Popular China alcanzó varias decenas de miles.
El motivo de la prohibición del comercio militar fue el escándalo relacionado con la mayor empresa de corretaje del sur del país, J&A, creada por el EPL. Su dirección fue arrestada bajo sospecha de fraude financiero y trasladada a Beijing. A raíz de esto, se tomó la decisión de poner fin al espíritu empresarial militar libre.
Por lo tanto, desde 1998, la República Popular China inició una reorganización a gran escala tanto del EPL como de todo el complejo militar-industrial. Para empezar, se desclasificaron y revisaron más de cien actos legislativos sobre la industria militar y se creó un nuevo sistema de legislación militar. Se adoptó una nueva ley de la República Popular China "Sobre la Defensa Nacional", se reorganizó el Comité de Ciencia, Tecnología e Industria de la Defensa y se estableció una nueva estructura del complejo militar-industrial chino.
Han surgido 11 grandes asociaciones de la industria militar china orientadas al mercado:

• Corporación de la Industria Nuclear;
• corporación para la construcción de instalaciones de la industria nuclear;
• la primera corporación de la industria de la aviación;
• la segunda corporación de la industria de la aviación;
• corporación industrial del norte;
• Corporación Industrial del Sur;
• Corporación de la Industria de Construcción Naval;
• corporación de construcción naval pesada;
• Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial;
• Corporación de Industria y Ciencia Aeroespacial;
• Corporación de Ciencia y Tecnología Electrónica.

Durante los primeros cinco años de su existencia, estas corporaciones hicieron una gran contribución a la modernización de la defensa y al desarrollo de la economía nacional de China. Si en 1998 la industria de defensa era una de las menos rentables, en 2002 las corporaciones industriales militares chinas se volvieron rentables por primera vez. Desde 2004, las acciones de 39 empresas del complejo militar-industrial ya cotizan en las bolsas de valores chinas.
El complejo militar-industrial de China ha comenzado a conquistar con confianza los mercados civiles. Así, en 2002, el complejo militar-industrial, en particular, representó el 23% del volumen total de automóviles producidos en China: 753 mil automóviles. Las empresas de la industria de defensa también produjeron en masa satélites, aviones, barcos y reactores civiles para centrales nucleares. La participación de los bienes civiles en la producción bruta de las empresas de defensa de China alcanzó el 80% a principios del siglo XXI.
Lo que es una típica corporación militar-industrial de la República Popular China se puede ver en el ejemplo de la Northern Industrial Corporation (China North Industries Corporation, Norinco). Es la asociación más grande del país para la producción de armas y equipo militar y está bajo el control directo del Consejo de Estado de la República Popular China, emplea a más de 450 mil empleados, incluye más de 120 institutos de investigación, empresas manufactureras y empresas comerciales. . La corporación desarrolla y produce una amplia gama de armas y equipos militares de alta tecnología (por ejemplo, sistemas de misiles y antimisiles) y al mismo tiempo produce una variedad de productos para uso civil.
Si en el ámbito militar la Corporación del Norte produce armas desde la más simple pistola Tipo 54 (un clon del TT soviético de antes de la guerra) hasta sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes y sistemas antimisiles, en el ámbito civil produce una amplia gama de productos. : desde camiones pesados ​​hasta electrónica óptica.
Por ejemplo, bajo el control de Northern Corporation, se producen varias de las marcas de camiones más famosas de Asia y opera una de las fábricas más importantes y más grandes, Beifang Benchi Heavy-Duty Truck. A finales de los años 1980. Este fue un proyecto clave para la República Popular China, cuyo objetivo principal era resolver el problema de la escasez de equipos de carga pesada en el país. Gracias al régimen de nación más favorecida en el comercio con la CEE que existía en esos años, los automóviles Beifang Benchi (traducido al ruso como "Benz del Norte") se producen con tecnología Mercedes Benz. Y ahora los productos de la empresa se exportan activamente a países árabes, Pakistán, Irán, Nigeria, Bolivia, Turkmenistán y Kazajstán.
Al mismo tiempo, Estados Unidos sospecha, no sin razón, que la misma Northern Corporation coopera militarmente con Irán en el ámbito de la creación de armas de misiles. En el proceso de investigación de las relaciones de la empresa china con los ayatolás de Teherán, las autoridades estadounidenses descubrieron ocho filiales de Norinco en su territorio que estaban involucradas en actividades de alta tecnología.
Sin excepción, todas las corporaciones militares-industriales de la República Popular China operan en el ámbito civil. Así, la industria nuclear de la República Popular China, que anteriormente producía principalmente productos militares, sigue una política de utilización de átomos en todas las esferas de la actividad económica. Entre las principales áreas de actividad se encuentran la construcción de centrales nucleares y el desarrollo generalizado de la tecnología isotópica. Hasta la fecha, la industria ha completado la formación de un complejo de investigación y producción que permite el diseño y construcción de unidades de energía nuclear con una capacidad de 300 mil kW y 600 mil kW, y en cooperación con países extranjeros (Canadá, Rusia, Francia, Japón) - unidades de energía nuclear con una capacidad de 1 millón de kW.
La industria espacial china ha formado un extenso sistema de investigación científica, desarrollo, prueba y producción de tecnología espacial, que permite lanzar varios tipos de satélites, así como naves espaciales tripuladas. Para apoyarlos, se ha desplegado un sistema de control y telemetría, que incluye estaciones terrestres en todo el país y embarcaciones marítimas que operan en todo el Océano Mundial. La industria espacial china, sin olvidar su finalidad militar, produce productos de alta tecnología para el sector civil, en particular máquinas controladas por ordenador y robótica.
El endeudamiento y el desarrollo industrial de la experiencia extranjera en la construcción de aviones permitieron a la República Popular China ocupar un lugar fuerte en el mercado extranjero como proveedor de repuestos y componentes de aviones para la mayoría de los países desarrollados. Por ejemplo, la First Aviation Industry Corporation (con más de 400 mil empleados) en 2004 firmó un acuerdo con Airbus para participar en la producción de repuestos para el avión de serie más grande del mundo, el Airbus A380. En Rusia, la oficina de representación de esta corporación promueve activamente sus excavadoras mineras pesadas desde 2010.
Así, la industria de defensa de China se ha convertido en la base de la aviación civil, la fabricación de automóviles y otras industrias. Al mismo tiempo, la reconversión del complejo militar-industrial de China no sólo contribuyó al rápido desarrollo de la economía, sino que también aumentó significativamente el nivel técnico. Si hace 30 años China tenía el complejo militar-industrial más desarrollado entre los países del "tercer mundo", muy por detrás de la OTAN y la URSS en desarrollos avanzados, a principios del siglo XXI, gracias a una conversión reflexiva y al hábil uso de políticas favorables. En circunstancias externas, la industria de defensa del país está alcanzando con confianza a los líderes, entrando entre los cinco mejores complejos militares-industriales.
Es extremadamente importante señalar el papel de los dirigentes de la República Popular China, que han hecho todos los esfuerzos posibles para garantizar que la reestructuración de la industria de defensa no tenga un impacto negativo en las capacidades de movilización de la industria militar. En el contexto de la formación de una economía multiestructurada, una de las principales tareas de su reforma fue la creación de un sistema integral de control sobre la preservación de la propiedad estatal y su gestión. En 2003, dentro de la estructura del Consejo de Estado de la República Popular China, se creó un comité para el control y gestión de la propiedad estatal, que representa al Estado como propietario de los activos de todas las grandes corporaciones estatales, incluidas las industriales y militares.
Como parte de la reforma nacional, todas las corporaciones sectoriales de la industria militar, así como todas las grandes corporaciones estatales, fueron corporativizadas y transferidas bajo el control de este comité. Así, la propiedad estatal de las principales empresas de defensa y la formación de la composición óptima de las corporaciones militares-industriales sectoriales, así como las medidas de apoyo estatal en el contexto de las transformaciones del mercado, permitieron mantener capacidades de movilización y personal calificado en la industria militar. .
En el proceso de reforma de la industria de defensa, la estabilidad del funcionamiento de la industria militar aumentó significativamente mediante la diversificación de la producción, la creación de complejos productivos territoriales y el aumento de la eficiencia económica de las empresas. Hoy, en general, el país ha logrado la adaptación de la escala y estructura de la industria a las necesidades cambiantes de las fuerzas armadas, y sus capacidades de producción permiten garantizar la preparación para el combate de las fuerzas armadas del país y la exportación de armas y equipamiento militar.
Actualmente, continúa la reforma del complejo militar-industrial de China. La dirección más importante de la reforma de la industria de defensa de China en la actualidad es la formación de una base científica y técnica moderna para la producción militar basada en la integración de las empresas de la industria de defensa y las empresas y empresas civiles tecnológicamente avanzadas, incluidas las privadas y con capital extranjero. Este programa tiene como objetivo integrar diversas innovaciones militares en el sector civil, así como adaptar equipos militares para su uso con fines civiles.
Según los dirigentes de la República Popular China, esto permitirá crear una estructura de investigación y producción más competitiva y orientada a resultados, que formará parte del sistema económico unificado del país como un componente orgánico capaz de concentrar las principales capacidades en la producción. de productos civiles en tiempos de paz y, en tiempos de guerra, pasar rápidamente a satisfacer las necesidades de las fuerzas armadas.