Kliūtis naudotis gyvenamosiomis patalpomis arba kliūtis naudotis žemės sklypu paprastai susidaro po tam tikrų kivirčų su kaimynais, buvusiais draugais, giminaičiais. Daug tokių ginčų kyla dėl kaimynų gyvenamajame name, ypač jei gyvenamosios patalpos yra bendrosios nuosavybės teise. Eik ten, neik ten, čia aš turiu savo kelią, o štai mano durys į namus, eik ir pasidaryk savo. Kurdami kliūtis, daugelis remiasi tuo, kad nėra įrankių tokiems ginčams ir situacijoms išspręsti. Jie klysta. Visada yra įrankių ginčytinoms problemoms spręsti. Kitas dalykas – reikia teisingai susirasti tokį įrankį ir teisingai jį pritaikyti.

Daugelis tų, kurie susiduria su tokia situacija, išsprendžia klausimą teisme, o tai yra geriausia.

Žemiau pateikiamas teismo sprendimas dėl ginčo dėl netrukdymo naudotis gyvenamuoju pastatu, inžineriniu kvartalu ir žemės sklypu išsprendimo tarp dviejų bendrų nekilnojamojo turto savininkų. Buvęs vyras visais įmanomais būdais darė kliūtis buvusiai žmonai naudotis nekilnojamuoju turtu.

Esminis ginčo sprendimo dalykas, esant kliūtims naudotis gyvenamuoju pastatu ir žemės sklypu, yra bandymo taikiai, savanoriškai išspręsti klausimą įrodymų bazė ir atsiradusios kliūties naudoti įrodymai.

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

Maskvos Dmitrovo miesto teismas nagrinėjo civilinę bylą dėl ieškovo B. V. L. ginčo. ir atsakovas S.A.M. dėl netrukdymo naudotis žemės sklypu, inžineriniu kvartalu ir gyvenamuoju pastatu

įdiegta:

Ieškovas B.V.L. pareiškė ieškinį atsakovei S. A. M. apie nesudarymą kliūčių naudotis žemės sklypu, inžineriniu kvartalu ir gyvenamuoju pastatu.

Ieškovas B.V.L. ir atsakovas S.A.M. yra žemės sklypo, kurio kadastrinis numeris 50:04:xxxx, esančio adresu: Maskvos sritis, Dmitrovskio rajonas, inžinerinio kvartalo ir gyvenamojo namo, esančio nurodytoje žemėje, bendraturčiai. Šis nekilnojamasis turtas priklauso kiekvienam iš asmenų (ieškovui ir atsakovui) nuosavybės teise, po 1/2 dalį.

Ieškovė nurodė, kad jai buvo atimta galimybė naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, nes atsakovas neleido jai patekti į šį turtą, nepateikė vartų ir vartų raktų, nepateikė informacijos apie signalizacijos naudojimą. . Be to, atsakovas su ieškove gyvena bendrame kieme ir laisvai juda po teritoriją. Atsakovas atsisako neįtraukti laisvo šunų judėjimo po kiemą.

Ieškovo atstovė B. V. L. 2014 m. Teismo posėdyje jis reikalavimus palaikė visiškai ir prašė juos tenkinti.

Atsakovo atstovas S.A.M. Reikalavimus pripažino iš dalies, užtikrinant saugų ieškovo buvimą 15 arų žemės sklype ir ieškovo naudojimąsi namu. Kartu atsakovas primygtinai reikalauja, kad ieškovė B.V.L. Į namą patekau ne per atsakovui priklausantį sklypą, kadangi jis nori sklypą aptverti tvora.

Reikalavimai pareigai pateikti raktus ieškovei B.V.L. nuo vartų ir vartų, atsakovas S.A.M. nepripažįsta, nes teigia, kad 15 arų sklype nėra nei vartų, nei vartelių. Reikalavimų pateikti informaciją apie signalizacijos veikimą atsakovas taip pat nepripažįsta, nes Atsakovas teigia, kad signalizacija yra išjungta ir ja nesinaudoja.

Teismas, išklausęs šalių atstovus ir išnagrinėjęs šios civilinės bylos medžiagą, pripažįsta ieškinio reikalavimus pagrįstais ir tenkintinas.

Maskvos srities Dmitrovskio miesto teismo posėdyje nustatyta, kad įsiteisėjusiu Maskvos Golovinskio rajono apylinkės teismo sprendimu ieškovei B. V. L. buvo padalijamas bendrai įgytas turtas. ir S.A.M.

Teismo sprendimu B.V.L. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalies 1500 kv.m bendro ploto žemės sklypo, esančio adresu: Maskvos sritis, Dmitrovskio rajonas, 1/2 dalis komunalinio ūkio, kurio bendras plotas 13,1 kv.m, su 11 ploto stogeliu, pripažinta 1/2 dalis gyvenamojo namo adresu: Maskvos sritis, Dmitrovskio r.

Ieškovo B. V. L. turtinė teisė 2014 m. 1/2 daliai žemės sklypo ir 1/2 daliai gyvenamojo namo patvirtinti valstybinės teisių registracijos liudijimai.

Remiantis tuo pačiu Maskvos Golovinskio apygardos teismo S.A.M. Taip pat pripažino nuosavybės teisę į ½ akcijos, gyvenamąjį pastatą ir ½ komunalinių paslaugų kvartalą bei žemės sklypą, esantį adresu: Maskvos sritis, Dmitrovskio rajonas.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209 straipsniu, savininkas turi teisę valdyti savo turtą, juo naudotis ir juo disponuoti.

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 247 straipsniu, bendrosios nuosavybės dalyviai turi lygias teises valdyti, naudoti ir disponuoti bendrosios nuosavybės teise priklausančiu turtu.

Pagal šioje civilinėje byloje atstovo ieškovui pateiktus įrodymus; posėdžio metu gautais paaiškinimais, teismas nustatė, kad atsakovas civilinėje byloje S. A. M. 2014 m. trukdo ieškovei B.V.L. naudojimosi žemės sklypu, nurodytame žemės sklype esančiu gyvenamuoju pastatu ir inžinerinių ūkių kvartalu, nuosavybės teise priklausančiu bylos šalims (ieškovui ir atsakovui), bendrosios dalinės nuosavybės teise (lygiomis dalimis). Ieškovas B.V.L. privažiavimas prie žemės sklypo uždarytas, ji negali naudotis gyvenamuoju pastatu ir inžineriniu kvartalu.

Atsakovės atstovė neginčija aplinkybės, kad ieškovė neturi laisvo priėjimo prie gyvenamojo namo, kadangi minėtas gyvenamasis namas yra žemės sklype, kurio kadastro numeris Nr., kurio plotas 782 kv.m. priklauso atsakovei.

Be to, atsakovas S.A.M. teismui paaiškino, kad per visą sklypo perimetrą buvo įrengta nuolatinė tvora.

Iš gatvės pusės žemės sklypas aptvertas medine tvora, yra vartai ir vartai, tačiau vartų ir vartų raktai yra atsakovo S.A.M. neperdavė ieškovui.

Kartu atsakovas neprieštaravo, kad ieškovas naudotųsi jo žemės sklypu ar kad ieškovas perduotų gyvenamojo namo lauko durų raktus. Tačiau ieškovas B. V. L. prieštarauja ištraukai. prie gyvenamojo namo ir jo žemės sklypo išilgai jo žemės sklypo.

Teismo posėdyje buvo patikimai nustatyta ir atsakovo neginčijama, kad ieškovas B. V. L. 2014 m. neturi galimybės naudotis jai bendrosios nuosavybės teise priklausančiu gyvenamuoju pastatu ir jai bendrosios nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu bei inžinerinių patalpų kvartalu.

Šios civilinės bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovė B.V.L. pasiūlė atsakovui šį ginčą išspręsti taikiai. Ieškovas išsiuntė atsakovui atitinkamo turinio telegramą. Atsakydamas ieškovas gavo atsisakymą.

Taip pat, siekdama pašalinti jos, kaip savininkės, teisių į nekilnojamąjį turtą pažeidimą, ieškovė kreipėsi į Rusijos vidaus reikalų ministeriją dėl Maskvos srities Dmitrovskio rajono.

Šioje civilinėje byloje teismo ištirti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovo ieškinyje išdėstytas aplinkybes apie atsakovo S. A. M. trukdymą ir trukdymą. jai, ieškovei B.V.L. gyvenamojo pastato, inžinerinių namų kvartalo ir žemės sklypo naudojimo ir nuosavybės teise. Atsakovo S. A. M. veiksmai 2015 m. yra neteisėto pobūdžio.

Atsakovo S. A. M. argumentai 2012 m. kad palei jam priklausančio žemės sklypo ribą įrengta medinė tvora su vartais ir vartais. Atsakovas įrodinėjo, kad gyvenamasis namas yra ne 1500 kv.m ploto žemės sklype, kurio 1/2 dalies savininkas yra ieškovas, o kitame žemės sklype, kurio plotas 742 kv.m, kitu kadastro numeriu, nuosavybės teise priklauso atsakovei .

Teismas nekvestionuoja ir nepriima B. V. L., kaip pagrindo atsisakyti ieškovo. ieškinyje, kadangi patekti į žemės sklypo, gyvenamojo namo ir inžinerinio kvartalo pavidalo turtą, kuris yra lygiomis dalimis, įskaitant ir ieškovą B. V. L., galima tik per vartus ir tvoroje esančius vartus.

Atsakovė atsisako perduoti ieškovei vartų ir tvoros raktus. Be to, teismas mano, kad atsakovas S.A.M. nėra atimta galimybė ginčo atveju kreiptis į teismą su savarankišku ieškiniu dėl naudojimosi žemės sklypu, gyvenamuoju pastatu ir inžineriniu kvartalu tvarkos nustatymo.

Taip pat iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad ieškovui ir atsakovui lygiomis dalimis nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name buvo įrengta apsauginė ir signalizacija.

Montavimo ir paleidimo darbus atliko Dom LLC pagal sutartį, sudarytą su atsakove S.A.M. Atsakovas gyvenamajam namui pritaikė centralizuotą nuotolinį stebėjimą (apsaugą).

Dėl ieškovo B. V. L. apeliacinio skundo 2016 m. apsaugos bendrovei, atsakovas ieškinyje sustabdė sutarties galiojimą ir pašalino objektą iš centralizuoto nuotolinio stebėjimo (apsaugos). Šios medžiagos patvirtina, kad gyvenamajame name įrengta apsaugos signalizacija, gyvenamasis namas nėra apsaugotas. Tačiau signalizacija nebuvo išmontuota, apie šios signalizacijos veikimą ir kaip ją įjungti bei išjungti. ieškovas B. V. L., kaip bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamojo turto savininkas, su juo nesusipažino.

Teismas taip pat teismo posėdžio metu nustatė, kad teritorijoje, kurioje yra žemės sklypas, gyvenamasis namas ir inžinerinis kvartalas, yra atsakovei S. A. M. priklausantys šunys, kurie laisvai juda po teritoriją, tuo užkertant kelią saugiam ieškovo B. V. L. naudojimuisi. jai priklausantį nekilnojamąjį turtą.

Atsakovės S. A. M. šunų buvimo ir laisvo jų judėjimo žemės sklype faktas. teisme nebuvo ginčijamas. Šį faktą patvirtina ir medinės tvoros nuotraukos, ant kurios puikuojasi lentelė su įspėjamuoju užrašu „Dėmesio! Teritorija saugoma šunų.“

Remiantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsnio 1 dalimi, kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir prieštaravimų pagrindu, jei federalinis įstatymas nenustato kitaip.

Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 304 straipsnį savininkas gali reikalauti pašalinti bet kokius jo teisių pažeidimus, net jei šie pažeidimai nebuvo susiję su nuosavybės atėmimu.

Esant nurodytoms šios civilinės bylos aplinkybėms, vadovaudamasis aukščiau nurodytomis įstatymo nuostatomis, teismas B. V. L. ieškinio reikalavimus nagrinėja 2012 m. patenkinti. Įpareigoti atsakovą S.A.M. neremontuoti ieškovo B.V.L. kliūtys naudotis gyvenamuoju pastatu, žemės sklypu ir inžinerinių tinklų kvartalu.

Įpareigoti atsakovą S.A.M. perduoti ieškovei vartų ir vartų raktus netrukdomam praėjimui ir B. V. L. praėjimui. į žemės sklypą, gyvenamąjį namą ir inžinerinį kvartalą.

Įpareigoti atsakovą S.A.M. pateikti ieškovei B.V.L. informaciją apie apsaugos signalizacijos veikimą ir naudojimą gyvenamajame name, kaip ją įjungti ir išjungti, numatant atitinkamas technines priemones.

Įpareigoti atsakovą S.A.M. užtikrinti saugų ieškovo B. V. L. buvimą. teritorijoje, kurioje yra minėtas žemės sklypas, gyvenamasis namas ir inžinerinis kvartalas, neįtraukiant laisvo atsakovo S. A. M. judėjimo. šunys.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 12, 209, 247, 304 straipsniais, 1 str. 194-199 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teismas

Reikalauti, kad B.V.L. patenkinti.

Įpareigoti S.A.M. netrukdyti B.V.L. naudotis 1500 kv.m ploto žemės sklypu, esančiu adresu: Maskvos sritis, Dmitrovskio rajonas, inžinerinis kvartalas, gyvenamasis namas, esantis adresu: Maskvos sritis, Dmitrovskio rajonas.

Įpareigoti S.A.M. pervesti B.V.L. vartų ir vartų raktus netrukdomam praėjimui ir praėjimui perduoti B.V.L. į 1500 kv.m ploto žemės sklypą, esantį adresu: Maskvos sritis, Dmitrovskio rajonas, inžinerinis kvartalas, gyvenamasis namas, taip pat įpareigoti pateikti informaciją apie m. gyvenamąjį namą, įjungimo ir išjungimo būdus, pateikus atitinkamas technines priemones, užtikrinti saugų B.V.L. buvimą. teritorijoje, kurioje yra minėtas žemės sklypas, inžinerinis kvartalas ir gyvenamasis pastatas, neįtraukiant laisvo judėjimo S.A.M. šunys.

Kaip minėta anksčiau, savininkas gali reikalauti pašalinti bet kokius jo teisių pažeidimus, vadovaudamasis 2009 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 304 straipsnis. Jeigu kuris nors asmuo trukdo savininkui (žemės naudotojui) įgyvendinti savo teises, jis gali kreiptis į teismą dėl gynimo. Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 305 straipsnį teisėtas žemės sklypo savininkas turi tokią pat teisę.

Ieškovas bus teisėtas turto savininkas, kuriam jis faktiškai priklauso, kurio nuosavybės teises pažeidė atsakovas.

Atsakovas gali būti fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra tikrasis turto savininkas, tačiau, ieškovo nuomone, trukdo vykdyti savininko įgaliojimus.

Kliūtys apima lietaus ir tirpsmo vandens nutekėjimą į ieškovo sklypą, pastatų statybą ieškovo sklype, statybos normų ir taisyklių ar sanitarinių normų pažeidimus.

Jeigu ieškinį pareiškia asmuo, kuris nėra žemės sklypo savininkas, trečiuoju asmeniu teisminiame procese kviečiamas dalyvauti turto savininkas arba jo įgaliotas asmuo.

Tam, kad ieškinys būtų patenkintas, ieškovas turi įrodyti keletą aplinkybių:

1. ieškovas turi teisę į žemės sklypą (nuosavybės teises, nuolatinį (neterminuotą) naudojimą, visą gyvenimą paveldėtą valdymą, žemės sklypo nuomą, teisę naudotis sklypu sodų bendrijoje);

2. kliūčių buvimas įgyvendinant teises naudoti ir turėti svetainę (kas yra teisės pažeidimas arba pažeidimo grėsmė);

3. tai, kad atsakovas neteisėtai sudarė kliūtis ieškovui įgyvendinti savo įgaliojimus naudotis ir (ar) disponuoti žemės sklypu;

4. kitos aplinkybės.

Savininkas, pareikšdamas pretenziją, turi pateikti savo teisę patvirtinančius įrodymus.

Ginčus dėl kliūčių naudoti žemės sklypu pašalinimo apytiksliai galima suskirstyti į šiuos tipus:

· Ginčai dėl žemės sklype įrengtų pastatų ir statinių demontavimo, dėl neteisėtai įrengtų prekybinių palapinių išmontavimo;

· Ginčai dėl kliūčių patekti į nuosavybę pašalinimo (tokie ginčai apima daugybę bylų dėl tvorų, durų spynų, užtvarų įrengimo ir kt.);

· Ginčai dėl darbų po žemės sklypu nutraukimo;

· Ginčai dėl kliūčių, atsiradusių virš ar šalia turto, pašalinimo;

· Ginčai dėl žemės ribų;

· Ginčai dėl patalpų atjungimo nuo komunikacijų.

Teismų praktikoje pasitaiko atvejų, kai savininkas dėl tam tikrų priežasčių negali įtikinti teismo, kad yra kliūčių naudotis žemės sklypu. Taigi, pavyzdžiui, jeigu kliūtis žemės sklype buvo pastatyta anksčiau nei ieškovas įgijo daiktines teises į šį žemės sklypą ir ieškovas apie tai žinojo, reikalavimas pašalinti tokią kliūtį išmontuojant konstrukcijas bus atmestas.

Remiantis 2 str. 2 d. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 621 str., galima teigti, kad nuomininkas, kuris naudojasi turtu pasibaigus nuomos sutarčiai ir neprieštarauja nuomotojui, nėra asmuo, pažeidžiantis šio žemės sklypo savininko teises. . Nuomos sutartis „laikoma atnaujinta tomis pačiomis sąlygomis ir sąlygomis neterminuotam laikui“.

Jeigu yra kliūčių naudotis žemės sklypu tvorų ar kitų užtvarų pavidalu, svarbu įrodyti, kad šie objektai priklauso atsakovui. Priešingu atveju ieškinys negali būti tenkinamas.

Siekiant išvengti nepageidaujamų klaidų rengiant pretenziją pašalinti kliūtis naudotis turtu, ekspertai išskiria keletą rekomendacijų:

1. Privaloma pateikti teismui nuosavybės, nuomos ar kitokios nuosavybės teisės į turtą, dėl kurio yra kliūčių juo naudotis, įrodymus;

2. Prieš pareikšdami ieškinį teisme, turėtumėte įsitikinti, kad žemės sklypui yra nustatytos ribos, pateikti teismui įrodymus, kad pažeidimas įvyksta būtent šiose ribose;

3. Pateikite visus galimus naudojimo kliūčių įrodymus. Tokie įrodymai gali būti apžiūros ataskaitos, nuotraukos ir liudytojų parodymai;

4. Pateikti įrodymus, kad turtu negalima naudotis kitaip, nepadarius žalos savininkui;

5. Laikytis nuomos sutarties nutraukimo tvarkos ir tik po to, nuomininkui ir toliau valdant turtą, pateikti ieškinį teismui;

6. Prieš pareikšdami ieškinį įsitikinkite, kad įtariamas asmuo yra teisių pažeidėjas. Be to, svarbu patikrinti, ar patys objektai, kurie yra kliūtys, nuosavybės ar kita teise priklauso tariamam asmeniui. Jeigu teisme jau paaiškėjo, kad pasirinktas atsakovas yra netinkamas asmuo, jis teisme pakeičiamas tinkamu;

7. Ieškinyje turi būti nurodyti konkretūs realūs teismo sprendimo įvykdymo terminai.

Miesto planavimo ir statybos normų bei taisyklių nesilaikymas, įskaitant neesminius, statybos metu gali būti pagrindas tenkinti pareikštą ieškinį, jei tai pažeidžia ieškovo nuosavybės teises ar teisėtą valdymą.

Net jei tai susiję tik su tuo, ką neseniai pastatėte, mesdami gilų šešėlį ant mėgstamos kaimyno sodo lovos.

Civilinė teisė

Tai oficialiai įformintas ieškinys, reikalaujantis, kad atsakovui, kuris savo veiksmu/neveikimu trukdo pirmajam asmeniui naudotis savo turtu ar juo disponuoti, būtų uždrausta toliau taip elgtis.

Šiuo atveju ieškinyje nurodytas turtas neturėtų būti ieškovo (neturi būti susijęs) perduotas pagal teisinį sandorį atsakovo, t.y. Tarp bylos šalių neturėtų būti santykių, iš kurių kyla kokios nors prievolės.

Neigiamas ieškinys yra ne kas kita, kaip nuosavybės teisių gynimas.

Sąvokų „netrukdyti“ ir „pašalinti kliūtis“ skirtumai

Netrukdo– tai, kad subjektas neatliko jokių veiksmų, trukdančių kitam subjektui įvykdyti prievoles arba naudotis visomis iš naudojamo kilnojamojo turto teikiama nauda ir nauda.

Kliūčių šalinimas– vienkartinis ar kompleksinis veiksmas, kurį atlieka subjektas, siekiant suteikti kitam subjektui galimybę visapusiškai naudotis tarnybinio sandorio pagrindu gautu turtu.

Esmė

Reikalavimo objektas– imtis veiksmų, kurie pašalins bylos nagrinėjimo metu buvusias kliūtis, trukdančias ieškovui įgyvendinti savo teises.

Tema Ieškinį pareiškia savininkas, norintis, kad būtų pašalintos kliūtys naudotis nuosavybės teisėmis.

Prievolės dalykas yra fizinis/juridinis asmuo, atliekantis tiesioginius ar netiesioginius neteisėtus veiksmus, trukdančius ieškovui. Ieškinio dalykas- ieškovo pareikštas reikalavimas. Reikalavimas Gal būt:

• dėl neteisėtų veiksmų, pažeidžiančių ieškovo teises, padarinių pašalinimo (t. y. ieškinys susijęs su kai kuriais atsakovo praeityje atliktais veiksmais, tačiau jų pasekmės šiuo metu trukdo ieškovui);
• pašalinti šiuo metu atsakovo keliamus trukdžius;
• dėl veiksmų, kurie ateityje tikrai lems ieškovo nuosavybės teisių pažeidimą, pašalinimo.

Ginčo objektas– neteisėti veiksmai ar neteisėtos pasekmės, atsiradusios dėl atsakovo elgesio/neveikimo. Daugeliu atvejų ginčo objektas yra nekilnojamasis turtas.

Neigiamo ieškinio padavimo pagrindai:

• veiksmas ar neveikimas dėl atsakovo veiklos pasekmių;
• neteisėti veiksmai (teismas turi pripažinti, kad atsakovo veikla tapo nusikaltimu);
• vykstantys neteisėti veiksmai arba nepašalinti neteisėto veiksmo padariniai;
• trukdžiai yra realūs;
• Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų ieškovas neteko valdymo teisių.

Skirtumas nuo patvirtinimo

Neigiamas ieškinys pareiškiamas, jeigu ieškovas neprarado nuosavybės teisių, o tik neturi galimybės juo pilnai pasinaudoti dėl atsakovo kaltės.

Vindikacinis ieškinys– prašymas grąžinti turtą teisėtam savininkui, kai materialinės vertės daiktai, daiktai ar nekilnojamasis turtas jų savininkas nesinaudoja.

Šiuo atveju abi teisminės bylos šalys neturėtų turėti viena kitai įsipareigojimų, kylančių iš bet kokio įvykdyto sandorio. Vindikacinis ieškinys pareiškiamas, jei:

• aptariamu objektu savininkas nesinaudoja;
• ginčytinas daiktas, turintis priklausymo konkrečiam asmeniui požymių;
• ginčo daiktas yra ieškovo nuosavybė arba jis yra jo nuosavybės teisės savininkas.

Subjektas ieškovas ieškovas turi galimybę įrodyti reikalavimų pagrįstumą(prekė dovanota dalyvaujant liudytojams, kurie šiuo metu yra gyvi, prekė pirkta ir čekis išsaugotas arba yra pirkimo liudininkai, ginčo prekė gauta).

Atsakovas toks reikalavimas gali būti taikomas:

• neturėjimas nuosavybės teisės į daiktą;
• kas savarankiškai užvaldė ginčo daiktą;
• įgijęs ginčo daiktą iš asmens, kuris neturėjo teisinio pagrindo daiktu disponuoti.

Neteisėtas daikto valdymas gali būti atpažįstamas kaip:

• bona fide (atsakovas nežinojo, kad ginčo daiktas yra svetima nuosavybė);
• nesąžiningas (tikrasis daikto naudotojas supranta, kad juo naudojasi be teisėto pagrindo).

Neiginį ieškinį pateikusio ieškovo reikalavimai bus patenkinti, jeigu teismas pripažįsta, kad atsakovo veiksmai, jo veiksmų pasekmės ar galimos pasekmės lėmė/leis pirmųjų teisių pažeidimą.

Vindikacinis ieškinys bus tenkinamas šiais atvejais:

• teisminis faktinio savininko pripažinimas nesąžiningu;
• bona fide neteisėtas disponavimas, kuris tapo įmanomas po neatlygintino sandorio;
• sąžiningas neteisėtas disponavimas iš savininko prieš jo valią paimtu daiktu.

Daiktas/turtas/daiktas, kurį savininkas savo noru davė išsinuomoti, ir tada neteisėtai parduotas naujam savininkui, negali būti grąžintas tikrajam teisėtam savininkui pagal vindikacinį ieškinį. Kas yra teisė naudotis žeme – skaitykite paspaudę.

Pristatymo sąlygos

Privaloma sąlygos:

• ieškovas yra teisėtas turto savininkas, tačiau šiuo metu neturi galimybės juo pilnai naudotis dėl atsakovės sukeltų kliūčių;
• kaltinamoji šalis faktiškai naudojosi turtu iki tol, kol atsirado atsakovo sukurtos kliūtys;
• buvo pažeistos savininko nuosavybės teisės, tačiau jis savo turto neprarado;
• kaltinamasis atliko neteisėtus veiksmus, dėl kurių šiuo metu ieškovas patiria nepatogumų;
• atsakovas ir toliau atlieka neteisėtus veiksmus;
• atsakovo veiksmai, pažeidžiantys turto savininko teises, šiuo metu vyksta arba yra veiksniai, kurie būtinai turės neigiamos įtakos atsakovo nuosavybės teisėms.

Veiksmų algoritmas

Nusprendę pareikšti neigiamą ieškinį, nustato problemų kaltininką ir išsiaiškina jo (jei atsakovas yra juridinis asmuo) arba adresą (jei atsakovas yra privatus asmuo).

Užpildyta pretenzija pateikiama atsakovo buvimo vietoje/gyvenamojoje vietoje. Koordinačių informacija turi būti tiksli, priešingu atveju teisėjas atsisakys priimti ieškinį nagrinėti.

Kartu su pretenzija turite pateikti nuosavybės teisės į nuosavybės dokumentus, kuriuo ieškovas negali naudotis dėl atsakovo kaltės. Įsitikinkite, kad jie yra jūsų asmeniniame archyve. Jeigu jų trūksta, tuomet reikia užsakyti dublikatą pas notarą/atsinešti iš artimųjų. Po to padarykite kelias kopijas.

Jei tai įmanoma, jie surenka dokumentus, kuriuos perskaitę galite suprasti, kaip buvo pažeistos ieškovo teisės. SES gali padėti surinkti tokius dokumentus. jeigu, pavyzdžiui, dėl atsakovo veiksmų buvo užteršta ieškovės vasarnamio kiemo teritorija, Būsto ir komunalinių paslaugų departamentas(Tačiau ieškovas neprivalo įrodinėti atsakovo kaltės, užtenka pareikšti ieškinį).

Ieškinys pateikiamas popierinio dokumento forma, surašytas pagal formą. Pareiškiamas neigiamas ieškinys apylinkės teismui.

Dėl teisminio proceso gali būti sudaryta tyrimo komisija, kuris atiteks į vietą, kurioje, ieškovo nuomone, įvyksta jo turtinių interesų pažeidimas.

Teisingai užpildykite paraišką

Dokumente nurodomos teisminės institucijos koordinatės, tikslūs atsakovo tapatybės duomenys (visas vardas ir pavardė ir registracijos adresas – jei atsakovas yra privatus asmuo, organizacijos pavadinimas, vietos adresas – jei atsakovas yra juridinis asmuo) ir ieškovas.

Pavadinimas „Pretenzijos pareiškimas“ nurodytas dokumento centre. Po pavadinimu yra trumpas problemos aprašymas.

Dokumento turinys nurodo:

• veiksmų, lėmusių/lėmusių ieškovo turtinių interesų pažeidimą, aprašymas;
• nuosavybės teisių pažeidimo pradžios laikas.

Būtinai suformuluokite prašymą atsakovui nutraukti veiksmus, dėl kurių buvo pažeisti ar gali būti pažeisti ieškovo interesai.

Pridedama prie dokumento popierių sąrašas leidžianti:

• nustatyti ieškovo teisėtą nuosavybės teisę į ieškinyje nurodytą turtą;
• nustatyti atsakovo padaryto ieškovo interesų pažeidimo mastą (jei yra dokumentai);
• valstybinės rinkliavos sumokėjimą patvirtinančio kvito kopiją.

Pretenzija patvirtinama parašu ir data.

Valstybės pareiga 200 rublių už kiekvieną ieškinio dokumente nurodytą reikalavimą.

Pasitenkinimo sąlygos

Neigiamo reikalavimo tenkinimo sąlygos yra šios:

• ieškinys bus patenkintas, jeigu teismas pripažins ieškovo reikalavimus pagrįstus, atskleisdamas atsakovo nusikaltimų faktą;
• šalys nesusiję prievoliniais santykiais;
• pažeidimai įvyksta ieškinio nagrinėjimo metu (pažeidimų ir jų pasekmių pašalinimas iki susirinkimo dienos yra pagrindas ieškinį atmesti);
• pažeidimai pažeidžia ieškovo nuosavybės teises;
• pažeidimai lems ieškovo teisių pažeidimą ateityje (pvz., statomas pastatas sukurs storą šešėlį ant asmens, kuris kreipėsi į teismą).

Dėl neigiamų pretenzijų ieškinio senaties terminas netaikomas(pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 208 str. nuostatas), kadangi ieškovo interesų pažeidimas šioje byloje yra tęstinis pažeidimas.

Bet tai netrukdo ieškovui reikalauti kompensacinių išmokų už gautą žalą.

Neigiami reikalavimai nenagrinėjami, jeigu ieškinys yra susijęs su atsakovo veiksmais, įvyko praeityje, ir iki teismo posėdžio dienos šių veiksmų padariniai buvo pašalinti.

Paveldėjimas po ieškovo mirties

Kadangi neigiamą ieškinį gali inicijuoti tik turto savininkas, tuomet pretenzijas reikškite atsakovui paveldėto turto įpėdinis gal oficialaus ir patvirtinančio pažymėjimo gavimo atveju.

Šiuo atveju reikalavimas turi būti susijęs su dabartine veiksniai, trukdantys pasinaudoti paveldėjimu. Taigi byla bus nutraukta, nebent testatorius formaliai paskyrė teisių perėmėją atstovauti jo interesams teisme.

Kai naudojatės savo turtu, neturime pažeisti savo kaimynų nuosavybės teisių. Jeigu jie veiksmuose suvokia nekompetenciją, tuomet jie turi teisę pareikšti neigiamą ieškinį net ir už tai, kad savo veiksmais užstojate jiems saulę arba blokuosite juos ateityje.

Federalinės taisyklės

Rusijos Federacijos civilinis kodeksas

- str. 20 „Piliečio gyvenamoji vieta“

- str. 246 „Turto disponavimas bendrosios dalinės nuosavybės teise“

- str. 247 „Nuosavybė ir naudojimasis turtu bendrosios nuosavybės teise“

- str. 249 „Daliosios nuosavybės teise priklausančio turto išlaikymo išlaidos“.

- str. 253 „Nuosavybė, naudojimasis ir disponavimas bendrosios jungtinės nuosavybės teise“

- str. 292 „Namo savininkų šeimos narių teisės“

- str. 304 „Savininko teisių gynimas nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo atėmimu“.

- str. 677 „Darbdavys ir su juo nuolat gyvenantys piliečiai“

- str. 679 „Piliečių, nuolat gyvenančių pas nuomininką, judėjimas“

- str. 208 „Reikalavimai, kuriems netaikomas ieškinio senaties terminas“

- str. 209 „Nuosavybės teisių turinys“

- str. 235 „Nuosavybės teisių pasibaigimo pagrindai“

- str. 244 „Bendrosios nuosavybės samprata ir atsiradimo pagrindai“

- str. 288 „Nuosavybė į gyvenamąsias patalpas“

- str. 678 „Gyvenamojo būsto nuomininko pareigos“

- str. 682 „Mokėjimas už gyvenamąsias patalpas“

Rusijos Federacijos būsto kodeksas

- str. 3 „Dėl būsto neliečiamumo ir savavališko jo atėmimo nepriimtinumo“

- str. 30 „Gyvenamųjų patalpų savininkų teisės ir pareigos“

- str. 31 „Piliečių, gyvenančių kartu su savininku jam priklausančiose gyvenamosiose patalpose, teisės ir pareigos“.

- str. 35 „Piliečio, kurio teisė naudotis gyvenamosiomis patalpomis panaikinta arba kuris pažeidžia naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis taisykles, iškeldinimas“

- str. 61 „Gyvenamųjų patalpų naudojimas pagal socialinės nuomos sutartį“

- str. 67 „Gyvenamojo būsto nuomininko teisės ir pareigos pagal socialinės nuomos sutartį“

- str. 68 „Darbdavio atsakomybė pagal socialinės nuomos sutartį“

- str. 69 „Gyvenamojo būsto nuomininko šeimos narių teisės ir pareigos pagal socialinės nuomos sutartį“.

- str. 70 „Nuomininko teisė į gyvenamąją patalpą, kurią jis naudojasi pagal socialinės nuomos sutartį, persikelti kitus piliečius kaip savo šeimos narius“.

- str. 71 „Laikinai nesančių gyvenamųjų patalpų nuomininkų pagal socialinės nuomos sutartį ir jo šeimos narių teisės ir pareigos“.

- str. 50 „Gyvenamųjų patalpų ploto atidėjimo norma ir apskaitos norma“

- str. 60 „Socialinė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis“

- str. 82 „Gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutarties keitimas“

- str. 83 „Gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutarties nutraukimas ir nutraukimas“

- str. 153 „Pareiga mokėti už gyvenamąsias patalpas ir komunalines paslaugas“

- str. 155 „Mokėjimas už būstą ir komunalines paslaugas“

- str. 158 „Patalpų savininkų išlaidos daugiabučiame name“

Federalinė jurisprudencija

Reikalavimas pašalinti su valdymo atėmimu nesusijusius teisės pažeidimus tenkintinas, jeigu ieškovas įrodo, kad atsakovo veiksmai pažeidžia jo nuosavybės teisę ar teisę į teisėtą valdymą. Teismas, tenkindamas tokį ieškinį, turi teisę tiek uždrausti atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus, tiek įpareigoti atsakovą pašalinti ieškovo teisių pažeidimo pasekmes.

(Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimo Nr. 10, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2010 m. balandžio 29 d. Nr. 22 45, 47 punktai „Dėl kai kurių teismų praktikoje kylančių klausimų, kai sprendžiant ginčus, susijusius su nuosavybės teisių ir kitų nuosavybės teisių apsauga.

Neįmanoma padalyti bendrosios nuosavybės teise priklausančio turto natūra ar atidalyti nuo jo dalį neatima savininkų teisės reikalauti, kad būtų nustatyta naudojimosi šiuo turtu tvarka, jeigu ši tvarka nenustatyta šalių susitarimu. Teismas atsižvelgia į faktinę naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarką, kuri gali neatitikti savininkų akcijų.

(Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 1996-07-01 nutarimo Nr. 6, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo Nr. 8 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su 1996 m. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas).

Rusijos Federacijos būsto kodekse nėra nuostatų dėl būsto nuomininko šeimos nario teisės reikalauti, kad nuomotojas pakeistų socialinės nuomos sutartį, sudarant su juo atskirą socialinės nuomos sutartį.

(Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2009 m. liepos 2 d. nutarimo N 14 „Dėl kai kurių klausimų, iškilusių teisminėje praktikoje taikant Rusijos Federacijos būsto kodeksą“ 31 dalis.)

Laikinai nesant gyvenamosios patalpos nuomininko ar jo šeimos narių, jiems išsaugomos visos teisės ir pareigos pagal gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutartį. Jeigu šių asmenų neatvykimas į gyvenamąsias patalpas yra nuolatinis, suinteresuoti asmenys turi teisę reikalauti, kad jie būtų pripažinti netekusiais teisės į gyvenamąsias patalpas. Šiuo atveju teismas aiškinasi, dėl kokios priežasties ir kiek laiko asmuo nėra gyvenamojoje patalpoje, ar jo išvykimas yra priverstinio pobūdžio, ar nebuvo kliūčių jam naudotis gyvenamąja patalpa.

(Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2009 m. liepos 2 d. nutarimo N 14 „Dėl kai kurių klausimų, iškilusių teisminėje praktikoje taikant Rusijos Federacijos būsto kodeksą“ 32 punktas.)

Maskvos miesto teismo praktika

Ieškovės ilgalaikis nebuvimas ginčo patalpose ir nedalyvavimas jas prižiūrint laikytinas vienu iš ieškinio atmetimo pagrindų.

Nagrinėdamas žemesnės instancijos teismų skundą, Maskvos miesto teismo prezidiumas nurodė, kad teismai, spręsdami dėl ieškinių dėl netrukdymo naudotis gyvenamosiomis patalpomis, turėtų atkreipti dėmesį į tai, kiek laiko ieškovas gyveno ginčo patalpose, ar ten liko jo asmeniniai daiktai, ar jis dalyvavo apmokant gyvenamųjų patalpų išlaikymo išlaidas. Negavus teigiamo atsakymo į šiuos klausimus, yra pagrindas manyti, kad ieškovo registracija ginčo patalpose buvo fiktyvi. Be to, ieškovo užsitęsęs nesidomėjimas ginčo gyvenamosiomis patalpomis taip pat gali rodyti ieškovo nenorą įsikelti.

(Maskvos miesto teismo prezidiumo 2013 m. balandžio 26 d. nutarimas byloje Nr. 44g-33.)

Galiojantys būsto teisės aktai nenumato galimybės nustatyti naudojimosi socialinėmis nuomos sąlygomis gyvenamosiomis patalpomis tvarkos.

Teismas turi teisę nustatyti naudojimosi tik piliečiams nuosavybės teise priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis tvarką, o savivaldybės būstui naudojimosi tvarkos nustatymo įstatymas nenumato.

(Maskvos miesto teismo 2014-07-05 nutartis N 4g/4-4424.)

Sunkios ieškovo ligos buvimas nėra pagrindas riboti jo teises naudotis ginčo gyvenamąja patalpa.

(Maskvos miesto teismo 2013 m. lapkričio 12 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-32323).

Atsakovo argumentai, kad ieškovės gyvenamoji vieta sukuria prieštaringus santykius šeimoje, negali būti pagrindu atsisakyti tenkinti reikalavimą dėl persikėlimo.

(Maskvos miesto teismo 2013 m. lapkričio 8 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-33900).

Buto nuosavybės dalių įgijimas, vadovaujantis galiojančių teisės aktų reikalavimais, nesuteikia besąlyginės teisės įsikelti į gyvenamąją patalpą ir savaime nereiškia teisės naudotis šia patalpa atsiradimo.

(Maskvos miesto teismo 2013 m. spalio 22 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-35176.)

Trumpai apie tai, kas svarbu

Reikalauti.

Pagrindiniai:

- apie persikėlimą į gyvenamąjį rajoną;

- dėl atsakovo pareigos netrukdyti ieškovei naudotis gyvenamosiomis patalpomis.

Papildomas:

- dėl naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarkos nustatymo (tik nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų atžvilgiu);

- dėl įpareigojimo išduoti ginčo gyvenamosios patalpos raktus.

— Atsakovai šios kategorijos ginčuose yra piliečiai, kurie, ieškovo nuomone, trukdo jam įsikelti į gyvenamąją patalpą ir naudoti šią gyvenamąją patalpą pagal paskirtį.

— Šios kategorijos ginčuose yra didelė tikimybė, kad atsakovas pareikš priešieškinį teisme. Paprastai priešieškiniai reiškiami iki ieškovo pripažinimo netekusiu teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis ir jo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos. Grįsdamas priešieškinį dažniausiai nurodomi argumentai, kad ieškovas savo noru išsikėlė iš gyvenamosios patalpos, nemoka už jos išlaikymą, ilgą laiką nebando įsikelti (ty nėra suinteresuotas gyventi ginčo patalpas) (pvz., Maskvos miesto teismo 2014 m. gegužės 14 d. nutartis N 4g/4-4670, Maskvos miesto teismo 2014-04-01 nutartis N 4g/5-1922/2014).

— Būsto teisiniai santykiai tęsiasi, o pagal 1999 m. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 208 straipsniu, ieškinio senaties terminas netaikomas reikalavimams įeiti į gyvenamąsias patalpas ir netrukdyti jais naudotis.

— Dažnai piliečiai, kurie anksčiau buvo priversti palikti ginčo patalpas ne savo noru, o dėl konflikto, nepriimtinų gyvenimo sąlygų ir pan., į teismą kreipiasi su nagrinėjamais ieškiniais. Kartu su atitinkamų įrodymų pateikimu verta atkreipti teismo dėmesį ir į Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2009 m. liepos 2 d. nutarimo N 14 32 punktą. Remiantis šiuo paaiškinimu, esant 2009 m. laikinai nesant gyvenamosios patalpos nuomininko ar jo šeimos narių, jie išsaugo visas teises ir pareigas pagal socialinio nuomos sutartį. Atitinkamai, teismas, spręsdamas klausimą dėl nuomininko teisės įsikelti (tiksliau – nustatydamas, ar jis neteko teisės naudotis ginčo patalpomis), turi išsiaiškinti ir priimdamas sprendimą atsižvelgti, ar nuomininko išvykimas buvo priverstinis. arba savanoriškai (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2013-12-03 sprendimai N 18-КГ13-119, 2012-03-13 N 5-В11-126).

— Pagal bendrąją taisyklę (Rusijos Federacijos būsto kodekso 31 straipsnio 4 punktas), nutrūkus šeimos santykiams su gyvenamosios patalpos savininku, teisė naudotis šia patalpa buvusiam buto nariui. savininko šeima neišlaikoma, nebent jų susitarimu būtų nustatyta kitaip. Kartu reikia atsižvelgti į tai, kad jeigu buvęs savininko šeimos narys neturi pagrindo įgyti teisės naudotis savininko gyvenamąja patalpa, o jo turtinė padėtis neleidžia jam apsirūpinti kitu būstu, 2015 m. teisė naudotis patalpomis gali būti išlaikyta tam tikrą laiką, priklausanti buvusiam giminaičiui. Tokį sprendimą priima teismas (pvz., Maskvos miesto teismo 2013-12-02 apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-401, Maskvos miesto teismo 2013-11-06 apeliacinė nutartis byloje Nr. 11- 34026).

– Jeigu tarp bendraturčių nesusitarė dėl naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarkos, tenkinti vieno iš savininkų reikalavimą įsikelti į butą ir netrukdyti juo naudotis galima tik teismui nustačius naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką ir suteikia kiekvienam iš savininkų naudotis dalimi gyvenamosios patalpos proporcingai jų nuosavybės teisei į šią patalpą. Todėl kartu su reikalavimu įsikelti ir nesudaryti kliūčių naudotis gyvenamosiomis patalpomis, taip pat patartina nustatyti reikalavimą nustatyti naudojimosi šiomis patalpomis tvarką (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo gruodžio 3 d. 2013 N 4-KG13-32).

— Reikia turėti omenyje, kad reikalavimas nustatyti naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką turėtų būti pateikiamas tik tais atvejais, kai tokios patalpos yra nuosavybės teise. Įstatymas nenumato galimybės nustatyti naudojimosi patalpomis, suteiktomis socialinės nuomos sutarties pagrindu, tvarkos (pvz., Maskvos miesto teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas N 4g/1-8888).

— Ieškinio patenkinimo tikimybė yra itin maža tais atvejais, kai ieškovas akivaizdžiai nesuinteresuotas persikelti į ginčo gyvenamąją patalpą. Pavyzdžiui, esant situacijai, kai ieškovas įgijo nežymią mažo buto nuosavybės dalį ir reikalauja persikelti į jam priklausančią teritoriją, teismas greičiausiai atsisakys tenkinti jo reikalavimus, nes praktiškai tai akivaizdžiai neįmanoma. ir greičiausiai lems tolesnę ieškovo ir atsakovo konflikto plėtrą (pvz., Maskvos miesto teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutartis N 4g/3-5240/13).

- Priešingai, tais atvejais, kai ieškovo nuosavybės dalis yra pakankamai didelė, o ginčo gyvenamosios patalpos leidžia ieškovui ir atsakovui gyventi kartu, tikslinga reikalauti apgyvendinimo, taip pat nustatyti naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarką. patalpose (pvz., Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2013-12-03 nutarimas N 4- KG13-32).

– Jeigu reikalavimą įsikelti ir nekelti kliūčių iškelia buvęs gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos narys, teisėjo dėmesys turėtų būti atkreiptas į BK 4 str. Rusijos Federacijos būsto kodekso 69 str., pagal kurį pilietis nustoja būti gyvenamosios patalpos nuomininko pagal socialinės nuomos sutartį šeimos nariu, bet toliau gyvena užimtose gyvenamosiose patalpose, tokias pačias teises kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai (pvz., Maskvos miesto teismo 2014 m. balandžio 22 d. kasacinė nutartis N 4g/2-3738/14).

— Kalbant apie šeimos santykių su gyvenamosios patalpos savininku nutraukimą, pagal bendrąją taisyklę (Rusijos Federacijos būsto kodekso 31 straipsnio 4 punktas) šiuo atveju patalpos nepasilaiko buvusiam šeimos nariui. savininko, jeigu jų susitarimu nenustatyta kitaip. Kartu reikia atsižvelgti į tai, kad jeigu buvęs savininko šeimos narys neturi pagrindo įgyti teisės naudotis savininko gyvenamąja patalpa, o jo turtinė padėtis neleidžia jam apsirūpinti kitu būstu, 2015 m. teisė naudotis patalpomis gali būti išlaikyta tam tikrą laiką, priklausanti buvusiam giminaičiui. Tokį sprendimą priima teismas.

– Jeigu ieškovas ginčo patalpose negyveno tik laikinai, rekomenduotina atkreipti teismo dėmesį į CPK 18 str. Rusijos Federacijos būsto kodekso 71 straipsnis, pagal kurį laikinas gyvenamosios patalpos nuomininko pagal socialinės nuomos sutartį, bet kurio su juo gyvenančio jo šeimos nario ar visų šių piliečių nebuvimas nepakeičia jų teisių ir įsipareigojimus pagal socialinės nuomos sutartį.

Kad būtų priimtas ieškovui palankus sprendimas, būtina įrodyti lentelėje nurodytas aplinkybes.

		Pavyzdžiai iš teismų praktikos
Atsakovas trukdo ieškovei naudotis ginčo gyvenamąja patalpomis (atsisako išduoti raktų komplektą, keičia durų spynas ir pan.)	Ginčo šalių paaiškinimai Teismo sprendimas, kuriuo patvirtintas atsakovo atsisakymas suteikti ieškovei ginčo patalpų raktus.	Maskvos miesto teismo 2013-07-30 apeliacinė nutartis byloje Nr.11-24274 Maskvos miesto teismo 2013 m. rugpjūčio 16 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-26378
Ieškovė bandė įsikelti į butą, tačiau santykiai su atsakovu yra konfliktiški, atsakovas trukdo ieškovei patekti į ginčo patalpas. Ieškovės išvykimas iš ginčo patalpų yra priverstinis	Kuponas pranešimas apie prašymo padavimą vidaus reikalų įstaigoms Liudytojo parodymai Vidaus reikalų ministerijos nutarimai ir kiti dokumentai, patvirtinantys faktą, kad atsakovas trukdė ieškovei naudotis gyvenamosiomis patalpomis, taip pat prieštaringų santykių tarp jų egzistavimą.	2014 m. balandžio 14 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g/7-2945/14 2014 m. balandžio 1 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g/5-1922/2014 2013 m. rugpjūčio 30 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g/1-8888
Ieškovas yra ginčo patalpų ar jų dalies savininkas, todėl turi teisę valdyti, naudoti ir disponuoti jam priklausančiu turtu.	Gyvenamosios patalpos (ar gyvenamosios patalpos dalies) nuosavybės teisės liudijimas	Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 3 d. sprendimas N 4-КГ13-32 Maskvos miesto teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis Nr. 4g/6-3124/2014 Maskvos miesto teismo 2014 m. sausio 28 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-1868
Anksčiau buvo nustatyta naudojimosi ginčo gyvenamąja patalpa tvarka, pagal kurią ieškovas turi teisę naudotis šiomis patalpomis.	Teismo sprendimas nustatyti naudojimosi gyvenamosiomis patalpomis tvarką	2013 m. liepos 18 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g/7-7068/13
Ieškovė savo noru neatsisakė teisės naudotis ginčo gyvenamąja patalpa ir domėjosi ja net gyvendama kitoje vietoje.	Būsto ir komunalinių paslaugų apmokėjimo kvitai, kuriuose mokėtojas nurodytas ieškovas Patikimų įrodymų apie ieškovo savanorišką teisių į ginčo gyvenamąją patalpą atsisakymą. Liudytojo parodymai	Maskvos miesto teismo 2013-06-08 apeliacinė nutartis byloje Nr.11-25223 Maskvos miesto teismo 2013-11-06 apeliacinė nutartis byloje Nr.11-34416/2013
Ieškovas neprarado teisės naudotis ginčo gyvenamąja patalpa	Nėra įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovas prarado teisę naudotis gyvenamąja patalpa	Maskvos miesto teismo 2014 m. sausio 22 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-1870/14 Maskvos miesto teismo 2013 m. gruodžio 16 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-41498/13 Maskvos miesto teismo 2013 m. gruodžio 2 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-39337
Ieškovas yra nuomininko šeimos narys, turi lygias teises naudotis gyvenamosiomis patalpomis ir lygias pareigas su nuomininku.	namo registro išrašas apie ieškovės įregistravimą bute kaip nuomininko šeimos narys Gimimo liudijimas Santuokos liudijimas Kiti ieškovo ir atsakovo giminystės ryšius patvirtinantys dokumentai	2014 m. balandžio 16 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g/5-3826/2014 Maskvos miesto teismo 2013-08-10 apeliacinė nutartis N 11-29356/13

– Jeigu nuosavybės teisė į gyvenamąją patalpą perėjo kitam asmeniui, o joje gyvenę ankstesnio savininko giminaičiai reikalauja, kad jie įsikeltų į šią patalpą, verta atkreipti teismo dėmesį į CPK 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 292 straipsnis, pagal kurį nuosavybės teisės į gyvenamąjį pastatą ar butą perdavimas kitam asmeniui yra pagrindas ankstesnio savininko šeimos nariams nutraukti teisę naudotis gyvenamosiomis patalpomis, jei kitaip nenustatyta. įstatymas.

Kad būtų priimtas atsakovui palankus sprendimas, būtina įrodyti lentelėje nurodytas aplinkybes.

Įrodytinos aplinkybės	Įrodymai, kuriais galima patvirtinti šias aplinkybes	Pavyzdžiai iš teismų praktikos
Atsakovė netrukdo ieškovei naudotis gyvenamąja patalpa.	Vietos komisaro ieškovo prašymu atlikto buto apžiūros aktas Vidaus reikalų skyriaus apylinkės komisaro nutarimas dėl atsisakymo iškelti baudžiamąją bylą pagal ieškovo prašymu atlikto patikrinimo rezultatus. Liudytojo parodymai Trūksta įrodymų, kad atsakovas trukdė naudotis gyvenamosiomis patalpomis	Maskvos miesto teismo 2013 m. liepos 18 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-22508
Papildomai tais atvejais, kai butas priklauso nuosavybės teise:
Ieškovas, būdamas nedidelės ginčo gyvenamosios patalpos dalies savininkas, reikalaudamas įsikelti į šias patalpas, piktnaudžiauja įstatymo jam suteikta teise.	Gyvenamosios patalpos dalies nuosavybės teisės liudijimas, kuriame nurodytas ieškovui priklausančios dalies dydis, taip pat bendras gyvenamosios patalpos plotas.	Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 3 d. sprendimas N 4-КГ13-32 Maskvos miesto teismo 2013 m. balandžio 4 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-1505\13
Ieškovė nustojo būti savininko šeimos nariu ir išsikraustė iš atsakovei priklausančios gyvenamosios patalpos, todėl neteko teisės ja naudotis.	Skyrybų liudijimas Teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo	Maskvos miesto teismo 2013 m. spalio 4 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-30314
Be to, tais atvejais, kai butas naudojamas pagal socialinės nuomos sutartį:
Ieškovė ilgą laiką nerodė susidomėjimo naudotis gyvenamąja patalpa ir joje negyveno	rajono policijos komisariato pranešimas apie ieškovo išvykimo iš ginčo gyvenamosios patalpos datą. Kvitai, patvirtinantys, kad atsakovas sumokėjo už butą ir komunalines paslaugas talonas apie ieškovo prašymą Vidaus reikalų departamentui dėl pagalbos dėl trukdymo naudotis patalpomis, nurodant prašymo priėmimo datą Prašymo panaikinti teismo sprendimą, kuriuo ieškovas pripažintas netekusiu teisės naudotis gyvenamosiomis patalpomis kopija su teismo raštinės antspaudu dėl priėmimo. Ieškovo parodymai	Maskvos miesto teismo prezidiumo 2013-04-26 nutarimas byloje Nr.44g-33 2014 m. kovo 24 d. Maskvos miesto teismo sprendimas N 4g/4-2157
Ieškovas savo noru iš ginčo gyvenamosios patalpos išvyko į kitą gyvenamąją patalpą nuolatiniam gyvenimui Ieškovė komunalinių mokesčių už ginčo gyvenamąją patalpą nemoka	Ieškovui priklausančio buto, kuriame jis gyvena, nuosavybės teisės liudijimo kopija Atsakovo komunalinių mokesčių mokėjimo kvitai Liudytojo parodymai Ieškovo ir atsakovo paaiškinimai	Maskvos miesto teismo 2013 m. liepos 8 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-21151 Maskvos miesto teismo 2014-04-06 sprendimas N 4g/9-5301/2014 Maskvos miesto teismo prezidiumo 2013-04-26 nutarimas byloje Nr.44g-33

Ieškinio pareiškimas

Ieškinio pareiškimas

apie įėjimą ir kliūčių nedarymą

nuosavybės teise priklausančiose gyvenamosiose patalpose

Ieškovė yra buto/patalpos/pajamos buto (patalpos), esančio adresu: _____________________________________ (toliau – Gyvenamoji patalpa), savininkas/bendraturtis/savininko šeimos narys, ką patvirtina _____________________________________________________________________________________________________________________________

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209 straipsniu, savininkas turi teisę valdyti savo turtą, juo naudotis ir juo disponuoti.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 304 straipsniu, savininkas gali reikalauti pašalinti bet kokius jo teisių pažeidimus, net jei šie pažeidimai nebuvo susiję su nuosavybės atėmimu.

Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 3 straipsniu, niekas negali būti iškeldintas iš namų arba apribota teisė naudotis būstu, įskaitant teisę gauti komunalines paslaugas, išskyrus tuos pagrindus ir būdus, kuriuos numato Rusijos Federacijos būsto kodeksas. Rusijos Federacijos ir kitų federalinių įstatymų.

Pagal 1 str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 30 straipsniu, gyvenamosios patalpos savininkas naudojasi jam nuosavybės teise priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis, jomis ir disponavimu jomis pagal paskirtį ir naudojimo ribas.

— Kadangi Ieškovas yra ginčo Gyvenamosios patalpos/Gyvenamųjų patalpų dalies savininkas, tai jis turi teisę jas valdyti, naudoti ir disponuoti savo nuožiūra. Ieškovo nuosavybės teisę į Gyvenamąją patalpą / Gyvenamųjų patalpų dalį patvirtina nuosavybės teisės liudijimas / Vieningo valstybės registro išrašas / kiti dokumentai.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209 straipsniu, savininkas turi teisę valdyti savo turtą, juo naudotis ir juo disponuoti.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 304 straipsniu, savininkas gali reikalauti pašalinti bet kokius jo teisių pažeidimus, net jei šie pažeidimai nebuvo susiję su nuosavybės atėmimu.

— Anksčiau buvo nustatyta naudojimosi ginčo Gyvenamomis patalpomis tvarka, pagal kurią Ieškovas turi teisę naudotis šiomis patalpomis, ką patvirtina teismo sprendimas nustatyti naudojimosi gyvenamąja patalpą tvarką, tačiau atsakovė nesilaiko. teismo nustatyta tvarka.

Pagal str. Pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 247 straipsnį bendrosios nuosavybės teise valdoma nuosavybė ir naudojimas vykdomas visų jos dalyvių susitarimu, o jei susitarimo nepasiekiama, – teismo nustatyta tvarka.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis 4 str. 3, 1 dalis str. 30 Rusijos Federacijos būsto kodekso str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 304 str. Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131, 132, 209, 247, 304 str.

KLAUSTI:

2. Įpareigoti atsakovą netrukdyti naudotis Gyvenamomis patalpomis.

3. Nustatyti naudojimosi Gyvenamomis patalpomis tvarką.

4. Įpareigoti Atsakovą perduoti Ieškovui Gyvenamųjų patalpų raktus.

Programos:

1. Ieškovo nuosavybės teisės liudijimo į ginčo gyvenamąją patalpą kopiją.

2. Įrodymai, kad Atsakovas atsisako duoti Ieškovui ginčo Gyvenamųjų patalpų raktų komplektą, pakeitė lauko durų spynas: teismo sprendimo, patvirtinančio atsakovo atsisakymo suteikti ieškovui raktus, kopija.

3. Įrodymai, kad atsakovas trukdo ieškovui patekti į gyvenamąją patalpą, ieškovo ir atsakovo santykiai tapo prieštaringi, o ieškovo išvykimas iš gyvenamosios patalpos buvo priverstinis: Vidaus departamento pranešimo apie kuponą kopija. Reikalai dėl prašymo/VRM sprendimų (kitų dokumentų) nuorašų priėmimo.

4. Įrodymai, kad naudojimosi ginčo Gyvenamomis patalpomis tvarka buvo nustatyta anksčiau: teismo sprendimo dėl naudojimosi gyvenamąja patalpa tvarkos nustatymo kopija.

5. Valstybės rinkliavos sumokėjimo kvitas.

6. Atsakovo ieškinio kopija.

7. Atstovo įgaliojimas (jei ieškinį pareiškia Ieškovo atstovas).

"___" ______ ________G.

Ieškovas (atstovas):

(parašas) (pilnas vardas)

Prie ieškinio pridedami teismo aktai:

Maskvos miesto teismo 2014 m. sausio 22 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 33-1870/14

Maskvos miesto teismo 2013 m. spalio 8 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-29356/13

Ieškinio pareiškimas

apie įėjimą ir kliūčių nedarymą

naudojant gyvenamąsias patalpas,

numatyta pagal socialinės nuomos sutartį

"___"_________ ____ miesto N ____ butą/kambarį, kuris yra savivaldybei nuosavybės teise priklausantis ir esantis adresu: _______________________________ (toliau - Gyvenamoji patalpa), suteikiamas naudotis ___________________________________________ socialinės nuomos sutarties N _____ d. "____" _______ ____ miestas.

Šiuo metu dėl atsakovo kaltės ieškovas negali naudotis nurodytomis gyvenamosiomis patalpomis, tuo tarpu:

— Atsakovas atsisako duoti Ieškovui Gyvenamųjų patalpų raktų komplektą, pakeitė lauko durų spynas, ką patvirtina: liudytojų parodymai / teismo sprendimas, patvirtinantis atsakovo atsisakymo suteikti ieškovui raktus faktą. .

Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 3 straipsniu, niekas negali būti iškeldintas iš namų arba apribota teisė naudotis būstu, įskaitant teisę gauti komunalines paslaugas, išskyrus tuos pagrindus ir būdus, kuriuos numato Rusijos Federacijos būsto kodeksas. Rusijos Federacijos ir kitų federalinių įstatymų.

— Atsakovas neleidžia ieškovui patekti į gyvenamąsias patalpas, dėl kurių Ieškovas kreipėsi į Vidaus reikalų departamentą; tarp Ieškovo ir Atsakovo santykiai tapo prieštaringi, o ieškovo išvykimas iš Gyvenamųjų patalpų buvo priverstinis, tai patvirtina: talonas, kuriuo Vidaus reikalų departamentui pranešama apie prašymo/liudytojų parodymų/potvarkių priėmimą (kiti dokumentai). ) Vidaus reikalų ministerijos.

Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 3 straipsniu, niekas negali būti iškeldintas iš namų arba apribota teisė naudotis būstu, įskaitant teisę gauti komunalines paslaugas, išskyrus tuos pagrindus ir būdus, kuriuos numato Rusijos Federacijos būsto kodeksas. Rusijos Federacijos ir kitų federalinių įstatymų.

- Ieškovas neatsisakė teisės naudotis ginčo Gyvenamomis patalpomis ir ja domėjosi net ir gyvendamas kitoje vietoje, ką patvirtina liudytojų parodymai - konkrečiai, mokėjo už būstą ir komunalines paslaugas, tai patvirtina kvitai. būsto ir komunalinių paslaugų apmokėjimui.

Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 71 straipsniu, laikinas gyvenamosios patalpos nuomininko pagal socialinės nuomos sutartį, bet kurio su juo gyvenančio jo šeimos nario ar visų šių piliečių nebuvimas nepakeičia jų teisių ir pareigų pagal nuomos sutartį. socialinės nuomos sutartis.

— Ieškovas yra nuomininko šeimos narys, turi lygią teisę su nuomininku ir lygias pareigas naudotis gyvenamąja patalpa, ką patvirtina: namo registro išrašas apie įregistravimą Gyvenamojoje patalpoje nuomininko nare. šeima/gimimo liudijimas/santuokos liudijimas/kiti šeiminius santykius patvirtinantys Ieškovo ir Atsakovo bendravimą patvirtinantys dokumentai.

Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 69 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai pagal socialinės nuomos sutartį turi lygias teises ir pareigas su nuomininku. Veiksnios ir teismo apribotos gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai pagal socialinės nuomos sutartį su nuomininku atsako solidariai už prievoles, kylančias iš socialinės nuomos sutarties.

Jei pilietis nustoja būti gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariu pagal socialinės nuomos sutartį, bet toliau gyvena užimtoje gyvenamojoje patalpoje, jis išsaugo tokias pačias teises kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai. Minėtas pilietis savarankiškai atsako už savo prievoles, kylančias iš atitinkamos socialinės nuomos sutarties.

Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujantis 4 str. 3 str. 69 str. 71 Rusijos Federacijos būsto kodekso str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 305 str. Art. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 131, 132 str.

KLAUSTI:

1. Perkelti ieškovą į gyvenamąsias patalpas.

2. Įpareigoti atsakovą netrukdyti ieškovei naudotis Gyvenamomis patalpomis.

3. Įpareigoti Atsakovą perduoti Ieškovui Gyvenamųjų patalpų raktus.

Programos:

1. Įrodymai, kad Atsakovas atsisako duoti Ieškovui ginčo Gyvenamųjų patalpų raktų komplektą, pakeitė lauko durų spynas: teismo sprendimo, patvirtinančio atsakovo atsisakymo suteikti ieškovui raktus, kopija.

2. Įrodymai, kad atsakovas trukdo ieškovui patekti į gyvenamąją patalpą, ieškovo ir atsakovo santykiai tapo prieštaringi, o ieškovo išvykimas iš gyvenamosios patalpos buvo priverstinis: Vidaus departamento pranešimo apie kuponą kopija. Reikalai dėl prašymo/VRM sprendimų (kitų dokumentų) nuorašų priėmimo.

3. Įrodymai, kad Ieškovė neatsisakė teisės naudotis ginčo gyvenamąja patalpa ir ja domėjosi net gyvendama kitoje vietoje: būsto ir komunalinių paslaugų sąskaitų apmokėjimo kvitų kopijos.

Prieštaravimas ieškiniui

dėl įėjimo ir netrukdymo naudotis

nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas

"___" ________ ___G. buvo pareikštas ieškinys teisme dėl įvažiavimo į butą/kambarį, esantį adresu: _________________________ (toliau – Gyvenamoji patalpa), ir netrukdymo juo naudotis.

— Atsakovas netrukdo ieškovui naudotis gyvenamosiomis patalpomis, ką patvirtina: ieškovo prašymu vietos policijos pareigūno atliktas buto apžiūros aktas / vietos policijos skyriaus komisaro nutarimas atsisakyti inicijuoti. baudžiamoji byla pagal ieškovo prašymu atlikto patikrinimo rezultatus / nesant kitų įrodymų apie atsakovo trukdymą naudotis gyvenamosiomis patalpomis.

— Ieškovas, būdamas nedidelės ginčo Gyvenamųjų patalpų dalies savininkas, reikalaudamas įsikelti į šias patalpas, piktnaudžiauja jam įstatymo suteikta teise. Ieškovo nuosavybės teise priklausančios Gyvenamosios patalpos dydį patvirtina: nuosavybės teisės liudijimas/Vieningo valstybės registro išrašas/kiti dokumentai.

Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 10 straipsnis neleidžia naudotis civilinėmis teisėmis tik siekiant pakenkti kitam asmeniui, atlikti veiksmus pažeidžiant įstatymus neteisėtam tikslui, taip pat kitaip sąmoningai nesąžiningai naudotis civilinėmis teisėmis. piktnaudžiavimas teise).

- Ieškovas nustojo būti savininko šeimos nariu ir išsikėlė iš Atsakovui nuosavybės teise priklausančių Gyvenamųjų patalpų, todėl neteko teisės juo naudotis, ką patvirtina: pažyma apie santuokos nutraukimą/teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo.

Pagal 4 str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 31 straipsniu, nutrūkus šeimos santykiams su gyvenamosios patalpos savininku, teisė naudotis šia gyvenamąja patalpa šios gyvenamosios patalpos savininko buvusiam šeimos nariui neišsaugoma, nebent kitaip nustatyta savininko ir buvusio jo šeimos nario susitarimu.

KLAUSTI:

Atsisakyti ieškovo tenkinti jam pareikštus reikalavimus.

Programos:

1. Įrodymai, kad atsakovas netrukdo ieškovei naudotis Gyvenamosiomis patalpomis: apylinkės komisaro ieškovo prašymu atlikto buto apžiūros akto kopija / apylinkės komisaro 2014 m. Vidaus reikalų departamentas dėl atsisakymo iškelti baudžiamąją bylą pagal ieškovo prašymu atlikto patikrinimo rezultatus.

2. Įrodymai apie ieškovo nuosavybės teise priklausančios Gyvenamosios patalpos dydį: nuosavybės teisės liudijimas / Vieningo valstybės registro išrašas.

3. Įrodymai, kad Ieškovė nustojo būti savininko šeimos nariu ir išsikėlė iš Atsakovui nuosavybės teise priklausančių Gyvenamųjų patalpų, todėl neteko teisės juo naudotis: ištuokos liudijimo kopija/teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo nuorašas. .

Iš ieškinio matyti, kad Ieškovas prašo persikelti į nurodytas Gyvenamąsias patalpas ir netrukdyti ja naudotis.

Atsakovė su ieškiniais nesutinka, nes:

— Atsakovas netrukdo ieškovui naudotis Gyvenamosiomis patalpomis, ką patvirtina: Ieškovo prašymu apylinkės komisaro atliktas buto apžiūros aktas / Vidaus reikalų departamento apylinkės komisaro nutarimas Nr. atsisakyti iškelti baudžiamąją bylą pagal ieškovo prašymu atlikto patikrinimo rezultatus / nesant kitų įrodymų apie atsakovo trukdymą naudotis gyvenamosiomis patalpomis.

Pagal str. 30 Rusijos Federacijos būsto kodekso str. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 209, 288 straipsniais, gyvenamųjų patalpų savininkas naudojasi jam priklausančiomis gyvenamosiomis patalpomis nuosavybės, naudojimo ir disponavimo jomis teises pagal paskirtį ir naudojimo ribas, kurias nustato Būstas. Rusijos Federacijos kodeksas. Gyvenamosios patalpos savininkas nuomos sutartimi, neatlygintino naudojimosi sutartimi ar kitais teisėtais pagrindais turi teisę leisti piliečiui valdyti ir (ar) naudoti jam nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, kaip taip pat juridiniam asmeniui nuomos sutarties pagrindu ar kitais teisiniais pagrindais, atsižvelgiant į civilinių įstatymų ir Rusijos Federacijos būsto kodekso nustatytus reikalavimus.

— Ieškovas ilgą laiką nerodė susidomėjimo naudotis Gyvenamomis patalpomis ir joje negyveno, ką patvirtina: rajono policijos komisariato pranešimas apie Ieškovo išvykimo iš ginčo gyvenamosios patalpos datą/kvitai, patvirtinantys kad mokėjimas už butą ir komunalines paslaugas buvo sumokėtas atsakovo/kuponas- pranešimas apie ieškovo prašymą Vidaus reikalų departamentui dėl pagalbos dėl trukdymo naudotis patalpomis, nurodant prašymo priėmimo datą/ pareiškimo panaikinti už akių priimtą teismo sprendimą, kuriuo Ieškovė buvo pripažinta netekusia teisės naudotis gyvenamąja patalpa, kopija su teismo raštinės antspaudu dėl priėmimo.

Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 83 straipsniu, nuomininkui ir jo šeimos nariams išvykus į kitą gyvenamąją vietą, gyvenamųjų patalpų socialinės nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos.

— Ieškovas savo noru išvyko iš ginčo Gyvenamosios patalpos į kitą gyvenamąją patalpą nuolatiniam gyvenimui, komunalinių mokesčių už ginčo gyvenamąją patalpą nemoka, ką patvirtina: ieškovui priklausančio buto, kuriame jis gyvena, nuosavybės teisės liudijimas. /atsakovo būsto ir komunalinių mokesčių už ginčo gyvenamąją patalpą apmokėjimo kvitus.

Remiantis 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos būsto kodekso 83 straipsniu, nuomininkui ir jo šeimos nariams išvykus į kitą gyvenamąją vietą, socialinė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis laikoma nutraukta nuo išvykimo dienos, jei federalinė valdžia nenustato kitaip. įstatymas.

Atsakovas mano, kad dėl šių priežasčių reikalavimai negali būti tenkinami, todėl:

KLAUSTI:

Atsisakyti ieškovo tenkinti jo pareikštus reikalavimus.

Programos:

1. Įrodymai, kad atsakovas netrukdo ieškovei naudotis Gyvenamosiomis patalpomis: apylinkės komisaro ieškovo prašymu atlikto buto apžiūros akto kopija / apylinkės komisaro 2014 m. Vidaus reikalų departamentas dėl atsisakymo iškelti baudžiamąją bylą pagal ieškovo prašymu atlikto patikrinimo rezultatus.

2. Įrodymai, kad Ieškovas ilgą laiką nerodė susidomėjimo naudotis gyvenamąja patalpa ir joje negyveno: rajono policijos komisariato pranešimo apie Ieškovo išvykimo iš ginčo gyvenamosios patalpos datą kopija / kvitai. patvirtinantis, kad mokėjimą už butą ir komunalines paslaugas sumokėjo Atsakovas /pranešimo talono apie Ieškovo kreipimąsi į Vidaus reikalų departamentą dėl pagalbos dėl trukdymo naudotis patalpomis kopija, nurodant priėmimo datą. pareiškimas / prašymo panaikinti už akių priimtą teismo sprendimą, kuriuo ieškovas buvo pripažintas netekusiu teisės naudotis gyvenamąja patalpa, kopiją su teismo raštinės antspaudu dėl priėmimo.

3. Įrodymai, kad Ieškovas savo noru išėjo iš ginčo gyvenamosios patalpos į kitą gyvenamąją patalpą nuolatiniam gyvenimui, nemoka komunalinių mokesčių už ginčo gyvenamąją patalpą: buto, kuris priklauso Ieškovei ir kuriame jis yra, nuosavybės teisės liudijimo kopija. gyvybes / atsakovės apmokėjimo už būstą ir komunalinius mokesčius už ginčo gyvenamąją patalpą kvitų kopijas.

4. Prieštaravimo ieškovui kopija.

5. Įgaliojimas (jei prieštaravimą pateikia Atsakovo atstovas).

"___" ______ ________G.

Atsakovas (atstovas):

________________/_________________________________________________/

(parašas) (pilnas vardas)

Prie prieštaravimo dėl ieškinio pridedami teismo aktai:

Maskvos miesto teismo 2013 m. liepos 8 d. apeliacinė nutartis byloje Nr. 11-21151

SPRENDIMAS

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

Maskvos Choroševskio apygardos teismas, kurį sudaro pirmininkaujantis teisėjas Yablokov E.A. su teismo posėdžio sekretoriumi A. V. Malofejevu, išnagrinėjęs civilinę bylą viešame posėdyje

bylos Nr.2-2079/2016 dėl

Novikovo V. E. ieškinys. Novikovui V.E. apie netrukdymą naudotis gyvenamosiomis patalpomis, įpareigojimą atiduoti lauko durų raktus,

ĮDIEGTA:

Ieškovas Novikovas V.E. pareiškė ieškinį atsakovui V. E. Novikovui.

su reikalavimais, kad nepilnametė A. V. Novikova ir jos įstatyminiai atstovai V. E. Novikovas ir N. O. Ledneva netrukdytų naudotis ginčo gyvenamosiomis patalpomis, atstatytų ginčo buto lauko durų užraktus ir perduotų lauko durų raktų komplektą. ieškovas.

Grįsdamas nurodytus reikalavimus paaiškino, kad Novikovas V.E. nuosavybės teise priklauso ***dalis buto, esančio adresu: ***, remiantis Maskvos Choroševskio rajono teismo 2014-05-06 sprendimu, nepilnametė Novikova A.L. , kurios interesams atstovauja ieškovas, nuosavybės teise priklauso *** ginčo buto dalis.

Atsakovas Novikovas V.E. sudaromos kliūtys nepilnametės Novikovos įstatyminiams atstovams A.V. įgyvendinant nepilnametės Novikovos A. L. įstatyminės atstovės teises dėl naudojimosi ginčo gyvenamąja patalpa. Ieškovė, nepilnametės įstatyminė atstovė, teismo sprendimu buvo iškeldinta iš ginčo buto. Nepilnametės motina N. O. Ledneva 2015 metų spalio 23 dieną Maskvos Nagatinskio rajono teismo nuosprendžiu buvo nuteista kalėti vienerius metus bendrojo režimo pataisos kolonijoje. Vykdant Choroševskio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr.2-3250/2015, bute gyvena nepilnametės Novikovos močiutė A. V., kad padėtų ieškovei prižiūrėti savo mažametę dukrą. - Kudina N.Yu. Kadangi Novikova A.V. Jai buvo atlikta operacija *** ir jai reikia nuolatinės priežiūros. 2015-12-29 ieškovas negalėjo patekti į ginčo butą, nes buvo sugadintos durų spynos. Pakartotinės derybos su atsakovu, tame tarpe ir dalyvaujant policijai, 2016-01-07 nedavė teigiamo rezultato, ieškovas po derybų bandė įsikelti savo nepilnametę dukrą, į ją galėjo patekti; butą, sužinojęs, kad dingo jo asmeninė nuosavybė. Dėl to ieškovas pareiškė įtarimus dėl turto vagystės. Bylos nagrinėjimo metu buvo išaiškinti ieškovo reikalavimai, susiję su pašalinių asmenų patekimu į vidų be ieškovo sutikimo, kad būtų galima patekti į butą. Ieškovas, patikslinęs reikalavimus, prašė įpareigoti V. E. Novikovą. netrukdyti naudotis ginčo gyvenamosiomis patalpomis, atkurti ginčo buto lauko durų užraktus ir perduoti lauko durų raktų komplektą Novikova A. V. įstatyminiams atstovams.

Ieškovas atvyko į teismo posėdį ir reikalavo tenkinti nurodytus reikalavimus.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie tai buvo pranešta, atstovo Stepanova E. A. atvykimą užtikrino pagal įgaliojimą. , atvykęs į teismo posėdį, prieštaravimuose dėl ieškinio išdėstytų motyvų nesutiko su pareikštų reikalavimų tenkinimu, prašė ieškinį atmesti visiškai.

Kiti asmenys į teismo posėdį neatvyko, jiems buvo pranešta, šių asmenų neatvykimo priežastis teismas pripažino nepagarbiomis,

byla buvo nagrinėjama teisme

ši išvaizda pagal 3 str. .

Teismas, išklausęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir susipažinęs su bylos medžiaga, daro tokią išvadą.

Kai tėvai įgyvendina įgaliojimus valdyti vaiko turtą, jiems galioja civilinių įstatymų nustatytos disponavimo globotinio turtu taisyklės (straipsnis). Vaikas neturi nuosavybės teisės į tėvų turtą, o tėvai – į vaiko turtą. Kartu gyvenantys vaikai ir tėvai gali turėti vienas kito turtą ir juo naudotis bendru sutarimu.

NUSPRENDĖ

Tenkindamas Novikovo V.E. Novikovui V.E. apie netrukdymą naudotis gyvenamosiomis patalpomis, įpareigojimą atiduoti lauko durų raktus – atsisakyti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo galutinio teismo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Maskvos miesto teismui per Maskvos miesto Choroševskio rajono teismą.

Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovams su aukščiau nurodytu ieškiniu, motyvuodama tuo, kad ji yra nuosavybės teise priklausančio buto ** ** kor.** gatvėje. *** Maskvoje. Nuosavybės teisės į buto dalis priklauso atsakovui A. A. Makarovui. Atsižvelgiant...

Ieškovė pareiškė ieškinį atsakovams dėl iškeldinimo. Nurodo, kad atsakovai savo gyvenamojoje vietoje yra registruoti kambariuose Nr \\ ir Nr \\ bute adresu: \\. \\ Maskvos šiaurės vakarų administracinės apygardos prefekto įsakymu kaltinamieji yra laukiančiųjų sąraše į rajono...