Атилла в бою

Об этом этносе есть множество противоречивых мнений, которые редко пересекаются в одну точку зрения. Древние западноевропейские историки говорят одно, китайские другое, персидские сообщают третье. Гунны, племенной союз древних тюрок, являются потомками великих хуннов, и это факт, который, к сожалению, не все хотят принимать.

Хунны создали свою державу в 3 в. до н. э., когда к власти пришёл сын шаньюя Туманя — Модэ. Отец не любил своего старшего сына и старался любыми способами от него избавиться. Тумань отдал его в заложники юэчжам, а затем напал на них, чтобы те убили сына. Но Модэ смог бежать. Тумань уже не посмел убить сына после его возвращения. Отец поставил его во главе 10 000 семей. А Модэ, в свою очередь, создал жёсткую дисциплину в своём войске, после чего произвёл переворот, за которым последовала гибель Туманя, его жены и младшего брата, и он сам стал шаньюем. Грозный Модэ не церемонился со своими подчинёнными, рубил головы даже за мелкие провинности. Он создал настолько жёсткую систему ведения войны, хунны стали побеждать китайцев, у которых был двадцатикратный перевес вооруженного состава!

Такое государство, как империя Хань, было отнюдь не слабым. Об этом писал китайский историк 1 в. Сыма Цянь. Мы не будем останавливаться на подробном описании истории державы Хунну, а просто проведём короткий экскурс, а затем перейдём к основной теме, где нас интересуют уже гунны, которым, собственно говоря, я и посвятил эту тему. Хунны вели войны с восточными племенами дунху, затем с юэчжами, но самыми частыми были войны с Китаем. В периоде с 202 г. до н. э. до середины 1 в. они сдерживали агрессию сначала империи Цинь, а потом империи Хань. Но китайцы, терпевшие поражения от «свистящих стрел» храбрых хуннов (хунны делали стрелы с отверстиями на кончике, вследствие чего стрела летела со свистом и действовала на психику противника), стали использовать своих искусных дипломатов, которые подняли против хуннов окрестные племена и смогли ввязать государство в междоусобную войну. Ситуация была очень тяжёлой. Междоусобица расколола державу Хунну. Затем, как говорят историки, в степи началась вековая засуха, пустыня Гоби расширилась. То есть здесь сильно повлияла не только политическая обстановка, но и природный фактор. Теперь восточные соседи и предки монголов – сяньбийцы- стали постепенно завоевывать влияние в Великой Степи, а с хуннами они решили покончить (2 в.)

Выше описанные события разделили хуннов на четыре ветви. Южные хунны стали жить в самой северной части Китая — Ордосе и считались ядром китайской военной мощи; хунны-юебань ушли в Среднюю Азию, разделившись на племена: чуюе, чуми, чумугунь, чубань; Северные хунны продолжали сопротивляться воинственным сяньбийцам, но затягивать войну больше не могли. Обессиленные засухой, они бежали на Запад к новым землям. Последние, четвёртые, самые слабые и субпассионарные подчинились добровольно Сяньби.

Северные хунны

Путь на Запад был чрезвычайно сложным, так как за спинами уцелевших хуннов были сяньбийцы, которые преследовали беглецов. Великий историк Л.Н. Гумилёв пишет, что женщины не могли выдержать этого перехода. Уцелели только физически и духовно крепкие люди, т.е., в основном, мужчины. Но сколько их было? Ответ на этот вопрос содержится в книге Гумилёва «Тысячелетие вокруг Каспия»: «Вернёмся к демографической проблеме, которая, несмотря на всю приблизительность цифровых данных, даёт нам необходимое решение. Выше было указано, что хуннов в 1 в. до н. э. было 300 тысяч человек. За 1-2 вв. н. э. был прирост, но очень небольшой, так как хунны всё время воевали, к ним присоединились лишь китайские эмигранты — кулы». Подчёркиваю, что кулы — это эмигранты, бежавшие от произвола китайских чиновников и императора, которые считали, что найдут покой у хуннов. «Кулами», т. е. рабами, их прозвали хунны. Слившись в систему державы Хунну, кулы стали хуннским субэтносом. В 3 в. в Китае насчитывалось 30 тысяч семей, т. е. около 150 тысяч хуннов, а «малосильных» в Средней Азии около 200 тысяч (хунны-юебань). Так сколько же могло уйти на Запад? В лучшем случае — 20-30 тысяч воинов, без жён, детей и стариков, неспособных вынести отступление по чужой стране без передышек, ибо сяньбийцы преследовали хуннов и убивали оставшихся.

Эти энергичные, пассионарные люди прошли 2600 км за 1000 дней. Остановились они только на территории Урало-Волжского междуречья, где, найдя убежище и спокойную жизнь, хунны в буквальном смысле подружились с угро-финскими племенами. Известно, что многие угро-финны покинули степную зону и уплыли на север по Оби, где уже в северной части Урала встретились с малоизвестным племенем — сииртя, относившийся к некой Усть-полуйской культуре. Считалось, что сииртя — очень опасный и беспощадный народ, который нападает внезапно на пришельцев.

Очень интересно, как хунны могли взаимодействоать с уграми и финнами через такое огромное расстояние, а точнее через всю таёжную зону с юга на север? «Заметим, что все перечисленные этносы (вначале перечислются народы Поволжья. Угорские: мокша, луговые черемисы, Чудь заволоцкая; Финны: эрзя, горные черемисы, Чудь белоглазая. Чуваши-потомки гуннов, т. к.чувашский язык принадлежит к наиболее архаичным тюркским языкам) живут около Волги и её притоков или поблизости от них. Значит, именно Волга, замерзающая зимой, была дорогой угров и гуннов на север,» — пишет Л. Н. Гумилёв.

Пришедшие в новые земли хунны ни с кем не воевали 200 лет, жили мирно, составляя хунно-угро-финнский симбиоз. Как уже было сказано выше, у хуннов не хватало женщин, недостаток они и восполнили благодаря уграм. О полной ассимиляции говорить не приходится, был только симбиоз и не более. Образовался этнос гуннов, т. е. тех самых ужасных для европейцев «дикарей». Хотя, судя по тому, что за такой промежуток времени от 160 г. до 360 г. н.э. гунны не вели войн, можно судить, что римско-германские историки преувеличивали. Один из них — историк Аммиан Марцеллин , который по словам своего лазутчика, испугавшегося «страшных кочевых варваров», докладывал своему хозяину о неизвестных пришельцах.

Взгляд на Европу

Период большой резни народов. Идёт постепенный развал Западной Римской империи, возвышается Восточная Римская империя и т. д. Начнём, пожалуй, с Восточной части Европы. Здесь, в Причерноморских степях, последние скифы отстаивают свою независимость и жизнь от аланов (сарматов). Сарматы жестоко расправляются со скифами, истребив одних и вытеснив других в Крым. Бедные скифы посчитали, что Крым станет неприступной природной крепостью для врагов, но, к сожалению, события покатились не в пользу скифов. В устье Вислы высадились три отряда воинственного племени готов. Готы разделились на вестготов, гепидов и остготов.

Остготы стали завоевателями Восточно-Европейской равнины. Здесь они покорили племена антов (предков полян), венедов (тоже славян, как и антов, но являющихся самыми воинственными из славянских племён и равно пассионарными со многими германскими племенами). В будущем венеды разделятся на лютичей и бодричей, которых в Средневовье уничтожат швабские императоры), ругов (племя германское, жившее до разгрома от готов на берегах Вислы.), герулов (германское племя), а затем поголовно уничтожили последних скифов в Крыму и здесь же создали свой флот, заимствуя его у греков. Остготы создали своё сильное королевство, во главе которого стали править короли из рода Амалов (благородных), среди них особо отличился король Германарих . Они стали союзниками аланов. Позднее гунны придут, как мстители за скифов (гунны знали о скифах и их родственных саках, так как их культура произвела на гуннов большое впечатление) и освободители славянских племён от жестоких аланов и германцев, если смотреть на историю этих народов «с высоты птичего полета», как называл это Лев Николаевич.

Вестготы во главе рода Балтов (храбрых) побеждают римлян, проходят Балканы, а позже захватывают Рим. Римляне отличали готов, как агрессивных воинов с длинными копьями. Как раз эти длинные копья серьёзно помогали готам в сражениях с римскими пехотинцами-легионерами. Готы захватывают половину Европы; Франки захватывают Галлию; Вандалы проходят Западную Европу, обосновываются в Испании, где сталкиваются со свевами (затем, как мы знаем, вандалы переселяются в Африку, откуда совершают нападение на Рим, после которого город и сама империя больше не оправились, но это происходит практически в самом конце описываемого нами периода); саксы, англы, юты захватывают Британию. Теперь на арену истории Великого переселения народов (здесь описан поздний период, когда гунны уже были в Европе, но описанное выше исключать нельзя) выходят гунны…

Воинственность гуннов

Гунны не забыли своих великих предков. Сидя у костра, старейшины вели повествования своим сородичам о славе, мужестве и героизме воинов государства Хунну, где каждый помогал друг другу в сложные времена, вследствие чего они — потомки хуннов, всё-таки живы. И пришло время, когда гунны должны были сами показать, на что они способны …
Начиная с 360 г. аланы решают захватить Урало-Волжское междуречье, территорию, с которой они когда-то ушли (после ухода с этой территории, они покорили Северный Кавказ и Доно-Волжское междуречье). Здесь они и встретились с гуннами. Тяжёлая аланская кавалерия считалась непобедимой, однако мобильные гунны использовали лёгкую конницу блестящих лучников.

Война длилась 10 лет, до 370 г., но в итоге победу одержали малочисленные гунны в союзе с уграми. Но легкая ли это победа? Аланы были отлично снаряжены и вооружены. Кроме того, они имели свои крепости, что говорит об их полуоседлости. И что важнее, аланы имели сильных пассионарных союзников — готов. Тем более, под готами жили анты, гепиды, герулы, венеды, росомоны и другие племена. И всё-таки, гунны победили. Они продвинулись через Северный Кавказ к берегам Азовского моря, однако, как пишет Гумилёв, «предгорные крепости взяты не были», т. к. гунны крепостей брать еще не умели. Форсировать Дон гунны не решались, видимо из-за того, что правый берег реки был серьёзно укреплён и готы готовились к столкновению. Однако всё пошло не по их планам.

По легенде, в 371 г., на Таманском полуострове, охотившиеся гуннские всадники, увидели самку оленя и погнались за ней. Олениха вошла в воду и … перешла в Крым! Затем гунны сами перешли пролив и напали на своих врагов с тыла. Если следовать легенде, то керченский пролив тогда был настолько мелководным, что по нему можно было свободно пройти! Постепенно прорвавшись через Перекоп в степи Северного Причерноморья, гунны начали внезапную войну с остготами, которые так же, как и их союзники аланы, потерпели полное поражение. Государство Германариха пало, а освобождённые гуннами племена, ненавидевшие готов, стали охотно служить новым хозяевам. Теперь гуннское войско пополнилось иноземцами и открылся выход в Европу.

Начиная с 376 г., непримиримая часть остготов и их родичи вестготы перешли Дунай и оказались в области, подвластной римлянам. В это время в плен гуннам попал сын римского генерала Гауденция (он был германцем) и какой-то римлянки — Аэций . Он подружился тогда со своим сверстником Аттилой , и наверняка с дядей Аттилы — Ругилой и отцом — Мундзуком . Аэций позже станет для Аттилы не другом, а самым непримиримым, но достойным врагом, когда один будет возглавлять западными варварами, а другой восточными. То что касается,Ругилы, он считался очень мудрым правителем, настоящим дипломатом. Грозился напасть на Византию, которая тогда платила ему ежегодную дань, потому как император принимал к себе готов, бежавших от гуннов. Однако переговоры были нарушены из-за смерти Ругилы, тогда как границы государства гуннов уже располагаются на Рейне.

В 434 г. власть переходит к сыновьям Мундзука — Аттиле и Бледе . Уже в это время их государство превратилось в химеру, когда все подчинённые им племена жили не по отдельности, где в симбиозе этносы взаимодействуют между собой, а слились в анти-этнос, который, как считает Гумилёв, в отличие от этноса, не имеет возраста и может быть быстро разрушена, если сталкивается с молодым и энергичным этносом.

Хотелось бы немного подробнее остановиться на этом заявлении, потому, что именно оно объясняет нам столь быстрый распад гуннской империи. Химера в этногенезе является образованием, породившем смесь народов в одной массе, при этом представители своих этносов, которые вошли в химеру, теряют традиции и стереотип поведения, который раньше им был свойственен. Химера в отличие от этноса, возраста не имеет! То есть, если мы говорим «химера», то ни о какой фазе этногенеза и речи не может идти. Химеры побеждают политически и экономически, но никогда — идеологически.

Долго продержавшаяся она становится оплотом лжи, т. е. её члены используют ложь, как «modus vivendi», как принцип существования. Образуются антисистемы, т. е. религиозно-философские организации с отрицательным мироощущением. Примеры из истории: Государство Птолемеев (греки+евреи+копты), Газневидский султанат (тюрки+персы+арабы), государство Караханидов (тюрки+таджики), Фатимидский султанат (славяне+тюрки+венгры+арабы+берберы); самый достойный пример современной химеры — США. Но вернемся к гуннам 5-го столетия.

В 445 г. Аттила убивает Бледу и станет полноправным правителем своей империи. Он разрушает 70 городов на Балканском полуострове (города-крепости сами гунны брать не умели, что отмечено выше, поэтому эта роль была отведена на подвластных им славян и германцев). Сначала, в 447 г. византийский император Феодосий II заключает с Аттилой мир, а затем второй, сменивший его император Маркиан, не желавший «стоять на коленях» перед гуннами, решается порвать мир в 450 г. Интересно, что Аттила снова не идет на Византию войной, а начинает наступление на Запад, в западноримскую Галлию, современную Францию.

Здесь Аттила встречается с Аэцием, талантливейшим дипломатом и политиком, с «последним из Римлян»(титул который, впервые, присвоен ему византийским ученным Прокопием. Аэцием ), ставшим римским полководцем, возглавившим римские легионы и племена, враждебные державе Аттилы. Короче говоря, случился момент в истории, когда две племенные массы, две коалиции, бились в одном сражении — на Каталаунских полях. Сражение произошло в 451 г.

Финальное шествие

Здесь были анты, остготы, руги, герулы, алеманны, биттогуры, венеды, язиги, гепиды, мелкая часть франков (которые не доверяли Аэцию), и, конечно, сами гуннские войны. Аэций же управлял другой частью франков, вестготами, непримиримыми остготами, аланами, саксами, бургундами, рипариями, и, римскими легионами. По словам германского историка Иордана , сражение было одним из самых кровавых и зверских. Многие современные историки полагают, что сражение выиграл Аэций, однако Гумилёв считает иначе -победа не досталась никому: «Аттила отступил, Аэций его не преследовал». Полагаю, что точка зрения Гумилёва верна, ибо гунны, если бы и потерпели серьёзное поражение, то уже не стали бы наступать войной на Италию в 452 г., год спустя сечи.

И всё же, Аттила продолжил войну и взял сильнейшую крепость Аквилею, которая, кстати, была построена во 2 в. до н. э. для защиты от иллирийцев, кельтов и македонцев. Аттила разграбил Северную Италию, пока римляне не предложили завоевателю огромный выкуп, ради спасения своих жизней и ухода вождя гуннов из Италии.

В 453 г. Аттила умирает во время брачной ночи с бургундкой Ильдико (есть версия, что она его отравила). После этого гуннская империя быстро раскололась, а сами гунны были окружены в Паннонии, причём бились они уже без остготов и гепидов, т. к. последние стали изменниками и объединились против кочевников, для которых бойня в Паннонии стала могилой. Погибло около 30 тысяч гуннов и их верных союзников. Уцелевшие ушли в Причерноморье. Но и здесь их история не закончена! Вожди Денгизих и Ирник (братья погибшего в Паннонии в битве при р. Недао Эллака — сына Аттилы) сопротивлялись ещё готам, савирам, сарагурам. Алан Аспар разбил Денгизиха, а его голову отправил в Константинополь (гунны тогда были вассалами Византии). Вот именно на этом моменте история гуннского пути в несколько сотен лет и несколько тысячи километров и заканчивается.

В истории очень часто мы видим, как народы появляются, достигают пика славы и … погибают. Гунны — непредсказуемый сильный этнос, который взял элементы угорской и тюркской храбрости. Хотелось бы отметить, что гуннская империя сошла на нет лишь тогда, когда образовала химеру. Не знаю, могли бы этногенные процессые в периоде Великого Переселения идти по другому… Сегодня же в современной России есть потомки гуннов — это чуваши. И пусть они гордятся своими великими предками.

Александр Беляев, Клуб Евразийской интеграции МГИМО (У)

Список литературы:
1. Л. Н. Гумилёв. «Хунны в Азии и Европе».
2. Иностранцев К. А. «Хунну и гунны».
3. Э. Томпсон. «Гунны. Грозные воины степей».
4. Николаев В. В. «История предков чувашей».
5. Отто Дж. Маенхен-Гельфен.»Мир гуннов. Исследования их истории и культуры».

Были ли гунны славянами?

- А правда, что у Кутузова не было одного глаза?

- Неправда, один глаз у Кутузова был.

(анекдот)

Вообще говоря, историки признают, что "гуннский союз племен был полиэтничным, и в числе этих племен были славянские племена". Т.е., какие-то гунны, появляющиеся на страницах византийских хроник, определенно должны были быть славянами. Кроме того, и просто гуннских союзов было несколько. Прокопий Кессарийский различает "белых гуннов" - эфталитов, - и "черных гуннов" (которых приравнивает к массагетам), причем пишет, что они не смешиваются и не общаются между собой (да и живут в разных местах: белые гунны - эфталиты - в Средней Азии, а черные гунны - массагеты - в Причерноморье). Но мы наш вопрос несколько конкретизируем. Были ли славянами те гунны, из рода которых происходит самый известный гунн - Аттила? Правда, вопрос все еще некорректный. Дело в том, что праславянский язык, впоследствии разделившийся на польский, русский, украинский, белорусский, чешский, словакский, словенский, сербский, хорватский и другие - по мнению филологов, складывается как раз в 5-6 вв. То есть, ДО гуннов общеславянского языка еще не было. А потому и причислять племена к славянам не вполне правильно - это "праславянские", те, из которых славяне впоследствии образовались - из их смешения, взаимодействия и объединения. Таким образом, корректно вопрос поставить так: не являлись ли те гунны, из рода которых был Аттила, тем племенем пра-славян, которое и объединило всех славян в единое целое? Ответ начнем с другой формулировки: "союз гуннов был полиэтничным, и в числе этих племен могли быть и тюркские, и, возможно, даже монгольские племена". Т.е., может быть, и родственники тех хуннов, которые ушли из Китая. Только они ли возглавляли союз, и связано ли название "гунны" хоть каким-то образом с племенами Хун-ну, или сюнну, китайских хроник? Об именах и названиях Прежде всего, отметим, что византийцы - прежде всего, Приск Панийский, главный "очевидец" событий, связанных с Аттилой, нигде не пишет "гунны" - yuvvoi, или даже хунны (Хоuvvoi) - везде просто ouvvoi, "унны", а звук х возник уже в римской интерпретации или, возможно, по аналогии с Xouvoi из географии Птолемея, где Хуны упоминаются как обитающие к северу от Меотийского озера, между роксоланами и бастарнами (как считается, сарматами и германцами, соответственно) Далее, имя Аттила - Aттhлас (Аттэлас) - тоже не так очевидно содержит частицу "ил" (которая почему-то считается тюркской, но так же может быть и, скажем, германской - в частности, официальная версия происхождения имени Аттила - от готских имен и связано со словом "отец") Но при этом - Приск приводит много имен гуннов сходного типа: Бигила, Ругила (Руила), а также другие имена, явно на тюркские не похожие, но относимые им к "уннам": Мам, Атакам, Эдекон, Скотта (очень интересное имя! Считается, что слово Скот заимствовано - редкость! - германцами у славян), Эскам, Онегесий... Что до формы с "ила" - то ср. славянского бога Ярилу (и просто нынешнее слово "сила" :)). Неизвестно - и, думаю, сейчас не доказуемо - кто у кого что заимствовал, но можно сделать вывод, что форма Аттила - может быть вполне славянской. Если так - что оно может означать? Отмечу важный момент: во ВСЕХ транскрипциях его имени - и в латинской, и в греческой - присутствует два "т". Ни одна интерпретация этого имени - ни из германских, ни из тюркских языков - это сдвоенное "т" не оставляет. Предполагается происхождение от Ата - в той или иной форма - т.е., "отец"; но там "т" - только одно! Сдвоенное "т" естественным образом возникает при соединении двух слов, одно из которых на Т заканчивается, другое - начинается. Т.е., Ат-Тила. Учитывая все-таки слабую различимость безударных А и О (хотя в древности они различались лучше) - Аттила с большей вероятностью чем Athilla (готская интерпретация) может быть От-тила. От - предлог, до сих пор обозначающий в болгарском "из", да и в русском имеющий смысл происхождения "от корня такого-то". Слово Тил, Тиль или Тел, Теля, Тело - имеет смысл и в болгарском, и русском, и славянском языках; Феофилакт Симокатта пишет о "реке Тиль", под которой подразумевается Волга - а гунны пришли откуда-то с Волги, так что От-Тила, от Тиля - вполне может быть прозвищем "С Волги", "волжанин". Так что сама конструкция имени - вполне славянская. Другая напрашивающаяся аналогия (возможно, что по аналогии с ней и сами древние римляне и греки записывали имя Аттилы) - имя Аттала, сподвижника Александра Македонского, а потом - имя царей Пергама. Т.е., по происхождению имя македонское, а там - может быть и из фракийского, и из скифского языка. Впрочем, все это не более чем предположение - чзыки меняются, и что в том древнем языке, на котором говорили гунны Аттилы, означало его имя, сейчас, возможно, и не восстановить, - однако предположение ничуть не менее обоснованное, чем предположение о происхождении от слова "отец" (Аттилу называют Аттилой задолго до его походов на Рим и даже до того как он стал главой державы, после чего он мог бы получить прозвище типа "отца народов") Приск о гуннах Любопытно, что Приск не различает гуннов и скифов, используя эти слова как синонимы. Историки -см. примечания к Приску - полагают это связанным с территорией, занимаемой гуннами, т.е., наименование "скифы" переносится на всех жителей Скифии в географическом смысле. Скифами Приск называет как гуннов, так и готов. Возможная трактовка, если бы при этом он не выделял другие племена, обитавшие на территории Скифии - например, перечисляет племена "сарагуры, уроги и оногуры", вытесненные савирами, вытесненными аварами, - и с другой стороны не противопоставлял готов и скифов - как например, рассказывая о войне: "Скифы и готы, вступив в войну и разделившись, с обеих сторон готовились к приглашению союзников". Т.е., он иногда называет готов скифами - но гунны и скифы всегда выступают как синонимы, т.е., если идет "готы и скифы" - то под скифами понимаются именно гунны. Наконец, обратимся к описанию жизни и быта гуннов (уннов) в варианте Приска. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext.htm Мед записан именно так, "медос", в транскрипции. Про "Камон" многие исследователи тоже сходятся, что это не кумыс (к которому ячмень не имеет никакого отношения), а древний славянский квас. Итак, Приск едет через земли если и не славян, то родственных народов. И приезжает в "столицу" Аттилы. Сразу отмечу, что едут они от Истра (Дуная) на север, и пересекают три большие реки. Теперь описание от Приска:

"Переправившись через какие-то реки, мы приехали в огромное селение, в котором, как говорили, находились хоромы Аттилы, более видные, чем во всех других местах, построенные из бревен и хорошо выстроганных досок и окруженные деревянной оградой , опоясывавшей их не в видах безопасности, а для красоты. За царскими хоромами выдавались хоромы Онегесия, также окруженные деревянной оградой; но она не была украшена башнями подобно тому, как у Аттилы. Неподалеку от ограды была баня , которую устроил Онегесий, пользовавшийся у скифов большим значением после Аттилы. Камни для нее он перевозил из земли деонов, так как у варваров, населяющих эту область, нет ни камня, ни дерева, и они употребляют привозной материал. Строитель бани, привезенный из Сирмия пленник, ожидавший освобождения за свое искусство, неожиданно подал в беду, более тяжкую, чем рабство у скифов: Онегесий сделал его банщиком, и он служил во время мытья ему самому и его домашним. При въезде в эту деревню Аттилу встретили девицы, шедшие рядами под тонкими белыми и очень длинными покрывалами ; под каждым покрывалом, поддерживаемым руками шедших с обеих сторон женщин, находилось по семи и более девиц, певших скифские песни; таких рядов женщин под покрывалами было очень много. Когда Аттила приблизился к дому Онегесия, мимо которого пролегала дорога к дворцу, навстречу ему вышла жена Онегесия с толпой слуг, из коих одни несли кушанья, другие -- вино (это величайшая почесть у скифов), приветствовала его и просила отведать благожелательно принесенного ею угощения . Желая доставить удовольствие жене своего любимца, Аттила поел, сидя на коне, причем следовавшие за ним варвары приподняли блюдо (оно было серебряное). Пригубив также и поднесенную ему чашу, он отправился во дворец, отличавшийся высотой от других строений и лежавший на возвышенном месте."

Итак, живут в деревянных хоромах (для кочевников, привыкших жить в шатрах - монголы вон, даже попав в Китай или Булгар, продолжали кочевать или ставили шатры в садах! - очень странная традиция), моются в банях (тоже для кочевников - которых Аммиан Марцеллин обзывает "грязными и немытыми" - странно. Хотя, прошло полвека, кочевники могли и поменяться), и приехавшего князя встречают "хлебом-солью"... Еще замечание: камни для бани привозили из "земли деонов" (Паннонии), так как у варваров, населяющих эту область, нет ни камня, ни дерева, и они используют привозной материал. Любопытно, что хоромы выстроены из дерева. Если дворец в Паннонии, как предполагают (там, действительно, местность степная) - то зачем возить дерево в таких количествах, если есть навыки каменного строительства? Видимо, речь может идти только о т радициях , то есть, гунны Аттилы ПРИВЫКЛИ жить в деревянных хоромах и имеют навыки строительства из дерева. Ну, если это преувеличение Приска, и дерево в той земле есть - то, во-первых, это не Паннония, а во-вторых, гунны опять получаются не совсем степными жителями, раз устраивают столицу в лесной зоне. Главная аргументация против славянства гуннов - это язык; однако письменных документов от Аттилы тоже не сохранилось (что странно), и восстанавливают этот язык только по именам. Вот что Приск пишет о языке: "Представляя разноплеменную смесь, скифы, кроме своего варварского языка, легко изучают и унский или готский, а также и авсонский (латинский), если у кого из них есть сношения с римлянами, но мало кто из них говорит по-эллински, кроме пленников, уведенных из Фракии и иллирийского побережья" Итак, скифы в смысле подданных Аттилы легко изучают унский (гуннский) язык. Что же это за язык такой? Гуннский язык Ну, вариант названия "унны", вернее, "уны", как его употребляет Приск, тоже выглядит вполне славянским. Дело в том, что в Повести временных лет встречается выражение "уные", т.е., "младшие", "молодые", "юные". Краткие прилагательные в славянских языках появились раньше полных (собственно, полные появились как объединение кратких прилагательных и древних местоимений). Именно так должна была называться "молодая дружина", собравшаяся - возможно, из разных племен! - и отправившаяся "за лучшей долей". И вот эта дружина за сто (а то и больше) лет покорила много племен, пополнилась от них людьми - но основа языка осталась, видимо, того племени, откуда эти люди вышли. Провести генетический или хотя бы антропологический анализ Аттилы, увы, невозможно, ибо, по свидетельству Иордана, могила его спрятана "на дне реки", которую специально для этого отвели от русла, а потом вернули. Причем неизвестны ни река, ни место на ней. Но тем не менее, есть все основания причислять Аттилу и его гуннов не к тюркским народам, и не к монгольским, вслед за китайскими хунну - а к праславянским, собственно, и создавшим славянскую языковую общность. Создание сл авянской общности. На самом деле, несколько странно читать об "иранском влиянии на славян", или "готском влиянии на славян", если не выяснено, когда же собственно славяне как некая - прежде всего языковая - общность появились. Очевидно, что до того могут возникать просто смешанные племена, которые позднее объединились в эту общность (видимо, до сих пор по умолчанию предполагается, что все славянские племена ВЫШЛИ из одного племени и потому у них единый язык - однако на территории, где в 6-7 вв фиксируются славяне, обитало слишком много разных народов ДО того, чтобы славяне чисто физически успели бы всю эту территорию заселить. Еще и в 10-11 веках значительную часть населения Киевской Руси составляют не славянские народы - финно-угорские, тюркские, - которые в основном политически подчинены Руси. Думаю, то же самое верно и про другие политические образования - Польшу, Чехию, Болгарию, - где "государственным языком" был один из славянских, но при этом было много других народов, населяющих эти земли. Тогда и сами славяне могли сложиться как общность из РАЗНЫХ народов, как позднее русские - или практически у нас на глазах американцы. Одно - даже, возможно, не племя, а только дружина, "военная верхушка" одного из племен - покорило другие племена, откуда местная знать включалась в состав дружины победителей - и приносила свои слова, свои понятия, в итоге создавая некий единый язык. В таком случае, в исторический период единственной "дружиной", которая может претендовать на подобное действие, является дружина гуннов. Унны западные и Хунну восточные Отмечу еще, что восточные гунны - хунну - в китайской традиции называются "сюнну". Западные же в греческой называются Уны (ouvoi), в латинской - Хуны (Hun), и лишь описание Аммиана Марцеллина об их "безобразии" заставляет думать о хуннах как о тюрках или монголах. Но давайте прочитаем это описание внимательно:

"Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало , обитает за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана и превосходит своей д и костью всякую меру.

2. Так как при самом рождении на свет младенца ему глубоко прорезают щеки острым оружием, чтобы тем задержать своевременное появление волос на зарубцева в шихся надрезах, то они доживают до старости без бороды, безобра з ные, похожие на скопцов. Члены тела у них мускулистые и крепкие, шеи толстые, они имеют чудови щ ный и страшный вид, так что их можно принять за двуногих зверей, или уподобить тем грубо отесанным наподобие человека чурбанам, которые ставятся на краях мостов.

3. При столь диком безобразии человеческого облика, они так закал е ны, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями диких трав и полусырым мясом всякого скота, которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть.

4. Никогда они не укр ы ваются в какие бы то ни было здания; напротив, они избегают их, как гробниц, далеких от обычного окружения людей. У них нельзя встретить даже покрытого камышом ш а лаша. Они кочуют по горам и лесам, с колыбели приучены переносить холод, голод и жажду. И на чужбине входят они под крышу только в случае крайней необходимости, так как не считают себя в безопасности под ней.

5. Тело они прикрывают одеждой льняной или сшитой из шкурок лесных м ы шей. Нет у них разницы между домашним платьем и выходной одеждой; один раз од е тая на тело туника грязного цвета снимается или заменяется другой не раньше, чем она расползется в лохмотья от долговременного гниения.

6. Голову покрывают они крив ы ми шапками, свои обросшие волосами ноги -- козьими шкурами; обувь, которую они не выделывают ни на какой колодке, затрудняет их свободный шаг. Поэтому они не годятся для пешего сражения; зато они словно пр и росли к своим коням, выносливым, но безобразным на вид, и часто, сидя на них на женский манер, занимаются своими обычными занятиями. День и ночь проводят они на коне, занимаются куплей и прод а жей, едят и пьют и, склонившись на крутую шею коня, засыпают и спят так крепко, что даже видят сны. Когда приходится им совещат ь ся о серьезных делах, то и совещание они ведут, сидя на конях. Не знают они над собой строгой царской власти, но, довол ь ствуясь случайным предводительством кого-нибудь из своих старейшин, сокрушают все, что попадает на пути.

8. Иной раз, {491} будучи чем-нибудь обижены, они вступают в битву; в бой они бросаются, построившись кл и ном, и издают при этом грозный завывающий крик. Легкие и подвижные, они вдруг специально рассеиваются и, не выстраиваясь в боевую линию, нападают то там, то здесь, производя страшное убийство. Вследствие их чре з вычайной быстроты никогда не приходилось видеть, чтобы они штурмовали укрепление или грабили вражеский л а герь.

9. Они заслуживают того, чтобы признать их отменными воителями, потому что издали ведут бой стрелами, снабженными искусно сработанными наконечниками из кости, а сойдясь врукопашную с неприятелем, бьются с беззаветной отвагой мечами и, уклоняясь сами от удара, набрасывают на врага аркан, чтобы лишить его возможности усидеть на коне или уйти пешком.

10. Никто у них не пашет и никогда не коснулся с о хи. Без определенного места жительства, без дома, без закона или устойчивого образа жизни кочуют они, словно вечные беглецы, с кибитками, в которых проводят жизнь; там жены ткут им их жалкие одежды, соединяются с мужьями, рожают, кормят детей до возмужалости. Никто у них не может ответить на вопрос, где он родился: зачат он в одном месте, рожден -- вдали оттуда, вырос -- еще дальше. "

(Аммиан Марцеллин, Римская история, кн. XXXI). Единственное, что может указать на какую-то "неевропейскость" их внешности - это вот эта строчка: Но Аммиан, надо думать, все-таки знал, как выглядят шрамы, будучи человеком военным, чтобы не путать последствия "врожденной аномалии" с приобретенными шрамами. Если, конечно, видел гуннов сам. Если нет - то его свидетельство резко падает в цене. Однако более ничего. Дикость, грубость - да. Но думаю, сотни мужиков, несколько месяцев не слезавших с коня, вряд ли будут выглядеть привлекательно в глазах "цивилизованных эллинов", какого бы происхождения они ни были... Почему-то, Вернадский считает, что "безобразие" гуннов связано с их происхождением - тогда как Аммиан Марцеллин объясняет их "шрамами, которые им наносят еще в детстве". Если Аммиан Марцеллин прав - то мы имеем дело с некоторым "обычаем", и, соответственно, никаких оснований говорить об их происхождении от какого бы то ни было народа. Но сравним далее у него же, у Марцеллина, описание Аланов:

"17. Аланы, разделенные по двум частям света, раздроблены на множество пл е мен, перечислять которые я не считаю нужным. Хотя они кочуют, как номады, на гр о мадном пространстве на далеком друг от друга расстоянии, но с течением времени они объединились под одним именем и все зовутся аланами вследствие единообразия об ы чаев, дикого образа жизни и одинаковости вооружения.

18. Нет у них шалашей, никто из них не пашет; питаются они мясом и молоком, живут в кибитках, покрытых согнутыми в виде свода кусками древесной коры, и пер е возят их по бесконечным степям. Дойдя до богатой травой местности, они ставят свои кибитки в круг и кормятся, как звери, а когда пастбище выедено, грузят свой город на кибитки и двигаются дальше. В кибитках сходятся мужчины с женщинами, там же р о дятся и воспитываются дети, это -- их постоянные жилища, и куда бы они не зашли, там у них родной дом.

19. Гоня перед собой упряжных животных, они пасут их вместе со своими ст а дами, а более всего заботы уделяют коням. Земля там всегда зеленеет травой, а кое-где попадаются сады плодовых деревьев. Где бы они ни проходили, они не терпят недо с татка ни в пище для себя, ни в корме для скота, что является следствием влажности почвы и обилия протекающих рек.

20. Все, кто по возрасту и полу не годятся для во й ны, держатся около кибиток и заняты домашними работами, а молодежь, с раннего де т ства сроднившись с верховой ездой, считает позором для мужчины ходить пешком, и все они становятся вследствие {493} многообразных упражнений великолепными воинами. Поэтому-то и персы, будучи скифского происхождения, весьма опытны в вое н ном деле * .

21. Почти все аланы высокого роста и красивого облика, волосы у них русов а г а зом жизни; в разбоях и охотах они доходят до Меотийского моря и Киммерийского Боспора с одной стороны и до Армении и Мидии с другой.

22. Как для людей мирных и тихих приятно спокойствие, так они находят н а слаждение в войнах и опасностях. Счастливым у них считается тот, кто умирает в бою, а те, что доживают до старости и ум и рают естественной смертью, преследуются у них жестокими насмешками, как выродки и трусы. Ничем они так не гордятся, как убийс т вом человека, и в виде славного трофея вешают на своих боевых коней содранную с черепа кожу убитых.

23. Нет у них ни храмов, ни святилищ, нельзя увидеть покрытого соломой ш а лаша, но они втыкают в землю по варварскому обычаю обнаженный меч и благогове й но поклоняются ему, как Марсу, покровителю стран, в которых они кочуют.

24. Их способ предугадывать будущее странен: связав в пучок прямые ивовые прутья, они разбирают их в определенное время с какими-то таинственными заклин а ниями и получают весьма определенные указания о том, что предвещается.

25. О рабстве они не имели понятия: все они благородного происхождения, а начальниками они и теперь выбирают тех, кто в течение долгого времени отличался в битвах "

(там же) Выделю: "Почти все аланы высокого роста и красивого облика, волосы у них русов а тые, взгляд если и не свиреп, то все-таки грозен; они очень подвижны вследствие ле г кости вооружения, во всем похожи на гуннов, но несколько мягче их нравами и обр а зом жизни " Т.е., аланы "во всем похожи на гуннов", при этом "высокого роста и красивого облика". Никаких характерных признаков ВРОЖДЕННОГО отличия. А все эмоциональные описания безобразности - явно относятся к шрамам и к "дикому виду" (косматости? Шкурам на ногах?). Впрочем, есть основания считать и Аммиана Марцеллина не совсем достоверным источником. Потому что если сравним описание гуннов у него и ТРЕХ народов у Тацита, то найдутся опять странные пересечения:

Тацит

Аммиан Марцеллин

Отнести ли певкинов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право, не знаю, хотя певкины, которых некоторые называют бастарнами, речью, образом жизни, оседлостью и жилищами повторяют германцев. Неопрятность у всех, праздность и косность среди знати. Из-за смешанных браков их облик становится все безобразнее , и они приобретают черты сарматов. Венеды переняли многое из их нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам , какие только ни существуют между певкинами и феннами. Однако их скорее можно причислить к германцам, потому что они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой; все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне. У феннов -- поразительная дикость, жалкое убожество; у них нет ни оборонительного оружия, ни лошадей, ни постоянного крова над годовой; их пища -- трава, одежда -- шкуры, ложе -- земля ; все свои упования они возлагают на стрелы, на которые, из-за недостатка в железе, насаживают костяной наконечник . Та же охота доставляет пропитание как мужчинам, так и женщинам; ведь они повсюду сопровождают своих мужей и притязают на свою долю добычи..

При столь диком безобразии человеческого облика , они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями диких трав и полусырым мясом всякого скота , которое они кладут на спины коней под свои бедра и дают ему немного попреть. 4. Никогда они не укрываются в какие бы то ни было здания; напротив, они избегают их, как гробниц, далеких от обычного окружения людей. У них нельзя встретить даже покрытого камышом шалаша. Они кочуют по горам и лесам, с колыбели приучены переносить холод, голод и жажду. И на чужбине входят они под крышу только в случае крайней необходимости, так как не считают себя в безопасности под ней. 5. Тело они прикрывают одеждой льняной или сшитой из шкурок лесных мышей . ... . Они заслуживают того, чтобы признать их отменными воителями, потому что издали ведут бой стрелами, снабженными искусно сработанными наконечниками из кости , а сойдясь врукопашную с неприятелем, бьются с беззаветной отвагой мечами и, уклоняясь сами от удара, набрасывают на врага аркан, чтобы лишить его возможности усидеть на коне или уйти пешком.

Разумеется, нельзя исключать, что и реальные гунны были похожим племенем - однако очевидно, что на их описание повлияло описание предшественниками Аммиана Марцеллина "самых диких народов"; тем более что место кочевья, описываемое последним - горы и леса - несколько странно для скотоводов, равно как и льняная одежда (лен - растение лесной полосы). Те же места, что указывают на кочевников ("живут на конях", "не входят в жилища") - слишком похожи на описание тех же сарматов и скифов опять же у предшественников. Т.о., в реальности, Аммиан Марцеллин никак не может быть свидетелем о неевропейскости гуннов, как и вообще вряд ли может считаться свидетелем самостоятельным. Остается последний свидетель - Иордан. Иордан о гуннах Он описывает Аттилу: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text2.phtml?id=577 Я бы правда сказал, что "приплюснутый нос" скорее говорит о негритянском происхождении:). Однако даже если тут в самом деле описываются некие "неславянские народы", не надо забывать, что Иордан писал спустя сто лет после Аттилы (закончил труд в 551 году), и никак не мог быть очевидцем. А потому, как он - и из какого народа - произвел Аттилу, который "являл все признаки своего происхождения" - большой вопрос. И если посмотреть латинский вариант этого текста:

vir in concussibne gentium natus in mundo, terrarum omnium metus, qui, nescio qua sorte, terrebat cuncta formidabili de se opinione vulgata, erat namque superbus incessu, huc atque illuc circumferens oculos, ut elati potentia ipso quoque motu corporis appareret; bellorum quidem amator, sed ipse manu temperans, consilio validissimus, supplicantium exorabilis, propitius autem in fide semel susceptis; forma brevis, lato {183} pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens

http://www.gramotey.com/?open_file=1269002638#TOC_id424117 То окажется следующая странная вещь (Дальнейшей версией я обязан Михаилу, активному участнику данной дискуссии - [email protected] ; но я с ней полностью согласен). В начале этого отрывка Иордан явно описывает Аттилу как очень величественного: А вот далее Иордан почему-то сбивается на описание карлика с приплюснутым носом и малюсенькими глазками: Но если ВНИМАТЕЛЬНО рассмотреть латинский текст:

"forma brevis, lato {183} pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens ",

- то скорее правильно переводить forma brevis не "низкорослый", а "кратко говоря", "вкратце" (краткая форма)! Ни о какой коже речи не идет, semo nasu никак не переводится как ПРИПЛЮСНУТЫЙ (скорее, Выдающийся), редкая борода - скорее, означает, редко встречающаяся (ибо ранее Иордан пишет о безбородости гуннов! Что явно взято из Аммиана Марцеллина), цвет же (отвратительный, но возможен перевод и "черный"!) скорее всего относится к бороде или волосам, которым он "попытался вернуть первоначальный цвет" (а не являл признаки своего происхождения. Происхождение у него описывается как весьма благородное!). Возможен и вариант, что описывается распространенный у индоиранских народов обряд крашения бороды хной (что явно вызывало удивление у Иордана) Так что принятый перевод во многом основывается на изначально предполагаемой монголоидности Аттилы и никак не может сам по себе служить ее доказательством! Интересно также и другое место из Иордана, где он говорит о гуннах вообще (оттуда же) " si dici fas est, informis offa, non facies, habensque magis puncta quam lumina " Переводят это как: "их (гуннов)образ пугал своей чернотой, походя не на лицо, а, если можно так сказать, на безобразный комок с дырами вместо глаз. " Но informis offa - это бесформенная глыба, а не безобразный комок! Ср. с описанием Аммиана Марцеллина - "их можно принять за двуногих зверей, или уподобить тем грубо отесанным наподобие человека чурбанам, которые ставятся на краях мостов " (см. выше) Про "скорее точки, чем глаза", действительно, есть (маленькие глазки), но про комок - ничего. Но скорее всего, это результат именно прочтения описания Аммиана Марцеллина, а не какие-то собственные наблюдения, а потому Иордан независимым свидетелем считаться не может - слишком много у него пересечений с Аммианом Марцеллином и с Приском. Археология о гуннах Ну, и невозможно не коснуться археологической составляющей. В самом деле, в 6-7 вв фиксируется ряд погребений, "близких к тюркским" - но на каком основании фиксируется эта близость? Только на том, что там найдены "конские шкуры". (причем, не могу не коснуться этих "конских шкур": http://annals.xlegio.ru/blacksea/gunni/gunn.htm Если всякие остатки конских копыт свидетельствует об использовании "шкуры коня", то, мне кажется, тут что-то не так с логикой...) Но между тем, погребение конских шкур наблюдается и у древних пруссов, которые точно к тюркам не имеют отношения. Кроме этого есть несколько курганов, предположительно гуннские - но там наблюдаются "трупосожжения". Совершенно нехарактерный для кочевников обряд (в степи слишком мало горючего материала, чтобы такой обряд мог утвердиться). В целом описание захоронений гуннских подозрительно совпадает с обрядом восточной оконечности Колочинской культуры (кости коня, сожжения, найденные предметы) http://annals.xlegio.ru/step/hunny/sa78_1.htm
http://annals.xlegio.ru/step/hunny/zemled.htm И показательно разительное отличие захоронений ВОСТОЧНЫХ хунну от гуннов западных! Удивительно и резкое расширение ареала "явно славянских культур" - с Киевской и "прото-пражско-корчажской" возле Днепра в 3-4 вв - до Пражско-Корчажской, Суко-Дзедицкой, Пеньковской, Колочинской, культуры Псковских Курганов, предположительно Именьковской, доходящих от Волги на Востоке до Ильменя и Пскова на Севере, до Балтики на Западе и до Черного моря на юге. И при этом - ни одной достоверно "иноземной культуры", которую можно было бы отождествить с гуннами... Реконструкция Теперь попробуем восстановить процесс складывания славянской общности. В 1-м веке до н.э. Юлий Цезарь упоминает о войне с Венетами на побережье Атлантического океана, хорошими мореходами. В конце 1-го века Тацит упоминает о Венедах (венетах), живущих между германцами и сарматами. Правда, об их мореходных качествах он уже не упоминает. Венеды эти хотя и разные (судя по всему), но названия совпадают не случайно. Первые венеты - однозначно галльское племя. В 3-м веке до н.э. галлы достигли Вислы и даже Украины, и оставили в наследство названия Галиция (совпадающее с испанской Галисией) и Галич; кроме того, в тех же районах еще долго фиксировалось галльское племя вельхов. Дойдя до степей (не исключено, что это проникновение было по рекам, как позднее викингов), галлы (будем называть их венедами) столкнулись со скифами. В результате войн часть скифов отступила - но часть, вероятно, покорилась и смешалась с завоевателями. Таким образом, венеды Тацита - это потомки венетов-галлов и скифского племени (возможно, и сколотов - хотя Геродот полагает Сколоты самоназванием всех скифов, возможно, это лишь название одного из скифских племен). Другая группа, вошедшая в основание славян - это смешанные скифо-сарматские племена. Опять же, не все скифы были уничтожены вторжением сарматов, многие вошли как покоренные племена - а многие, видимо, как легкая кавалерия сарматов, попала и в число "мелкой знати". Видимо, именно от них берут начало "склавины" Иордана и Прокопия Кессарийского. Сравним, опять же, запись Склавины со Сколотами, названием реки Оскол, да и с самим названием Скифы (скиты) и распространенным у скифов (и сарматов) именем Скил. Наибольшую трудность представляет из себя группа антов. Если гуннов мы еще можем объяснить из славянских языков (учитывая греческую запись Уны), если сколоты или будины - просто напрашиваются на трактовку из славянского языка, если никакого протеста против названия Русь или Россия славянский язык не слышит (куча ассоциаций - расти, рослый, русло, роса, окончания в словах "Берусь", "дерусь" - не значат, что Русь происходит от этих слов, но по крайней мере есть, с чем проассоциировать название), то вот имя анты - не имеет никаких пересечений ни в одном из славянских языков. Причем, даже при значительной его трансформации. При этом, именно они считаются "достоверно славянским племенем". Вернадский объясняет их происхождение из сарматского и даже тохарского (ант - равнина), но позднее это название по его версии превращается в "ас", Асы (ясы русских летописей). Такую трансформацию он объясняет греческим влиянием (где преобразование ас-ант возможно). А само племя антов полагает славянским, где сарматы были правящей верхушкой. Однако есть еще одна группа возможных "прародителей славян", обитавших как раз в изучаемом ареале. С давних времен и по меньшей мере до 2 века нашей эры было тесное взаимодействие греков-борисфенитов и местных племен (в основном, опять же, скифских). Слово Ант имеет хорошие аналогии в греческом и латинском (но не имеет ни в скифском, ни в славянском). Не исключено, что анты являются потомками смешанного греко-скифского населения, о которых Геродот пишет как про Гелонов (с главным городом Гелоном в стране Будинов). Таким образом, все три группы пра-славян (а, вероятно, и роксаланы, и росомоны, упоминаемые Иорданом) являются смесью скифов с кем-то из соседей. Самоназвание "славяне", скорее всего, появляется у венедов в пору их обитания рядом с готами (когда готы живут на Висле, а венеды - восточнее их), где-то во времена Птолемея (2 век н.э.). В это время границей между венедами и готами был, вероятно, Неман (обратите внимание, что один из притоков Немана называется Россь), а сами готы и назывались венедами "немцы" - не владеющие речью. Сами же они, как "речью владеющие", назывались славяне. Когда Готы продвинулись на юг и восток (а, судя по всему, ряд германских племен - на юг и запад), они вступили во взаимодействие (в основном, военное) с предками славян. Видимо, часть была разбита и отступила, часть покорилась. Это было первое "объединение пра-славян", где имело место то же слияние, что и описанное ранее: часть покоренных входила в состав дружины победителей, изменяя их язык, другие же покоренные племена общались с победителями, перенимая (по крайней мере, учась) их языку. Готский язык этого времени, видимо, сильно отличается уже от классического готского (и, вероятно, даже к германским может быть отнесен с трудом). Образующаяся Черняховская культура (которой соответствует политическое образование государство Германариха) являет собой при главенстве готов смесь самых разных народов. Как известно, чтобы объединиться, лучше всего дружить "против кого-то". Разбитые венеды, росомоны (сарматы) и другие племена заключают союз против готов. Возглавляют этот союз гунны - может быть, пришедшие из Средней Азии (где, к слову, сохранились и скифские племена; сильный скифский состав там вероятнее, чем тысячи сюнну, каким-то образом добравшихся туда из Китая), а, может быть, и выделившиеся из местных племен (как я говорил, Уные - очень хорошо коррелирует с теорией Гумилева о собрании "пассионариев"). Уны разбивают готов - и, собственно, создают уже чисто славянское объединение, впоследствии (после разгрома гуннов герулами - германцами, опять же) распадающееся на славянские ветви. Именно потому готы рассказывают о "диких племенах, пришедших с Востока". Готы доблестно били "пра-славян", однако внезапно сами оказались разбиты бывшими порабощенными племенами, восставшими против их господства. Разумеется, это был слишком большой позор, чтобы в нем признаться. Возможно, потому рассказы Аммиана Марцеллина дышат такой прямо-таки ненавистью к гуннам - и довольно снисходительны к готам, хотя готы разгромили римлян и убили Валента. Уны - возглавили "восстание племен", и это был не "союз с иноплеменниками" - а именно восстание местных, отправившихся на поддержку родственников. Позднее пути славянских племен еще больше разошлись, но можно утверждать однозначно, что именно в 5-м веке они образовывали политическую общность, и именно тогда завершилось сложение единого общеславянского языка. Позднее известного как староболгарский (болгары считались и считаются ближайшими родичами гуннов) или старославянский. Выводы Подводя итог, сравним, что говорит в пользу "иноземного" происхождения гуннов, а что - в пользу автохтонного (конкретную этническую принадлежность я даже сейчас не рассматриваю). Итак, в пользу иноземного: 1) описание Иорданом (жившим через сто лет) внешности Аттилы как "маленькие глаза, отвратительный цвет (переводчики решили, что кожи; ну, пусть будет так), приплюснутый нос" (но мы видели, что возможен и другой перевод, более адекватный общему настрою описания Аттилы у Иордана!) 2) совпадение (тоже довольно сомнительное) названия "хунну" (вообще говоря, сюнну) с европейским "huns" (вообще говоря, Унны). Свидетельство Аммиана Марцеллина не может рассматриваться в пользу иноземного происхождения, ибо он о внешности ничего не говорит - только о "безобразности". Это может быть аргументом только для сторонников нацизма - с чего вдруг представители тюрков или даже монголов должны быть обязательно безобразными для греков и римлян? Они будут странными, но при этом могут быть вполне "симпатичными" даже для европейцев (не зараженным идеей чистоты расы). К тому же, учитывая давнее существование Шелкового пути, внешность монголоидная не должна была вызывать у греков какого-то неприятия. При этом даже "свои", которые косматые, в шрамах и колтунах, в шкурах и не слезающие с коней, могут вызывать вполне неприятные эмоции у "цивилизованных греков". Так что, учитывая фразу, что "аланы во всем подобны гуннам" (сторонники идеи тюркского происхождения гуннов могут-таки заявить, что имеются в виду обычаи - но именно про обычаи Аммиан уточняет, что они у аланов мягче), можно сказать, что никакого характерного отличия во внешности - кроме большей дикости - Аммиан у гуннов не отмечает. О происхождении же называет местом их обитания "к северу от Мэотиды", то есть, Дон, Волга. В пользу местного происхождения гуннов говорят:

-- Наличие племени Хуны в географии Птолемея - там же, где их помещает и Аммиан Марцеллин, "к северу от Меотиды". Причем, у Птолемея они между бастарнами и роксоланами (германцами и сарматами). -- Отсутствие сколь-нибудь серьезных перемещений с востока, зафиксированных археологически. -- Отсутствие какой-либо новой, чужеродной культуры, на территории, подчиненной гуннам -- Резкое увеличение ареала существования именно славянских - местных - культур.

Имена гуннов - Аттила, Ругила (Руэ), Онегисий, Эрнак, Эллак, Мунд-зук (именно так, ибо есть еще), Мунд, Денгезик - могут быть объяснены (все с натяжками) из тюркского, скифского, фракийского, готского, славянского языков - примерно с одинаковым правдоподобием. При этом, что любопытно, у того же Иордана идет такая ремарка: "Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text1.phtml?id=577" То есть, многие ГОТСКИЕ имена могут быть гуннскими по происхождению! Имена гуннов Баламбер (в другой транскрипции Валамир!), Скота, Горда (в старославянском Гърдъ), Бледа (старославянск Бледъ - через "ять" вместо е) - могут быть объяснены без натяжек практически только из славянского. При этом, повторюсь, что говорить о том, что скифы - это славяне, тюрки, монголы, германцы - одинаково неправильно, ибо скифы складываются как общность РАНЬШЕ всех вышеперечисленных языковых общностей. Но при этом говорить, что скифы приняли участие в образовании всех этих новых народов - будет вполне правильно, и восстанавливать скифский язык с привлечением языкового материала из ныне существующих языков вполне допустимо. Гунны же - скорее всего, скифского происхождения, вероятнее всего - одно из племен Колочинской культуры (восточный ее край, не подчинившийся готам), или же возникающая как раз в 4-5 вв культура Именьковская, родственная Киевской и Черняховской, но расположенная на Волге - http://imenkovo.livejournal.com/ . * Этнические термины "персы" и "парфяне" автор не различает; в данном месте он должен был бы назвать именно парфян.

I.

В гуннах обыкновенно видят тюркский народ сюнну или хьюнг-ну (Huing-nu), упоминаемый в китайских хрониках еще за несколько столетий до Р.Х. Под натиском империи Хань гунны якобы постепенно откочевывали из Внутренней Азии на запад, включая покоренные народы - угров, монголов, тюркские и иранские племена - в свою орду. Около 370 г. они переправились через Волгу, разгромили аланов и затем набросились на остроготов.

Этой точки зрения придерживаются главным образом ученые «евразийской» школы для иллюстрации своих концептуальных построений. Однако письменные источники и археология говорят, что исторические судьбы сунну оборвались в начале н. э. где-то на территории Средней Азии. Все первое столетие н. э. - это эпоха непрерывного упадка некогда могущественного племенного объединения. Голод, бескормица и внутренние распри привели к тому, что в середине I в. держава сюнну, охватывавшая Южную Сибирь, Монгольский Алтай и Манчьжурию, распалась. Часть сюнну откочевала на запад, в некую страну «Канцзюй» (предположительно на территории Киргизии). Здесь один их отряд численностью в 3000 воинов, возглавляемый шаньюем Чжи-Чжи, был разгромлен китайцами и полностью уничтожен (убито 1518 человек и попало в плен свыше 1200). Другие орды сюнну, мигрировавшие в этот район, в течение I в. были подчинены племенным союзом сяньби. Характерно, что источники ничего не сообщают о дальнейшем продвижении сюнну на запад. Бегут «неизвестно куда» только их вожди - шаньюи, а основная масса племени остается на месте. Так, наиболее крупая орда сюнну, насчитывавшая 100 000 кибиток, после своего поражения в 91 г. «приняла название сяньби», то есть влилась в это племенное объединение. Археологических памятников сюнну западнее Средней Азии не обнаружено. Таким образом, родство гуннов и сюнну/хьюнг-ну основывается евразийцами исключительно на некотором сходстве их имен. Поэтому правы те исследователи, которые полагают, что «их отождествление (с народом хьюнг-ну. - С. Ц .), некритично принимаемое многими учеными... в действительности не обосновано и противоречит данным лингвистики, антропологии и археологии…» [ Свод древнейших письменных известий о славянах. Составители: Л. А. Гиндин, С. А. Иванов, Г. Г.Литаврин. В 2-х т. М., 1994. Т. I, 87-88 ].

Вопрос об этнической и языковой принадлежности гуннов доныне остается дискуссионным. Я придерживаюсь мнения, что европейские гунны IV-V вв. должны быть отождествлены с племенем хунну, о котором уже в середине II в. писал Птолемей, помещая его на территорию «между бастарнами и роксоланами», то есть значительно западнее Дона, вероятно, где-то между Днестром и Средним Поднепровьем. По всей видимости, эти хунны принадлежали к угро-финской языковой семье. В языках некоторых уральских народов слово «гун» или «хун» означает «муж», «человек» [Кузьмин А. Г. Одоакр и Теодорих. В кн.:Страницы минувшего. М., 1991, с. 525 ]. Но хуннская орда была, конечно, неоднородна по своему этническому составу. Скорее всего к середине IV в. хунны подчинили себе угорские и булгарские племена Подонья и Поволжья. Это племенное объединение и получило в Европе название «гунны».

II.

Вторжение гуннов в Северное Причерноморье и Крым было подобно падению камня, вызвавшему сход горной лавины. Военное преимущество гуннам обеспечивала их тактика. В начале сражения, избегая рукопашного боя, они кружили вокруг противника и осыпали его стрелами до тех пор, пока вражеские боевые порядки не приходили в полное смятение, - и тогда решительным ударом собранных в кулак конных масс гунны довершали разгром; в рукопашном бою они орудовали мечами, «нисколько не помышляя о себе», как замечает Аммиан Марцеллин. Их стремительное вторжение застало врасплох не только римлян, но и племена Северного Причерноморья. Современники в связи с этим единогласно пишут о «внезапном натиске», «внезапной буре» и уподобляют гуннское нашествие «снеговому урагану в горах».

В 371 г. гунны ворвались во владения готского короля Эрманариха. Ряд раннесредневековых авторов, в том числе Иордан и Прокопий Кесарийский, приводят в связи с этим забавный случай, который помог гуннам проникнуть в Крым. Однажды гуннская молодежь охотилась на оленей на берегу Мэотиды (Азовского моря) и прижала одну самку к самой воде. Неожиданно она бросилась в воду и пересекла море вброд, увлекая за собой охотников. На другом берегу, то есть уже в Крыму, она исчезла, но гунны не огорчились: ведь теперь они узнали то, о чем раньше и не подозревали, а именно, что в Крым, к остроготам, можно попасть, минуя хорошо охраняемый Перекопский перешеек. Вернувшись к сородичам, охотники сообщили о своем открытии, и гунны всей ордой вторглись в Тавриду по пути, указанному им животным. История с оленихой, если это, конечно, не легенда, могла произойти только в одном месте - в Сивашском заливе, через который с севера на юг тянется Арабатская стрелка - узкая и длинная коса, на севере очень близко подходящая к берегу моря. Это еще раз подтверждает, что остроготов атаковали хунны Птолемея, а не сюнну, пришедшие из-за Волги, которые в таком случае должны были появится в Крыму со стороны Тамани.

Королевство остроготов было превращено гуннами в груду развалин, население подверглось массовой резне, сам престарелый Эрманарих в отчаянии покончил с собой. Большинство остроготов отступило на запад, к Днестру; оставшиеся признали власть гуннов, и только небольшой части остроготов, укрепившейся на Керченском полуострове удалось сохранить свою независимость (их потомки были известны под именем готов-трапезитов* еще и в XVI в.; Трапезунтом в древности называлась гора Чатырдаг в южном Крыму; Иордан знает также крымский город Трапезунт, разрушенный гуннами).

Гунны между тем обрушились на везеготов, устроив им настоящую бойню. «Побежденные скифы (везеготы. - С. Ц .) были истреблены гуннами и большинство их погибло, - пишет современник этих событий Евнапий, - причем не было предела жестокости при их избиении». В 376 г. десятки тысяч спасающихся от нашествия везеготских семейств появились на берегу Дуная, умоляя римские власти позволить им переправиться и поселиться во Фракии. За ними шли остроготы, слыша за своей спиной топот и ржание гуннских лошадей. Император Валент согласился принять везеготов, намереваясь использовать их для пограничной службы на дунайской оборонительной линии. Однако переправа такого огромного количества людей заняла много времени; подвоз припасов не был организован должным образом, и среди везеготов разразился голод. Римские чиновники вместо помощи «варварам» использовали ситуацию в целях личного обогащения. За кусок хлеба они заставляли везеготов отдавать им в рабство жен и детей. Дошло до того, что любого раба продавали за десять фунтов говядины или за ковригу хлеба. Аммиан Марцеллин пишет даже, что римляне «по ненасытности своей, набрав откуда только было можно собак, давали их по одной за каждого раба», а Иордан утверждает, что голодные везеготы порой продавали своих детей в рабство за «дохлятину - собачью и других нечистых животных».

Доведенные до отчаяния везеготы взбунтовались, опустошили Фракию, и римлянам пришлось усмирять их силой оружия. Но на помощь разбитым везеготам пришли остроготы, переправившиеся через Дунай без императорского позволения и приглашения. 9 августа 378 г. на равнине возле Адрианополя римские легионы были растоптаны готской кавалерией; решающая роль в победе принадлежала остроготам и их союзникам аланам, которые «как молния» обрушились на врага. Император Валент пал в сражении и даже тело его не было найдено. По известию Иордана, он укрылся в каком-то поместье близ Адрианополя, а готы, не зная об этом, сожгли дом вместе с ним. Его преемник, император Феодосий I, с большим трудом спас положение, даровав готам права федератов (союзников империи, получающих регулярное жалованье). Тем временем в Паннонию вступила гуннская орда, увлекая за собой аланов, угров, булгар и другие кочевые племена южных степей. Эти события были началом Великого переселения народов.

III.

Страшное опустошение Северного Причерноморья, произведенное гуннами, не замедлило отразиться на самих разрушителях, среди которых разразился голод. Приостановив наступление на запад, гуннская орда в конце IV столетия перевалила через Кавказ и наводнила Переднюю Азию, разоряя и грабя города и массами уводя население в рабство. Сельские местности Сирии и Каппадокии совершенно обезлюдели. Осаде подверглась Антиохия; Иерусалим и Тир готовились к отражению нашествия; Аравия, Финикия, Палестина и Египет, по словам писателя V в. Иеронима, «были пленены страхом». Гунны отступили только после того, как иранский шах двинул против них крупные силы.

Гуннам понадобилось еще несколько десятилетий, чтобы прочно обосноваться в причерноморских степях. В первой четверти V в. они наконец появились в Паннонии, которая освободилась благодаря уходу в Галлию аланов и вандалов. В 434 г. гуннский вождь Ругила осадил Константинополь, спасенный на этот раз, как повествует византийское предание, лишь посредством вмешательства небесных сил. В том же году Ругила умер и власть в орде наследовали его племянники – Аттила и Бледа. Последний вскоре был убит своим соправителем, которому и суждено было превратить свое имя и имя своего народа в нарицательные.

Гунны привели в ужас цивилизованный мир: после них готы и вандалы казались афинскими воинами. Они вызывали отвращение даже у самих варваров. Готы рассказывали, что один из их королей сослал вглубь Скифии колдуний, которые встретились там с блуждающими демонами. От их соития и родилось отвратительное племя гуннов, отродье, по словам Иордана, зародившееся в болотах, - «малорослые, тощие, ужасные на вид, не имеющие с человеческим родом ничего общего, кроме дара слова», чье лицо - безобразный кусок сырого мяса с двумя дырами вместо глаз. Аммиан Марцеллин описывает их с чувством естествоиспытателя, столкнувшегося с неведомыми чудовищными тварями. Рассказав об отталкивающей наружности гуннов, об их приземистых телах, непомерно больших головах, о приплюснутых носах, о подбородках, изрезанных шрамами, якобы для того чтобы помешать расти , он заключил: «Я сказал бы скорее, что это двуногие животные, а не люди, или каменные столбы, грубо вытесанные в образ человека, которые украшают парапеты мостов».

Читая рассказы современников о нравах этих кочевников, можно подумать, что гуннская орда - это скорее волчья стая, чем сообщество людей. Если галлы, по рассказам римских писателей, боялись одного: что небо рухнет им на голову, - то гунны, казалось, опасались только того, чтобы на них не упали крыши. У них не было даже кибиток, и они проводили свой век на спинах своих лошадей, к которым были точно приклеены. Иероним утверждал, что согласно поверью гуннов, кто-либо из них, коснувшийся земли, считал себя уже мертвым. Верхом они исправляли всякие дела, продавали и покупали, обсуждали общеплеменные вопросы, верхом же и спали, наклонившись к сухопарым шеям своих лошадей, «нескладных, но крепких». Одежда из холста или меха истлевала на их теле, и только тогда заменялась новой. Огня они не знали, и когда хотели есть, клали себе под седло кусок сырого мяса и таким образом размягчали его. Грабили они с бессмысленной жестокостью.


Средневековое изображение Аттилы

Впрочем, сегодня гунны не кажутся нам такими уж дикарями. Мы знаем, что двор Аттилы был средоточием европейской дипломатии и развлекались там не только выходками шутов, но и беседами «философов»; образованная гуннская верхушка использовала письменность - неизвестно, свою или заимствованную. Именно к гуннам бежал в 448 г. известный врач Евдоксий, выходец из Галлии, уличенный в сношениях с . Один из римских дипломатов при дворе Аттилы встретился там с соотечественником-эмигрантом, который расхваливал ему общественные порядки гуннов и даже не думал о возвращении на родину. (Надо заметить, что главным социально-экономическим благом в гуннской империи было отсутствие налогов: грабежи и контрибуции с лихвой покрывали издержки и нужды двора Аттилы). При осаде городов гунны с успехом использовали сложные военно-инженерные сооружения и стенобитные машины.

С появлением Аттилы варварство, доселе почти безымянное и безликое, обретает имя и лицо. Из своего далекого степного стана он грозил империи, уже разделенной, и Рим с Константинополем истощали свою казну, чтобы удовлетворить его требования. Посланники империи униженными просителями приближались к деревянному ханскому дворцу, весьма искусно построенному из бревен и досок и украшенному резьбой, - где подвергались долгим мытарствам, прежде чем быть допущенными внутрь, за линию оград и частоколов. Представ перед Аттилой, они видели большеголового человека с проседью, коренастого, широкогрудого, курносого, безбородого, почти черного лицом; маленькие глазки его обыкновенно горели гневом. Во время пиршества владыка гуннов ел и пил из деревянной посуды, тогда как его гостям подавали яства на золотых и серебряных блюдах. Посреди пира он оставался неподвижен, и только когда в залу входил младший из его сыновей, взгляд «Бича Божьего» смягчался и, ласково схватив ребенка за щеку, он привлекал его к себе.

Именно здесь, в степном лагере Аттилы, мы слышим первое славянское слово, долетевшее до нас из бездны времен. И обозначает оно хмельной напиток. Приск, один из участников византийского посольства 448 г. к Аттиле, рассказывает, что по пути к лагерю гуннов посольство останавливалось на отдых в «деревнях», жители которых поили послов вместо вина питьем, называемым по-туземному «медос», то есть славянским мёдом. К сожалению, Приск ничего не говорит об этнической принадлежности гостеприимных и хлебосольных жителей «деревень», но этот отрывок из его сочинения можно сопоставить с более поздним известием Прокопия Кесарийского о том, что войска ромеев переправлялись через Дунай, чтобы поджечь деревни славян и разорить их поля. Стало быть, этническая принадлежность задунайских соседей не была для византийцев тайной.

Другое славянское слово донес до нас Иордан. Он рассказывает, что после смерти Аттилы его труп был выставлен посреди степи в шатре, и всадники, объезжая его кругом, устраивали нечто вроде ристаний, оплакивая его в погребальных песнопениях, в которых превозносились подвиги покойного. «После того как он был оплакан такими рыданиями, - пишет Иордан, - они устраивают наверху его кургана великое пиршество, которое они сами называют страва, и, сочетая в себе поочередно противоположное, выражают похоронную скорбь, смешанную с радостью, и ночью труп, тайно скрытый в земле, окружают покровами - первый из золота, второй из серебра, третий из прочного железа... И, чтобы такие богатства были сохранены от человеческого любопытства, они, вознаградив гнусностью, уничтожили предназначенных для этого дела, и мгновенная смерть с погребенным последовала для погребавших».

Иордан прав лишь отчасти, приписывая убийство устроителей могилы Аттилы стремлению гуннов скрыть место погребения своего предводителя. Точнее, перед нами - древний обычай убийства слуг вождя для сопровождения его в загробный мир. Например, Менандр под 576 г. сообщает, что в день погребения правителя Западного Тюркского каганата Дизабула были убиты кони умершего и четверо пленных, которых как бы послали в загробный мир к усопшему, чтобы рассказать ему о совершенной в его честь тризне. Как часть похоронного ритуала для знати, этот обычай зафиксирован также у русов еще в начале X в.

Несмотря на то, что описание похорон Аттилы имеет этнографические параллели в погребальных обрядах не только кочевников, но и вообще многих народов древности, - термин «страва» (strava) в смысле «погребальное пиршество, поминки» известен только в славянских языках. Так, в польском и чешском он имеет значение «пища». Возможно, гунны заимствовали его у славян вместе с какими-то чертами, обогатившими их собственный погребальный обряд [ Свод, I, с. 162-169 ].




Сознавая слабость обоих частей разделенной Римской империи, Аттила вел себя как подлинный повелитель мира. С ножом у горла он требовал от западного и восточного императоров выполнения всех своих требований и даже капризов. Однажды он велел византийскому императору Феодосию отдать ему богатую наследницу, на которую зарился один из его воинов: насмерть перепуганная девушка спаслась бегством, но Феодосий, чтобы предотвратить войну, был вынужден найти ей заместительницу. В другой раз Аттила потребовал от западноримского императора Валентиниана священные сосуды, спасенные епископом города Сирмия при разграблении гуннами этого города. Император ответил, что такой поступок будет с его стороны святотатством и, пытаясь удовлетворить алчность гуннского вождя, предложил вдвойне оплатить их стоимость. «Мои чаши - или война!» - ответил Аттила. В конце концов, он захотел получить от Феодосия баснословную дань, а от Валентиниана - его сестру Гонорию и половину империи в качестве приданого. Встретив от того и другого отказ в своих притязаниях и будучи, кроме того, взбешен попыткой одного из членов посольства Приска отравить его, он решил атаковать сразу обоих своих врагов. Два гуннских посланника в один день предстали перед Феодосием и Валентинианом, чтобы сказать им от имени своего повелителя: «Аттила, мой господин и твой, приказывает тебе приготовить дворец, ибо он придет».




И он действительно пришел в страшный 451 год. Потрясенные современники уверяют, что его приход возвестили кометы, лунное затмение и кровавые облака, посреди которых сражались призраки, вооруженные пылающими копьями. Люди верили, что наступает конец света. Аттила виделся им в образе апокалипсического зверя: одни летописцы наделяли его головой осла, другие свиным рылом, третьи лишали его дара слова и заставляли издавать глухое рыканье. Их можно понять: это было уже не нашествие, а потоп, Германия и Галлия исчезли в водовороте людских масс, конных и пеших. «Кто ты? - кричит Аттиле святой Лу (St. Loup) с высоты стен Труа. - Кто ты, разметавший народы, как солому, и ломающий короны копытом своей лошади?» - «Я Аттила, Бич Божий!» - звучит в ответ. - «О, - отвечает епископ, - да будет благословен твой приход, Бич Бога, которому я служу, и не я остановлю тебя».




Помимо гуннов Аттила привел с собой булгар, аланов, остроготов, гепидов, герулов, часть франкских, бургундских и тюрингских племен; современные источники умалчивают о славянах, однако не приходится сомневаться, что они присутствовали в качестве вспомогательных отрядов в этой разноплеменной орде. По словам Иордана, гунны держали во власти весь варварский мир.


Аэций

И все же на этот раз «Гесперия» устояла. Полководец Аэций, последний из великих римлян, противопоставил гуннской орде коалицию германских племен - гибнущую цивилизацию должны были отстаивать варвары. Знаменитая Битва народов произошла в июне 451 г. на обширных Каталаунских полях в Галлии, близ современного Труа (в 150 км восточнее Парижа). Ее описание современниками напоминает рагнарёк - последнее грандиозное побоище богов в германской мифологии: 165 тысяч убитых, ручьи, вздувшиеся от крови, обезумевший от бешенства Аттила, кружащийся вокруг гигантского костра из седел, в который он намеревался броситься, если бы неприятель ворвался в гуннский лагерь... Противникам так и не удалось сломить друг друга, но спустя несколько дней Аттила, не возобновив сражения, увел орду назад в Паннонию. Солнце античной цивилизации замедлило свой кровавый закат.




На следующий год Аттила опустошил Северную Италию и, обремененный добычей, снова вернулся в придунайские степи. Он готовился нанести удар по Византии, но в 453 г. внезапно скончался, на другой день после свадьбы с германской красавицей Ильдико, которую молва обвиняла в отравлении «Бича Божьего» и «осиротителя Европы». Впрочем, Ильдико вряд ли была новой Юдифью. Скорее всего, как об этом свидетельствует Иордан, Аттила умер во сне от удушья, вызванного часто случавшимся у него носовым кровотечением. После его смерти гуннская империя быстро распалась. Вскоре, потерпев поражение от готов на реке Недао, гунны ушли из Паннонии назад в южное Поднепровье и на Северный Кавказ.

Гуннское «опустошение мира» сыграло важную роль в истории славянского этноса. В отличие от скифских, сарматских и готских вторжений, нашествие гуннов было чрезвычайно масштабным и привело к разрушению всей прежней этно-политической ситуации в варварском мире. Уход на запад готов и сарматов, а затем и распад империи Аттилы позволил славянам в V в. начать широкую колонизацию Северного Подунавья, низовьев Днестра и среднего течения Днепра.

Гунны - это кочевые племена, что в свое время переселились из Азии в Европу. Ну, вот и все познания о гуннах, которые имеются у большинства людей. А ведь о них можно рассказать много интересного, именно этому и посвящена статья.

Кто такие гунны?

Свою историю эти племена начинают вести с 3 века до н. э. Историки связывают происхождение гуннов от племен хуннов, которые обитали на территории современного Китая, на берегах реки Хуанхэ. Гунны - это народность азиатского происхождения, которая был первой, кто смог создать в Центральной Азии кочевую империю. История гласит, что в 48 году до н. э. хуннов разделили на два клана: Южные и Северные. Северные хунны потерпели поражение в войне против Китая, их объединение распалось, а оставшиеся кочевники мигрировали на запад. Связь хуннов и гуннов можно проследить, изучив наследия материальной культуры. Для обеих народностей характерным было использование лука. Однако в настоящее время этническая принадлежность гуннов поддается сомнению.

В разные временные периоды слово «гунны» всплывает в справочниках по истории, однако этим именем чаще всего обозначают обычных кочевников, что жили на территории Европы вплоть до Средневековья. В настоящем же, гунны - это племена-завоеватели, которые основали великую империю Атиллы и спровоцировали Великое переселение народов, ускорив тем самым ход исторических событий.

Вторжение племен

Считалось, что гунны под натиском императора династии Хань вынуждены были покинуть родные земли и пойти на запад. Попутно беженцы завоевывали попадавшиеся им племена и включали их в свою орду. В 370 г. гунны пересекли Волгу, на этот момент в их состав входили монголы, угры, тюркские и иранские племена.

С этого момента о гуннах начинают упоминать в летописях. Чаще всего о них говорят, как о варварах-захватчиках, не отрицая их силы и жестокости. Кочевые племена становятся главной первопричиной важных исторических событий. Даже сегодня историки спорят о том, откуда в действительности произошли гунны. Некоторые настаивают, что эти племена были предками славян и не имеют никакого отношения к Азии. Хотя в это же время тюрки утверждают, что гунны были тюрками, а монголы говорят: «Гунны - это монголы».

В результате исследований удалось выяснить лишь то, что гунны близки к монголо-маньчжурским народам, о чем говорит схожесть имен и культуры. Однако никто не торопится это опровергать или подтверждать со 100% уверенностью.

Зато роль гуннов в истории никто не умаляет. Стоит отметить особенности вторжения племен гуннов на вражеские территории. Их атаки были неожиданными, как схождение лавины, а тактика ведения боя вводила врага в полное смятение. Кочевые племена не вступали в близкий бой, они попросту окружали врагов и осыпали их стрелами, при этом непрерывно перемещались с места на место. Враг впадал в недоумение, и тогда гунны добивали его, навалившись всем конным войском. Если дело доходило к рукопашному бою, могли виртуозно владеть мечами, при этом воины не задумывались о своей безопасности - бросались в бой не жалея себя. Их яростные облавы застали врасплох римлян, племена Северного Причерноморья, готов, иранов и представителей других народностей, которые стали частью большого гуннского союза.

Захваченные земли

Впервые о гуннах упоминается в летописях 376 года, когда они захватили аланов Северного Кавказа. Позже они напали на государство Германарих и полностью его разгромили, что спровоцировало начало Великого переселения народов. За время своего господства на территории Европы гунны покорили значительную часть племен остготов, а вестготов оттеснили во Фракию.

В 395 году племена гуннов перешли Кавказ и ступили на земли Сирии. Вождем гуннов в это время был царь Баламбер. Буквально в считанные месяцы это государство было полностью опустошенным, а племена-захватчики обосновались в Австрии и Паннонии. Паннония стала центром будущей империи гуннов. Это была отправная точка, с которой они начали нападать на Восточную Римскую империю. Что касается Западной Римской империи, то племена гуннов вплоть до середины 5 века были их союзниками в войнах против германских племен.

От Ругила к Атилле

Все жители покоренных земель вынуждены были принимать участие в военных походах и платить налоги. К началу 422 года гунны вновь напали на Фракию. Опасаясь войны, император Восточной Римской империи начал выплачивать вождю гуннов дань.

Спустя 10 лет Ругила (вождь гуннов) начал угрожать Римской империи в разрыве мирных соглашений. Причиной такого поведения стали беглецы, которые прятались на территории Римского государства. Однако Ругила так и не осуществил задуманное, в ходе ведения переговоров скончался. Новыми правителями стали племянники покойного вождя: Бледа и Атилла.

В 445 году при невыясненных обстоятельствах Бледа погиб на охоте. Историки предполагают, что он мог быть убит Атиллой. Однако этот факт не был подтвержден. С этого момента Атилла - вождь гуннов. Он вошел на страницы истории в качестве жестокого и великого полководца, что стер с лица земли всю Европу.

Наибольшего величия империя гуннов приобрела в 434-453 годах при вожде Атилле. За время его правления к гуннам отошли племена булгар, герулов, геидов, сарматов, готов и других германских племен.

Правление Атиллы

За время единоличного правления Атиллы государство гуннов разрослось до невероятных размеров. В этом была заслуга их правителя. Атилла (вождь гуннов) проживал на территории современной Венгрии. С этого места его власть распространялась до Кавказа (восток), Рейна (запад), датских островов (север) и Дуная (юг).

Атилла вынудил Феодосия Первого (правителя Восточной Римской империи) продолжать платить ему дань. Опустошил Фракию, Мидию, Иллирию, подчинил себе правый берег Дуная. Дойдя до границ Константинополя, заставил императора откупиться от проведения военных действий и предоставить гуннам земли страны на южном береге Дуная.

Обосновавшись в Константинополе, Атилла отправляется к Валентину Третьему, правителю Западного Рима с просьбой отдать за него сестру. Однако правитель Западной империи отказывается от такого союза. Оскорбленный отказом, Атилла собирает армию и начинает двигаться на запад. Вождь гуннов проходит Германию, переправившись через Рейн, уничтожил Трир, Аррас и множество других городов.

Осенью 451 года на Каталуанской равнине началась грандиозная битва народов. Можно даже предположить, что это было первое в истории нашей эры великомасштабное сражение. В этом противостоянии продвижение гуннов было остановлено объединенной армией римских империй.

Смерть Атиллы

При царе Атилле было сформировано большое политическое образование, в котором до 6 века основную часть населения составляли сарматы, гунны и другие племена. Все они покорялись единому правителю. В 452 году гунны Аттилы вошли на земли Италии. Под угрозой военного конфликта оказались такие города, как Милан и Аквелия. Однако войска отступают назад, на свои территории. В 453 году Атилла умирает, а из-за возникнувших недоразумений относительно нового вождя на гуннов нападают гепиды, которые возглавили восстание племен Германии. Начиная с 454 года, власть гуннов превращается в историческое прошлое. В этом году в противостоянии при реке Недао их вытесняют в Причерноморье.

В 469 году гунны предпринимают последнюю попытку прорваться на Балканский полуостров, однако их останавливают. Они постепенно начинают смешиваться с другими племенами, прибывающими с востока, и государство гуннов прекращает свое существование.

Ведение хозяйства

История гуннов началась и закончилась внезапно, за короткий промежуток времени образовалась целая империя, которая покорила почти всю Европу, и так же быстро она исчезла, смешавшись с другими племенами, что пришли осваивать новые земли. Однако даже этого небольшого промежутка хватило для того, чтобы гунны сотворили свою культуру, религию и уклад жизни.

Главным занятием их, как и большинства племен, было скотоводство, о чем говорит Сыня Цян - китайский историк. Племена постоянно переходили с места на место, жили в передвижных юртах. Основной рацион состоял из мяса и кумыса. Одежду делали из шерсти.

Важной частью жизни были войны, главная цель которых состояла первоначально в захвате добычи, а потом уже в подчинении новых племен. В мирное время гунны попросту следовали за скотом, попутно охотясь на птиц и зверей.

Кочевое скотоводство состояло из всех видов домашних животных, включая двугорбого верблюда и осла. Особое внимание уделялось непосредственно коневодству. Это был не только резерв для военных действий, но своеобразное подтверждение социального статуса. Чем больше поголовье лошадей, тем почетней кочевник.

Во времена расцвета империи гуннов были основаны города, где жители могли вести оседлый образ жизни. В результате раскопок было видно, что племена некоторые время занимались земледелием, а в городах были созданы специальные места для хранения зерна.

По факту, гунны были кочевыми племенами и занимались скотоводством, однако не стоит сбрасывать со счетов наличие небольших очагов оседлого способа ведения хозяйства. В пределах государства эти два образа жизни гармонично существовали.

Социальная сторона жизни

Племена гуннов имели сложную для того времени социальную организацию. Главой страны был шаныой, так называемый «сын неба» с неограниченной властью.

Гунны подразделялись на роды (кланы), которых насчитывалось 24. Во главе каждого из них стояли «управляющие поколениями». В начале захватнических войн именно управляющие делили между собой новые земли, позже этим начал заниматься шаныой, а управляющие стали простыми начальниками над всадниками, которых числилось по 10 тысяч за каждым.

В армии все тоже было не так просто. За назначение тысячников и сотников, а также за распределение земель между ними отвечал темник. С другой стороны усиленная центральная власть не превратила империю в монархию или автократию. Напротив, в обществе существовали народные собрания и совет старейшин. Трижды в год гунны собирались в одном из городов своей империи, чтобы принести жертву Небу. В такие дни главы поколений обсуждали политику государства, смотрели конные скачки или бег верблюдов.

Было отмечено, что в обществе гуннов существовали аристократы, все они были связаны брачными союзами друг с другом.

Но, так как в империи было много покоренных племен, которых насильно адаптировали к обществу гуннов, то в некоторых местах процветало рабство. Рабами становились в основном пленные. Их оставляли в городах и заставляли помогать в земледелии, строительстве или ремеслах.

Главы гуннской державы имели план объединить все народы, хотя китайские и античные источники постоянно делают из них варваров. Ведь если бы они не стали катализатором для Великого переселения народов в Европе, то вполне вероятно, что кризис и рабовладельческий способ производства растянулись бы еще на несколько столетий.

Сегмент культурной организации

Культура гуннов берет свое продолжение от племен саксов, включает в себя их основные элементы и продолжает развивать. В этих племенах были распространены изделия из железа. Кочевники умели пользоваться ткацким станком, обрабатывали дерево и начинали промышлять ремеслами.

В племенах была развита материальная культура и военное дело. Так как гунны промышляли набегами на другие государства, у них была высокоразвита стенобитная техника, которая помогала сокрушать укрепления.

Гунны - народ кочевников. Однако даже в мире вечного движения были оседло-земледельческие оазисы, которые использовались в качестве зимовок. Некоторые поселения были хорошо укреплены и могли служить вместо военной крепости.

Один из историков, описывая пристанище Атиллы, говорил, что его поселение было большим, словно город. Дома были сделаны из дерева. Доски были прибиты друг к другу настолько крепко, что невозможно было заметить стыки.

Своих соплеменников хоронили на берегах рек. На местах стоянок кочевников сооружались курганы, огороженные по кругу оградой. Вместе с погибшими «хоронили» оружие и лошадей. Но большего внимания удостоились гуннские мавзолеи - группы курганов с подземными камерами. В таких курганах оставляли не только предметы оружия, но украшения, керамику и даже еду.

Что касается наскальных изображений, то чаще всего можно увидеть рисунки лебедя, быка и оленя. Эти животные имели свое сакральное значение. Считалось, что бык - это олицетворение власти. Олень приносит благополучие и указывает дорогу странникам. Лебедь был хранителем домашнего очага.

Искусство племен гуннов напрямую связанно с художественным стилем саксов, однако, они больше внимания уделяют инкрустации, а звериный стиль так и остается неизменным вплоть до 3 века, когда на смену ему приходят полихромные памятники.

Религия

Как и каждое уважающее себя государство, империя гуннов имела свою религию. Главным богом у них был Тенгри - божество Неба. Кочевники были анимистами, почитали духов Неба и силы природы. Изготавливали защитные амулеты из золота и серебра, на пластинах гравировали изображения животных, в основном драконов.

Гунны не приносили человеческие жертвы, зато имели литых из серебра идолов. Религиозные верования подразумевали наличие жрецов, колдунов и знахарей. В правящей верхушке гуннов нередко можно было встретить шаманов. В их обязанности входило определять благоприятные месяцы в году.

Характерным для их религии было также обожествление небесных светил, стихий и дорог. В качестве кровных жертв преподносили лошадей. Все религиозные церемонии проходили в сопровождении военных дуэлей, что были обязательным атрибутом любого мероприятия. К тому же, когда кто-то умирал, как знак скорби гунны обязаны были наносить себе раны.

Роль гуннов в истории

Вторжение гуннов оказало большое влияние на ход исторических событий. Неожиданные набеги на племена Западной Европы стали главным катализатором, что спровоцировал изменения в положении кочевников. Уничтожение остготов предотвратило возможность германизации склавен Европы. Аланы отошли на запад, а иранские племена Восточной Европы были ослаблены. Все это свидетельствует только об одном - на дальнейшее развитие исторических событий влияли только тюрки и склавены.

Можно даже казать, что предводитель гуннов, вторгшись в Европу, освободил восточных протославян от готов, иранов, аланов и их влияния на развитие культуры. Войска склавен гунны использовали как вспомогательный резерв военных кампаний.

Во времена правления Атиллы территория гуннов занимала немыслимые площади. Простираясь от Волги до Рейна, империя гуннских завоевателей достигает максимальной экспансии. Но когда умирает Атилла, великая держава распадается.

Во многих источниках, что описывают исторические события средневековья, гуннами именуют разные кочевые племена, которые встречаются в разных уголках Евразии. Однако никто так и не смог доказать их родство с европейскими гуннами. В некоторых публикациях это слово интерпретируется просто как термин, что означает "кочевое племя". Только в 1926 году К. А. Иностранцев вводит понятие "гунны" для обозначения европейских племен государства Атиллы.

Таким образом, напоследок можно сказать только одно: гунны - это не только кочевые племена с непреодолимой жаждой власти, но и ключевые фигуры своей эпохи, которые стали причиной многих исторических изменений.

Главная > Книга

Проблема гуннов

Нашествие гуннов сыграло огромную роль в истории народов Европы, в особенности «готов», которые под ударом гуннов вынуждены были оставить свои места и начать эпоху своего бродяжничества по Европе и даже северной Африке. Оставили значительный след гунны (а равно и готы) также в судьбах южной Руси. В истории об этом нет ни слова, но во «Влесовой книге», источнике, недавно открытом и полностью еще не опубликованном, содержится огромное количество сведений о борьбе Древней Руси с гуннами и «готами» («Годь» Влесовой книги), поэтому будет уместно разобрать подробно и судьбы гуннов, тем более что в дальнейшей истории славян и гуннов смешивали и ставили между ними вообще знак равенства.Несмотря на огромную роль гуннов, ничего достоверного об их нашествии нет. Некоторые, наиболее древние писатели прямо говорят, что гунны явились неизвестно откуда. Иные (и это принято большинством) – что из-за Дона. Если бы это была обычная инвазия азиатов, мы должны были бы располагать сведениями и о предварительной стадии инвазии гуннов, т.е. о приближении их к Дону с востока. Этого нет. Мы знаем лишь, что в 375 г. гунны ударили по «готам» и вынудили их либо покориться, либо бежать на запад. С этой неизвестностью можно было бы еще примириться (история, мол, не сохранила), но есть данные, что и до 375 г. гунны уже были западнее Дона.Птолемей еще в конце II в. сообщал, что «хуны» живут между бастарнами и роксоланами, т.е., безусловно, западнее Дона. В его «хунах» нельзя не узнать гуннов, так как они назывались даже «уны» и с разными придьгханиями: получалось спереди и «х», и мягкое «г», и твердое «г». Это совершенно подрывает теорию, что гунны были кочевниками-азиатами из далеких, степей на востоке. Наконец, и новейшие работы, в частности Альтхейма, говорят, что обычная идентификация гуннов с «ги-ун-ну» китайских летописей неприемлема. Альтхейм считает, что гунны являлись «западными» гуннами, конкретнее – этфалитами, но и его объяснение не представляется убедительным: гунны были глубоко в Европе еще до 375 г. Альтхейм остановился на полуистине, что гунны – не племя, упоминаемое в китайских летописях.Анализ данных, в особенности Прокопия из Кесарии, позволяет выдвинуть объяснение, до известной степени примиряющее два противоположных факта. Ошибка старых авторов заключалась в недостаточном знании географии Восточной Европы. Надо помнить, что карт в нашем понимании этого слова тогда еще не было. Прокопий Кессарийский повторяет легенду, приводимую почти всеми старыми авторами, писавшими о нападении гуннов. Якобы юноши гуннов, охотясь на берегу Меотиды, загнали самку оленя в море. Она бросилась в воду, они – за ней. Так как море в этом месте было неглубоко, то самка оленя удалялась все дальше вброд, а охотники в пылу – следом. Незаметным образом самка добралась до другого берега, т.е. в Крым, и исчезла. Охотники для себя открыли, что можно попасть в область «готов» вброд, чего они раньше не подозревали. Немедленно вернувшись, они сообщили племени о необыкновенном открытии и всем племенем ринулись в поход на «готов».Все авторы и позднейшие комментаторы считают, что речь идет о Керченском проливе, что, мол, гунны напали на «готов» с Кавказа. На невероятность этого никто не обратил внимания тех, кто поверил легенде: Керченский пролив глубок, и о том, чтобы перейти его вброд, не может быть и речи. Да это было бы давно известно местным грекам, жившим здесь уже века. У нас также нет никаких сведений о том, чтобы в древности даже большие корабли испытывали бы затруднения из-за малой глубины.Другие писатели, чувствуя невозможность перехода вброд Керченского пролива, приняли легенду просто за выдумку. К этому склоняется и Прокопий. Между тем у нас все основания думать, что легенда передает в основном действительное историческое событие. Но оно произошло не в том месте, где предполагали.Примем данные Птолемея, которому у нас нет оснований не верить, что хуны жили восточнее бастарнов, заселявших Карпаты, и западнее роксоланов, располагавшихся в области Дона. Гунны, по-видимому, жили по северному побережью Азовского моря, но в Крым, занятый «готами», проникнуть не могли из-за узкого перешейка, укрепленного «готами». Будучи кочевниками, гунны избегали моря и не пытались его пересечь, хотя берег Крыма в некоторых местах отлично обозревался.Азовское море весьма мелководно. Сам Прокопий знал это великолепно. Но он не ведал, как и другие авторы древности, что в западной своей части оно действительно заслуживает названия «болота». Местные жители именовали его в этом месте «Гнилым морем». И верно, море тут, как в той пословице, «по колено».Понять происшедшее можно, непременно взглянув на карту. В западной части Азовского моря бросится в глаза так называемая Арабатская стрелка – чрезвычайно длинная и узкая коса, очень близко подходящая своим концом к северному берегу моря. Здесь-то, очевидно, и разыгралась история с оленем. Убегая от охотников, олень перебрел с северного берега Азовского моря в Крым и показал гуннам, что море можно перебрести в этом месте. Далее совершилось все в точности и с подробностями, упомянутыми Прокопием. Перейдя тайком необитаемую Арабатскую стрелку, гунны попали в глубокий тыл «готов». Полная неожиданность и незащищенность дали возможность гуннам обратить «готов» в паническое бегство. Часть «готов» была перебита, часть осталась в стороне, к востоку, изолированной на Керченском полуострове, часть (о ней Прокопий не упоминает) бежит в лесистую и гористую часть, где и находит спасение. Это те «готы», которые дожили до времен Ивана Грозного. Основная же масса «готов» кинулась к северу, через Перекопский перешеек, попала на материк и устремилась далее на запад, пока не оказалась у границ Византии на Дунае.Вот это-то открытие гуннами возможности попасть в Крым вброд и явилось причиной всех дальнейших событий. Никакой неожиданной инвазии из-за Дона не было (были бы известия о боях и т.д.). Не было вообще пришельцев . Было нападение местного племени гуннов на местное племя «готов», но с неожиданного направления, что и дало возможность гуннам одержать полную победу. С этого момента «готы» в Крыму как реальная сила были уничтожены, а гунны необыкновенно усилились. Прокопий рассказывает далее, что часть гуннов, а именно утигуры, вернулась, но на возвратном пути (см. непременно карту) наткнулись на изолированную группу «готов» на перешейке Керченского полуострова. «Готы», как рассказывает Прокопий, образовали на узком перешейке заграждение (сплошное) из щитов и собирались дорого продать свою жизнь. Хотя они и понимали, что одолеть гуннов не могут, ибо те превосходили их численностью, но они были в ловушке и иного выхода не было. Со своей стороны и гунны понимали, что в сущности не из-за чего идти в смертный бой. Дело кончилось миром. Было решено, что гунны и «готы» поселятся на равных правах, как одно племя, но, очевидно, из-за недостатка места решили переправиться всем на противоположный берег Кавказа и там поселиться, что и было сделано. Так оказались «готы-тетракситы» на Кавказе. В результате всего этого почти весь Крым попал в руки гуннов, а «готов» там оставалось лишь незначительное число в самих горах. Этим самым равновесие политических сил было нарушено и начались большие перемены в области северного Причерноморья.Таким образом, никакого удара гуннов из-за Дона не было. Дон был придуман, чтобы как-то понять неожиданное появление гуннов. Это был чисто местный конфликт, приведший, однако, к крупным политическим изменениям.Следует обратить особое внимание на совершенно отчетливое заявление Прокопия (и притом неоднократное), что гунны в древности назывались киммерийцами. На это никто не обратил должного внимания, хотя Прокопий настоящий историк, к тому же живший не так ух далеко от времени наступления гуннов. Киммерийцы, как мы знаем, жили в области Азовского моря издревле. Поэтому Керченский пролив и назывался Боспором Киммерийским. Если они жили там еще до нашей эры и отмечены Птоломеем еще во II в. в данной области, мы избавляемся от двух загадок: 1) внезапность появления гуннов (неизвестно откуда) и 2) откуда они родом.Вместе с тем гунны не исчезают бесследно после смерти Аттилы. Прокопий разборчиво говорит, что гунны делились на утригуров и кутригуров, но почти все авторы древности указывают, что именно болгары делились на эти два племени. Иначе сказать, гунны и болгары – это одно и то же. Поэтому после распада империи Аттилы гунны не испарились, а остались жить, будучи представлены главным образом «болгарами». Болгары же появились в Европе задолго до того, как это принято думать: еще имп. Константин Великий (306–337), чтобы защитить лучше Фракию от нападений болгар, выделил ее в особую провинцию и отдал под руководство специального военачальника.Таким образом, события 375 г. имели совершенно иную основу: «готы» в Крыму и прилежащей области были местные жители, геты древности, племя негерманское. Гунны были также местные жители, но другого корня и враждовали с первыми. В прошлом гунны были киммерийцами, впоследствии же стали называться болгарами.Вся проблема гуннов переносится совершенно в иную плоскость. И вряд ли прав новейший исследователь Альтхейм (1959–1960), считавший, что гунны – это эфталиты Ирана. Вопрос нуждается в полной ревизии и совсем с иных позиций, прежде всего не филологических.Мы остановимся на этой работе Altheim. Die Geschichte der Нunnen, I–III), как на новейшей и, казалось бы, долженствующей подытожить наши знания на данный момент: в 3-томном труде это вполне реализуемо. При ближайшем ознакомлении оказывается, что это вовсе не история – это филологические экскурсы в область истории. Мы были вправе ожидать в труде с таким названием прежде всего систематического перечня всех дат, лиц, событий, которые играли существенную роль в истории гуннов. Ничего этого нет. Данные первоисточников о гуннах в Европе не даны и не приведены в порядок после критического анализа: все внимание уделено вопросу об эфталитах, т.е. откуда произошли гунны. Вопрос, конечно, важный, но еще более важно знать, что и как сделали гунны. Об этом решительно ничего нет. История игнорируется совершенно. Напрасно вы будете искать в трехтомном труде данные о вождях гуннов, хронологию их побед и поражений, допытываться о ходе инвазии на запад, о государстве Аттилы, о роли негуннских племен в создании гуннской империи, о влиянии вообще гуннов на Европу и, наконец, о том, как государство их пало и что от него осталось.Поражает полное отсутствие археологических данных и пренебрежение ими. Альтхейм имел полную возможность привлечь к сотрудничеству и археологов, но этого он не сделал. Несмотря на то, что передвижение гуннов началось с 375 г. и остановилось со смертью Аттилы в 453 г., т.е. развивалось по крайней мере 78 лет, о «гуннской культуре», как об археологической основе, не сказано ни слова.Мы располагаем сообщениями о медалях, монетах Аттилы, находками, считаемыми за «сокровища Аттилы», и иными материалами, характеризующими культуру гуннов, но о них – ни слова, все сводится к филологической эквилибристике, которую порой даже трудно принять за науку. Если бы труд носил заглавие «Филологические заметки к вопросу о гуннах», мы не возражали бы, но в данном труде истории вообще нет и трудно понять, почему Альтхейм выбрал такое претенциозное и неудачное заглавие.Между тем несомненно, что памятники материальной культуры могут дать для истории гуннов гораздо больше, чем филология. Говорят, что культура номадов очень однообразна. Это верно лишь отчасти. И вовсе неверно в приложении к гуннам, о которых мы знаем, что вожди их имели постоянные ставки, значительные архитектурные сооружения и т.д.Все это оставлено Альтхеймом в стороне. Его исследования построены на чрезвычайно узкой базе. Он не понимает того, что филология может играть в разрешении вопросов только вспомогательную роль, без истории и археологии его филология – пустая забава, облеченная в тогу науки.В состав империи Аттилы входили самые разнообразные народы, в т. ч. и оседлые. Все они, будучи подчинены гуннам, находились в постоянной связи и не могли до известной степени не сливаться в один общий котел. Не следует и забывать, что государство гуннов было на стоящим государством, а не беспорядочной ордой номадов. Трудно представить, чтобы они обходились без собственной монеты или какого-то эквивалента.Из данных Приска мы знаем, что у Аттилы была какая-то письменность: имелись, например, списки беглецов, которых разыскивал Аттила и требовал их возвращения от Рима и Византии. Несомненно, что эта письменность существовала не только для списков беглецов. Чтобы управлять судьбами Европы, притом в течение стольких лет, нужна была организация, и она была.Наконец, в «Истории гуннов» нельзя обойти молчанием и период упадка, который длился очень долго. Еще в 791 г. в одной из хроник сказано, что река Энс служит границей между баварцами и гуннами. Стало быть, влияние гуннов сказывалось еще в конце VIII в. И об этом в упомянутой книге – ни полсловечка. Естественно, что при таком положении дела мы долго еще не будем знать, кто такие были гунны и что они сделали. Мы нуждаемся в истории, а не в жонглировании слогами и звуками, которое ни на шаг не продвигает нас по пути знания. Книга Альтхейма – показатель упадка науки.Вернемся, однако, к событиям 375 г. и ближайших годов. Когда «готы» в совершенной панике ринулись на север, атакованные с тыла, гунны, а именно кутригуры, последовали за ними и вскоре оказались в непосредственной близости к устью Днепра.Здесь начиналась основная область «готов» Германариха, которая, по Иордану, занимала всю Скифию и Германию. Нет никакого сомнения, что Иордан преувеличил силы Германариха во много раз по сравнению с действительностью.Силы гуннов сначала были незначительны и, конечно, не могли бы опрокинуть империю Германариха, если бы она была такой, какой ее описал Иордан. Однако удача в Крыму значительно усилила их материально, а главное – посеяла всюду панику. Ряд племен подчинился без боя, другие были деморализованы и потерпели неудачу в боях.Гунны применили давнишнюю тактику номадов: они погнали только что покорившихся на передовую линию против следующих врагов, а сами оставались позади, подстегивая своих подчиненных и помогая им в самые решительные моменты. Это предохраняло их от значительных потерь в людях. Таким образом, нарастая, как снежный ком, появлялись они и в Средней Европе, захватили в своем движении на запад и среднеевропейские славянские племена, которые стали служить им буфером против их врагов на западе.Эта роль славян была столь значительна, что славян стали называть «гуннами» по их подчиненности последним, что непременно следует иметь в виду при расшифровке этнических (а не политических) отношений в ходе исторических событий. Это отождествление славян с готами, гуннами и аварами (указания историков не косвенные, а прямые) создало огромную этническую путаницу, которую еще долго придется разбирать.Непосредственно с гуннами сталкивались и южноруссы, но об этом в другом разделе.

Раздел 4.

Проблема славянской письменности

Глава 12.

Зачаточная письменность славян

На первый взгляд может показаться, что история развития письменности у славян имеет весьма отдаленную связь с историей славян. На деле это не так. Наоборот, правильно подойти к пониманию истории славян можно, лишь выяснив основные этапы письменности у них. В самом деле: для написания действительной истории необходимо использовать не только исторические хроники, грамоты, различные документы, но и отдельные, даже отрывочные записи на камнях, металлических предметах, глиняных сосудах и т.д. Уже одна находка предмета со славянской надписью часто доказывает, что в месте ее обнаружения жили славяне или, самое, малое, что жители этой местности были в общении со славянами. Такие отрывочные надписи, как правило, не датированы. Поэтому, хотя сопутствующие факты и обстоятельства говорят в пользу определенной эпохи, к которой относится находка, последнюю игнорируют, ссылаясь на то, что в ту эпоху «еще не было славянской письменности». В связи с этим находку относят либо к значительно более поздней эпохе, либо ее замалчивают, либо, что еще чаще бывает, квалифицируют ее как… подделку. Вследствие этого значительной ценности исторические данные стаются не включенными в ткань истории. В результате история оказывается беднее, чем она есть на самом деле, и ее развитие замедляется.Ниже мы попытаемся изложить в самых общих чертах историю развития письменности у славян, не вдаваясь в подробности, ибо это – предмет особой монографии. Мы ограничимся лишь изложением того, что должно помочь пониманию и развитию истории.Многое будет идти вразрез с крепко установившимися представлениями, но мы напомним, что в науках, и гуманитарных, и точных, случались и революции побольше, что это неизбежный этап в постепенном приближении к истине.Мы подчеркиваем также необходимость беспристрастности в отношении славян: по способности к умственному развитию они были не ниже римлян, греков, германцев, кельтов и т.д., они такие же люди, как и другие, а главное то, что они издревле сталкивались с народами, имевшими письменность. Следовательно, у них была полная возможность создать и свою собственную. Если у нас появляются вполне законные основания думать, что в данную эпоху и в данном месте у славян не было письменности, то это надо доказать, а не отрицать находку по одному тому, что «в эту эпоху у славян еще не было своей письменности». В последнем случае исходят, как из аксиомы, из того, что еще необходимо доказать. Если когда-то Французская Академия наук отрицала падение метеоритов или существование вечной мерзлоты в Сибири, то это еще не значило, что метеориты перестали падать на землю, а вечная мерзлота исчезла. Надо подчиняться здравому смыслу, логике фактов.В отношении прошлого нам свойственна одна, общая для всех народов черта: рассматривать минувшее, как нечто гораздо более примитивное, чем это было на самом деле. Нужно помнить, что даже в области техники мы не только не изобретаем нечто новое, но и забываем то, что когда-то умели делать превосходно. Несколько столетий тому назад в Западной Европе, в Голландии, например, умели изготовлять стекло, через которое все было видно изнутри и ничего – снаружи. Секрет забыт или утерян. Когда в конце минувшего столетия русская императрица, восхищенная находкой серег пантикапейской царицы, захотела получить копию их, лучший ювелир Европы Фаберже не мог ее изготовить в точности: мельчайшие золотые шарики по четыре, составлявшие орнамент одной из частей, сливались у него при паянии в один большой. То, что мог делать ювелир 1500 лет тому назад, ювелир конца XIX в. был не в состоянии повторить. Поэтому мы просим читателя отрешиться от затверженных истин, а попытаться совершенно независимо разобраться в имеющихся фактах.В истории развития славянской письменности мы можем различать три этапа и три группы разных алфавитов с множеством вариантов, но это и не могло быть иначе, ибо нельзя ожидать единообразного решения проблемы на пространстве от Эльбы и до Дона, от северной Двины до Пелопоннеса.Эти три группы следующие: 1) руны, или «руница», 2) «глаголица» и 3) «кириллица» и «латинница», основанные на греческом или латинском письме.Существовали и некоторые другие алфавиты, почти не оставившие следов, но на них мы не будем останавливаться (кое-что читатель найдет о них в 9-м выпуске нашей «Истории руссов», Париж, 1959, стр. 925–948, глава «О начале славянской письменности»).Славянские руны, или «руница» . Сведения наши о славянских рунах очень бедны и отрывочны. Русские ученые этим не занимались. Одно несомненно: они существовали. В скандинавских источниках они называются «Venda Runis», т.е. «вендскими рунами». Сохранились и сами надписи славянскими рунами. Количество их невелико. Во-первых, рунами писали очень давно и они вышли из употребления много веков тому назад, поэтому предметы, несшие рунические письмена, за давностью времени погибли. Во-вторых, славянскими рунами мало кто занимался в широком понимании этого слова. Однако не всякий ученый– «рунист» мог взяться за славянские руны: надо было знать хорошо и славянские языки, поэтому надписи славянскими рунами остались просто непрочитанными. В-третьих, литератур руническими письменами не существовало: руны употреблялись лишь для кратких надписей на могильных камнях, на пограничных знаках, на оружии, украшениях, монетах и очень редко на полотне или пергаменте.Откуда происходят руны, кто является их изобретателем, что означает само слово и какого оно языка – неизвестно. Д. Жункович (D. Zunkovic, 1918, Die slavische Vorzeit. Maribor 1–434) предполагает даже, что само слово «руны» славянского корня: «руна», «руня» будто бы означает «борозда», «врез», а «руги» – «врезать», «гравировать». Можно было бы привести украинское «рилля» (борозда при пахоте), русское «рыть» и т.д., но при современном состоянии наших знаний о славянских рунах подобные суждения совершенно преждевременны. Гораздо более важно познакомиться со славянскими рунами вообще. См. напр.: D. Zunkovic, 1915, Slavische Denkmaler. Kremsier или Josef Ruzicka, 1924. Slovanska Mythologie. Praha и т.д., которые могут помочь войти в курс дела.Мы остановимся лишь для примера главным образом на наскальной надписи у Велестура в Кремницкой области Венгрии, перешедшей затем к Словакии. Скала находится по течению реки Вага при впадении в Туроч. Мы приведем ее в двух вариантах: Жунковича (1918) и Ру-жички (1924). По Жунковичу текст гласит: «прехах сили-ан от моране зрумих кременитю те туру и вся града и бье годе по туру двесте те осемдет». По Ружичке (в скобках пропущенные или предполагаемые буквы): «пр(и)ехах (в) Симиан от Поране (,) зрумих Кремениту те туру и всиа (г)рада и бе годе по Туру двести те осимд(е)с(я)т».Жункович толкует свой текст как (даем с немецкого): «Явился Силлейнер от границы, разрушил Кремниц и Тур, равно как все города и все опорные пункты в области Тура, в 280» (очевидно, году).Мы полагаем, что толкование, которое дал П. Н. Милюков («Очерки по истории русской культуры», 1937, стр. 227), значительно приемлемей, чем Жунковича. Милюков указывает, что г. Симиан (а не Силиан) находится при впадении Туроча в Ваг; Кременица – вверх по течению Туроча и т.д.Ружичка считает, что надпись сделана среднеевропейским вариантом рун, а именно, как он называет, «илли-рико-ретинско-паннонским». Как ни читать эту надпись, а славянство ее не вызывает ни малейшего сомнения. Время ее написания неизвестно, но не исключена возможность, что 280 является не числом, а датой. Приходит также в голову, что «зрумих» вовсе не значит «разрушил», а «из Румих», т.е. из Рима или из ромеев. Смысл тогда значительно меняется. Однако мы уклонились в сторону. Надпись в Велестуре была сделана слева направо, тогда как в более древних рунах читать надо было справа налево.Жункович (1918) приводит следующие местности в Словакии со скальными надписями, которые в то время еще не подвергались исследованию.1) У Липтау на «Гавранна скала» на границе комитата.2) На границе Зволенско-Новгородско-Малогонтско-го комитатов, в расстоянии около 4 часов ходьбы к юго-востоку от Гронеча.3) В среднем Текове, севернее Иновеца.4) В округе Гандль против Нова Льгота.5) В округе Боглар у Бардижова около полянки «на Баниску» имеются непонятные наскальные надписи.6) В окрестностях Сабинова – также рунические надписи.7) На границе комитата «на Заполе» под горой Кри-ван.8) «На Голах».Конечно, этот список далеко не полон. С другой стороны, нет уверенности, что все упомянутые надписи непременно славянские. Однако ясно, что перед нами дополнительный исторический материал, вовсе неиспользованный. Посетителю таких мест нужно быть историком, надо иметь фотоаппарат, чтобы наука могла обогатиться интереснейшим материалом. К сожалению, сводками славянских рунических надписей мы не располагаем и не будем иметь их до того, пока широкая публика не придет на помощь в поисках надписей. А нет материала – некому на нем и специализироваться.Другой группой предметов, несущих рунические надписи, являются культовые статуэтки, особенно частые в области поморских славян. К немалому прискорбию, интерес, вызванный ими, побудил искателей легкой наживы идти на преступление против науки, среди статуэток есть, несомненно, и подделки. Однако большинство музейных материалов добыто при научных раскопках, грамотно документировано и сомнений не вызывает.На спинной стороне одной из статуэток есть надпись «ридегаст» и «ретра», т.е. имя божества и название города. Найдена она в Мекленбурге и сделана из бронзы. Спереди – также надписи. Интересно отметить, что произведены почти совершенные копии этой статуэтки, также с надписями (тождественными), что помогает найти утраченные буквы или черты. Сколь нам известно, сводки по этому вопросу нет, а материалов достаточно. Надписи сделаны так называемыми «северно-вендскими» рунами.Существует также бронзовая статуэтка с изображением льва и надписью рунами «чернебог». На бронзовом ноже стоит надпись «свантевит».Краковский медальон несет надпись «белбог».И т.д.Совершенно очевидно, что подобные предметы разбросаны по немецким музеям, где ими мало кто интересуется или, во всяком случае, мало что понимает: необходимо знание не только рун, славянских языков, археологии, но и верований, религиозного быта славян, чего от немцев требовать нельзя. Так и лежит этот материал, неизученный, неизвестный. Чтобы охватить такой материал, нужны средства, недоступные частному лицу, ибо надо посетить много разных музеев, владельцев частных коллекций и т.п. Такие средства могут быть представлены лишь государством. Нечего и говорить, что славянские государства не отдают себе отчета в том, сколь необходима такая работа. А вот средства на всякую ложную филологическую эквилибристику плывут щедро.Подобные предметы-документы доказывают неоспоримо существование у среднеевропейских славян своей рунической письменности. Если о ней мы могли догадываться, читая Адама Бременского, Гельмгольда и др., то здесь она перед нами в наличии.Северно-вендскими рунами, по-видимому, написано на камне – указателе дороги, найденном у Мыкоржина в Познани: «смир прявки аличт». Это переводят: «указатель дороги на Галич». Теми же рунами сделаны надписи на нескольких монетах. На одной написано «Рурик», на другой – «Зобар». Обе они, будучи весьма отличными одна от другой, несомненно, относятся к какому-то особому типу славянских монет: на них изображена лошадь (на одной из них с весьма стилизованными ногами) и на ней большая голова всадника. Тип головы у всадников одинаковый, хотя головы смотрят в разные стороны. На одной монете ясный знак свастики. Уже одно упоминание имени Рурика должно вызывать большой интерес к подобного рода находкам.На трех других одинаковых монетах – надпись «Вослов». Нечего говорить, что и нумизматические данные остаются в сущности неизученными или истолкованными с позиций норманской теории.Наконец, встречаются на предметах бьгга. Например, на ручке пятипалой фибулы на внутренней стороне написано: «Бозо (вероятно, Божо. – С.Л. ) врает руна и влие а всяй я». Переводят это: «Бозо начертал руны, вылил (фибулу) и уселся». Хотя прочтение нас не удовлетворяет, славянское происхождение надписи не вызывает сомнений.Переходим теперь к южнославянским рунам, которые находили в Тироле, Италии, области Альп, южной Венгрии, Африке и т.д. Многие из них не расшифрованы. Отметим, кстати, что находки славянских рун в Африке и т.д. только подтверждают наше по ожение о том, напр., что вандалы были славянами (см. в другом месте).Примеры таковы. У Клобенштейна в Тироле на горе Пипер – надпись: «лазе ке малече», т.е. «лаз (ход) к Ма-лече». Далее: урна, открытая у Монте Альченио, с надписью: «чай ней», т.е. «ожидай ее». Пограничный столб у Роччетга, надпись: «межу (границу) не менять». Было найдено также изображение Геркулеса в борьбе со львом и надписью: «геркле вилеке», т.е. «Геркулес великий». Есть и другие, подобные этим, примеры. Не все надписи, однако, расшифрованы верно. Напр., саркофаг у Пе-руджио имеет надпись, в которой Жункович находит слово «краль» (король), совершенно выпуская из виду, что слово это вошло в славянские языки лишь со времен Карла Великого, а изображение на саркофаге относится к римским воинам, т.е. на века раньше.Обзор надписей не является нашей задачей. Мы лишь указываем на их существование. Древность их, конечно, весьма различна. Вероятно, это была первая, предварительная стадия развития письменности. Особой нужды в ней не испытывали. Нужно было кого-то известить – посылали гонца. Жили все вместе, никуда не разъезжая, надобности в письмах не было. Законы хранились в памяти старейшин. Песни и были передавались изустно: по опыту современности мы знаем, что память могла удержать по нескольку тысяч стихов. Руны употреблялись главным образом лишь для коротких сообщений: указание дороги, пограничный столб, знак собственности и т.д. Но знали руны, очевидно, многие, это не было тайнописью, иначе их не применяли бы в местах всеобщего пользования.Основой же для настоящей письменности, когда создалось уже государство, развилась торговля, усложнились людские взаимоотношения и т.д., явилась у славян, по-видимому, глаголица, которая с руницей имела мало общего – может быть, потому, что была заимствована из чужого этнического корня.