ภาคผนวก II สถิติการบาดเจ็บล้มตาย การปราบปรามมวลชน 1. ตำนานเป็นเวลาหลายทศวรรษที่โซเวียตและสาธารณชนต่างประเทศได้รับอิทธิพลจากการคำนวณทางสถิติซึ่งตามกฎแล้วจำนวนผู้อดกลั้นด้วยเหตุผลทางการเมืองในสหภาพโซเวียต

การประมาณการจำนวนเหยื่อจากการปราบปรามของสตาลินนั้นแตกต่างกันอย่างมาก บางคนอ้างอิงตัวเลขเป็นสิบล้านคน บางคนก็จำกัดตัวเองไว้ที่หลายแสนคน อันไหนที่ใกล้กับความจริงมากที่สุด?

ใครจะตำหนิ?

ปัจจุบันสังคมของเราถูกแบ่งออกเป็นพวกสตาลินและพวกต่อต้านสตาลินเกือบเท่าๆ กัน ประการแรกดึงความสนใจไปที่การเปลี่ยนแปลงเชิงบวกที่เกิดขึ้นในประเทศในยุคสตาลิน ประการหลังเรียกร้องให้อย่าลืมเกี่ยวกับเหยื่อจำนวนมากจากการปราบปรามของระบอบสตาลิน
อย่างไรก็ตาม นักสตาลินเกือบทั้งหมดยอมรับความจริงของการปราบปราม แต่สังเกตธรรมชาติที่จำกัดของมันและยังมองว่ามันเป็นความจำเป็นทางการเมืองด้วยซ้ำ ยิ่งกว่านั้นพวกเขามักไม่เชื่อมโยงการปราบปรามกับชื่อของสตาลิน
นักประวัติศาสตร์ Nikolai Kopesov เขียนว่าในกรณีสืบสวนส่วนใหญ่ต่อผู้ที่ถูกกดขี่ในปี พ.ศ. 2480-2481 ไม่มีมติของสตาลิน - ทุกที่ที่มีคำตัดสินของ Yagoda, Yezhov และ Beria ตามคำกล่าวของพวกสตาลินนี่เป็นข้อพิสูจน์ว่าหัวหน้าหน่วยงานลงโทษมีส่วนร่วมในการตามอำเภอใจและเพื่อสนับสนุนสิ่งนี้พวกเขาอ้างถึงคำพูดของ Yezhov: "ใครก็ตามที่เราต้องการเราก็ประหารชีวิตใครก็ตามที่เราต้องการเราก็มีความเมตตา"
สำหรับสาธารณชนชาวรัสเซียส่วนหนึ่งที่มองว่าสตาลินเป็นนักอุดมการณ์แห่งการปราบปราม นี่เป็นเพียงรายละเอียดที่ยืนยันกฎนี้ Yagoda, Yezhov และผู้ตัดสินชะตากรรมของมนุษย์อีกหลายคนกลายเป็นเหยื่อของความหวาดกลัว มีใครอีกนอกจากสตาลินที่อยู่เบื้องหลังเรื่องทั้งหมดนี้? - พวกเขาถามคำถามเชิงวาทศิลป์
วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตหัวหน้าผู้เชี่ยวชาญของหอจดหมายเหตุแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย Oleg Khlevnyuk ตั้งข้อสังเกตว่าแม้ว่าลายเซ็นของสตาลินจะไม่ได้อยู่ในรายชื่อการประหารชีวิตมากนัก แต่เขาเป็นคนที่คว่ำบาตรการปราบปรามทางการเมืองในวงกว้างเกือบทั้งหมด

ใครได้รับบาดเจ็บ?

ประเด็นเรื่องเหยื่อมีความสำคัญมากยิ่งขึ้นในการอภิปรายเกี่ยวกับการปราบปรามของสตาลิน ใครเป็นผู้ทนทุกข์และทำหน้าที่อะไรในช่วงสมัยสตาลิน? นักวิจัยหลายคนตั้งข้อสังเกตว่าแนวคิดเรื่อง "เหยื่อของการกดขี่" นั้นค่อนข้างคลุมเครือ ประวัติศาสตร์ยังไม่ได้พัฒนาคำจำกัดความที่ชัดเจนในเรื่องนี้
แน่นอนว่าผู้ต้องโทษ ถูกคุมขังในเรือนจำและค่าย ถูกยิง ถูกเนรเทศ ถูกลิดรอนทรัพย์สิน ควรนับเป็นหนึ่งในผู้ที่ได้รับผลกระทบจากการกระทำของเจ้าหน้าที่ แต่แล้วคนที่โดน "สอบปากคำด้วยอคติ" แล้วปล่อยตัวล่ะ? นักโทษคดีอาญาและนักโทษการเมืองควรแยกออกจากกันหรือไม่? เราควรจัดประเภท "เรื่องไร้สาระ" ที่มีการตัดสินว่ามีความผิดฐานลักทรัพย์เพียงเล็กน้อยและเทียบได้กับอาชญากรของรัฐในประเภทใด
ผู้ถูกเนรเทศสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ พวกเขาควรจัดอยู่ในประเภทใด - การอดกลั้นหรือไล่ออกจากโรงเรียน? เป็นการยากยิ่งกว่าที่จะระบุผู้ที่หลบหนีโดยไม่ต้องรอการยึดทรัพย์หรือเนรเทศ บางครั้งพวกเขาก็ถูกจับได้ แต่บางคนก็โชคดีที่ได้เริ่มต้นชีวิตใหม่

ตัวเลขต่างกันขนาดนั้น

ความไม่แน่นอนในประเด็นว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบในการปราบปราม การระบุประเภทของเหยื่อ และระยะเวลาที่ควรนับเหยื่อของการปราบปราม นำไปสู่ตัวเลขที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ตัวเลขที่น่าประทับใจที่สุดอ้างโดยนักเศรษฐศาสตร์ Ivan Kurganov (Solzhenitsyn อ้างถึงข้อมูลเหล่านี้ในนวนิยายของเขา The Gulag Archipelago) ซึ่งคำนวณว่าตั้งแต่ปี 1917 ถึง 1959 ผู้คน 110 ล้านคนกลายเป็นเหยื่อของสงครามภายในของระบอบโซเวียตที่ต่อต้านประชาชนของตน
ในจำนวนนี้ Kurganov รวมถึงผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของความอดอยาก การรวมกลุ่ม ชาวนาที่ถูกเนรเทศ ค่าย การประหารชีวิต สงครามกลางเมือง รวมถึง "พฤติกรรมที่ละเลยและเลอะเทอะของสงครามโลกครั้งที่สอง"
แม้ว่าการคำนวณดังกล่าวจะถูกต้อง แต่ตัวเลขเหล่านี้สามารถถือเป็นภาพสะท้อนของการปราบปรามของสตาลินได้หรือไม่? อันที่จริงนักเศรษฐศาสตร์ตอบคำถามนี้ด้วยตัวเองโดยใช้สำนวน "เหยื่อของสงครามภายในของระบอบการปกครองโซเวียต" เป็นที่น่าสังเกตว่า Kurganov นับเฉพาะคนตายเท่านั้น เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าตัวเลขจะปรากฏขึ้นหากนักเศรษฐศาสตร์คำนึงถึงผู้ที่ได้รับผลกระทบจากระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียตในช่วงเวลาที่กำหนด
ตัวเลขที่ Arseny Roginsky หัวหน้าสมาคมสิทธิมนุษยชนมอบให้นั้นมีความสมจริงมากกว่า เขาเขียนว่า: “ในระดับของทุกสิ่ง สหภาพโซเวียตประชาชน 12.5 ล้านคนถือเป็นเหยื่อของการกดขี่ทางการเมือง” แต่เสริมว่าในความหมายกว้างๆ อาจมีมากถึง 30 ล้านคนที่ถือเป็นเหยื่อของการกดขี่
ผู้นำของขบวนการ Yabloko Elena Kriven และ Oleg Naumov นับเหยื่อทุกประเภทของระบอบสตาลินรวมถึงผู้ที่เสียชีวิตในค่ายจากโรคภัยไข้เจ็บและสภาพการทำงานที่รุนแรง ผู้ถูกยึดทรัพย์ เหยื่อของความหิวโหย ผู้ที่ได้รับความเดือดร้อนจากกฤษฎีกาที่โหดร้ายอย่างไม่ยุติธรรม ผู้ที่ได้รับการลงโทษอย่างรุนแรงมากเกินไปสำหรับความผิดเล็กน้อยที่บังคับใช้ในลักษณะที่ปราบปรามของกฎหมาย ตัวเลขสุดท้ายอยู่ที่ 39 ล้าน
นักวิจัย Ivan Gladilin ตั้งข้อสังเกตในเรื่องนี้ว่าหากมีการนับเหยื่อของการปราบปรามตั้งแต่ปี 2464 นั่นหมายความว่าไม่ใช่สตาลินที่รับผิดชอบต่อส่วนสำคัญของอาชญากรรม แต่เป็น "ผู้พิทักษ์เลนิน" ซึ่งหลังจากนั้นทันที การปฏิวัติเดือนตุลาคมก่อให้เกิดความหวาดกลัวต่อหน่วยไวท์การ์ด นักบวช และกุลลักษณ์

วิธีการนับ?

การประมาณจำนวนเหยื่อของการปราบปรามจะแตกต่างกันไปมากขึ้นอยู่กับวิธีการนับ หากเราคำนึงถึงผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาทางการเมืองเท่านั้นตามข้อมูลของแผนกภูมิภาคของ KGB ของสหภาพโซเวียตในปี 1988 หน่วยงานโซเวียต (VChK, GPU, OGPU, NKVD, NKGB, MGB) จับกุม 4,308,487 มีผู้เสียชีวิต 835,194 ราย
เมื่อนับเหยื่อของการพิจารณาคดีทางการเมือง พนักงานของ Memorial Society ก็ใกล้เคียงกับตัวเลขเหล่านี้ แม้ว่าข้อมูลของพวกเขาจะยังคงสูงกว่าอย่างเห็นได้ชัด โดยมีผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิด 4.5-4.8 ล้านคน โดยในจำนวนนี้มีผู้ถูกประหารชีวิต 1.1 ล้านคน หากเราถือว่าทุกคนที่ผ่านระบบ Gulag เป็นเหยื่อของระบอบสตาลิน ตามการประมาณการต่างๆ ตัวเลขนี้จะอยู่ในช่วง 15 ถึง 18 ล้านคน
บ่อยครั้งที่การปราบปรามของสตาลินมีความเกี่ยวข้องเฉพาะกับแนวคิดเรื่อง "ความหวาดกลัวครั้งใหญ่" ซึ่งเกิดขึ้นสูงสุดในปี พ.ศ. 2480-2481 ตามรายงานของคณะกรรมาธิการที่นำโดยนักวิชาการ Pyotr Pospelov เพื่อระบุสาเหตุของการปราบปรามจำนวนมาก มีการประกาศตัวเลขดังต่อไปนี้: มีผู้ถูกจับกุม 1,548,366 รายในข้อหาต่อต้านโซเวียต โดยในจำนวนนี้ 681,692,000 คนถูกตัดสินให้รับโทษประหารชีวิต
Viktor Zemskov นักประวัติศาสตร์เป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญที่น่าเชื่อถือที่สุดในด้านประชากรศาสตร์ของการปราบปรามทางการเมืองในสหภาพโซเวียต ระบุจำนวนผู้ถูกตัดสินว่ามีความผิดในช่วงปี "ความหวาดกลัวครั้งใหญ่" จำนวนน้อยกว่า - 1,344,923 คน แม้ว่าข้อมูลของเขาจะสอดคล้องกับจำนวนผู้ก่อเหตุดังกล่าว ดำเนินการ
หากจำนวนผู้ถูกปราบปรามในสมัยสตาลินรวมผู้ถูกยึดครองด้วย จำนวนนั้นก็จะเพิ่มขึ้นตาม อย่างน้อยโดย 4 ล้านคน Zemskov คนเดียวกันอ้างถึงผู้ถูกยึดทรัพย์จำนวนนี้ พรรคยาโบลโกเห็นด้วยกับเรื่องนี้โดยสังเกตว่ามีประมาณ 600,000 คนเสียชีวิตระหว่างถูกเนรเทศ
ตัวแทนของชนชาติบางกลุ่มที่ถูกบังคับเนรเทศก็กลายเป็นเหยื่อของการกดขี่ของสตาลิน - เยอรมัน, โปแลนด์, ฟินน์, คาราชัย, คาลมีกส์, อาร์เมเนีย, เชเชน, อินกูช, บัลการ์, ตาตาร์ไครเมีย นักประวัติศาสตร์หลายคนเห็นพ้องต้องกันว่า จำนวนทั้งหมดจำนวนผู้ถูกเนรเทศอยู่ที่ประมาณ 6 ล้านคน ในขณะที่ผู้คนประมาณ 1.2 ล้านคนไม่รอดจนกว่าจะสิ้นสุดการเดินทาง

จะเชื่อใจหรือไม่?

ตัวเลขข้างต้นส่วนใหญ่อิงตามรายงานจาก OGPU, NKVD และ MGB อย่างไรก็ตาม เอกสารของหน่วยงานลงโทษบางส่วนยังไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้ หลายฉบับถูกทำลายโดยเจตนา และหลายฉบับยังถูกจำกัดการเข้าถึง
ควรรับรู้ว่านักประวัติศาสตร์ขึ้นอยู่กับสถิติที่รวบรวมโดยหน่วยงานพิเศษต่างๆ แต่ปัญหาคือแม้แต่ข้อมูลที่มีอยู่ก็สะท้อนเฉพาะข้อมูลที่อดกลั้นอย่างเป็นทางการเท่านั้น ดังนั้นตามคำจำกัดความแล้วจึงไม่สามารถครบถ้วนได้ ยิ่งไปกว่านั้น สามารถตรวจสอบได้จากแหล่งที่มาหลักเฉพาะในกรณีที่หายากที่สุดเท่านั้น
การขาดแคลนข้อมูลที่เชื่อถือได้และครบถ้วนอย่างเฉียบพลันมักกระตุ้นให้ทั้งสตาลินและฝ่ายตรงข้ามตั้งชื่อบุคคลที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงเพื่อสนับสนุนตำแหน่งของพวกเขา “ หาก "ฝ่ายขวา" เกินขนาดของการปราบปราม "ฝ่ายซ้าย" ซึ่งส่วนหนึ่งมาจากเยาวชนที่น่าสงสัยเมื่อพบบุคคลที่เรียบง่ายกว่ามากในเอกสารสำคัญก็รีบเปิดเผยต่อสาธารณะและไม่ได้ถามตัวเองเสมอไปว่า ทุกอย่างสะท้อนให้เห็น - และสามารถสะท้อนให้เห็น - ในเอกสารสำคัญ - นักประวัติศาสตร์ Nikolai Koposov ตั้งข้อสังเกต
อาจกล่าวได้ว่าการประมาณระดับการปราบปรามของสตาลินตามแหล่งที่มาที่เรามีอาจเป็นค่าประมาณได้ เอกสารที่เก็บไว้ในหอจดหมายเหตุของรัฐบาลกลางจะเป็นประโยชน์ที่ดีสำหรับนักวิจัยยุคใหม่ แต่เอกสารส่วนใหญ่ถูกจัดประเภทใหม่ ประเทศที่มีประวัติศาสตร์เช่นนี้จะคอยปกป้องความลับในอดีตอย่างอิจฉา

สามปีที่ไม่สมบูรณ์โดยไม่มีสตาลินนำหน้ารายงานของครุสชอฟเรื่อง "ลัทธิบุคลิกภาพและผลที่ตามมา" ในการประชุมปิดของพรรคคองเกรสครั้งที่ 20 แต่ปีเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยมีการต่อสู้แย่งชิงอำนาจอย่างดุเดือดระหว่างทายาทของผู้นำ และดำเนินการตามประเพณีในช่วงกลางทศวรรษ 1930 การตอบโต้ต่อเบเรีย, อาบาคุมอฟและผู้ประหารชีวิตคนอื่น ๆ และความเงียบงันของชื่อผู้จัดงาน, เหตุผล, ขนาดของการปราบปรามครั้งก่อนและการประเมินค่านิยมใหม่ที่ยากลำบากที่เริ่มต้นขึ้นและกิจกรรมของคณะกรรมการฟื้นฟูครั้งแรก ของคณะกรรมการกลาง CPSU ภายใต้การนำของ Voroshilov, Mikoyan, Pospelov

ขัดแย้งกัน การฟื้นฟูสมรรถภาพครั้งแรกเริ่มต้นโดยชายคนหนึ่งซึ่งมีชื่อเกี่ยวข้องอย่างมากกับความคิดเห็นของสาธารณชนกับหน่วยงานลงโทษและความเด็ดขาดที่เกิดขึ้นในประเทศ ในฤดูใบไม้ผลิปี 2496 เบเรียมีกิจกรรมเพิ่มขึ้นโดยโจมตีรัฐสภาของคณะกรรมการกลางด้วยบันทึกและข้อเสนอของเขา อย่างไรก็ตาม พวกเขาได้รับผลกระทบเฉพาะกับพนักงานที่ใกล้ชิดที่สุดของเขา ญาติของบุคคลสำคัญในพรรคอาวุโส รวมถึงผู้ที่ถูกตัดสินจำคุกสูงสุด 5 ปี เช่น ด้วยค่าใช้จ่ายที่ไม่รุนแรง มีการเสนอให้พิจารณากรณีต่างๆ ในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1940 และต้นทศวรรษ 1950 อีกครั้ง (กรณีที่เรียกว่าแพทย์เครมลิน, กลุ่มชาตินิยม Mingrelian, หัวหน้าแผนกปืนใหญ่และอุตสาหกรรมการบิน, การฆาตกรรมหัวหน้าคณะกรรมการต่อต้านฟาสซิสต์ชาวยิว Mikhoels และคนอื่น ๆ ) แต่ไม่มีการพูดถึงการปราบปรามจำนวนมากในช่วงทศวรรษที่ 30 หรือการเนรเทศประชาชนในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติซึ่งลูกน้องของสตาลินมีความเกี่ยวข้องโดยตรง และชัดเจนว่าทำไม: เป้าหมายหลักของความคิดริเริ่มของเบเรียคือความปรารถนาที่จะเสริมสร้างตำแหน่งของตัวเองในโครงสร้างอำนาจเพื่อเพิ่มอำนาจส่วนบุคคลของเขาไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามโดยแยกตัวเขาออกจากจำนวนบุคคลที่รับผิดชอบต่ออาชญากรรมของระบอบสตาลิน

ดูเหมือนว่าการถอนตัวของเบเรียควรจะช่วยอำนวยความสะดวกในกระบวนการฟื้นฟูทางการเมือง แต่นั่นไม่ได้เกิดขึ้น

มาเลนคอฟ ซึ่งยังคงเป็นผู้นำอย่างเป็นทางการของประเทศ ในการประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลาง CPSU ในเดือนกรกฎาคม (พ.ศ. 2496) ได้แนะนำคำเกี่ยวกับ "ลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน" แต่สำหรับ Malenkov ลัทธินี้หมายถึงประการแรกคือการขาดการป้องกันของพรรคและการตั้งชื่อของรัฐจากความเด็ดขาดของผู้นำ แน่นอนว่าเขามีส่วนร่วมในการจัดการปราบปรามจำนวนมากจึงไม่สามารถใช้แนวทางขนาดใหญ่ในการแก้ปัญหานี้ได้

ใช้เวลาหลายเดือนในการกระจายอำนาจอีกครั้งภายในรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง การตอบโต้ผู้สนับสนุนและญาติของเบเรียและหัวหน้าหน่วยงานลงโทษอื่น ๆ การปรับบุคลากรในหน่วยงานความมั่นคง กิจการภายใน และสำนักงานอัยการ และการทบทวน ผลการนิรโทษกรรมที่ประกาศตามความคิดริเริ่มของเบเรีย ขอขอบคุณทหารสำหรับบทบาทอย่างแข็งขันในการจับกุมเบเรีย: มีการฟื้นฟูนายพลและพลเรือเอกของกองทัพโซเวียต 54 คนรวมถึงผู้ใกล้ชิดกับ Zhukov - Telegin, Kryukov และ Varennikov แต่จดหมายจำนวนมากที่ได้รับจากนักโทษ ผู้ถูกเนรเทศ และผู้ตั้งถิ่นฐานพิเศษยังคงไม่ได้รับคำตอบ การตัดสินใจที่เกิดขึ้นในช่วงเวลานี้มีความโดดเด่นเฉพาะจากการบ่งชี้ที่ชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับผู้กระทำผิดหลักของการปราบปราม - อดีตเจ้าหน้าที่อาวุโสของ MGB และกระทรวงกิจการภายในซึ่งถูกดำเนินคดีอย่างเร่งรีบ

เฉพาะเมื่อต้นปี พ.ศ. 2497 เมื่อตำแหน่งผู้นำของครุสชอฟในพรรคและชนชั้นสูงของรัฐได้รับการระบุอย่างชัดเจน การฟื้นฟูได้รับแรงผลักดันใหม่ แม้ว่าจะต้องกำหนดแนวทางในการขยายกระบวนการฟื้นฟู เพื่อสร้างสาเหตุและผลที่ตามมาของการปราบปราม ครุสชอฟ เช่นเดียวกับเบเรียที่ถูกโค่นล้มนั้นยังห่างไกลจากแรงจูงใจที่ไม่เห็นแก่ตัว ในแง่หนึ่งนี่เป็นหลักฐานจากความลับของข้อมูลทางสถิติของผู้ที่ถูกจับกุมโดย Cheka-OGPU-NKVD-MGB ในปี 2464-2496 (อาจนับพวกเขาในนามของเลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการกลางแล้วในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2496) และในทางกลับกันการฟื้นฟูผู้เข้าร่วมใน "คดีเลนินกราด" อย่างรวดเร็ว ครุสชอฟมีความเชี่ยวชาญเป็นอย่างดีในวิธีการของสตาลินในการใช้วัสดุประนีประนอมเพื่อทำให้คู่แข่งอ่อนแอลงในการต่อสู้แย่งชิงอำนาจ การฟื้นฟูความยุติธรรมให้กับ Leningraders ทำให้ Malenkov ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้กระทำผิดในการเสียชีวิตของ Voznesensky, Kuznetsov และสหายของพวกเขา การฟื้นฟูครั้งนี้ทำให้อำนาจของครุสชอฟแข็งแกร่งขึ้น โดยดำเนินการเผยแพร่อย่างกว้างขวางในหมู่กลไกของพรรค ปูทางให้เขาได้รับอำนาจแต่เพียงผู้เดียว

แต่ไม่ว่าผู้ปกครองจะมีแรงจูงใจอะไรก็ตาม แรงบันดาลใจและความหวังของนักโทษและผู้ถูกเนรเทศทางการเมืองก็เริ่มเป็นจริงขึ้นมาทีละน้อย พร้อมกับการจัดตั้งกระบวนการพิจารณาคดีเพื่อพิจารณาคดี (ตามพระราชกฤษฎีกาของรัฐสภาสูงสุดของสหภาพโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตลงวันที่ 1 กันยายน พ.ศ. 2496 ศาลฎีกาของสหภาพโซเวียตได้รับสิทธิ์ในการทบทวนเมื่อมีการประท้วงของอัยการ นายพลแห่งสหภาพโซเวียต การตัดสินใจของคณะกรรมการ OGPU การประชุมพิเศษและสองและสาม) ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2497 คณะกรรมาธิการกลางเพื่อทบทวนกรณีของผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดใน "อาชญากรรมต่อต้านการปฏิวัติ" ที่จัดขึ้นในค่าย อาณานิคม เรือนจำและ ถูกเนรเทศในการตั้งถิ่นฐาน; ค่าคอมมิชชั่นที่คล้ายกันถูกสร้างขึ้นในท้องถิ่น คณะกรรมการกลางได้รับสิทธิ์ในการทบทวนกรณีของบุคคลที่ถูกตัดสินโดยการประชุมพิเศษของ NKVD-MGB หรือ OGPU Collegium คณะกรรมการท้องถิ่นได้รับหน้าที่ในการทบทวนคดีของผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดสองและสาม เพื่อศึกษาสถานการณ์ของผู้ตั้งถิ่นฐานพิเศษมีการจัดตั้งคณะกรรมาธิการภายใต้ตำแหน่งประธานของโวโรชีลอฟซึ่งเป็นผลมาจากมติที่รู้จักกันดีว่า "ในการยกข้อ จำกัด บางประการเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของผู้ตั้งถิ่นฐานพิเศษ" ลงวันที่ 5 กรกฎาคม พ.ศ. 2497 เหล่านั้น ก่อนหน้านี้ถูกตัดสินจำคุกสูงสุด 5 ปีสำหรับ "กิจกรรมต่อต้านโซเวียต" ได้รับการปล่อยตัวจากการถูกเนรเทศ ข้อจำกัดในการตั้งถิ่นฐานพิเศษถูกยกขึ้นสำหรับผู้ถูกยึดทรัพย์และพลเมืองสัญชาติเยอรมันที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ไม่มีการขับไล่

กลไกในการตัดสินใจเกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย สำนักงานอัยการเท่านั้นในปี พ.ศ. 2497 เท่านั้นที่ได้รับสิทธิ์ขอไฟล์การสืบสวนเก็บถาวรจาก KGB ซึ่งทำให้สามารถเพิ่มจำนวนไฟล์ส่วนบุคคลที่พิจารณาของเหยื่อของการปราบปรามที่ถูกตัดสินลงโทษในศาล อัยการ พนักงานสอบสวน และทนายทหารควรจะดำเนินการที่เรียกว่าการทบทวนคดี โดยในระหว่างนั้นมีการรวบรวมข้อมูลต่างๆ เกี่ยวกับผู้ถูกกดขี่ มีการเรียกพยาน และขอข้อมูลเอกสารสำคัญ ใบรับรองจาก Central Party Archive มีบทบาทพิเศษซึ่งระบุถึงความเกี่ยวข้องของบุคคลที่อดกลั้นกับฝ่ายค้านอย่างใดอย่างหนึ่งหรือไม่มีข้อมูลดังกล่าว

พนักงานที่ทำการตรวจสอบได้ข้อสรุป บนพื้นฐานของเอกสารนี้ อัยการสูงสุดแห่งสหภาพโซเวียต เจ้าหน้าที่ของเขา และหัวหน้าอัยการทหารได้ยื่น (หรืออาจจะไม่ทำเช่นนั้น) ประท้วงในคดีนี้ต่อศาลอาญา วิทยาลัยอาญา หรือวิทยาลัยทหารแห่งศาลฎีกา ศาลแห่งสหภาพโซเวียต ศาลได้มีคำวินิจฉัย. มันไม่จำเป็นต้องฟื้นฟู ตัวอย่างเช่น ศาลสามารถจัดประเภทบทความที่นำเสนอใหม่ (ที่เกี่ยวข้องกับการเมืองเป็นความผิดทางอาญาและในทางกลับกัน) อาจปล่อยให้ประโยคก่อนหน้านี้มีผลใช้บังคับ และสุดท้ายก็สามารถจำกัดตัวเองให้เหลือแต่การลดโทษเท่านั้น

เนื่องจากขั้นตอนการฟื้นฟูสมรรถภาพที่ซับซ้อน ภายในต้นปี พ.ศ. 2499 ปริมาณคดีที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขยังคงมีอยู่มหาศาล เพื่อเร่งกระบวนการปล่อยตัวออกจากค่ายอย่างใดทางหนึ่งผู้นำของประเทศจึงตัดสินใจสร้างคณะกรรมาธิการเดินทางพิเศษซึ่งได้รับอนุญาตให้ทำการตัดสินใจเกี่ยวกับการปล่อยตัวนักโทษ ณ จุดนั้นโดยไม่ต้องรอการตัดสินใจในการฟื้นฟูสมรรถภาพ

ควรคำนึงถึงเหตุการณ์ที่สำคัญอีกประการหนึ่งด้วย ตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ในประเทศ ประเด็นพื้นฐานทั้งหมดของการฟื้นฟูสมรรถภาพของผู้มีชื่อเสียงโดยเฉพาะในประเทศถูกส่งไปยังรัฐสภาของคณะกรรมการกลางก่อน มันเป็นองค์กรที่มีอำนาจทั้งหมดที่มีอำนาจ "อัยการ" และ "ตุลาการ" สูงสุดซึ่งกำหนดชะตากรรมไม่เพียงเฉพาะคนเป็นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนตายด้วย สำนักงานอัยการไม่มีสิทธิ์ยื่นข้อเสนอการพิจารณาคดีต่อศาลโดยไม่ได้รับความยินยอม และศาลไม่มีสิทธิ์ตัดสินใจเรื่องการฟื้นฟูสมรรถภาพ

อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรคิดว่าการตัดสินใจของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางจะถูกนำมาใช้ในทันทีเสมอไป ตัวอย่างเช่น เมื่อค่ายพิเศษถูกเปลี่ยนเป็นค่ายแรงงานบังคับธรรมดา พวกเขายังคงรักษากฎภายในเก่าที่ควบคุมพฤติกรรมของ “อาชญากรของรัฐที่เป็นอันตรายโดยเฉพาะ” แทนที่จะใช้นามสกุล พวกเขายังคงโทรหาหมายเลขที่สวมเสื้อผ้าอยู่ อีกตัวอย่างหนึ่งคือชะตากรรมของผู้ที่ถูกตัดสินลงโทษในคดีของคณะกรรมการต่อต้านฟาสซิสต์ชาวยิว หลังจากการตัดสินใจของรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง การฟื้นฟูสมรรถภาพของพวกเขาก็ดำเนินไปเป็นเวลาหลายปี ยิ่งไปกว่านั้นในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1980 ฉันต้องกลับไปสู่ปัญหานี้อีกครั้ง

ประธานคณะกรรมการกลางได้รับข้อมูลทั่วไปและหลากหลายเกี่ยวกับความคืบหน้าของการฟื้นฟูสมรรถภาพ ในบันทึกแต่ละฉบับ รวมถึงกรณีที่ได้รับการแก้ไขแต่ละกรณี ภาพอาชญากรรมที่น่าสยดสยองก็ปรากฏขึ้น ซึ่งยากต่อการซ่อนตัวจากประชาชน ขนาดของความโหดร้ายท้าทายคำอธิบาย ยิ่งมีการเปิดเผยเอกสารมากขึ้น คำถามที่ยากและไม่พึงประสงค์ก็เกิดขึ้น และก่อนอื่นเลย - เกี่ยวกับสาเหตุและผู้กระทำผิดของโศกนาฏกรรม เกี่ยวกับทัศนคติต่อสตาลินและนโยบายของเขา เกี่ยวกับการเปิดเผยข้อเท็จจริงอันนองเลือดต่อสาธารณะ

สถานการณ์ภายในรัฐสภาของคณะกรรมการกลางค่อยๆ ตึงเครียด สมาชิกของพรรค Areopagus ไม่ได้โต้แย้งในระหว่างการฟื้นฟู Chubar, Rudzutak, Kosior, Postyshev, Kaminsky, Gamarnik, Eikhe และคอมมิวนิสต์บอลเชวิคที่มีชื่อเสียงอื่น ๆ คอมมิวนิสต์บัลแกเรียหรือโปแลนด์ การลงคะแนนเสียงในมติเหล่านี้ ดังที่ได้แสดงไว้ในรายงานการประชุม ถือเป็นมติที่เป็นเอกฉันท์เสมอ พวกเขาไม่ได้โต้เถียงแม้ว่ารัฐมนตรีความมั่นคงและอัยการสูงสุดของสหภาพโซเวียตเสนอให้ออกใบรับรองเท็จเกี่ยวกับสถานการณ์และวันที่เสียชีวิตให้กับญาติของผู้ที่ถูกประหารชีวิตและสังหารในค่ายเพื่อที่จะปิดบังขนาดและวิถีที่แท้จริง การปราบปราม พวกเขายังเห็นพ้องกันว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะตั้งคำถามถึงผลลัพธ์ของการต่อสู้ภายในพรรค และเพื่อฟื้นฟูกลุ่มทรอตสกี นักฉวยโอกาส ตลอดจนนักปฏิวัติสังคมนิยม Mensheviks และตัวแทนของพรรคสังคมนิยมอื่นๆ หากเป็นไปได้ จำเป็นต้องละเว้นจากการกลับไปหาอดีตผู้ตั้งถิ่นฐานพิเศษและเนรเทศทรัพย์สินที่ถูกยึดจากพวกเขาระหว่างการปราบปราม ว่าผู้รักชาติยูเครนและบอลติกควรยังคงอยู่ในสถานที่ลี้ภัยภายใต้การควบคุมของฝ่ายบริหารต่อไป

ข้อพิพาทเกิดขึ้นกับคนใกล้ชิดและป่วยอีกคนหนึ่ง - ความรับผิดชอบส่วนบุคคลในการก่ออาชญากรรม แน่นอนว่าคำถามไม่ได้ถูกหยิบยกขึ้นมาในการกำหนดโดยตรงเช่นนี้ในการประชุมของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางและไม่สามารถหยิบยกขึ้นมาได้ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม คำถามเกี่ยวกับความรับผิดชอบปรากฏอย่างมองไม่เห็นในการประชุมของรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง ทันทีที่มีการอภิปรายเกี่ยวกับทัศนคติต่อมรดกของสตาลินและการตีพิมพ์ข้อมูลเกี่ยวกับการปราบปราม

เมื่อวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2498 มีการจัดประชุมรัฐสภาของคณะกรรมการกลางซึ่งมีการพิจารณาเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการเฉลิมฉลองวันครบรอบครั้งต่อไปของการปฏิวัติเดือนตุลาคม มีการหยิบยกคำถามเกี่ยวกับวันเกิดสตาลินที่กำลังจะมาถึงในเดือนธันวาคม ในปีก่อนๆ วันนี้จะมีการเฉลิมฉลองด้วยการประชุมแบบพิธีการเสมอ และเป็นครั้งแรกที่มีการตัดสินใจไม่จัดงานเฉลิมฉลอง Khrushchev, Bulganin, Mikoyan พูดเพื่อสิ่งนี้ Kaganovich และ Voroshilov คัดค้านโดยเน้นว่าการตัดสินใจดังกล่าว "ไม่ได้รับการตอบรับอย่างดีจากประชาชน"

การถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนครั้งใหม่เกิดขึ้นเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2498 เมื่อพูดถึงสถานการณ์การฆาตกรรมของคิรอฟ สันนิษฐานว่าเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยมีส่วนเกี่ยวข้องในการฆาตกรรม มีการตัดสินใจที่จะตรวจสอบแฟ้มการสืบสวนของอดีตผู้นำ NKVD Yagoda, Yezhov และ Medved ในเวลาเดียวกันเพื่อชี้แจงชะตากรรมของสมาชิกของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคซึ่งได้รับเลือกใน XVII การประชุมพรรคก่อตั้งคณะกรรมาธิการโดยเลขาธิการคณะกรรมการกลาง Pospelov สมาชิกประกอบด้วยเลขาธิการคณะกรรมการกลาง Aristov ประธานสภาสหภาพแรงงานกลาง All-Union Shvernik รองประธานคณะกรรมการควบคุมพรรคภายใต้คณะกรรมการกลาง Komarov คณะกรรมการได้รับสิทธิ์ในการขอวัสดุทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการทำงาน

ปัญหาการปราบปรามยังถูกหยิบยกขึ้นมาในการประชุมเมื่อวันที่ 1 และ 9 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2499 ในระหว่างการอภิปรายอย่างดุเดือดเกี่ยวกับเนื้อหาเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่าการสมรู้ร่วมคิดทางทหารในกองทัพแดงและความผิดที่แท้จริงของตูคาเชฟสกี ยากีร์ และผู้นำทหารคนอื่น ๆ สมาชิกของ ฝ่ายประธานเห็นว่าจำเป็นต้องสอบปากคำผู้สืบสวนคนหนึ่งในกรณีนี้เป็นการส่วนตัว - โรดส์ หลังจากการเปิดเผยของเขา หลังจากที่สมาชิกของรัฐสภาและเลขานุการของคณะกรรมการกลางได้ทำความคุ้นเคยกับข้อเท็จจริงอันน่าสยดสยองที่นำเสนอในรายงานของคณะกรรมาธิการของ Pospelov เกี่ยวกับวิธีการสืบสวนที่ป่าเถื่อนและการทำลายล้างครั้งใหญ่ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ครุสชอฟซึ่งเป็นสมาชิกพรรคได้รับรองว่าประเด็นลัทธิบุคลิกภาพและการกดขี่ของสตาลินจะรวมอยู่ในวาระการประชุมรัฐสภา CPSU ครั้งที่ 20 ที่กำลังจะมีขึ้น การคัดค้านของโมโลตอฟ, โวโรชิลอฟและคากาโนวิชไม่สามารถนำมาพิจารณาทางการเมืองหรือศีลธรรมได้อีกต่อไป

แรงจูงใจอะไรกำหนดตำแหน่งส่วนใหญ่ของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางซึ่งสนับสนุนครุสชอฟ? มิโคยานเขียนในภายหลังว่า เป็นการดีกว่าถ้าบอกผู้นำพรรคเองเกี่ยวกับการปราบปราม และไม่รอให้ใครมารับผิดชอบเรื่องนี้ ข้อมูลดังกล่าว Mikoyan เชื่อว่าสามารถแสดงให้ผู้แทนรัฐสภาเห็นว่าอดีตสหายของเขาได้เรียนรู้ความจริงทั้งหมดเกี่ยวกับอาชญากรรมของสตาลินเมื่อเร็ว ๆ นี้อันเป็นผลมาจากการศึกษาพิเศษที่ดำเนินการโดยคณะกรรมาธิการของ Pospelov ดังนั้นสมาชิกของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางจึงพยายามให้อภัยตนเองจากความผิดที่ทำให้เกิดความหวาดกลัวนองเลือด

คำสารภาพประเภทนี้มีอยู่ในบันทึกความทรงจำของครุสชอฟซึ่งไม่เพียงแต่คาดว่าจะหลบเลี่ยงความรับผิดชอบส่วนบุคคลเท่านั้น แต่ยังเข้าใจว่าการตีพิมพ์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอาชญากรรมของสตาลินจะทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงของสมาชิกที่เก่าแก่ที่สุดและยังคงมีอำนาจของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางเป็นหลัก ซึ่งทำงานเคียงบ่าเคียงไหล่กับสตาลินมายาวนาน ด้วยเหตุผลบางประการ ครุสชอฟมั่นใจว่าพวกเขาจะไม่พูดถึงการมีส่วนร่วมของเขาในการปราบปราม

เมื่อประเมินเหตุผลที่กระตุ้นให้เราเลือกแนวทางในการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิสตาลิน นอกเหนือจากแง่มุมส่วนตัวแล้ว ควรคำนึงถึงสถานการณ์อีกประการหนึ่งด้วย เมื่อถึงเวลานี้ รัฐสภาส่วนใหญ่ของคณะกรรมการกลางได้เข้าใจว่าการใช้วิธีก่อนหน้านี้ไม่น่าจะสามารถรักษาประเทศให้เชื่อฟังและรักษาระบอบการปกครองในสภาวะของสถานการณ์ทางการเงินที่ยากลำบากของประชากรได้ ระดับต่ำวิกฤตชีวิต อาหารเฉียบพลัน และที่อยู่อาศัย การลุกฮือของนักโทษเมื่อเร็ว ๆ นี้ในค่ายบนภูเขาใน Norilsk ในค่ายแม่น้ำใน Vorkuta ใน Steplag, Unzhlag, Vyatlag, Karlag และ "เกาะอื่น ๆ ของหมู่เกาะ Gulag" ทำให้เราจำสิ่งนี้ได้ ในสภาวะที่ไม่เอื้ออำนวย การลุกฮืออาจกลายเป็นชนวนให้เกิดความวุ่นวายครั้งใหญ่ในสังคม ดังนั้น ในความเป็นจริง สมาชิกของรัฐสภาของคณะกรรมการกลางมีทางเลือกที่จำกัด

รายงานอันโด่งดังเกี่ยวกับลัทธิบุคลิกภาพและผลที่ตามมา ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 25 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2499 ท่ามกลางความเงียบงันในการประชุมปิดของการประชุมรัฐสภาครั้งที่ 20 สร้างความประทับใจอันน่าทึ่งแก่ผู้ได้รับมอบหมาย เอกสารที่เปิดเผยและเปิดเผยในช่วงเวลาดังกล่าวนี้ แม้จะมีแผนเบื้องต้นที่จะเก็บเป็นความลับ แต่ก็ได้รับความสนใจจากทั้งพรรค คนงานในกลไกโซเวียต และนักเคลื่อนไหวขององค์กร Komsomol หัวหน้าคณะผู้แทนของพรรคคอมมิวนิสต์ต่างประเทศและพรรคแรงงานที่เข้าร่วมการประชุมมีความคุ้นเคยกับเรื่องนี้ จากนั้น ในรูปแบบที่ได้รับการปรับปรุงและค่อนข้างย่อ รายงานจะถูกส่งไปเพื่อตรวจสอบต่อประธานและเลขานุการคนแรกของพรรคคอมมิวนิสต์ที่เป็นมิตรทั้งหมดในโลก

นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิสตาลินและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับลัทธิสตาลินอย่างแยกไม่ออกก็กลายเป็นเรื่องสาธารณะ เปิดแล้ว เวทีใหม่ในการฟื้นฟูผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการปราบปราม

เอ.เอ็น.อาร์ติซอฟ

เอกสารและเอกสารอ้างอิงทางวิทยาศาสตร์สำหรับสิ่งเหล่านี้ได้รับการตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์: การฟื้นฟู: มันเกิดขึ้นได้อย่างไร . เอกสารของรัฐสภาของคณะกรรมการกลาง CPSU และเอกสารอื่น ๆ ใน 3 เล่ม ต. 1 มีนาคม 2496 – กุมภาพันธ์ 2499 คอมพ์ ARTIZOV A.N., SIGACHEV Y.V., KHLOPOV V.G., SHEVCHUK I.N. อ.: มูลนิธิระหว่างประเทศ "ประชาธิปไตย", 2543.

การปราบปรามของสตาลิน:
มันคืออะไร?

เนื่องในวันรำลึกถึงเหยื่อการปราบปรามทางการเมือง

ในเนื้อหานี้ เราได้รวบรวมความทรงจำของผู้เห็นเหตุการณ์ ชิ้นส่วนจากเอกสารทางการ ตัวเลข และข้อเท็จจริงที่นักวิจัยจัดทำขึ้น เพื่อเป็นคำตอบสำหรับคำถามที่หลอกหลอนสังคมของเราครั้งแล้วครั้งเล่า รัฐรัสเซียไม่เคยสามารถให้คำตอบที่ชัดเจนกับคำถามเหล่านี้ได้ ดังนั้น จนถึงตอนนี้ ทุกคนจึงถูกบังคับให้ค้นหาคำตอบด้วยตัวเอง

ใครได้รับผลกระทบจากการปราบปราม?

ตัวแทนมากที่สุด กลุ่มต่างๆประชากร. ชื่อที่มีชื่อเสียงที่สุดคือศิลปิน ผู้นำโซเวียต และผู้นำทางทหาร เกี่ยวกับชาวนาและคนงาน มักรู้จักเพียงชื่อจากรายการประหารชีวิตและเอกสารสำคัญของค่ายเท่านั้น พวกเขาไม่ได้เขียนบันทึกความทรงจำ พยายามไม่จำค่ายที่ผ่านมาโดยไม่จำเป็น และญาติๆ ของพวกเขาก็มักจะทิ้งพวกเขาไป การปรากฏตัวของญาติผู้ถูกตัดสินมักหมายถึงการสิ้นสุดอาชีพหรือการศึกษา ดังนั้น ลูกๆ ของคนงานที่ถูกจับกุมและชาวนาที่ถูกยึดทรัพย์จึงอาจไม่ทราบความจริงเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับพ่อแม่ของพวกเขา

เมื่อเราได้ยินเรื่องการจับกุมอีกครั้ง เราไม่เคยถามว่า “ทำไมเขาถึงถูกจับ?” แต่มีเพียงไม่กี่คนที่เหมือนเรา ผู้คนที่วิตกกังวลด้วยความกลัวถามคำถามนี้กันเพื่อความสบายใจ: ผู้คนถูกพาไปทำอะไรบางอย่าง ซึ่งหมายความว่าพวกเขาจะไม่พาฉันไป เพราะมันไม่มีอะไรเลย! พวกเขามีความซับซ้อนโดยมาพร้อมกับเหตุผลและเหตุผลในการจับกุมแต่ละครั้ง - "เธอเป็นนักลักลอบขนของจริงๆ" "เขายอมให้ตัวเองทำเช่นนี้" "ฉันเองก็ได้ยินเขาพูด ... " และอีกครั้ง: "คุณควรคาดหวังสิ่งนี้ - เขามีบุคลิกที่แย่มาก”, “สำหรับฉันดูเหมือนว่ามีบางอย่างผิดปกติกับเขาเสมอ”, “นี่เป็นคนแปลกหน้าโดยสิ้นเชิง” นั่นเป็นสาเหตุที่คำถาม: “ทำไมเขาถึงถูกจับไป?” - กลายเป็นสิ่งต้องห้ามสำหรับเรา ถึงเวลาที่จะเข้าใจว่าผู้คนถูกพาไปโดยเปล่าประโยชน์

- นาเดซดา มานเดลสตัม นักเขียนและภรรยาของ Osip Mandelstam

ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของความหวาดกลัวจนถึงทุกวันนี้ ความพยายามไม่หยุดที่จะนำเสนอเป็นการต่อสู้กับ "การก่อวินาศกรรม" ซึ่งเป็นศัตรูของปิตุภูมิ โดยจำกัดองค์ประกอบของเหยื่อให้อยู่เฉพาะบางชนชั้นที่เป็นศัตรูกับรัฐ - คูลัก ชนชั้นกลาง นักบวช เหยื่อของการก่อการร้ายถูกทำให้ไร้ตัวตนและกลายเป็น "ผู้ก่อเหตุ" (ชาวโปแลนด์ สายลับ ผู้ก่อวินาศกรรม กลุ่มต่อต้านการปฏิวัติ) อย่างไรก็ตาม ความหวาดกลัวทางการเมืองเกิดขึ้นโดยธรรมชาติ และเหยื่อของมันเป็นตัวแทนของทุกกลุ่มของประชากรในสหภาพโซเวียต: "สาเหตุของวิศวกร", "สาเหตุของแพทย์", การประหัตประหารของนักวิทยาศาสตร์และสาขาวิทยาศาสตร์ทั้งหมด, การกวาดล้างบุคลากร ในกองทัพก่อนและหลังสงครามการเนรเทศประชาชนทั้งหมด

กวีโอซิป แมนเดลสตัม

เขาเสียชีวิตระหว่างการขนส่ง สถานที่แห่งความตายไม่เป็นที่รู้จักแน่ชัด

กำกับการแสดงโดย เวเซโวลอด เมเยอร์โฮลด์

จอมพลแห่งสหภาพโซเวียต

Tukhachevsky (ยิง), Voroshilov, Egorov (ยิง), Budyony, Blucher (เสียชีวิตในเรือนจำ Lefortovo)

มีกี่คนที่ได้รับผลกระทบ?

ตามการประมาณการของ Memorial Society มีผู้ถูกตัดสินลงโทษด้วยเหตุผลทางการเมือง 4.5-4.8 ล้านคน และ 1.1 ล้านคนถูกยิง

การประมาณการจำนวนเหยื่อของการปราบปรามจะแตกต่างกันไปและขึ้นอยู่กับวิธีการคำนวณ หากเราคำนึงถึงเฉพาะผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อกล่าวหาทางการเมืองตามการวิเคราะห์สถิติจากแผนกภูมิภาคของ KGB ของสหภาพโซเวียตที่ดำเนินการในปี 1988 เนื้อหาของ Cheka-GPU-OGPU-NKVD-NKGB-MGB สามารถจับกุมผู้ต้องสงสัยได้ 4,308,487 คน ในจำนวนนี้ 835,194 คนถูกยิง จากข้อมูลเดียวกัน มีผู้เสียชีวิตในค่ายประมาณ 1.76 ล้านคน ตามการประมาณการของ Memorial Society มีคนถูกตัดสินลงโทษด้วยเหตุผลทางการเมืองมากขึ้น - 4.5-4.8 ล้านคน โดยในจำนวนนี้มีผู้ถูกยิง 1.1 ล้านคน

ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการปราบปรามของสตาลินเป็นตัวแทนของชนชาติบางกลุ่มที่ถูกเนรเทศ (เยอรมัน, โปแลนด์, ฟินน์, คาราชัย, คาลมีกส์, เชเชน, อินกุช, บัลการ์, ตาตาร์ไครเมียและอื่น ๆ ) นี่ก็ประมาณ 6 ล้านคน ทุกๆ ห้าคนที่ไม่ได้มีชีวิตอยู่เพื่อดูจุดสิ้นสุดของการเดินทาง - ประมาณ 1.2 ล้านคนเสียชีวิตระหว่างสภาพที่ยากลำบากของการถูกเนรเทศ ในระหว่างการยึดครอง ชาวนาประมาณ 4 ล้านคนต้องทนทุกข์ทรมาน ซึ่งอย่างน้อย 600,000 คนเสียชีวิตระหว่างถูกเนรเทศ

โดยรวมแล้วมีประชาชนประมาณ 39 ล้านคนต้องทนทุกข์ทรมานจากนโยบายของสตาลิน จำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการกดขี่ ได้แก่ ผู้ที่เสียชีวิตในค่ายด้วยโรคภัยไข้เจ็บและสภาพการทำงานที่เลวร้าย ผู้ที่ขาดเงิน ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อความหิวโหย เหยื่อของกฤษฎีกาที่โหดร้ายอย่างไม่ยุติธรรม “ละทิ้งหน้าที่” และ “ข้าวโพดสามรวง” และกลุ่มอื่นๆ ของประชากรที่ได้รับการลงโทษอย่างรุนแรงมากเกินไปสำหรับความผิดเล็กน้อยอันเนื่องมาจากการปราบปรามลักษณะของกฎหมายและผลที่ตามมาในขณะนั้น

เหตุใดสิ่งนี้จึงจำเป็น?

สิ่งที่แย่ที่สุดไม่ใช่ว่าคุณถูกพรากจากชีวิตที่อบอุ่นและมั่นคงเช่นนี้ในชั่วข้ามคืน ไม่ใช่ Kolyma และ Magadan และการทำงานหนัก ในตอนแรกบุคคลนั้นหวังอย่างยิ่งที่จะเกิดความเข้าใจผิดสำหรับความผิดพลาดของผู้ตรวจสอบจากนั้นก็รอให้พวกเขาโทรหาเขาขอโทษและปล่อยให้เขากลับบ้านไปหาลูกและสามี จากนั้นเหยื่อก็ไม่หวังอีกต่อไปไม่ต้องค้นหาคำตอบสำหรับคำถามที่ว่าใครต้องการทั้งหมดนี้อย่างเจ็บปวดอีกต่อไปจากนั้นก็มีการต่อสู้เพื่อชีวิตแบบดั้งเดิม สิ่งที่เลวร้ายที่สุดคือความไร้สติในสิ่งที่เกิดขึ้น...มีใครรู้บ้างว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นเพื่ออะไร?

เยฟเจเนีย กินซ์เบิร์ก,

นักเขียนและนักข่าว

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2471 โจเซฟ สตาลินพูดที่การประชุมใหญ่ของคณะกรรมการกลางพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมด กล่าวถึงความจำเป็นในการต่อสู้กับ "องค์ประกอบของมนุษย์ต่างดาว" ดังนี้: "เมื่อเราก้าวไปข้างหน้า การต่อต้านขององค์ประกอบทุนนิยมจะเพิ่มขึ้น การต่อสู้ทางชนชั้นจะทวีความรุนแรงขึ้น และอำนาจของโซเวียตซึ่งจะมีกำลังเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ จะดำเนินนโยบายแยกองค์ประกอบเหล่านี้ออก นโยบายสลายศัตรูของชนชั้นแรงงาน และนโยบายปราบปรามการต่อต้านของผู้แสวงหาประโยชน์ในที่สุด เพื่อสร้างพื้นฐานสำหรับความก้าวหน้าของชนชั้นแรงงานและชาวนาจำนวนมาก”

ในปีพ. ศ. 2480 ผู้บังคับการตำรวจแห่งชาติของสหภาพโซเวียต N. Yezhov ได้เผยแพร่คำสั่งหมายเลข 00447 ซึ่งสอดคล้องกับการรณรงค์ขนาดใหญ่เพื่อทำลาย "องค์ประกอบต่อต้านโซเวียต" เริ่มขึ้น พวกเขาได้รับการยอมรับว่าเป็นต้นเหตุของความล้มเหลวทั้งหมด ความเป็นผู้นำของสหภาพโซเวียต: “องค์ประกอบต่อต้านโซเวียตเป็นตัวการหลักที่ก่ออาชญากรรมต่อต้านโซเวียตและการก่อวินาศกรรมทุกประเภท ทั้งในฟาร์มส่วนรวมและฟาร์มของรัฐ และในการขนส่ง และในบางพื้นที่ของอุตสาหกรรม หน่วยงานความมั่นคงของรัฐต้องเผชิญกับภารกิจในการเอาชนะกลุ่มต่อต้านโซเวียตทั้งหมดนี้อย่างไร้ความปราณี ปกป้องชาวโซเวียตที่ทำงานจากแผนการต่อต้านการปฏิวัติของพวกเขา และในท้ายที่สุด ยุติการทำงานบ่อนทำลายอันเลวทรามของพวกเขาต่อ รากฐานของรัฐโซเวียต ด้วยเหตุนี้ ข้าพเจ้าจึงออกคำสั่ง - ตั้งแต่วันที่ 5 สิงหาคม พ.ศ. 2480 ในทุกสาธารณรัฐ ดินแดน และภูมิภาค ให้เริ่มปฏิบัติการปราบปรามอดีต kulaks องค์ประกอบต่อต้านโซเวียตและอาชญากรที่กระตือรือร้น” เอกสารนี้เป็นจุดเริ่มต้นของยุคของการปราบปรามทางการเมืองในวงกว้าง ซึ่งต่อมากลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "ความหวาดกลัวครั้งใหญ่"

สตาลินและสมาชิกคนอื่น ๆ ของ Politburo (V. Molotov, L. Kaganovich, K. Voroshilov) รวบรวมและลงนามรายการประหารชีวิตเป็นการส่วนตัว - หนังสือเวียนก่อนการพิจารณาคดีที่แสดงรายการหมายเลขหรือชื่อของเหยื่อที่จะถูกตัดสินโดย Military Collegium ของศาลฎีกาด้วย การลงโทษที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ตามที่นักวิจัยระบุว่า การตัดสินประหารชีวิตผู้คนอย่างน้อย 44.5 พันคนนั้นมีลายเซ็นและมติส่วนตัวของสตาลิน

ตำนานของผู้จัดการสตาลินที่มีประสิทธิภาพ

จนถึงขณะนี้ในสื่อและแม้แต่ในตำราเรียนเราสามารถหาเหตุผลสำหรับการก่อการร้ายทางการเมืองในสหภาพโซเวียตได้โดยความจำเป็นที่จะดำเนินการทางอุตสาหกรรมใน ระยะเวลาอันสั้น- นับตั้งแต่มีการประกาศพระราชกฤษฎีกาที่กำหนดให้ผู้ต้องโทษจำคุกมากกว่า 3 ปีต้องรับโทษในค่ายแรงงานบังคับ นักโทษได้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกด้านโครงสร้างพื้นฐานต่างๆ ในปี 1930 ได้มีการจัดตั้ง Main Directorate of Corrective Labor Camps ของ OGPU (GULAG) และนักโทษจำนวนมากถูกส่งไปยังสถานที่ก่อสร้างที่สำคัญ ในระหว่างการดำรงอยู่ของระบบนี้ มีคนผ่านไป 15 ถึง 18 ล้านคน

ในช่วงทศวรรษที่ 1930-1950 นักโทษ GULAG ได้ทำการก่อสร้างคลองทะเลสีขาว-บอลติก หรือคลองมอสโก นักโทษสร้าง Uglich, Rybinsk, Kuibyshev และโรงไฟฟ้าพลังน้ำอื่น ๆ สร้างโรงงานโลหะวิทยาวัตถุของโครงการนิวเคลียร์ของสหภาพโซเวียตที่ยาวที่สุด ทางรถไฟและทางด่วน เมืองโซเวียตหลายสิบเมืองถูกสร้างขึ้นโดยนักโทษ Gulag (Komsomolsk-on-Amur, Dudinka, Norilsk, Vorkuta, Novokuibyshevsk และอื่น ๆ อีกมากมาย)

เบเรียเองระบุว่าประสิทธิภาพการทำงานของนักโทษต่ำ: “มาตรฐานอาหารที่มีอยู่ในป่าช้า 2,000 แคลอรี่ได้รับการออกแบบมาสำหรับผู้ที่นั่งอยู่ในคุกและไม่ได้ทำงาน ในทางปฏิบัติ แม้แต่มาตรฐานที่ลดลงนี้ก็ยังได้รับจากการจัดหาองค์กรเพียง 65-70% เท่านั้น ดังนั้นเปอร์เซ็นต์ที่สำคัญของแรงงานในค่ายจึงจัดอยู่ในประเภทของคนที่อ่อนแอและไร้ประโยชน์ในการผลิต โดยทั่วไป กำลังงานใช้ไม่เกินร้อยละ 60-65”

สำหรับคำถามที่ว่า “สตาลินจำเป็นหรือไม่?” เราสามารถให้คำตอบได้เพียงคำตอบเดียวเท่านั้น นั่นคือ “ไม่” แม้ว่าจะไม่คำนึงถึงผลที่ตามมาอันน่าเศร้าของความอดอยาก การกดขี่ และความหวาดกลัว แม้จะพิจารณาเพียงต้นทุนและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ - และแม้แต่การตั้งสมมติฐานที่เป็นไปได้ทั้งหมดเพื่อสนับสนุนสตาลิน - เราก็ได้รับผลลัพธ์ที่บ่งชี้ชัดเจนว่านโยบายเศรษฐกิจของสตาลินไม่ได้นำไปสู่ผลลัพธ์เชิงบวก . การบังคับให้แจกจ่ายซ้ำทำให้ประสิทธิภาพการทำงานและสวัสดิการสังคมแย่ลงอย่างมาก

- เซอร์เกย์ กูริเยฟ , นักเศรษฐศาสตร์

ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของการพัฒนาอุตสาหกรรมแบบสตาลินที่อยู่ในมือของนักโทษนั้นได้รับการจัดอันดับต่ำมากเช่นกันโดยนักเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ Sergei Guriev ให้ตัวเลขต่อไปนี้: ในช่วงปลายทศวรรษที่ 30 ผลผลิตเข้ามา เกษตรกรรมถึงระดับก่อนการปฏิวัติเท่านั้นและในอุตสาหกรรมนั้นต่ำกว่าในปี 1928 ถึงหนึ่งเท่าครึ่ง การพัฒนาอุตสาหกรรมทำให้เกิดการสูญเสียสวัสดิการครั้งใหญ่ (ลบ 24%)

โลกใหม่ที่กล้าหาญ

ลัทธิสตาลินไม่เพียงแต่เป็นระบบปราบปรามเท่านั้น แต่ยังเป็นการเสื่อมทรามทางศีลธรรมของสังคมด้วย ระบบสตาลินสร้างทาสหลายสิบล้านคน - มันทำลายศีลธรรมของผู้คน หนึ่งในข้อความที่แย่ที่สุดที่ฉันเคยอ่านในชีวิตคือ "คำสารภาพ" ที่ถูกทรมานของนักวิชาการชีววิทยาผู้ยิ่งใหญ่นิโคไล วาวิลอฟ มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถทนต่อการทรมานได้ แต่มากมาย-หลายสิบล้าน! - แตกสลายกลายเป็นปีศาจศีลธรรมเพราะกลัวจะถูกอดกลั้นเป็นการส่วนตัว

- อเล็กเซย์ ยาโบลคอฟ สมาชิกที่สอดคล้องกันของ Russian Academy of Sciences

ฮันนาห์ อาเรนต์ นักปรัชญาและนักประวัติศาสตร์ลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ อธิบายว่า เพื่อเปลี่ยนเผด็จการปฏิวัติของเลนินให้กลายเป็นการปกครองแบบเผด็จการโดยสมบูรณ์ สตาลินต้องสร้างสังคมที่แยกเป็นอะตอมขึ้นมาอย่างเทียม เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ บรรยากาศแห่งความหวาดกลัวจึงถูกสร้างขึ้นในสหภาพโซเวียตและสนับสนุนการประณาม ลัทธิเผด็จการไม่ได้ทำลาย "ศัตรู" ที่แท้จริง แต่ทำลาย "ศัตรู" ในจินตนาการ และนี่คือความแตกต่างอย่างมากจากเผด็จการทั่วไป ไม่มีส่วนใดของสังคมที่ถูกทำลายที่เป็นศัตรูกับระบอบการปกครองและอาจจะไม่กลายเป็นศัตรูกันในอนาคตอันใกล้

เพื่อที่จะทำลายความสัมพันธ์ทางสังคมและครอบครัวทั้งหมด การปราบปรามได้ดำเนินการในลักษณะที่จะคุกคามชะตากรรมเดียวกันกับผู้ถูกกล่าวหาและทุกคนที่มีความสัมพันธ์ที่ธรรมดาที่สุดกับเขาตั้งแต่คนรู้จักทั่วไปไปจนถึงเพื่อนสนิทและญาติสนิท นโยบายนี้แทรกซึมลึกเข้าไปในสังคมโซเวียต ซึ่งผู้คนทรยศต่อเพื่อนบ้าน เพื่อนฝูง แม้กระทั่งสมาชิกในครอบครัวของตนเอง เนื่องจากผลประโยชน์ที่เห็นแก่ตัวหรือความกลัวต่อชีวิตของตนเอง ในการแสวงหาการอนุรักษ์ตนเอง ผู้คนจำนวนมากละทิ้งผลประโยชน์ของตนเองและกลายเป็นเหยื่อของอำนาจในด้านหนึ่ง และอีกด้านหนึ่งก็กลายเป็นรูปลักษณ์โดยรวมของอำนาจ

ผลที่ตามมาของกลไกที่เรียบง่ายและชาญฉลาดของ "ความรู้สึกผิดที่เกี่ยวข้องกับศัตรู" คือทันทีที่บุคคลถูกกล่าวหา เพื่อนเก่าของเขาก็กลายเป็นของเขาทันที ศัตรูที่เลวร้ายที่สุด: เพื่อปกป้องผิวของตัวเอง พวกเขารีบออกไปพร้อมกับข้อมูลที่ไม่พึงประสงค์และการกล่าวหา โดยให้ข้อมูลที่ไม่มีอยู่จริงกับผู้ถูกกล่าวหา ท้ายที่สุดแล้ว ผู้ปกครองบอลเชวิคประสบความสำเร็จในการสร้างสังคมที่กระจัดกระจายและกระจัดกระจายแบบที่เราไม่เคยเห็นมาก่อนด้วยการพัฒนาเทคนิคนี้จนสุดขั้วและน่าอัศจรรย์ที่สุด และเหตุการณ์และหายนะเช่นนี้ รูปแบบบริสุทธิ์ไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะเกิดขึ้นได้หากไม่มีสิ่งนี้

- ฮันนาห์ อาเรนต์, นักปรัชญา

ความแตกแยกอย่างลึกซึ้งของสังคมโซเวียตและการขาดแคลนสถาบันพลเรือนได้รับการสืบทอดมาและ ใหม่รัสเซียได้กลายเป็นหนึ่งในปัญหาพื้นฐานที่ขัดขวางการสร้างประชาธิปไตยและสันติภาพของพลเมืองในประเทศของเรา

วิธีที่รัฐและสังคมต่อสู้กับมรดกของลัทธิสตาลิน

จนถึงปัจจุบัน รัสเซียรอดพ้นจาก "ความพยายามในการขจัดสตาลินสองครั้งครึ่ง" ครั้งแรกและใหญ่ที่สุดเปิดตัวโดย N. Khrushchev เริ่มต้นด้วยรายงานในการประชุม CPSU ครั้งที่ 20:

“พวกเขาถูกจับกุมโดยไม่ได้รับการลงโทษจากอัยการ... จะมีการลงโทษอะไรอีกบ้างในเมื่อสตาลินยอมทำทุกอย่าง เขาเป็นหัวหน้าอัยการในเรื่องเหล่านี้ สตาลินไม่เพียงแต่อนุญาตเท่านั้น แต่ยังให้คำแนะนำในการจับกุมด้วยความคิดริเริ่มของเขาเองด้วย สตาลินเป็นคนที่น่าสงสัยมาก ด้วยความสงสัยที่ร้ายแรง เมื่อเราเชื่อในขณะที่ทำงานร่วมกับเขา เขาสามารถมองคน ๆ หนึ่งแล้วพูดว่า: "วันนี้มีบางอย่างผิดปกติกับดวงตาของคุณ" หรือ: "ทำไมวันนี้คุณถึงหันหลังกลับบ่อย ๆ อย่ามองตรงเข้าไปในดวงตา" ความสงสัยอันเลวร้ายทำให้เขาเกิดความไม่ไว้วางใจอย่างกว้างขวาง ทุกที่และทุกแห่งเขาเห็น "ศัตรู", "ผู้ค้าสองเท่า", "สายลับ" ด้วยอำนาจอันไม่จำกัด พระองค์ทรงยอมให้มีความเด็ดขาดอันโหดร้าย และปราบปรามผู้คนทั้งทางศีลธรรมและทางร่างกาย เมื่อสตาลินบอกว่าควรจับกุมคนๆ หนึ่ง เราต้องเชื่อว่าเขาเป็น "ศัตรูของประชาชน" และแก๊งเบเรียซึ่งปกครองหน่วยงานความมั่นคงของรัฐพยายามอย่างเต็มที่เพื่อพิสูจน์ความผิดของผู้ถูกจับกุมและความถูกต้องของวัสดุที่พวกเขาประดิษฐ์ขึ้น ใช้หลักฐานอะไรบ้าง? คำสารภาพของผู้ถูกจับกุม และผู้สืบสวนก็ดึง "คำสารภาพ" เหล่านี้ออกมา

อันเป็นผลมาจากการต่อสู้กับลัทธิบุคลิกภาพจึงมีการแก้ไขประโยคนักโทษมากกว่า 88,000 คนได้รับการฟื้นฟู อย่างไรก็ตาม ยุค "ละลาย" ที่ตามมาหลังเหตุการณ์เหล่านี้กลายเป็นยุคที่สั้นมาก ในไม่ช้า ผู้เห็นต่างจำนวนมากที่ไม่เห็นด้วยกับนโยบายของผู้นำโซเวียตก็จะกลายเป็นเหยื่อของการประหัตประหารทางการเมือง

คลื่นลูกที่สองของการลดสตาลินเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 80 และต้นทศวรรษที่ 90 สังคมจึงได้ตระหนักถึงตัวเลขโดยประมาณโดยประมาณที่แสดงถึงระดับความหวาดกลัวของสตาลินเป็นอย่างน้อย ในเวลานี้ ประโยคที่ผ่านไปในช่วงทศวรรษที่ 30 และ 40 ก็ได้รับการแก้ไขเช่นกัน ในกรณีส่วนใหญ่ นักโทษจะได้รับการฟื้นฟู ครึ่งศตวรรษต่อมา ชาวนาที่ถูกยึดครองได้รับการฟื้นฟูหลังมรณกรรม

มีความพยายามอย่างขี้ขลาดในการกำจัดสตาลินครั้งใหม่ในระหว่างการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของมิทรีเมดเวเดฟ อย่างไรก็ตามก็ไม่ได้นำมาซึ่งผลลัพธ์ที่สำคัญ ตามคำแนะนำของประธานาธิบดี โรซาร์คิฟได้โพสต์เอกสารเกี่ยวกับชาวโปแลนด์ประมาณ 20,000 คนที่ถูกประหารชีวิตโดย NKVD ใกล้กับเมืองคาตินบนเว็บไซต์ของตน

โครงการเพื่อรักษาความทรงจำของเหยื่อกำลังยุติลงเนื่องจากขาดเงินทุน