بدا سيميون لودفيجوفيتش فرانك وكأنه حكيم قديم، مثل رجل جاء من قرون بعيدة، ذو مكانة هائلة. في هذه الصورة (توجد على المسرح صورة كبيرة لفرانك) تراه رجلاً عجوزًا جدًا. لكنه بدا حكيما حتى في شبابه. بطيئة، بطيئة في الكلمات، شاملة في الأحكام والأفكار، هادئة تمامًا، وفقط، كما لاحظ صديقه ستروف، رؤوس مشعة خاصة يبدو أن الضوء والحكمة والفرح والدفء يتدفق منها ... هذه العيون يتم التأكيد عليها من قبل كل أولئك الذين عرف بذور لودفيغوفيتش فرانك.

كتب الأسقف فاسيلي زينكوفسكي، مؤرخ الفلسفة الروسية الذي توفي في باريس، أنه من بين مفكري هذا الجيل، كان فرانك هو الأكثر فلسفية - بالمعنى الحرفي للكلمة. لقد كان فكرًا فلسفيًا قويًا. لم يكن دعاية، ولم يكن لاهوتيا، على الرغم من أنه، بالطبع، كان عليه أن يكتب مقالات صحفية حادة وفي عدد من كتبه تناولت مواضيع لاهوتية مباشرة. لقد كان رجل فكر، مثل العديد من كلاسيكيات الفلسفة العالمية. وقال هو نفسه مازحا عن نفسه: "كنت أحلم طوال حياتي". وهذا، بطبيعة الحال، ليس حلما خاملا، بل تأمل عميق. كان الأمر كما لو كان يغوص أعمق في محيط الفكر، في محيط المخططات المجردة، ليصل أخيرًا إلى قاع الواقع.

ولد سيميون لودفيجوفيتش عام 1877 في بياتنيتسكايا، موسكو، وقضى طفولته في الأزقة الواقعة بين ماروسيكا وبوكروفكا. كان والده طبيبًا عسكريًا وعاش في فيلنيوس كطبيب عسكري، وشارك في الدفاع عن سيفاستوبول وحصل على وسام ستانيسلاف. لقد مات مبكرًا، ولم يتذكره فرانك بالمعنى الدقيق للكلمة. وكانت والدته امرأة ذكية ومتعلمة. لكن جده كان له تأثير خاص عليه. كانت العائلة يهودية الأصل، من دول البلطيق. كان جدي رجلاً متدينًا ومثقفًا بطريقته الخاصة. كان يعرف اللغة العبرية والكتاب المقدس والأدب المقدس القديم ببراعة. عندما كان يحتضر (كان سيميون يبلغ من العمر 14 عامًا آنذاك)، قطع له وعدًا: ادرس دائمًا الكتاب المقدس واللغة العبرية واللاهوت. يتذكر الفيلسوف لاحقًا: رسميًا لم أفي بوصاياه، ولكن ما كان قلبي وعقلي وسعي الروحي، وأخيراً مسيحيتي (تحول إلى الأرثوذكسية في عام 1912) - كل هذا كان استمرارًا طبيعيًا وعضويًا الدروس التي تعلمتها من جدي.

منذ أن توفي والده مبكرا، تزوجت والدته، وأصبح زوج والدته رجلا شعبويا. وكان هذا عنصرا آخر من تربيته. تخرج من كلية الحقوق (في ذلك الوقت لم تكن كلية الحقوق تدرب فقهاء متخصصين للغاية؛ بل كانت كلية للعلوم الإنسانية على نطاق واسع، حيث درس نصف الأشخاص المشهورين في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين).

في شبابه، مثل بيرديايف، بولجاكوف وتروبيتسكوي، أصبح مهتما بأفكار الديمقراطية الاجتماعية. وبينما كان لا يزال طالبًا في المدرسة الثانوية وبعد ذلك طالبًا، كان مهتمًا بالماركسية لأنه تأكد أن الماركسية تقدم أخيرًا تفسيرًا علميًا لجميع العمليات الاجتماعية. لم تغوي هذه الوعود بالماركسية فرانك فحسب، بل أغرت الكثيرين جدًا، وبالتالي لا ينبغي لنا أن نتفاجأ بأن معظم ممثلي الفلسفة الدينية الروسية مروا بالماركسية في شبابهم. لقد درس فرانك بسعادة "رأس المال" (في ذلك الوقت تم نشر المجلد الأول فقط)، فهو، مثل أي شاب يتمتع بذكاء متطور، انجذب إلى حقيقة أنه كان كتابًا ضخمًا، وأنه مكتوب بلغة هيغلية ثقيلة. وكان على المرء أن يفهمها، فمن مضغها وصل إلى بعض القمم. يجب أن أؤكد أنه لاحقًا، بعد أن أصبح عالم اجتماع بارزًا إلى حد ما، تخلص فرانك تمامًا من هذه الفلسفة وهذا علم الاجتماع، وأظهر عجزهما وطبيعتهما غير العلمية، وأن كل هذه الكلمات التي كُتبت حولها والمجلدات السميكة قد ولدت في الواقع فأرًا. .

ظلت المشكلة الاجتماعية والموضوع الاجتماعي لفترة طويلة في أفكار فرانك وعمله، يمكن القول، حتى نهاية أيامه (توفي عام 1951 في لندن).

يبدأ في شبابه بالدراسة في بعض الأوساط، ويدرس مشاكل الديمقراطية الاجتماعية، ثم يتم القبض عليه، ويقضي بعض الوقت في السجن، ثم يجد نفسه مطرودًا. ولكنه في النهاية، في عام 1890، انفصل عن بيئة الثوريين (الثوريين الاشتراكيين والشعبويين في الأساس)، لأن تفكيره العلمي الشامل كان قد أصبح محسوسًا بالفعل. وفجأة رأى أن الماركسية لم يكن لديها هذا النهج الشامل للواقع الذي يمكن أن يجذبه.

في هذا الوقت، يبدأ فرانك في الدراسة (كان يعرف الألمانية ببراعة) العمل متعدد الأجزاء لكونو فيشر "تاريخ الفلسفة الجديدة" (بالمناسبة، تمت ترجمة كل هذا العمل تقريبًا إلى اللغة الروسية). كل مجلد ضخم مخصص لفيلسوف واحد. هذه هي أكبر دراسة لدينا الآن، باللغة الروسية، تم نشرها في بداية قرننا.

انفصالًا عن الماركسية، يبحث فرانك عن شيء آخر كأساس لنظرته للعالم. وهنا شيء غريب. لقد حدث الاختراق نحو رؤية أخرى تحت تأثير نيتشه، الرجل الذي اعتنق المادية، والتي بدت حتى في ذلك الوقت مشبوهة لفرانك. لكن قلق فريدريش نيتشه، وتمرده ضد الموت، والفلسفة، ضد تفاهة العالم، أثر بطريقة غامضة على الطالب الشاب، وحدث له شيء مثل التحول، نداء إلى مملكة الروح.

وفي لحظة، شعر فجأة أن هناك حقيقة أخرى لا يمكن للعقل أن يستنفدها بالكامل، وهو ما يتحلل ويقطع كل شيء. وهذا الحدس الأساسي هو فلسفة فرانك بأكملها. لا عجب أن أحد كتبه، الذي كتبه قبل الحرب مباشرة، كان يسمى "الغير مفهوم". هذا اسم مميز للغاية. ويقول إن الواقع الحقيقي هو شيء غير مفهوم، بمعنى أن الشخص يمكن أن يشعر به، ويفهمه دائمًا، لكنه لا يفهمه أبدًا بشكل كامل. لن يتمكن الإنسان أبدًا من فهم ما لا يمكن فهمه بشكل كامل.

في عام 1900، أي عندما كان عمره ما يزيد قليلاً عن 20 عامًا، كان بالفعل مؤلفًا لبعض الأعمال، حيث كتب عملاً نقديًا عن الماركسية، نظرية القيمة لماركس، وسرعان ما تخلى تمامًا عن هواياته الأصلية وبحث عن مسارات أخرى.

وفي عام 1908 تزوج وعمل على أطروحة طرح فيها أهم الأسئلة في نظرية المعرفة. عندما يتم نشر فرانك، إذا قرأته، من فضلك تذكر شيئًا واحدًا. إذا كان بإمكانك قراءة صفحة واحدة في Berdyaev، وستكون كل عبارة من عباراته كائنًا حيًا في حد ذاته، عالمًا كاملاً بالكامل، إذا كان بإمكانك في Berdyaev قراءة موضوعات فردية، وفقرات فردية، ويمكن إعادة ترتيبها، فكل شيء منظم مع Frank بشكل مختلف. إنه طالب مخلص لفلاديمير سولوفيوف، ويجب القول أنه ربما لم يكن أحد أقرب (من وجهة نظر فلسفية) من سولوفيوف مثل خليفته المباشر في القرن العشرين - فرانك. إذا بدأت في متابعة مسار فكره، فلا ينبغي عليك التخلي عنه في المنتصف - فكل شيء معه صارم ومتناغم ومتصل منطقيًا، أحدهما يتبع الآخر. هذه هي الملاحظات والملاحظات اليقظة والهادئة، بما في ذلك سر عملية التفكير.

وفي عام 1915 نشر "موضوع المعرفة" وحصل فيه على درجة الماجستير.

بالنسبة للفلسفة الغربية في ذلك الوقت، لعبت مشكلة المثالية الذاتية دورا كبيرا. أنتم تعلمون أن لينين حمل السلاح ضده في المادية والنقد التجريبي. في الواقع، هذا هو السبب وراء كتابة الكتاب على عجل للغاية. تطورت المثالية الذاتية في ذلك الوقت في اتجاهات مختلفة، ولكن بشكل أساسي على طول الخطوط الكانطية. كتب لينين أن وجهة النظر هذه لا يمكن دحضها، ولكن بما أنها غبية تماما، فمن الضروري التخلص منها. رأى فرانك الأمر بشكل مختلف. كان يعتقد أن هناك حجج فلسفية ومنطقية جادة ضد المثالية الذاتية. المثالية الذاتية تأتي من "الأنا" التي تقف في مركز الكون. أثناء الحوار مع العالم، يكتشف الشخص شيئا في نفسه - ما يمكن أن يسمى "أنت". ولكن هناك شيء آخر - ما نسميه "نحن".

مثل أسلافه، سيرجي تروبيتسكوي وسولوفيوف، أكد فرانك أن الوعي الإنساني، "أنا" الإنسان ليس معزولا عن بعضهما البعض. المعرفة الحقيقية، الوجود الحقيقي ممكنان فقط عندما ينشأ الاتصال بين الناس، تنشأ الوحدة. نحن لا نعيش في جزر معزولة، بل نعيش في قارة واحدة. وهذه القارة، التي توحدنا جميعًا، هي الهدف الأخير والحقيقي للمعرفة. يتعلم الشخص ليس فقط انعكاس مشاعره الخاصة، ولكنه يتعلم أيضا ركيزة معينة، وعمق. ولاحقا، كتب الفيلسوف الألماني بول تيليش، معاصرنا، أن الله ليس السماء فوقنا، بل هو عمق الوجود. لذا، قال فرانك ذلك أولاً.

في عام 1917، نشر كتابًا رائعًا (تم نشره لاحقًا باللغات الأجنبية أكثر من مرة؛ وتُرجم فرانك إلى العديد من اللغات، بما في ذلك اليابانية والتشيكية والبولندية والألمانية والإنجليزية - وهو نفسه كتب كتبًا بهذه اللغات) "روح "الإنسان"، حيث يحلل ببراعة مسألة وحدة الحياة الروحية، التي لا يمكن قطعها، ولا يمكن تقسيمها. هذه الوحدة لا تتعلق فقط بـ "أنا" لدينا، ولكن أيضًا بالمجال الذي توجد فيه "أنا". وهذا هو، "أنا"، ثم "نحن"، وأخيرا، بعض الركيزة الغامضة، وهي غير مفهومة.

الوقت الثوري قادم. لدى فرانك عائلة بالفعل، وأصبح أستاذًا في جامعة موسكو، ولكن هناك مجاعة ودمار... كنت أعرف أشخاصًا كانوا يستمعون إليه، طلابًا. استمع طلاب الفلاسفة وعلماء اللغة بذهول إلى خطابه البطيء، عندما، كما وصفوا، تتبع نقطة واحدة بوضوح نقطة أخرى، وأخرى من نقطة ثالثة. لكن - كانت الأوقات قاسية؛ لقد اجتازوا جميع الامتحانات بسرعة، مقدما، قبل الموعد المحدد، وغادر الجميع. عُرض على فرانك أن يصبح عميد كلية الفلسفة بجامعة ساراتوف.

وكان آخر مركز للحرية الفكرية. تمت دعوة فيدوتوف وبعض الشخصيات البارزة الأخرى إلى هناك. ولكن بعد ذلك يعود سيميون لودفيجوفيتش إلى موسكو. في عام 1922، عاش هو وعائلته في داشا في بوشكينو - مع زوجته وأطفاله الثلاثة. (أصبح ابنه، فيكتور فرانك، مؤرخًا وكاتبًا مشهورًا في الخارج). ذهب إلى موسكو ليوم واحد، وتم القبض عليه وطُرد مع عائلته من روسيا. أبحر على نفس السفينة التي أبحر عليها بيرديايف وستيبون ومائتي شخص آخر كانوا جمال وفخر الثقافة والفكر الروسي.

كان العالم الأوروبي خاصًا به تمامًا بالنسبة لفرانك، حيث كان يتحدث عدة لغات بطلاقة. حاضر في برلين وباريس وعمل كثيرًا. وقد ألف كتاباً رائعاً بعنوان "معنى الحياة" موجهاً للشباب؛ "انهيار الأصنام" الذي فضح فيه الماركسية والعديد من المفاهيم القديمة. تأليف كتاب "نور في الظلام". كان لكتاب "الأسس الروحية للمجتمع" أهمية خاصة؛ ولا يزال موضوعه وثيق الصلة بنا. أظهر فرانك أن المجتمع لا يمكن أن يكون سليمًا إلا عندما يكون لديه ركيزة روحية. مجتمع الناس ليس مجرد ظاهرة للعالم المادي، ولكنه في نفس الوقت ظاهرة للعالم الروحي.

وفي الثلاثينيات، حرم من كرسيه في ألمانيا (في عهد النازيين)، فغادر إلى فرنسا، وفي النهاية (بعد الاحتلال الألماني) اضطر للهجرة إلى لندن حيث عاش في آخر سنوات ما بعد الحرب. و مات. وبطبيعة الحال، لم نكتب عن وفاته في أي مكان، وكما قلت، لم يتم نشر أي كتب أو مقالات. وقريباً سوف تمر أربعون سنة على وفاته وستظهر الطبعات الأولى.

بالنسبة لأولئك الأشخاص القادرين على تقدير وحب مجال الفكر النقي، فإن قراءة كتب فرانك ستكون متعة حقيقية. وظل متأملًا دقيقًا وبطيئًا حتى نهاية أيامه. إذا كان نيكولاي ألكساندروفيتش بيردييف شخصًا شخصيًا للغاية، فقد كتب دائمًا عن أشياءه الخاصة، وتحدث بشغف نيابة عن نفسه ويمكنه أن يستشهد ببعض اللحظات من حياته الشخصية في كتاب فلسفي، ثم كان فرانك في هذا الصدد شخصًا مختلفًا تمامًا. كان محرجًا من الحديث عن نفسه وكان دائمًا يتحدث فقط عن أشياء خارج نطاقه، وحتى في ملاحظات سيرته الذاتية المكتوبة في السنوات الأخيرة من حياته، كان لا يزال يحمي حياته الروحية الداخلية بعفة. وتحتاج فقط إلى تخمين العواصف التي حدثت فيها.

بالنسبة لفرانك، كانت العلاقة بين العلم والدين مهمة للغاية. لأنه لم يكن فيلسوفا فحسب، بل كان أيضا عالم اجتماع وعالم دين. لديه كتاب واحد، صغير ولكنه مهم بشكل أساسي، يسمى "الدين والعلم" (تم نشره عدة مرات في الغرب). منذ نشره في تلك السنوات التي شهدت دعاية شرسة مناهضة للدين، يجيب فرانك بإيجاز على الأسئلة التي طرحها ذلك العصر. يقول: «نحن نؤكد، خلافًا للرأي السائد، أن الدين والعلم لا يمكن أن يتعارضا مع بعضهما البعض لسبب بسيط هو أنهما يتحدثان عن أشياء مختلفة تمامًا. التناقض ممكن فقط عندما يتم الإدلاء ببيانين متعارضين حول نفس الموضوع. مجردة بعض الشيء، ولكن إذا فكرت في الأمر، فهذا بالضبط ما نتحدث عنه. يشرح فكرته بعدد من الأمثلة المحددة. رجل يجلس في القطار، يجلس بلا حراك؛ يلتفت إليه الجار ويقول: هل تستطيع أن تجلس ساكناً؟ يقول: "آسف، أنا بالفعل جالس بلا حراك". ايهم الاصح؟ وطبعاً من يقول أنه يجلس بلا حراك هو على حق. لكن من وبخه فهو على حق أيضا، لأنه يندفع بسرعة عالية - مع القطار. يتحدثون على طائرات مختلفة. يمكن أن تكون المقاربات لنفس الظاهرة مختلفة جدًا لدرجة أنه من المستحيل وضعها على نفس المستوى.

وكذلك فيما يتعلق بالعلم والدين. وإليكم كلماته: “إن العلم يأخذ العالم كنظام من الظواهر المنغلقة على ذاته ويدرس العلاقات بين هذه الظواهر خارج علاقة العالم ككل، وبالتالي كل منها، حتى أصغر جزء منها، إلى أعلى أساس لها، إلى أصله، وإلى بدايته المطلقة، ومنها نشأ، وعليه يرتكز. يأخذ العلم فرضية عملية مفادها أن العالم عبارة عن نظام مغلق جاهز. يعرف الدين بدقة علاقة العالم، وبالتالي الإنسان، بهذا المبدأ الأساسي المطلق للوجود، بالله، ومن هذه المعرفة يستمد فهمًا للمعنى العام للوجود، الذي يبقى خارج مجال رؤية العلم. يبدو أن العلم يدرس الطبقة الوسطى أو الطبقة المتوسطة أو الجزء من الوجود في بنيته الداخلية. والدين يعرف هذا الوسط في علاقته بالبداية والنهاية، وبكل الوجود أو بمبدأه الأساسي المتكامل.

علاوة على ذلك، فإنه يثير مسألة المعجزة، التي عادة ما تثير انتقادات حادة من الدعاية المناهضة للدين. يقول هذا: عندما ينكر الشخص ظاهرة غير مفهومة له، فإنه يحاول بالفعل أن يبني لنفسه نموذجا للعالم. ولكن هل هناك أي سبب للادعاء بأن النموذج مطابق تمامًا للواقع؟ يعتمد سيميون لودفيغوفيتش فرانك على كلام القديس أوغسطين الذي كتب أن الدين لا يتعارض مع قوانين الطبيعة بل القوانين المعروفة لدينا. وليست كل القوانين معروفة لنا.

وكما قلت من قبل، فقد أولى اهتمامًا كبيرًا بشكل خاص للعلوم الاجتماعية. وهذا لا يعني أن العلوم الطبيعية كانت شيئا ذا أهمية ثانوية بالنسبة له، ولكن بالنسبة له كان المنهج العلمي مجرد منهج جزئي. وهنا يقول: “إنه ليس عالمًا، وليس رجل علم، الذي ينهك العالم كله من خلال المرئيات المباشرة، والذي يبدو له أنه يستكشف الواقع برمته، وأنه يقع أمامه في كف اليد”. يده وأنه من السهل جدًا والبسيط معرفة كل شيء. على العكس من ذلك، وحده العالم الذي يشعر بأعماق الوجود الغامضة، والذي يعرف بشكل مباشر مع شكسبير: "هناك أشياء كثيرة في العالم، أيها الصديق هوراس، لم يحلم بها حكماؤنا أبدًا". إن معرفة جهل المرء، والتي تم التعبير عنها بكلمات سقراط: "أعرف فقط أنني لا أعرف شيئًا"، هي البداية والأساس الثابت للوعي العلمي. لقد قال نيوتن العظيم، الذي توغل في سر بنية الكون وحركته، عن نفسه: "لا أعرف كيف يعرفني أحفادي، ولكنني أبدو لنفسي كطفل صغير، على شاطئ البحر". محيط لا حدود له، يجمع الأصداف الفردية التي ألقتها الأمواج إلى الشاطئ، في نفس الوقت كيف يظل المحيط نفسه وأعماقه غير مفهومة بالنسبة لي كما كان من قبل.

وفي عام 1939 نشر كتابه "اللامفهم أو المدخل إلى فلسفة الدين". تم نشر العديد من الكتب التي طورت هذا الموضوع لاحقًا بعد وفاته: "الواقع والإنسان"، والتأملات اللاهوتية "الله معنا" - وهو إثبات عميق ورائع للأمل والإيمان المسيحي. بالإضافة إلى ذلك، تم نشر العديد من أعماله الصغيرة. تم تخصيص إحداها للبرهان الوجودي على وجود الله، ولحقيقة أن الإنسان لديه في تجربته المباشرة علاقة مع سر الوجود العظيم هذا.

وله أيضًا أعمال جدلية: «ما وراء اليمين واليسار». لقد كان من أوائل المفكرين المسيحيين الذين أظهروا قيمة التحليل النفسي الفرويدي، لكنه أكد أن فرويد، بعد أن اكتشف اللاوعي، لم يعرف على الإطلاق ما يجب فعله به. لم يكن لديه أي نظرية معقولة، لكنه استخدم بقايا المادية المبتذلة القديمة - وهذا منعه من خلق نظرية حقيقية وحقيقية للثقافة.

وهكذا، فإن مجموعة متنوعة من المواضيع تتخلل عمل فرانك. لا أعرف ما إذا كان كتابه "معنى الحياة" سيُنشر في روسيا (مهم جدًا للشباب)، أود ذلك كثيرًا، لكن على أية حال فقد أعيد نشره الآن في بلجيكا في مركز الشرق النصرانية.

وكان موقفه السياسي مبدئيا. عندما أراد بيرديايف، في نهاية الحرب، كدليل على التضامن مع روسيا المتحاربة، قبول الجنسية السوفيتية وانجرف قسراً في نداءات أولئك الذين أتوا من الاتحاد السوفيتي وقالوا إننا سنحصل الآن على الحرية الآن سيكون كل شيء على ما يرام معنا، كان فرانك ساخطًا. كنت أعرف أشخاصًا كلفوا بمهمة استقطاب المهاجرين. أحد التسلسل الهرمي الذي أعرفه، بشكل عام، رجل نبيل، ذهب إلى باريس مع كيس كامل من التربة الروسية: ألقاه من الشرفة، وأمسك به المهاجرون بالدموع، وأخذوا جوازات السفر السوفيتية وذهبوا مباشرة إلى المخيمات. وكانت هذه مأساة لكثير من الناس. أراد البعض أن يصدقوا، والبعض الآخر لا يريد أن يصدق، كان الأمر مشبوها: اختفى أولئك الذين غادروا، كما لو كانوا غرقوا في الماء، توقفت جميع أنواع المعلومات عن المجيء منهم. لكن اللحظة كانت... بهيجة - كان النصر يقترب. كان لدى فرانك وبيردييف خلاف حاد حول هذا الأمر؛ كتب فرانك إلى بيرديايف أنه استسلم للتأثير واعتقد أن كل شيء على ما يرام هناك، خلف الطوق، لكنه، فرانك، لم يؤمن به، يعتقد أن الطغيان واصل عمله، رغم انتصار الشعب. ونحن نعلم أن فرانك كان على حق.

بالإضافة إلى Berdyaev، كان قريبا جدا من بيتر بيرنغاردوفيتش ستروف، أحد الشخصيات السياسية والعامة البارزة في روسيا في تلك السنوات. نشر ستروفه مجلة رائعة وغنية بالمحتوى بعنوان "الفكر الروسي"، والتي أغلقت بطبيعة الحال في عام 1917. قاد فرانك القسم الفلسفي فيه. والآن تظهر أعداد هذه المجلة في المكتبات المستعملة، وأعتقد أنها قراءة رائعة.

والآن بعض المقتطفات من أعمال فرانك لتعطيك فكرة عن أسلوب تفكيره. هكذا يتحدث عن موقف المجتمع من الحرية وكيف يجب أن نتمتع بثمار الحضارة: "كانت هناك مجتمعات تقوم على العمل العبودي. في الواقع، يوجد في كل مجتمع أشخاص تم تحويلهم إلى دولة العبودية، لكنهم بعد ذلك ليسوا مشاركين وشخصيات في الحياة العامة، ويحتوي المجتمع في شخصهم على رواسب ميتة معينة، ولا يمكن لأي انضباط أو تجزئة شديدة أن تحل محل المصدر التلقائي لل القوة المتدفقة من أعماق الروح الإنسانية. إن أشد الانضباط العسكري والحكومي لا يمكنه إلا تنظيم الوحدة الاجتماعية وتوجيهها، وليس خلقها، بل خلق الإرادة الحرة. إن أي محاولة لشل الإرادة العامة، بقدر ما هو ممكن بشكل عام، تؤدي إلى فقدان الإنسان لوجوده كصورة الله، تؤدي بالتالي إلى الشلل وإماتة الحياة، وإلى تحلل المجتمع وموته. لا يمكن لأي استبداد أن يوجد على الإطلاق إلا بقدر ما يكون جزئيًا، ويعتمد من جانبه على الحرية. إن أي دكتاتورية تكون قوية وقابلة للحياة فقط بقدر ما يتم إنشاؤها عن طريق الإرادة الأخلاقية الحرة. ولهذا السبب فإن الاشتراكية في خطتها الاجتماعية الفلسفية الأساسية: استبدال الإرادة الفردية بأكملها بإرادة جماعية، أو وضع الجماعة في مكان الفرد، أو تعمي الناس وإلصاقهم في جسد واحد متواصل من الجماهير هي فكرة لا معنى لها. الذي ينتهك المبدأ الأساسي الذي لا يمكن إزالته في المجتمع ولا يمكن أن يؤدي إلا إلى شلل المجتمع وتحلله. إنه مبني على حلم مجنون وتجديفي مفاده أن الشخص، من أجل تخطيط وانتظام اقتصاده والتوزيع العادل للسلع الاقتصادية، قادر على التخلي عن حريته، "أناه" ويصبح بالكامل، دون أن يترك أثرا، ترس في الآلة الاجتماعية، وسيلة غير شخصية لعمل القوى العامة. في الواقع، لا يمكن أن يؤدي هذا إلى أي شيء آخر غير الطغيان الجامح والسلطة الاستبدادية والسلبية البليدة أو التمرد الوحشي للرعايا. هذا ما كتبه فرانك منذ حوالي نصف قرن.

وأخيرا، أظهر فرانك في فلسفته أن النظرة الدينية للعالم، المسيحية، ليست بأي حال من الأحوال شيئا غير عقلاني. في الوقت الحاضر، يحدث غالبًا أن يلجأ الشخص إلى الإيمان المسيحي، ويعتقد أنه لهذا السبب يجب عليه أن يرمي تفكيره ومنطقه وعقله في البحر. ويظهر أشخاص مثل فلاديمير سولوفيوف أو سيرجي تروبيتسكوي أو سيميون فرانك أن العمل القوي للعقل لا يقوض أسس النظرة الدينية للعالم فحسب، بل على العكس من ذلك، يمنحها الفهم، وأحيانًا حتى التبرير. وبطبيعة الحال، كان أعمق مبرر لفرانك هو تجربته، والخبرة العميقة في فهم الواقع ككل، والخبرة العميقة في الاتصال مع الإله، كما هو الحال مع شيء لا يمكن تعريفه باللغة البشرية على الإطلاق. لكنه مر بهذه التجربة المشتركة بين البشرية جمعاء، والمسيحية كلها، من خلال أبواب العقل المتبلورة، واستطاع أن يتحدث عنها ليس فقط بلغة الشعر، بلغة التصوف، بل أيضًا باللغة الشفافة الواضحة. من الفيلسوف الحكيم. وبقي حكيما ليس فقط على صفحات كتبه، بل أيضا في مظهره - رجلا هادئا، واضحا، هادئا، سعيدا، رغم صفحات حياته الحزينة (المنفى، التجوال في أوروبا)، رغم كل مرارة الحياة. قرننا... مشى إليه فكان كالشمعة المشتعلة التي لا تهزها الريح.

لقد كان دائما مستقيما. وقالت زوجته (أتذكر أنها كانت لا تزال على قيد الحياة وتحدثت في الإذاعة الغربية) إنه (في شبابه عندما التقيا) أذهلها بهذه الحكمة المستنيرة. وعندما ترجع إلى كتاباته، أود أن تشعر بروح هذه الحكمة المستنيرة وراء هذه الهياكل المنحوتة غير المستعجلة. لم تكن هذه سمة مميزة لسيميون لودفيجوفيتش فرانك نفسه فحسب - بل كانت مميزة بشكل عام لتيار التفكير الذي نسميه الإحياء الديني والفلسفي الروسي. ويجب أن أقول إن هذا التدفق لم يكن فقط أقل شأنا من عمليات البحث الغربية في هذا الاتجاه، ولكن في كثير من النواحي، كما أخبرتك بالفعل عن هذا، في كثير من النواحي متفوقة عليه. لأن كل هؤلاء الأفراد الذين تحدثنا عنهم، والعديد منهم ظلوا خارج مجال رؤيتنا عن غير قصد، كانوا شخصيات رئيسية. لم يكونوا مجرد أساتذة جامعيين ينكبون على أوراقهم، بل كانوا شخصيات منحوتة من الحجر، يمكن لأي حضارة في أي عصر أن تفتخر بها.

(1877-1950) - فيلسوف ديني روسي بدأ تابعاً. عضو في حزب المتدربين.

في عام 1892 تخرج من كلية الحقوق بجامعة موسكو. موظف في مجلة "أسئلة الحياة" (منذ عام 1904)، مشارك في مجموعة "معالم" (1909). منذ عام 1911 كان يدرس في جامعة سانت بطرسبرغ. في عام 1912 تم تعميده. في عام 1917 - أستاذ في كلية التاريخ والفلسفة بجامعة ساراتوف. في عام 1921 ترأس "أكاديمية الثقافة الروحية".

مشارك في اجتماعات الجمعية الدينية والفلسفية في ذكرى فل. سولوفيوفا. في خريف عام 1922، تم طرده من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية على "السفينة الفلسفية". في الخارج كان هناك دعم (حسب ويكيبيديا).

على ال. بيردييف، س. فرانك ول.ب. كارسافين في مؤتمر RSHD. 1923

في الخارج أصبح أحد منظمي RSHD. عضو الأكاديمية الدينية والفلسفية (1923). درس في . في عام 1931 قام بالتدريس في جامعة برلين، وفي عام 1932 ترأس المعهد العلمي الروسي. عضو لجنة التحرير.

عنه

أشغال كبرى

أخلاقيات العدمية. حول خصائص النظرة الأخلاقية للعالم للمثقفين الروس (مجموعة "Vekhi"، 1909)

موضوع المعرفة. على أسس وحدود المعرفة المجردة (1915)

تحطم الأصنام (1924)

معنى الحياة (1926)

غير مفهوم. مقدمة وجودية لفلسفة الدين (1939)

سيميون فرانك

بدا سيميون لودفيجوفيتش فرانك وكأنه حكيم قديم جاء من قرون بعيدة. هنا، في الصورة، تراه كبيرًا في السن بالفعل. لكنه بدا حكيما حتى في شبابه. بطيء، بطيء في الكلمات، شامل في الأحكام والآراء، هادئ تمامًا، وفقط، كما لاحظ صديقه ستروف، عيون مشعة خاصة، يبدو أن الضوء يتدفق منها، تتدفق الحكمة والفرح والدفء. يتذكر كل من يعرف سيميون لودفيجوفيتش فرانك هذه العيون.

كتب الأسقف فاسيلي زينكوفسكي، مؤرخ الفلسفة الروسية الذي توفي في باريس، أنه من بين مفكري هذا الجيل، كان فرانك هو الأكثر فلسفية - بالمعنى الحرفي للكلمة. لقد كان فكرًا فلسفيًا قويًا. لم يكن دعاية، ولم يكن لاهوتيا، على الرغم من أنه، بالطبع، كان عليه أن يكتب مقالات صحفية حادة، وفي عدد من كتبه تناولت مواضيع لاهوتية مباشرة. لقد كان رجل فكر، مثل العديد من كلاسيكيات الفلسفة العالمية. هو نفسه قال مازحا عن نفسه: "كنت أحلم طوال حياتي". وهذا، بالطبع، لم يكن حلماً خاملاً، بل كان تأملاً عميقاً. كان الأمر كما لو كان يغوص أعمق في محيط الفكر، في محيط المخططات المجردة، ليصل أخيرًا إلى قاع الواقع.

ولد سيميون لودفيجوفيتش عام 1877 في موسكو، في شارع بياتنيتسكايا، وقضى طفولته في الأزقة الواقعة بين ماروسيكا وبوكروفكا. كان والده طبيبًا عسكريًا وعاش في فيلنيوس كطبيب عسكري، وشارك في الدفاع عن سيفاستوبول وحصل على وسام ستانيسلاف. توفي مبكرا، ولم يتذكره سيميون فرانك. كانت والدته امرأة ذكية ومتعلمة، لكن جده كان له تأثير خاص عليه. كانت العائلة يهودية الأصل، من دول البلطيق. كان جدي رجلاً متدينًا ومثقفًا بطريقته الخاصة. كان يعرف اللغة العبرية والكتاب المقدس والأدب المقدس القديم ببراعة. عندما كان يحتضر (كان سيميون يبلغ من العمر 14 عامًا آنذاك)، قطع له وعدًا: ادرس دائمًا الكتاب المقدس واللغة العبرية واللاهوت. يتذكر الفيلسوف لاحقًا: "رسميًا، لم أنفذ وصيته، ولكن ما كان قلبي وعقلي وسعي الروحي، وأخيرًا مسيحيتي (تحول إلى الأرثوذكسية في عام 1912) - كل هذا كان طبيعيًا وطبيعيًا". استمرار عضوي للدروس التي تلقيتها من جدي.

سيميون لودفيجوفيتش فرانك

منذ أن توفي والده مبكرا، تزوجت والدته، وأصبح زوج والدته رجلا شعبويا. وكان هذا عنصرا آخر من تربيته. تخرج من كلية الحقوق. في ذلك الوقت، لم تكن كلية الحقوق تدرب الحقوقيين فحسب، بل كانت كلية للعلوم الإنسانية على نطاق واسع، حيث درس نصف الأشخاص المشهورين في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.

في شبابه، مثل بيرديايف، بولجاكوف، والأخوة تروبيتسكوي، أصبح مهتما بأفكار الديمقراطية الاجتماعية. وبينما كان لا يزال طالبًا في المدرسة الثانوية وبعد ذلك طالبًا، كان مهتمًا بالماركسية لأنه تأكد من أن الماركسية تقدم أخيرًا تفسيرًا علميًا للعمليات الاجتماعية. لم تغوي هذه الوعود بالماركسية فرانك فحسب، بل أغرت الكثيرين جدًا، وبالتالي لا ينبغي لنا أن نتفاجأ بأن غالبية ممثلي الفلسفة الدينية الروسية مروا بالماركسية في شبابهم. استمتع فرانك بدراسة رأس المال (في ذلك الوقت لم يكن قد تم نشر سوى المجلد الأول)؛ كان، مثل أي شاب يتمتع بذكاء متطور، منجذبًا إلى حقيقة أن هذا الكتاب كان ضخمًا، وأنه مكتوب بلغة هيغلية ثقيلة وأنه يجب على المرء أن يفهمه، ومن مضغه وصل إلى بعض المرتفعات. يجب أن أؤكد أنه لاحقًا، بعد أن أصبح عالم اجتماع بارزًا إلى حد ما، تخلص فرانك تمامًا من هذه الفلسفة وهذا علم الاجتماع، وأظهر عجزهم وطبيعتهم غير العلمية - أن كل هذه الكلمات التي كُتبت حولها، كل هذه المجلدات السميكة "ولدت في الواقع الفأر."

ظلت المشكلة الاجتماعية والموضوع الاجتماعي لفترة طويلة في أفكار فرانك وعمله، يمكن القول، حتى نهاية أيامه (توفي عام 1950 في لندن).

في شبابه، يبدأ الدراسة في الأوساط الماركسية، ويدرس مشاكل الديمقراطية الاجتماعية، حتى أنه يتم اعتقاله، ويقضي بعض الوقت في السجن، ثم ينتهي به الأمر بالطرد. ولكن في نهاية المطاف، في تسعينيات القرن التاسع عشر، انفصل عن بيئة الثوريين (الثوريين الاشتراكيين والشعبويين بشكل أساسي)، لأن تفكيره العلمي الشامل كان قد أصبح محسوسًا بالفعل. وفجأة رأى أن الماركسية لم يكن لديها هذا النهج الشامل للواقع الذي يمكن أن يجذبه.

في هذا الوقت، بدأ فرانك (كان يعرف الألمانية ببراعة) في دراسة عمل كونو فيشر متعدد الأجزاء "تاريخ الفلسفة الجديدة" (بالمناسبة، تمت ترجمة كل هذا العمل تقريبًا إلى اللغة الروسية). كل مجلد ضخم مخصص لفيلسوف واحد. هذه هي أكبر دراسة لدينا حاليًا باللغة الروسية؛ لقد خرج في بداية قرننا.

في انفصاله عن الماركسية، يبحث فرانك عن شيء آخر كأساس لنظرته للعالم. وهنا شيء غريب. لقد حدث الاختراق نحو رؤية أخرى تحت تأثير نيتشه، الرجل الذي اعتنق المادية، والتي بدت حتى في ذلك الوقت مشبوهة بالنسبة لفرانك. لكن قلق فريدريش نيتشه، وتمرده ضد الموت، والتافه، ضد تفاهة العالم، أثر بطريقة غامضة على الطالب الشاب، وحدث له شيء مثل التحول، نداء إلى مملكة الروح.

وفي لحظة، شعر فجأة أن هناك حقيقة أخرى لا يمكن للعقل أن يستنفدها بالكامل، وهو ما يتحلل ويقطع كل شيء. وهذا الحدس الأساسي هو فلسفة فرانك بأكملها. لا عجب أن أحد كتبه، الذي كتبه قبل الحرب مباشرة، كان يسمى "الغير مفهوم". هذا اسم مميز للغاية. ويقول إن الواقع الحقيقي هو شيء غير مفهوم، بمعنى أن الشخص يمكن أن يشعر به ويفهمه دائمًا، لكنه لا يفهمه أبدًا بشكل كامل. لن يتمكن الإنسان أبدًا من فهم ما لا يمكن فهمه بشكل كامل.

في عام 1900، أي عندما كان عمره ما يزيد قليلاً عن 20 عامًا، كان بالفعل مؤلفًا لبعض الأعمال، وكتب عملًا نقديًا عن الماركسية، "نظرية قيمة ماركس"، وسرعان ما تخلى تمامًا عن هواياته الأولية وبحث عن هوايات أخرى. مسارات.

وفي عام 1908 تزوج وعمل على أطروحة طرح فيها أهم الأسئلة في نظرية المعرفة. عندما يتم نشر كتاب فرانك ولديك فرصة لقراءته، من فضلك تذكر شيئًا واحدًا. إذا كان بإمكانك قراءة صفحة واحدة في Berdyaev وستكون كل عبارة من عباراته كائنًا حيًا في حد ذاته، عالمًا كاملاً بالكامل، إذا كان بإمكانك في Bulgakov قراءة موضوعات فردية وفقرات فردية ويمكن إعادة ترتيبها، فكل شيء مع Frank منظم بشكل مختلف. إنه طالب مخلص لفلاديمير سولوفيوف، وربما لم يكن أحد أقرب (من وجهة نظر فلسفية) من سولوفيوف مثل خليفته المباشر في القرن العشرين. - فرانك. إذا بدأت في متابعة مسار فكره، فلا ينبغي عليك التخلي عنه في المنتصف - فكل شيء معه صارم ومتناغم ومتصل منطقيًا، أحدهما يتبع الآخر. هذه هي الملاحظات والملاحظات اليقظة والهادئة، بما في ذلك سر عملية التفكير.

وفي عام 1915، تم نشر "موضوع المعرفة". حصل فرانك على درجة الماجستير عن هذا العمل.

بالنسبة للفلسفة الغربية في ذلك الوقت، لعبت مشكلة المثالية الذاتية دورا كبيرا. أنتم تعلمون أن لينين حمل السلاح ضده في المادية والنقد التجريبي. في الواقع، هذا هو السبب وراء كتابة هذا الكتاب على عجل. تطورت المثالية الذاتية في ذلك الوقت في اتجاهات مختلفة، ولكن بشكل أساسي على طول الخطوط الكانطية. كتب لينين أن وجهة النظر هذه لا يمكن دحضها، ولكن بما أنها غبية تماما، فمن الضروري التخلص منها. رأى فرانك الأمر بشكل مختلف. كان يعتقد أن هناك حجج فلسفية ومنطقية جادة ضد المثالية الذاتية. المثالية الذاتية تأتي من "الأنا" التي تقف في مركز الكون. أثناء الحوار مع العالم، يكتشف الشخص شيئا في نفسه - ما يمكن أن يسمى "أنت". ولكن هناك شيء آخر - ما نسميه "نحن".

مثل أسلافه، سيرجي تروبيتسكوي وسولوفيوف، أكد فرانك أن الوعي الإنساني، "أنا" الإنسان ليس معزولا عن بعضهما البعض. المعرفة الحقيقية، الوجود الحقيقي ممكنان فقط عندما ينشأ الاتصال بين الناس، تنشأ الوحدة. نحن لا نعيش في جزر معزولة، بل في قارة واحدة. وهذه القارة، التي توحدنا جميعًا، هي الهدف الأخير والحقيقي للمعرفة. يتعلم الشخص ليس فقط انعكاس مشاعره الخاصة، ولكنه يتعلم أيضا ركيزة معينة، وعمق. ولاحقا، كتب الفيلسوف الألماني بول تيليش، معاصرنا، أن الله ليس السماء فوقنا، بل هو عمق الوجود. لذا، قال فرانك ذلك أولاً.

وفي عام 1917 أصدر كتاباً رائعاً بعنوان "روح الإنسان" والذي نُشر لاحقاً باللغات الأجنبية أكثر من مرة. تمت ترجمة فرانك إلى العديد من اللغات، بما في ذلك اليابانية والتشيكية والبولندية. الألمانية والإنجليزية - بطبيعة الحال، لأنه كتب هو نفسه كتبا بهذه اللغات. في هذا الكتاب، يحلل ببراعة مسألة وحدة الحياة الروحية، التي لا يمكن قطعها، ولا يمكن تقسيمها. هذه الوحدة لا تتعلق فقط بـ"أنانا"، بل أيضًا بالمجال الذي توجد فيه تلك "الأنا" التي نتجه إليها. وهذا هو، "أنا"، ثم "نحن"، وأخيرا، بعض الركيزة الغامضة، وهي غير مفهومة.

الوقت الثوري قادم. فرانك لديه بالفعل عائلة، ويصبح أستاذا في جامعة موسكو، ولكن هنا هناك الجوع والدمار. كنت أعرف أشخاصًا كانوا مستمعيه. استمع طلاب الفلسفة وفقه اللغة في انبهار إلى خطابه البطيء، عندما، كما وصفوا، تتبع نقطة واحدة بوضوح من أخرى، وأخرى من الثالثة. لكن الأوقات كانت قاسية. لقد اجتازوا جميع الامتحانات بسرعة، مقدما، قبل الموعد المحدد، وغادر الجميع. عُرض على فرانك أن يصبح عميد كلية الفلسفة بجامعة ساراتوف.

وكان آخر مركز للحرية الفكرية. تمت دعوة فيدوتوف وبعض الشخصيات البارزة الأخرى إلى هناك. ولكن بعد ذلك يعود سيميون لودفيجوفيتش إلى موسكو. في عام 1922، عاش هو وعائلته - زوجته وأطفاله الثلاثة - في داشا في بوشكينو. (أصبح ابنه فيكتور فرانك مؤرخًا وكاتبًا مشهورًا في الخارج). وجاء إلى موسكو ليوم واحد، ثم تم القبض عليه وطرد هو وعائلته من روسيا. أبحر على نفس السفينة التي أبحر عليها بيرديايف وستيبون ومائتي شخص آخر كانوا جمال وفخر الثقافة والفكر الروسي.

كان العالم الأوروبي خاصًا به تمامًا بالنسبة لفرانك، حيث كان يتحدث عدة لغات بطلاقة. حاضر في برلين وباريس وعمل كثيرًا. وقد ألف كتاباً رائعاً بعنوان "معنى الحياة" موجهاً للشباب؛ كتاب “انهيار الأصنام” الذي فضح فيه الماركسية والمفاهيم القديمة الزائفة. تأليف كتاب "نور في الظلام". كان لكتاب "الأسس الروحية للمجتمع" أهمية خاصة؛ ولا يزال موضوعه وثيق الصلة بنا اليوم. أظهر فرانك أن المجتمع لا يمكن أن يكون سليمًا إلا عندما يكون لديه ركيزة روحية. مجتمع الناس ليس مجرد ظاهرة للعالم المادي، ولكنه في نفس الوقت ظاهرة للعالم الروحي.

وفي الثلاثينيات، في عهد النازيين، حُرم من كرسيه في ألمانيا، فذهب إلى فرنسا، وفي النهاية، بعد الاحتلال الألماني، أُجبر على الهجرة إلى إنجلترا، إلى لندن، حيث عاش في آخر سنوات ما بعد الحرب. حتى موته. وبطبيعة الحال، لم نكتب عن وفاته في أي مكان، وكما قلت، لم يتم نشر أي كتب أو مقالات. وقريباً سوف تمر أربعون سنة على وفاته، وستظهر الطبعات الأولى.

بالنسبة لأولئك الأشخاص القادرين على تقدير وحب مجال الفكر النقي، فإن قراءة كتب فرانك ستكون متعة حقيقية. فكما كان في شبابه متأملًا ودقيقًا وبطيئًا، بقي كذلك إلى آخر أيامه. إذا كان نيكولاي ألكساندروفيتش بيردييف شخصًا شخصيًا للغاية، فقد كتب دائمًا عن أشياءه الخاصة، وتحدث بشغف نيابة عن نفسه ويمكنه أن يستشهد ببعض اللحظات من حياته الشخصية في كتاب فلسفي، ثم كان فرانك في هذا الصدد شخصًا مختلفًا تمامًا. كان محرجًا من الحديث عن نفسه وكان دائمًا يتحدث فقط عن أشياء خارج نطاقه، وحتى في ملاحظات سيرته الذاتية المكتوبة في السنوات الأخيرة من حياته، كان لا يزال يحمي حياته الروحية الداخلية بعفة. ولا يسع المرء إلا أن يخمن نوع العواصف التي حدثت هناك.

بالنسبة لفرانك، كانت العلاقة بين العلم والدين مهمة للغاية. لأنه لم يكن فيلسوفا فحسب، بل كان أيضا عالم اجتماع وعالم دين. وله كتاب واحد، صغير ولكنه مهم في الأساس، اسمه "الدين والعلم". تم نشره عدة مرات في الغرب وخرج في تلك السنوات التي تم فيها تنفيذ دعاية شرسة مناهضة للدين. يجيب فرانك بإيجاز على الأسئلة التي طرحها العصر. يقول: “نحن نؤكد، خلافًا للرأي السائد، أن الدين والعلم لا يمكنهما أن يتعارضا مع بعضهما البعض لسبب بسيط هو أنهما يتحدثان عن أشياء مختلفة تمامًا، والتناقض ممكن فقط عندما يتم تقديم بيانين متعارضين. ""عن نفس الموضوع"" مجردة بعض الشيء، ولكن إذا فكرت في الأمر، فهذا بالضبط ما نتحدث عنه. يشرح فكرته بعدد من الأمثلة المحددة. رجل يجلس في القطار، يجلس بلا حراك؛ يلتفت إليه الجار ويقول: هل تستطيع أن تجلس ساكناً؟ يقول: "آسف، أنا بالفعل جالس بلا حراك". ايهم الاصح؟ وطبعاً من يقول أنه يجلس بلا حراك هو على حق. لكن من وبخه فهو على حق أيضا، لأنه يندفع بسرعة عالية - مع القطار. يتحدثون على طائرات مختلفة. يمكن أن تكون المقاربات لنفس الظاهرة مختلفة جدًا لدرجة أنه من المستحيل وضعها على نفس المستوى.

الأمر نفسه ينطبق على العلم والدين. وإليكم كلماته: "... العلم يأخذ العالم كنظام قائم بذاته من الظواهر ويدرس العلاقات بين هذه الظواهر خارج علاقة العالم ككل، وبالتالي علاقة كل منها، حتى أصغر جزء منها، بجزءها الخاص". الأساس الأسمى، إلى سببه الجذري، إلى بدايته المطلقة، التي منها أتى وعليها يرتكز». يأخذ العلم فرضية عملية مفادها أن العالم عبارة عن نظام مغلق جاهز. «يعرف الدين على وجه التحديد علاقة العالم، وبالتالي الإنسان، بهذا المبدأ الأساسي المطلق للوجود، بالله، ومن هذه المعرفة يستمد فهمًا للمعنى العام للوجود، الذي يبقى خارج مجال رؤية العلم.

فالعلم، كما كان الحال، يدرس الوسط، الطبقة المتوسطة أو الجزء من الوجود في بنيته الداخلية: الدين يعرف هذا الوسط نفسه في علاقته بالبداية والنهاية، بكل الوجود أو بمبدأه الأساسي المتكامل.

علاوة على ذلك، فإنه يثير مسألة المعجزة، التي عادة ما تثير انتقادات حادة من الدعاية المناهضة للدين. يقول فرانك هذا: عندما ينكر الشخص ظاهرة غير مفهومة له، فإنه يحاول بالفعل بناء نموذج للعالم مقدما. ولكن هل هناك أي سبب للادعاء بأن النموذج مطابق تمامًا للواقع؟ يعتمد سيميون لودفيجوفيتش فرانك على كلام المبارك. أوغسطينوس الذي كتب أن الدين لا يتعارض مع قوانين الطبيعة، بل القوانين المعروفة لدينا. وليست كل القوانين معروفة لنا.

وكما قلت من قبل، فقد أولى اهتمامًا كبيرًا بشكل خاص للعلوم الاجتماعية. وهذا لا يعني على الإطلاق أن العلوم الطبيعية كانت شيئًا ذا أهمية ثانوية بالنسبة له، ولكن بالنسبة له كان المنهج العلمي مجرد منهج جزئي.

يكتب فرانك: «إنه ليس عالمًا، وليس رجل علم، الذي ينهك العالم كله من خلال المرئيات المباشرة، والذي يبدو له أنه يستكشف الواقع برمته، وأنه يقع أمامه في راحة يده». اليد وأنه من السهل جدًا والبسيط معرفة كل شيء. على العكس من ذلك، وحده العالم الذي يشعر بأعماق الوجود الغامضة، والذي يعرف بشكل مباشر مع شكسبير: "هناك أشياء كثيرة في العالم، يا صديق هوراشيو، لم يحلم بها حكماؤنا أبدًا". إن معرفة جهل المرء، والتي تم التعبير عنها بكلمات سقراط: "أعرف فقط أنني لا أعرف شيئًا"، هي البداية والأساس الثابت للوعي العلمي. قال نيوتن العظيم، الذي توغل في سر بنية الكون وحركته، عن نفسه: "لا أعرف كيف يعرفني أحفادي، لكني أبدو لنفسي كطفل صغير، على شاطئ البحر". محيط لا حدود له، يجمع الأصداف الفردية التي ألقتها الأمواج إلى الشاطئ، في نفس الوقت كيف يظل المحيط نفسه وأعماقه غير مفهومة بالنسبة لي كما كان من قبل.

وفي عام 1939 نشر كتابه "المقدمة غير المفهومة أو الوجودية لفلسفة الدين". تم نشر العديد من الكتب التي طورت هذا الموضوع لاحقًا بعد وفاته: "الواقع والإنسان"، والتأملات اللاهوتية "الله معنا" - وهو تبرير عميق ورائع للأمل والإيمان المسيحي. بالإضافة إلى ذلك، تم نشر العديد من أعماله الصغيرة. تم تخصيص إحداها للبرهان الوجودي على وجود الله، ولحقيقة أن الإنسان لديه في تجربته المباشرة علاقة مع سر الوجود العظيم هذا.

كما كانت له أعمال سياسية: «ما وراء اليمين واليسار». لقد كان من أوائل المفكرين المسيحيين الذين أظهروا قيمة التحليل النفسي الفرويدي، لكنه أكد أن فرويد، بعد أن اكتشف اللاوعي، لم يعرف على الإطلاق ما يجب فعله به. لم يكن لدى فرويد أي نظرية معقولة، لكنه استخدم بقايا المادية المبتذلة القديمة - وهذا منعه من خلق نظرية حقيقية وأصيلة للثقافة.

وهكذا، فإن مجموعة متنوعة من المواضيع تتخلل عمل فرانك. لا أعرف ما إذا كان كتابه "معنى الحياة" (مهم جدًا للشباب) سيُنشر في روسيا، أود ذلك حقًا، ولكن على أي حال أعيد نشره الآن في بلجيكا، في مركز الشرق النصرانية.

وكان موقفه السياسي دائما مبدئيا. عندما أراد بيرديايف، في نهاية الحرب، كدليل على التضامن مع روسيا المتحاربة، قبول الجنسية السوفيتية وانجرف قسراً في نداءات أولئك الذين أتوا من الاتحاد السوفيتي وقالوا إننا سنحصل الآن على الحرية الآن سيكون كل شيء على ما يرام معنا، كان فرانك ساخطًا. كنت أعرف أشخاصًا كلفوا بمهمة جذب المهاجرين. أحد التسلسل الهرمي الذي أعرفه، بشكل عام، رجل نبيل، ذهب إلى باريس مع كيس كامل من التربة الروسية: ألقاه من الشرفة، وأمسك به المهاجرون بالدموع وأخذوا جوازات السفر السوفيتية، وذهبوا مباشرة إلى المخيمات. وكانت هذه مأساة لكثير من الناس. أراد البعض أن يصدقوا، والبعض الآخر لا يريد أن يصدق - كان الأمر مشبوها: اختفى أولئك الذين غادروا، كما لو كانوا غرقوا في الماء، توقفت جميع أنواع المعلومات عن المجيء منهم. لكن اللحظة كانت سعيدة - كان النصر يقترب. كان لدى فرانك خلاف حاد مع بيرديايف حول هذا الأمر، كتب فرانك إلى بيرديايف أنه استسلم للتأثير واعتقد أن كل شيء على ما يرام هناك، خلف الطوق، لكنه، فرانك، لم يؤمن به، يعتقد أن الطغيان واصل عمله، رغم انتصار الشعب. ونحن نعلم أن فرانك كان على حق.

بالإضافة إلى Berdyaev، كان فرانك قريبا جدا من بيتر بيرنغاردوفيتش ستروف، أحد الشخصيات السياسية والعامة البارزة في روسيا في تلك السنوات. نشر ستروفه مجلة رائعة وغنية بالمحتوى بعنوان "الفكر الروسي"، والتي أغلقت بطبيعة الحال في عام 1917. قاد فرانك القسم الفلسفي فيه. والآن تظهر أعداد هذه المجلة في المكتبات المستعملة، وأعتقد أنها قراءة رائعة.

والآن بعض المقتطفات من أعمال فرانك لتعطيك فكرة عن أسلوب تفكيره. هكذا يتحدث عن موقف المجتمع من الحرية وكيف ينبغي لنا أن نستمتع بثمار الحضارة: “كانت هناك مجتمعات تقوم على العمل العبودي، وفي الواقع، يوجد في كل مجتمع أناس تم تحويلهم إلى دولة العبودية؛ لكنهم ليسوا مشاركين وشخصيات في الحياة العامة، وفي شخصهم، يحتوي المجتمع على بعض الرواسب الميتة. لا يوجد انضباط ولا ضغط شديد يمكن أن يحل محل مصدر القوة العفوي المتدفق من أعماق الروح الإنسانية. إن أشد الانضباط العسكري والدولي لا يمكنه إلا أن ينظم ويوجه الوحدة الاجتماعية، ولا يخلقها: فالإرادة الحرة هي التي تخلقها. إن أي محاولة لشل إرادة الفرد، بقدر ما هو ممكن بشكل عام، تؤدي إلى فقدان الإنسان لوجوده كصورة الله، تؤدي بالتالي إلى الشلل وإماتة الحياة، وإلى انحلال المجتمع وموته. لا يمكن لأي استبداد أن يوجد على الإطلاق إلا بقدر ما يكون جزئيًا، ويعتمد من جانبه على الحرية. أي دكتاتورية قوية وقابلة للحياة... فقط لأنها، من ناحية، يتم إنشاؤها عن طريق الإرادة الأخلاقية الحرة... ولهذا السبب تقوم الاشتراكية في خطتها الاجتماعية الفلسفية الرئيسية على استبدال الإرادة الفردية بأكملها بالإرادة الجماعية ... إن وضع وجود "الجماعة" في مكانه، كما لو كان ذلك لتعمية أو لصق المونادات في عجينة متواصلة من "الكتلة" هو فكرة لا معنى لها وتنتهك المبدأ الأساسي غير القابل للاختزال في المجتمع ولا يمكن أن تؤدي إلا إلى الشلل والعجز. تفكك المجتمع. إنه مبني على حلم مجنون وكفر بأن الشخص، من أجل تخطيط وانتظام اقتصاده والتوزيع العادل للسلع الاقتصادية، قادر على التخلي عن حريته، عن "أناه" ويصبح ترسًا كليًا وكاملًا. الآلة الاجتماعية، بيئة غير شخصية لعمل القوى العامة. في الواقع، لا يمكن أن يؤدي هذا إلى أي شيء آخر غير الطغيان الجامح للسلطة الاستبدادية والسلبية المملة أو التمرد الوحشي للرعايا. هذا ما كتبه فرانك منذ حوالي نصف قرن.

وأخيرا، أظهر فرانك في فلسفته أن النظرة الدينية للعالم والمسيحية ليست بأي حال من الأحوال شيئا غير عقلاني. في الوقت الحاضر، يحدث غالبًا أن يلجأ الشخص إلى الإيمان المسيحي، ويعتقد أنه لهذا السبب يجب عليه أن يرمي تفكيره ومنطقه وعقله في البحر. ويظهر أشخاص مثل فلاديمير سولوفيوف أو سيرجي تروبيتسكوي أو سيميون فرانك أن العمل القوي للعقل لا يقوض أسس النظرة الدينية للعالم فحسب، بل على العكس من ذلك، يمنحها الفهم، وأحيانًا حتى التبرير. وبطبيعة الحال، كان المبرر الأساسي لفرانك هو تجربته، والخبرة العميقة في فهم الواقع ككل، والخبرة العميقة في الاتصال مع الإلهي كشيء لا يمكن تعريفه باللغة البشرية على الإطلاق. لكنه مر بهذه التجربة المشتركة بين البشرية جمعاء، والمسيحية كلها، من خلال أبواب العقل المتبلورة، واستطاع أن يتحدث عنها ليس فقط بلغة الشعر، بلغة التصوف، بل أيضًا باللغة الشفافة الواضحة. من الفيلسوف الحكيم. وبقي فرانك حكيما ليس فقط على صفحات كتبه، بل أيضا في مظهره - رجلا هادئا، واضحا، هادئا، سعيدا، رغم صفحات حياته الحزينة (المنفى، التجوال في أوروبا)، رغم كل مرارة الحياة. قرننا. كان يسير على طوله، وكان يشبه الشمعة المشتعلة التي لا تهزها الريح.

لقد كان دائما مستقيما. وقالت زوجته (ما زلت ألاحظ الوقت الذي كانت فيه على قيد الحياة وتحدثت في الإذاعة الغربية) أنه في شبابها، عندما التقيا، أذهلها فرانك بهذه الحكمة المستنيرة. وعندما ترجع إلى كتاباته، أود منك أن تشعر بروح الحكمة المستنيرة وراء هذه الهياكل المطروقة غير المستعجلة. لم تكن من سمات سيميون لودفيجوفيتش فرانك نفسه فحسب، بل كانت مميزة بشكل عام لهذا الدفق من التفكير، الذي نسميه الإحياء الديني والفلسفي الروسي. ويجب أن أقول إن هذا التدفق لم يكن أقل شأنا من عمليات البحث الغربية في هذا الاتجاه فحسب، بل تجاوزه في كثير من النواحي. كل هذه الشخصيات التي تحدثنا عنها، والكثيرون الذين بقوا خارج مجال رؤيتنا عن غير قصد، كانوا شخصيات رئيسية. لم يكن هؤلاء مجرد أساتذة جامعيين ينكبون على أوراقهم، بل كانوا تماثيل وكأنها منحوتة من الحجر، وهي تماثيل يمكن لأي حضارة في أي عصر أن تفتخر بها. من كتاب العالم اليهودي مؤلف تيلوشكين جوزيف

فرانك كامينتسكي إسرائيل غريغوريفيتش (1880–1937)، سوف. المستشرق والمؤرخ الأدبي. جنس. في فيلنيوس. درست في جامعة كييف. دكتوراه في الدراسات الأدبية (منذ عام 1934). منذ عام 1919 البروفيسور. جامعات إيركوتسك وموسكو ولينينغراد، باحث في معهد اللغة والتفكير التابع لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية،

سيميون فرانك الدين والعلم ما هي العلاقة بين الدين والعلم؟ هل يتفقون مع بعضهم البعض؟ هل يمكن لشخص متعلم ومفكر علميًا أن يكون لديه عقيدة دينية إذا طرحنا هذه الأسئلة على المتعلم الروسي الحديث - أو بالأحرى؟

سيميون فرانك الأسس الدينية للعامة تشهد الإنسانية حاليًا واحدة من أشد الأزمات الأيديولوجية خطورة وعمقًا التي شهدتها على الإطلاق. لقد سقطت المعتقدات القديمة في الاضمحلال، ولم يعد لها سلطان على القلوب؛ لا يوجد إيمان جديد مرئي، لكن الإنسانية ليست كذلك