Има усещането, че в съвременна Русия теорията за „контролирания хаос“ се е превърнала в основата на политическата наука. И ако преди това съзнателният човек се опитваше просто да игнорира потока от тези глупости, сега трябва да им противодейства с нещо, защото те са завладели умовете на милиони. В Русия на всеки, от домакиня до професор, е ясно, че САЩ провеждат политика на дестабилизация в целия свят, за да го направят по-управляем. Никой не се съмнява, че Арабската пролет е организирана от американските разузнавателни служби. Президентът на Грузия, Киргизстан или Украйна беше свален от власт - явно това бяха машинациите на ЦРУ. Ако в Хонконг или Техеран избухнат вълнения, има само една причина: Съединените щати се опитват да дестабилизират своите геополитически конкуренти.

Могат да се разграничат три основни идеи на теорията за „контролирания хаос”. Първо: Съединените щати се стремят да дестабилизират цели държави и региони, за да ги контролират, като играят на противоречия. Второ: за да следват политика на дестабилизация, Съединените щати използват идеологията на „износ на демокрация“. Трето: благодарение на тази политика САЩ успешно запазват статута си на единствена суперсила.

Теорията за „контролирания хаос” има едно силно предимство – тя е неопровержима.

Когато се сблъска с опонент, привърженикът на тази теория или ще обяви контрааргументите за умишлена дезинформация от американските разузнавателни агенции, или ще нарече някой, който не е съгласен с неговата гледна точка, „агент на влияние“. Но има и слабости. Със систематичен подход към информацията (и не филтриране на онези факти, които не се вписват в теорията), с исторически подход към анализа на социално-икономическите и политическите процеси (и не вземайки предвид само информация от новинарски емисии от последните години ), става ясно, че теорията за „контролирания хаос” не отговаря на реалността. Не разкрива закономерности и не позволява прогнозиране на процесите. Развитието на човечеството се разпада на множество непредвидими явления, породени от нечии манипулации.

Следователно единственото, което можем да противопоставим на теорията на хаоса, е правилната работа с фактите. Същият системен и исторически подход при работа с информация. Нека се опитаме, въз основа на добре известни факти, поне схематично да формулираме кои социално-икономически фактори са повлияли най-силно върху трансформацията на света през последните десетилетия и каква е посоката на тази трансформация.

Световният ред, възникнал след разпадането на СССР, можеше само за кратко да се възприеме като триумф на Pax Americana.

Наистина, основният политически враг е победен, демаршите на съюзниците, като кораба с долари на Де Гол, са нещо от миналото. Великите сили - ЕС, Китай, Русия и Япония - признават лидерството на САЩ. Еуфоричният Фукуяма обявява „края на историята“, а Бжежински провъзгласява господството на американския ред. Съединените щати активно насърчават „износа на демокрация“ във втория и третия свят. САЩ празнуват.

Но след 15-20 години стана ясно, че описаният по-горе ред на нещата е доста краткосрочен. Икономиките на Китай и ЕС са настигнали по размер американската. В резултат на буржоазната демократизация обществата на различните страни развиват свои собствени модели на демокрации, различни от западните. В Латинска Америка демокрацията доведе до победата на леви правителства, в някои случаи с изключително негативно отношение към Съединените щати. В постсъветското пространство се установиха режими на „суверенни демокрации“. Регионите, в които политическите режими приеха формата, най-близка до западния модел, в бившите страни на ATS, в някои страни от Източна Азия (например в Южна Корея или Тайван), попаднаха под влиянието на същия ЕС и Китай.

Подобен изход може да изглежда неочакван само поради непознаването на световната история от втората половина на 20 век. Голяма част от дългосрочните тенденции започнаха много по-рано и сега просто достигат нови нива. Нека се опитаме да изложим контратези срещу основните идеи на теорията за „контролирания хаос”.

Първо: никоя държава не е успявала да управлява и контролира целия свят.

САЩ също не успяват. Освен това с времето светът става все по-малко контролируем.

Дори по време на Студената война, време, което изглеждаше много по-управляемо, противоборстващите блокове от първия и втория свят включваха държави, чието общо население не надвишава 35 процента от световното население. Това са размерите на политическите блокове, които бяха управляеми.

Освен това теглото на двата блока пада през целия период след Втората световна война. До края на Студената война населението на първия и втория свят съставлява малко над 23 процента от световното общо. Важно е да се отбележи, че политиката на насилие доведе до желания резултат само по отношение на гражданите на страните - лидери на двата блока (като пример можем да цитираме събитията в Новочеркаск през 1962 г. и потушаването на черните бунтове в САЩ през 1968 г.). Насилието срещу нейните съюзници (като потушаването на Пражката пролет през 1968 г.) винаги е било голямо изпитание за поддържането на съюза.

Таблица 1. Световно население, милиони души.

Група държави	1950	1960	1970	1980	1990	2000	2010
Първи свят	562,5	627,5	693,5	756,0	800	853	961,1
Втори свят	294,5	324,5	353	375,5	409	412
Целият свят	2507,0	3050,0	3700	4400	5235	6000	6858,4

По-голямата част от населението през цялата Студена война принадлежи към Третия свят. САЩ и СССР се бориха за влияние в тези страни, търсейки икономически и политически ползи за себе си, но провежданата политика е трудно да се нарече управленска. Елитите на страните от Третия свят доста успешно изиграха противоречията между двете суперсили, подкрепиха страната, която предложи най-добрите условия за сътрудничество, и промениха политическата си ориентация без сянка на смущение. Понякога промяна в политическия курс настъпваше чрез държавен преврат, какъвто беше случаят в Сирия през 60-те години или в Чили през 1973 г. Понякога противоположният политически курс се провеждаше от същия политически лидер. Например политиката на Садат в Египет. Опитите за налагане на волята чрез агресия бяха изключително скъпи и не донесоха дългосрочно желания резултат. Най-ярките примери за провалите на политиката на агресия са войните на САЩ във Виетнам и на СССР в Афганистан.

Ако проследим външната политика на САЩ след Втората световна война, ще видим, че те не са били и изобщо не са загрижени за липсата или присъствието на демокрация в други страни.

Което като цяло е логично и като цяло характерно за англосаксонския прагматизъм. Липсата на демокрация в Саудитска Арабия не пречи на американците да си сътрудничат с нея от много години. Липсата на демокрация в Зимбабве не спира американците да не се интересуват от всичко, което се случва там. До края на 80-те и началото на 90-те години няма да видим примери за активен „износ на демокрация“, който у нас се тълкува като идеологическо прикритие на политиката на „контролиран хаос“. Междувременно в страните от втория и третия свят американският истаблишмънт винаги се е задоволявал с една много реална „договаряща“ диктатура. От една страна, диктатурите успешно осигуряват функционирането на цялостен пазар и позволяват извличането на печалби от него, от друга страна, целите на всяка диктатура са съвсем ясни и задоволителни - обогатяване и запазване на властта в страната. Западът спокойно сътрудничеше и сътрудничи на диктатурите, без да се стреми да им налага демокрация. Конфликтите с други страни в по-голямата част от случаите са причинени от чисто икономически причини.

Това, което виждаме днес в Афганистан, в арабския свят и в Украйна, не е успешно реализиран план за дестабилизация. Това са още един пример за неуспешен опит на велики сили да контролират външно много по-мощни социално-икономически процеси, които в момента са неконтролируеми.

Да преминем към втората теза за целенасочения „износ на демокрация” от САЩ. Наистина, от края на 80-те години сме свидетели на непрекъснат процес на падане на авторитарни режими и замяната им с буржоазни демокрации. След като оставим настрана ценностните преценки дали това е добро или лошо, нека се опитаме да разберем дали има социално-икономически причини за това явление. Основната тенденция, определяща промените в съвременния свят, са структурните промени в самите страни от втория и третия свят.

Какво отличава политическия режим на буржоазната демокрация от буржоазната диктатура или пролетарската диктатура? Буржоазната демокрация не се характеризира с абстрактна демокрация или наличие на граждански права. Ако буржоазната диктатура се характеризира с господството в страната на висшата класа, едрата буржоазия, а пролетарската диктатура с господството на съюза на дребната буржоазия и пролетариата, то буржоазната демокрация се характеризира с господството в политиката на съюзът на едрата и дребната буржоазия, висшата и средната класа. От своя страна господството на определени класи в политическия живот на страната не е случайно. Политическата тежест на дадена класа в обществото се определя от нейното икономическо значение, следователно средната класа може да претендира за господство в политическия живот на страната само като придобие определено ниво на политическа тежест.

По-долу са дадени данни за динамиката на БВП на глава от населението в редица страни. Индикаторите с удебелен шрифт характеризират според нас определена повратна точка за обществото. При достигане на това ниво на развитие (около 10 хил. долара ППС БВП на глава от населението по цени от 2000 г.) социално-икономическото развитие е последвано от политическо преструктуриране. В САЩ това е Новият курс на Рузвелт, в Аржентина това е падането на военната хунта и буржоазната демократизация, започнала през 1983 г., в Южна Корея това е началото на Шестата република през 1987 г. Ако зависимостта е определена правилно, тогава можем да предположим, че например в Китай (със сегашното му ниво на ППС БВП на глава от населението от около 7,5 хиляди долара от 2015 г.) все още не трябва да очакваме буржоазна демократизация, въпреки че той постоянно се стреми към нея . Но в Бангладеш, на това ниво на развитие, политическата нестабилност и постоянната военна намеса в политическия процес ще останат за дълго време.

Таблица 2. БВП на глава от населението по цени на ППС за 2000 г., щатски долари.

Държава или група държави	1900	1913	1929	1938	1950	1960	1970	1980	1990	2000
Целият свят	1,7	2,1	2,5	2,6	3,0	4,0	5,2	6,2	6,9	7,8
Развитите страни	4,4	5,5	7,0	7,1	8,2	10,9	16,1	20,0	24,8	28,7
САЩ	6,2	8,8	11,5	10,1	14,2	17,0	21,6	25,5	30,3	35,1
Развиващи се държави	0,7	0,8	0,9	0,9	1	1,3	1,6	2,2	2,8	3,9
Аржентина	2,6	3,2	4,1	5,1	5,9	7,5	9,3	10,7	7,7	7,4
Южна Кореа	0,8	0,9	1,1	1,1	0,9	1,2	2,4	4,9	10,3	15,2
Китай	0,5	0,6	0,6	0,6	0,5	0,7	0,6	0,7	1,7	3,9
Бангладеш	0,6	0,6	0,7	0,7	0,7	0,6	0,9	1,1	1,4	1,6
Източна Европа	2,2	2,2	2,5	2,6	5,1	8,9	11,8	13,4	13,9	15,2
Бивш СССР	1,7	2,1	2,2	2,6	4,1	7,9	10,3	12,3	11,5	6,0

Защо цифрите не са толкова показателни за страните от социалистическия лагер? Първо, заслужава да се отбележи, че опитите за буржоазна демократизация в Източна Европа започнаха много по-рано от нейното прилагане в края на 80-те и началото на 90-те години. Това е Пражката пролет от 1968 г. и борбата за солидарност в Полша през 1980 г. Но тези процеси бяха забавени от силовата намеса на СССР (или неговата заплаха в случая с Полша). На второ място, този показател за СССР трябва да бъде коригиран, като се вземе предвид хипертрофиралия военен сектор - около 25% от БВП. Трето, процесът на буржоазна демократизация в социалистическите страни имаше различен характер в сравнение с капиталистическите.

Ако в капиталистическите страни по време на демократизацията средната класа постига своето участие в политическия процес наравно с висшата класа, то в социалистическите страни демократизацията има характер на разрушаване на съюза на средната класа с масите, който й позволява да се обогати и да формира нова едра буржоазия, каквато не е имало при социализма.

И така, нашата втора контратеза: буржоазната демократизация във всеки регион на света (било то Източна Европа, Латинска Америка или арабския свят) е причинена главно от вътрешни социално-икономически процеси - формирането на средна класа, която дърпа политическите одеяло върху себе си.

Американската реторика за износ на демокрация е добро лице срещу лоша игра. Наистина, ако диктаторските режими, с които сте се разбирали доста добре, рухнат, вече няма алтернативен социален модел под формата на социализъм и всички погледи са вперени във вас, единственото възможно решение е да заявите, че се радвате да ги видите в новия свят на универсално управляващата демокрация, кралското благосъстояние на средната класа. Въпреки че, честно казано, няма да имате нищо против да останете там сами със страните от Г8.

И накрая, да преминем към третата теза от теорията за „контролирания хаос” – САЩ запазват господството си в света. Тази теза също не издържа проверката на фактите. Да, САЩ спечелиха Студената война и прогнозите за предстоящото първенство на Япония не се сбъднаха.

Но няма да сгрешим много, ако кажем, че Европейският съюз и Китай спечелиха Студената война между САЩ и СССР.

Може да се предположи, че за да победят СССР, САЩ съзнателно са позволили ЕС и Китай да се засилят. Но като цяло успешното развитие на тези два региона беше предопределено. Широко разбрано, Средиземноморието и Китай са били центрове на човешката цивилизация най-малко през последните три хилядолетия. И сега сме свидетели на възстановяването на глобалния баланс.

Таблица 3. Дял на отделните страни и групи страни в световния БВП, %.

Страна	1990	2000	2014
САЩ	20,7	21,2	16,1
Европейски съюз	20,5	20,3	17,9
Китай	5,4	10,7	16,3
Япония	8,6	7,2	4,4
Бивш СССР	9,2	3,8	4,5

Европейският съюз успешно усвои съветското наследство под формата на бивши членове на варшавските сили и, изглежда, е готов да започне да усвоява европейските постсъветски републики. ЕС няма да може да избяга и от страните от Магреб и Близкия изток, които активно му се налагат като партньори. Тези региони са твърде тясно свързани икономически, културно и политически с Европа. Китай успешно преориентира Югоизточна Азия към себе си и сега, точно както ЕС в Европа, обръща към себе си постсъветските държави от Централна Азия. Ресурсите за растеж все още не са изчерпани и вътрешните политически конфликти са въпрос на утрешния ден.

Фигура 1. Динамика на разликата (в пъти) между центъра и периферията по БВП на глава от населението.

Обобщавайки, можем да кажем, че със систематичен и исторически подход към разглеждане на социално-икономическата динамика на световното развитие ще видим как се формира нов световен ред. Този процес е практически неконтролируем и до известна степен дори естествен. Досегашният краткосрочен модел на единен център и периферия остава в миналото. В този нов световен ред на страните от периферията ще бъде отредена много по-голяма роля. Виждаме как пропастта между „златния милиард“ и останалия свят се стеснява, въпреки че никога няма да изчезне напълно. САЩ отслабват, като стария си враг СССР. При негативен сценарий няма да е чудно да се разпаднат в 4-5 независими държави. При положителен сценарий Съединените щати ще останат суперсила наравно с Европейския съюз и Китай. Най-вероятно в него ще има достойно място за новите велики сили - Русия, Япония, Индия, Бразилия. Краят на историята определено все още не е тук. Едва започва.

16 октомври 2015 г Антон Антипов

На този етап се идентифицират четири важни подхода, които имат значителен принос в развитието на теорията и практиката на управлението. Това:

Подход от гледна точка на идентифициране на различни школи в управлението;

Процесен подход

системен подход,

Ситуационен подход.

аз Подход от гледна точка на идентифициране на различни школи на управление

Подходът, основан на идентифицирането на различни школи в управлението, всъщност включва четири различни подхода за управление:научното училище за управление, административното (или класическото) училище, училището за човешките отношения и поведенческите науки и науките за управление (или количествен подход), които се развиват през първата половина на 20 век.

Всяко от тези училища има значителен и осезаем принос. Дори най-прогресивните съвременни организации все още използват определени концепции и дейности, които произхождат от тези училища. Проучването на тези школи демонстрира еволюционния характер на управленската мисъл и дава възможност да се признае, че мерките, които са били успешни в някои ситуации и в определен момент, не винаги са били успешни в други. Трябва да се има предвид, че позициите на различните школи често се припокриват по въпросите на теорията и практиката и в рамките на една и съща организация могат да се намерят елементи от всички тези подходи.

Създатели школи по научен мениджмънт(1885-1920) вярва, че чрез използване на наблюдения, измервания, логика и анализ, повечето ръчни трудови операции могат да бъдат подобрени и изпълнявани по-ефективно.

Основен принципи на училището за научно управление:

1. Рационална организация на труда - включва замяната на традиционните методи на работа с редица правила, формирани на базата на анализ на труда, и последващото правилно разположение на работниците и тяхното обучение на оптимални методи на работа.

2. Разработване на формална структура на организацията.

3. Определяне на мерки за сътрудничество между мениджър и работник, т.е. разграничаване на изпълнителските и управленските функции.

Основатели на школата по научен мениджмънт са:

§ Ф. У. Тейлър;

§ Франк и Лилия Гилбърт;

§ Хенри Гант.

Ф. У. Тейлър- практически инженер и мениджър, който въз основа на анализ на съдържанието на работата и определяне на нейните основни елементи разработи методическата основа за нормиране на труда, стандартизирани трудови операции, въведени в практиката научни подходи при подбора, разполагането и стимулирането на работниците.

Тейлър разработи и внедри сложна система от организационни мерки:

§ тайминг (метод за изследване на разхода на време чрез измерване и записване на продължителността на действията, които трябва да бъдат извършени);

§ карти с инструкции (позволяват ви не само да опишете напредъка на извършваната работа, но и да обърнете внимание на най-важните точки);

§ методи за преквалификация на работниците;

§ планово бюро;

§ събиране на социална информация.

Той отдава голямо значение на стила на ръководство, правилната система от дисциплинарни наказания и стимули на труда.Трудът в неговата система е основният източник на ефективност. Ключов елемент от този подход беше, че хората, които произвели повече, били възнаградени повече.

Поглед към системите за заплати на парче и бонуси:

§ Ф. Тейлър: работниците трябва да получават заплати пропорционално на техния принос, т.е. работа на парче. Работниците, които произвеждат повече от дневната квота, трябва да получават повече заплащане, т.е. диференцирано заплащане на парче;

§ G. Gantt: на работника се гарантира седмична заплата, но ако надвиши нормата, той печели бонус плюс по-високо заплащане на единица продукция.

Научното управление е най-тясно свързано с работата Франк и Лили Гилбърт, който се занимава предимно с изучаването на физическата работа в производствените процеси и изследва способността да се увеличи производството чрез намаляване на усилиятаизразходвани за производството им.

Гилбъртс изучавани работни операцииизползване на филмови камери в комбинация с микрохронометър. След това, използвайки стоп кадри, те анализираха елементите на операциите, промениха структурата на работните операции, за да премахнат ненужните, непродуктивни движения и се опитаха да повишат ефективността на работата.

Изследванията на рационализацията на труда на работниците, проведени от Ф. Гилбърт, осигуриха трикратно увеличение на производителността на труда.

Л. Гилбърт постави основата на областта на управлението, която сега се нарича "управление на персонала". Тя проучва въпроси като подбор, разположение и обучение. Научното управление не пренебрегна човешкия фактор.

Важен принос на това училище беше системно използване на стимулиза да заинтересуват работниците в увеличаване на производителността и обема на производството.

Най-близкият ученик на Тейлър беше Г. Гант, който участва в разработки в областта на методите за плащане на бонуси, съставя карти за планиране на производството (лентови диаграми на Гант), а също така допринася за развитието на теорията за лидерството. Произведенията на Гант се характеризират със съзнанието за водещата роля на човешкия фактор.

Представителите на училището за научно управление посветиха работата си главно на това, което се нарича управление на производството. Тя се занимаваше с подобряване на ефективността на ниво под ръководството, така нареченото извънмениджърско ниво.

Критика на школата на научното управление: механистичен подход (използване на формални правила и процедури в управлението, централизирано вземане на решения, тясна специализация на работата и отговорността, строга йерархия на властта) към управлението; управлението на преподаването беше сведено до преподаване на индустриално инженерство; намаляване на трудовата мотивация до задоволяване на утилитарните нужди на работниците.

Концепцията за научно управление беше повратна точка. Почти мигновено се превърна в обект на всеобщ интерес. Много отрасли на бизнеса започнаха да прилагат научно управление не само в САЩ, но и в Англия, Франция и други страни.

Г. Форд, механик и предприемач, организатор на масово производство на автомобили в САЩ, беше продължител на учението на Тейлър и приложи на практика неговите теоретични принципи.

Принципи на организация на производството на Г. Форд: замяна на ръчния труд с машинен; максимално разделение на труда; специализация; разположение на оборудването по протежение на технологичния процес; механизация на транспортната работа; регулиран ритъм на производство.

Идеите, заложени от школата на научното управление, бяха разработени и приложени към управлението на организациите като цяло, предимно от представители на административната (класическата) школа на управление.

Административно (или класическо) училище

Възникването на класическата школа се свързва с името на французина Анри Файол (1841-1925). На деветнадесет години Файол се присъединява към голяма френска минна компания, където първо работи като минен инженер, а след това става неин генерален мениджър. Чрез умел мениджмънт или „административна наука“, както той го нарича, Файол извежда компанията от фалит и я прави просперираща.

Файол подчерта преди всичко важността на управленската роля на администратора. Той изтъкна, че мениджмънтът играе важна роля в административните дейности - координиращи дела, големи и малки, индустриални, търговски, политически, религиозни и всякакви други.

Файол предлага 14 принципа на управление, с чието използване беше свързан успехът на организацията:

1) разделение на труда;
2) власт и отговорност;
3) дисциплина;
4) единоначалие;
5) единство на целите;
6) подчинение на личните интереси на интересите на компанията;
7) добро заплащане на персонала;
8) централизация;
9) йерархична структура;
10) поръчка;
11) справедливост;
12) стабилна позиция на персонала;
13) инициативност;
14) корпоративен дух.

Той също така разработи "функциите на управление":

1. Далновидност

2. Организация

3. Разпореждане

4. Координация

5. Контрол

Харингтън Емерсън(1853-1931) влезе в историята на управлението като пионер в разпространението на знания за ефективността и като разработчик на 12 принципа на производителността на труда.

1. Ясно дефинирани производствени цели и ясно дефинирани задачи на персонала.

2. Здрав разум.

3. Компетентна консултация.

4. Дисциплина. .

5. Справедливо отношение към персонала, изразяващо се в идеята „работиш по-добре, живееш по-добре“.

6. Обратна връзка.

7. Ред и планиране на работата.

8. Норми и графици.

9. Нормализиране на речни корита

10. Нормиране на операциите.

11. Писмени стандартни инструкции.

12. Награда за изпълнение.

Също така представители на тази школа бяха Л. Уруик (Англия), Джеймс Д. Муни и А. К. Райли (САЩ). Тези и други класически учени разглеждат проблемите на организационната ефективност от по-широка перспектива, включително перспектива и се опитват да идентифицират общите характеристики и модели на ефективните организации.

Привържениците на класическата школа се опитаха да намерят универсални принципи на управление, следвайки които да се постигне успехът на организацията. Второто направление на изследване на „класиците“ се отнася до организацията на управлението на хората.

Приносът на класическата школа в науката за управление: дефиниране на принципите на управление, описание на функциите на управление; систематичен подход към управлението на цялата организация.

Класическата теория изигра положителна роля в търсенето на начини за рационално организиране на производството и повишаване на неговата ефективност. Тя първо повдигна въпроса за две управленски функции, свързани, от една страна, с регулирането на психологическия процес, а от друга, с регулирането на човешката дейност.

Недостатъци на класическата школа по мениджмънт: опростено разбиране на мотивите на човешкото поведение; разглеждайки организацията като затворена система.

Училище за човешки отношения или поведенчески науки

Известен пробив в областта на управлението беше направен в началото на 30-те години. XX век, белязан от появата на школата за човешките отношения и поведенческите науки. Тя се основава на постиженията на психологията и социологията (науките за човешкото поведение).

Елтън Мейо е създателят на това училище. Той е първият, който заключава, че високата производителност на труда се обяснява с особените взаимоотношения между хората в екипа. Поведението на човек на работа и резултатите от работата му до голяма степен зависят от социалните условия на работа, от отношенията между работниците и отношенията между работници и мениджъри.Елтън Мейо открива, че група работници е социална система, която има собствен контрол системи. Въздействайки по определен начин на такава система, е възможно да се подобрят, както вярваше тогава Е. Майо, резултатите от труда.

Голям принос за развитието на училището за „човешки отношения” има през 40-60-те години. XX век, когато поведенческите учени (от английски Behaviour - поведение) разработват няколко теории за мотивацията. Тези теории могат да бъдат разделени на две големи групи: съдържателни и процесни теории на мотивацията.

♦ физиологични потребности;

♦ потребности от сигурност и социална сигурност;

♦ социални или междуличностни потребности;

♦ потребности от признание;

♦ потребност от себеизразяване и самоусъвършенстване, пълно използване на собствените възможности, постигане на цели и личностно израстване.

Представители на училището за човешки отношения смятат, че производителността на труда се увеличава, когато мениджърите се грижат за подчинените, консултират се с тях, овладяват техники за управление на взаимоотношенията, предоставят им възможност да общуват както с ръководството, така и помежду си и създават положителен микроклимат в екип.

Приноси от Училището за човешки отношенияса изследвания, насочени към запазване здравето на работниците в производствени условия, използване на психологически фактори.

Недостатък на школата за човешки отношенияе желанието да се постигне висока производителност на труда само при положителни психологически условия.

Училището за човешки отношения даде тласък на развитието на такива науки като индустриална социология, психология и соционика.

Количествен подход (Училище по управленски науки).

Теоретиците на тази школа разглеждат управлението като система от математически модели и процеси.

Количествената школа се основава на идеята, че управлението е определен логически процес, който може да бъде отразен с помощта на математически символи и зависимости. Фокусът на това училищеима математически модел, тъй като с негова помощ може да се покаже (предаде) управленски проблем под формата на неговите основни цели и връзки.

Интересите на представителите на количествената школа са почти изцяло свързани с приложението на математиката в управлението.

Основният принос на тази школа в теорията на управлението- опростяване на управленската реалност с помощта на математически модели.

Списъкът на вписванията на посочените школи в развитието на управленската наука може да бъде показан по следния начин:

Училище по управление на науката

1. Използването на научен анализ за идентифициране на най-кратките методи на магьосничество.

2. Подбор на практици, които трябва да следят всичко до изпълнението на конкретни задачи и да гарантират техния успех.

3. Осигуряване на работниците с ресурси, необходими за ефективно изпълнение на задачата.

4. Системно и правилно използване на материалните стимули за повишаване на производителността.

5. Засилено планиране и обсъждане като нещо естествено.

Класическа школа по мениджмънт

1. Развитие на принципите на управление.

2. Описание на контролните функции.

3. Систематизирайте подхода за управление на цялата организация.

Училището по хуманитарни науки и училището по поведенчески науки

1. Подобрени техники за управление на апетита ви, за да увеличите нивата на удовлетворение и продуктивност.

2. Развитието на науките за човешкото поведение към управлението и формирането на организацията по такъв начин, че всеки работник да може да постигне най-висок потенциал.

Училище по управленски науки

1. Загубата на разбиране на сложните управленски проблеми доведе до разработването и развитието на модели.

2. Разработване на съвременни методи, които да помогнат на професионалистите да вземат решения в трудни ситуации.

Подходът може да се опише накратко, както следва:

II. Процесен подход(подхождайки към управлението като процес) разглежда управлението като непрекъсната поредица от взаимно взаимодействие между управленските функции.Тази концепция, която означава голям обрат в управленската дума, е широко застъпена от В наши дни процесните подходи са въведени за първи път от членове на административната школа на управлението, който се опитва да опише функциите на управлението, но авторите са склонни да разглеждат тези функции като независими една от друга и по този начин процесният подход разглежда функциите на управление като взаимосвързани функции.

III. Системният подход в този контекст означава, че политиците трябва да разглеждат една организация (или система) като колекция от взаимно взаимодействащи елементи, като хора, структура и технология, които са фокусирани върху постигането на всичко.За всяка цел в съзнанието на външния свят, който непрекъснато се променя. За ефективен подход е необходимо да имате добро познаване на теорията на системите, което помага да се интегрират в управленските входове на всички училища, които в различни периоди са доминирали теорията и практиката на управление.

IV. Ситуационният подход се фокусира върху факта, че уместността на различните методи на управление се определя от ситуацията. Тъй като има толкова голям брой фактори както в самата организация, така и в средата, няма един „кратък“ начин за управление на организацията. Най-ефективният метод в конкретна ситуация е методът, който най-добре отговаря на дадената ситуация.

Констатациите на школата и подходите към науката за управление, разбира се, не са изчерпателни и дават доста неясна картина на развитието на теорията и практиката на управлението.

Теорията за „контролирания хаос“ е съвременен феномен, геополитическа доктрина, която се корени в древни науки като философия, математика и физика. Концепцията за „хаос“ възниква от името в древногръцката митология на първоначалното състояние на света, определена „отваряща се бездна“, от която са възникнали първите божества.

Опитите за научно разбиране на понятията „ред“ и „хаос“ са формирали теории за насочен безпорядък, обширни класификации и типологии на хаоса. В най-древната историко-философска традиция хаосът се разбира като всеобхватен и пораждащ принцип. В древния светоглед безформеният и неразбираем хаос е надарен с формираща сила и означава първичното безформено състояние на материята и първичната сила на света.

Настоящото ниво на научните изследвания основава теорията на хаоса върху твърдението, че сложните системи са изключително зависими от първоначалните условия и малки промени в околната среда могат да доведат до непредсказуеми последици.

Стивън Ман е ключова фигура в развитието на геополитическата доктрина за „управление на хаоса“, включително в рамките на националните интереси на САЩ. Стивън Ман (роден през 1951 г.) завършва колежа Оберлин през 1973 г. (бакалавърска степен по немски език), получава магистърска степен по немска литература от университета Корнуол (Ню Йорк) през 1974 г. и е на дипломатическа служба от 1976 г. Започва кариерата си като служител на посолството на САЩ в Ямайка. След това работи в Москва и в Службата по съветските въпроси към Държавния департамент във Вашингтон, работи в Оперативния център на Държавния департамент (24-часов кризисен център), а също и от 1991 до 1992 г. - в кабинета на министъра на отбраната, обхващащ въпросите на Русия и Източна Европа. През 1985-1986г е сътрудник в Института Хариман за напреднали съветски изследвания към Колумбийския университет (където получава магистърска степен по политически науки). Той е първият шарже д'афер на САЩ в Микронезия (1986-1988), Монголия (1988) и Армения (1992). През 1991 г. завършва с отличие Националния военен колеж във Вашингтон. През 1992-1994г. беше заместник-посланик в Шри Ланка. През 1995-1998г е служил като директор на отдела за Индия, Непал и Шри Ланка в Държавния департамент на САЩ. От 1998 г. до май 2001 г. той е бил посланик на САЩ в Туркменистан. От май 2001 г. Стивън Ман е специален представител на президента на САЩ за страните от Каспийския басейн. Той е главният представител на американските енергийни интереси в този регион, лобист на проекта ABTD (петролопровод Актау-Баку-Тбилиси-Джейхан).

Въз основа на резултатите от обучението си в Националния военен колеж, Стивън Ман през 1992 г. подготви статия, която получи голям отзвук във военно-политическата общност: „Теория на хаоса и стратегическа мисъл“. Публикуван е в основното професионално списание на американската армия (Mann, Steven R. Chaos Theory and Strategic Thought // Parameters (US Army War College Quarterly), Vol. XXII, Autumn 1992, pp. 54-68).

В тази статия S. Mann прави следните точки: „Можем да научим много, като виждаме хаоса и прегрупирането като възможности, вместо да бързаме към стабилността като илюзорна цел...“. „Международната среда е отличен пример за хаотична система... „самоорганизираната критичност“... съответства на нея като средство за анализ... Светът е предопределен да бъде хаотичен, защото различните участници в човешката политика в динамична система... имат различни цели и ценности." . „Всеки актьор в политически критични системи произвежда енергията на конфликта ... която провокира промяна в статуквото, като по този начин участва в създаването на критично състояние ... и всеки курс води състоянието на нещата до неизбежна катаклизмична реорганизация. ”

Основната идея, която следва от изложените тези на Ман, е превеждането на системата в състояние на „политическа критичност“. И тогава, при определени условия, тя неизбежно ще се потопи в катаклизми на хаос и „реорганизация“. В контекста на статията му е важно да се отбележи, че въпросният подход може да се използва както за социално създаване, така и за асоциална деструкция и геополитическа манипулация.

От доклада на С. Ман става абсолютно ясно, че проличава не само научната и идеологическа мисъл, но и стремежът към национална сигурност на САЩ. В статията Ман пише: „С американските предимства в комуникациите и увеличаващите се възможности за глобално пътуване, вирусът (говорим за „идеологическа зараза“) ще се самоподдържа и ще се разпространява по хаотичен начин. Следователно нашата национална сигурност ще има най-добри гаранции..." И още: „Това е единственият начин за изграждане на дългосрочен световен ред. Ако не успеем да постигнем такава идеологическа промяна в целия свят, ще ни останат спорадични периоди на спокойствие между катастрофалните пренастройки.“ Думите на Ман за „световния ред“ тук са знак на почит към „политическата коректност“. Защото докладът му говори изключително за хаос, в който, съдейки по думите на Ман за „най-добрите гаранции за националната сигурност на САЩ“, само Америка ще има възможност да оцелее като „остров на реда“ в океан от „контролирана критичност“ или глобален хаос.

Социални технологии при масови безредици

Размирици в историята

Протестите, бунтовете, революциите са задължителен атрибут на човешката история, един от механизмите на нейното движение напред. Основният субект на такива процеси, като правило, е голяма, външно неорганизирана група от хора, която в зависимост от научната школа може да се нарече или „тълпа“, или „маса“.

За социолозите тълпата е произволно събиране на хора (агрегация), обединени от емоционални и времеви връзки; за психолози - група, сътрудничеството в която е сравнително случайно и временно 2. Историците обикновено бъркат понятията „тълпа” и „(народни) маси” 3, въпреки че това е абсолютно некоректно за анализа на социално-политическите процеси. По някаква причина повечето съвременни социолози са убедени, че „идеята за луда (обладана) тълпа се появява като отговор на социалните, икономическите и политическите предизвикателства на статуквото в Европа през 18-19 век“. 4 Платон обаче е първият, който обръща внимание на този феномен и неговият „охлодест херион” е напълно адекватна концепция за „безумната” тълпа 5 .

Древногръцките автори, както се оказва, са били много запознати с този феномен. Така В. Хънтър анализира „психологическата“ гледна точка на Тукидид по проблема за тълпата 6, а Й. Обер, подчертавайки ролята на масите в историческите събития, разглежда преврата на Клистен като резултат от спонтанно въстание на атиняните демонстрации 7. Така традицията за разбиране на феномена луда тълпа е доста дълга. Цялостни криминологично-психологически и политологични изследвания на ролята на тълпата в историята, механизмите на нейното формиране започват да се извършват върху материали от европейската история от 18-19 век (G. Le Bon, J. Rude, G. Тард и др.) 8, а като - източници са използвани полицейски архиви, публикации във вестници, тоест „източници отвътре“. В нашата страна произведенията на Н. К. Михайловски, В. М. Бехтерев и М. Н. Гернет изиграха огромна роля в изследването на „лудата“ тълпа. В началото на двадесети век концепцията за тълпата практически се развива, включително „лудата“ разновидност, която се развива и до днес. Основните му разпоредби:

— тълпата не е просто тълпа от хора, а специална психологическа общност, която има свои собствени специални модели на формиране и поведение;

— расовото, несъзнателното общо сред хората доминира в тълпата над индивидуалните способности;

— личността се разтваря в тълпата, независимо от нивото на интелигентност, култура, богатство, социален статус;

- по отношение на умствените качества тя (тълпата) е значително по-ниска от отделните си членове, склонна е към бърза промяна на вниманието и безкритично вярва на най-фантастичните слухове;

- тълпата се подчинява сляпо на водачите;

— моралът на тълпата е „черно-бял“ по природа: тя вижда само врагове и приятели, поради което може да прояви както пълна безкористност, така и героизъм, саможертва и под влиянието на своя водач да извърши всякакви престъпления.

Революциите, Гражданската и Великата отечествена война, както и последвалите ги екстремни събития, предоставиха богат материал за изследване на масовите вълнения у нас 10. До 80-те години на миналия век се очертава много ясна теоретична картина на психологическите и социалните процеси, водещи до масови безредици, 11 което позволява създаването на много ефективна система за борба с тези явления.

Нови технологии и промени в парадигмите в социалната трансформация

От 50-те години на миналия век започва формирането на нови „социални“ технологии и ново разбиране на световните процеси през призмата не на реда, а на хаоса. На 11 септември 1956 г. специална група от Института по електротехника и електроника, работеща върху теорията на информацията, се среща в Масачузетския технологичен институт. Смята се, че тази среща бележи началото на когнитивната революция в психологията. Сред присъстващите бяха Джордж Милър, Хърбърт Саймън, Алън Нюел, Ноам Чомски, Дейвид Грийн и Джон Суитс. Няколко години по-късно В. Найсер публикува труда си „Познание и реалност. Значението и принципите на когнитивната психология”, която се превърна в теоретичен манифест на движението 12. От своя страна, теорията за „контролирания хаос“ (известна още като теория за „контролираната нестабилност“) първоначално е разработена от Н. Елдридж и С. Гулд, въз основа на хипотезата за „пропусклива еволюция“ от О. Шиндуолф (1950 г.) . Тази и някои други работи по проблемите на еволюционната теория послужиха като един от стимулиращите тласъци за пионерската работа на Р. Том и разработването на начини за управление на събитията от „нелинейната революция“ от 1970-1980 г. в Европа. За първи път елементи от теорията са тествани на практика по време на „студентската революция” от 1968 г. в Париж.

През същата 1968 г. Джийн Шарп защитава дисертацията си в Оксфорд на тема „Ненасилствено действие: изследване на контрола на политическата власт“, ​​чието развитие на идеи послужи като идеологическа основа за последващите „Оранжеви революции“ 13. Специален прилив на практически и научен интерес към проблема за „контролирания хаос“ настъпи под влиянието на работата на И. Пригожин и И. Стенгерс „Ред от хаоса. Нов диалог между човека и природата”, издадена на Запад през 1979 г. (второ преработено издание, 1984 г.) и преведена в Русия за първи път през 1986 г. През 1992 г. Стивън Ман публикува "Теория на хаоса и стратегическа мисъл" в списанието на Националния военен колеж във Вашингтон, в което комбинира тази теория с нови геополитически концепции за придобиване на превъзходство. Авторът директно говори за необходимостта от „засилване на експлоатацията на критичността“ и „създаване на хаос“ сред врага като инструменти за гарантиране на националните интереси на САЩ.

Той назовава „насърчаването на демокрацията и пазарните реформи“ и „повишаването на икономическите стандарти и нуждите от ресурси, които изместват идеологията“ като механизми, предназначени да помогнат за постигането на тази цел. Според С. Ману съществуват следните средства за създаване на хаос на определена територия:

— подпомагане на либералната демокрация;

— подкрепа за пазарни реформи;

— повишаване на жизнения стандарт на населението, особено на елита;

— изместване на традиционни ценности и идеология 14.

Но за да се превърнат всички тези теоретични конструкции във валидна политическа доктрина, беше необходимо да се разработи подходяща техническа (технологична) база и преди всичко информационни технологии, достъпни за по-голямата част от населението. Това се случи в началото на 2000-те години. Благодарение на роботиката, 3G безжичните комуникации, Skype, Facebook, Google, LinkedIn, Twitter, iPad и евтините смартфони с интернет, обществото стана не просто свързано, но хиперсвързано и взаимозависимо, „прозрачно“ в пълния смисъл на думата . Техническите средства направиха възможно създаването на ново поколение мрежи, които оформят по-нататъшното социално развитие. Днес си струва да си припомним: първоначално интернет социалните мрежи бяха въведени, за да осигурят и разширят социалните мрежи в реалния живот - тоест бизнес общности, университетски групи, големи семейства, масонски ложи и т.н.

Може би си спомняте фраза от пророческата книга на Бил Гейтс (1995): „Да предположим, че трябва да организирате церемониална среща на вашия семеен клан с пунш... Как да го направите, за да не прекарате целия ден в обаждане на половината страна ? Високите технологии ще ви помогнат!“ 15 Като се има предвид фактът, че западният свят по принцип е пронизан от различни по размер „братя“ и „кланове“, не по-лоши от Китай с триади, целевата аудитория на интернет мрежите беше съвсем разбираема. Тъй като беше абсурдно да се очакват каквито и да било масови вълнения от тях, а конспирациите, конспирациите и тайните съюзи вече формират основата на обществено-политическия живот на развитите страни, тези братства и кланове получиха инструмента за мрежова самоорганизация без никакви - чийто страх. Въпреки това през втората половина на 2000-те години всички изброени мрежи претърпяха своеобразна еволюция. Те вече не само осигуряват връзки за завършилите Харвард или феновете на анимето. От инструмент самите социални мрежи се превърнаха в основа и повод за обединяване на хората и създаване на общности.

През 2002 г. излиза книгата на Хауърд Рейнголд „The Smart Crowd: A New Social Revolution” 16, която бележи началото на разпространението на нови форми на социална организация, основани на масовото използване на информационните технологии. Както винаги, първите „ползватели“ на новите технологии бяха организираната престъпност и разузнавателните служби, организиращи смяна на режими в други страни 17 .

Традиционни и „умни“ тълпи: генетични прилики и разлики

Към днешна дата можем да говорим за няколко разновидности на „умна тълпа“, които са се разпространили бързо и глобално. „Най-простият“ и най-разпространеният от тях е флаш тълпа (също флаш тълпа, флаш тълпа или просто тълпа, на английски flashmob - „флаш тълпа“: flash - „флаш“, тълпа - „тълпа“) - т.е. предварително планирана масова акция, организирана по правило чрез съвременните социални мрежи, при която голяма група хора внезапно се появява на публично място, в рамките на няколко минути извършва предварително договорени действия, наречени сценарий, след което бързо се разпръсва . Флашмобът няма аналог в световната история, но в културно отношение е част от пърформанс комуникацията наравно с пърформанса, хепънингите и Fluxus 18. Участниците във флашмоб движението изхождат от факта, че всяко флашмоб действие има стандартни правила. Най-важните от тях:

Технологично "криминалният карнавал" е флашмоб; по съдържание това са умишлени грабежи, палежи, тоест извършване на тежки престъпления с цел забавление от хора, които в по-голямата си част живеят от социални помощи и правят нямат постоянна работа. „Криминалните карнавали“ са явление, характерно само за мегаполисите на страни, които са разработили социални програми, благодарение на които много поколения граждани могат да съществуват нормално, без изобщо да се налага да се занимават с постоянна работа. Както показва опитът на Париж, Лондон, Манчестър и Филаделфия, „престъпните карнавали“ са способни да предизвикат хаос в голям град за доста дълго време.

Третият тип „умна тълпа“ е „мирен бунт“ 20, тоест политически действия, организирани чрез социалните мрежи, които имат за цел да делегитимират сегашното правителство в очите на населението и световната общност. Технологиите за контролирани безредици, използвани в „мирния бунт“, се основават на един вид „социално хакване“. Приема се, че докато гражданите отказват да се подчиняват на държавата и престават да поддържат социални връзки, необходими за нормалното политическо функциониране на обществото, самата държава не отказва и не може да откаже задълженията си към тях. Участниците в „мирния бунт” разчитат на ненарушимостта на класическата норма, която руският философ Владимир Соловьов формулира по следния начин: „Никакво действие на престъпник не може да отмени безусловните човешки права”. Затова предполагат, че в отговор на техните действия, които макар и ненасилствени, не губят противоправния си характер, в най-добрия случай ще бъдат задържани, може би и бити (тези побои могат с гордост да бъдат демонстрирани в ефира на руската телевизия). национални и западни телевизионни канали), но няма да бъдат лишени от основните си граждански права. Полицията пак ще е длъжна да ги пази от крадци, линейка ще пристига при повикване, ще им бъде осигурен адвокат в затвора и т.н.

За разлика от разгледаните по-горе форми на „умна тълпа“, тази разновидност има доста сложна структура, близка до структурата на традиционната активна тълпа: приблизително 10% са организатори (мениджъри), които координират дейностите на останалите участници в реално време. ; около 30 процента са вербувани, тоест участници, наети срещу заплащане. Поне половината от новобранците са бойци, чиято задача е да провокират ожесточени конфликти с държавни служители и правоприлагащи органи. Останалите 60 процента са любопитни членове на онлайн общности, в които е обсъждана подготовката на тази акция, и техни познати.

Любопитните са тези, които при постигане на основната цел на дадена акция – провокирането на властта да използва сила – стават основа за формирането на паническа тълпа, чиито действия по правило са придружени с жертви. Оказва се, че повечето от организаторите са били обучени от Центъра за практическо ненасилствено действие и стратегии, CANVAS, базиран в Белград и организиран от бивши активисти на сръбския Otpor. Организацията обучаваше активисти от грузинския „Хмара”, украинския „Пора”, египетския „6 април” и „Кефая”. В момента CANVAS работи с активисти в над 50 държави, 12 от които са преживели промени в режима 21 .

Основната разлика между традиционните и „умните“ тълпи е във формите на възникване: ако първата изисква „шоков стимул“ (внезапно събитие, което пряко засяга жизнените интереси на участниците), тогава формирането на „умна тълпа“ се подготвя чрез продължителна дискусия в мрежовите ресурси и масовите комуникации. Директно на мястото на събиране се формира „умна тълпа“ много по-бързо от традиционната (няколко минути срещу 3-6 часа). Втората разлика е в структурирането: ако активната агресивна тълпа в нейната „луда“ модификация има ясна структура (виж фиг. 1), тогава „умната тълпа“ се характеризира с „роене“.

Насоки за предотвратяване на незаконни действия на „умната тълпа“

Тъй като формирането на „умна тълпа” не е „естествена реакция на внезапни събития”, а е част от целенасочени действия за хаотизиране на социалната ситуация, този процес изисква много специфични ресурси – организационни, финансови, информационни, технически. Основният проблем при предотвратяването на „умната тълпа“ е да се установи кой какви ресурси е разпределил, колко и какво и кой, как и кога ще ги използва. Колкото и парадоксално да звучи, отговорите на тези въпроси не са "ужасна" тайна - те се обсъждат в онлайн форуми, публикуват се в статии и се обсъждат в телевизионни дебати.

Шокиращото впечатление, което действията на „умната тълпа“ направиха на властите, е напълно разбираемо: всеки държавен апарат, в продължение на хилядолетни традиции за поддържане на власт, е свикнал с факта, че неговият контрагент ще скрие намеренията си. Откритостта се възприема като трик, а реакцията на властите на фона на глобалната медийна откритост на „мирните бунтовници“ изглежда неумела и неадекватна в очите не само на „световната общност“, но и на собствените им граждани. Образно казано, правителството все още се опитва да играе покер, докато опонентът му (в случая „умната тълпа“) играе шах. Има само един изход - да приемете откритостта като даденост и да започнете да играете шах. Как може да изглежда това на практика?

И традиционните, и „умните“ тълпи не възникват от нищото, а се формират около определени „центрове на кристализация“. Традиционната тълпа има своето, „умната“ тълпа има своето. В първия случай „центровете на кристализация“ се намират в престъпната среда, във втория – във виртуалната. „Центровете за кристализация“ са организационните ресурси на тълпата. За „умната тълпа“ това са: неправителствени организации, неформални сдружения, онлайн общности, фен и бойни клубове. Наблюдението на тяхната мрежова активност ни позволява да идентифицираме мащаба на подготовката за следващото събитие и неговите участници. Ако е необходимо, започнете онлайн игра, за да противодействате на тези планове. Това изобщо не противоречи на „шахматната“ откритост: ако един от гражданите на държавата открито декларира намеренията си да се бори с държавата, тогава човек не може да се възмущава от действията на държавата, за да се защити.

Тъй като дейността на „умната тълпа“ е свързана с широкото използване на технически средства и участието на нает персонал (организатори и новобранци), не е възможно без достатъчно финансиране (това е допълнителна разлика от елементите на традиционната тълпа ). Откъде идват парите и как се финансира? По правило това е най-болезненият въпрос, тъй като недостатъчната финансова прозрачност прави целия процес на подготовка на акции престъпен. Но обикновено само първият етап е прозрачен – прехвърлянето на пари от чужбина и от местни частни инвеститори към неправителствени и обществени организации 22 . Притежателите на финансови ресурси могат законно да платят само малка част от разходите за провеждане на действия на „умна тълпа“. Тогава започва престъплението: плащане за новобранци и „специални“ повишения.

Напоследък почти не се използва най-престъпният начин - плащането в брой. Най-популярният и сравнително безопасен вариант за организаторите е използването на интернет за плащане. В Европа подобни плащания отдавна са обект на разследване и наказателно преследване 23 ; у нас, поради несъвършеното законодателство, тази практика е относително безопасна за „мирните бунтовници“ и е много разпространена сред тях. Типичен пример за мрежов доклад на Б. Немцов: „... Бюджетът на Сахаров (митингът на авеню Академик Сахаров - И. С.) се състоеше от инсталиране на сцена, звукоусилващо оборудване, екрани (2,5 милиона рубли), провеждане на социологически проучване по решение на Организационния комитет на цена от 252 хиляди рубли 24, организиране на инфраструктурата на срещата (тоалетни, бариери и др.) на цена от 200 хиляди рубли. Олга Романова ежедневно публикува подробен отчет за приходите и разходите на страницата си във Facebook. Между другото, ето последният доклад към 11:13 днес. Портфейлът на Романова № 410011232431933 събра сумата от 2 465 120 рубли 18 копейки. Можете да прехвърлите тези средства без комисионна и анонимно чрез магазините на Euroset, както и чрез терминали, където обикновено попълвате телефонната си сметка. Членовете на Организационния комитет решиха да преведат средства в лично качество. Днес вече го направих” 25. Този текст съдържа както опит за оправдание, така и призив да се използва платежната мрежа за анонимно набиране на средства. Изходът за предотвратяване на подобни начини за финансиране на действията на „умната тълпа“ е използването на международния опит и привеждането на законодателството в съответствие с настоящите реалности.

„Умната тълпа“ не може да съществува без мрежови ресурси - това е нейният въздух, нейното пространство, нейният инструмент. Опитите за директно решаване на проблема – неутрализиране на „умната тълпа“ чрез техническо изключване на мрежовите ресурси в държавата – бяха успешни в Китай, Иран и отчасти в Беларус. Още по време на Арабската пролет тази тактика се оказа безплодна. Причината е само една: световната общност, начело със САЩ, обяви достъпа на гражданите до онлайн ресурси за едно от основните човешки права.

На 12 април 2011 г. на конференцията на Freedom House във Вашингтон беше представен доклад, изготвен от тази организация, „Ръководство за подпомагане на интернет потребителите в репресивни държави“. Заместник-помощник-държавният секретар Даниел Баер, който оглавява Бюрото за демокрация, права на човека и труд, финансирало доклада, нарече инструментите за борба с цензурата „единственият най-важен начин за подкрепа на дигитални активисти и други, живеещи под репресивен и потиснат интернет условия.”26 .

Държавният секретар на САЩ Хилъри Клинтън каза в реч на 15 февруари 2011 г.: „Съединените щати продължават да помагат на хората, живеещи под напрежението на интернет, да заобикалят филтрите, винаги една крачка пред цензорите, хакерите и бандитите, които ги бият или да ги затворят за изявления в интернет." Според нея Държавният департамент е похарчил повече от 20 милиона долара за тази работа, а през 2011 г. е възнамерявал да похарчи още 25 милиона долара. В тази реч държавният секретар на САЩ обяви нов проект за „революция на джаджи“, използвайки стелт интернет технологии. Целта на програмата е да се заобиколят забраните за използване на интернет и дори мобилни SMS, които бяха въведени от редица правителства по време на безредици в техните страни. Подобни ограничения бяха въведени през пролетта и лятото на 2011 г. в Сирия, Либия, Египет и Иран.

Стелт станциите, подобни на куфари с антени, са предназначени за незабавен достъп до световната мрежа в райони на масови безредици. Според американски източници агентите на САЩ вече са забили цели пратки, заедно с модернизирани мобилни телефони, в земята на определени места в „проблемни страни” – за използване от „групи дисиденти в часа Х” 27 . По този начин правителствата няма да могат да прекъсват информационния „кислород“ на протестиращите, като ги лишават от клетъчни комуникации и интернет, и те ще могат да координират действията си помежду си. Друг проект, който разчита на технологиите Mesh Network, свързва мобилни телефони, смартфони и персонални компютри, за да създаде невидима безжична мрежа без централен хъб - всеки такъв телефон заобикаля официалната мрежа, тоест директно. Съобщава се, че експериментално активиране на такава „шпионска“ мрежа вече е извършено във Венецуела и Индонезия.

Експериментите се провеждат и с помощта на Bluetooth технологии: например изпращане на важни съобщения до всички телефони на такава алтернативна мрежа, заобикаляйки официалния интернет доставчик. Тази функция изисква само модификация на фърмуера на смартфоните - и нищо повече. Като се има предвид високата плътност на телефоните в градовете, това ще даде възможност за координиране на протестиращите, дори ако властите напълно изключат мобилната мрежа в района на вълненията.

Разгръщането на клетъчни мрежи, контролирани само от Съединените щати по време на масови безредици, не може да не възмути нито една държава. По същество Съединените щати създадоха почвата за глобални конфликти от ново ниво: сега, в момента на масови безредици във всяка страна, могат бързо да възникнат агентурни мрежи, обединяващи хиляди и десетки хиляди абонати, работещи срещу тяхното правителство. Нито технически, нито организационно разузнавателните служби на никоя страна в света все още не са готови да противодействат на подобни заплахи, но и не могат да останат безучастни.

Държавните агенции са длъжни да променят структурната и управленска визия за ситуацията. Всъщност говорим за факта, че докато държавата, като класическа йерархична система, се опитва да се бори с „умната тълпа“ (класическа мрежова структура), използвайки изключително класически методи. Образно казано, държавните учреждения се опитват да победят мухъла с чук. Оказва се шумно, зрелищно - но неефективно. Доста отдавна установено правило: срещу мрежовите структури може да се бори ефективно само от други мрежови структури, работещи в същата оперативна област като техните опоненти 28 .

В заключение. Инициирането и локализирането на състоянието на „контролиран хаос” с помощта на действията на „умната тълпа” вече е достатъчно отработено и представлява реална заплаха за държавността у нас. Минимизирането на тази заплаха е възможно чрез отчитане на всички специфични характеристики на тези явления. ♦

Теория на контролирания хаос

Кой и защо започна вълненията на Арабската пролет ще се спори от историци и политолози още дълго време. Виновни ли са диктатори, които са се задържали твърде дълго на власт, интернет като средство за бързо и неконтролируемо влияние върху съзнанието на населението или просто бедността на фона на злато и дворци? Никой не знае със сигурност. Единственото, което се знае със сигурност е, че всичко започва в Тунис. И този факт веднага ни принуждава да изоставим опитите за прости обяснения на Арабската пролет.
Всеки, който е бил в Тунис преди революцията, знае, че това е може би най-европейската страна в арабския свят по отношение на манталитет и стандарт на живот. Жени в модерни модерни дрехи, къщи с напълно неориенталска архитектура, образовани и културни младежи. Тунис приличаше на ориенталски базар не повече, отколкото руините на Картаген приличаха на самия Картаген. Там нямаше много повече бедност и население, недоволно от живота до степен да започне революция, отколкото в покрайнините на Париж. Така че не бих говорил за историческата неизбежност на събитията от пролетта на 2011 г. Някой изкуствено е започнал този процес. И това изобщо не е в интерес на тунизийското население.
За да разберем кой е този „някой“, нека се обърнем към проста историческа формула: потърсете кой има полза. И това е изгодно в най-голяма степен за две страни: радикалните ислямисти, недоволни от светския характер на държавата и, колкото и банално да изглежда, САЩ. Никой няма да спори с първото ми твърдение, поради простата му логика. Но ще се опитам да обоснова второто по-подробно.
Нека да разгледаме картата на Северна Африка. От изток Тунис граничи с Либия, която от своя страна граничи с Египет. И това разположение на тези страни им изигра много жестока шега. Всеки военен командир знае, че преди да започне настъпателна операция, е необходимо да се подготви плацдарм. И за предпочитане го направете тайно, за да изненадате врага. В голямата игра на САЩ Тунис се оказа просто пешка. Каква тогава е основната цел на тази атака? Да оставим стратегията за по-късно. Да преминем към тактиката.
Много по-лесно е да се вземе решение за тактическа цел - това е Либия. Независима държава във всеки смисъл на думата. Включително и от Вашингтон. Много петрол, газ и влияние върху съседните държави. Силен и харизматичен лидер. Планове за бъдещето, включително най-неприемливото за САЩ - създаването на нова арабска международна резервна валута. Подкрепена от богатствата на недрата на този регион, тази валута може да се превърне в добра алтернатива на долара. С много тъжни последици за нейното протичане и актуалност в света. Естествено, Америка, чийто дълг вече надвишава БВП и има нужда от постоянно обслужване чрез допълнителни заеми, не би могла да допусне подобно развитие на събитията. За съжаление на Либия, чието население между другото беше едно от най-богатите в целия арабски свят, полковник Кадафи не обърна достатъчно внимание на отбраната на страната. Либийската армия успя да демонстрира своята мощ само на паради. И в САЩ го знаеха много добре.
И така, решихме ролята на Тунис като първи трамплин за либийската революция. Още по-лесно е да се обясни защо Америка се нуждаеше от хаос в Египет. Първо, плацдарм номер 2, и второ, разбира се, нефт. И трето, Суецкия канал. Към момента, в който се пише тази статия, третата точка от плана все още не е изпълнена. Но съдейки по това как ситуацията в Египет изведнъж отново стана напрегната, можем да заключим, че войските на НАТО скоро ще бъдат разположени, за да контролират Суецкия канал. Хаосът е най-доброто извинение за това. Така че, за съжаление, пирамидите и древните храмове скоро ще се гледат само по телевизията. Ограничен американски контингент ще „напусне“ в Египет.
Нека да разгледаме още веднъж страните, през които премина Арабската пролет:
-Тунис перманентно се бунтува и плъзга към Средновековието под влиянието на радикални ислямисти;
-Египет, загубил туристи и $5,5 млрд. БВП, се хвърля в бездната на гражданската война;
-Либия губи своята държавност. Само чудо може да спре войната между всички и всички тук.
В резултат на това в по-голямата част от богатата на петрол Северна Африка е установен контролиран хаос. Кой го контролира и в чии интереси е риторичен въпрос.

Следващите две цели на голямата игра вече са идентифицирани: Сирия и Иран. И ако във втория случай плановете за бъдещи бомбардировки могат да се обяснят с борбата срещу разпространението на ядрени оръжия, то със Сирия САЩ започват сценария на Оранжевата революция, който вече изнерви всички. И тогава медийните редактори на „цивилизования“ свят, като по команда, намират тази малка държава на картата на света и изпращат своите кореспонденти там... Чудя се дали се сещаха къде беше преди година? Както се казва, без коментари.
И отново мирните прояви на куп недоволни изведнъж стават всичко друго, но не и мирни. От някъде се появяват много оръжия и тези, които ги използват много умело. Започват кървави провокации, които веднага се улавят от появилите се много подходящи западни кореспонденти. И после точка по точка: гласуване в Съвета за сигурност на ООН, създаване на забранена за полети зона, многодневни бомбардировки, рухване на държавността. В допълнение към обичайното превземане на нефтената и газовата инфраструктура на страната за такъв сценарий, САЩ в този случай ще неутрализират и основния съюзник на следващата си цел - Иран.
След Иран, за съжаление, ще дойде ред на един от основните съюзници на Русия – Казахстан. Последните кървави събития в тази страна не са нищо повече от разузнаване в сила. Съединените щати, мечтаещи за богатствата на каспийския шелф, няма да спрат да убиват цивилни в следващата „гражданска“ война. Поне никой не забелязваше съвестта и моралните страдания на Вашингтон преди.
Естествено Русия, която най-накрая се събуди от „нулирането“, не е доволна от този сценарий. Ние блокираме антисирийските резолюции на Съвета за сигурност на ООН, нарушаваме едностранните санкции на ЕС и доставяме оръжие на сирийските власти. Последните доставки са противокорабни ракети "Яхонт" и системи за противовъздушна отбрана. Те не могат да бъдат използвани срещу демонстранти. Но те са много ефективни срещу чужда агресия...
Какво ще се случи, ако НАТО, воден от САЩ, все пак атакува Сирия и Иран? Когато анализират тези сценарии, експертите са съгласни, че този път няма да е лесно, както в Либия. Сирийските войски са способни да свалят самолети на НАТО и да потапят кораби, включително цивилни. Сирийската армия е въоръжена с химически и бактериологични оръжия. Разбира се, Вашингтон ще постигне целта си, но ще трябва да плати значителна цена. И най-вече европейските страни и Турция, които ще трябва дълго време да се справят с последиците от войната в Средиземно море.
С Иран нещата са още по-неясни. Характеристиките на терена, подземните военни бази, голям брой химически оръжия и доста развити ракетни технологии ще позволят на тази страна да задържи атаката на силите на НАТО за доста дълго време. И освен това Иран е в състояние да блокира изхода от Персийския залив, а с това и доставките на петрол от страните от този залив. Според експерти, ако тези доставки бъдат блокирани за един месец, цената на петрола ще скочи повече от два пъти. Това ще бъде силен удар върху икономиките на ЕС и Китай. Фактът, че Иран е способен да направи това, се доказва от следния факт: наскоро САЩ извършиха компютърна симулация на пробив на иранската блокада с помощта на силите на съвместния флот на НАТО. Само загубите на американския флот от масиран ракетен удар, мини и лодки-камикадзе в ограничен за маневриране театър на военни действия възлизат на 16 кораба и около 20 000 войници. Блокадата така и не беше напълно вдигната.
И въпреки това Вашингтон говори за атаката срещу Иран, сякаш почти се е случила. В резултат на това, ако това се случи, целият свят ще получи дъга от контролиран хаос от Атлантика до Каспийско море. Китай ще загуби източници на евтини суровини за своята бързо развиваща се икономика и ще престане да застрашава хегемонията на САЩ с развитието си. Европейският съюз, който получи много скъп петрол като подарък от Вашингтон, най-накрая ще изпадне в рецесия и ще започне да се разпада. Векът на еврото като резервна резервна валута ще бъде краткотраен в този случай. Русия ще получи ескалация на войните в Северен Кавказ и флот на НАТО край Астрахан. Освен това ще трябва спешно да укрепим многокилометровата граница с вече недружелюбния Казахстан. Да спре трафика на наркотици от Централна Азия.
Ами гражданите на САЩ? За тях всичко ще бъде в шоколад: няма конкуренти и не се очакват; хегемонията на долара отново е безгранична; а в случая каква е разликата колко струва маслото, ако може да се купи за рязана зелена хартия? Вярно, все още независимата Русия с нейното ядрено оръжие, като гарант срещу насилствената демократизация, малко пречи... Но това не е за дълго: митингите на Болотная вече започнаха...
Тук бих могъл да завърша статията си, но изпреварвайки възражения и обвинения в зомбиране, ще дам още няколко факта за размисъл.
Вече нито един здравомислещ човек не вярва, че американската система за противоракетна отбрана е насочена срещу ирански и севернокорейски ракети. Мащабът на американските планове за противоракетна отбрана изглежда просто фантастичен: до 2015 г. те планират да пуснат на вода флот от десетки разрушители и фрегати, оборудвани с противоракетна отбрана. Огромните разходи и голям брой нови кораби могат да бъдат оправдани само от мащаба на държавата, срещу която се планира да бъдат използвани. На нашата планета има само една такава държава – Русия. Мисля, че сега скептиците трябва да помислят малко, като си представят този сценарий: американски кораби на нашите граници, практически изключвайки Русия от използването на ядрен коз; оранжева чума по улиците на Москва, Санкт Петербург и по-надолу в списъка; и хиляди крилати ракети Томахоук като решаващ аргумент за демокрация...
Все още ли се забавлявате и искате да закачите бели панделки на гърдите си и да се облечете като добродушни пухкави хамстерчета?!

P.S. Световният жандарм не спи...

P.S.2 Миналата година, 2013 г., тази статия беше публикувана във вестник Киев Телеграф...