Razmatrajući događaje od 14. prosinca 1825. godine, Nikola I. je došao do zaključka da su oni rezultat pogrešnog sustava obrazovanja i odgoja. Stoga je 1826. naredio ministru narodnog obrazovanja A. S. Šiškovu da pripremi opsežan projekt reforme obrazovnih institucija, te 19. kolovoza 1826. godine Car je dobio reskript kojim se zabranjuje primanje kmetova u gimnazije i sveučilišta. Pojačao se i nadzor nad mnogim privatnim obrazovnim ustanovama u kojima su studirali dekabristi. U 1828 izdana je nova Povelja obrazovnih ustanova. Prema tom dokumentu, cjelokupno osnovno i srednje obrazovanje u Ruskom Carstvu podijeljeno je u tri kategorije:

1) za djecu nižih razreda;

2) za djecu srednje klase;

3) za djecu povlaštenih staleža.

Za niže razrede bile su namijenjene jednorazredne župne škole, u kojima su se izučavale osnove aritmetike, čitanja, pisanja i Zakona Božjega. Za srednje slojeve - djecu građana i trgovaca - uvedene su trogodišnje škole sa širim nastavnim planom i programom - proučavao se zemljopis, počeci geometrije, povijest. Osnovane su gimnazije za više razrede čijim se završetkom stjecalo pravo upisa na sveučilišta. U 1835 usvojen je novi sveučilišna povelja, bitno ograničavajući njihovu autonomiju. Uspostavljen je strogi policijski nadzor nad studentima, a za obavljanje upravnih i policijskih poslova uveden je položaj inspektora i njegovih pomoćnika. Rektore i profesore koje su birala sveučilišna vijeća odobravao je ministar narodne prosvjete. S druge strane, ovom poveljom podignut je ugled sveučilišta, produljeno je trajanje studija na njima s tri na četiri godine, a uvedena je inozemna praksa za mlade stručnjake u inozemstvu. Po toj se povelji na sveučilištima ponovno uvodi nastava filozofije, dokinuta 1821. Počela se uvoditi i specijalizacija: na Moskovskom sveučilištu veliko mjesto zauzimaju studiji povijesnih znanosti i ruskoga zakonodavstva, na St. - orijentalni jezici i povijest zemalja ove regije, Sveučilište u Kazanu - fizika i matematika.

Vlada Nikole I nije mogla ostaviti po strani kontrolu nad tiskom. Godine 1826 objavljena je novi propisi o cenzuri, koju su suvremenici nazivali “lijevanim željezom”. Prema ovoj povelji bilo je zabranjeno objavljivati ​​djela koja su osuđivala monarhijski oblik vladavine, govorila o ustavu i potrebi reformi. Cenzor je također bio odgovoran za praćenje književnog stila djela. Zabrane objavljivanja redale su se jedna za drugom. Godine 1831. zatvorene su "Književne novine" A. A. Delviga, 1832. časopis "European", a 1834. zabranjen je "Moskovski telegraf" N. A. Polevoya.

Revolucionarni događaji u Europi 1848.-1849. utjecao na daljnje pooštravanje cenzure. Kako bi se učinkovitije kontrolirao tisak, u veljači 1848. osnovan je "privremeni" tajni odbor pod predsjedanjem A. S. Menshikova, koji je ubrzo zamijenjen stalnim "komitetom za najviši nadzor nad duhom i usmjerenjem djela tiskanih u Rusiji ” pod predsjedanjem D.P.Buturlina. Ovaj odbor je pozvan da vrši kontrolu nad svim materijalima koji su već prošli prethodnu cenzuru i pojavili su se u tisku. Počela je era "cenzorskog terora", kada su čak i tako dobronamjerne novine kao što je "Sjeverna pčela", koju su izdavali N. I. Grech i F. V. Bulganin, bile progonjene. Mnogi poznati pisci, poput M.E. Saltikov-Ščedrin, I. S. Turgenjev, poslani su u egzil, uhapšeni su od strane I. S. Aksakov i Yu.F. Samarin.

Dodatno je ojačana kontrola nad sveučilištima. Smanjen je broj studenata, otpušteni “nepouzdani” profesori, a nastava nekih predmeta, poput javnog prava i filozofije, ukinuta. Povjesničar S. M. Solovjev je o ovom vremenu napisao:

“Nakon dolaska Nikole, prosvijećenost je prestala biti zasluga i postala je zločin u očima vlade; sveučilišta su pala u nemilost; Rusija je žrtvovana pretorijancima; vojnik poput batine, naviknut ne na razum, već na izvršenje i sposoban poučavati druge da rade bez obrazloženja, smatran je posvuda najsposobnijim zapovjednikom; ima li ikakvih sposobnosti, znanja, iskustva u poslovanju – tome se nije obraćala pažnja.”

Dječak je od djetinjstva s entuzijazmom igrao ratne igre. U dobi od šest mjeseci dobio je čin pukovnika, a u dobi od tri godine beba je dobila odoru Lifegardijske konjičke pukovnije, jer je djetetova budućnost bila unaprijed određena od rođenja. Prema tradiciji, veliki knez, koji nije bio izravni nasljednik prijestolja, bio je pripremljen za vojnu karijeru.

Obitelj Nikole I: roditelji, braća i sestre / Wikipedia

Do četvrte godine odgoj Nikole bio je povjeren dvorskoj sluškinji Charlotte Karlovni von Lieven; nakon smrti njegova oca, Pavla I., odgovorna je odgovornost prebačena na generala Lamzdorfa. Kućno obrazovanje Nikolaja i njegovog mlađeg brata Mihaila sastojalo se od studija ekonomije, povijesti, geografije, prava, inženjerstva i utvrđivanja. Mnogo se pažnje pridavalo stranim jezicima: francuskom, njemačkom i latinskom.

Ako su predavanja i nastava humanističkih znanosti bila teška za Nikolaja, onda je sve što se odnosilo na vojne poslove i inženjerstvo privuklo njegovu pozornost. Budući car je u mladosti savladao sviranje flaute i išao na satove crtanja. Poznavanje umjetnosti omogućilo je Nikolaju Pavloviču da kasnije postane poznat kao poznavatelj opere i baleta.

Od 1817. Veliki knez je bio zadužen za inženjerijsku jedinicu ruske vojske. Pod njegovim vodstvom stvorene su obrazovne ustanove u satnijama i bojnama. Godine 1819. Nikolaj je pridonio otvaranju Glavne inženjerijske škole i Škole gardijskih zastavnika.

Wikipedia

U vojsci, mlađeg brata cara Aleksandra I. nisu voljeli zbog takvih karakternih osobina kao što su pretjerana pedantnost, izbirljivost u detaljima i suhoća. Veliki knez je bio osoba odlučna u nepobitnom poštovanju zakona, ali je u isto vrijeme mogao planuti bez razloga.

Godine 1820. održan je razgovor između Aleksandrova starijeg brata i Nikole, tijekom kojeg je sadašnji car objavio da je prijestolonasljednik Konstantin napustio svoje obveze i da je pravo vladanja prešlo na Nikolu. Vijest je pogodila mladića na licu mjesta: ni moralno ni intelektualno Nikolaj nije bio spreman za moguće upravljanje Rusijom.

Unatoč protestima, Aleksandar je u Manifestu označio Nikolu kao svog nasljednika i naredio da se papiri otvore tek nakon njegove smrti. Nakon toga, šest godina, život velikog vojvode izvana se nije razlikovao od prije: Nikola je bio angažiran u vojnoj službi i nadzirao obrazovne vojne ustanove.

Vladavina i ustanak dekabrista

Dana 1. prosinca (19. studenog) 1825. Aleksandar I. iznenada je umro. Car je u tom trenutku bio daleko od glavnog grada Rusije, pa je kraljevski dvor tjedan dana kasnije primio tužnu vijest. Zbog vlastitih sumnji, Nikola je među dvorjanima i vojnicima pokrenuo prisegu vjernosti Konstantinu I. Ali na Državnom vijeću objavljen je Carev manifest kojim je Nikolaj Pavlovič imenovan nasljednikom.

rusko slikarstvo

Veliki knez ostao je uporan u odluci da ne preuzme tako odgovornu dužnost i uvjerio je Vijeće, Senat i Sinod da prisegnu na vjernost njegovom starijem bratu. Ali Konstantin, koji je bio u Poljskoj, nije imao namjeru doći u Petrograd. 29-godišnji Nicholas nije imao izbora nego se složiti s voljom Aleksandra I. Datum ponovne prisege pred trupama na Trgu Senata određen je za 26. prosinca (14. prosinca, O.S.).

Dan ranije, potaknuti slobodnim idejama o ukidanju carske vlasti i stvaranju liberalnog sustava u Rusiji, sudionici pokreta Unija spasenja odlučili su iskoristiti neizvjesnu političku situaciju i promijeniti tijek povijesti. Na predloženoj Narodnoj skupštini, prema riječima organizatora ustanka, trebalo je izabrati jedan od dva oblika vladavine: ustavnu monarhiju ili republiku.

Nikolaj I. na Senatskom trgu 14. prosinca 1825. / Ruska državna knjižnica

No, plan revolucionara nije uspio, jer vojska nije prešla na njihovu stranu, pa je ustanak dekabrista brzo ugušen. Nakon suđenja petorica organizatora su obješena, a sudionici i simpatizeri poslani u progonstvo. Pokazalo se da je pogubljenje dekabrista K. F. Ryleeva, P. I. Pestela, S. I. Muravjova-Apostola bila jedina smrtna kazna koja je primijenjena tijekom svih godina vladavine Nikole I.

Ceremonija krunidbe Velikog Kneza održana je 22. kolovoza (3. rujna) u Katedrali Uznesenja u Kremlju. U svibnju 1829. Nikola I. preuzeo je prava autokrata Poljskog kraljevstva.

Domaća politika

Pokazalo se da je Nikola I gorljivi pristaša monarhije. Carevi su se pogledi temeljili na tri stupa ruskog društva – autokraciji, pravoslavlju i nacionalnosti. Monarh je donosio zakone u skladu sa svojim nepokolebljivim načelima. Nikola I. nije težio stvaranju novog, nego očuvanju i poboljšanju postojećeg poretka. Kao rezultat toga, monarh je postigao svoje ciljeve.

Dnevnik porculanske lutke

Unutarnja politika novoga cara odlikovala se konzervativizmom i privrženošću slovu zakona, što je dovelo do još veće birokracije u Rusiji nego prije vladavine Nikole I. Car je započeo političku aktivnost u zemlji uvođenjem brutalna cenzura i dovođenje u red Kodeksa ruskih zakona. Stvoren je odjel Tajne kancelarije, na čelu s Benckendorffom, koji se bavio političkim istragama.

Tiskarstvo je također doživjelo reforme. Državna cenzura, stvorena posebnom uredbom, nadzirala je čistoću tiskanih materijala i oduzimala sumnjiva izdanja koja su se protivila vladajućem režimu. Preobrazbe su zahvatile i kmetstvo.

Muzeji Rusije

Seljacima su ponuđena neobrađena zemljišta u Sibiru i na Uralu, kamo su se seljaci selili bez obzira na njihovu želju. U novim naseljima organizirana je infrastruktura i dodijeljena im je nova poljoprivredna tehnika. Događaji su stvorili preduvjete za ukidanje kmetstva.

Nikola I. pokazao je veliko zanimanje za inovacije u inženjerstvu. Godine 1837. na inicijativu cara dovršena je izgradnja prve željezničke pruge koja je povezivala Carsko Selo i Sankt Peterburg. Posjedujući analitičko razmišljanje i dalekovidnost, Nikola I. koristio je širi kolosijek za željeznice od europskog. Na taj je način car spriječio opasnost od prodora neprijateljske opreme duboko u Rusiju.

rusko slikarstvo

Nikola I. odigrao je veliku ulogu u racionalizaciji državnog financijskog sustava. Godine 1839. car je započeo financijsku reformu, čiji je cilj bio jedinstveni sustav obračuna srebrnjaka i novčanica. Mijenja se izgled kopejki, na čijoj su jednoj strani sada otisnuti inicijali vladajućeg cara. Ministarstvo financija pokrenulo je zamjenu plemenitih metala u posjedu stanovništva za kreditne zapise. Tijekom 10 godina državna riznica povećavala je rezerve zlata i srebra.

Vanjska politika

U vanjskoj politici car je nastojao smanjiti prodor liberalnih ideja u Rusiju. Nikola I. nastojao je ojačati položaj države u tri pravca: zapadnom, istočnom i južnom. Car je ugušio sve moguće pobune i revolucionarne pobune na europskom kontinentu, nakon čega je s pravom postao poznat kao “žandar Europe”.

Ermitaž

Nakon Aleksandra I., Nikola I. nastavio je poboljšavati odnose s Pruskom i Austrijom. Car je trebao ojačati vlast na Kavkazu. Istočno pitanje uključivalo je odnose s Osmanskim Carstvom, čiji je pad omogućio promjenu položaja Rusije na Balkanu i zapadnoj obali Crnog mora.

Ratovi i bune

Tijekom svoje vladavine, Nikola I je vodio vojne operacije u inozemstvu. Jedva ušavši u kraljevstvo, car je bio prisiljen preuzeti palicu Kavkaskog rata, koji je započeo njegov stariji brat. Godine 1826. car je pokrenuo rusko-perzijsku kampanju, koja je rezultirala pripajanjem Armenije Ruskom Carstvu.

Spomenik Nikolaju I. u Sankt Peterburgu / Sergey Galchenkov, Wikipedia

Godine 1828. počeo je rusko-turski rat. Godine 1830. ruske su trupe ugušile poljski ustanak, koji je nastao nakon krunidbe Nikole 1829. u poljsko kraljevstvo. Godine 1848. ustanak koji je izbio u Mađarskoj ponovno je ugasila ruska vojska.

Godine 1853. Nikola I. započeo je Krimski rat, sudjelovanje u kojem je rezultiralo slomom njegove političke karijere. Ne očekujući da će turske trupe dobiti pomoć od Engleske i Francuske, Nikola I je izgubio vojnu kampanju. Rusija je izgubila utjecaj na Crnom moru, izgubivši mogućnost izgradnje i korištenja vojnih utvrda na obali.

Osobni život

Nikolaja Pavloviča je 1815. Aleksandar I. upoznao sa svojom budućom suprugom, princezom Charlotte od Prusije, kćeri Fridrika Vilima III. Dvije godine kasnije mladi su se vjenčali, što je učvrstilo rusko-prusku uniju. Njemačka princeza je prije vjenčanja prešla na pravoslavlje i na krštenju dobila ime.

Wikipedia

Tijekom 9 godina braka u obitelji velikog kneza rođeni su prvorođeni Aleksandar i tri kćeri - Marija, Olga i Aleksandra. Nakon dolaska na prijestolje, Marija Fjodorovna dala je Nikoli I još tri sina - Konstantina, Nikolaja i Mihaila - čime je osigurala prijestolje kao nasljednike. Car je živio u skladu sa svojom ženom sve do smrti.

Smrt

Ozbiljno bolestan od gripe početkom 1855., Nikola I. hrabro se odupro bolesti i, svladavajući bol i gubitak snage, početkom veljače otišao je na vojnu paradu bez vanjske odjeće. Car je želio podržati vojnike i časnike koji su već gubili u Krimskom ratu.

U kinu je sjećanje na doba i cara zarobljeno u više od 33 filma. Slika Nikole I. pojavila se na ekranima još u vrijeme nijemog filma. U modernoj umjetnosti publika pamti njegove filmske inkarnacije u izvedbi glumaca.

Godine 2019. objavljena je povijesna drama "" redatelja, koja govori o događajima koji su prethodili ustanku decembrista. Igrao je ulogu cara.

Daljnje restrukturiranje obrazovnog sustava bilo je povezano s događajima iz prosinca 1825., ustankom decembrista, koji je imao ogroman utjecaj na sve aspekte društvenog života Ruskog Carstva. Novi car Nikola I. vidio je jedan od razloga revolucionarnih ustanaka u nesavršenosti obrazovnog sustava. Ministar javnog obrazovanja, admiral A.S., više puta je izrazio misli o "pokvarenosti" domaćeg obrazovanja. Šiškov, koji je na tom položaju bio 1824.-1828. Smatrao je da javno obrazovanje treba biti nacionalnog sadržaja i pomoći jačanju autokracije. Chernozub S.P. Reforma visokog školstva: nasljeđe i diktat tradicije // Društvene znanosti i modernost. 1998., broj 2.

Svoje poglede A.S. Taj je posao Šiškov provodio i preko Odbora za ustrojstvo prosvjetnih ustanova, koji je radio od 1826. do 1835. godine. Odbor je pripremio: povelju o gimnazijama i područnim i župskim školama (1828.), povelju Sveučilišta sv. Vladimira u Kijevu (1833.), propise o prosvjetnim okruzima (1835.) i Opću povelju carskih ruskih sveučilišta (1835.). ) .

Razvoj statuta gimnazija tekao je u oštrim nesuglasicama oko pitanja naravi gimnazijskog obrazovanja. Neki od njih su smatrali da gimnazija može ispuniti svoju ulogu samo kao obrazovna ustanova koja “osigurava potrebna predznanja onima koji se pripremaju za upis na sveučilište” Uvarov P.Yu. Karakteristične značajke sveučilišne kulture // Iz povijesti europskih sveučilišta u XIII-XV stoljeću. Voronjež, 1984. ; drugi (Šiškov), naprotiv, dopuštali su izvjesnu neovisnost gimnazijskog tečaja, kao “pružajuće metode pristojnog plemenitog obrazovanja za one mlade ljude koji ne namjeravaju ili ne mogu nastaviti studij na sveučilištima”. Branitelji prvog mišljenja sveli su zadatak pripreme za sveučilište uglavnom na proučavanje starih jezika i književnosti; pristaše cjelovitosti gimnazijskog tečaja, naprotiv, u središte studija stavljali su materinji jezik, književnost, povijest, strane jezike i pravo. U traženju kompromisa između ova dva suprotstavljena i jednostrana rješenja problema, većina članova povjerenstva istaknula je tri mogućnosti smjera razvoja gimnazija: 1) dualnost tipa srednje škole u obliku paralelne; postojanje klasičnih gimnazija, priprema za sveučilište, i posebnih škola, koje pružaju cjelovito obrazovanje; 2) bifurkacija viših razreda gimnazije, grananje obrazovanja duž iste dvije linije; i 3) jedna vrsta gimnazije s užim klasičnim programom (bez grčkog), dopunjenim nastavom materinjeg i novih stranih jezika i nekih prirodoslovnih disciplina. Autor posljednjeg prijedloga bio je S.S. Uvarov. Nikola I je podržao njegovu opciju, koja je bila uključena u odobrenu povelju. Nova povelja postavila je cilj da se gimnazije, s jedne strane, pripreme za slušanje sveučilišne nastave, a s druge strane, da “pruže metode dostojnog obrazovanja”. Gimnazija se sastojala od sedam razreda. Broj predmeta i opseg njihove nastave u prva tri razreda svih gimnazija bio je isti, a počevši od 4. razreda gimnazije su se dijelile na gimnazije s grčkim jezikom i bez njega. Na čelu gimnazije i dalje je bio ravnatelj, kojemu je pomagao inspektor, biran iz redova viših profesora, da nadzire red u učionicama i vodi domaćinstvo u konacima. Za zajednički nadzor nad gimnazijom i internatom s ravnateljem ustanovljen je i naziv počasnog upravitelja. Osim toga formirana su i pedagoška vijeća koja su imala zadaću raspravljati o odgojno-obrazovnim pitanjima u gimnaziji i poduzimati mjere za njihovo unapređenje. Glavni predmeti bili su stari jezici i matematika. Najviše nastavnog vremena - 39 sati - posvećeno je proučavanju latinskog jezika i antičke književnosti kao znanja koje navikava um “na pažljivost, trud, skromnost i temeljitost”. Povećao se broj sati o Zakonu Božjem i zavičajnom jeziku. Ostali su ostali predmeti: zemljopis i statistika, povijest, fizika, novi jezici, rukopis i crtanje. Povelje o gimnazijama i školama od 1828. do 60-ih godina. nije revidiran. Međutim, u njega su unesene izmjene i dopune posebnim vladinim naredbama. Tako je 1839. objavljena posebna “Uredba o realnim razredima pri nastavnim ustanovama Ministarstva narodne prosvjete”, a 1849.-1852. U nastavni plan i program gimnazija uvedene su značajne promjene.

Daljnje transformacije sustava javnog obrazovanja Nikolinog vremena opet su povezane s imenom grofa S.S. Uvarov, ali već kao upravitelj Ministarstva narodne prosvjete od ožujka 1833. (od travnja 1834. - ministar). Od malih nogu bio je uvjeren da je obrazovanje nužan preduvjet za napredak na svakom polju, a stupanj prosvijećenosti kriterij u ocjeni svake zemlje. Borozdin I. N. Sveučilišta Rusije u prvoj polovici 19. stoljeća // Povijest Rusije u 19. stoljeću. T. 2. Sankt Peterburg, 1907.

Uz aktivno sudjelovanje S.S. Uvarov je priređen i 25. lipnja 1835. god. odobrena je uredba o obrazovnim okruzima Ministarstva narodnog obrazovanja, što je stvorilo potrebnu pravnu osnovu za učinkovito upravljanje obrazovanjem u Ruskom Carstvu. Prema dokumentu, sve obrazovne ustanove bile su raspoređene u osam okruga: na čelu kojih su bila sveučilišta s povjerenikom.

Do sredine 30-ih. XIX stoljeće Rusija je imala šest sveučilišta: Moskva, Sankt Peterburg, Kazan, Harkov, Kijev (Sv. Vladimir) i Dorpat. Život prve četvorice od njih uređen je poveljom koju je izradio Odbor za ustrojstvo prosvjetnih ustanova, a odobrio najviši 26. srpnja 1835. godine. Druga dva sveučilišta, Dorpat i Kijev, djelovala su na temelju statuta posebno pripremljenih za njih, jer je prvo bilo njemačkog sastava, a drugo poljskog, te je prema njima bio potreban drugačiji pristup.

Prema povelji iz 1835. (za razliku od povelje iz 1804.), upravljanje svakim sveučilištima povjereno je posebnom vodstvu povjerenika prosvjetnog okruga - državnog službenika kojeg je imenovao car. Povjerenik je postao jedini voditelj svih obrazovnih institucija uključenih u okrug, koje su prethodno bile podređene sveučilištima. Povjereniku je pomagalo vijeće koje je uključivalo pomoćnika upravitelja, rektora sveučilišta, inspektora državnih škola, dva ili tri ravnatelja gimnazija i počasnog upravitelja iz redova plemenitih domaćih ljudi. Također se očekivalo da će povjerenik nastaviti tražiti pomoć od sveučilišnog vijeća u čisto akademskim pitanjima. Međutim, u praksi se to nije dogodilo. Novi centralizirani sustav upravljanja obrazovnim okruzima doveo je do ograničenja autonomije sveučilišta i akademskih sloboda Borozdin I. N. Sveučilišta Rusije u prvoj polovici 19. stoljeća // Povijest Rusije u 19. stoljeću. T. 2. Petrograd, 1907. . Time je značajno porasla uloga povjerenika i njegovog ureda u upravljanju sveučilištem. Njegove pravne funkcije u odnosu na sveučilišta značajno su proširene, što je ugrađeno u niz članaka povelje. Prva dužnost upravitelja bila je strogo paziti da sveučilišno osoblje strogo ispunjava svoje dužnosti i paziti na njihovu sposobnost, moralnost i odanost. Ako učitelj nije ispunjavao te uvjete, upravitelj ga je mogao ukoriti ili otpustiti ako ga je smatrao nepouzdanim. Povjerenik je po vlastitom nahođenju mogao biti na čelu sveučilišnog vijeća koje se sastojalo od profesora i izabranog rektora. Uz to, povjerenik je bio na čelu sveučilišnog odbora u kojem su još bili rektor, dekani fakulteta i inspektor. Odboru sveučilišnog vijeća povjerena je briga o financijama, materijalu, kadru i uredu te funkcija održavanja reda na sveučilištu. Nekadašnji sveučilišni sudski postupci ukinuti su i preneseni na lokalne pravosudne vlasti. I konačno, sada je povjerenik, a ne rektor, imenovao inspektora za nadzor nad studentima, i to ne iz redova profesora, kao do sada, nego iz reda službenika.

Povelja 1835. god zadržan dotadašnji princip formiranja nastavnog kadra: popunjavanje upražnjenih mjesta na katedrama vršilo se izborom vijeća, za što je pristupnik morao prezentirati svoje znanstvene radove i održati tri probna predavanja; Ministar prosvjete davao je suglasnost odabranim kandidatima za profesore i pomoćnike, te ih je po vlastitom nahođenju mogao imenovati u upražnjene odjele.

Profesori koji su radili 25 godina dobili su zvanje emeritusa i mirovinu u visini pune plaće. Ako je želio nastaviti službu na sveučilištu, odjel se proglašava upražnjenim i vijeće provodi postupak reizbora. Ako bi profesor ponovno zauzeo katedru, tada je uz punu plaću pet godina dobivao i mirovinu.

Profesorski zborovi zadržali su takva akademska prava kao što su raspodjela tečajeva, stipendije, rasprava o nastavnim pomagalima i nastavnim metodama. Sveučilišno vijeće u potpunosti je zadržalo funkcije nadzora nad vlastitim akademskim životom: profesori su zadržali povlasticu bescarinskog i necenzuriranog uvoza materijala za znanstvene studije, pravo samostalne cenzure disertacija i znanstvenih radova nastavnika, kao i sveučilišnih publikacija tiskanih državnim sredstvima itd. Osim toga, sveučilišno vijeće nastavilo je birati rektore i dekane iz redova svojih profesora na mandat od četiri godine, uz njihovo naknadno odobrenje od strane cara, odnosno ministra. Proširene su ovlasti rektora davanjem opomena profesorima i sveučilišnim službenicima ako ne ispunjavaju svoje dužnosti u dobroj vjeri. Profesori su oslobođeni administrativnih poslova, koji su im u pravilu predstavljali teret i koje su slabo obavljali. Nova povelja poziva profesore da se usredotoče na istraživanje i podučavanje studenata. Na svakom sveučilištu stvorena je sveučilišna katedra za teologiju, crkvenu povijest i crkveno pravo za sve studente grčko-ruske vjere.

Istraživači su prepoznali da je sveučilišni statut iz 1835. bio korak nazad u pitanjima sveučilišne autonomije u odnosu na statut iz 1804., ali je bio liberalniji od statuta njemačkih sveučilišta, a posebno Francuske, gdje sveučilišta uopće nisu bila priznata od strane znanstvenih zajednica. Petrov F.A. Ruska sveučilišta u prvoj polovici devetnaestog stoljeća. Formiranje sveučilišnog obrazovnog sustava. M., 2001. (monografija).

Zajedno s poveljom iz 1835. odobreni su i sveučilišni stožeri. Sveučilišta u Moskvi, Kazanu, Harkovu i Kijevu imala su tri fakulteta: filozofski, pravni i medicinski. Sve do kraja 1840-ih. Filozofski fakultet bio je podijeljen na dva odsjeka: slovesni i prirodni. Na Peterburškom sveučilištu nije bilo medicinskog fakulteta, ali je 1856. godine uveden drugi - orijentalni jezici. Trajanje studija na Medicinskom fakultetu bilo je pet godina, za ostalo četiri godine. Za moskovsko, kazansko i harkovsko sveučilište određeno je sljedeće osoblje: 26 redovitih i 13 izvanrednih profesora, jedan profesor bogoslovije, osam pomoćnika, dva disektora s dva pomoćnika, četiri lektora stranih jezika, učitelj crtanja i učitelji umjetnosti (mačevanja, glazbe). , ples, jahanje). Nešto manje osoblja dodijeljeno je sveučilištima u Sankt Peterburgu i Kijevu (koja također u početku nisu imala medicinski fakultet). Redoviti i izvanredni profesori morali su imati stupanj doktora znanosti, pomoćnici - stupanj magistra znanosti.

Zakonodavstvo carske Rusije uključivalo je sveučilišne nastavnike u opći sustav birokratske hijerarhije. Bili su obdareni odgovarajućim razrednim činovima i nosili su uniforme. Rektor je imao pravo na čin V klase, redoviti profesor - VII klasa, izvanredni profesor, adjunkt i prosektor - VIII klasa. Posjedovanje akademske diplome pri stupanju u državnu službu također je davalo pravo na činove: doktor znanosti dobio je čin V klase, magistar - IX, kandidat - X klase. Do kraja svoje nastavničke karijere mnogi su profesori došli do čina stvarnog tajnog vijećnika, a neki su dosegli i čin tajnog vijećnika. Stjecanje znanja otvorilo je put do njega i onima koji nisu imali plemićku titulu. Zakonodavno je rang IX klase davao osobno, a IV klasa (stvarni državni vijećnik) nasljedno plemstvo. Petrov F.A. Ruska sveučilišta u prvoj polovici devetnaestog stoljeća. Formiranje sveučilišnog obrazovnog sustava. M., 2001. (monografija).

Ruski studenti u drugoj polovici 30-ih, kao i prije, bili su podijeljeni na self-kost i state-kosht. Prva skupina bila je financijski najsigurnija. Mnogi od njih bili su porijeklom iz sveučilišnog grada i živjeli su u roditeljskim kućama ili u unajmljenim stanovima te su sami plaćali školarinu, nakon čega su mogli slobodno pronaći posao. Studenti koje financira država živjeli su u pansionima na sveučilištu uz punu potporu vlade i morali su raditi šest godina nakon završetka studija za odgovarajuću svrhu. Učenici su morali nositi tamnoplave uniforme, ukrašene zlatnim gumbima i zlatom izvezenim rupicama za gumbe, a dobivali su šešir na kuku i mač. Prema statutu iz 1804. godine studenti su za svoje ponašanje odgovarali pred profesorima-inspektorima i nezavisnim sveučilišnim sudom. Za Nikolu I. ovaj se sustav činio nedovoljnim. Povelja iz 1835. ozakonila je nova pravila ponašanja i nadzora učenika. Sada je glavni inspektor svakog sveučilišta, visoko pozicionirani i visoko plaćeni dužnosnik, pozvan na svoje mjesto iz civilne ili vojne službe i morao je, oslanjajući se na osoblje svojih zamjenika, nadzirati pobožnost, marljivost i čistoću studenata. Eymontova R. G. Ruska sveučilišta na granici dviju epoha: od kmetovske do kapitalističke Rusije. M., 1985. knjiga-forum.iuoop7

Nekim studentima po završetku sveučilišta dodijeljen je naziv redovnog studenta i rang XII razreda. Studenti koji su uspješno položili ispite i predali diplomski rad ili prethodno bili nagrađeni medaljom za esej stjecali su akademski stupanj kandidata znanosti i pravo na zvanje X razreda. Diplomanti sveučilišta imali su zakonsku osnovu za stupanje u državnu ili vojnu službu i traženje počasnog građanina.

Općenito, povelja iz 1835. godine osigurala je progresivan razvoj ruskih sveučilišta do sredine 40-ih godina; Ruska sveučilišta u drugoj četvrtini 19. stoljeća. bili vrlo blizu najboljih sveučilišta u Europi.

Progresivni razvoj ruskih sveučilišta bio je olakšan vladinom politikom usmjerenom na stvaranje visokokvalificiranog nastavnog osoblja - teško pitanje za visoko obrazovanje. U početku su sveučilišta popunjavala redove nastavnika pozivanjem stranaca, ali je jezična barijera otežavala tu praksu, a nacionalni ponos Rusa zahtijevao je njen kraj. Pod ministrom obrazovanja A.N. Golitsyn je pokušao obučavati profesore u inozemstvu među ruskim studentima koji su tamo bili poslani, ali to nije smanjilo potrebu ruskih sveučilišta za kvalificiranim nastavnim osobljem. Proboj u tom smjeru učinjen je otvaranjem Profesorskog instituta na Sveučilištu u Dorpatu 1827. godine. Samo dva završetka Profesorskog zavoda (1828. i 1832.) dala su 22 profesora raznih struka, koji su se vratili na svoja matična sveučilišta i zauzeli katedre. Godine 1838. Profesorski zavod je zatvoren, ali se nastavila praksa godišnjeg slanja mladih znanstvenika (po dva pripravnika sa svakog sveučilišta) u inozemstvo o trošku državne blagajne radi pripreme za profesuru, rađajući nova talentirana imena domaćih znanstvenika.

Na temelju povelje iz 1835. godine razvoj visokog školstva odvijao se sljedećih gotovo dvadeset godina, sve do početka 60-ih godina. XIX stoljeća, kada su sveučilišta s pravom počela zauzimati vodeće mjesto u općem obrazovnom sustavu Rusije. Sveučilišta su dala značajan doprinos razvoju znanosti ne samo na teorijskoj razini, već su aktivno sudjelovala i u razvoju njezinog primijenjenog smjera. Tečajevi iz različitih disciplina (agronomija, industrijska kemija, znanost o robi, mehanika, medicina, arhitektura itd.) koji su se u njima predavali pridonijeli su formiranju stručnjaka u različitim područjima nacionalnog gospodarstva zemlje. Eymontova R. G. Ruska sveučilišta na granici dviju epoha: od kmetovske do kapitalističke Rusije. M., 1985. knjiga-forum.iuoop7

Do sredine 19. stoljeća domaća su sveučilišta, pod utjecajem povijesno uvjetovanih zadaća društveno-ekonomskog razvoja zemlje, prerasla okvire koje je strogo definirala autokratska vlast – školovanje obrazovanih službenika – i postala najvažnija društvena institucija koja odredio je smjer kretanja naprijed cjelokupnog obrazovnog sustava zemlje, njegovu kulturnu pojavu u sferi materijalne proizvodnje i duhovnog stanja.

Sam car je smatrao da „nije prosvjetljenje, nego besposlica uma, štetnija od besposlice tjelesne snage, - ova svojevoljnost misli, ta razorna raskoš poluspoznaje, ovo srljanje u snene krajnosti, čiji je početak kvarenje morala, treba pripisati nedostatku čvrstog znanja, a kraj je uništenje" Pirogov N. I. Sveučilišno pitanje / Pirogov N. I. Izabrana pedagoška djela. M.: - 1955. http://www.charko.narod.ru/tekst/biblio/Pirogov_1863.pdf. Nastojao je izgraditi sustav javnog obrazovanja i odgoja koji neće ostaviti priliku za revolucionarne težnje mladeži. Stvaranje zaštitničkog smjera u obrazovanju postalo je cilj njegove obrazovne politike. Međutim, “zaštitništvo” politike Nikole I. u području obrazovanja nije bilo identično konceptu “konzervativizma” na istom području. Nikola I. i njegovi ministri narodne prosvjete, na temelju političkih razloga, namjerno su prilagodili prosvjetnu politiku prema stalnom jačanju zaštitnih mjera, čime su odstupili od temeljnih obrazovnih dokumenata - povelja gimnazija iz 1828. i sveučilišta iz 1835. godine. Kao rezultat toga, do sredine 50-ih gt. XIX stoljeće Rusko obrazovanje našlo se u krizi. Formiranje negativnih pojava u funkcioniranju obrazovnog sustava odvijalo se postupno i vezano uz konkretna imena visokih državnih dužnosnika iz Ministarstva prosvjete, koji su djelovali u skladu s općim propisima cara. Među njima posebnu ulogu ima S.S. Uvarov.

Uvarov je djelovanje ministarstva temeljio na širokom programu izgrađenom na povijesnim načelima ruske državnosti i kulture. "Prilagoditi opće svjetsko obrazovanje našem nacionalnom životu, našem nacionalnom duhu", uspostaviti ga na povijesnim načelima pravoslavlja, autokracije i nacionalnosti, prema Uvarovu, bilo je potrebno za očuvanje moći i blagostanja Rusije. Bit ovog poznatog programa, koji je izražavao opću zaštitničku prirodu politike Nikole I., otkrio je ministar u svom pismu-izvještaju caru od 19. studenoga 1833.

Osnivajući Odbor za ustrojstvo odgojno-obrazovnih ustanova, Nikolaj I. je istaknuo nedostatak "pravilne i potrebne jednoobraznosti" kao glavni problem i ponovno ponovio tu kritiku kada je Uvarov preuzeo dužnost. Uvarov je prihvatio kraljevsku naredbu za izvršenje. Već g. 1843. izvješćuje cara: »Ministarstvu narodne prosvjete bijaše za vladanja Vašeg Veličanstva glavna zadaća, da u rukama vlade sakupi i sjedini sve duševne sile, do sada razdrobljene, sva sredstva obćeg i privatno obrazovanje, ostavljeno bez poštovanja i djelomično bez nadzora, svi elementi koji su uzeli nepouzdani ili čak izopačeni smjer, da se razvoj umova uskladi s potrebama države, da se osigura, onoliko koliko je dano ljudskom promišljanju, budućnost u sadašnjosti." Uvarov je smatrao da je njegov poziv kao ministra bio postaviti čvrste temelje ruskom obrazovanju, oslanjajući se na kvalitativnu, a ne na kvantitativnu stranu razvoja svih njegovih sastavnih dijelova. Pirogov N.I. Sveučilišno pitanje / Pirogov N.I. Odabrani pedagoški radovi. M.: - 1955. http://www.charko.narod.ru/tekst/biblio/Pirogov_1863.pdf

Uvarov je koristio centralizaciju, unifikaciju i inspekciju kako za kontrolu obrazovnog sustava tako i za njegovo poboljšanje. Prije svega, to se odnosilo na povećanje broja nastavnog kadra, koji je nedostajao za valjano širenje mreže obrazovnih ustanova. Uvarov je također shvatio da su postojeći učitelji preslabo obučeni da bi poboljšali kvalitetu nastave. S njegove strane učinjeni su pokušaji usmjereni na poboljšanje materijalnog blagostanja učitelja, poduzeti su koraci za jačanje Glavnog pedagoškog zavoda i poboljšanje izobrazbe nastavnika ne samo u gimnazijama, već iu osnovnim školama. Ali čak iu ovom pitanju, zaštitnički interesi zasjenili su zdrav razum. U 40-im godinama ponovno se, kao iu 20-im godinama, pojačalo neprijateljstvo prema učiteljskim zavodima u koje su nastojali ići mladi ljudi neplemićkog podrijetla koji su završili 14. razred. Mnogima se, uključujući i suverena, činilo da su time potkopani temelji društvenog poretka. Godine 1844. Uvarov je bio prisiljen blokirati pristup institutu pripadnicima klase koja plaća porez na temelju toga što je navodno bilo dovoljno kandidata iz klase "slobodnih"; broj učenika se prepolovio. Godine 1847. ukine se opet drugi razred Glavnoga pedagoškoga zavoda, gdje su se školovali učitelji za pučke škole, a g. 1858. i čitav zavod. Učitelji su se sada trebali školovati samo na sveučilištima, koja su regrutirala studente uglavnom iz viših klasa. Zemlyannaya T. B., Pavlycheva O. N. Razvoj visokog obrazovanja u 19. stoljeću - način pristupa http://rudocs.exdat.com/docs/index-536505.html (datum pristupa 14.12.2012.)

Nikola je bio iznimno zabrinut za stabilnost u zemlji i razumio je da se revolucije javljaju iz političkih i društvenih razloga, te je stoga zahtijevao da ruski obrazovni sustav ni na koji način ne potkopava postojeći društveni poredak. Kraljevski reskript, posvećen raspravi u Odboru za ustrojstvo odgojno-obrazovnih ustanova o pitanju pristupačnosti odgojno-obrazovnim ustanovama za predstavnike raznih staleža, općenito je priznao potrebu obrazovanja za sve slojeve društva, ali je istodobno napomenuo da svaka osoba treba steći samo “znanje koje je najprikladnije za njega.” neophodno, koje bi moglo poslužiti da poboljša njegovu sudbinu, i bez da bude niže od svog stanja, on također nije težio da se pretjerano uzdigne iznad onoga u čemu, prema uobičajen tijek stvari, bilo mu je suđeno da ostane.”

Obrazovna politika Nikoljske ere stalno je naglašavala klasni karakter obrazovnih ustanova podređenih Ministarstvu narodne prosvjete. Čak iu dokumentima iz 1803.-1804., iako je proglašeno načelo univerzalne dostupnosti novog obrazovnog sustava, bilo je mnogo restriktivnih formulacija koje su smanjivale stvarne mogućnosti za ljude neslobodnog statusa da studiraju u srednjim i visokim obrazovnim ustanovama.

Slična ograničenja zadržana su u ažuriranoj povelji iz 1828. Za osobe "neslobodne" klase mogućnost ulaska u srednju ili višu obrazovnu ustanovu bila je određena potrebom službenog oslobađanja od prethodnih dužnosti. Relativna dostupnost obrazovanja za sve Ruse postala je moguća od vremena Petra I., kada je društvenu strukturu zemlje već bilo teško regulirati. Naknadno je razredna struktura postajala sve fluidnija i više nije bilo moguće organizirati školu isključivo na temelju razredne sukcesije. Stoga je školski sustav bio izgrađen tako da je odgovarao klasnim potrebama, ali je omogućavao i određenu društvenu pokretljivost, a da to nije bio cilj. Zemlyannaya T. B., Pavlycheva O. N. Razvoj visokog obrazovanja u 19. stoljeću - način pristupa http://rudocs.exdat.com/docs/index-536505.html (datum pristupa 14.12.2012.)

Želja da se zaštite obrazovne ustanove koje pružaju srednje i visoko obrazovanje od prodora predstavnika neplemićkih klasa u njih dovela je do potrebe za podizanjem zakonskih prepreka za te klase. 1837. predani su kmetovima. Ove godine, po nalogu najvišeg reda, formirano je Povjerenstvo za preispitivanje postojećih propisa o prijemu u obrazovne ustanove osoba neslobodnih uvjeta. U njemu su bili M. M. Speranski, grof Benckendorf, ministri javnog obrazovanja i unutarnjih poslova. Kao rezultat rada ovog Odbora, u svibnju 1837. pojavio se kraljevski reskript na ime Uvarov, u kojem je Nikola I. naložio ministru da se strogo pridržava pravila prema kojem za djecu kmetova koji nemaju svjedodžbu njihova otpuštanja školovanje je bilo ograničeno samo na niže škole (župske ili kotarske) . "Spriječiti štetne posljedice" - tako je definirana svrha ove mjere, ukazujući na razumijevanje opasnosti dopuštanja prirodnog mentalnog razvoja seljaka kmeta, što će neizbježno dovesti do protesta protiv veza ropstva V.A. Tomsinov. Sveučilišna reforma iz 1863. M.: 1972.

Mjere ograničenja odnosile su se i na druge klase. Godine 1840. Uvarov je, nakon posjeta Sveučilištu St. Vladimira u Kijevu obratio se povjerenicima prosvjetnih okruga tajnom okružnicom, u kojoj je stajalo da "prilikom primanja učenika treba obratiti određenu pozornost kako na podrijetlo mladeži koja se posvećuje višim akademskim zanimanjima, tako i na budućnost koji im se otvara. S rastućom željom za obrazovanjem posvuda, došlo je vrijeme da se osigura da ova pretjerana želja za najvišim ciljevima učenja na neki način ne uzdrma poredak građanskih klasa, budeći u mladim umovima impuls za stjecanjem luksuznog znanja i dobara... ”

Do 1940-ih školarine su postale ozbiljan regulatorni alat za socijalni sastav srednjoškolskih i visokoškolskih ustanova. Uveden davne 1819. godine, dobio je iznimno važno političko i društveno značenje u Nikoljdansko doba. Na inicijativu cara ponovno se raspravljalo o mjerama za ograničavanje pristupa gimnazijama i sveučilištima mladima iz poreznih staleža. Kao učinkovita restriktivna mjera predloženo je povećanje školarina u gimnazijama i sveučilištima.

Godine 1845., nakon povećanja školarina na sveučilištima i gimnazijama, na inicijativu cara Nikole I., razmatralo se pitanje otežavanja pučanima da uđu u gimnazije. U lipnju 1845., na memorandumu ministra obrazovanja o školarinama, Nikolaj I. je napisao: "Pitam se postoje li načini da se pučanima oteža pristup gimnazijama?" Rezultat ministrovih razmišljanja bila je carski odobrena uredba koja se pojavila iste godine kojom se zabranjuje upis u gimnazije bez ispisnica društava. Zahvaljujući ovoj mjeri, bilježi Uvarov u svojoj bilješci, “gimnazije će postati prvenstveno mjesto obrazovanja za djecu plemića i službenika; srednja klasa će se okrenuti područnim školama.” Uvarov P.Yu. Karakteristične značajke sveučilišne kulture. Voronjež, 1984.-P.163

Godine 1847. dolazi do zabrane prava auditora da prisustvuju predavanjima na sveučilištu. Mladići iz razreda koji plaćaju porez dobivaju upute da “ni pod kojim okolnostima ne budu oslobođeni školarine”. Godine 1848. car je obećao ponovno povećanje školarine.

Proaktivne mjere Nikole I. i njegove vlade protiv prodiranja osoba neslobodnog statusa i pučana u srednje i više obrazovne ustanove u osnovi su postigle svoj cilj. Godine 1833. otprilike 78% od ukupnog broja primljenih u gimnaziju bili su predstavnici viših slojeva - plemstvo, činovnici i trgovci prvog ceha, 2% dolazilo je iz svećenstva, a ostatak - iz nižih i srednjih slojeva 45 . Slična statistika ostala je iu drugoj polovici 40-ih godina. Prema P.N. Milyukov, raznochintsy u gimnazijama i sveučilištima činili su 20-30% u to vrijeme.

Prilikom izgradnje sustava srednjeg gimnazijskog obrazovanja, Uvarov je puno pažnje posvetio programima obuke u njima. Značajan čimbenik u povećanju razine osposobljenosti budućih službenika bilo je proširenje gimnazijskog programa s četiri na sedam godina, pa maturanti nisu ulazili u službu s petnaest godina, kao prije, nego s osamnaest, i sa značajnijim znanjem. baza. Osim toga, sedmogodišnji program omogućio je temeljitu pripremu mladih ljudi za upis na sveučilište.

Alarmantne poruke 1848. godine iz zemalja Zapadne Europe, gdje su studenti i omladina bili uvučeni u revolucionarni pokret, prisilile su vladu Nikole I. da poduzme niz mjera usmjerenih na zaštitu "studentske mladeži" od štetnog utjecaja ideja koje uništavaju temelje autokracije. Među njima je bila i tajna okružnica-uputa ministra Uvarova povjerenicima prosvjetnih okruga iz 1848., gdje je politički aspekt stavljen u prvi plan: "Da ne bi štetna mudrost zločinačkih novotara mogla prodrijeti u naše brojne prosvjetne ustanove", smatrao je njegova "sveta dužnost" obratiti pozornost povjerenika na "duh nastave općenito u školama i, posebno, na sveučilištima", "povjerljivost nadređenih", "privatne obrazovne ustanove i pansione, osobito one koje održavaju stranci.”

U kontekstu revolucionarnih događaja u zapadnoj Europi, vlada je posvetila veliku pozornost studentima koji sami plaćaju (studiraju o vlastitom trošku) na ruskim sveučilištima, a koji se sastoje od predstavnika privilegiranih klasa. Oni su predstavljali većinu studenata. Kako bi se isključio mogući prodor “štetnih” ideja u njihovu sredinu, odlučeno je ograničiti želju plemićke mladeži za sveučilišnim obrazovanjem i usmjeriti određeni dio na upis u vojne obrazovne ustanove koje su imale poteškoća s upisom. Kao rezultat toga, u travnju 1849. S.S. Uvarov je proglašen državnim tajnikom Carskog ureda A.S. Tanejev je izdao najvišu naredbu da se broj samozaposlenih studenata na svakom sveučilištu ograniči na 300 ljudi, "uz zabranu prijema studenata dok raspoloživi broj ne dosegne ovu zakonsku veličinu". Ova se odluka nije odnosila na studente medicine, budući da je Uvarov uvjerio cara da bi, s obzirom na katastrofalan nedostatak liječnika, odbijanje primanja studenata na Medicinski fakultet dodatno smanjilo broj liječnika na koje vojni odjel računa. Ministar je uspio uvjeriti cara da odustane od smanjenja broja učenika koje plaća država, dokazujući mu svoje dobre namjere i želju da postanu učitelji, tako hitno potrebni u raznim dijelovima Rusije. Tomsinov V.A. Sveučilišna reforma iz 1863. M.: 1972

Nakon što su revolucije počele potresati Europu 1848., a petraševci su se pojavili u ruskoj prijestolnici, položaj Uvarova, koji se sada Nikolaju I. činio previše liberalnim, počeo se poljuljati. U listopadu 1849. S.S. Uvarov podnosi ostavku, koja je prihvaćena.

Princ P.A. imenovan je na mjesto voditelja obrazovnog odjela. Shirinsky-Shikhmatov, koji je služio kao pratilac ministra obrazovanja od 1842. Njegovo imenovanje na ovu važnu dužnost za njega je bilo potpuno iznenađenje. Dana 26. siječnja 1850. predao je notu Nikoli I. „o potrebi preobrazbe nastave na našim sveučilištima na takav način da se od sada sve odredbe i zaključci znanosti ne temelje na mentalnim, nego na vjerskim istinama, u vezi s s teologijom.” Caru se svidjela ova ideja i on je požurio imenovati P.A. Shirinsky-Shikhmatova za ministra, čije je mjesto dugo ostalo upražnjeno. Postupajući u duhu carevih uputa, MPP je poduzeo niz koraka usmjerenih na promjenu nastavnih planova i programa obrazovnih ustanova u sustavu srednjeg i visokog obrazovanja. Prva od disciplina koje su se proučavale na sveučilištima bila je isključena iz državnoga prava europskih sila, “potresenih unutarnjom pobunom i pobunom u samim svojim temeljima, zbog nestabilnosti svojih početaka i nesigurnosti svojih zaključaka”. Od 1850. ista je sudbina zadesila filozofiju, koja je prepoznata kao beskorisna: "s modernim prijekornim razvojem ove znanosti od strane njemačkih znanstvenika", bilo je potrebno "poduzeti mjere za zaštitu naše mladeži od zavodljivih filozofija najnovijih filozofskih sustava. ” Odsjeci za filozofiju su zatvoreni, a nastavnici premješteni na druge ili dali otkaz. Čitanje logike i eksperimentalne psihologije bilo je zabranjeno svjetovnim učiteljima i dodijeljeno profesorima teologije.

Promijenila se organizacijska struktura sveučilišta. Filozofski fakulteti, budući da je sama znanost “filozofija” bila protjerana, podijeljeni su na dva samostalna fakulteta: povijesno-filološki i fizikalno-matematički. Ministarskom okružnicom od 5. studenoga 1850. ukinuti su pedagoški zavodi na sveučilištima i umjesto njih osnovani odsjeci za pedagogiju. Dva su razloga za ovaj korak navedena u ministarskom dokumentu: prvo, instituti nisu budućim učiteljima dali znanje o cjelokupnom sustavu obrazovanja i odgoja mladeži; drugo, profesori koji nisu bili upoznati s pravilima pedagogije kao znanosti nisu mogli biti pouzdani voditelji studenata. Ministarstvo je odobrilo prijedlog koji je prethodno iznio Buturlinov odbor da profesori moraju predati litografske preslike svojih predavanja. U siječnju 1851. Širinski-Šikmatov je sveučilištima poslao upute namijenjene rektorima i dekanima fakulteta “O jačanju nadzora nad sveučilišnom nastavom”. Svaki nastavnik je dekanu morao podnijeti detaljan program kolegija s naznakom korištene literature, koji je bio odobren na sjednici fakulteta i od strane rektora. Osim toga, dekan je bio dužan pratiti točnu usklađenost predavanja profesora s programima i o najmanjim odstupanjima, “bar bezopasnim”, izvještavati rektora, koji je uputama bio izuzet od nastave i usmjeren na kontrolne funkcije. Predavanja profesora podliježu ovjeri rukopisa. Pojačani su zahtjevi za disertacije u smislu dobronamjernosti njihova sadržaja, a javnost znanstvenih rasprava tijekom obrana disertacija je ograničena. Povrh svih zaštitnih i restriktivnih mjera u visokom obrazovanju, vlada je 1852. odlučila zabraniti pozivanje stranih znanstvenika na upražnjene katedre, iako su 32 od 137 katedri na sveučilištima bila prazna. Time su temeljne odredbe sveučilišne povelje iz 1835., koja je proglasila akademsku slobodu, potpuno potkopane.

Kao nastavak dosadašnje politike, poduzete su mjere za promjenu socijalnog sastava studentskog tijela. Da bi se to postiglo, povećane su školarine i ograničen je prijem mladih ljudi neplemićkog podrijetla.

U ožujku 1850. razbijen je monopol MNP-a nad cenzurom obrazovnih priručnika. Sada su smatrali potrebnim, uz opću cenzuru, podvrgnuti udžbenike "posebnom, najpažljivijem i najstrožem ispitivanju", za što je osnovano posebno povjerenstvo pod predsjedanjem ravnatelja Glavnog pedagoškog zavoda I.I. Davidova. Zadatak sljedećeg tajnog odbora bio je pratiti ne samo duh i usmjerenje ovakvih spisa, već i “način njihova predstavljanja”.

Uputa o poštivanju razrednih načela u gimnazijama i dalje se strogo pridržavala. To je potvrđivao kako veliki broj plemićkih konaka, tako i pretežito plemićki sastav učenika u gimnazijama. Prema informacijama člana Glavnog odbora škola A.S. Voronov, g. 1853. u Petrogradskom okrugu od 2831 gimnazista bilo je 2263 plemića, ili 80 posto. Klasno načelo organizacije odgojno-obrazovnih ustanova s ​​odgovarajućim nastavnim kadrom bilo je budno čuvano tijekom cijele vladavine Nikole I.

Uz područne škole namijenjene građanima i malim trgovcima, uz župne škole za seljake i teološke škole, za vrijeme vladavine Nikole I. obrazovne ustanove pojavile su se u svakom odjelu. Ministarstvo rata imalo je kadetske zborove, kadetske škole i druge posebne obrazovne ustanove. Ministarstvo pomorstva također je imalo svoj kadetski zbor i svoje kantonističke škole. Ministarstvo unutarnjih poslova, Odjel suda, Odjel rudarskih inženjera (tvorničke škole i dr.) imali su svoje škole.Dakako, uz takvu strast za stalež, jednoobraznost proklamirana početkom vladavine, kao na pr. mnoge druge stvari, nije postignuto.

Nametanje učmalih principa ustroja akademskog života, pretjerana regulacija obrazovnog procesa i preorganizirani oblici obrazovanja pojačali su proces stagnacije obrazovanja. Mnogi od onih koji su u to vrijeme studirali na sveučilištima u svojim memoarima govore o prilično niskoj kvaliteti poučavanja niza predmeta, o formalnom pristupu ocjenjivanju studentskog ovladavanja nastavnim gradivom. Ispiti su zahtijevali doslovno prepričavanje teksta, često bez razumijevanja njegova značenja.

Ministarstvo narodne prosvjete, u kontekstu zaoštravanja političkog kursa autokratske vlasti u odnosu na gimnazije i sveučilišta, izgubilo je svoju samostalnost. Uvarov i Širinski-Šihmatov “postali su žrtve te oluje koja je pogodila naše ionako slabo i poljuljano prosvjetljenje”. No obrazovni sustav pokazao se prilično jakim i izdržao je udare cenzure.

Nakon smrti Shirinsky-Shikhmatova 1853., njegov zamjenik A.S. postao je ministar obrazovanja. Norov (1795.-1869.), sin saratskog veleposjednika, pokrajinski vođa plemstva, sudionik Borodinske bitke, invalid Domovinskog rata 1812., obrazovan čovjek, književnog imena, čovjek, prema suvremenicima, “ slabe volje i ljubazni.” Njegov dolazak nije mogao napraviti temeljne promjene u vladinoj politici na području obrazovanja, jer je još uvijek bilo teško prevladati osobno uplitanje reakcionarnog cara i odbora koje je on stvorio u poslove prosvjetnog resora. Položaj ministra narodne prosvjete bio je određen striktnim pridržavanjem pravila igre koje je predlagao car, a koja su se temeljila na podređivanju hitnih pedagoških zadaća obrazovanja političkim ciljevima.

No, upravo pod Norovom započelo je stvaranje određenih preduvjeta za izlazak iz krize i kasniju reformu srednjeg i visokog školstva. Još za života cara Nikole I. novi je ministar pokušao ukinuti neke restriktivne mjere u sveučilištima. Konkretno, dobio je carski pristanak za povećanje upisa studenata za 50 ljudi na sveučilištima glavnog grada i za proslavu stote obljetnice Moskovskog sveučilišta, te je predstavio caru “plan reformi u propisima i institucijama Ministarstva narodnog obrazovanja. ”

Dakle, daljnje restrukturiranje obrazovnog sustava bilo je povezano s događajima iz prosinca 1825., ustankom decembrista, koji je imao ogroman utjecaj na sve aspekte društvenog života Ruskog Carstva. Novi car Nikola I. vidio je jedan od razloga revolucionarnih ustanaka u nesavršenosti obrazovnog sustava.

Nova povelja iz 1835. g. postavila je gimnazijama cilj, s jedne strane, pripremiti se za slušanje sveučilišne nastave, as druge strane, “osigurati metode dostojnog obrazovanja”. Na čelu gimnazije i dalje je bio ravnatelj, kojemu je pomagao inspektor, biran iz redova viših profesora, da nadzire red u učionicama i vodi domaćinstvo u konacima. Za zajednički nadzor nad gimnazijom i internatom s ravnateljem ustanovljen je i naziv počasnog upravitelja.

Prema povelji iz 1835., upravljanje svakim od sveučilišta bilo je povjereno posebnom vodstvu povjerenika prosvjetnog okruga - državnog službenika kojeg je imenovao car. Novi centralizirani sustav upravljanja školskim okrugom doveo je do ograničenja sveučilišne autonomije i akademske slobode. Time je značajno porasla uloga povjerenika i njegovog ureda u upravljanju sveučilištem.

Klasna diferencijacija u organizaciji obrazovnog sustava našla je svoje praktično utjelovljenje u Uvarovljevoj politici u obrazovnom odjelu. Svoj glavni cilj vidio je u privlačenju mladeži iz viših slojeva u državne gimnazije i sveučilišta, vjerujući da će “plemićka mladež” nakon solidnog obrazovanja zauzeti svoje pravo mjesto u građanskim sferama.

Želja da se zaštite obrazovne ustanove koje pružaju srednje i visoko obrazovanje od prodora predstavnika neplemićkih klasa u njih dovela je do potrebe za podizanjem zakonskih prepreka za te klase.

Proaktivne mjere Nikole I. i njegove vlade protiv prodiranja osoba neslobodnog statusa i pučana u srednje i više obrazovne ustanove u osnovi su postigle svoj cilj. Godine 1833. otprilike 78% od ukupnog broja primljenih u gimnaziju bili su predstavnici viših klasa - plemstvo, službenici i trgovci prvog ceha, 2% dolazilo je iz svećenstva, a ostalo - iz nižih i srednjih slojeva. Slična statistika ostala je iu drugoj polovici 40-ih godina. Prema P.N. Milyukov, raznochintsy u gimnazijama i sveučilištima činili su 20-30% u to vrijeme.

Ključne riječi

MINISTARSTVO PUČKE PROSVJETE / MENADŽMENT OBRAZOVANJEM / REFORMA OBRAZOVNOG SUSTAVA / SVEKLASNI TRENING / KONTINUITET OBRAZOVANJA/ PRIVATNE ŠKOLE / MIROVINO ZA UČITELJE / MINISTARSTVO NARODNE PROSVJETE/ UPRAVLJANJE OBRAZOVANJEM / REFORME OBRAZOVNOG SUSTAVA / SVEKLASNO OBRAZOVANJE / KONTINUUM U OBRAZOVANJU / PRIVATNE ŠKOLE / MIROVINSKO OSIGURANJE UČITELJA

anotacija znanstveni članak o povijesti i arheologiji, autor znanstvenog rada - Kalinina Elena Aleksandrovna

Razmatraju se glavne komponente reforme obrazovanja tijekom vladavine Nikole I.: ukidanje kontinuiteta školskog sustava, stjecanje završenog obrazovanja na svakoj razini škole, značajne promjene u nastavnom planu i programu srednjih škola, jačanje kontrole i nadzora. Dostignuće u razvoju nacionalnog obrazovnog sustava u tom razdoblju bilo je značajno povećanje broja srednjih i osnovnih škola. Župne škole otvorene po raznim odjelima proširile su mrežu škola na selu. Niže obrazovne ustanove Svetog sinoda, Ministarstva državne imovine, Odsjek za rudarstvo i druge ustanove omogućile su osnovno školovanje mnoge djece u selima državnih seljaka.

Povezane teme znanstveni radovi iz povijesti i arheologije, autorica znanstvenog rada je Elena Aleksandrovna Kalinina

• Vojnoklasni pogledi ruskog plemstva i razvoj narodnog školstva u ruskoj pokrajini prve polovice 19. stoljeća (na temelju materijala iz pokrajina Gornje Volge)

  2014 / Otoročkina Aleksandra Evgenijevna

• Sustav upravljanja obrazovnim ustanovama Čuvaške regije u kontekstu provedbe obrazovne reforme iz 1864.

  2011 / Petryankina Alevtina Petrovna

• „Od abecede do sveučilišta”: administrativne aktivnosti Sveučilišta u Sankt Peterburgu u obrazovnom okrugu u prvoj polovici 19. stoljeća

  2014 / Žukovska Tatjana Nikolajevna, Kalinina Elena Aleksandrovna

• Školska reforma Aleksandra I i “Uredbe o školama” iz 1804

  2012 / Kalinina Elena Aleksandrovna

• Upravljanje školama u pokrajini Tobolsk krajem 18. - početkom 20. stoljeća

  2013 / Neupokoev Igor Valentinovich

• Razvoj ruskog školskog obrazovanja u predreformskom razdoblju (na primjeru Uralske vojne škole)

  2018 / Basyrova Svetlana Gabdraufovna
• 2014 / Vetchinova Marina Nikolaevna

• Proces formiranja ženskog obrazovnog sustava u Rusiji u 19. stoljeću kao predmet povijesnog istraživanja

  2008 / Dmitrieva N. A.

• Doprinos pokrajinskih trgovaca razvoju obrazovnog sustava u Tambovskoj pokrajini u 19. stoljeću

  2018 / Akolzina Marina Konstantinovna

• Promjene u organizaciji ruskog sustava upravljanja školama u 19. - ranom 20. stoljeću

  2009 / Fomichev I.V.

Radovi istražuju temeljne sastavnice obrazovne reforme uvedene za vrijeme vladavine Nikole I.: ukidanje kontinuiteta u školskom sustavu, valjano obrazovanje u svakom stupnju škole, značajne promjene općeg školskog programa, pojačana kontrola i nadzor. Izdan je niz dekreta, povelja i pravilnika o osnivanju različitih vrsta obrazovnih ustanova: gimnazija, okružnih učilišta, internata, akademija za činovničku djecu, privatnih osnovnih škola i seoskih škola. Kao rezultat toga, mreža obrazovnih ustanova bila je Niže obrazovne ustanove pod Presvetim Sinodom, Ministarstvo državne imovine, Odjel za rudarstvo i druge ustanove učinile su osnovno obrazovanje dostupnim velikom broju djece u selima državnih seljaka. Pravila kontrole, upravljanja i nadzora u odjelu obrazovanja bili su strogo definirani, s velikim fokusom na pravni i društveni status ruskih učitelja. Mirovinsko osiguranje učitelja postalo je progresivan korak u razvoju radnog zakonodavstva. Reakcionarna politika u vladavini Nikole I. pojačana je, posebno , povećanjem broja službenika koji obavljaju nadzor i kontrolu nad odgojno-obrazovnim ustanovama Sustav dualne subordinacije škola povećao je papirologiju i poremetio sustav kontrole. Naizgled trivijalni problemi teško da su se mogli riješiti lokalno. Primjerice, odobrenje središnjih državnih tijela bilo je potrebno za imenovanje gimnazijskih ravnatelja, uvođenje novog nastavnog plana i programa, omogućavanje ljetnih odmora za nastavnike, osiguranje poticaja za dobar rad ili razvoj ispitnog postupka. Relativno neovisno upravljanje sveučilištima u podređenim obrazovnim distriktima, koje je bilo usvojeno početkom 19. stoljeća, postupno je nestajalo i ustupalo mjesto jasnom uređenju kontrole i nadzora nad školskim sustavom.

Tekst znanstvenog rada na temu “Reforma srednjeg i osnovnog obrazovanja u Rusiji pod Nikolom I”

Reforma srednjeg i osnovnog obrazovanja u Rusiji pod Nikolom I

E. A. Kalinina

Kalinina Elena Aleksandrovna

Kandidat povijesnih znanosti, istraživač na Petrozavodskom državnom sveučilištu. Adresa: 185910, Rusija, Republika Karelija, Petrozavodsk, Lenjinova avenija, 33. E-mail: [e-mail zaštićen]

Anotacija. Razmatraju se glavne komponente reforme obrazovanja tijekom vladavine Nikole I.: ukidanje kontinuiteta školskog sustava, stjecanje završenog obrazovanja na svakoj razini škole, značajne promjene u nastavnom planu i programu srednjih škola, jačanje kontrole i nadzora. Dostignuća u razvoju nacionalnog obrazovnog sustava

U tom razdoblju dolazi do značajnog porasta broja srednjih i osnovnih škola. Župne škole otvorene po raznim odjelima proširile su mrežu škola na selu. Niže obrazovne ustanove Svetog sinoda, Ministarstva državne imovine, Odsjek za rudarstvo i druge ustanove omogućile su osnovno školovanje mnoge djece u selima državnih seljaka.

Ključne riječi: Ministarstvo narodnog obrazovanja, upravljanje obrazovanjem, reforme obrazovnog sustava, sverazredno obrazovanje, kontinuitet obrazovanja, privatne škole, mirovine za učitelje.

Članak je u uredništvo zaprimljen u travnju 2014. godine.

Posljednjih godina značajno se povećao interes za povijest ruske obrazovne politike. Istraživači traže nove pristupe procjeni prošlosti, nastojeći sveobuhvatno analizirati državnu politiku u području razvoja javnog obrazovanja, aktivnosti privatnih škola i obrazovnih ustanova različitih resornih podređenosti [Kostikova, 2001; Poljakova, 1998.; Filonenko, 2004.; Khoteenkov, Cherneta, 1996]. Ipak, pojedina povijesna razdoblja koja su od velikog značaja sa stajališta stvaranja nacionalnog obrazovnog sustava ostaju nedovoljno proučena. Stoga se čini potrebnim razmotriti temeljna načela upravljanja obrazovnim sustavom za vrijeme vladavine Nikole I., kao i formiranje mreže srednjoškolskih i osnovnih obrazovnih ustanova u tom razdoblju.

Još u vrijeme vladavine Aleksandra I., 15. svibnja 1824., A. S. Šiškov, “čovjek”, imenovan je ministrom narodnog obrazovanja

http://vo.hse.ru

IZ POVIJESTI ŠKOLSTVA

koliko i nepokolebljiva izvorna uvjerenja i pogledi na događaje svoga vremena i prosvjetiteljstva” [Demkov, 1909. S. 57]. Njegovo se imenovanje s pravom povezuje s promjenom ideoloških smjernica službene politike, koja je zahvatila sferu obrazovanja, tiska i nadzora nad društvom, te s jačanjem utjecaja pravoslavlja i crkve. Blisko sjedinjenje državne i duhovne moći smatralo se značajkom razvoja Rusije. U duhu socijalne doktrine službenog pravoslavlja, “ideolozi teorije nacionalnog identiteta smatrali su sjedinjenje pravoslavne crkve i vrhovne vlasti ključem političke stabilnosti zemlje” [Vishlenkova, 2002. P. 123].

U lipnju 1824. novi je ministar u bilješci upućenoj Aleksandru I. iznio načela kojima se, po njegovu mišljenju, treba voditi u pitanju javnog obrazovanja: „Pravo se prosvjetljenje sastoji u strahu od Boga, koji je početak mudrost: u utvrđivanju sebe u pravoslavnoj vjeri<...>Sve te težnje da se čovjek obogati svim potrebnim informacijama moraju se temeljiti na krotkosti i poniznom razumu, stranom nasilnim spekulacijama pobuđenim strastima” [Shishkov, 1863. S. 14].

Dana 11. rujna 1824., na sastanku Glavnog odbora škola, A. S. Shishkov održao je svečani govor, gdje je objasnio načela obuke i obrazovanja mlađe generacije, koja su se od sada trebala slijediti. Ministar je istaknuo kako “obrazovanje mora biti nacionalno, odnosno usklađeno s potrebama države, u sadašnjem političkom sustavu”. On je posebno rekao: “Ako je omladina odgajana u mnogim školama<...>Ako se lažnom mudrošću zarazi onaj koji nije utvrđen u bogopoštovanju, u privrženosti Vladaru i Otadžbini, koliko će kasnije doći od tog zla! [Zbirka rješenja i naputaka za Ministarstvo narodne prosvjete. T. I. Stb. 527-528]. Stoga se nije toliko smatralo važnim samo obrazovanje, koliko negovanje lojalnosti postojećem sustavu. Zadaćom odgojno-obrazovnih ustanova na svim razinama proglašeno je formiranje morala, što je značilo odanost i privrženost monarhiji i službenoj crkvi. Korisnost "znanosti koje oplemenjuju um"<...>bez vjere i bez morala« doveden u pitanje.

A. S. Šiškov smatrao je nužnim strogo pridržavati se klasnog načela u gradnji škole: „Nauke su korisne samo kad se upotrebljavaju i podučavaju umjereno, ovisno o stanju ljudi i potrebi koje svaki čin ima u njima.<...>Poučiti seljačkog sina retorici značilo bi ga pripremiti da bude loš i beskoristan, pa čak i štetan gospodar” [Voronov, 1855. S. 271]. Stoga sam objasnio mi-

E. A. Kalinina

Nistr, “župske škole trebale bi postojati u našoj zemlji prvenstveno za seljake, okružne škole - za trgovce, vrhovne časnike plemića, gimnazije - uglavnom za plemiće” [Milyukov, 1994. S. 294]. Obrazovanje i odgoj učenika trebao je biti u potpunosti u rukama države.

U vezi s općom promjenom vladine politike došlo je do porasta klasičnosti u organizaciji školskog sustava. Ideja o kontinuitetu razina obrazovnog sustava zamijenjena je načelima “cjelovitog tečaja” u odnosu na svaku razinu škole. Vladino odbacivanje liberalnih načela školske Povelje iz 1804. postalo je očito već početkom 1820-ih, ali je dobilo zakonsku formalizaciju pod Nikolom I., u novoj Povelji iz 1828., a kasnije je uzdignuto na rang glavne državne doktrine u Uvarovljeva formula “Pravoslavlje, autokracija, narodnost”.

Za vrijeme vladavine Nikole I. dogodile su se značajne promjene u organizaciji srednjeg i osnovnog obrazovanja. Reforma obrazovnog sustava od samog je početka odražavala konzervativna stajališta monarha. Već u prvoj godini svoje vladavine, Nikolaj Pavlovič, prepoznajući organizaciju obrazovanja mladeži kao najvažniju državnu stvar, izdao je najviši reskript ministru narodne prosvjete A. S. Šiškovu o osnivanju Odbora za organizaciju prosvjete. Institucije i njihove zadaće. Povjerenstvo je dobilo cilj "usporediti i izjednačiti statute obrazovnih ustanova i odrediti tečajeve u njima" [Cjelovita zbirka zakona Ruskog Carstva. T.I.S. 460]. U odboru su bili A. S. Šiškov, M. M. Speranski, K. A. Lieven, E. K. Sivers, K. O. Lambert, S. S. Uvarov, A. A. Štorkh, A. A. i V. A. Perovski, S. G. Stroganov. Povjerenstvu je naloženo: usporediti sve povelje obrazovnih ustanova carstva, pregledati predavanja koja se predaju i zabraniti svako samovoljno podučavanje nastave pomoću proizvoljnih knjiga i bilježnica. Sve nove statute za različite stupnjeve obrazovnih institucija odobrio je osobno car, "kao i obrazovne metode odabrane za njih." Jedan od prvih prijedloga na sastancima novoosnovanog Odbora bio je uvođenje nastave starih jezika - grčkog i latinskog - u obrazovnim ustanovama.

Godine 1827. izdan je Najviši reskript upućen A. S. Šiškovu kojim se zabranjuje prijem kmetova u gimnazije i sveučilišta. U njemu je car naglasio da školovanje kmetova, dvorišta i seljana u gimnazijama ne odgovara interesima države: „Ovo čini dvojaku štetu: s jedne strane, ti mladi ljudi, koji su svoje početno obrazovanje primili od zemljoposjednika ili od nemarni roditelji, većinom ulaze u školu već s lošim sposobnostima i s njima zaraze svoje drugove u razredu ili time ometaju skrbništvo

http://vo.hse.ru

IZ POVIJESTI ŠKOLSTVA

očevi obitelji da šalju svoju djecu u te ustanove; s druge strane, najugledniji od njih, marljivošću i uspjehom, navikli su na način života, na način razmišljanja i pojmove koji ne odgovaraju njihovom stanju” [Cjelovita zbirka zakona Ruskog Carstva. T II. str. 676].

Prema kraljevskoj oporuci, Odbor za ustrojstvo odgojno-obrazovnih ustanova izjasnio se protiv školske politike sadržane u Povelji iz 1804., odnosno protiv jedinstvenog sustava škola u kojem su pojedine jedinice služile kao priprema za sljedeće. Odlučeno je promijeniti uvjete za prijem djece u obrazovne ustanove u zemlji: od sada je gimnazija primala ljude slobodnog statusa, a kmetovima zemljoposjednicima, seljacima i dvorištima dopušteno je studirati poljoprivredu, vrtlarstvo i druge potrebne znanosti. za poboljšanje ili širenje u župnim i područnim školama.poljoprivredne, zanatske i sve druge industrije. Ovakvim je mjerama vlada zaštitila gimnazije od ljudi iz nižih slojeva društva: za njih je srednjoškolsko obrazovanje priznato beskorisnim i nepotrebnim luksuzom, jer ih je “izvodilo iz kruga primitivnog stanja bez koristi za njih i za njih”. država” [Lalaev, 1896. P. 104].

Poveljom o gimnazijama i područnim i župnim školama, koju je car odobrio 8. prosinca 1828., sačuvana su tri stupnja srednje škole: župna, podružna škola i gimnazija, a razdvojene su područne škole od gimnazija. Područne i župne škole bile su niže obrazovne ustanove sa završenim obrazovnim ciklusom, a smatralo se da pružaju “potpuni tečaj informacija potrebnih za konačno obrazovanje ljudi različitih staleža” [Voronov, 1855. S. 3]. Prema Povelji iz 1828., osnivanje pokrajinskih gimnazija imalo je za cilj “osigurati metode dostojnog obrazovanja za one mlade ljude koji ne namjeravaju ili ne mogu nastaviti studirati na sveučilištima, te pružiti onima koji se spremaju ući u njih potrebno predznanje za ovo” (članak 134.). Članak 46. Povelje utvrdio je svrhu područnih škola: „Pružiti djeci trgovaca, obrtnika i drugih gradskih stanovnika, uz sredstva za bolji moralni odgoj, informacije koje, na temelju njihova načina života, potreba i vježbi, mogu biti im najkorisniji.” Svrha osnivanja župnih škola definirana je kao "širenje početnih, više ili manje potrebnih informacija za sve među ljudima najnižeg statusa" [Cjelovita zbirka zakona Ruskog Carstva. T. 3. str. 1099]. Time je vlada napravila korak od bezrazredne škole s jednim programom, proklamirane u prvoj četvrtini 19. stoljeća, do škole na vlastelinstvu s drugačijim programom. Kao što je P. N. Milyukov tvrdio, "Aleksandrovsko stubište obrazovnih institucija bilo je podijeljeno na dijelove, ali od svakog dijela

Obrazovna pitanja. 2014. br. 4

E. A. Kalinina

Reforma srednjeg i osnovnog obrazovanja u Rusiji pod Nikolom I. I_B

Oni su činili sasvim posebnu, samostalnu cjelinu” [Milyukov, 1994. S. 293].

Odredbama Povelje produljeno je trajanje učenja u gimnaziji s 4 na 7 godina i određeno osam predmeta za učenje: Božji zakon; ruska gramatika; jezici - latinski, njemački i francuski; matematika; geografija i statistika; priča; fizika; peropis, crtanje i crtanje. Nastavni plan i program područnih škola postao je trogodišnji i sveden na sedam predmeta: Božji zakon; Ruski jezik; aritmetika; geometrija; geografija; Ruska i opća povijest države; peropis, crtanje i crtanje. U tim su se školama, prema mjesnim potrebama, uz dopuštenje ministra narodne prosvjete, mogli otvoriti dopunski tečajevi “za podučavanje onih umjetnosti i znanosti, kojih poznavanje najviše doprinosi uspjehu u trgovini i industriji” (čl. 58.). U župnim školama nastava je i dalje bila ograničena na jedan razred i uključivala je proučavanje Božjeg zakona, čitanje iz knjiga crkvenog i građanskog tiska, slovo i svladavanje četiriju aritmetičkih radnji. Trajanje obuke nije navedeno. U praksi je to ovisilo o sposobnostima pojedinih učenika. Jedna od klauzula Povelje objašnjavala je da se "učenici koji žele ponoviti tečaj primaju natrag u školu" [Kompletna zbirka zakona Ruskog Carstva. T. 3. Str. 1101]. Djevojčice su mogle učiti u župnim školama ravnopravno s dječacima.

U nastojanju da stvori uredan sustav odgojno-obrazovnih ustanova, da ga postavi “na čvrsta i jednoobrazna pravila”, da dovede njegovu unutarnju strukturu u stroži red, Nikola I. ukinuo je privilegirane srednjoškolske obrazovne ustanove za djecu plemića: liceje i plemićke internati pri gimnazijama.

Liceji "kao škole viših znanosti" osnovani su pod Aleksandrom I. Oni su zauzimali "srednje mjesto" između sveučilišta i gimnazija. U prvoj polovici 19.st. U Rusiji je bilo pet takvih obrazovnih ustanova: Demidovski licej u Jaroslavlju otvoren je 1805. godine na račun industrijalca P. G. Demidova, Carskoselski licej u Carskom Selu - 1811., Richelieuov licej u Odesi - 1817., Volynsky ( Kremenets -ky) u Kremenetsu - 1817. Knez I. A. Bezborodko donirao je sredstva za stvaranje Gimnazije viših znanosti u Nižinu 1805., ali ona nikada nije počela s radom. Gimnaziju je 1820. otvorio unuk I. A. Bezborodka, grof A. G. Kushelev-Bez-borodko, nakon smrti njegova djeda.

Liceji nisu imali jedinstveno zakonodavstvo koje je reguliralo njihovu djelatnost. Bili su dužni djelovati u okviru najviših odobrenih povelja i kombinirali su gimnazijski tečaj sa studijom izbornih predmeta rimskog prava,

http://vo.hse.ru

IZ POVIJESTI ŠKOLSTVA

povijesti, filozofije, ekonomije i drugih znanosti. Prema Povelji, liceji su bili "potpuno jednaki" u pravima i prednostima s ruskim sveučilištima, a diplomanti su imali pravo ulaska u javnu službu s činom od XIV do IX razreda prema tablici činova - ovisno o uspjehu [Propisi na Liceju; Povelja Gimnazije viših znanosti kneza Bezborodka; Povelja liceja Richelieu; Povelja Jaroslavske škole visokih znanosti]. Velika važnost pridavana je obrazovanju učenika u ovim obrazovnim ustanovama.

U Nikolajevo vrijeme položaj liceja nije bio reguliran. Članovi Odbora za ustrojstvo odgojno-obrazovnih ustanova (1826.) dopustili su postojanje liceja, prema M. M. Speranskom, “više da bi ih sačuvali i izvukli moguću korist iz donacija privatnih ljudi, a ne iz uvjerenja u bitno potreba za njihovim obrazovanjem” [Pavlova, 1991. S. 97]. Ipak, prema Povelji iz 1828., licejima više nije bilo mjesta u javnom obrazovnom sustavu zemlje. Postupno su se transformirali u više specijalizirane obrazovne ustanove s ograničenim rasponom disciplina koje su se podučavale.

Poljski ustanak 1830.-1831. imao je značajan utjecaj na sudbinu liceja, budući da su u njemu aktivno sudjelovali licejci. Godine 1831. zatvoren je Volynski (Kremenets) licej i Sveučilište St. Vladimira u Kijevu. Gimnazija viših znanosti u Nižinu 1832. pretvorena je u Fizičko-matematički licej kneza Bezborodka. Godine 1834. dekretom Nikole I. Demidovska škola viših znanosti preimenovana je u Demidov licej, u kojem se posebna pažnja posvećivala pravnim i kameralnim znanostima. Godine 1837. nova Povelja liceja Richelieu razdvojila je licej i gimnaziju. Licej je imao dva odjela: fizikalno-matematički i pravni, koji su praktički odgovarali sveučilišnim fakultetima, a gimnazija je postala samo gimnazija. Godine 1828. Tsarskoye Selo Lyceum bio je podređen glavnom ravnatelju stranice i kadetskog zbora N. I. Demidovu, a 1831. Glavnoj upravi vojnih obrazovnih ustanova. U svibnju 1835. odobrena je njegova nova Povelja [Egorov, 1993.-1995.; 2012. str. 89].

Kao rezultat ovih transformacija, ruski liceji (osim Tsarskoye Selo) “izgubili su zadatak koji ih je prije ujedinio - pružiti opću obrazovnu pripremu za državnu službu. Sukladno tome, privilegije liceja u pogledu proizvodnje maturanata za vrijeme vladavine Nikole I. ukinute su” [Andreev, 2012., str. 416].

Druga vrsta privilegiranih srednjoškolskih obrazovnih ustanova, postupno eliminiranih tijekom reformi Nikole I., bili su plemićki internati za djecu plemića pri već postojećim gimnazijama. U pravilu, takve obrazovne ustanove treniraju

Obrazovna pitanja. 2014. br. 4

E. A. Kalinina

Reforma srednjeg i osnovnog obrazovanja u Rusiji pod Nikolom I. I_B

građene su pri provincijskim gimnazijama. Njihovi nastavni planovi i programi samo su nadopunjavali glavni gimnazijski tečaj. Pansioni su omogućavali plemićima i činovnicima školovanje svoje djece bez značajnijih troškova. Uzdržavali su se iznosima prikupljenim od učenika i dobrovoljnim prilozima plemstva.

U preambuli Carskog dekreta od 29. ožujka 1830. “O pretvaranju plemićkih pansiona petrogradskog i moskovskog sveučilišta u gimnazije” navedeno je da “plemićki konaci<...>u svom sadašnjem sastavu i s pravima i prednostima koje su im dane 1818., nespojive su s novim poretkom stvari i štete temeljitoj nastavi plemićke mladeži na sveučilištima” [Cjelovita zbirka zakona Ruskog Carstva. T. 5. Dio I. P. 675]. Godine 1830. plemićki pansioni na prijestolničkim sveučilištima pretvoreni su u gimnazije. Do kraja 1840-ih u Rusiji je ostalo samo 47 plemićkih internata pri gimnazijama.

Jedan od oblika organiziranja državne izobrazbe specijalista za razne resore bile su besplatne škole za djecu dužnosnika. Njihovo djelovanje regulirano je posebnom Poveljom o školama za djecu službenika (1828). U njima su geodezija, oblici postupka i sudski postupak s praktičnim vježbama dodani utvrđenom planu i programu koji odgovara gimnazijskom smjeru. Učenici koji su završili cijeli tečaj škole mogli su nastaviti studij na sveučilištu ili stupiti u državnu službu, gdje su dobivali položaje službenika najvišeg ranga. Takve su škole otvorene u odjelima Udelny, Poštanski, Željeznički, Rudarski, Ministarstvo unutarnjih poslova, Ministarstvo pravosuđa itd.

Na području osnovnog obrazovanja službeno je dopušteno otvaranje privatnih obrazovnih ustanova prema vladinom Uredbi o domaćim učiteljima i učiteljima (1834.). Ako prije nije bilo nadzora nad privatnim školstvom, sada je nadzor zemaljskih školskih vlasti uspostavljen nad djelatnošću matičnih škola, a učitelji i mentori koji su u njima radili smatrani su državnim službenicima i dobivali su činove počevši od 14. razreda.

Mnogo se pažnje posvećivalo obrazovanju seljačke djece. U drugoj četvrtini 19.st. Zbog nedostatka sredstava iz riznice za nove obrazovne ustanove, raznim je odjelima dopušteno otvaranje i održavanje škola. Sudeći prema Tablicama obrazovnih ustanova svih odjela Ruskog Carstva za 1834., osnovne škole je stvorilo 16 odjela, među kojima su Ministarstvo narodne prosvjete, Ministarstvo dvora, Vojno odjeljenje, Ministarstvo financija [Tabele obrazovne ustanove. Str. 100-103].

http://vo.hse.ru

IZ POVIJESTI ŠKOLSTVA

U prosincu 1830. objavljena je Uredba "O volostskim školama za državne seljane". Obrazovne ustanove ove vrste otvarane su pri volosnim odborima za "širenje početnih potrebnih informacija među državnim seljacima i pripremanje sposobnih voloskih i seoskih činovnika iz njihove sredine" (čl. 2) [Zbirka rješenja i uputa za Ministarstvo Narodno obrazovanje. T. II. Dio I. Stb. 323-328]. Kao iskustvo, Odjel za državnu imovinu naredio je organizaciju takvih škola u provincijama St. Petersburg i Pskov s naknadnom distribucijom po cijeloj Rusiji. Na primjer, u pokrajini Olonets takve su škole otvorene 1833. godine.

Godine 1836. Sveti sinod sastavio je “Pravila za početni odgoj djece doseljenika, uključujući i raskolnike”, koja su u početku bila namijenjena samo Olonjeckoj guberniji, ali su potom “s najvišom dozvolom proširena i na druge eparhije u kojima ima raskolnika” [Rozhdestvensky, 1902. Str. 283]. Od sada su svećenici bili dužni besplatno podučavati seljačku djecu ruskoj pismenosti.

Od 1841. Ministarstvo državnih dobara, Odjel za rudarstvo, Ministarstvo unutarnjih poslova i Odjel za apanažu počeli su organizirati i seoske župne škole. Škole u državnim selima osnovane su na temelju Opće prosvjetne povelje iz 1828., a učitelji u njima bili su župnici.

Odjeli koji su financirali nastanak i djelovanje pojedinih škola, naravno, kontrolirali su njihov rad. Kao rezultat davanja prava mnogim odjelima na otvaranje obrazovnih ustanova, dolazi do problema u njihovom upravljanju: istu školu često kontroliraju dva ili čak tri odjela. Nastavni dio bio je pod nadzorom Zemaljskog ravnateljstva škola. Lokalni inspektori imali su posebno ozbiljne poteškoće prilikom inspekcije škola različite podređenosti. Na primjer, u guberniji Olonets u studenom 1845., nadzornik okruga Petrozavodsk G. S. Epifanov, "kako bi izbjegao nesporazume koji bi mogli nastati,"1 prema recenziji Aleksandozavodske škole, koja potpada pod jurisdikciju rudarstva Olonets biljke, uputio pismeni zahtjev ravnatelju škola M. I. Troitsky. On je, posebno, tražio da sazna od rudarskog direktora tvornica u Olonetsu "u kojoj mjeri navedena škola podliježe jurisdikciji stalnog domara"2. Rudarski načelnik je odgovorio da je prema čl. 3 Povelje iz 1828. „Aleksandrozavodska škola ne bi trebala biti uključena u hitna izvješća o stanju podređenih

1 Nacionalni arhiv Republike Karelije. F. 17. Op. 6. D. 8/9. L. 568.

2 Ibid. L. 569.

Obrazovna pitanja. 2014. br. 4

E. A. Kalinina

Reforma srednjeg i osnovnog obrazovanja u Rusiji pod Nikolom I. I_B

mene u školi, kao i na jednogodišnjim studijama”3. Domar G. S. Epifanov, po nalogu ravnatelja, ipak je izvršio inspekciju tvorničke škole, au godišnjem izvješću upravi navedeni su podaci o tome. M. I. Troickom je ukazano na ovu "svoju volju", a upravitelj prosvjetnog okruga G. P. Volkonski ga je ukorio i zatražio pismeno objašnjenje razloga za ono što se dogodilo.

Ministarstvo državne imovine svojim je okružnim propisima o osnivanju škola u seoskim područjima razgraničilo poslove upravljanja njima i nadzora nad njihovim djelovanjem. Tijela Ministarstva narodne prosvjete dobila su pravo nadzirati prosvjetni sektor i davati izvješća o stanju škola. Pokrajinski ravnatelji pučkih škola i nadstojnici osoblja bili su dužni pregledati te škole i o rezultatima inspekcija izvijestiti mjesnu komoru za državnu imovinu, odnosno okružne odbore. Crkveni odjel morao se pobrinuti za “izbor dostojnih mentora iz reda domaćih svećenika, đakona i duhovnika ili iz sjemeništaraca koji su završili tečaj” [Voronov, 1855. S. 230]. Za gospodarski dio škola bilo je nadležno Ministarstvo državne imovine. Njihovo uzdržavanje i opskrba, odnosno cjelokupna materijalna strana prosvjetnog poslovanja, bili su u nadležnosti volostskih glavara i okružnih zapovjednika, koji su bili zaduženi za dužnost “nadahnuti seljacima dobrobiti i važnost osnivanja seoskih škola i nastojati na sve moguće načine nagovarati ih da svoju djecu pošalju k njima”4. Mjesne komore državne imovine bile su dužne obavijestiti ravnatelje pučkih škola o otvaranju svake župne škole i na kraju školske godine dostaviti im izjave o broju učitelja i učenika.

Ipak, nisu se mogli izbjeći nesporazumi i nesuglasice između odjela koji su nadzirali javne škole. Najviše je sporova bilo oko nadzora nad školama. Godine 1850. Ministarstvo državnih dobara uputilo je Svetome sinodu prijedlog da se prošire ovlasti Duhovnog odjela u uređenju školstva u seoskim krajevima, osobito da se na njega prenese upravljanje nastavnim dijelom župnih škola, koje je ustanove Duhovnog odjela vršile bi na temelju vjerske i moralne slike učenika, te nadzor nad predmetnom nastavom i uspjehom učenika. Kao odgovor na ovaj prijedlog, u ime Svetog sinoda, arhiepiskop Grgur iz Kazana izradio je nacrt novog Pravilnika, koji je rezerviran za eparhijske

4 Ruski državni povijesni arhiv. F. 383. Op. 6. D. 5094. L. 32.

http://vo.hse.ru

IZ POVIJESTI ŠKOLSTVA

Hial biskupi imaju samo pravo imenovati župnike, đakone i sjemeništarce na učiteljska mjesta i nagrađivati ​​ih za njihovu službu. Prema ovoj Uredbi Ministarstvo državnih dobara bilo je nadležno za gradnju, iznajmljivanje školskih kuća i opskrbu škola nastavnim priborom. Odjeli su morali zajednički rješavati pitanja otvaranja i zatvaranja škola. Ministarstvo nije odobrilo ovaj projekt i predložilo je Svetom sinodu da ga doradi i jasno razgraniči funkcije resora. Strane se nisu uspjele dogovoriti [Raev, 1860. P. 150-153].

Nedvojbeno je dvostruka resorna subordinacija ometala rad škola: znatno se povećao broj inspekcija, a s njima i činovnički poslovi učitelja, domara i ravnatelja. Školu Maselsko-Padansky Povenetskog okruga Olonjecke gubernije za drugu polovicu 1837. pregledao je revizor Ministarstva državne imovine Sankt Peterburga, svećenik župe Povenets, nadzornik okružnih škola, a s njima i volostna i okružna vlast. Svi oni ne samo da su provjeravali rad nastavnika, već i testirali učenike. Okružnica Ministarstva narodne prosvjete iz 1847. godine potvrdila je nadležnost ravnatelja, okružnih nadzornika i svećenika dekana da vrše inspekciju škola Ministarstva državne imovine [Kalinina, 2011., str. 237].

Rezultat reformi vladavine Nikole I bio je, posebice, dodjeljivanje zadataka školi ne samo poučavanja, već i odgoja mlađeg naraštaja u duhu Uvarovljeve trijade "pravoslavlje, autokracija, narodnost", formiranje moralnih načela, integriteta, ljubavi prema domovini, poštovanja prema nadređenima. Kao što je primijetio S. S. Uvarov, "bez odgovarajućeg obrazovanja običnih ljudi, cijeli obrazovni sustav je zgrada na pijesku" [Khoteenkov, Cherneta, 1996. P. 148].

Obrazovne povelje, propisi, upute Nikolajevskog vremena sadržavale su upute o jačanju obrazovnog rada u obrazovnim ustanovama. Na primjer, u Povelji o školama za djecu duhovnih službenika (1828.) stoji da “školska vlast posvećuje osobitu, neprekinutu pozornost glavnom i općem cilju odgoja: čuvanje i utvrđivanje dobrog morala među učenicima” (Članak 74) [Cjelovita zbirka zakona Ruskog Carstva. T. 3. str. 162]. Posebnu rezervu o glavnoj dužnosti učiteljskog osoblja stavlja Povelja o gimnazijama i školama okruga i župe (1828.): ta je dužnost “razlagati učenicima svete istine kršćanske vjere i pravila kreposti” [ Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva. T. 3. Str. 1102].

Reforma u početku nije utjecala na strukturu upravljanja obrazovnim ustanovama i kontrolu njihovih aktivnosti:

Obrazovna pitanja. 2014. br. 4

E. A. Kalinina

Reforma srednjeg i osnovnog obrazovanja u Rusiji pod Nikolom I. I_B

Ministar pučke prosvjete - povjerenik prosvjetne oblasti - sveučilište - ravnateljstvo mjestnih pučkih škola. No s vremenom je na inicijativu Ministarstva narodne prosvjete promijenjen postupak upravljanja srednjim i nižim školama. Dana 2. lipnja 1835. godine izdan je novi Pravilnik o upravljanju nastavnim okruzima, prema kojem su mjesne obrazovne ustanove izuzete iz nadležnosti sveučilišta i prešle pod neposrednu kontrolu povjerenika. Uredbom je utvrđeno da okružni upravitelji “primaju izvješća od ravnatelja škola i gimnazija i daju im dopuštenje ili svoje zaključke podnose ministru narodne prosvjete na odobrenje” [Pravilnik o prosvjetnim oblastima... str. 13]. Tako su zemaljska školska ravnateljstva od 1835. potpuno došla pod nadležnost povjerenstva prosvjetne oblasti.

Međutim, veza između lokalnih obrazovnih institucija i sveučilišta nije bila prekinuta. Propisi su propisivali da sveučilišni profesori ili pomoćnici mogu na osobni poziv povjerenika vršiti preglede obrazovnih ustanova podređenog prosvjetnog okruga, ako takvo putovanje ne ometa glavne aktivnosti nastavnika. Uz to je u § 12. Pravilnika stajalo, da povjerenik traži mišljenje sveučilišnog vijeća za poboljšanje nastave znanosti, o odobrenju dopunskih tečajeva i učnih pomagala za srednje i niže škole. Rektor sveučilišta bio je član upravnog vijeća koje je odlučivalo o pitanjima neposrednog ustrojstva prosvjete na lokalnoj razini (§ 19).

U drugoj četvrtini 19.st. Širao se krug ljudi koji su nadzirali škole, a prosvjetni odjel kontrolirali su ravnatelj i inspektor gimnazije, okružni i počasni nadzornici, upravitelji i dekani.

Poveljom iz 1828. znatno je proširen djelokrug zemaljskog ravnatelja pučkih škola za upravljanje, nadzor i kontrolu ravnateljstva. Članak 166. određivao je da je ravnatelj “vlasnik gimnazije i svih pučkih državnih škola koje se nalaze u pokrajini; pod njegovim nadzorom podliježu pansioni i druge privatne obrazovne ustanove pokrajine” [Cjelovita zbirka zakona Ruskoga Carstva. T. 3. str. 1113]. U kontroli rada gimnazija i internata ravnatelju je pomagao gimnazijski inspektor. Na preporuku ravnatelja škola, inspektore je imenovalo sveučilište (do 1835.), a odobravao ih je povjerenik prosvjetne oblasti. Inspektor je bio drugi najvažniji dužnosnik u prosvjetnom odjelu nakon načelnika Ravnateljstva. U odsutnosti ravnatelja inspektor je “stupio u sva njegova prava i obveze” (čl. 196.) [Isto. str. 1116]. Nadzor nad župnim, kotarskim i privatnim školama u kotaru vršio je dekan i stalni kotarski nadzornik, koji je bio potpuno odgovoran ravnatelju škola. Članak 94. Povelje iz 1828

http://vo.hse.ru

IZ POVIJESTI ŠKOLSTVA

zadužio domara dužnošću da “nadzire postupke učitelja i uspjehe učenika” [Ibid. str. 1107].

Prema Povelji iz 1828. bilo je predviđeno imenovanje počasnih nadzornika za okružne škole “za bolji nadzor nad školama i promicanje uspjeha njihova dobra” (čl. 49.) i počasnih upravitelja za zemaljske gimnazije, koje je imenovao G. sveučilište i odobreno od Ministarstva narodne prosvjete. Kandidati za položaje počasnih upravitelja i upravitelja birani su između plemića i službenika pojedinog okruga ili pokrajine. Dužnosti počasnih upravitelja i počasnih upravitelja bile su iste. Davali su novčane svote za uzdržavanje škola, vršili popravke školskih zgrada, opskrbljivali najsiromašnije učenike potrebnim nastavnim knjigama itd. Počasni su upravitelji posebnu pozornost posvetili organizaciji i djelovanju plemićkih konaka pri gimnazijama. Godine 1840. ustanovljeno je i mjesto počasnog gvardijana za nadzor nad župskim školama.

Za vrijeme vladavine Nikole I. pojačan je nadzor nad aktivnostima pokrajinskih školskih ravnateljstava. Uvedena je stroga učestalost podnošenja izvješća o stanju školstva na lokalnoj razini: izvješća o pokrajinskoj gimnaziji morala su se sastavljati tri puta godišnje, a godišnje opće izvješće sveučilištu. Bilo je jasno regulirano vođenje i ovjera zapisnika o prihodima i rashodima odgojno-obrazovnih ustanova, sastavljanje službenih knjiga činovnika na službi u školskom odjelu, izvješća o odgojno-obrazovnim ustanovama, formiranje arhiva ravnateljstva škola itd. A zemaljskoj blagajničkoj komori podnosio se godišnje po odjelima potpuni popis prihoda i rashoda. Zbog nepodnošenja izvješća na vrijeme ravnatelji škola kažnjavani su resornim ukorima, a zbog lažnih informacija suđeni.

Shema izvješćivanja ostala je nepromijenjena od 1804. godine. Nadzornici područnih škola slali su svoja izvješća o školarinama ravnatelju škola, koji je sastavljao opći izvještaj za pokrajinu i slao ga sveučilištu. Nakon odobrenja povjerenika okruga, sveučilište je predstavilo potpuno financijsko izvješće za obrazovni okrug ministru javnog obrazovanja, koji je zatim poslao godišnje izvješće za Rusiju kao cjelinu Državnom uredu za reviziju javnih računa. Obrazovni okrug Sankt Peterburga, za razliku od svih drugih obrazovnih okruga, poslao je "istinite privatne izjave primljene od ravnatelja škola" [O postupku revizije izvješća obrazovnih institucija. Stb. 5]. Sukladno tome, Ministarstvo narodne prosvjete proslijedilo je ista izvješća Državnom uredu za reviziju javnih računa. Izvješća pokrajinskih školskih ravnatelja uopće nisu provjeravana, unatoč činjenici da su se opći financijski izvještaji za odjel sastavljali od 1817. godine.

Obrazovna pitanja. 2014. br. 4

E. A. Kalinina

Reforma srednjeg i osnovnog obrazovanja u Rusiji pod Nikolom I. I_B

Privlačenjem regionalnih fondova, privatnih donacija i iznosa iz drugih izvora financiranja u proračune odgojno-obrazovnih ustanova komplicirana je kontrola primitka i trošenja sredstava. Godine 1825. Odbor ministara priznao je da postoji zbrka i nedovoljna kontrola u izvješćima o primicima i izdacima iznosa za Ministarstvo narodnog obrazovanja. U siječnju 1826. ovaj je problem postao predmetom rasprave u Ministarstvu narodne prosvjete, gdje je dato objašnjenje u vezi s izdavanjem financijskih izvješća za školski odjel.

Ministar javnog obrazovanja K. A. Lieven objasnio je ovu povredu složenošću izrade općeg izvješća o obrazovnom odjelu, koje je uključivalo mnogo različitih procjena troškova i prihoda, izvješće o samom odjelu, izjave o iznosima za izgradnju i popravak škole. zgrade, korespondencija o računovodstvenim pitanjima i još mnogo toga. “Uz svu ljubomoru dužnosnika, jedva da je moguće imati vremena za rješavanje odgovornosti koje su im dodijeljene”, primijetio je ministar obrazovanja [O postupku revizije izvješća obrazovnih ustanova. Stb. 7]. Osim toga, požalio se da osoblje Ministarstva narodne prosvjete i školskih ravnateljstava nije dovoljno kadrovski popunjeno te da nema tko pripremati godišnja izvješća s obzirom na veliki obujam tekućeg posla. Kao rezultat ovog postupka, Ministarstvo javnog obrazovanja povećalo je broj službenika koji su bili uključeni u prikupljanje informacija i pripremu godišnjeg izvješća za odjel. Kao pomoć školskim ravnateljima 1828. godine uvedena su mjesta pisara i činovnika “za obavljanje činovničkih poslova” za prosvjetni odjel. U prosincu 1830. izrađena su posebna Pravila o izvješćima za Ministarstvo narodne prosvjete, čiji su članci definirali jasan postupak izrade dokumenata na mjestu i u središtu.

Dakle, reforme druge četvrtine 19.st. dotaknuo se raznih aspekata organizacije srednjeg i osnovnog obrazovanja. Najprije su izdani dekreti, povelje i propisi o organizaciji raznih vrsta odgojno-obrazovnih ustanova: gimnazija, područnih škola, plemićkih internata, škola za djecu službenika, osnovnih privatnih i seoskih škola. Time se znatno proširila mreža obrazovnih ustanova. Drugo, jasno su regulirana pravila upravljanja, kontrole i nadzora u prosvjetnom odjelu. Mnogo je pažnje posvećeno pravnom i socijalnom položaju ruskih učitelja. Progresivni korak u razvoju radnog zakonodavstva bilo je uvođenje mirovina za učitelje: u studenom 1836. objavljen je Pravilnik o promaknuću u činove i o određivanju mirovina i jednokratnih naknada za prosvjetni odjel Ministarstva narodne prosvjete. , prema kojem su profesori srednjih škola dobili vrlo značajne beneficije.

http://vo.hse.ru

IZ POVIJESTI ŠKOLSTVA

Književnost

prirodne prednosti. Pravo na mirovine i jednokratne naknade davalo se samo „besprijekornom službom ovjerovljenom od nadređenih“ [Cjelovita zbirka zakona Ruskog Carstva. T. II. Dio I. P. 205].

Povelja iz 1828. ostavila je na snazi ​​odredbe povelje iz 1804. o dobi za upis u gimnaziju, duljini školske godine, slobodnim mjestima učenika i rasporedu školskog tjedna. Temeljitije odredbe Povelje pretrpjele su značajne promjene: o univerzalnosti osposobljavanja, o vremenskim granicama tečajeva osposobljavanja, o programima osposobljavanja. „Uvođenje Povelje iz 1828. bilo je logična posljedica opće promjene unutarnje politike vlade prema očuvanju postojećeg društveno-političkog sustava i obuzdavanju aktivnosti formiranog civilnog društva, oslobođenog državnog tutorstva” [Filonenko, 2004. 33-34].

Intenziviranje reakcije tijekom vladavine Nikole I. izraženo je osobito u porastu broja službenika koji nadziru i kontroliraju obrazovne ustanove. Ministarstvo narodne prosvjete, Sveti sinod, središnji odbori za reviziju, provincijski redovi javne dobrotvorne svrhe i komore državne imovine - svi su oni bili nadzorne organizacije. Sustav dvojne podređenosti škola generirao je povećanu papirologiju i zbrku u sustavu nadzora. Prosvjetni odjel zaglibio je u papirologiji – u izradi raznih izvješća, izjava, izvješća, peticija. Što je više obrazovnih ustanova bilo u pokrajini, to je izvještavanje bilo složenije. Naizgled elementarna pitanja nisu se mogla riješiti lokalno. Na primjer, za imenovanje inspektora gimnazija, uvođenje novih tečajeva, davanje ljetnih dopusta nastavnicima, nagrađivanje nastavnika za dobar rad i utvrđivanje pravila ispita bila je potrebna koordinacija sa središnjim državnim tijelima. Proglašena početkom 19. stoljeća. relativna sloboda sveučilišnog upravljanja u podređenom obrazovnom okrugu postupno je postala stvar prošlosti, a zamijenjena je jasnom organizacijom kontrole i nadzora nad školskim odjelom.

1. Sveučilište Andreev A. Yu u Ruskom Carstvu XVI11 - prva polovica XIX stoljeća. M.: ROSSPEN, 2012.

2. Vishlenkova E. A. Briga o dušama podanika: vjerska politika u prvoj četvrtini 19. stoljeća. Saratov: Sveučilišna izdavačka kuća Saratov, 2002.

3. Voronov A. S. Povijesni i statistički pregled obrazovnih ustanova peterburškog obrazovnog okruga od 1829. do 1853. St. Petersburg, 1855.

4. Najviši reskript ministru narodne prosvjete A. S. Šiškovu o osnivanju Odbora za organizaciju obrazovnih ustanova i njegovom odobrenju

Obrazovna pitanja. 2014. br. 4

E. A. Kalinina

Reforma srednjeg i osnovnog obrazovanja u Rusiji pod Nikolom I. I_B

dače // Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva. Zbornik 2. Sankt Peterburg, 1830. T. 1. br. 338. Str. 459-460.

5. Najviši reskript ministru narodne prosvjete A. S. Šiškovu o zabrani primanja kmetova u gimnazije i sveučilišta // Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva. Zbornik 2. Petrograd, 1830. T. II. broj 1308. str. 675-677.

6. Demkov M.I. Povijest ruske pedagogije. Dio III: Nova ruska pedagogija 19. stoljeća. M., 1909.

7. Egorov A.D. Liceji Rusije (Iskustvo u povijesnoj kronologiji). U 5 knjiga. Ivanovo: Državna akademija za arhitekturu i građevinarstvo Ivanovo, 1993-1995.

8. Egorov A.D. Liceji 19. - ranog 20. stoljeća: kronologija života i aktivnosti // Bilten Fakulteta humanističkih znanosti ISUTU. 2012. br. 5. str. 83-93.

9. Kalinina E. A. Škole Ministarstva državne imovine: postignuća i problemi // Pitanja obrazovanja. 2011. br. 1. str. 229-243.

10. Kostikova M. N. Vjerska politika Ministarstva narodnog obrazovanja u obrazovnim okruzima Ruskog Carstva u 19. stoljeću. Kursk: Kursk State University, 2001.

11. Lalaev M. S. Car Nikolaj I., utemeljitelj ruske škole: povijesni esej. Petrograd, 1896. T. III.

12. Milyukov P. N. Ogledi o povijesti ruske kulture. M.: Napredak, 1994. T. 2.

13. O pretvaranju plemićkih pansiona na petrogradskom i moskovskom sveučilištu u gimnazije // Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva. Zbirka 2. St. Petersburg, 1830. T. 5. Dio I. Br. 3569. P. 675677.

14. O volostnim školama državnih seljaka // Zbornik rezolucija i uputa za Ministarstvo narodne prosvjete. Petrograd, 1864. T. II. Dio I. Stb. 323-328 (prikaz, ostalo).

15. O postupku revizijskih izvješća prosvjetnih ustanova // Zbornik rješenja i naputaka za Ministarstvo narodne prosvjete. Petrograd, 1864. T. II. Dio II. Stb. 5.

16. Pavlova S. Sjećate li se kada se pojavio Licej... // Pučko obrazovanje. 1991. br. 7. str. 94-101.

17. Propisi o Liceju // Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva. Zbornik 1. Petrograd, 1830. T. XXXI. broj 24325. str. 310-323.

18. Propisi o prosvjetnim oblastima Ministarstva narodne prosvjete // Glasnik Ministarstva narodne prosvjete. 1835. broj 7. str. 13-14.

19. Propisi o promaknuću u činove i o određivanju mirovina i jednokratnih naknada za obrazovni dio Ministarstva narodnog obrazovanja // Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva. Zbornik 2. Petrograd, 1837. T. II. Dio I. Broj 9712. str. 203-207.

20. Polyakova N.V. Razvoj ruskog obrazovnog sustava // Društveno-politički časopis. 1998. br. 3. str. 163-178.

21. Raev A.F. O mjerama za širenje obrazovanja između države i određenih seljana // Časopis Ministarstva državne imovine. 1860. br. 9. str. 128-163.

22. Rozhdestvensky S.V. Povijesni pregled aktivnosti Ministarstva narodnog obrazovanja. 1802-1902 (prikaz, stručni). Sankt Peterburg, 1902.

23. Sergeeva S.V. Privatno obrazovanje u Rusiji (zadnja četvrtina 18. - prva polovica 19. stoljeća). Penza: PSPU, 2000.

24. Tablice obrazovnih ustanova Ruskog Carstva svih vrsta. Sankt Peterburg, 1838.

http://vo.hse.ru

IZ POVIJESTI ŠKOLSTVA

25. Povelja gimnazija i škola okruga i župe // Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva. Zbornik 2. Petrograd, 1830. T. III. broj 2502. str. 1097-1127.

26. Povelja Gimnazije viših znanosti kneza Bezborodka // Zbornik rezolucija za Ministarstvo narodne prosvjete. Petrograd, 1873. T. I. Stb. 1817-1835 (prikaz, stručni).

27. Povelja Liceja Richelieu // Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva. Zbornik 1. Petrograd, 1830. T. XXXIV. broj 26827. str. 877-878.

28. Povelja škola za djecu službenika // Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva. Zbornik 2. Petrograd, 1830. T. III. broj 1814. str. 158-168.

29. Povelja Jaroslavske škole viših znanosti // Potpuna zbirka zakona Ruskog Carstva. Zbirka 1. Petrograd, 1830. T. XXVIII. broj 21606. str. 799-801.

30. Filonenko T.V. Reforme i protureforme: povijest školskih sustava u Rusiji u 19. - prvoj trećini 20. stoljeća. Voronjež: Central Black Earth Book Publishing House, 2004.

31. Khoteenkov V., Cherneta V. Grof Uvarov - ministar i prosvjetitelj // Visoko obrazovanje. 1996. br. 2. str. 147-160.

32. Šiškov A. S. Bilješke admirala A. S. Šiškova. Sankt Peterburg, 1863.

Obrazovna pitanja. 2014. br. 4

POVIJEST ODGOJA

Reforma srednjeg i osnovnog obrazovanja u Rusiji za vrijeme vladavine Nikole I

Autorica Elena Kalinina

Kandidat znanosti iz povijesti, znanstveni suradnik Državnog sveučilišta u Petrozavodsku. Adresa: Lenina pr. 33, Petrozavodsk, Republika Karelija, 185910, Ruska Federacija. Email: [e-mail zaštićen]

U radu se istražuju temeljne sastavnice reforme obrazovanja uvedene za vrijeme vladavine Nikole I.: ukidanje kontinuiteta u školskom sustavu, valjano obrazovanje u svakom stupnju škole, značajne promjene općeg školskog kurikuluma, pojačana kontrola i nadzor. Izdan je niz dekreta, povelja i pravilnika o osnivanju različitih vrsta obrazovnih ustanova: gimnazija, okružnih učilišta, internata, akademija za činovničku djecu, privatnih osnovnih škola i seoskih škola. Kao rezultat toga, mreža obrazovnih ustanova bila je bitno proširene Niže obrazovne ustanove pri Presvetom Sinodu, Ministarstvo državne imovine,

Ministarstvo rudarstva i druge agencije omogućile su osnovno obrazovanje velikom broju djece u selima državnih seljaka. Pravila kontrole, upravljanja i nadzora u odjelu za obrazovanje bila su strogo definirana, s velikim fokusom na pravni i društveni status ruskih učitelja. Mirovinsko osiguranje učitelja postalo je progresivan korak u razvoju radnog zakonodavstva. Reakcionarna politika u vladavini Nikole I. pojačana je, posebice, povećanjem broja službenika koji su vršili nadzor i kontrolu nad obrazovnim ustanovama. Sustav dualne subordinacije škola povećao je papirologiju i poremetio sustav kontrole. Naizgled trivijalni problemi teško da su se mogli riješiti lokalno. Primjerice, odobrenje središnjih državnih tijela bilo je potrebno za imenovanje gimnazijskih ravnatelja, uvođenje novog nastavnog plana i programa, omogućavanje ljetnih odmora za nastavnike, osiguranje poticaja za dobar rad ili razvoj ispitnog postupka. Relativno neovisno upravljanje sveučilištima u podređenim obrazovnim distriktima, koje je bilo usvojeno početkom 19. stoljeća, postupno je nestajalo i ustupalo mjesto jasnom uređenju kontrole i nadzora nad školskim sustavom.

Ministarstvo nacionalnog obrazovanja, upravljanje obrazovanjem, re-Ključne riječi obrasci obrazovnog sustava, obrazovanje za sve razrede, kontinuitet obrazovanja, privatne škole, mirovinsko osiguranje nastavnika.

Andreev A. (2012) Universitet v Rossiyskoy imperii XVIII - pervoy poloviny XIX v. Reference

Moskva: ROSSPEN.

Demkov M. (1909) Istoriya russkoy pedagogii. CH. III; Novaya russkaya pedagogi-ya H!H v. , Moskva.

Egorov A. (1993-1995) Litsei Rossii (Opyt istoricheskoy khronologii). U pet knjiga. Ivanovo: Ivanovska državna arhitektonsko-građevinska akademija.

Egorov A. (2012) Litsei XIX - početak XX v.: khronologiya zhizni i deyatelnos-ti. Vestnik gumanitarnogo fakulteta IGKHTU, br. 5, str. 83-93 (prikaz, ostalo).

Filonenko T. (2004) Reformy i kontrreformy; istoriya shkolnykh sustav u Rossii XIX - pervoy treti XX v. . Voronjež: Central Black Earth Book Publisher.

Kalinina E. (2011) Uchilishcha Ministerstva gosudarstvennykh imushchestv: dos-tizheniya i problemy. Voprosy obrazovaniya, br. 1, str. 229-243 (prikaz, ostalo).

Khoteenkov V., Cherneta V. (1996) Graf Uvarov - ministar i prosvetitelj. Vysshee obrazovanie, br. 2, str. 147-160 (prikaz, stručni).

Kostikova M. (2001) Veroispovednaya politika Ministerstva narodnogo prosvesh-cheniya vuchebnykh okrugakh Rossiyskoy imperii v XIX v. . Kursk: Državno sveučilište Kursk.

Lalaev M. (1896) ImperatorNikolai I, zizhditel russkoy shkoly: istoricheskiy ocherk, Saint Petersburg, sv. 3.

Miljukov P. (1994) Očerki po istorii russkoy kultury, Moskva: Progres, sv. 2.

Ministarstvo narodnog obrazovanja (1864) O poryadke revizii otchyotov uchebnykh zavedeniy. Sbornik postanovleniy i instruktsiy po Ministerstvu narodnogo prosveshcheniya, Sankt Peterburg, sv. 2, dio 2, kol. 5.

Ministarstvo narodnog obrazovanja (1864) O volostnykh uchilishchakh kazyonnykh poselyan. Sbornik postanovleniy i instruktsiy po Ministerstvu narodnogo prosveshcheniya, Sankt Peterburg, sv. 2, dio 1, kol. 323-328 (prikaz, ostalo).

Ministarstvo narodne prosvjete (1830) Polozheniye o Litseye. Kompletno sobranie zakonov Rossiyskoy imperii, zbirka 1, Sankt Peterburg, sv. 31, br. 24325, str. 310-323 (prikaz, ostalo).

Ministarstvo narodnog obrazovanja (1837) Polozheniye o proizvodstve v chiny i ob opredelenii pensiy i edinovremennykh posobiy po uchebnoy chasti Ministerstva narodnogo prosveshcheniya. Kompletno sobranie zakonov Rossiyskoy imperii, Zbornik 2, Sankt Peterburg, sv. 2, dio 1, br. 9712, str. 203-207 (prikaz, ostalo).

Ministarstvo narodnog obrazovanja (1835) Polozheniye ob uchebnykh okrugakh Ministerstva narodnogo prosveshcheniya. Časopis Ministarstva narodne prosvjete, broj 7, str. 13-14 (prikaz, ostalo).

Ministarstvo narodnog obrazovanja (1838) Tablitsy uchebnykh zavedeniy Rossiyskoy imperii vsekh vidov. Sankt Peterburg.

Ministarstvo narodne prosvjete (1873) Ustav Gimnazii vysshikh nauk knyazya Bezborodko. Sbornik postanovleniy po Ministerstvu narodnogo prosveshcheniya. Sankt Peterburg, sv. 1, kol. 1817-1835 (prikaz, stručni).

Ministarstvo narodnog obrazovanja (1830) Ustav gimnaziy i uchilishch uyezdnykh i prikhodskikh. Kompletno sobranie zakonov Rossiyskoy imperii, Zbornik 2, Sankt Peterburg, sv. 3, broj 2502, str. 1097-1127 (prikaz, ostalo).

Ministarstvo narodne prosvjete (1830.) Ustav Rishelyevskogo litseya. Kompletno sobranie zakonov Rossiyskoy im-

Odgojni studiji. 2014. br. 4

POVIJEST ODGOJA

perii, zbirka 1, Sankt Peterburg, sv. 34, br. 26827, str. 877-878 (prikaz, ostalo).

Ministarstvo narodnog obrazovanja (1830.) Ustav uchilishch za detey kantselyar-skikh sluzhiteley. Kompletna sobra-nie zakonovRossiyskoy imperii, Zbornik 2, Sankt Peterburg, sv. 3, br. 1814, str. 158-168 (prikaz, stručni).

Ministarstvo narodnog obrazovanja (1830) Ustav Yaroslavskogo uchilishcha vysshi-kh nauk. Kompletan so-branie zakonov Rossiyskoy imperii, Zbirka 1, Sankt Peterburg, sv. 28, br. 21606, str. 799-801 (prikaz, ostalo).

Nikola I (1830) O preobrazovanii blagorodnykh pansionov pri Sankt-Peter-burgskom i Moscow universitetakh v gimnazii. Kompletno sobranie zakonov Rossiyskoy imperii, Zbornik 2, Sankt Peterburg, sv. 5, dio 1, br. 3569, str. 675-677 (prikaz, ostalo).

Nikola I (1830) Vysochayshiy reskript ministru narodnogo prosveshcheniya A. S. Shishkovu ob uchrezhdenii Komiteta ustroystva uchebnykh zavedeniy i ego zadachakh. Kompletno sobranie zakonov Rossiyskoy imperii, Zbornik 2, Sankt Peterburg, sv. 1, broj 338, str. 459-460 (prikaz, ostalo).

Nikola I (1830) Vysochayshiy reskript ministru narodnogo prosveshcheniya A. S. Shishkovu o zapreshchenii prinimat v gimnazii i universitety krepost-nykh krestyan. Kompletno sobranie zakonov Rossiyskoy imperii, Zbornik 2, Sankt Peterburg, sv. 2, br. 1308, str. 675-677 (prikaz, ostalo).

Pavlova S. (1991) Vy pomnite, kogda voznik litsey... . Narodnoe obrazovanie, br. 7, str. 94-101 (prikaz, ostalo).

Polyakova N. (1998) Skladyvanie rossiyskoy sistemy obrazovaniya. Sotsialno-politicheskiy zhurnal, br. 3, str. 163-178 (prikaz, ostalo).

Rayev A. (1860) O merakh k rasprostraneniyu obrazovaniya mezhdu gosudarst-vennymi i udelnymi poselyanami. Časopis Ministarstva državne imovine, broj 9, str. 128-163 (prikaz, stručni).

Rozhdestvensky S. (1902) Istoricheskiy obzor deyatelnosti Ministerstva narodnogo prosveshcheniya. 1802-1902 gg. . Sankt Peterburg.

Sergeeva S. (2000) Chastnoe obrazovanie v Rossii (poslednyaya chetvert XVIII - pervaya polovina XIX v.) . Penza: Penzensko državno pedagoško sveučilište.

Shishkov A. (1863) Zapiskiadmirala A. S. Shishkova. Sankt Peterburg.

Vishlenkova E. (2002) Zabotyas o dushakh poddannykh: religioznaya politika v pervoy chetverti XIX v. . Saratov: Sveučilišna izdavačka kuća Saratov.

Voronov A. (1855) Istoriko-statisticheskoe obozrenie uchebnykh zavedeniy Sankt-Peterburgskogo uchebnogo okruga s 1829 do 1853 g. . Sankt Peterburg.

Znanost i obrazovanje

Beskrupulozni povjesničari usadili su nam ideju da je Nikola I. učinio samo gušenje talenta. Zapravo, zbog financijske slabosti poduzetničke klase, vlada u Nikolajevu financirala je istraživanje i razvoj gotovo 100%.

Na početku svoje vladavine, 1831. godine, car Nikolaj I. dao je uistinu upute Petru Velikom ruskim veleposlanstvima u europskim prijestolnicama da obrate posebnu pozornost na sve nove izume, otkrića i poboljšanja “kako u vojnom tako i općenito u smislu manufaktura i industrije" i odmah "dostaviti detaljne podatke o njima".

Godine 1831. suveren je naredio izgradnju astronomskog opservatorija u blizini Sankt Peterburga. Ministru javnog obrazovanja, grofu Lievenu, rečeno je da je "uspostava prvoklasne zvjezdarnice u blizini glavnog grada vrlo korisna i važna za znanstvenu čast Rusije."

Krajem rujna 1839. godine car je posjetio i pomno pregledao zvjezdarnicu Pulkovo, koja je bila potpuno preuređena i opremljena prvoklasnim instrumentima.

Tako je Rusija postala jedna od vodećih “astronomskih” sila.

Pulkovljeva su određivanja položaja glavnih, temeljnih zvijezda u točnosti nadmašila sva dotadašnja i bila su prihvaćena u cijelom svijetu kao osnova za istraživanje zvijezda.

Car je također naredio stvaranje astronomskih opservatorija u Kazanu i Kijevu. Zvjezdarnica u Moskvi potpuno je ponovno opremljena; Sredstva za opservatorij u Dorpatu učetverostručena su. Pod vodstvom V. Struvea dala je velik doprinos proučavanju dvostrukih zvjezdanih sustava.

Značajno su povećana sredstva za istraživanja u područjima vezanim uz astronomiju, geodeziju i matematičku geografiju.

Godine 1834. vlada je odlučila stvoriti službu za geomagnetska i meteorološka motrenja. Pojavila se mreža geofizičkih opservatorija - prvi od njih bio je u Institutu korpusa rudarskih inženjera, pod nazivom Normal (sada je to Glavni geofizički opservatorij nazvan po A. Voeikov). Zahvaljujući njima, prikupljena je baza podataka za stvaranje velikih djela kao što su "O klimi Rusije" K. Veselovskog, "O temperaturi zraka u Ruskom Carstvu" G. Wilda, "O otvaranju i smrzavanju Rijeke Ruskog Carstva” M. Rykacheva.

Godine 1845. osnovano je Rusko geografsko društvo, čiji je predsjednik postao njegov voditelj. knjiga Konstantin Nikolajevič, potpredsjednik slavnog moreplovca Fjodora Litkea.

Rusija daje veliki doprinos zemljopisnom istraživanju Tihog i Arktičkog oceana.

Godine 1826-29. Poručnik F. Litke na brodu Senyavin, izgrađenom u zemlji, završio je trogodišnju plovidbu oko svijeta, tijekom koje je provedena hidrografska i kartografska studija karolinskog i marijanskog arhipelaga, otkriveno je dvanaest otoka u Tihom oceanu i niz otoka u Beringovom moru.

Godine 1832. i 1837–1838. Obalu i prirodu Nove Zemlje proučavaju ekspedicije koje vode navigator P. Pakhtusov, akademik Behr i kapetan Tsivolka.

Godine 1847. Hoffmann i Kovalsky, u ime Ruskog geografskog društva, istraživali su poluotok Jamal.

E Kovalevsky, koji se više puta spominje na stranicama ove knjige, preobrazio je geografsko znanje o središnjoj Aziji iz srednjovjekovnog u znanstveno; on je također proučavao Veliku Nubijsku pustinju. P. Chikhachev, koji je istraživao prirodna bogatstva Altaja i Kemerovske regije, otkrio je naslage Kuznjeckog ugljenog bazena, koji će tada igrati veliku ulogu u gospodarskom životu naše zemlje. L. Zagoskin je opisao unutrašnjost Aljaske, sliv rijeke. Yukon.

Izvanredna istraživanja kapetana Nevelskog i njegovih drugova na Dalekom istoku posebno se spominju u ovoj knjizi.

A 1845–1849. Finski lingvist Castren putuje Sibirom s novcem Ruske akademije znanosti kako bi proučavao ugro-finske dijalekte. (Finska kultura tek izranja iz švedskog ugnjetavanja i sada finski znanstvenici traže svoje korijene u Aziji s ruskim novcem).

Godine 1834. u Jekaterinburgu je osnovano znanstveno rudarsko društvo i "muzej svih ruskih fosila".

Godine 1835. car je posjetio kuću znanstvenika P. Schillinga, koji je stvorio prvi svjetski elektromagnetski telegraf. Nikolaj Pavlovič pomno se upoznao s radom telegrafa, a zatim poslao telegram na francuskom s jednog kraja kuće na drugi: „Očaran sam posjetom gospodinu Schillingu“….

Ubrzo je osnovan poseban odbor koji je razmatrao mogućnosti elektromagnetske telegrafije. Komisija je, nakon što je proučila Schillingov izum, predložila da izumitelj izgradi malu telegrafsku liniju u zgradi Glavnog admiraliteta. To je i učinjeno, a dio žice je prošao kroz interni kanal Admiraliteta. Testovi prve elektromagnetske telegrafske linije bili su uspješni. One dionice pruge koje su pet mjeseci bile pod vodom radile su bez prekida. Car je odmah naredio stvaranje telegrafske linije koja je povezivala Sankt Peterburg s Kronstadtom.

Prema memoarima B. Jacobija: „od svih visokih dužnosnika i dostojanstvenika koji su u to vrijeme okruživali cara, jedino je sam car predvidio važnost i budućnost onoga na što su drugi gledali samo kao na igračku... ja bih smatram se iznimno sretnim da ... mi je bilo suđeno imati posla izravno i isključivo sa Suverenim Carem, čiji je visoki um imao na umu samo budućnost i društvenu dobrobit ovog prekrasnog sredstva komunikacije; koji su mogli u potpunosti cijeniti novost materije i poteškoće njezina razvoja; koji je s plemenitom snishodljivošću opravdao neke od neizbježnih nedostataka aparata, potičući me na daljnje aktivnosti na putu poboljšanja i pridržavajući se s najvećom preciznošću pravila utvrđenih za uporabu telegrafa. Car se više puta susreo s Jacobijem kako bi s njim razgovarao o pitanjima vezanim uz izgradnju elektromagnetskih telegrafskih linija.

Pod Nikolom I. Rusija je postala ono što je poznajemo - zemlja s jakim obrazovanjem. Tijekom njegove vladavine ruske su se visokoškolske ustanove pretvorile u središta znanstvene djelatnosti, na primjer, veliki Lobačevski radio je na udaljenom sveučilištu Kazan, istočno od kojeg više nije bilo niti jednog sveučilišta.

Odmah nakon pristupanja Nikolaja Pavloviča, opskurant Runich, koji se protivio razvoju ove industrije, izbačen je iz ruskog obrazovanja, a financiranje svih vrsta obrazovnih institucija odmah je povećano.

Godine 1833. Ministarstvo narodne prosvjete vodio je S. Uvarov, autor poznate, iako vrlo lajene od strane liberala, formule “Pravoslavlje, samodržavlje, narodnost”. Iako na razini simbola, obnovljena je osnova za nacionalnu izgradnju - proces koji je plemstvo zaustavilo na stoljeće.

Pod vodstvom Uvarova razvijena je nova sveučilišna povelja. U srpnju 1835., nakon što ga je odobrio Nikolaj I., objavljena je pod naslovom “Opća povelja carskih ruskih sveučilišta”. Pritom su im sredstva povećana jedan i pol puta.

Sveučilišta su zadržala svoju autonomiju, a mogućnosti za samoupravu samo su se povećale. Prema novom statutu, rektora i dekane fakulteta biralo je Sveučilišno vijeće na razdoblje od 4 godine uz naknadno odobrenje: dekane - ministar, rektora - car. (U civiliziranoj Francuskoj ljudi se na te položaje nisu birali, nego postavljali.) Sveučilišno vijeće dobilo je pravo dodjeljivati ​​znanstvene stupnjeve kandidata, magistra i doktora po fakultetima te birati profesore glasovanjem.

Ovaj tekst je uvodni fragment. Iz knjige Istina o Nikoli I. Oklevetani car Autor Tjurin Aleksandar

Znanost i obrazovanje Beskrupulozni povjesničari usadili su nam ideju da je Nikola I. samo gušio talente. Zapravo, zbog financijske slabosti poduzetničke klase, vlada u Nikolajevu financirala je istraživanje i razvoj gotovo 100%.

Iz knjige Povijest Njemačke. Svezak 1. Od antičkih vremena do stvaranja njemačkog carstva od Bonwecha Bernda

Iz knjige Od davnina do nastanka njemačkog carstva od Bonwecha Bernda

Znanost i obrazovanje Doprinos Njemačke općem razvoju znanosti u 17. stoljeću. ostala relativno mala. Gospodarsko i kulturno zaostajanje nakon Tridesetogodišnjeg rata imalo je svoje. Dugo je dominirao detaljan stil kasne humanističke znanosti, a duh i

Autor Yarov Sergej Viktorovich

2. Znanost i obrazovanje Slom autokracije doveo je do potpunog ukidanja cenzure, a to je najviše pogodovalo društvenim znanostima. “Otkrivateljski” patos ogledao se upravo u onim djelima koja su obrađivala zabranjene teme revolucije i revolucionarnog pokreta, života

Iz knjige Rusija 1917-2000. Knjiga za sve koje zanima ruska povijest Autor Yarov Sergej Viktorovich

2. Znanost i obrazovanje Nacrtavajući reformu srednjih škola, narodni komesar za prosvjetu A.V. Lunacharsky i njegovi zamjenici, N.K. Krupskaya i M.N. Pokrovsky, slijedio je dva glavna cilja: 1) demokratizirati obrazovanje, učiniti ga univerzalnim i eliminirati nepismenost; 2) okrenuti

Iz knjige Rusija 1917-2000. Knjiga za sve koje zanima ruska povijest Autor Yarov Sergej Viktorovich

2. Znanost i obrazovanje Vlasti su se u prvoj polovici 1920-ih još uvijek mirile s određenom autonomijom Ruske akademije znanosti, no potkraj desetljeća njihova se taktika promijenila. Akademski izbori 1929., održani pod pritiskom vlasti, omogućili su “boljševizaciju”

Iz knjige Rusija 1917-2000. Knjiga za sve koje zanima ruska povijest Autor Yarov Sergej Viktorovich

2. Znanost i obrazovanje Znanstveno-tehnološka revolucija značajno je razotkrila tehnološko zaostajanje Sovjetskog Saveza za razvijenim zemljama Zapada, što se prvenstveno odrazilo na astronautiku, u kojoj je primat prije nepodijeljeno pripadao sovjetskim znanstvenicima. U

Iz knjige Rusija 1917-2000. Knjiga za sve koje zanima ruska povijest Autor Yarov Sergej Viktorovich

2. Znanost i obrazovanje Pokazalo se da je fundamentalna znanost devedesetih godina prošlog stoljeća. u vrlo teškoj situaciji. Njegovo financiranje smanjeno je još značajnije nego prijašnjih godina, a plaće kvalificiranih znanstvenika, pa čak i doktora znanosti, rijetko su se dizale iznad egzistencijalnog minimuma.

Iz knjige Svjetska povijest: u 6 svezaka. Svezak 5: Svijet u 19. stoljeću Autor Tim autora

Obrazovanje i znanost 19. stoljeće je stoljeće zapadne modernizacije koja je utjecala na promjene u društvenoj strukturi i načinima intelektualnog razvoja diljem svijeta. Upravo su se u sferi obrazovanja grčevite manifestacije modernizacije neprestano sudarale s inertnim strukturama i

Autor Konstantinova S V

2. Obrazovanje, znanost Stvaranje regularne vojske i mornarice, formiranje birokratskog aparata apsolutizma i druge reforme u zemlji zahtijevale su radikalno restrukturiranje cjelokupnog obrazovnog sustava i obuku velikog broja kvalificiranih stručnjaka. Petar I. prisilio

Iz knjige Povijest svjetske i domaće kulture: Bilješke s predavanja Autor Konstantinova S V

2. Obrazovanje i znanost Rast industrije stvorio je potražnju za obrazovanim ljudima. No, stupanj obrazovanja se malo promijenio: popis iz 1897. bilježi 21 pismenu osobu na 100 stanovnika carstva, au baltičkim državama i središnjoj Aziji, među ženama i na selima ovo

Iz knjige Povijest svjetske i domaće kulture: Bilješke s predavanja Autor Konstantinova S V

2. Obrazovanje i znanost Nužan uvjet za uspješan razvoj nacionalnog gospodarstva zemlje bilo je kontinuirano školovanje novih kadrova na sveučilištima i tehničkim školama. Godine 1941. upisi na sveučilišta su prepolovljeni, a njihov broj smanjen, broj studenata smanjen je 3,5 puta, a

Iz knjige Povijest svjetske i domaće kulture: Bilješke s predavanja Autor Konstantinova S V

2. Obrazovanje i znanost U tom je razdoblju vodstvo SSSR-a počelo pridavati veliku pozornost obrazovanju. Godine 1946. sovjetska je vlada značajno povećala izdatke za znanost (bili su 2,5 puta veći od izdataka prethodne godine). Istodobno su obnovljene Akademije znanosti

Iz knjige Povijest svjetske i domaće kulture: Bilješke s predavanja Autor Konstantinova S V

2. Obrazovanje i znanost Znanost i obrazovanje nalaze se u teškim uvjetima. Zanimljivo je da glavno mjesto u državnoj politici ima srednjoškolsko obrazovanje. Regulirano je Zakonom o odgoju i obrazovanju, donesenim 1992. godine. Istovremeno, sadržaj se kvalitativno promijenio

Iz knjige Povijest svjetske i domaće kulture: Bilješke s predavanja Autor Konstantinova S V

2. Obrazovanje i znanost U VII–VIII.st. Postojale su škole pri samostanima, gdje su učitelji bili redovnici, a učenici, kojih je bilo vrlo malo, bili su viteška djeca. Ovdje su podučavali teologiju i "sedam slobodnih umjetnosti", kao i pisanje i aritmetiku. Kasnije je obrazovanje prošireno (ali ne

Iz knjige Povijest svjetske i domaće kulture: Bilješke s predavanja Autor Konstantinova S V

2. Obrazovanje i znanost U suvremenom svijetu postoje različiti obrazovni sustavi – od tradicionalnih (sa širokim spektrom proučavanih disciplina i klasičnim metodama poučavanja) do specijaliziranih (s određenim skupom predmeta i inovativnim metodama). Velik