Философ просыпается внутри каждого человека индивидуально, как отмечал К. Ясперс. Поэтому, как известно, можно быть сапожником или стекольщиком и войти в историю философии под именами Якоба Бёме или Бенедикта Спинозы.

Кто есть философ — интеллектуал, читающий тексты или крестьянин, знающий основы основ?

Философ просыпается внутри каждого человека индивидуально, как отмечал К. Ясперс. Поэтому, как известно, можно быть сапожником или стекольщиком и войти в историю философии под именами Якоба Бёме или Бенедикта Спинозы. Можно окончить философский факультет самого престижного университета и так и не стать философом, получив однако специальность — преподаватель философии. Данный пример не означает, что для того, чтобы стать философом, надо принципиально отказаться от обучения философии. Последняя установка часто порождает так называемое популярное философствование. Гегель так его характеризовал, обозначая как «царский путь» в изучении философии. Для этого надо, прежде всего, не читать никаких философских книг полностью, а лишь смотреть оглавление и пару рецензий, тогда в любом салоне, отмечал мыслитель, вы сможете выступать как философ. Таким образом, отвечая на Ваш вопрос, философ должен и обязан читать много текстов, хотя бы для того, чтобы не изобретать велосипедов. Но одновременно он должен уметь прежде всего философски мыслить, а это внутреннее состояние. Типичная ошибка, когда обращаясь к философу надеются на то, что он всё объяснит, но именно философ в большей степени может посеять не столько знание, сколько незнание как знание того, что мы в принципе ничего не можем знать абсолютно. Я просто расширил здесь известное положение Сократа «Я знаю только то, что ничего не знаю». Философ, как никто, понимает предметную ограниченность (опредмеченность) получаемого знания, ибо учёный смотрит на мир сквозь призму предметных очков. Биолог видит, например, в человеке совокупность неких биохимических процессов, физик может интерпретировать человека через физические параметры, социолог рассматривает человека как элемент социальной системы, выполняющей те или иные функции. Но никто из них не говорит о человеке как таковом, о его сущности. Философия же стремится раскрыть сущность исследуемого объекта, конечно, опираясь и на позитивные знания о мире, но не ограничиваясь лишь этим. Ибо человек как познающий субъект не только мир познает, но и переживает его, являясь в то же время частью этого мира.

Какова роль философа в современном мире?

С одной стороны, философ — это хранитель традиций той или иной культуры, вырабатывающий основания для системы ценностей. А с другой стороны, философия «конструирует миры будущего» (В.С. Степин), тем самым подвергая сомнению то, что есть в настоящем, и в этой ипостаси философ может выступать как разрушитель ценностей. Отсюда такое непростое отношение философии и власти. Когда философская система власть устраивает, она всячески поддерживает философов, но когда философы её критикуют, она их достаточно жёстко, со времён Сократа, осуждает. А иногда, как было в истории нашего университета, власть даже закрывает философские факультеты, опираясь на известную резолюцию, которую предоставил царю Министр Просвещения князь Ширинский-Шихматов: «Польза от философии сомнительна, а вред очевиден». Действительно философия может не приносить непосредственной пользы, ибо она выступает изначально как незаинтересованное знание, но как было бы трудно нам жить если бы вокруг нас было бы только то, что полезно. Философия ставит предельные вопросы о бытии и человеке, что мы иногда обозначаем как вечные вопросы. И как бы ни было развито позитивное знание о мире, всегда остаётся пласт таких метафизических проблем, о которых рассуждает именно философ.

Кто философ в обществе — пророк или белая ворона?

Известный философ Зеньковский вёл начало русской философии от юродивых, которые надевали маску безумия, чтобы донести истину до власти. И это могло спасти от расправы. Я не думаю, что задачей философии являются пророчества, для этого в античной Греции вас бы направили к оракулу, философ лишь предлагает варианты решений, в том числе некие сценарии развития событий. Поэтому для обывателя, ждущего результат, это, безусловно, отождествляется с понятием «белая ворона». Обыватель всегда ждёт простых ответов и идёт к философу за рецептом, а в ответ может получить ещё большее расширение сферы незнания. Именно так насмехался над Сократом Аристофан в своей комедии, выводя такой образ философа, который задаёт глупые вопросы, типа: «Пищит комар гортанью или задницей? На сколько стоп блошиных блохи прыгают?»

Как рождается философ — из призвания или следуя своему выбору?

Любое призвание должно сопровождаться выбором, иначе оно не будет реализовано.

На какие слои реальности распространяется философская рефлексия?

Философия в близком для меня метафизическом варианте исследует предельные основания бытия, частью которого является и сам человек. В науке исследуемое явление опредмечено и объём знания все время расширяется, стремясь ко все более точному отражению природы. Именно поэтому здесь последняя по времени научная теория будет наиболее адекватно отражать мир. В философии же иная ситуация. Философия выступает как особое смысловое пространство, границами которого являются те самые предельные вопросы о сущности истины, о понимании и критериях прекрасного, о бытии и т.д. А вот ответы, внутри этого философского пространства могут быть самые разные, в том числе и противоположные. Поэтому развитие философии не осуществляется векторным образом от прошлого к будущему, и Платон может при решении той или иной проблемы оказаться более актуальным, чем современный философ. И это обеспечивает диалог внутри философии, в том числе, и с теми идеями, которые были выдвинуты много столетий назад.

Какова компетентность философа — меняет ли он мир или он меняет себя в мире?

Слово компетентность плохо применимо к философу, как, например, и к художнику или поэту. Кто более компетентен Рембрандт или Рафаель? Философ, как и художник в определённом смысле создаёт уникальные творения. Именно поэтому философии не следует учить по подобию изучения обычных дисциплин, как, к сожалению, это происходит, ибо в философии, вопрошание может быть гораздо ценнее ответа.

Насколько должен быть эрудирован человек, претендующий на то, чтобы быть философом?

"Многознание уму не научает", - говорили древние, а Гегель вообще выступал против эрудитства в философии. Эрудиция, говаривал он, основана на множестве ненужных знаний. Это знание ради знания. Человек, выигрывающий в викторины и отгадывающий кроссворды, то есть внешне обладающий большой совокупностью знаний, может быть при этом абсолютно глупым. Правда, это не означает, что философ не должен в принципе ничего не знать. Кант называл подобный способ философствования, основанный на принципиальном незнании — "мисологией". В этом случае философствовать очень просто. Надо просто делать свои мысли непонятными как можно большему числу людей, а в идеале, наверное, непонятными и для диалога самого себя с зеркалом (но это уже случай из психиатрии). К сожалению, такая псевдосложность очень популярна. И люди не понимают, что говорить сложно гораздо проще, чем говорить просто о сложных вещах, что, как мне кажется, и должна делать философия.

Кто, кроме самого философа, нуждается в добываемом философией знании?

Тот, кто усматривает в таком знании пользу, в том числе и пользу для самого себя, то есть незаинтересованную пользу.

И, соответственно, кто платит философу? И за что?

Если Вы имеете ввиду преподавательскую деятельность, то именно за неё и платит, в нашем случае, государство. Но это не имеет непосредственного отношения к философии. Конечно, в истории человеческой культуры бывали случаи, когда философу платили, скажем так, за оказание консультационных услуг. И надо сказать, что философы часто стремятся к такому положению. Моё же мнение, что философ должен быть дистанцирован от власти. Как иронично отмечала Х. Арендт в письмах к Хайдеггеру, что тем не менее философы, начиная с Платона и Аристотеля, да и сам Хайдеггер, стремятся прислониться к какому-нибудь тирану. Понятна логика такого сближения. Это попытка реализовать некоторые свои идеи практически. Но, как правило, заканчивается это плачевно для самих философов и очень редко способствует реализации их идей, а скорее выступает средством оправдания тех субъектов, к которым они прислонились.

Профессия ли это — философ — или это целая гроздь профессий? Какие ниши имеются для существования выпускников?

Философ не профессия. Это призвание и даже образ жизни. А профессия, которую приобретают на факультете, называется «преподаватель философии». Однако если при этом хоть кто-то приобщится к философии не в школярском, по выражению И. Канта, а в её всемирно-историческом значении как науке, определяющей цели человеческого разума, то это большая удача.

Является ли практика полит-технологии формой вульгаризации философского знания?

Политехнология не имеет никакого отношения к философии. Это некая совокупность, в данном случае, действий, позволяющих достичь соответствующих результатов. В отличие от философии, она не имеет никакого отношения к истине или сущности объекта, в том числе и такого сложного, как политика. Именно поэтому рецепты политехнологов так хорошо работают в стабильном обществе и мгновенно теряют эффективность в нестабильной ситуации.

Какие задачи ставит перед собой преподаватель философии в университете?

Приобщить человека к тому знанию и, главное, к умению размышлять над сложными предельными вопросами бытия, которое было накоплено человечеством, научить студента уметь задавать философские вопросы или, иначе говоря, философствовать.

Вопросы задала Эльмира Давыдова

Роль философии определяется, прежде всего тем, что она выступает в качестве теоретической основы мировоззрения, а также тем, что она решает проблему познаваемости мира, вопросы ориентации человека в мире культуры, в мире духовных ценностей.

Однако, рассматривая роль философии в обществе, следует помнить, что сама эта роль исторически меняется, а ее "вечные проблемы" с ходом времени приобретают иное, иногда противоположное, чем прежде, звучание. Например, отношение человека и природы существовало всегда, но оно имело один смысл в домашинный период, другой - в эпоху машинного производства, а в эпоху НТР - это отношение обрело характер глобальной экологической проблемы. Таков первый важный момент, характерный для понимания роли философской мысли. Этот момент - историзм, который проявляется в подходе практически ко всем проблемам философии.

Второй момент состоит в том, что философские проблемы рассматриваются в философии, прежде всего как проблемы общественного бытия, которые разрешаются в человеческой практике. Понимание истории, как важнейшее приобретение философии, резко изменило подход к философским проблемам. Это понимание обнаружило переплетение философских проблем с общественной жизнью, и показало, что поиск путей и средств их решения следует вести в реальной жизни.

Философия должна рассматриваться как социально-историческое знание, тесно связанное с жизнью, постоянно развивающееся вместе с ней.

Именно такой подход отводит философии значительную роль в решении глобальных проблем. Ведь в этом случае главная функция философии- формирование мировоззрения и оказание опосредованного влияния на процесс выработки практических решений.

Другими словами, философия формирует мировоззрение, задаёт ценностные установки, которые определяют направленность человеческой деятельности. А так как в основе любой человеческой деятельности лежит идея, то трудно переоценить значение философии именно в этом аспекте. Особенно это важно в современном мире, в котором технологии и вооружение, вставшие на службу негуманного мировоззрения могут не просто перекроить мировой порядок, но и полностью его разрушить.

Обобщающие теории философии принципиально необходимы, т. к. способствуют интеграции научного знания. Она формирует наиболее общие законы развития общества и природы. То есть философские подходы находят свое применение повсеместно и во всех областях современного общества и социума. Это, в свою очередь, дает возможность видеть общую тенденцию развития глобальных проблем, динамику их взаимодействия и взаимообусловленность.

Философия дает возможность развить культуру теоретического мышления. Результатом видения и толкования исторического процесса является возможность более четкой ориентации в потоке научной информации по глобальным проблемам. Философия, учитывая цикличность истории, взаимосвязь событий, значение личности и ее ответственность перед обществом, помогает оберегать человечество от повторения ошибок.

Философия ставит вопросы смысла жизни человека, смерти и бессмертия. А эти вопросы никогда не потеряют своей актуальности, так как не только каждая историческая эпоха, каждый общественный строй, каждая религия, но и каждый человек пытается найти ответы на эти вопросы.

Как мы уже знаем, философия – это форма духовной деятельности, направленной на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на человека. К ним относятся такие проблемы, как постижение своеобразия человека и его места в универсальном целостном бытии, смысл и назначение человеческой жизнедеятельности, взаимоотношения бытия и сознания, субъекта и объекта, свободы и детерминизма и многие другие. Соответственно определяются основное содержание и структура философии, ее функции. Причем сама внутренняя структура философского знания является очень сложно организованной, одновременно целостной и внутренне дифференцированной. Существует, с одной стороны, некоторое теоретическое ядро, складывающееся из учения о бытии (онтология), теории познания (гносеология), учения о человеке (философская антропология) и учения об обществе (социальная философия). С другой стороны, вокруг этого теоретически систематизированного фундамента достаточно давно сформировался целый комплекс специализированных отраслей или ветвей философского знания: этика, эстетика, логика, философия науки, философия религии, философия права, политическая философия, философия идеологии и др. Взятая во взаимодействии всех этих структурообразующих компонентов, философия выполняет в жизни человека и общества самые разнообразные функции. К числу важнейших из них относятся: мировоззренческая, методологическая, ценностно‑регулятивная и прогностическая.

В ходе почти трехтысячелетнего развития философской мысли представление о предмете философии, об ее основном содержании и внутренней структуре постоянно не только уточнялось и конкретизировалось, но нередко и существенно изменялось. Последнее происходило, как правило, в периоды крутых социальных перемен. Именно такой период радикальных качественных преобразований переживает современное человечество. Поэтому закономерно возникает вопрос: как и в каком направлении изменится представление о предмете, об основном содержании и назначении философии в том новом, как его чаще всего называют, постиндустриальном, или информационном, обществе? Ответ на этот вопрос в наши дни остается открытым. Он может быть дан только в общей и предварительной форме, никак не претендующей на какую‑либо категоричность и однозначность, но в то же время это достаточно ясный ответ. Речь идет о выдвижении на первый план проблем человека, языка в его обобщенном современном понимании, оснований и универсалий культуры. Все это суть разные попытки открыть в философии новые аспекты человеческого опыта, дающие возможность лучше понять как собственное содержание философии, так и ее предназначение в обществе. Думается, что эта тенденция носит устойчивый, доминирующий характер, определяя общую перспективу и конкретные направления развития философии на десятилетия вперед.

По всей видимости, под философией, как и прежде, будет пониматься специфическая форма духовной деятельности человека, ориентированной на решение коренных мировоззренческих проблем. Она по‑прежнему будет опираться на исследование глубинных оснований человеческой деятельности, и прежде всего – продуктивной творческой деятельности, взятой во всем многообразии ее типов и форм, а также на исследование природы и функций языка в его современном обобщенном понимании. В частности, предстоит значительно глубже и основательнее разобраться в особенностях того специфического типа реальности, каковой является так называемая виртуальная реальность, существующая и выражаемая средствами современных электронных технологий, в том числе при помощи Всемирной электронной паутины (Интернета и его аналогов).

Многое до сих пор остается непроясненным и в понимании тех универсалий культуры, которые ныне выдвигаются на первый план в философских исследованиях. Надо, например, разобраться с составом, набором самих универсалий культуры, их взаимоотношениями друг с другом и с философскими универсалиями (категориями), глубже обрисовать взаимоотношения философского подхода к осмыслению природы, оснований и универсалий культуры с теми исследованиями культуры, которые осуществляются в таких специализированных отраслях современного научного знания, как культурология, история культуры, социология и психология культуры, текстология и т. д.

Скорее всего, будет продолжаться и дифференциация философского знания. При этом важно, чтобы в философии, как и в других наиболее продвинутых отраслях специально‑научного знания, процесс дифференциации осуществлялся одновременно с интеграцией философского знания вокруг его собственного теоретического ядра – онтологии, гносеологии, антропологии и социальной философии. Это позволит избежать наблюдаемого ныне растворения содержания философии в проблематике смежных с нею дисциплин – политологии, философии и истории науки (науковедении), социологии. Особо важную роль в интеграции философского знания призваны сыграть систематические и углубленные историко‑философские исследования. Именно в огромном познавательном потенциале многовековой истории философской мысли, содержится один из важнейших внутренних источников постоянного прироста того специфического вида знания, каким является философия.

И здесь на первый план все больше будет выдвигаться необходимость усвоения опыта и традиций не только западноевропейской, но и всей мировой философской мысли. Прежде всего речь идет об опыте и традициях развития философии в странах Востока – в Китае, Индии, странах Ближнего Востока и Средиземноморья, с их акцентом на духовное, нравственное самосовершенствование человека, установление и поддержание гармоничных взаимоотношений с природой. Это же можно сказать и относительно опыта развития отечественной философской мысли, включая ее религиозно‑философское направление. Начиная с А. С. Хомякова, через В. С. Соловьева, плеяду выдающихся представителей Серебряного века и вплоть до середины XX в. русская философская мысль накопила огромные духовные богатства, вмещающие в себя многообразие всего человеческого опыта, достижения духовных сил и способностей человека, идеи русского космизма, нравственные искания многих выдающихся представителей русской литературы, художественной культуры в целом.

Многие из фундаментальных идей, выдвинутых в свое время философской мыслью, прочно закрепились в языке и арсенале методов и средств, используемых в современном научном познании. Это касается, например, философских интерпретаций взаимоотношений части и целого, особенностей строения и структуры сложно организованных развивающихся систем, диалектики случайного и необходимого, возможного и действительного, многообразия типов и форм закономерности и причинности. Особенно важно то, что предметом специального научного исследования все в большей мере становятся сам человек и особенности его сознания, познавательной и мыслительной деятельности в виде целого комплекса так называемых когнитивных наук, не говоря уже о специально‑научных подходах и методах исследования социальной жизни человека. В целом можно с большой степенью вероятности утверждать, что недалеко то время, когда исследования многих проблем, являющихся неотъемлемой составной частью мировоззрения, будут осуществляться совместными усилиями философии и различных отраслей специализированного научного знания, что, в свою очередь, потребует внесения определенных корректив в понимание предмета и основного содержания философии.

Среди многообразных функций философии все большее значение в современных условиях приобретает ее прогностическая функция, ее активное и деятельное участие в предвидении и прогнозировании идеалов будущего, более совершенного устройства человеческой жизни, в поисках новых мировоззренческих ориентаций. Сознание современных людей становится все более планетарным и в этом смысле глобальным. Но эта тенденция к углублению внутренней целостности и взаимосвязанности человечества пока не находит адекватного отражения в политике, экономике, культуре, идеологии. Напротив, как отмечалось выше, усиливается неравномерность развития государств, далеко не всегда обоснованная дифференциация в распределении общественных богатств, материальных благ, социальных условиях жизни людей и народов. И поныне не преодолено стремление решать международные и внутренние проблемы путем применения силы, т. е. с использованием экономических, финансовых, военно‑технических средств, в особенности своего превосходства в мировых информационных технологиях и потоках (телевидение, все многообразные средства видео– и аудиопродукции, кино, Интернет, шоу‑бизнес). Потому возникает настоятельная потребность в разработке таких моделей и сценариев развития человечества, когда тенденция к нарастанию единства и целостности человеческого сообщества не противоречит национальным интересам государств, исторически сформировавшимся духовным и культурным традициям, образу жизни каждого народа.

Серьезную угрозу представляют обострившиеся во второй половине XX в. кризисные ситуации в развитии западной цивилизации: экологические, антропологические, духовно‑нравственные. По мнению многих мыслителей, политиков, ученых, под вопросом само существование человечества. Возникла потребность в новых стратегиях отношения к природе и к человеку, в более гармоничном сочетании всех форм реализации его творчески созидательной и преобразовательной деятельности.

Огромную актуальность приобрела выработка общечеловеческих ценностей. Почти все крупнейшие мыслители современности так или иначе ставят и обсуждают эту проблему, правда по большей части обозначая и осмысливая имеющиеся здесь трудности, нежели предлагая конкретные пути и способы решения. Тем не менее не приходится сомневаться в том, что одна из наиболее фундаментальных предпосылок как постановки и осмысления этой проблемы, так и поисков путей и средств ее решения заключается в развитии диалога философских традиций Запада и Востока и в более общем виде – межкультурного диалога, жизненно необходимого в условиях плюралистической цивилизации.

Наконец, выскажем предположение, что в ближайшем будущем усилится тенденция к обретению философией своего статуса как некоего свода жизненно‑практической мудрости. В период своего становления и первоначальных этапов европейская философия обладала этим статусом, но затем утратила его, сконцентрировав усилия на создании очень сложных, относительно законченных систем преимущественно чисто теоретическими, логическими средствами и методами. В итоге она во многом абстрагировалась от реальных запросов и нужд конкретного живого человека. Философия, по‑видимому, попытается вновь стать – конечно, с учетом всех реалий нашего времени – необходимой человеку в осмыслении и решении проблем, возникающих в ходе его повседневной жизни.

Евклид. Начала. М., 1949. Кн. 7–10. С. 9.

Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971. Т. 3 (1). С. 326.

Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 462.

Августин. Исповедь. Киев, 1980. С. 210.

История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. М., 1962. Т. 1. С. 507.

Николай Кузанский. Соч.: В 2 т. М., 1979. Т. I. С. 73.

Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1971. Т. 1. С. 83.

Декарт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 272.

Декарт Р. Избр. произв. С. 428.

Декарт Р. Избр. произв. С. 448.

Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 498.

Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. М., 1957. Т. 1. С. 447.

Кант И. Соч.: В 8 т. М., 1994. Т. 3. С. 52.

Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 3. С. 173, 176, 188, 193.

Кант И. Соч.: В 8 т. Т. 4. С. 409.

Шеллинг Ф. В. Й. Соч.: В 2 т. М., 1987–1989. Т. 1. С. 193.

См.: Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1974‑1977. Т. 1. C. 201.

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. С. 576.

Фейербах Л. Соч.: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 190.

Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 242.

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. М., 1999‑2001. Т. 6. С. 222.

В предшествующие годы Шопенгауэр опубликовал две работы «О воле в природе» (1836) и «Две основные проблемы этики» (1840) и переиздал в 1844 г. свое главное произведение «Мир как воля и представление», дополнив его вторым томом с комментариями к первому.

Участие рассудка в восприятии позволяет Шопенгауэру говорить об «интеллектуальности» чувственного созерцания.

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 2. С. 28.

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 1. С. 188.

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 1. С 224.

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 5. С. 214.

Там же. Т. 1. С. 331.

Шопенгауэр Л. Соч.: В 6 т. Т. 1. С. 348.

Там же. Т. 5. С. 10.

Шопенгауэр А. Соч.: В 6 т. Т. 6. С. 157.

Там же. С. 151.

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С. 301.

Там же. С. 573.

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 601.

Там же. С. 768–769.

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 763.

Там же. С. 766.

Бергсон А. Творческая эволюция. М., Спб., 1914. С. 230.

Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Спб., 2000. Т. 1. С. 96.

Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. С. 103.

Там же. С. 103–104.

Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. J. С. 118.

Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 1. С. 137–138.

Пирс Ч. С. Начала прагматизма. Т. 2. С. 327.

Там же. Т. 1. С. 138.

Джеймс В. Вселенная с плюралистической точки зрения. М., 1911. С. 185. Почти в то же время понятие «поток сознания» использовал А. Бергсон.

Джеймс В. Прагматизм. Спб., 1912. С. 93.

Джеймс В. Многообразие религиозного опыта. М., 1910. С. 498.

Джеймс В. Прагматизм. С. 9, 11.

Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959. С. 301.

Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 841.

Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. 1. С. 5.

Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. С. 72–73.

Там же. С. 22.

Там же. С. 56.

Logical Positivism. Ed. by A. J. Aier. L., 1959. P. 56.

Интенция, обращенная к прошлому.

Пример: воспринимаемый цвет – это ноэза; цвет как предмет интенционального акта – ноэма; действительный предмет, обладающий цветом, предстает перед мысленным взором при различной ориентации сознания то как ноэза, то как ноэма.

Как раз в продолжение этой традиции у экзистенциалиста Сартра, аналогично, – когда он пишет, что бытие другого открывает нам «взгляд» (его, этого другого, взгляд, разумеется), – речь идет о том, как, по каким признакам человек выделяет среди вещей весьма специфический объект – другого человека.

Husserliana. Haag, 1950. Bd. 1. S. 124.

Husserliana. Bd. 1. S. 155.

Husserliana. Bd. I. S. 154.

Husserl E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale Phaenomenologie. Hamburg, 1977. S. 2.

Husserl E. Die Krisis der europaeischen Wissenschaften und die transzendentale Phaenomenologie. S. 4–5.

Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века. М., 1984. С. 453.

Сковорода Г. Соч.: В 2 т. М., 1973. Т. I. С. 437.

Ломоносов М. В. Избр. филос. произв. М., 1950. С. 93.

Там же. С. 356.

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. М., 1991. Т. 1. С. 395.

Там же. С. 416.

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 2. С. 98.

Хомяков А. С. Полн. собр. соч.: В 8 т. М., 1900‑1904. Т. 3. С. 240‑241.

Хомяков Л. С. Полн. собр. соч.: В 8 т. Т. I. С. 213.

Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 242.

Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 252.

Самарин Ю. Ф. Избр. произв. М., 1996. С. 431.

Там же. С. 436.

Самарин Ю. Ф. Избр. произв. С. 417.

Аксаков К. С. Полн. собр. соч.: В 3 т. М., 1881. Т. 1. С. 58.

Теория государства у славянофилов: Сб. статей. Спб., 1898. С. 25‑26.

Теория государства у славянофилов: Сб. статей. С. 44.

См.: Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. М„ 1939–1950. Т. 2. С. 115.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1972–1990. Т. 28, кн. 1. С. 63.

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 131.

Трубецкой С. N. Соч. М., 1994. С. 498.

См.: Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 2003. С. 111.

Леонтьев К. Я. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 129.

Аристотель. Соч.: В 4 т, М., 1975. Т. 1. С. 71.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 71.

См.: Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 103.

Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 1. С. 72.

Фрагменты ранних греческих философов. С. 515.

Спиноза Б. Избр. произв.: В 2 т. Т. 1. С. 82.

Соколов В. В. Введение в классическую философию. М., 1999. С. 206.

См.: Топоров В. В. Модель мира // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 162.

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. С. 103‑104.

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 228.

Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. С. 258.

Гуревич А. Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства. М., 1990. С. 81–82.

Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии М., 1976. С. 327.

Gehlen A. Der Mensch, seine Natur und seine Stellung in der Welt. Bonn, 1955. S. 34‑35.

Jaspers К. Freiheit und Autoritat. Luzern, 1951. S. 12.

Jaspers K. Die geistige Situation der Zeit. Berlin, 1947. S. 31, 33.

Heidegger M. Sein und Zeit. Halle, 1929. S. 126‑127.

Jaspers К. Die geistige Situation der Zeit. S. 173.

Толстой Л. Я. Полн. собр. соч.: В 90 т. М.; Л., 1934. Т. 58. С. 11.

Там же. Т. 41. М., 1957. С. 47.

Сорокин П. А. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1. С. 22.

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 26.

В свое время К. Маркс, развивая европейскую традицию во взглядах на общество, высказал важное положение о том, что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». В целом эта классификация выдержала испытание временем, хотя сама проблема выделения и понимания всеобщих сфер общества многими учеными решается по‑разному.

В предложенном выше историческом экскурсе мы опирались на книгу А. Б. Зубова «История религий» (М., 1977).

Франк С. Л. Реальность и человек. М., 1997. С. 278–279.

Бахтин M. М., К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М., 1986. С. 91, 95.

Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 104.

Лосев А. Ф. Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С. 212.

Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 329, 149.

(вместо заключения)

Как мы уже знаем, философия - это форма духовной дея­тельности, направленной на постановку, анализ и решение ко­ренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и на человека. К ним относятся та­кие проблемы, как постижение своеобразия человека и его мес­та в универсальном целостном бытии, смысл и назначение че­ловеческой жизнедеятельности, взаимоотношения бытия и соз­нания, субъекта и объекта, свободы и детерминизма и многие другие. Соответственно определяются основное содержание и структура философии, ее функции. Причем сама внутренняя структура философского знания является очень сложно органи­зованной, одновременно целостной и внутренне дифференци­рованной. Существует, с одной стороны, некоторое теоретиче­ское ядро, складывающееся из учения о бытии (онтология), теории познания (гносеология), учения о человеке (философ­ская антропология) и учения об обществе (социальная филосо­фия). С другой стороны, вокруг этого теоретически системати­зированного фундамента достаточно давно сформировался це­лый комплекс специализированных отраслей или ветвей философского знания: этика, эстетика, логика, философия нау­ки, философия религии, философия права, политическая фи­лософия, философия идеологии и др. Взятая во взаимодейст­вии всех этих структурообразующих компонентов, философия выполняет в жизни человека и общества самые разнообразные функции. К числу важнейших из них относятся: мировоззрен­ческая, методологическая, ценностно-регулятивная и прогно­стическая.

В ходе почти трехтысячелетнего развития философской мысли представление о предмете философии, об ее основном содержании и внутренней структуре постоянно не только уточ­нялось и конкретизировалось, но нередко и существенно изменялось. Последнее происходило, как правило, в периоды кру­тых социальных перемен. Именно такой период радикальных качественных преобразований переживает современное челове­чество. Поэтому закономерно возникает вопрос: как и в каком направлении изменится представление о предмете, об основ­ном содержании и назначении философии в том новом, как его чаще всего называют, постиндустриальном, или информацион­ном, обществе? Ответ на этот вопрос в наши дни остается от­крытым. Он может быть дан только в общей и предварительной форме, никак не претендующей на какую-либо категоричность и однозначность, но в то же время это достаточно ясный ответ. Речь идет о выдвижении на первый план проблем человека, языка в его обобщенном современном понимании, оснований и универсалий культуры. Все это суть разные попытки открыть в философии новые аспекты человеческого опыта, дающие воз­можность лучше понять как собственное содержание филосо­фии, так и ее предназначение в обществе. Думается, что эта тенденция носит устойчивый, доминирующий характер, опре­деляя общую перспективу и конкретные направления развития философии на десятилетия вперед.

По всей видимости, под философией, как и прежде, будет пониматься специфическая форма духовной деятельности че­ловека, ориентированной на решение коренных мировоззрен­ческих проблем. Она по-прежнему будет опираться на иссле­дование глубинных оснований человеческой деятельности, и прежде всего - продуктивной творческой деятельности, взя­той во всем многообразии ее типов и форм, а также на иссле­дование природы и функций языка в его современном обоб­щенном понимании. В частности, предстоит значительно глубже и основательнее разобраться в особенностях того спе­цифического типа реальности, каковой является так называе­мая виртуальная реальность, существующая и выражаемая средствами современных электронных технологий, в том числе при помощи Всемирной электронной паутины (Интернета и его аналогов).

Наконец, выскажем предположение, что в ближайшем буду­щем усилится тенденция к обретению философией своего ста­туса как некоего свода жизненно-практической мудрости. В пе­риод своего становления и первоначальных этапов европейская философия обладала этим статусом, но затем утратила его, сконцентрировав усилия на создании очень сложных, относи­тельно законченных систем преимущественно чисто теоретиче­скими, логическими средствами и методами. В итоге она во многом абстрагировалась от реальных запросов и нужд кон­кретного живого человека. Философия, по-видимому, попыта­ется вновь стать - конечно, с учетом всех реалий нашего вре­мени - необходимой человеку в осмыслении и решении про­блем, возникающих в ходе его повседневной жизни.

Литература и источники

А.В. Апполонов, Н.В. Васильев и др. Философия. Учебник. – М.: Проспект, 2009 – 672 с.

Алексеев П.В., Панин А.В., Философия. Учебник. – М.: Проспект, 2008- 592 с.

Спиркин А.Г., Философия. Учебник.- М.: Гардарика, 2009 – 736 с.

Гришунин С.И. Философские науки. Основные концепции и проблемы. Учебное пособие.- М.: Книжный дом «Либроком» 2009 -224 с.

Возникновение новых философских течений является определенной тенденцией классического позитивизма и неопозитивизма, экзистенциализма, неотомизма, а в целом - реакцией на кризис традиционных направлений западной философии. В т то же время в современной философской мысли нарушается ряд проблем, необходимость исследования которых диктуется самой жизнью. Поэтому сейчас особенно важным является тот факт, что философская мысль должна творчески раз виватися в открытой полемике между представителями различных школ, направленииів.

Вопрос о сущности и существования человека, его места в современном мире, в системе социальных связей находятся в центре внимания всех философских течений

Подтверждением рост интереса западной философии к проблемам человека, содержания его бытия стал XVIII. Международный философский конгресс (Брайтон, 1988). Предмет исследования западной философии совпадает с таким в марксистской философии, что и было подтверждено на конгрессе в. Брайтоне. Но исходные посылки и цель философского решения проблемы человека, его увольнения в марксистской и немарксистской фи лософии - разные, что объясняется неодинаковым пониманием сущности человекини.

Вопрос о судьбе человека, подходы к их решению становятся все актуальнее. Многие философы кризис лица рассматривают как кризис культуры вообще. Причем этот кризис и отчуждение выводятся из неизменной природы и человека. Разные изменяющие друг друга и взаимопроникающие, концепции человека как отчужденной, одномерной, экономически зависимой от техники и технологии, механизированной, невротической личности характеризуют свитогл ядну направленность многих философских направлениимів.

Из этих условиях значительно возрос интерес представителей разных философских взглядов марксистской философии

К проблеме мира и человека обращается и современная позитивистская философия. Эволюция возникшего еще в 20-е годы XIX позитивизма (О. Конт,. Дж. Милль,. Г. Спенсер) через эмпириокритицизм, или махизм (Р. Авенар. Риус,. Е. Мах), неопозитивизм (Венский кружок -. М. Шлыка,. Р. Карнап,. О. Нейрат),. Львовско-Варшавской школе (К. Твардовский,. К. Айдукевич,. А. Тарский),. Кембриджского и. Оксфордского школы, логический позитиве изм 20-30-х годов XX века (Б. Рассел,. Л. Витгенштейн), семантический позитивизм 40-50-х годов, лингвистический позитивизм, аналитическая философия и постпозитивизм наших дней - это переход одного из наиболее распространен них направлений западной философии от обоснований научного знания к анализу языка, высказываний человека, из которых выводится сущность мира и самого человеку і самої людини.

Для позитивистских школ характерен мировоззренческий скептицизм, устраняющий из философии под видом очищения ее от псевдопроблем и псевдовисловлювань собственно философские проблемы. Очистке философия, по мнению ку неопозитивистов, способствует разработанная ими процедура верификации (проверки), предусматривающий проверку высказываний (терминов), непосредственное сравнение узнаваемых образов с фактами (миром). Согласно. Витг. Энштейном мир есть совокупность фактов, и поэтому он - универсум языка. В связи с этим задача философии - прояснение высказываний, предположений. Таким образом, функция философии - объяснение деятельности человека в как ном мире. В опубликованном в 1921 г"Логико-философском трактате"(книге-манифесте неопозитивизма). Витгенштейн утверждает, что"философия - не теория, а деятельность, которая заключается в прояснении предложений"31. Все высказывания, предложения и понятия, согласно логического позитивизма, делятся на осмысленные (истинные или ложные) и научно-неосмысленные, т.е. бессмысленные. Человек имеет право оперировать только осм исленимы предложениями и понятиемоняттями.

В сферу бессмысленных предложений и понятий, т.е. псевдоречень и псевдопонять, неопозитивисты, логические позитивисты относят все философские предложения и понятия, поскольку, будучи наиболее общими, оста. Анне не поддаются верификации и не могут быть сведены к первичным, атомарных высказываний, фиксирующих тот или иной факт. Согласно такой логике, глупо говорить:"есть материя","нет материи""материя первична, сознание вторично» или спрашивать:"есть ли. Бог?" я","общественный прогресс"и тд, поскольку все эти якобы псевдоречення и псевдопонятиями не верифицируемы. С этих позиций логические позитивисты и этику называют лженаукой, поскольку моральные высказывания не подвергаются непосредственной эмпирической проверкеевірці.

Попытку преодолеть трудности, возникающие в логическом позитивизме, связанные с метафизической абсолютизацией роли эмпирических данных человеческого познания (субъективистской понимаемых фактов), начал критически ческий рационализм (К. Поппер,. И. Лакатос,. П. Фейерабенд,. Т. Кун). Поппер выдвинул тезис о том, что факты не могут подтверждать ни теоретическое положение, но могут их опровергать (фальсифицировать). Любой которые утверждение немедленно разрушаются, как только появляется хотя бы один факт, что им противоречит. Фактически. Поппер заимствовал вывод английского материалиста. Бэкона: даже множество подтверждений, полученных ш поляком индуктивного обобщения, делают данное положение очень. Вероятным, в то время как достаточно хотя бы одного обоснованного, бесспорного факта, что опровергал бы это обобщение, чтобы последнее на этой под основании было отвергнуто как недостойное. Доказательство тому - судьба высказывания"все лебеди белые", что было опровергнуто, когда стал известен факт наличия в. Австралии черных лебеди лебедів.

В своем опровержении основного принципа логического позитивизма - принципа верификации -. Поппер использовал материалистический опыт критики неопозитивизма, хотя сам критикует его отнюдь не с матери иалистичних позиций. Он ввел понятие"асимметричность"и на этом основании провозгласил замену принципа верификации принципом фальсификации. Согласно последнему, проверка научного сознания, а также истинности научных теорий, высказываний должна осуществляться не через их подтверждение, а через опровержение. Выяснилось, что попперовской критический рационализм в этом плане - механическая замена веры фикацийности фальсифицийнистстю.

попперовской фальсификационизм приводил к отказу от признания объективной истины (даже сам термин"истина"заменяется термином"оправданность"), не порывал с неопозитивизмом, логического позитивизма змом, как это пытался утверждать сам. Поппер"Я был тем человеком, который убил логический позитивизм", - заявил. Поппер. Уже в. Венском кружке он занимался критикой (а фактически - подчисткой) разрабатываемой х неопозитивистами философских концепцииій.

К. Поппер тесно связал свои нападения на принцип верификации не только с критикой односторонности индуктивизму и психологизма в теории познания, является по сути своей положительным, но и с отрицанием материал листичного учение о движении познания как восхождение от относительной истины к абсолютной. Он также выдвинул идею о несоизмеримости различных этапов познания, направленную против диалектико-материалистической теории в идображення. Эта теория получила название"антикомулятивизмзм".

Критический рационализм. Поппера 70-80-х годов - типично позитивистская позиция. Он и в наше время несет определенную идеологическую нагрузку. В отличие от классического рационализма XVII-ХУШ вв критическом рационал лизма. Поппера далека убежденность человека в его возможности познать сложную окружающую действительность. Тотальный критицизм. Поппера перерастает в иррационализм. Поппер сомневается в способности человеческого разумрозуму.

попперовской критический рационализм, как и вся его философия, противоречивый. Идеалистические упражнения в его философских концепциях как бы сосуществуют с глубокими мыслями о движении и роль познания субъективно ого мира человеки.

На должное внимание заслуживает так называемая теория"трех миров"Поппера, которую он изложил в докладе на III. Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки в. Амстердаме. Эта теория имеет явно вираж жену объективно-идеалистическую направленностьь.

последнее время. К. Поппер (как и 3. Фрейд - основатель философии психоанализа) уповает на бессознательную деятельность человека. В опубликованном вместе с нейрофизиологом. Дж. Экклз книге"самостью ее мозг"он неоднор разово обращается к проблеме бессознательного. Как и психоаналитики, он сравнивает человека, человека с айсбергом. Оценивая философию. Поппера и, в частности, его критический рационализм (как называет. Поппер свои взгляды 70-80-х годов), мы можем отметить, что она, в том числе и в решении проблемы мира и человека, не вышла за рамки позитивистских принципов, хотя и является их определенным развитием. За эти рамки не вышли и другие представители"критической"оппозиции позитивизма и неопозитивизма, который получил название в философской литературе постпозитивизмтивізму.

Среди философских направлений. Запада концепцию мира и человека разрабатывают представители экзистенциализма. Философы экзистенциалисты (С. Кьеркегор,. М. Хайдеггер,. А. Камю,. Ж-П. Сартр,. Г. Марсель,. Н. Аббаньяно, X. Ортега-и-Гассет,. П. Тилли,. В. Баррет,. М. Бубер,. С де. Бовуар,. Н. И. Бердяев,. Л. И. Шестов и др.) утверждают, что человек предполагает, что она такая, какой сама хочет себя видеть. Но выясняется й ее сделала природа, и никто ничего изменить можого змінити не може.

При характеристике человека экзистенциалисты игнорируют социальную структуру, в которой человек живет. По их мнению, в мире существуют только отдельные, конкретные лица с независимой от внешнего мира, автоном мной сознанием. Коллектив, общество противостоят лицу, обрекают ее на повседневную безличной существования, что вызывает страх, чувство неуверенности, обреченноститі.

Центральным для экзистенциализма является конфликт личности и общества. Отчуждение между ними выводится из признания все той же неизменной природы человека. Поэтому противоречия между свободой и лицом, с одной стороны, и бе езликою обыденностью жизни - с другой, рассматривается как неразрешимыйне.

Экзистенциализм, претендуя на место единственной в мире антропологической концепции, исходит из того, что в современном обществе происходит деперсонизация индивида, проявляется в том, что научно-техни ичний прогресс, однообразие труда, усложнения социальных структур, объединение больших масс людей на производстве, бюрократизация и стандартизация жизни поглощают человека, ведут к дегуманизации обще льства.

Представители экзистенциализма односторонне видят сложности жизни в антагонизме между человеком и машиной, пытаются на этой основе объяснить все противоречия и сложности жизни современного общества. Отмечая наличие отчуждения в обществе, они ограничиваются описанием чисто духовных форм человеческого бытия. Поэтому и путь к преодолению отчуждения видится им не в изменении общественных отношений, а в бегстве у мир экзистенций, в свет так называемого истинного существования. Человек, по. Хайдеггеру, является нахождение вне-себя-самой. Даже из беглого анализа этих взглядов можно сделать вывод о глубокой песимистичнис во екзистенциалистичних взглядов. Так, наиболее часто употребляемые екзистенцианалистамы категории и понятия, характеризующие человеческое бытие, -"одиночество","страх","смерть","бытие-для-себя","бытие-к- смерти","заброшенность"и тин. Движение человека к смерти, - считает. Хайдеггер, - основное содержание человеческой жизни. Подобный пессимизм разделяют далеко не все сторонники данного направления частности, французский учени и. Ж-П. Сартр видит смысл человеческого бытия не в смерти, а в свободе. Хотя, противопоставляя природу (в-себе-бытие) человеку (для-себя-бытие), в материальном мире он видит угрозу человечеству стремясь спасти и человека от растворения в мире вещей, он утверждает тем самым ее свободу. При этом, с точки зрения самого философа, - гуманистичнисть его позицииь його позиції.

Человек, согласно. Сартра, в своих природно-биологических, социально-ролевых, классовых и других характеристиках повторима, подобная других людей. Но наряду с этим человеку свойственна неповторимость, что водоворот ражается в ее целях, замыслах и других, присущих данному человеку характеристиках, направляют ее в будущее. Будущее же представлено множеством возможностей и поэтому всегда многозначно. Это постоянно ставит человека в ситуацию выбора, а значит - свободы, является, по. Сартру, универсальной характеристикой человеческого существования. Свобода в понимании. Сартра - это идеальное желание свободы, а не практический процесс рас ирення познания и контроля человека над окружающими природными и социальными явлениямщами.

В XX веке широкое распространение в сфере исследования проблем личности получил фрейдизм - теория и метод психоанализа

Австрийский врач-невропатолог и психиатр 3. Фрейд (1856-1939 г) предложил новый метод лечения неврозов человека - психоанализ, в основе которого лежат представления о сексуальной этиологии неврозов, о в бессознательное слой как особый уровень психики человека, об особом толкования сновидений и др.. Психоанализ стал общим психоаналитическим учением о человеке. Психоаналитическое видение человека грунтует ься на выделении сознательных и бессознательных аспектов человеческой деятельности, как связанных между собой характерными отдельными законами, структурами и функциями. При этом приоритет отдается бессознательном, что есть д. Жерело мотивационной поведения лицособи.

С позиций особой роли бессознательного, фрейдизм пытался объяснить как историю развития отдельной личности, так и всей человеческой цивилизации

В фрейдизме особенно ярко проявляется отход от рационализма к иррационализму течение длительного периода в западной философии господствовали рационалистические концепции. Сознание представлялась тем цент тром, вокруг которого и возникали философские споры, связанные с осмыслением взаимосвязи человека и окружающего мира. Фрейд, введя новое измерение в философию и обратившись к проблеме бессознательного, не бы вывернул наизнанку само сознание, обнажив тем самым скрытые стороны бытия человека в миріті.

Какие же конкретные характеристики человека, рассматриваемой с психоаналитической точки зрения? й на факт среди фактов. Поэтому путь к познанию человека, утверждал он, лежит через раскрытие тайных, глубинных источников человеческого естества, коренящиеся в биологической природе человека, и обусловлены инстин ктамы. Агрессивность, по убеждению ученого, - один из основных инстинктов человека. В предельных своих формах она находит выражение в"инстинкте жизни"(Эрос) и противостоящий ему"инстинкте смерти"(. Танатос). От борьбы этих противоположных сил зависит судьба каждого индивида, а в итоге - и всего человечестваства.

целом, согласно. Фрейду, у человека среди бессознательных влечений - неукротимая страсть к разрушению, к пыткам себя и других. Боязнь этого является главной причиной неустойчивости человеческой культуры и цив вилизации. Правда,. Фрейд, наряду с агрессивным началом признает наличие у человека умственного компонента"дремлет"в человекні.

Именно инстинкты, считает. Фрейд, ориентируя человека на удовольствие, определяют характер ее деятельности. Здесь зафиксирован важный момент человеческой жизнедеятельности - стремление к удовлетворению потребностей. Однако, уво ившы человека к биологическому, ученый отверг качественную специфику человека, заключается в том, что непосредственная человеческая жизнедеятельность опосредуется системой общественных потребностей и соответствующими этих потребности бы видам деятельноститі.

Психоаналитическое видение человека определило новый поворот в философском осмыслении бытия человека в мире и отразилось на многих западных философских и психоаналитических направлениях интроекции человеческой о облематикы внутрь индивида, акцентирование внимания исследователей на проблемах, находящихся по другую сторону сознания, интерпретация и расшифровка человеческого существования с точки зрения внутриличностных ко лиге и конфликтов импонировали многим западным философским школам. Фрейдизм получил значительное распространение и признаниеня.

Однако будущие исследования в области антропологии, социологии, психологии, психиатрии показали ограниченность фрейдизма, который претендует на общезначимого решения проблем личности. Поэтому последователи 3 3. Фрейда - неофрейдисты. Е. Фромм,. Г. Салливен,. Р. Мэй,. К-Г. Юнг,. А. Адлер,. В. Рейх,. К. Хорни - стремятся выйти за рамки биологических характеристик человека. Поиски ответов на вопрос о сущности человека они вс е чаще направляют в сферу социальных объявленияальних явищ.

Швейцарский психиатр. Юнг выступил против фрейдистского трактовки человека как эротической существа, выделив следующие уровни человеческой психики, как"коллективное"и"индивидуальное"бессознательное; австрийский врач и и психолог. Адлер пересмотрел фрейдистские концепции биологической детерминации человеческой психики и подверг критике положение о сексуальной обусловленности человеческого поведения, выдвинул новые идеи о природе лю дины с апелляцией к"чувство неполноценности"человека, под воздействием которого происходит внутреннее развитие человеческой психики и целевое функционирование бессознательных процессе.

фрейдовского психоанализа по-своему пересмотрел и американский социальный психолог. Фромм. Он критически отнесся к фрейдовского биологизма, сексуализации бессознательного, представление о антагонистическое прот летие между человеком и культурой. Фромм выдвинул свое понимание сущности и природы человека, базируется на раскрытии условий ее существования. Он предложил понятие"экзистенциальная дихотомия", отражающий специфику человеческого бытия. Одна из экзистенциальных дихотомий заключается в том, что человек, по. Фромму, будучи частью природы, является одновременно сильной и слабой существом, умом осознавая свою безпораднис во. Не имея, подобно животные, сильных инстинктов, она вырабатывает способность самостоятельного принятия решений. Но, сталкиваясь с различными альтернативами в человеческом обществе, она не всегда способна сделаю ити правильный выбор - и это становится причиной ее постоянной тревоги и неуверенности. А отсюда - новая"экзистенциальная дихотомия": человек расплачивается за свое сознание неуверенностью. Осознание же своей закончи ения во времени постоянно вызывает страх смерти, порождая"экзистенциальную дихотомию"между человеческой жизнью и смертью. Эта"раздвоенность", исходящая из самого факта человеческого существования, согласно. Фромму, оп заливают на человека и человечестві людство.

не поднявшись к пониманию социально-деятельной сущности человека, неофрейдисты рассматривают личность только с точки зрения ее отчужденности, одиночества. Поэтому и главное внимание обращается не на социальную сторону жизни не на ее роль в жизнедеятельности человека как сферу самореализации личности, а на переживания одиночества в противостоящем с человеком обществе. Тем самым неофрейдизм на место фрейдистского иррационализма би ологичних импульсов выдвигает иррациональность социальную. Здесь поиски"истинной сущности"человека ограничиваются, в результате, сферой духовной иррациональностисті.

Влиятельным среди западных философских направлений выступает. Франкфуртская философско-социологическая школа (Г. Маркузе,. Т. Адорно,. Ю. Хабермас и др.). Как и. Фромм, франкфуртских теоретики требуют"удосконалюва. Ання"Маркса концепции человека, считая необходимым направить марксизм от анализа социально-классовых отношений в сторону анализа психологии индивида, структуры его инстинктов и влечений и в остаточном в результате - соединить марксизм и фрейдизм. В связи с таким подходом это направление западной философии известен как неомарксизмурксизм.

неомарксисты трактуют освобождение человека как следствие внутренней рефлексии, как самоосвобождения, что объясняется в абстрактно-идеалистическом духе. Франкфуртские теоретики (Адорно,. Маркузе,. Хоркхаймер) абс солютизують противопоставление индивида и общества, видя постоянный конфликт между устремлениями отдельного человека и установленным нормам бытия общества, есть конфликт между счастьем индивида и общим щ астям, они утверждают мысль о подавлении индивидуальной свободы общественным прогрессом. Это объясняется тем, что антигуманизм современного общества основывается на инстинктах самой человекни.

Теоретические рассуждения и концепции освобождения человека, разработаю ные нео марксиста мы и неофрейдиста, могут, поскольку основываются на утопическом пути достижения человеческого счастья вне магистраль ьною линией развития человеческого обществ.

В духе характерного для. Франкфуртской философско-социологической школы подхода к оценке марксизма с позиций психоаналитической антропологии выступают и представители современного поколения франкфуртцы (Ю. Ю. Хабермас, а. Шмидт). Они сближают. Маркса и. Фрейда, материалистическую диалектику и психоанализ, которые"взаимопроникают"и"отражаются друг в друге"(Шмидт). Хабермас отвергает материалистическое соображений ния истории и считает, что, опираясь на учение. Маркса, нельзя сегодня осознать деятельность индивида. Человеческую деятельность можно объяснить, за. Хабермасом, только с позиций психоанализа, с помощью которого можно раскрыть связь бессознательного и сознательного в поведении человека. Объективно такой подход ведет в сферу исследования"интерсубъективной индивидуальности"(как выражался. Хабермас на. Брайтонскому фил ософському конгрессегресі).

Представители направления западной философии, получивший название структуализму (К. Леви-Стросс,. Ж. Лакан,. М. Фуко,. Л. Гольдман,. Р. Барт), рассматривают человека как пассивный объект неизменных исторических, социальных, ку ультурних, этнографических, лингвистических без-личностных структур Сознание и самосознание человека, который игнорирует эти структуры (определяющие взаимосвязь сознания и мира), оказываются, с достойно со структуализмом, источником ложных представлений о свободной деятельность человеческого"Яго "Я".

Требуют рассмотрения специфические черты, присущие данному философском направления. Человек, по утверждению структуалистив, растворилась в социологических и экономических проблемах, превратилась, по существу, на бессознательного исполнителя правил, по которым функционируют различные социальные структуры. Леви-Стросс, например, в противовес. Марксу пытается доказать, что человек не является продуктом общественного развития что природа человека - неизменныйна.

Известно, что. К. Маркс рассматривал человека в его историческом становлении как результат самой истории и развития производства. Бесспорно человек выделился из мира природы. Но во всех своих проявлениях она выступает как общественный человек, и сущность человека заключается в том, что ее жизнедеятельность - это сложный, основанный на материальном производстве, осуществляется в системе общественных отношений, процесс сознательного, ц илеспрямованого, преобразовательного воздействия на окружающий мир и на самого человека для обеспечения своего существования, развития. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. Из этого можно сде сделать вывод, что в основе эволюции человека лежат объективные законы, и прежде всего законы материального производства, духовное производство, как и производство идей, представлений, сознания первоначально безпосер едньо вплетено в их материальную деятельность, в материальное общение людей, в язык реальной жизнижиття.

Переходя к освещению проблемы человека в персонализм, необходимо отметить, что это направление философии считает человека первичной реальностью, под которой понимается духовная субстанция, которая часто толкуется я в религиозном дус.

Персонализм сформировался еще в конце XIX в в. России (Н. Бердяев,. Л. Шестов,. Н. О. Лосский) и. США (Б. Боун,. Дж.. Ройс), с 30-х годов XX века стал развиваться во. Франции (Е. Мунье,. Ж. Лакруа, нсель,. П. Рикер,. Ж-М. Доменанк,. П. Ткбо). Последователи персонализма в. США -. М. Калкинс,. В. Хокинг, 3. Брайтман,. Р. Флюелин. Брайтман,. Р.. Флюелінг.

Лицо, согласно персонализма, - высшая ценность, первоэлемент бытия. Мунье, представитель французского католического персонализма, называет христианское учение о личности революционным переворотом в жизни и человечества, что позволяет создать некоторое новое общество лиц. Но поскольку лицо находится во враждебных отношениях с действительностью, то жизнь лица якобы начинается с ломки контакта с окружающей среду м. Лицо должно"уйти"в себя, сосредоточится на своем"Я"Внутреннее самосовершенствования - главный способ самоутверждения лицсоби.

Созданный на основе христианских традиций, персонализм обновляется путем ассимиляции влиятельных в современном мире концепций о человеке. В работах. Мунье отражены по-христиански п переработанное марксистское учение о человеке и марксистский гуманизм. Надо признать, что обращение к марксизму повысило авторитет персоналистской поисков. Вместе с тем персоналистской теория личности ввибр ала в себя феноменологические и экзистенциалистской позиции современного идеалистического антропологизмазму.

Главное социальная задача религии и философии персонализм видит в изменении и совершенствовании лица. Учение о человеческой личности как субъекта истории и связанной с ним концепции"гуманистической революции"и"гуманистического социализма"- основной в философии персонализму.

Существенная черта данного направления проявляется в социальном толковании христианства, в обосновании необходимости активного участия христиан в земной жизни и перестройке человеческой цивилизации на гуманистических принципа.

персоналистической концепция личности, сторонники которой претендуют на создание универсального, вневременного учение о человеке, обнаруживает свою внутреннюю связь с другими философскими направлениями, совпадая с этапами эволюции последних. Персонализм в наше время тесно переплетается с религиозно-философскими учениями о человеке, особенно неотомистською антропологиию.

Неотомизм - официальная философская доктрина католической церкви. Признанными авторитетами неотомистськои философии являются:. Е. Жильсон,. А. Сертийанж,. Ж. Маритен,. В. Бруггер,. И. Лотц,. И де. Фриз (Германия),. Д. Мерсье,. А. А. Дондейн,. Р ван. Стенберг,. Л где. Рейма-Кер (Бельгия),. В. Падовани,. Ф. Ольджати,. К. Фабро (Италия) и др.. Неотомизм - один из самых распространенных направлений современной философии в католических странах. Европы,. Америки и других континентов, располагает большую систему центров и учебных заведений (Высший институт философии при. Лувенского университета в. Бельгии,. Академия свХомы в. Ватикане,. Католический и. Институт в. Милане,. Парижский католический институт,. Институт в. Пуллахе возле. Мюнхена), многочисленными журналами и другими периодическими изданиемичними виданнями.

Классический томизм рассматривал человека как раз и навсегда данную, неизменную духовную субстанцию??Модернизированный же томизм, или неотомизм, проповедует историчность человека

Человеческое общество в социально-политической философии неотомизма как естественное общество, однако исторический процесс - как движение общества к заранее определенной цели

Неотомистська концепция человека как бы вырастает из общего, классического теологического взгляда на человека, выступает в ней всего лишь итогом стремления неорганической и органической материи к благу. Тем м самым фактически устраняется проблема генезиса человеческой деятельности, практики субъекта. Подобный подход становится предпосылкой неотомистськои концепции природы, сущности человекни.

Обращаясь к анализу человека, неотомисты оперируют категориями"индивидуальность","личность","человеческая природа"Первая используется ими для обозначения любых вещественных образований, субстанций, что вины икають, согласно неотомизма, при внедрении идеальной формы в материю. В подобном понимании человек предстает как особая субстанция, отличается своей спецификой и местом в иерархии твор ения. Поскольку человек - это единство души и тела, только многомерная душа делает ее действительно человекною.

С учетом социального обновления современного мира обновляется и неотомистська антропология, видно из трудов представителей так называемого трансцендентального варианта современной религиозной философии. М. Пожалуй, наиболее четко эти новые идеи выражены в работах. К. Войтылы, ставшего в 1978 г. папой римским. Иоанном. Павлом II. В работах религиозных философов. Г. Зиверт, и. Лотце,. К. Ранер и других (Пулласька школа) от битые ведущие идеи эволюции традиционного неотомистського учение о человек людину.

Так,. Войтыла выдвигает центральную тему анализа - феномен человеческого действия. Действие у него первична по отношению сознания. Он в духе восстановления томизма исследует проблематику морального выбора субъекта, цели и зм городу его существования. Человек предстает погруженной в вечные ценности и вполне отключенной от реальной историрії.

Противоречия созданной. Войтылой философской концепции свидетельствуют о том, что реформа традиционной неотомистськои антропологии не привела к созданию последовательного варианта объяснения сущности культурно-ис историческая деятельности человека. Осознавая необходимость толкования социальной активности субъекта, философ попытался найти источник этой активности в человеческой душе, тяготеет к вечным ценностям. Как и др. и религиозные философы, он не может отойти от стереотипа вывода истории с внеисторичической, надприродногго.

Проблема человека вышла на первый план и в протестантских философско-теологических направлениях и школах. По мнению протестантского теолога. В. Таннеберга, человечество живет сегодня в эпоху антропологии, а всеося яжна наука о человеке стала главной целью современноститі.

Протестантскую концепцию человека выразил в так называемой диалектической теологии. К. Варт. За исходный пункт исследования. Варт принял осознания человеком своих границ и возможностей. О человеке нельзя ничего сказать ты, если не рассматривать ее в тесной связи с. Богом. Чтобы узнать человека, надо знать, что о нем говорит. Потому. Бог.

Человек, за. Бартом, постоянно находится во власти произвола, она заброшенный в мир хаоса и абсурда. Свою человечность она находит только при встрече с. Богом, а не в общении с другими людьми и не в изде обничих отношениях. Любая история человека лишена смысла, если это не история общения с. Богоом.

последнее время. Варт все больше стал склонятся к тому, что нельзя говорить о. Боге, не говоря о человеке. Но решающим в его концепциях остается тезис о непреодолимость человеческого познания и диї.

Протестантский теолог. П. Тилли развивал свою философию, опираясь на экзистенциализм. Фундаментальную сущность человеческого бытия он определил как"бытия-в-мире"Человек и мир взаимосвязаны и внутренне зависят друг от друга"Я"без мира, за. Тиллихом, пустота, а мир без"Я"- мертвымтвий.

В отличие от животного, живущего в мире настоящим моментом, человек живет и в будущем, имея разные заботы, назначения. Главная забота для нее - осуществить свое предназначение. Но человек осоз домлюе, что она отделена от настоящей жизни, и поэтому она греховна, постоянно решает проблему"быть или не бытьи".

Человек в свете имеет конец, и ее бытие - это «бытие-к-смерти"Она постоянно разрывается между бытием и небытием. Поскольку конечная"Я"осознает свою конечность, человеческая ситуация характеризуется обеспокоил енням, тревоги и страхаом.

Заслуживает внимания рассмотрение проблемы мужества в протестантской теологии. В этой связи значительный интерес представляет работа. Тиллиха"Мужество быть", в которой ученый говорит о признании и осознание чел единственной границ, пределов своих возможностей. Мужество необходима человеку, чтобы преодолеть опасности, с которыми она сталкивается, когда хочет утвердить свое право жить по-человечески; чтобы преодолеть страх перед судьбой и с. МЭРТ, виной и осуждением, пустотой и бессмысленностью жизни. И все эти тревоги возникают из осознания человеком своей предельностисті.

В обосновании своей концепции мира и человека религиозно-философские теоретики современного западного мира вынуждены все чаще обращаться к эклектичных заимствований у других філолофськоантропологічних нап направлений (экзистенциализма, персонализма, фрейдизма и тд.).

последнее время намечается определенный симбиоз католической философии и всего христианства в целом с восточными религиями. Создаются"гибридные"религиозные культы, пересекающихся с мистикой. Широко поширюют ться новые сектантские, культовые, оккультно-политические организации и движения приобрела популярность так называемая церковь унификации во главе с. Мун. Сон. Меном. Секты"Харе. Кришна","Ананда. Марга"используют христ иянську и восточную мистику, восточные магистральагії.

Распространение множества подобных сект и"течийок", как и появление новых философских школ и направлений, которые пропитывают современную"массовую культуру", характеризует состояние общества, его внутреннюю противоречивость, сложно на социальную структуру, в которой различные социальные субъекты защищают свои интерес.

Во многих философских направлениях, особенно"приправленных"религиозной идеологией, все чаще звучат апокалипсические нотки о конце света. Так, западногерманский журналист. П. Андреас в книге"Что может ста. Атис завтра"собрал множество высказываний философов и теологов разных эпох с целью дать ответ на вопрос о том, что ожидает человечество в ближайшем будущем. Он использовал. Библию, средневековые текст и, мнения астрологов и"ясновидящих", которых интервьюировал по специальной системе, и, подытожив все это научным данным экологов, геофизиков, антропологов, инженеров, представителей других отраслей людсь кого знания, пришел к единственному выводу: человечество вступило в период концанця.

Подобные финалистськи представление о печальное будущее, что ожидает человечество, порожденные общей тенденцией, что свидетельствует о кризисных ситуациях, складывающихся в духовной жизни общества. На основе анализа ис историческая опыта можно сказать, что в кризисные периоды развития общества, когда падает доверие к духовно-идеологических и мировоззренческих систем, особое значение приобретает проблема понимания, есть толпа ачення этих систем.

Следствием субъективной неспособности идеологических концепций (в частности философии) указать на путь решения проблемы мира, и особенно мира человека, смысла человеческого бытия, неспособности выработки гуманист ческого мировоззрения является современная философская герменевтика.

В древности герменевтику понимали как искусство толкования символов, текстов, у христианских писателей - искусство объяснения. Библии, в протестантских теологов она означает истинное понимание. Священного их тексте.

В новое время классическую теорию герменевтического учения о речи сформулировали немецкие философы. Ф. Шлейермахер и. В. Дильтей. По. Шлейермахера, основная цель герменевтического метода - понять автора и его то. ЭКСТ лучше, чем он сам понимал себя и свое творение. Шлейермахер мыслит герменевтику как искусство понимания чужой индивидуальности. По утверждению. Дильтея, то, что человек обнаруживает в другом, она находим стоит в самой себе как переживание, то, что она сама переживает, - может найти в другом посредством понимания. Отсюда понимания определяется как само-понимание, поскольку в проявлении чужой индивидуальности не м оже быть ничего такого, чего бы не было в индивиде, который познает. Получается, интерпретатор может увидеть в узнаваемом материале только то, что уже есть в нем самом. Прорвать порочный"герменевтического круга", я ке возникает,. Шлейермахер и. Дильтей допускают путем установления гармонии между двумя духовно-душевными мирами автора и интерпретатора, и хотя попытки эти не принесли желаемых результатов, выдвижение ими задача создания объективного метода познания культурно-исторических явлений общественной жизни, несомненно, имеет большое значенизначений.

Дильтей считает, что культурно-историческая реальность охватывается человеческим сознанием как жизненно целостная в отличие от природной реальности, что дается как сумма разрозненных фактов. И если природу человека св ведомость охватывает с помощью интеллектуальных процессов, то мир человека понимается с помощью"погружения"душевных способностей человека в исследуемый обът.

Естествознание, по. Дильтея, отделяется от целостного взаимосвязи человека с миром, гуманитарное же знания стремится к целостному охвату мира человека. Таким образом, между человеком и его миром учреждений влюються отношения пониманиюя.

Проблему интерпретации и понимания сегодня разрабатывают. Г-Г. Гадамер,. П. Рикер,. Е. Бетти,. К-О. Апель,. М. Ландман,. Е. Корет,. А. Лоренц,. Ю. Хабермас. Например, немецкий философ. Гадамер придал герменевтике ун ерсального значение, а проблема понимания стала главной в философии трактуемых как сфера человеческого общения, мир человека стал в центре философского знанияького знання.

Философская герменевтика последнее время широко распространяется в. Германии, в. Австрии,. Франции,. Швейцарии,. Италии,. Испании,. Голландии,. Дании,. Америке. Объясняется это тем, что трудности поиска истинного содержание ту человеческого бытия и пути решения противоречий современного мира данная философия заменила на поиск интерпретаций с активным использованием конвенционалистськои семантики. Фактически текст и ^ речь преобраз илися на альфу и омегу философской герменевтикики.

Подобно «герменевтического круга» идеализм и идеалистическое решения основной философской проблемы проявляется и при решении герменевтики так называемого герменевтического треугольника качестве объекта (0) в"е ерменевтичному треугольнике"фигурирует текст или речь, первый субъект - автор этого текста, второй субъект (82) - автор - и нтерпретатор.

Основной вопрос философии согласно приведенному здесь связи приобретает вид вопрос о том, что первично - текст или содержание (значение) в сознании субъекта. Второй субъект (Б2) в данной герменевтической ситуации выступает на первый план как источник содержания, и субъективно-объективные отношения в основном вопросе философии превращаются в отношения между субъектами, то есть перемещаются в интерсубъективной сферу.

Может возникнуть вопрос: почему именно герменевтика получила наибольшее распространение в последнее время? ников самой герменевтики. Например,. Дымер из. Германии связывает этот процесс с возникновением герменевтической ситуации, т.е. с возникновением кризиса доверия к всех философских учений, которые существуют сейчас, и рас руванням в ценностях, когда утвердилисья.

Герменевтика все активнее вмешивается в идеологическую деятельность различных культурных объединений, философских направлений, претендуя на универсальность своего положения. Она пытается выступать методом об бьеднання и упорядочения разветвленных и противоречивых течений современной философской мысли. С другой стороны, различные философские направления пытаются дополнить свои философские конструкции положениями герменев политики. Так, в результате эволюции фрейдизма и сближение последнего с герменевтикой возникло направление герменевтической теории языка, одним из представителей которого выступает. Ю. Хабермас, сформировавшийся как теоретик п ид влиянием идей франкфуртской школы философии. Он считает герменевтику служебной дисциплиной, призванной дополнить его неомарксистской версию исторического материализма. Другой западный философ,. А. Лоренц ер, считает герменевтику метатеории психоанализа, методологии психоаналитического анализаналізу.

Надо отметить, что поставленная философской герменевтикой проблема понимания в наше время стала одной из важнейших. Однако герменевтика оказалась неспособной указать путь выхода из общественного"герменевт ческого круга", которое создалось, решение социальных коллизий. Философы-герменевтики пытаются объяснить последние взаимные недоразумения людей, вместо того чтобы искать причины непонимания между людьми в с оциальний и экономической дисгармонии современного обществва.

В философской герменевтике особого внимания заслуживают проблемы, связанные с субъективно-ценностным боком жизнедеятельности человека. Герменевтика выступает определенным образом реакцией на абсолютизацию роли п естественнонаучного метода и познания проблемы связи человека с миром, против абсолютизации технократического стиля мышления. Заслуга ее в том, что она пытается преодолеть разрыв между природой и люди ной, между миром природы и миром человекни.

Проблема понимания, разработана философами-герменевтики, особенно актуальна в плане осмысления результатов материальной, культурной, духовной деятельности людей разных эпох последнее время все четче в вырисовываются глобальность проблемы взаимопонимания между людьми, странами, а также осознание будущего пути развития единой человеческой цивилизацийї.

Подводя определенный итог, можно сказать, что все философские направления, школы обращаются к главному, существенному - субъекта изменений действительности, человека. Человек и мир человека, изменяющаяся и созданная человеком при ирода - это поле применения философии, объект философского знанияя.

Отражая сложный, динамичный, глубоко противоречивый, но единый мир, современная философия подошла к необходимости нового видения выдвинутой марксизмом еще на заре своего становления проблемы соотношения глашение общечеловеческого и классового, общественного и индивидуально-личностного, общего и особенного в общественном развитии.