Materiali, ki jih ponuja spletno mesto "Teorija upravljanja organizacijskih sistemov"

opomba

Učbenik je uvodni tečaj teorije upravljanja organizacijskih sistemov, namenjen študentom univerz in podiplomskim študentom inženirskih, menedžmentskih in ekonomskih specialnosti.

Podan je splošen model upravljanja organizacijskih sistemov in tehnologija za reševanje pripadajočih problemov upravljanja. Dovolj podrobno so obravnavani naslednji razredi mehanizmov za upravljanje organizacijskih sistemov:
– mehanizmi načrtovanja;
– spodbujevalni mehanizmi;
– mehanizmi upravljanja informacij;
– mehanizmi za oblikovanje optimalnih vodstvenih struktur.

Vsako poglavje se konča s seznamom nalog in vaj ter temami za samostojno učenje (in/ali pisanje esejev ali nalog). Pri sestavljanju seznamov uporabljene in priporočene literature so avtorji poskušali, če je bilo mogoče, navajati vire, katerih besedila so prosto dostopna na internetu.

UVOD

POGLAVJE 1. Problemi upravljanja organizacijskih sistemov
1.1. Naloge upravljanja organizacijskih sistemov
1.2. Odločitveni modeli
1.3. Elementi teorije iger
1.4. Klasifikacija nalog upravljanja organizacijskih sistemov
Naloge in vaje za 1. poglavje
Literatura za 1. poglavje

POGLAVJE 2. Primeri nadzornih mehanizmov gradnje
organizacijski sistemi
2.1. Mehanizmi načrtovanja
2.2. Mehanizmi obdavčitve in oblikovanja cen
2.3. Večkanalni mehanizmi
2.4. Mehanizmi za spodbujanje zmanjševanja stroškov
Naloge in vaje za 2. poglavje
Literatura za 2. poglavje

POGLAVJE 3. Spodbudni mehanizmi v organizacijskih sistemih
3.1. Izjava o problemu stimulacije
3.2. Osnovni spodbujevalni mehanizmi
3.3. Spodbujevalni mehanizmi v večelementnih sistemih
3.4. Porazdeljeni nadzor
Naloge in vaje za 3. poglavje
Literatura za 3. poglavje

POGLAVJE 4. Mehanizmi načrtovanja v organizacijskih sistemih
4.1. Informacijska negotovost v organizacijskih sistemih
4.2. Postavitev problema managementa v organizaciji
sistemi za poročanje informacij
4.3. Mehanizmi dodeljevanja virov
4.4. Mehanizmi domačih cen
4.5. Mehanizmi pregleda
4.6. Osnovni model pogodbene teorije
4.7. Konkurenčni mehanizmi
Naloge in vaje za 4. poglavje
Literatura za 4. poglavje

POGLAVJE 5. Mehanizmi upravljanja informacij v organizacijskih sistemih
5.1. Model upravljanja informacij
5.2. Odsevne igre
5.3. Informacijsko ravnotežje
5.4. Uporabni modeli upravljanja informacij
Naloge in vaje za 5. poglavje
Literatura za 5. poglavje

POGLAVJE 6. Mehanizmi za oblikovanje optimalnih vodstvenih struktur
6.1. Naloge oblikovanja organizacijskih hierarhij
6.2. Modeli organizacijskih struktur
6.3. Splošni model hierarhije upravljanja
6.4. Optimalne drevesne strukture
Naloge in vaje za 6. poglavje
Literatura za 6. poglavje

ZAKLJUČEK
TEME ZA SAMOSTOJNO UČENJE
PODATKI O AVTORJIH

Elektronska različica knjige:[Prenos, PDF, 264 strani, 1,9 MB].

Za ogled knjige v formatu PDF potrebujete Adobe Acrobat Reader, katerega novo različico lahko brezplačno prenesete s spletne strani Adobe.

Test za samokontrolo številka 1

1. Izberite en pravilen odgovor.

Upravljanje lahko opredelimo kot

1. odnosi nadzornega delovanja

2. namenski vpliv subjekta upravljanja na objekt upravljanja

3. sistem aktivnih dejanj za doseganje vnaprej zastavljenih ciljev

4. reguliran, zavesten, aktiven vpliv na objekt z namenom doseganja lastnih ciljev

2. Izberite en pravilen odgovor.

Orodje za upravljanje je

1. sredstva organizacije

2. informacije

3. tehnika izdelave

4. odločitev poslovodstva

3. Izberite en pravilen odgovor.

Kontrolna logika se nanaša na sistem

1. filozofija managementa, ki temelji na poslanstvu managementa in označuje naloge managementa

2. usmerjene akcije, ki se izvajajo v strogo določenem zaporedju v določenem časovnem obdobju

3. načela vodenja, ki opisujejo proces vodenja v določeni organizaciji

4. funkcije upravljanja, ki so med seboj povezane s povezavami, značilnimi za to organizacijo

4. Izberite en pravilen odgovor.

Ekonomska učinkovitost gospodarjenja je razmerje

1. obseg proizvodnje in plače zaposlenih

2. stroški materiala, dela, finančnih sredstev in doseženi rezultati

3. kazalniki donosnosti in prometa

4. stroški materialnih in finančnih sredstev ter doseženi rezultati

5. Izberite vse pravilne odgovore.

Cilji teorije vodenja

1. preučevanje najpomembnejših, tipičnih oblik vodstvenih odnosov, v katerih se kaže interakcija menedžerjev in upravljavcev

2. izdelava najverjetnejših usmeritev in scenarijev razvoja dejavnosti upravljanja v prihodnosti

3. proučevanje in opis obstoječih praks upravljanja, njihova tipizacija in popularizacija

4. Izboljšanje kakovosti življenja prebivalstva

6. Dokončajte.

Odločitev vodstva je _______________, ki na koncu poveča ali zmanjša uspešnost organizacije.

produkt managerskega dela

7. Izberite en pravilen odgovor.

Določena je dinamika krmilnega sistema

1. cilji upravljanja

2. struktura upravljanja

3. nadzorne funkcije

4. poslovodske odločitve

8. Izberite en pravilen odgovor.

Določena je statika krmilnega sistema

1. cilji upravljanja

2. struktura upravljanja

3. nadzorne funkcije

4. poslovodske odločitve

9. Izberite vse pravilne možnosti odgovora.

Značilnosti narave družbene interakcije v vodstvenih odnosih, ki na eni strani pomenijo avtoriteto celote, na drugi strani pa podrejenost tej avtoriteti

1. kolegialnost

2. podrejenost

3. podrejenost

4. konformizem

10. Izberite en pravilen odgovor.

Temeljna razlika med gospodarsko in socialno učinkovitostjo upravljanja je v tem

1. družbena učinkovitost ni neposredno odvisna od proizvodnih dejavnosti organizacije, ekonomska pa je njena posledica

2. socialna učinkovitost je za vodenje organizacije manj pomembna od ekonomske

3. družbeno učinkovitost ocenjujemo s kvalitativnimi kazalniki, ekonomsko učinkovitost pa lahko ocenjujemo tudi s kvantitativnimi kazalniki.

4. zunanje okolje bolj vpliva na družbeno učinkovitost kot na ekonomsko

11. Izberite en pravilen odgovor.

Struktura teorije upravljanja kot znanosti vključuje dele disciplin, povezanih z upravljanjem

1. sociologija, politologija, filozofija, psihologija, kibernetika, psihologija, management, ekonomija

2. politologija, družboslovje, ekonomija, pravo, matematika, statistika

3. menedžment, ekonomija, psihologija, kibernetika, sistemski inženiring, filozofija

4. filozofija, kulturne študije, pravo, politologija, zgodovina

12. Vzpostavite ujemanje med ravnijo in metodologijo teorije upravljanja:

: 1-c, 2-a, 3-b, 4-d

13. Dokončajte.

Teorija managementa preučuje to vrsto razmerja kot ____________.

podrejenost

14. Izberite en pravilen odgovor.

Metodologija znanosti je

1. sistem načel znanstvenega raziskovanja

2. nabor raziskovalnih tehnik

3. nabor tehnik in tehnologij

4. sistem metod znanstvenega spoznavanja in upravljanja

15. Dokončajte.

Splošne teorije družbenega menedžmenta so ena od ravni znanja v teoriji menedžmenta. To je stopnja __________________.

16. Izberite en pravilen odgovor.

Uporabne teorije organizacije in managementa predstavljajo eno od ravni znanja teorije managementa. To je raven

4. četrti

17. Izberite en pravilen odgovor.

Dejavnostni pristop v teoriji vodenja

1. se osredotoča na zunanje oblike organizacijskega in ekonomskega vedenja ljudi

2. na podlagi uporabe matematičnih metod pri proučevanju delovanja v organizaciji in aktivnosti vodje

3. ki temelji na upoštevanju funkcij vodje kot procesa medsebojno povezanih dejanj

4. vključuje identifikacijo cilja, sredstev, procesa in rezultata vodjevih dejanj

18. Izberite en pravilen odgovor.

Metodologija teorije managementa je

1. zbirka znanja, teorij in konceptov, ki pojasnjujejo različne menedžerske pojave

2. nabor tehnologij in krmilnih algoritmov

3. skupek raziskovalnih metod, postopkov, tehnik, ki se uporabljajo pri poznavanju procesov vodenja

4. nabor posebnih metod za zbiranje informacij

19. Izberite en pravilen odgovor.

V sodobni znanosti o upravljanju obstajajo ... stopnje znanja

Število ravni znanja, ki jih razlikuje sodobna znanost

20. Izberite vse pravilne odgovore.

Merila, po katerih se izvaja delitev dela pri upravljanju, so

1. krmilna tehnologija

2. nadzorne funkcije

3. slog vodenja

4. hierarhija upravljanja

21. Izberite en pravilen odgovor.

Napovedovanje, načrtovanje, organizacija, motivacija, odločanje in nadzor skupaj predstavljajo

1. načela upravljanja

2. nadzorne funkcije

3. pristopi k upravljanju

4. tehnologija krmiljenja

22. Izberite vse pravilne odgovore.

Težave pri preoblikovanju ruskega sistema javne uprave so povezane z:

1. togost organizacijskih upravljavskih struktur

2. množina subjektov federacije

3. pomanjkanje tradicije javne uprave

4. korupcija v vladi

23. Izberite vse pravilne odgovore.

Razmišljanje sodobnega voditelja bi moralo biti

1. Osredotočen na zdrav razum

2.tradicionalen

3. osredotočen na kakršne koli inovacije

4. tržno usmerjeni

24. Izberite en pravilen odgovor.

Stoletje, v katerem je management kot družbeni pojav dobil teoretično utemeljitev

25. Izberite en pravilen odgovor.

Predmet upravljanja je

1. družbena skupnost

2. predstavniki občinskih oblasti

3. državljan

4. družba kot celota

26. Izberite en pravilen odgovor.

Oblikovanje sistema strokovnega znanja veščin in sposobnosti vodje se imenuje

1. pristojnost

2. strokovnost

3. poklicno usposabljanje

4. Strokovna prilagoditev

27. Izberite en pravilen odgovor.

Cilj upravljanja je

1. doseganje ekonomske učinkovitosti

2. vzpostavljanje in vzdrževanje družbenega reda

3. doseganje geopolitičnih interesov države

4. zvišanje povprečne plače

28. Izberite en pravilen odgovor.

Deluje družbena skupnost prostovoljcev

1. subjekt upravljanja

2. predmet nadzora

3. predmet nadzora

4. Upravljanje rezultatov

29. Izberite en pravilen odgovor.

To je prvi v zgodovini Rusije in morda ne le njen tečaj predavanj o teoriji javne uprave, splošno njegove dele. Mnogim se bo to zdelo nenavadno: kako je lahko, bodo rekli, saj državnost, sodeč samo po pisnih virih, obstaja že 6 tisoč let in tako nihče ni razmišljal o državni upravi? Toda tu ni nič skrivnostnega in nerazložljivega.

V agrarnem obdobje človeške zgodovine, glavni cilj je bil prevzeti oblast in jo obdržati. Od tod neskončni konflikti in vojne, spletke, zarote, državni udari. Od Platona dalje se na državo tradicionalno gleda kot na organizacijo nasilja, ki zagotavlja nadvlado enih in zatiranje drugih. V tem duhu so napisana dela skoraj vseh vidnih državnikov in politologov (v sodobni definiciji vej znanstvenega znanja).

Šele prehod, ki ga je sprožila industrijska revolucija v industrijski družbe privedla do oblikovanja tistega znanja, ki ga danes označujemo s pojmom "nadzor". Ni naključje, da so G. Ford, F. Taylor, A. Fayol, G. Emerson in drugi organizatorji proizvodnje med pionirji znanosti o upravljanju, ki jim je prvič uspelo združiti znanje, tehnologijo in človeka v kompleksen in dinamičen sistem. Pravzaprav je celoten management zrasel v okviru ekonomskih in proizvodnih procesov. Opozoriti je treba, da so prav zakoni kapitalizma kot svobodnega podjetništva - laissez - faire - dolgo časa ovirali uporabo teoretičnih in praktičnih dosežkov managementa na področju javne uprave.

Pod vplivom dogodkov prve svetovne vojne, revolucij, »velike« gospodarske depresije (1929-1933), totalitarnih eksperimentov, druge svetovne vojne in posledic, ki so jih ti povzročili, je prišlo do globoke spremembe v razumevanju javne uprave, ki je vodila do njenega oblikovanja kot dejanskega sistemskega družbenega pojava. Na razporeditev državne uprave, ki združuje državno moč z upravljavskim znanjem, ni vplivala toliko sovjetska nacionalizacija, ki ni dala pričakovane gospodarske rasti, temveč »novi tečaj« F.D. Roosevelta, ki je prispeval k iskanju in uporabi fleksibilnih mehanizmi interakcije med državo in tržnim gospodarstvom, pravna ureditev in svobodno življenje ljudi. Subjektivno so imele pomembno vlogo ideje pravne države, socialne države (blaginje za vse), nacionalne samoodločbe, človekovih in državljanskih pravic in svoboščin, objektivno pa hladna vojna, zaostrovanje ekoloških razmer, jedrska grožnja človeštvu, demografska »eksplozija«, nastanek soodvisnega sveta in druge okoliščine, ki zahtevajo posebno analizo.

Človeštvo je ob koncu 20. stoletja vstopilo v kakovostno novo obdobje njegov razvoj, ko gledanje v preteklost ne pomaga, tudi če ta preteklost koga pritegne. Kot je zapisal ustanovitelj in prvi predsednik Rimskega kluba Aurelio Peccei, bo moral človek zdaj pri reševanju kakršnih koli težav vedno računati z »zunanjimi mejami« planeta, z »notranjimi mejami« človeka samega, s prejeto kulturno dediščino, ki jo je dolžan predati tistim, ki prihajajo za njim, s svetovno skupnostjo, ki jo mora graditi, z eko-okoljem, ki ga mora varovati za vsako ceno, in končno s kompleksom in zapleten proizvodni sistem, katerega reorganizacijo je čas, da začne. Narekujejo objektivne razmere, v katerih bo človek moral delovati v 21. stoletju nove oblike mišljenja, obnašanja in sodelovanja ljudi. V skladu s tem je treba subjektivni dejavnik razviti in organizirati na nov način. Vse, kar je treba, res mogoče samo, če napredna javna uprava znotraj vsake države in enakomerno usklajevanje delovanja držav v mednarodnem prostoru. In to logično zahteva temeljito preučevanje in praktično razvijanje tistih družbenih virov in dejavnikov, ki vnaprej določajo moderno bistvo pod nadzorom vlade. Skratka, potrebujete teorija javne uprave v obliki kompleksnega znanstvenega znanja, ki "zajame" tako globalne, univerzalne vzorce in oblike vladanja kot čisto nacionalne, izvirne za določeno državo.

Zelo težko je napisati teorijo in tu je veliko napak. Ni naključje, da se tako znanstveniki kot pisci raje obračajo bolj k zgodovini, k preteklosti, v kateri se je že nekaj zgodilo, razvilo, utrdilo in dalo nekaj rezultatov. Bolje obravnava odločitve, dejanja in njihove posledice. A tudi teorija je, ne glede na to, kako skeptična je do svojih praktičnih možnosti, povezana z zgodovino. Idealno, kar seveda ne obstaja, je teorija predstavljeno z vidika zgodovine, logike pretekla in sedanja življenja ljudi. Težko je razumeti, poleg tega pa je precej diskreditirano z vsemi možnimi maksimami. Ne smemo pozabiti, da se v ruski tradiciji teorija iz nekega razloga pogosto razume le kot znanje in sodbe o nečem vzvišenem, daleč od življenja. Medtem, če je zgodovina znanje poučno(poučevanje), potem je teorija znanje praktično, vključeni v misli, vedenje in dejavnosti ljudi. Seveda govorimo o znanstveni teoriji v njenem pomenu, kot ga razume K. Jaspers, ki je zapisal, da ima »znanost tri nujne lastnosti: spoznavne metode, zanesljivost in splošno veljavnost«.

Znanje pridobiva lastnost teorije ko je sistematiziran na dokazni podlagi, podvržen množičnemu in svobodnemu preverjanju (primerjanju) z dejstvi, dogodki in pojavi življenja, za mnoge zveni prepričljivo in ga preizkušajo pri reševanju problemov, dolgo časa ohranja vrednost svojih določb in zaključkov, tako rekoč osvetljuje žarek svetlobe pri iskanju novih oblik in pristopov pri vodenju določenih primerov. Generalni direktor Unesca F.M. Zaragoza je v enem od svojih del zapisal: »Raziskovati pomeni videti, kar vidijo vsi, a razmišljati drugače kot drugi. Raziskovati pomeni meriti domišljijo, logiko, objektivno presojo odkritij, a hkrati prinašati svoj talent, nepotrpežljivost, izvirnost, žejo po novih pristopih, novih odnosih.

Teorija seveda obstaja. subjektiven, konceptualni pogled avtorja o raziskani resničnosti. In ne glede na to, kako si prizadeva biti objektiven, hladno racionalen, v vsaki njegovi besedi lahko še vedno vidite plamen njegove duše, muko njegovih misli, trpljenje njegovega srca. Zato je potrebno razumevanje in dobrohoten odnos do izraženega in utemeljenega. Bistvo ni v tem, da avtor nečesa ne ve ali da tega ali onega vprašanja ne obravnava tako, kot se komu zdi (vsi se pogosto motimo), temveč v njegovi iskrenosti in poštenosti do bralca.

Obiskujem tečaj predavanj za meditacijo v teoriji in želim vzpostaviti pogovor s tistim, ki ga odpre, enako, v obliki dialoga ljudi, ki se spoštujejo. Ne glede na to, kako kompleksna je teorija javne uprave, menim, da skoraj vsakdo, s primerno pozornostjo in vestnostjo, ko se sklicuje na dodatno literaturo, ko razpravlja o njenih postulatih in predpostavkah s prijatelji in sodelavci, t.j. pri učenju je sposoben asimilirati in ovrednotiti vse, kar bo povedano, torej razumeti in deliti pomen in jezik teorije. To je posebnost knjige, ki je namenjena širokemu krogu bralcev, a hkrati obsežno teoretično delo.

Knjiga je bila napisana v Rusiji in za Rusijo ter dokončana leta 1995. Zato menim, da je moja dolžnost, da v uvodu v teorijo javne uprave izrazim vsaj na najsplošnejši način, o trenutnem stanju naše družbe in njenih možnih perspektivah. Tako bo orientacija podana glede na tiste sodbe, ki prežemajo obravnavane teme in njihove specifične zaplete.

20. stoletje je bilo za Rusijo, s tem mislim na dežele in ljudstva šestine zemeljskega ozemlja, tragično. Njen začetek se je zapisal v zgodovinski spomin z dramo Port Arthurja in Tsushime, konec pa je zaznamoval razpad ZSSR in nastanek 15 držav namesto nje, medetnični konflikti, gospodarski zlom, zaradi česar je leta 1995 imela skoraj sto petdesetmilijonska Ruska federacija manjši bruto domači proizvod od majhne Južne Koreje. In med začetkom in koncem stoletja - dve svetovni in več lokalnih vojn, tri revolucije in državljanska vojna, velikanska poraba naravnih, materialnih in človeških virov. Nenavaden družbeni eksperiment, največja zmaga, titansko naprezanje sil (jedrske rakete, vesolje), stalni boj vseh proti vsem - in posledično niti en problem ni rešen: hrana, stanovanje, komunikacije itd. Grenko, težko in boleče je spoznati vse to.

Toda tudi iz najtežjih situacij je vedno vsaj več izhodov. Najenostavnejši in najlažji je, da se vdaš v usodo, odnehaš, čakaš na miloščino ali zaupaš v Božjo voljo. In izhod za močne in pogumne ljudi je pogledati nevarnosti naravnost v oči, jo oceniti, resnično pretehtati svoje vire, analizirati storjene napake in zmote, se obogatiti z znanjem, zavihati rokave, trdo delati in spremeniti svoje življenje na bolje. Vse je odvisno od izbira. Ta knjiga. napisano za ljudi, ki so pogumni, odločni, delavni, odločni, pripravljeni graditi Rusijo v 21. stoletju. K njim so usmerjeni moji občutki in misli.

Znano je, da se vsako dejanje začne z željo nekaj narediti. Obenem pa je tudi dobro znano, da ni dovolj želeti – treba je znati; ni dovolj vedeti – treba je zmoči; V Rusiji so kljub usodnim preizkušnjam ohranjeni naravni viri, industrijska infrastruktura, človeški potencial in intelektualni dosežki. To pomeni, da obstajajo predpogoji, ki so precej močni in zanesljivi. Težava je v njihovi uporabi, v implementaciji torej, v upravljanju in v njej javni upravi.

Mimogrede, predpogoji so bili vedno, tako pred revolucijo kot po revoluciji in v zadnjih desetletjih. Vendar niso postali resničnost. In to iz več razlogov. Vseh seveda ni mogoče upoštevati in to ne velja za predmet tega tečaja predavanj. Vendar pa želim še vedno podati nekaj sodb, ki vodijo do javne uprave. Nekaj ​​nam verjetno še vedno preprečuje, da bi uspešno rešili tiste probleme, ki že dolgo skrbijo naše narode, nekaj ovira naš razvoj in nas drži v stanju zaostajanja ali dohitevanja. In to nekaj, mislim, najverjetneje ni v objektivnih razlogih (kljub vsej njihovi kompleksnosti), ampak v naših subjektivni dejavnik, nekatere lastnosti naše zavesti, v naši dejavnosti, organiziranosti, predvsem pa v zavesti, ki je izhodišče za vse in vsakogar, kar počne človek. Za razliko od "tradicionalnega" ruskega "kdo je kriv?" in "kaj storiti?" Zelo me skrbi vprašanje "zakaj?". Navsezadnje le odgovori na vprašanja "zakaj?" postopoma približajo razumevanju družbenih procesov in razjasnitvi vsaj nepomembne resnice.

Prva stvar, ki bi jo rad povedal v okviru obravnavane naloge, se nanaša na glede na zgodovino. Razvili smo izjemno selektivno, »okusno« dojemanje tega, kar se je zgodilo v preteklosti in je postalo zgodovina. Lahko ga spregledamo, zanikamo in brez razloga hvalimo ter prav tako neutemeljeno kritiziramo. Toda glavna stvar se iz nekega razloga pozablja, da je figurativno povedano zgodovina velika reka, ki že od nekdaj absorbira, vsebuje, melje in asimilira vse, kar prinašajo žive in žive generacije. V njem vsaka generacija od svojih predhodnikov prejme določeno dediščino, jo uporablja, bogati ali zapravlja in prenaša na potomce. Očitno je tudi, da je vsaka generacija delovala v okoliščinah, ki so se razvile v njenem času in v okviru družbenih informacij, s katerimi je razpolagala, iz nečesa izhajala, jo nekaj vodilo in k nečemu stremela. Od tod tudi potreba po spoštovanju prednikov, tudi ko premislimo njihove poglede in vrednote, ponovimo, kar so storili. Nobena generacija, ki ne pozna, ne razume in ne ceni svoje zgodovine, ne more oblikovati v svoji sredini odnosa dostojanstva in časti.

Razvoj zgodovine je še posebej aktualen v kritičnih obdobjih, saj je pri izbiri smeri in načinov premikanja v prihodnost, novih oblik in mehanizmov življenja izjemno pomembno, da se ne zmotimo v tistem »temeljčku«, tistem začetnem začetku, tisti referenčni točki, iz katere in na kateri naj bi se nadaljevalo ustvarjanje. Konec koncev, za iluzije sem blodnja, prevaro morajo vedno plačati ne eni, ampak drugi.

Druga točka, ki jo je treba omeniti, je odnos med človekom in družbo. Nekoč filozof, teolog, emigrant V.V. Zenkovsky, ki je ocenil rezultate iskanj in razmišljanj približno 120 ruskih filozofov v 18. - 20. stoletju, je zapisal: "Če res morate podati kakršne koli splošne značilnosti ruske filozofije ... potem bi predlagal antropocentrizem Ruska filozofska iskanja. Ruska filozofija ni teocentrično(čeprav je velik del njegovih predstavnikov globoko in bistveno veren), ne kozmocentrično(čeprav so vprašanja naravne filozofije že zelo zgodaj pritegnila pozornost ruskih filozofov) - najbolj se ukvarja s temo o človeku, njegovi usodi in poteh, o pomenu in ciljih zgodovine. Najprej se to odraža v tem, v kolikšni meri prevladuje povsod (tudi pri abstraktnih problemih) moralna nastavitev.

Dejansko je v glavah drugih ljudstev težko najti toliko razmišljanj o bistvu človeka in njegovem mestu v vesolju kot med Rusi. Toda hkrati je nemogoče ne videti, da je iskanje "referenčnih točk" v razmišljanju, vedenju in dejavnosti človeka v večini primerov potekalo samo v sebi, predvsem v njegovi vesti. Vprašanja o tem, kaj je človeka naredilo takega ali onega, zakaj vest ni bila vedno prisotna v njem, kaj je človeka spodbudilo k storitvi in ​​nemalokrat tudi nečednim dejanjem, so se redko postavljala in razpravljala. In to v času, ko odnosi z javnostjo, ki je naredila človeka ob rojstvu,« ki ga je spremljala vse življenje in silila "prilegati se" v njih odločilno zaznamovala njegovo osebnost, oblikovala njegov pogled na svet, um in dušo. Takšne družbene institucije, kot so družina, lastnina, morala, pravo in država, ki so odločilnega pomena za človeka, pri nas skoraj nikoli niso uživale avtoritete, ki ne izvira iz moči, ampak od znotraj - iz razumevanja. Tradicionalno so bili odtujeni od človeka in nasprotni njegovi svobodi, individualnemu "jazu".

Te javne ustanove so bile v času Sovjetske zveze skorajda zreducirane na nič: družino sta zamenjala »izkoreninjenje« in razredna solidarnost, lastnino - nahrbtnik »proletarca«, moralo - »vera« v komunizem, pravico - revolucionarna smotrnost, državo - siloviti mehanizem za izvajanje partijskega vodenja. Diskreditirane so bile tudi krepilne družbene institucije: tradicije, običaji, norme, spodbude, sankcije itd. Posledice takšnega stanja odnosov z javnostmi so očitne, saj I.A. Iljin: »V teh mukah in ponižanjih se je sama ruska duša spremenila: šibki so propadli, močni so se kalili, dobri so izginili, zli so se utrdili; v duše se je vlil strup skušnjav - strah, puzenje, izdaja, demoralizacija in najbolj brezsramni revolucionarni karierizem." Zato, ko pišem o javni upravi in ​​vanjo polagam velike upe, ne pozabljam ali omalovažujem drugih javnih institucij; Nasprotno, državo samo smatram v tesni povezavi z njimi in menim, da brez resnih preobrazb v družini, lastnini, morali in pravu ter s tem v tradiciji, običajih, normah (pravilih) vedenja, vrednotah, idealih in drugem demokratično, pravno stanje ne more potekati. Prav v tem je kompleksnost in sistematičnost študije, da pri obravnavanju katerega koli pojava (v tem primeru javne uprave) predpostavlja in upošteva množico družbenih razmerij, ki na koncu določajo njeno bistvo.

Tretji moment, ki vpliva na zgodovinski razvoj in vpliva na številne procese danes, je viden v značilnosti ruske zavesti, tako javno kot individualno. Zdi se, da je skrajno neresnična, v mnogih pogledih odrezana od življenjskih procesov, obstaja kot sama po sebi in je napolnjena z obsežnimi iluzornimi stereotipi. Poleg tega iz neznanih razlogov naša zavest ni neodvisna, je zelo dovzetna za različna posnemanja in vplive. Težko je našteti, komu se v zgodovini naše zavesti nismo priklonili: misticizmu, schellingizmu, hegelijanstvu, materializmu, radikalizmu, pozitivizmu, neokantovstvu, marksizmu, neomarksizmu, liberalizmu, konservatizmu, monarhizmu, krščanski demokraciji itd. in tako naprej. In to v istem času, ko so naši narodi svetu pokazali edinstvene talente v slikarstvu, v glasbi, v poeziji, v gledališču in filmu, v znanosti, v fikciji, v vojaškem vodstvu, v politični misli, v sodobni tehnologiji - dobesedno v vseh vrstah človeške dejavnosti! Mnogi znanstveni delavci so odšli v tujino in tam zasloveli kot prvovrstni znanstveniki. In še en dotik: ob izposoji in prepisovanju od nas je bil izvirnik pogosto tako interpretiran in predelan, da je od njega le malo ostalo. Čutiti je željo, da bi bilo vse izvirno, drugačno od drugih. Pogosto so posamezne tehnične ali tehnološke inovacije pričale o velikem talentu, a so se izkazale za neuporabne v masovni proizvodnji. Skratka, zavest je sestavljena iz globokih protislovij, paradoksov, obilnih »šumov«, kar na koncu negativno vpliva na družbeno prakso in še posebej na reševanje družbenih problemov.

Kritičen odnos do države in zgodovinske vloge znanstvena javna zavest. Mislim, da se bodo mnogi strinjali, da gre za zoženje, umetno omejevanje nabora intelektualnih virov, ki se uporabljajo v znanstvenih refleksijah. Pogosto je ustvarjanje enih knjig iz drugih, sledenje enim avtorjem v okviru postulatov drugih (načelo zavezanosti nekomu in nečemu). Preverjanja, kako se določene misli, ideje, razvoj izvajajo v življenju, kaj dajejo za to, kakšne objektivne rezultate prinašajo, se skoraj nikoli ne izvaja. Če se kaj takega zgodi, potem praviloma zato, da bi ostro zavrnili nekatere misli in ideje in na njihovo mesto takoj postavili druge. Resnih študij o učinkovitosti duhovne produkcije ni mogoče najti. Usmerjenost gre predvsem na vire evropske kulture, pa še to selektivno. Bogastvo misli Vzhoda in Juga (v zvezi z Rusijo) je v najboljšem primeru last nepomembnega kroga strokovnjakov in je slabo uvedeno v splošni intelektualni proces. Izkazalo se je, da se ruska znanstvena družbena misel ne razvija na podlagi sinteze svetovne kulture, temveč na razvoju le njenih posameznih fragmentov in njihovega umetnega »cepljenja« na nacionalno zemljo.

Omejena je tudi uporaba lastnih (ruskih) ustvarjalnih pridobitev. Razvpita delitev na

religiozni in posvetni pristopi, razredni in stanovski položaji, »zvestoba« določeni ideologiji itd. je vseskozi vodilo in vodi do tega, da številni avtorji ustvarjajo v strogo določenem prostoru in se opirajo na vire (ali predhodnike), ki se odzivajo le nanje. Nastanek celovitost ustvarjalni proces Rusije v vsej njegovi nedoslednosti, notranji napetosti in boju sodb, pa tudi povezanost in dopolnjevanje celoten spekter intelektualnih iskanj, od skrajne »desnice« do skrajne »levice«, se nikakor ne začne.

Opazno je tudi vztrajno stremljenje tistih, ki so povezani z znanstveno družboslovno mislijo, da bi vsiljevali postulat njihovih zaključkov, ocen, predlogov, priporočil in drugih miselnih »domislic«. Skoraj vsakdo, ki vsaj nekaj ve, je prepričan v nezmotljivost svojih stališč in že govori resnico, poleg tega pa na zadnji stopnji. Ko je I.A. Ilyin je razkril različne načine razmišljanja "odbitek ve vse vnaprej: gradi sistem poljubnih pojmov, razglaša »zakone«, ki urejajo te koncepte, in poskuša vsiliti te pojme, »zakone« in oblike – živemu človeku in božjemu svetu.« Zdi se, da je življenje temeljito učilo, a še danes je zelo popularna deduktivna metoda: namesto samostojnega in odgovornega razumevanja svoje zgodovine, svoje dediščine in trenutnega stanja se nenehno oznanjajo vedno novi koncepti, programi, modeli, ideje. Nič, da se ne uresničujejo, namesto njih se postavljajo drugi in s tem pojav » kipi" znanstvene misli.

Včasih pride do osiromašenja družbenih ved in njihovih ustvarjalnih možnosti tudi zato, ker promocija izvirne ideje, logična utemeljitev postulata, oblikovanje določenega koncepta, ustvarjanje drugačnega intelektualnega produkta večini velja za samozadostno in tako rekoč za dokončanje ustreznega procesa. Tako kot dejstvo, da je beseda izrečena in s tem, pravijo, dejanje opravljeno. Ali ne zaradi tega tako radi razpravljamo o programih, projektih, načrtih, postavljamo grandiozne cilje, obljubljamo gromozanske preobrazbe itd.? in se popolnoma izogniti analizi, kaj iz tega izhaja in kakšen je končni rezultat narejenega?

Obstaja tudi obsežen fetišizacija besede, pojmi, izrazi, ki postanejo, ko so »konstruirani«, samozadostni, minevajo kot realnosti in se dojemajo kot udejanjani v življenju. To velja za preteklost, sedanjost in verjetno prihodnost. Nastala je in se ohranja moč besede, ki jo označuje koncept "logokracija". M. Mamardashvili razkrije njen pomen takole: "... V okviru te moči se vse zgodi samo za poročanje o dogodkih, ki so se zgodili. In obratno: zgodi se le tisto, o čemer je mogoče ustrezno poročati. Kar je mogoče upodobiti in kar ima že vnaprej potrebno podobo. Samo tisto, kar sovpada s to dokončano podobo, ima pravico do obstoja: dejanja, občutki in misli ... To je fantastična ideokratska moč! Zaradi svoje moči nad resničnostjo in nad umi so fantastični v vseh pogledih." Težko je nazorneje govoriti o tragičnosti družbe, v kateri prevladuje beseda in se toliko intelektualnih sil koncentrira okoli interpretacije besed in iskanja novih, poleg tega pa še množični mediji.

Seveda pa je mogoče izpostaviti še mnoge druge plasti našega javnega in zasebnega življenja in jih poskušati analizirati. Toda moj cilj je bolj skromen in je le v tem, da trdim, da je naša zgodovinska podpora zelo velika protislovno, nestabilno, dvoumno, vsebuje različne možnosti. Ima vse, kar se zgodi v tisočletni zgodovini velikih narodov. Nič boljša, a nič slabša od zgodovinske podpore, ki so jo nekoč imela ali jo imajo danes druga ljudstva. Besede H.A. Nekrasova: "Ti si revna, ti si obilna, ti si močna, ti si nemočna, mati Rus!" - in zdaj zanesljivo označite naš položaj. Ne sprejemam tistih sodb, v katerih eni kličejo k »posipanju glave s pepelom«, kesanju, ponižanju, prikazovanju ubogih in zaostalih, drugi pa tako malo dokazno kričijo o naši veličini in zagotavljajo hitrost reševanja vseh težav.

Prejeta dediščina iz preteklosti nam odpira številne možnosti. Vendar ne zagotavlja nobenega od njih, saj je rezultat in kakovost katerega koli posla odvisna od tega, kdo in kako ga izvaja. Pomembna je prava izbira možnosti.

Najprej se mi zdi, da bi morali razmisliti o tem, zakaj v naši zgodovini zmaga skoraj vedno sobiva s porazom, uspeh spremljajo neuspehi, vzpon talenta tone v brezno brezbrižnosti, moralni vzgib se ne dotakne src prebivalcev, veliki cilji propadajo zaradi množične inercije, pridiganje krščanskih kreposti ne vključuje resničnih dejanj, nekaj, kar je bilo zgrajeno na enem mestu, neizogibno propade z uničenjem na drugem itd. Brez poznavanja in razkrivanja (pošteno, pogumno in resnično) resničnega, obstoječega (in ne namišljenega, dolžnega) dialektika življenja ne bomo dosegli trajnostne, ustvarjalne poti razvoja.

Nehote mi pridejo na misel besede, zapisane pred več kot 80 leti in še danes aktualne: »Če je ruska družba res še živa in sposobna preživeti, če hrani semena prihodnosti, potem bi se morala ta vitalnost manifestirati predvsem v pripravljenosti in sposobnosti učenja iz zgodovine.« Prej niso študirali, najpogosteje so na splošno zanikali vzorce in lekcije zgodovine. Vsaka generacija je verjela, da samo ona piše zgodovino, da ji je vse na dosegu roke in vse pod njeno kontrolo. Mogoče bi se morali zdaj začeti učiti?

In tu (z vidika odnosa do zgodovine) je treba prepoznati dve odvisnosti. Vsako zgodovinsko obdobje in celo trenutek pooseblja samo povezava med preteklostjo in prihodnostjo. Je povezava, ne vrzel, ne praznina, ne napaka. In povezava ne more prekiniti časovnih segmentov splošnega zgodovinskega toka. Zgrabi jih! Kremplji v vsem: v dobrem in slabem, v vrednem in negativnem. Pooktobrske afere so delali tisti, ki so nastali v predoktobrskem času. In uporabili so predoktobrsko dediščino. Po drugi strani pa so avgust 1991 in vse, kar je povezano z njim, naredili učenci »komunističnega« režima, opirajoč se na to, kar je ta režim ustvaril.

Vsakršno prehajanje iz enega družbenega stanja v drugo ni le zavrženje, pozaba preteklosti, zastarelost in neupravičenost, ampak hkrati absorpcija, uporaba nekaj, kar je univerzalne narave (bilo je univerzalno, tipično), ki se odlikuje po racionalnosti in učinkovitosti in je sposobno še naprej služiti družbi. Navsezadnje so ljudje v zgodovini vedno delovali in niso mogli, da ne bi ustvarili nekaj potrebnega, dragocenega, koristnega zase in za svoje potomce. Seveda pa je razumevanje in obvladovanje prejete zgodovinske dediščine veliko težje in težavnejše kot preprosto zavreči ali uničiti. Žal tudi danes, ko se zdi, ne z besedami, ampak z dejanji, da so začeli izvajati globoke preobrazbe gospodarskih in političnih sistemov, oblikovanje demokratične, pravne države, oživljanje duhovne kulture, oblikovanje novih odnosov s svetovno skupnostjo, še vedno ni mogoče reči, da smo se razvili. razumen in pošten odnos do svoje preteklosti. Ponovno»do temelja bomo porušili, potem pa ...«, namesto da bi vse najboljše, kar je bilo ustvarjeno z umom in rokami naših prednikov in nas samih, ponesli v prihodnost.

Zamisli, nevarne za to neuporabnost upravljanja v obnovitvenih procesih. Namenoma ali iz nevednosti se sejejo iluzije, da bodo sodobne transformacije skorajda same od sebe (po svoji notranji logiki) pripeljale naše narode v uspešno in visoko kulturno življenje. Prisotna je aktivna orientacija na Zahod, a se ob tem nekako izgublja izpred oči, da se Zahod, začenši od renesanse, skoraj pet stoletij premika proti današnjemu stanju in da je na Zahodu že dolgo cenjen predvsem menedžment – ​​sposobnost organizacije dela in interakcije mnogih ljudi.

Medtem pa bomo kmalu vstopili v novo, tretje tisočletje, v katerem vseh rešljivih problemov ni mogoče izvesti brez upravljanja, poleg upravljanja, v nasprotju z upravljanjem. Ti problemi so po naravi kompleksni, sistematično organizirani, obsežni, "dvignejo" jih le združena, usklajena prizadevanja milijonov ljudi.

Nekaj ​​jih želim poimenovati, saj je vse, kar je rečeno v teoriji javne uprave, namenjeno izboljšanju struktur in mehanizmov za reševanje nujnih problemov obnove Rusije in drugih držav, ki so v enakem položaju kot ona.

Najprej to premagovanje iluzornih, lažnih stereotipov, pa tudi vsega tistega površnega, sprevrženega, negativnega, kar je bilo značilno za prejšnja obdobja zgodovinskega razvoja. Seveda pa je treba narediti konec diktatu »države«, administrativni samovolji, birokratskemu odnosu do pravic in potreb ljudi, formalizmu, neodgovornosti »vrha«, okornemu aparatu, zlorabi oblasti in vsemu ostalemu, kar je tako dolgo označevalo naše družbeno življenje. Čas je, da drugače pogledamo na stvari, kot so nacionalno bogastvo in produktivnost dela. Z nadaljevanjem potratnega odnosa do naravnih virov, materialnega in duhovnega bogastva verjetno ne bomo nikoli dosegli ravni vrednih ljudi. Pa tudi malo dobrega bo, če bomo še naprej ignorirali vire in dejavnike povečevanja produktivnosti dela. Težko se bo razvijati, če ne bomo premagali razkolniške zavesti, ki je pri nas prisotna od cerkvene reforme patriarha Nikona.

Preprosto se ne moremo izogniti razumevanju, da je med razliko in nasprotjem, med naravno raznolikostjo pogledov, okusov in stališč ter njihovim obveznim medsebojnim bojem velika razdalja, ki je izobraženi ljudje niti ne poskušajo preseči. Drugačnost in raznolikost sta pogoj in vir bogastva, celovitosti in dinamike življenja. Vendar jih ni mogoče spremeniti v trajne spopade in posledično v izčrpavanje družbe.

Ruska družba se bo morala zares soočiti težave: obnovitev prestiža družine, klana, rodoslovja; razporeditev in krepitev lastnine, tako da vsaka oseba čuti njen pomen v svojem življenju; vrnitev in posodobitev moralnih vodil in vrednot; oblikovanje prava in njegovo udejanjanje v pravu in zakonitosti; preoblikovanje države v obliko družbe in mehanizem javne samouprave.

Ključni problem Rusije, od rešitve katerega bo odvisna njena celotna prihodnost, je obvladovanje sodobnih tehnologij. Tu se je nabralo največ »bolečih« točk: to je nizka stopnja usklajenosti družbenih pojavov, odnosov in procesov, ki ne omogoča najboljše izrabe razpoložljivih virov; neusklajenost v razvoju področij človekove dejavnosti, kar vodi v povišanje stroškov reševanja številnih družbenih problemov, ovira koncentracijo prizadevanj in sredstev za to; neravnovesje med specializiranimi oblikami človekove dejavnosti, ki podaljšuje čas za pridobivanje družbenih donosov tudi s tistih področij, kjer je napredek nedvomno ustvaril zanesljiv proizvodni zaostanek; preozka specializacija proizvodnje, ki povzroča monopolno togo kooperacijo z birokratsko regulacijo sredstev in dejanj; izguba številnih pozitivnih lastnosti, tradicij in vrednot, ki so bile lastne delavcem, kmetom in inteligenci tudi v predrevolucionarnem obdobju.

Sodobne tehnologije so sistemi: cilji - postopki (pravila) - tehnična sredstva - operacije (akcije) - motivi (spodbude). Njihovo bistvo se lahko izrazi na naslednji način: stalno, obvezno in sistematično izvajanje ustaljenih postopkov in dejanj, zaradi česar naj bi se v danih parametrih vedno pojavil želeni (načrtovani) objektivni rezultat (izdelek, izdelek); množična, obsežna in razširjena uporaba najbolj racionalnih in učinkovitih postopkov in operacij za proizvodnjo določenih proizvodov in družbenih storitev (potrošniške vrednosti);

uporaba tistih postopkov in operacij, tehničnih sredstev in oblik vedenja, ki so med najnovejšimi dosežki, ustrezajo svetovni ravni in prinašajo največji družbeni učinek.

Zato se pri sodobnih tehnologijah ne bi smeli ozirati nazaj, se osredotočati na preteklost, četudi nekoč ni bila slaba, ali jih primerjati s tistim, kar se je delalo nekoč, recimo na začetku 20. stoletja; Obstaja lahko samo en pristop: poglej okoli sebe in naprej. Svet je že zdavnaj vstopil v fazo tehnološke revolucije in pomembno je razumeti, spoznati in izkoristiti nove priložnosti. Zlasti na podlagi zgoraj navedenega je treba ponovno razmisliti o številnih uveljavljenih pristopih.

To pomeni najprej spremembo odnos do znanstvenih spoznanj. Znano je, da so bili v Rusiji skoraj na celotni "fronti" znanstvenih raziskav narejeni preboji svetovnega pomena, ki so odprli ugodna obzorja za gospodarski in družbeni razvoj. Toda to na žalost ne preprečuje Rusiji, da bi še vedno zaostajala in dohitevala. Razlog je očiten: večinoma se ukrepi ne izvajajo v skladu z znanstvenim načrtom, teoretično utemeljitvijo, temveč po volji tistih, ki so na oblasti. In če bo razkorak med znanstvenimi spoznanji in družbeno prakso ostal, je težko upati na izboljšanje razmer v državi.

Do spremembe lahko pride le, če nov pristop k upravljanju. Ravno menedžment, kot se je zgodilo v drugih državah, lahko igra vodilno vlogo in začne družbo vleči za seboj v intelektualnem smislu. Management pa lahko postane resnično gibalo družbenega razvoja, če se v družbi nabere dovolj znanstvenih spoznanj o samem managementu in se to znanje začne spoštovati in praktično uporabljati. Vključevanje znanstvenih spoznanj v procese upravljanja je možno šele takrat, ko družba razume, da imajo pravico upravljati le kompetentni, moralni in v managerskem smislu usposobljeni ljudje.

Drugič je pri izbiri tehnologij zgraditi prihodnost Rusije. Tehnologije seveda ne smemo ločiti od stopnje razvoja in zmožnosti družbe, vključno s kakovostjo človeškega potenciala. Po drugi strani pa morajo biti stimulating, promoting družbeni razvoj. Tiste tehnologije, ki ohranjajo zaostalost in za druge države predstavljajo prehojeno stopnjo, so težko sprejemljive. Tako se nikoli ne moreš prebiti na raven naprednih ljudi.

Zdaj je znanstvena misel predlagala koncept "informacijske družbe", ki se mi zdi, da lahko služi kot orientacijski model za tehnološke preobrazbe. V znanstveni literaturi so manifestacije informacijske družbe označene tako kriteriji: tehnološki- ključni dejavnik je informacijska tehnologija, ki se široko uporablja v proizvodnji, institucijah, izobraževalnem sistemu in v vsakdanjem življenju; socialni-- informacija deluje kot pomemben spodbujevalec sprememb kakovosti življenja, s širokim dostopom do informacij se oblikuje in potrjuje »informacijska zavest«; gospodarskih-- informacija je ključni dejavnik gospodarstva kot vir, storitev, izdelek, vir dodane vrednosti in zaposlovanja; politično-- svoboda obveščanja, ki vodi v politični proces, za katerega sta značilna vse večja udeležba in soglasje med različnimi razredi in družbenimi sloji prebivalstva; kulturno-- priznavanje kulturne vrednosti informacij s spodbujanjem vzpostavljanja informacijskih vrednot v interesu razvoja posameznika in družbe kot celote.

To pomeni, da je treba ne samo narediti določene preobrazbe, ampak jih voditi v to smer in tako, da bodo rusko družbo resnično premaknile k informacijski družbi 21. stoletja.

V zvezi s tem, tretjič, vprašanje obvladovanje svetovne proizvodnje in izkušenj upravljanja. Tukaj je pomembno subtilno intelektualno delo. Seveda je veliko skupnega, univerzalnega na skoraj vseh področjih človeške dejavnosti, zlasti v zvezi s proizvodnimi tehnologijami. Hkrati pa je to univerzalno tako artikulirano in prepleteno z nacionalnim, da ga je včasih težko ločiti od slednjega in prenesti na drugačna »tla«. Spomnimo se nemških in japonskih »čudežev«, gospodarskega vzpona mladih azijskih »tigrov«, vzpona Turčije, Pakistana itd. In seveda stalen in dinamičen razvoj ZDA. Omenimo lahko še Veliko Britanijo, Francijo, Italijo, Španijo zadnjih let in druge države. Povsod so bila uporabljena navidezno splošna načela, pristopi, metode, strukture itd., ne na splošno, ampak specifično, glede na posebnosti ne le posamezne države, ampak celo posamezne regije. določenem območju, določeni skupini ljudi. Svetovno teoretično in praktično dediščino je treba študirati in se naučiti uporabljati.

Svetovne izkušnje s problemi upravljanja so še posebej potrebne, saj pravega upravljanja ne bo - spet bodo naši sodobni načrti in možnosti ostali Manilovljeve sanje. Najprej se je pomembno izboljšati moč in raven nadzora vseh njegovih vrst, njegova sposobnost, da resnično (dejansko!) vpliva na družbene procese, zavest, obnašanje in delovanje ljudi. Za to je kot osnovni predpogoj vredno vsaj spoznati, razumeti, kaj je, iz katerih elementov in struktur je sestavljeno, kako se oblikuje in izvaja, kakšna je njegova racionalnost in učinkovitost in še veliko več.

Drugi problem, do neke mere "hrbtna stran" pravkar imenovanega (razvoj sodobnih tehnologij), lahko označimo kot vrnitev, obnovo in ohranitev vsega, kar sestavlja izvirnost, edinstvenost ruskega in v njem ruskega začetka, ruskega bistva družbenega in osebnega življenja. Daleč od tega, da bi občudoval, kot je mogoče razumeti iz že povedanega, »očetovske« korenine, naše stereotipe in našo mentaliteto, ne delim pogledov in stališč mnogih domačih »domoljubov« o tem vprašanju, še vedno verjamem, da se lahko vsaka družba normalno razvija le na podlagi lastno kulturo, tradicije in običaje, poglede in stališča, ideale in vrednote. Lahko so depresivni, povzročijo psihično zavračanje ali moralno obsojanje, vendar jih pri upravljanju ne gre prezreti. Kot z drugimi njihovimi prvinami, ki upravičeno vzbujajo ponos, samospoštovanje, občutek pripadnosti nadarjenemu in izvirnemu ljudstvu. Revidirati, kaj so naredili predniki in poskušati zgraditi nov "dom", preučevati in uporabljati svetovne izkušnje, odpirati "vrata" v svet in iti proti njemu, se je treba še vedno spomniti, da lahko smo točno in samo to, kar v resnici smo,- samo in izključno Rusi s svojo edinstveno zgodovino in kulturo, s svojo genetsko kodo in odnosom, s svojimi pravljicami in tehnološkimi veščinami. Zato bi veljalo globlje spoznati samega sebe, bolj prodorno in pošteno pogledati v svoje misli in dejanja, bolj kritično, a bolj spoštljivo ovrednotiti svoje zmožnosti ter na podlagi rezultatov takšnega analitičnega dela aktivneje graditi svoje življenje in ga bolje upravljati. Blizu, domače je vedno jasnejše in priročnejše za ustvarjanje. Navsezadnje moramo zgraditi ne ameriške ali nemške, ne japonske ali kitajske, ampak naše Ruska hiša, točno takšnega, kot ga potrebujemo, takšnega, kot si ga predstavljamo, ki je za nas udoben, prijeten in zadovoljuje naše vitalne potrebe in estetske občutke.

In na koncu, kljub dolgotrajnemu uvodu v teorijo, moram povedati še o enem problemu, ki je zgodovinsko nov, a odločilnega pomena za prihodnost države. To je v ožjem smislu oblikovanje ekološkega ravnovesja, in na široko harmonizacija reprodukcijskega sistema človek – družba – narava.Čas je, da se zbudimo in razumemo, da je stanje v odnosu med človekom in naravo doseglo kritično mejo.

Nove razmere zahtevajo nove koncepte. Ne morete več govoriti o okolju, saj se imate za središče vesolja. Bolje je govoriti o tem habitat, ker je ponižujoča – in nič v vesolju ne bo rešilo človeške civilizacije. Vse bolj očitno postaja, da so meje človekovega delovanja, ki jih postavlja narava, absolutne, onkraj njenih meja karkoli se naredi, izgubi družbeni pomen. Še več, narava je nemočna pod pritiskom človeka in tehničnih in tehnoloških sredstev, ki jih je ustvaril. Rešitev dileme je vsebovana v osebi.

Ekologija narave (pa tudi ekologija kulture) danes tvori sistem maksim, ki morajo biti osnova zavesti, vedenja in delovanja ljudi ter v skladu s tem prežemati vse procese upravljanja. Toda v upravljanju, predvsem državnem, takšne maksime še niso izdelane. Največjo škodo okolju pa povzročajo upravljavske odločitve. Oblikovanje ekološke zavesti poteka inertno, ekološka stroka je slabo organizirana, družbena presoja elementov okolja se ne izvaja, okoljevarstveni ukrepi so redki in v pičlem obsegu, tudi zakonodajni. Posledično je odnos med človekom, družbo in naravo neuravnotežen, škodujejo drug drugemu.

O vsem tem bi lahko veliko govorili, a že iz na kratko povedanega se nakazuje sklep, da v ospredje prihaja javna uprava. Kompleksen pristop, ki zajema vso raznolikost interakcij med človekom, družbo in okoljem. Je neverjetno zapleteno, vendar preprosto ni drugega pristopa, ki bi lahko popravil situacijo.

Celostni pristop k upravljanju ni igra besed, ampak določena svetovni nazor, določena filozofija in metodologija, izhajajoč iz dejstva, da ni izoliranih, samostojnih pojavov, odnosov, procesov, ampak obstajajo celovitost raznolikosti, v kateri ima vsak edinstven svoj pomen samo zato, ker ustreza enako edinstvenemu drugemu. Seveda pa jih je treba za analizo in opisovanje različnih komponent integritete razdeliti, izločiti, obravnavati samostojno, v njih poiskati bistvo itd. itd., vendar so to le logične operacije, ki ne prekličejo ontološke povezanosti vsega obstoječega. Pot do reprodukcije našega življenja, njegovega bogatenja in izboljšanja vključuje usklajeno ohranjanje in razvoj človeka, ohranjanje in razvoj družbe, ohranjanje in razvoj narave.

Kot rezultat zgoraj povedanega in hkrati predgovora k nadaljnjim razmišljanjem je mogoče ugotoviti naslednje: Rusija zaključuje XX stoletje z veliko obremenitvijo težkih problemov, katerih rešitev bo zahtevala dolgo časa in veliko dela; Rusija je v 20. stoletju pridobila edinstveno družbeno izkušnjo, prestala globoko trpljenje in očitno veliko razumela, kar ustvarja predpogoje za njeno oživitev in enakopravno sodelovanje v svetovni skupnosti; Rusija ima velike naravne vire, industrijski in človeški potencial, ki ji zagotavlja obsežen prostor za socialno-ekonomski in duhovni razvoj.

Zgodovinska šibka točka Rusije je moč in upravljanje, a tudi danes obstajajo znanje, izkušnje in talent, da bi izboljšali stanje, demokratizirali oblast in se naučili gospodariti racionalno in učinkovito.

Predlagani tečaj predavanj teorije javne uprave je plod opazovanj, razmišljanj in iskanj v dolgoletnem raziskovalnem in praktičnem delovanju. Marsikaj, kar je bilo v njem izraženo, je bilo družbi že ponujeno v knjigah in publikacijah, predavanjih in pogovorih. Tukaj sem poskušal vse spraviti v določeno sistem, da bi bilo bolj priročno in lažje preučevati in asimilirati precej zapletena vprašanja teorije javne uprave. Žal so argumenti in dokazi v prid določenih sodb in sklepov ostali izven obsega te publikacije in se je zanje treba sklicevati na moje druge objave, katerih seznam je naveden v prilogi.

Upam, da bo potek predavanj in koncept, ki je v njem začrtan, vzbudil zanimanje ljudi, povezanih z managementom, zlasti z javno upravo, in pomagal dvigniti raven upravljanja družbenih procesov v Rusiji in morda tudi v drugih državah, ki imajo enake težave in težave.

Izobraževalni in metodološki kompleks je osnova za pripravo na praktične vaje in izpite, daje povzetek osnovnih tem predmeta, dokazuje zahtevano raven obvladovanja posameznega vprašanja. Hkrati je struktura predavanj shema, ki ne trdi, da je celovita in omejuje globino predstavitve snovi. Postavljeni poudarki pa nam omogočajo določiti smer iskanja dodatnega znanja o managementu.

Če želite razširiti svoja obzorja, strukturirati in popraviti celovit sistem pogleda na svet, dopolniti znanje na tečaju, se morate seznaniti z glavno literaturo. Ključne besede - menedžment, management, javna uprava, javna služba, paradigma managementa, sistem managementa, management podjetja, management podjetja (organizacije), management funkcije, zakonitosti managementa, stili in metode managementa, samoupravljanje, samoorganizacija, korporativno upravljanje, strateški management itd.

Trenutno ni pomanjkanja literature o problemih splošne teorije managementa, osnov managementa in upravljanja organizacij.

Mnogi avtorji, katerih imena so navedena v seznamu literature, svoja dela ponovno objavljajo, jih spreminjajo ali dopolnjujejo v skladu s stalno spreminjajočo se zakonodajo, gospodarskimi in političnimi razmerami. Zato se pri iskanju literature ne smemo ravnati le po letih izida, navedenih v seznamu referenc. Možno je, da bodo do takrat, ko ta izobraževalni in metodološki kompleks pade v vaše roke, objavljeni novi učbeniki in učni pripomočki za predmet. Priporočljivo je, da se osredotočite na novejšo literaturo.

Med najpomembnejšimi knjigami o obravnavani problematiki lahko izpostavimo:

1. Osnove teorije upravljanja: Učbenik / Ed. V. N. Parakhina, L. I. Ushvitsky. - M.: Finance in statistika, 2003. - 560s.

2. Teorija managementa: Učbenik. Ed. 2. / manj kot skupno. izd. A.L. Gaponenko, A.P. Pankruhin. - M .: RAGS, 2005 .- 558 str.

Rad bi vas opozoril na razliko v razlagi osnovnih konceptov discipline, ki jo preučujete, zato, več virov kot preberete, uspešneje opravite preizkus tečaja in opravite testne in izpitne teste.

Pri branju predavanj, ki jih vsebuje izobraževalni in metodološki kompleks, je priporočljivo uporabljati slovar za razjasnitev pojmov in izrazov. Da bi to naredili, kompleks ponuja slovar posebnih izrazov, ki jih najdemo v besedilih predmeta, vendar se je treba sklicevati na druge slovarje in enciklopedije posebne in splošne narave.

Nekateri problemi upravljanja in vodenja so podrobneje obravnavani v drugih predmetih in akademskih disciplinah specialnosti, zato lahko pri pripravi na izpit uporabite druga učna gradiva.

Vso srečo pri tečaju!

Uvod

K. Marx je v svojem delu "Kapital" zapisal: "Vsako skupno delo, ki se izvaja v relativno velikem obsegu, potrebuje v večji ali manjši meri upravljanje, ki vzpostavlja skladnost med posameznimi deli in opravlja splošne funkcije, ki izhajajo iz gibanja celotnega proizvodnega organizma, v nasprotju z gibanjem njegovih posameznih delov ... Posamezen violinist se obvladuje. Orkester potrebuje dirigenta.

Zadnje desetletje dvajsetega stoletja. je bila za Rusijo zelo tragična. Sistemska kriza je prizadela vsa področja življenja ruske družbe. Eden glavnih vzrokov krize je razpad sistema upravljanja države in proizvodnje. Izguba nadzora nad gospodarstvom se je spremenila v globok upad proizvodnje, poslovne aktivnosti in življenjskega standarda prebivalstva. Domača znanost in praksa sta se soočili s težko nalogo - razviti in dosledno oblikovati sodoben ruski model upravljanja, ki bo ustrezal tržnim odnosom in globalnim izzivom 21. stoletja.

Pri tem igra pomembno vlogo teorija nadzora. Kot praktično učinkovito znanje, vključeno v misli, vedenje in dejavnosti ljudi, temelji na nizu znanstveno dokazanih, preverjenih in v praksi priznanih pogledov na stanje in vzorce delovanja in razvoja nadzorovanega sistema, objekta nadzora.

Teorija upravljanja je osnovna disciplina za pripravo diplomantov specialnosti "državno in občinsko upravljanje", saj zagotavlja znanje o zgodovini razvoja in vsebini različnih znanstvenih šol in modelov upravljanja. Teorija managementa je osnova za preučevanje predmetov teorije organizacije, razvoj upravljavskih odločitev v drugih disciplinah.

Namen discipline: oblikovati pri študentih kompleks znanja o teoriji in metodologiji socialnega upravljanja ter sposobnost njihove uporabe v praktičnih dejavnostih.

Kot rezultat študija discipline "Teorija nadzora" mora specialist vedeti:

Zgodovina, teorija in metodologija znanosti, njeni osnovni zakoni, principi, vsa raznolikost uporabljenih metod;

Zakonitosti družbenih sistemov in njihov vpliv na družbeno organizacijo družbe;

Metodologija načrtovanja sistemov vodenja;

Ključni indikatorji in kriteriji učinkovitosti upravljanja družbenih procesov;

Osnove kadrovske politike v podjetju;

Osnovni zakoni, principi in tehnologije upravljanja.

Na podlagi rezultatov študija discipline "Teorija nadzora" bi moral biti specialist sposoben:

Strokovno, kompetentno uporabljati konceptualni in kategorični aparat teorije managementa;

oblikovati svoje misli, utemeljiti svoje stališče z razlogom;

Postavite si cilje in izberite nabor metod za njihovo postopno doseganje;

Oceniti problemsko situacijo in zgraditi strategijo družbenega delovanja, poiskati ustrezne inovativne metode za reševanje družbenih problemov v kontekstu vseh obstoječih regulatorjev (ekonomskih, finančnih, pravnih, kulturnih, moralnih, psiholoških itd.);

Razvijati in izvajati inovativne metode za reševanje družbenih problemov in dosegati optimalne družbene, ekonomske in komercialne rezultate na podlagi pravilne uporabe družbenih virov;

Predvideti in modelirati družbene posledice sprejetih odločitev, na tej podlagi doseči optimalne upravljavske odločitve, ki združujejo tako izboljšanje kakovosti življenja ljudi, razvoj družbenih organizacij in reševanje institucionalnih problemov.

TEMA 1. UVOD V TEORIJO VODENJA

1.1 Pojem in bistvo teorije nadzora, njen predmet in predmet študija

1.2 Metodologija teorije vodenja

1.3 Cilji in funkcije teorije vodenja

1.4 Najpomembnejši elementi procesa upravljanja

Pojem in funkcije politike

in politični oddelek črnomorske flote RANEPA Chernov Gennady Yurievich.

Oddelek I. Uvod v teorijo političnega menedžmenta.

2. Koncept nadzora.

1. Politični management kot znanost, akademska disciplina in vrsta praktične dejavnosti. Funkcije političnega menedžmenta.

Politični menedžment je ena od vej politologije.

Predmet proučevanja znanosti o političnem menedžmentu so procesi političnega menedžmenta, ki potekajo v politični, socialni in drugih sferah družbe, v političnih institucijah in družbenih skupnostih.

Predmet teorije političnega upravljanja so zakoni in načela, pa tudi metode in tehnologije za upravljanje družbe kot celote in njenega političnega podsistema.

Namen teorije političnega upravljanja: preučevanje, vrednotenje in izboljšanje institucij, metod in tehnologij političnega upravljanja (vključno s tistimi, ki so povezani z razvojem, sprejemanjem in izvajanjem političnih odločitev).

Tabela 1. Glavne naloge političnega menedžmenta

Kot novo področje znanja se je politični management oblikoval v 2. polovici 20. stoletja, predvsem v ZDA, na stičišču treh skupin družbenih in humanističnih ved:

1) socialni in družbenopolitični(politologija, sociologija, ekonomija);

2) epistemološki tisti, ki preučujejo procese spoznavanja (filozofija, psihologija, informacijske in komunikacijske raziskave);

3) menedžerski, pravilno gospodarjenje (teorija managementa, organizacijska teorija, javna uprava itd.)

Ob začetkih te interdisciplinarne sinteze v poznih 1940-ih - 1950-ih. Stala sta ameriška učenjaka Herbert Simon ("Administrative Behavior", 1947) in Harold Lasswell, ki je skupaj z Danielom Lernerjem objavil delo "Politične in upravne vede" (1951).

Oblikovanje znanosti o političnem upravljanju je tesno povezano z osamitvijo in razvojem takšne veje uporabnega političnega raziskovanja, kot je politična analiza (1930-50). Predpogoj za razvoj tega področja uporabne politologije in nato oblikovanje znanosti o političnem upravljanju je bila potreba po oceni učinkovitosti odločitev države in političnih elit zaradi širitve obsega državnega poseganja v družbenoekonomske odnose (neoliberalizem, keynesianizem). Leta 1937 je bila ustanovljena Šola za javno upravo na univerzi Harvard (ZDA), da bi razvila programe in metode politične analize. Od leta 1950 v Združenih državah Amerike povezujejo začetek tako imenovanega »policy-management gibanja« (političnega gibanja), ki je po G. Lasswellu usmerjeno v to, da politični znanosti daje uporabno, pragmatično usmeritev s kombinacijo demokratične teorije z managersko prakso.

Danes se v Ruski federaciji aktivno izvajajo raziskave na področju političnega upravljanja. V Ruski federaciji obstaja več šol in smeri pri preučevanju problemov političnega upravljanja:

politični in upravni (Ruska akademija za narodno gospodarstvo in javno upravo pri predsedniku Ruske federacije; vidni predstavniki - O.F. Šabrov, V.S. Komarovski, M.G. Anohin);

politični in vodstveni (Moskovska državna univerza po imenu M.V. Lomonosov; A.I. Solovjov, G.V. Puškareva, S.G. Turonok itd.);

politična mreža (St. Petersburg State University; L.V. Smogunov, A.P. Algin, V.P. Miletsky) .

Znanost o političnem upravljanju opravlja številne družbeno pomembne funkcije:

kognitivni (epistemološki) funkcija je preučevanje in pojasnjevanje političnega upravljanja kot posebne oblike družbenopolitične interakcije, razkrivanje najpomembnejših vzorcev in metod političnega upravljanja družbenih procesov;

evalvacijski (aksiološki) funkcija se izvaja pri oblikovanju meril za ocenjevanje stanja sistemov političnega upravljanja z vidika njihove učinkovitosti, skladnosti / neskladnosti s potrebami in interesi družbe in države;

tehnološko in menedžersko funkcija se kaže v razvoju metod in tehnologij, namenjenih izboljšanju političnih in upravnih dejavnosti.

Izpostaviti je mogoče številne funkcije, povezane z uporabo določb politične in upravne znanosti v praksi političnega upravljanja:

uporabljeno funkcija, ki se kaže v uporabi sklepov, priporočil in ocen teorije političnega menedžmenta pri oblikovanju, sprejemanju in izvajanju političnih in vodstvenih odločitev;

napovedno funkcija, ki se uresničuje pri določanju perspektiv in trendov (trendov) razvoja upravljanih in nadzornih sistemov na podlagi teoretičnih določil politične in managerske znanosti;

izobraževalni (družbeni) funkcija se kaže v širjenju, predvsem s poučevanjem akademske discipline "Politično upravljanje", znanja, veščin, izkušenj političnega upravljanja, da bi povečali politično kulturo državljanov in zlasti subjektov političnega odločanja (politične elite).

Zadnja funkcija, obravnavana kot prevod določb znanstvene teorije skozi medij akademske discipline v ideološki in strokovno-dejavnostni arzenal nastajajoče politične elite, je še posebej pomembna glede na potrebo družbe po visoko kompetentni, široko izobraženi, sposobni sprejemanja nestandardnih odločitev v razmerah negotovosti in tveganja, demokratično razmišljujoči kohorti političnih voditeljev nove formacije.

2. Koncept nadzora.

Politično upravljanje je ena od vrst upravljavskih dejavnosti, upravljanja.

Definicij pojma "management" je več, od splošnofilozofskih do zasebnoznanstvenih, povezanih s teorijami in prakso managementa v zahodnih državah. Tukaj je nekaj izmed njih:

»funkcija organiziranih sistemov, ki zagotavlja ohranjanje njihove strukture, podpira ustaljeni način delovanja in uresničuje cilje tega delovanja«;

»skupek določenih vplivov subjekta upravljanja na upravljani objekt«;

delati stvari prek drugih ljudi ("da stvari opravijo drugi ljudje").

Za razumevanje politično usmerjenega konteksta uporabe izraza "upravljanje" (v nasprotju z izrazom tujega izvora "upravljanje", ki se je sprva osredotočal na procese upravljanja v gospodarski sferi), bi bilo koristno rekonstruirati etimološke prvotne pomene besede "upravljanje" v ruščini. Kaj torej pomeni "upravljati"? "Razlagalni slovar živega velikoruskega jezika" V.I. Dahl daje naslednje razlage izraza:

vladati, premikati, usmerjati;

upravljati, upravljati;

Premagati ovire, težave, samovoljo, uspeti v čemer koli;

Spraviti v red (urediti).

Takšna navidezno preprosta in razumljiva razlaga nam omogoča, da zaznamo enotnost več pomembnih funkcij družbenega upravljanja, ki jih lahko pripišemo:

teleološki(postavljanje ciljev, usmerjanje);

upravno in distribucijsko(nadzor in razpolaganje z javnimi sredstvi);

gospodovalno-voljni, osredotočen na premagovanje problemov in konfliktov na podlagi virov moči;

končno, povezovanje, sistematiziranje (tako v odnosu do družbenih skupnosti kot različnih sfer javnega življenja).

Mnenje:

Znani ruski politolog Genadij Ivanovič Kozyrev ne samo opredeljuje upravljanje, ampak ugotavlja tudi takšno značilnost procesov upravljanja v družbi, kot je njihova racionalna, namenska narava:

"Uprava - sistematično, namensko vpliv subjekta upravljavske dejavnosti na upravljani objekt z namenom njegove racionalizacije, ohranjanja in razvoja.

»Družba (družbena skupnost) je kot vsak sistem podvržena različnim regulatorjem, tudi spontanim. Upravljanje je najvišja oblika pri zavesti uravnavanje procesov delovanja in razvoja sistema” .

Namen upravljanja je ohraniti stabilno delovanje upravljanega objekta, njegov nadaljnji razvoj in / ali prehod v novo kakovostno stanje (reforma).

Struktura dejavnosti upravljanja vključuje naslednje elemente:

predmet upravljanja- posameznik, skupina, organizacija, družbena ustanova, ki so nosilci upravljavskega vpliva na objekt;

objekt nadzora- družbeni sistem (družba, družbena skupnost, organizacija, posameznik itd.), na katerega so usmerjene vse vrste menedžerskega vpliva;

viri upravljanja (sredstva)- vse, kar lahko napelje ali prisili nadzorovani objekt, da izpolni ukaze (navodila, ukaze) subjekta (materialna nagrada, fizična prisila, karizma subjekta nadzora, moralne in pravne norme, tradicije, ideje, pooblastila subjekta nadzora itd.).

Uporabljeno za politični menedžment V.D. Zimina in N.A. Borisov predlaga razumevanje kontrole politične tehnologije, metode in postopki, ki zagotavljajo prenos in percepcijo nadzornega delovanja na podlagi izmenjave informacij tako znotraj političnega sistema kot zunaj njega.

Razlikujejo se tudi kot posebna krmilna komponenta nadzorni kanali(politične komunikacije) - smeri medsebojnega vplivanja subjekta in objekta v sistemu nadzora (neposredno in povratno), kot tudi sprejemanje informacij iz zunanjega okolja.

3. Bistvo, struktura in značilnosti političnega upravljanja. Direktivni in komunikacijski modeli političnega menedžmenta.

V sodobni ruski politični in managerski misli ni enotnega stališča o bistvu in strukturi političnega upravljanja. Vendar pa obstajajo številna stališča, ki si jih delijo skupine raziskovalcev. Osnova za razmejitev (ločevanje) teh stališč so predvsem različne predstave o razmerju med politično in javno upravo: od popolnega poistovetenja teh konceptov, obravnavanja politične uprave kot sestavnega dela javne uprave, do vključevanja javne uprave v strukturo politične uprave kot enega od elementov slednje.

Mnenja

Torej, po mnenju G.I. Kozirjev, politični menedžment je ena od vrst javne uprave skupaj z upravnim, ekonomskim, socialnim upravljanjem in je ena od oblik interakcije med političnimi subjekti glede razvoja, sprejemanja in izvajanja političnih odločitev.

Podobno stališče ima Rashid Tazitdinovich Mukhaev, doktor političnih znanosti, avtor številnih znanih učbenikov. Politično upravo obravnava kot sestavni del javne uprave(skupaj z javno upravo).

Z njegovega vidika, na ravni političnega upravljanja urejanje družbenih odnosov poteka v dveh glavnih smereh:

1) oblikovanje politične usmeritve - ukrepi vlade, usmerjeni v razvoj ciljev in ciljev, ki odražajo zahteve družbe;

2) razvoj državne politike - sprejemanje odločitev oblasti o izvajanju političnega tečaja na določenih področjih družbe z opredelitvijo učinkovite kombinacije ciljev in sredstev, izbiro najboljše možnosti za delovanje.

Na isti ravni javna uprava nadzorni učinek se izraža v organizaciji procesa uresničevanja pooblastilnih odločitev v dejavnostih javnih uslužbencev.

Shematično lahko razmerje med politično in državno upravo v tem primeru predstavimo na naslednji način (glej diagram 1).

Shema 1. Korelacija med politično in

javna uprava (po R. T. Mukhaevu)

Vendar pa se zdijo pristopi, ki politično upravo identificirajo z javno upravo ali z njeno pomembno komponento, premalo konstruktivni in sodobni.

Prvič, procesi demokratizacije političnega sistema in aktivacije civilne družbe po vsem svetu, še posebej v Rusiji, kažejo, da država vse bolj izgublja monopol nad oblikovanjem in sprejemanjem političnih odločitev. Opozicijske politične stranke, skupine pritiska (lobiji), aktivisti in institucije civilne družbe igrajo vse pomembnejšo vlogo pri oblikovanju politične »agende«. Tako sestava akterjev in institucij političnega in upravnega delovanja ni omejena na državo (čeprav ostaja njena osrednja vloga v političnem sistemu in političnem procesu).

Drugič, v sodobni politični znanosti koncept »političnega menedžmenta« vse bolj pridobiva »državljanske pravice«, ki ni neposredni angleški analog pojma »politični menedžment«, ampak odraža nove, široko uporabljene prakse in tehnologije upravljanja, ki se ne opirajo na tradicionalne vire državne moči (normativno, pravno nasilje). Te prakse in tehnologije so aktivno vključene v arzenal političnega menedžmenta in danes lahko »politični menedžment« obravnavamo kot posebno neodvisno smer političnega menedžmenta, ki ga izvajajo tako državne kot nedržavne politične institucije.

Zato je trikomponentni strukturni model političnega upravljanja, ki ga je predlagal V.D. Zimina in N.A. Borisov.

Predlagajo vključitev treh komplementarnih elementov v strukturo političnega upravljanja:

1. Upravljavska razmerja, ki nastanejo med javnimi uslužbenci in organi, ki delujejo kot subjekt upravljanja, na eni strani ter prebivalstvom ali njegovimi posameznimi skupinami na drugi strani. (javna uprava).

2. Vodstveni odnosi, ki se razvijajo v državnih in političnih organizacijah, da bi racionalizirali svoje dejavnosti, povečali delovno učinkovitost.

3. Menedžerski odnosi, v katerih se subjekt za doseganje političnih ciljev ne more sklicevati na pravico do legitimnega nasilja in na svoja statusna sredstva. (politični menedžment).

Shematično lahko strukturo političnega nadzora v tem primeru predstavimo na naslednji način (glej diagram 2).

Shema 2. Struktura političnega upravljanja