สุขภาพช่องปากส่งผลโดยตรงต่อสภาพของร่างกายมนุษย์โดยรวม สุขอนามัยเป็นวิธีที่ง่ายและเข้าถึงได้มากที่สุด อีกทั้งยังเป็นวิธีหลักในการป้องกันโรคฟันและเหงือกด้วย การปฏิบัติตามกฎสุขอนามัยในการดูแลเยื่อเมือกจะช่วยให้คุณรักษาสุขภาพของคุณและหลีกเลี่ยงปัญหาร้ายแรงมากมาย

ทันตแพทย์จะทำการตรวจฟันและเนื้อเยื่อทั้งหมดอย่างละเอียด แพทย์ใช้ดัชนีสุขอนามัยเพื่อประเมินสุขภาพของฟันผุ ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา พวกเขาประเมินขอบเขตของโรคและติดตามการลุกลามของโรค ในทางทันตกรรมก็มี จำนวนมากตัวชี้วัดด้านสุขอนามัย ซึ่งแต่ละตัวชี้วัดช่วยให้เราประเมินสุขภาพได้แตกต่างกัน ช่องปาก.

ดัชนีสุขอนามัยในทางทันตกรรมคืออะไร

ในทางทันตกรรมนั้น ภาวะสุขภาพจะวัดในรูปแบบดัชนีพิเศษ ดัชนีสุขอนามัยเป็นข้อมูลที่สามารถใช้เพื่อประเมินสถานะสุขอนามัยของช่องปากได้ มีการประเมินระดับของการปนเปื้อนของพื้นผิวเคลือบฟันและตรวจพบแบคทีเรียและการแสดงออกเชิงปริมาณอัตราส่วนของแบคทีเรียที่มีสุขภาพดีและมีความเอาใจใส่

ด้วยข้อมูลด้านสุขอนามัยเหล่านี้ ในระหว่างการตรวจร่างกายเป็นระยะ แพทย์สามารถระบุสาเหตุของฟันและเหงือกผุได้และยังสามารถรับประทานได้อีกด้วย มาตรการป้องกันเพื่อป้องกันโรคร้ายแรงต่างๆ ของเยื่อบุในช่องปาก

เมื่อใช้ข้อมูลด้านสุขอนามัย ทันตแพทย์จะพบว่า:

• สุขภาพช่องปาก;
• ขั้นตอนการทำลายล้าง
• หน่วยที่ถูกลบและหน่วยที่ไม่สามารถกู้คืนได้
• ทำความสะอาดอย่างละเอียดเพียงใด
• ขั้นตอนการทำลายเนื้อเยื่อ
• ความโค้งในการกัด;
• การประเมินประสิทธิภาพการรักษา

ทันตแพทย์จะสังเกตข้อมูลนี้และข้อมูลที่เป็นประโยชน์อื่น ๆ อีกมากมายเกี่ยวกับสุขภาพของเยื่อเมือกด้วยตัวชี้วัดด้านสุขอนามัย สำหรับการวิเคราะห์การทำลายและความเสียหายต่อฟันและเนื้อเยื่อแต่ละประเภทจะมีข้อมูลเฉพาะของตัวเอง

ประเภทของดัชนี KPU

KPU ถือเป็นตัวบ่งชี้หลักในทางทันตกรรม แสดงให้เห็นว่ากระบวนการเกิดโรคฟันผุมีความรุนแรงเพียงใด ใช้เพื่อวิเคราะห์ทั้งเวลาและ ฟันแท้.

ข้อมูลพื้นฐาน:

• K – จำนวนโฟกัส;
• P – จำนวนการส่งมอบ;
• Y คือจำนวนหน่วยที่ถูกถอดออก

การแสดงออกทั้งหมดของข้อมูลเหล่านี้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับความรุนแรงของโรคฟันผุที่กำลังพัฒนาในผู้ป่วย

การจำแนกประเภท KPU:

• KPU ของฟัน - จำนวนหน่วยที่ได้รับผลกระทบและฟันผุในผู้ป่วย
• KPU ของพื้นผิว – จำนวนพื้นผิวเคลือบฟันที่เป็นโรคฟันผุ
• KPU ของฟันผุ - จำนวนฟันผุจากโรคฟันผุและการอุดฟัน

ใช้ระหว่างการรักษาเพื่อตรวจสอบผลลัพธ์ จากการสำรวจดังกล่าว มีเพียงการประเมินสถานการณ์คร่าวๆ เท่านั้น

เลือดออกจาก papillary (PBI) ตามข้อมูลของ Saxer และ Miihiemann

PBI ยังกำหนดระดับของการอักเสบของเหงือกและดำเนินการโดยการวาดร่องด้วยหัววัดพิเศษตามแนว papillae ซอกฟัน

ความรุนแรงของโรคเหงือก:

• 0 – ไม่มีเลือด
• 1 – มีเลือดออกเฉียบพลัน;
• 2 – มีเลือดออกหรือเลือดชัดเจนหลายจุดตามแนวร่อง;
• 3 – เลือดไหลหรือเต็มร่องทั้งหมด

ตัวบ่งชี้ปริทันต์ทั้งหมดช่วยให้เราสามารถประเมินระดับการพัฒนาของการอักเสบของเหงือกได้ โรคเหงือกอักเสบและโรคปริทันต์อักเสบเป็นโรคร้ายแรงที่นำไปสู่การสูญเสียฟัน ยิ่งเริ่มการรักษาเร็วเท่าไร โอกาสที่จะรักษาความสามารถในการเคี้ยวก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

ดัชนีสุขอนามัย

ตัวชี้วัดด้านสุขอนามัยถูกนำมาใช้ในทางทันตกรรมเพื่อกำหนดระดับของการปนเปื้อน ข้อมูลต่างๆ จำแนกลักษณะของคลัสเตอร์ตามคุณภาพและปริมาณ พวกเขาต่างกันในการประเมินฟันที่นำมาตรวจ

วิธีการสุขอนามัยแต่ละวิธีแก้ไขปัญหาความสะอาดจากด้านของตัวเอง

Fedorova-Volodkina

ดัชนีสุขอนามัยตาม Fedorov-Volodkina เป็นที่นิยมและเรียบง่ายที่สุด วิธีการประเมินความสะอาดนี้เกี่ยวข้องกับการย้อมสีฟันหน้าส่วนล่างด้วยสารละลายไอโอไดด์ หลังจากการย้อมสี ให้สังเกตปฏิกิริยา

การวิเคราะห์ปฏิกิริยา:

• 1 – ไม่มีสีปรากฏ;
• 2 – สีปรากฏบนพื้นผิว ¼;
• 3 – สีปรากฏบน ½ ส่วน;
• 4 – สีปรากฏบน 3/4 ของส่วน;
• 5 – ทาสีพื้นผิวทั้งหมดแล้ว

คำนวณโดยการหารคะแนนทั้งหมดด้วย 6

ความหมาย:

• มากถึง 1.5 - การทำความสะอาดทำได้อย่างสมบูรณ์แบบ
• จาก 1.5-2.0 – ระดับสุขอนามัยที่ดี
• สูงถึง 2.5 – ความบริสุทธิ์ไม่เพียงพอ
• จาก 2.5-3.4 – ระดับสุขอนามัยไม่ดี
• สูงถึง 5.0 - แทบไม่มีการทำความสะอาดเลย

วิธีนี้ช่วยให้คุณระบุการมีอยู่ของความอ่อนและหินได้โดยไม่ต้องใช้สีย้อม เมื่อต้องการทำเช่นนี้ มีการตรวจสอบตัวเลข 6 ตัว - 16, 26, 11, 31, 36 และ 46 ตรวจสอบฟันซี่และฟันกรามบนจากส่วนขนถ่าย, ฟันกรามล่าง - จากส่วนลิ้น การตรวจสอบจะดำเนินการด้วยสายตาหรือใช้หัววัดพิเศษ

จากผลการตรวจสอบของแต่ละหน่วยงานจะกำหนดคะแนน:

• 0 – พื้นผิวที่สะอาด;
• 1 – 1/3 ของพื้นผิวถูกปกคลุมไปด้วยตะกอน
• 2 – 2/3 ถูกครอบครองโดยกระจุก;
• 3 – สังเกตได้บนพื้นผิวมากกว่า 2/3

การประเมินจะได้รับแยกกันสำหรับการสะสมของนิ่วและแบคทีเรีย คะแนนจะถูกสรุปและหารด้วย 6

ค่า:

• มากถึง 0.6 – สภาพดีมาก;
• จาก 0.6-1.6 – ความสะอาดอยู่ในระดับดี
• สูงถึง 2.5 – สุขอนามัยไม่เพียงพอ
• จาก 2.5-3 – ระดับความสะอาดต่ำ

ซิลเนส โลว์

วิธีนี้ทำให้สามารถวิเคราะห์หน่วยทันตกรรมของผู้ป่วยทั้งหมดหรือเฉพาะบางส่วนตามคำขอของเขาได้ การตรวจจะกระทำโดยแพทย์โดยใช้เครื่องตรวจ ไม่มีการย้อมสี

ขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของคราบจุลินทรีย์ ประเด็นต่อไปนี้จะถูกกำหนด:

• 0 – สะอาด;
• 1 – การสะสมของแถบบางซึ่งสามารถกำหนดได้ด้วยโพรบเท่านั้น
• 2 – โล่สามารถมองเห็นได้ชัดเจน;
• 3 – ครอบคลุมพื้นผิวทั้งหมด

ตัวบ่งชี้จะคำนวณจากผลรวมของคะแนนทั้งสี่ด้านหารด้วย 4 ค่าทั่วไปสำหรับช่องทั้งหมดจะคำนวณเป็นค่าเฉลี่ยระหว่างข้อมูลแต่ละรายการ

ดัชนีแคลคูลัส (CSI)

วิธีนี้เผยให้เห็นการสะสมของคราบพลัคบนฟันหน้าล่างและเขี้ยวบริเวณรอยต่อเหงือก ตรวจทุกด้านของฟันแต่ละซี่แยกกัน - ขนถ่าย ฟันด้านใน และลิ้น

คะแนนจะถูกกำหนดให้กับแต่ละใบหน้า:

• 0 – สะอาด;
• 1 – การมีเงินฝากไม่เกิน 0.5 มม.
• 2 – กว้างสูงสุด 1 มม.
• 3 – มากกว่า 1 มม.

คะแนนของหินคำนวณโดยการหารผลรวมของคะแนนสำหรับทุกใบหน้าด้วยจำนวนหน่วยที่ตรวจ

ดัชนีคราบจุลินทรีย์ Quigley และ Hein

วิธีนี้จะตรวจสอบกลุ่มบนหมายเลขด้านหน้า 12 หมายเลขของด้านล่างและ กรามบน. สำหรับการตรวจสอบให้ใช้หมายเลขต่อไปนี้ 13, 12, 11, 21, 22, 23, 33, 32, 31, 41, 42 และ 43

การศึกษานี้จำเป็นต้องทาสีพื้นผิวด้วยสารละลายฟูกซิน หลังจากนั้น จะตรวจสอบขอบขนถ่ายของฟันแต่ละซี่และกำหนดจุดต่างๆ:

• 0 – สีไม่ปรากฏ;
• 1 – บางส่วนปรากฏในบริเวณปากมดลูก;
• 2 – สีสูงสุด 1 มม.
• 3 – ฝากมากกว่า 1 มม. แต่ไม่ครอบคลุม 1/3;
• 4 – ปิดถึง 2/3;
• 5 – ครอบคลุมมากกว่า 2/3

ตัวบ่งชี้คำนวณจากการหารจุดด้วย 12

ดัชนีแผ่นโลหะโดยประมาณ (API) แบบมีเหตุมีผลอย่างง่าย

พื้นผิวโดยประมาณต้องได้รับการดูแลอย่างระมัดระวัง แพทย์จะพิจารณาว่าผู้ป่วยทำความสะอาดได้ดีเพียงใด ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่ามีการสะสมอยู่หรือไม่

สำหรับวิธีนี้เยื่อเมือกจะต้องย้อมด้วยสารละลายพิเศษ การก่อตัวของคราบพลัคบนพื้นผิวใกล้เคียงจะถูกกำหนดโดยใช้คำตอบว่า "ใช่" หรือ "ไม่ใช่" การตรวจจะดำเนินการในจตุภาคที่หนึ่งและสามจากด้านช่องปาก และในจตุภาคที่สองและสี่จากด้านขนถ่าย

คำนวณเป็นเปอร์เซ็นต์ของการตอบกลับเชิงบวกต่อคำตอบทั้งหมด

• น้อยกว่า 25% - ทำความสะอาดได้ดี
• มากถึง 40% - สุขอนามัยที่เพียงพอ
• มากถึง 70% - สุขอนามัยในระดับที่น่าพอใจ
• มากกว่า 70% - การทำความสะอาดยังไม่เพียงพอ

ดัชนี แรมฟิออร์ด

ระบุการสะสมของคราบพลัค โดยตรวจดูด้านขนถ่าย ลิ้น และเพดานปาก มีการใช้ตัวเลขหลายตัวเพื่อการวิเคราะห์ - 11, 14, 26, 31, 34 และ 46

ก่อนที่จะตรวจฟัน คุณต้องทาฟันด้วยสารละลายบิสมาร์กสีน้ำตาลก่อน หลังจากการตรวจสอบแล้ว จะมีการประเมินตามลักษณะของการสะสม:

• 0 – สะอาด;
• 1 – การมีเงินฝากในแต่ละส่วน
• 2 – ปรากฏบนใบหน้าทั้งหมด แต่ครอบครองน้อยกว่าครึ่งหนึ่ง
• 3 – มองเห็นได้ทุกขอบและครอบคลุมมากกว่าครึ่ง

นาวี

วิธีนี้จะตรวจสอบเฉพาะฟันหน้าจากด้านริมฝีปากเท่านั้น ก่อนเริ่มต้นคุณต้องล้างปากด้วยสารละลายฟูซิน ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์ของการย้อมสี จะมีการให้คะแนน:

• 0 – สะอาด;
• 1 – คราบจะมีสีเล็กน้อยตามขอบเหงือกเท่านั้น
• 2 – มีแถบสะสมมองเห็นได้ชัดเจนที่ขอบเหงือก
• 3 – มากถึง 1/3 ของฟันใกล้เหงือกถูกปกคลุมไปด้วยคราบ;
• 4 – ปิดถึง 2/3;
• 5 – ครอบคลุมมากกว่า 2/3 ของพื้นผิว

ค่านี้เป็นค่าเฉลี่ยของฟันหนึ่งซี่

ทูเรสกี้

ผู้สร้างใช้วิธี Quigley และ Hein เป็นพื้นฐานเฉพาะในการศึกษาเท่านั้นที่พวกเขาได้ประโยชน์จากด้านลิ้นและริมฝีปากของฟันทั้งหมด

ปากถูกย้อมในทำนองเดียวกันโดยใช้สารละลายฟูซินและวิเคราะห์การสำแดงของการสะสมตามจุด:

ข้อมูลของ Turesky คำนวณโดยการหารคะแนนทั้งหมดด้วย จำนวนทั้งหมดฟัน.

อาร์นิม

วิธีนี้ให้โอกาสในการศึกษาคราบจุลินทรีย์และวัดพื้นที่ได้อย่างแม่นยำที่สุด แต่ต้องใช้แรงงานค่อนข้างมากและเหมาะสำหรับการวิจัยมากกว่า ความเข้มของแรงงานไม่อนุญาตให้ใช้ในระหว่างการตรวจผู้ป่วยตามปกติ

นำฟันหน้าบนและล่างไปตรวจสอบ พวกมันถูกย้อมด้วยอีรีโธรซีนและภาพถ่ายพื้นผิวจะถูกถ่ายจากด้านขนถ่าย รูปภาพจะถูกขยาย 4 เท่าแล้วพิมพ์ ถัดไป คุณจะต้องถ่ายโอนโครงร่างของฟันและพื้นผิวที่ทาสีลงบนกระดาษ และระบุพื้นที่เหล่านี้โดยใช้กบไสไม้ หลังจากนั้นจะได้ขนาดของพื้นที่ผิวที่เกิดคราบจุลินทรีย์

อัตราการเกิดคราบจุลินทรีย์ (PFRI) ตามข้อมูลของ Axelsson

เมื่อใช้วิธีนี้ พวกเขาศึกษาความเร็วของการก่อตัวของคราบจุลินทรีย์ เมื่อต้องการทำเช่นนี้ พวกเขาทำความสะอาดโดยใช้อุปกรณ์มืออาชีพ และไม่ทำความสะอาดปากภายใน 24 ชั่วโมงข้างหน้า หลังจากนั้นเยื่อเมือกจะถูกย้อมด้วยสารละลายและตรวจสอบพื้นผิวที่มีคราบจุลินทรีย์ที่เกิดขึ้น

ผลลัพธ์จะได้รับการประเมินเป็นเปอร์เซ็นต์ของหน่วยที่มีการปนเปื้อนต่อการตรวจสอบทั้งหมด:

• น้อยกว่า 10% - มาก ความเร็วต่ำคราบจุลินทรีย์;
• จาก 10-20% - ต่ำ
• มากถึง 30% - เฉลี่ย;
• จาก 30-40% - สูง;
• มากกว่า 40% ถือว่าสูงมาก

การศึกษาดังกล่าวเปิดโอกาสให้วิเคราะห์ระดับความเสี่ยงของการเกิดและการแพร่กระจายของโรคฟันผุ และค้นหาลักษณะของการสะสมของคราบพลัค

การประมาณคราบจุลินทรีย์ในเด็กเล็ก

ใช้เพื่อวิเคราะห์คราบจุลินทรีย์ในเด็กที่ปรากฏหลังฟันน้ำนม ในระหว่างการตรวจ ฟันที่ขึ้นทั้งหมดในเด็กจะถูกตรวจด้วยสายตาหรือใช้เครื่องตรวจแบบพิเศษ

ประเมินเงื่อนไขดังนี้:

• 0 – สะอาด;
• 1 – มีเงินฝาก

คำนวณโดยการหารจำนวนฟันที่มีคราบสะสมด้วยจำนวนทั้งหมดที่มีอยู่ในช่องปาก

ค่า:

• 0 – สุขอนามัยเป็นสิ่งที่ดี
• มากถึง 0.4 – การทำความสะอาดในระดับที่น่าพอใจ
• จาก 0.4-1.0 – สุขอนามัยแย่มาก

ประสิทธิภาพด้านสุขอนามัยช่องปาก (ORE)

ตัวบ่งชี้นี้ใช้เพื่อกำหนดระดับการทำความสะอาดอย่างละเอียด ตัวเลขต่อไปนี้ใช้สำหรับการศึกษา - ส่วนขนถ่าย 16, 26, 11, 31 และส่วนลิ้น 36 และ 46 พื้นผิวแบ่งออกเป็น 5 ส่วน - ส่วนตรงกลาง ส่วนปลาย สบฟัน ส่วนกลาง และปากมดลูก

ล้างปากด้วยสารละลายพิเศษและวิเคราะห์ระดับสีของแต่ละส่วนตามจุด:

• 0 – สะอาด;
• 1 – สีปรากฏขึ้น

ตัวบ่งชี้ของฟันหนึ่งซี่นั้นได้มาจากการรวมคะแนนทั้งหมดตามผลการตรวจ มูลค่ารวมได้มาจากการหารผลรวมของตัวบ่งชี้แต่ละตัวด้วยจำนวนทั้งหมด

ระดับสุขอนามัย:

• 0 – สุขอนามัยได้รับการดูแลอย่างดี
• สูงถึง 0.6 – ทำความสะอาดในระดับดี
• มากถึง 1.6 - สุขอนามัยเป็นที่น่าพอใจ
• มากกว่า 1.7 - การทำความสะอาดทำได้ไม่ดี

ตัวชี้วัดด้านสุขอนามัยมีความสำคัญต่อการวิเคราะห์ระดับการปนเปื้อน สิ่งสำคัญคือต้องรักษาสุขอนามัยที่ดีและทำความสะอาดปากให้สะอาดทุกวัน หินปูนและคราบพลัคทำให้เกิดการอักเสบของเนื้อเยื่อรอบฟันและอาจทำให้ฟันสูญเสียได้

ขั้นตอนการสำรวจทางระบาดวิทยาตามระเบียบวิธีของ WHO

ระบาดวิทยาเป็นวิธีการศึกษาธรรมชาติของการแพร่กระจายของโรคในกลุ่มประชากรต่างๆ นอกจากนี้ยังใช้เพื่อวัตถุประสงค์ทางทันตกรรม

การสำรวจทางระบาดวิทยาประกอบด้วย 3 ขั้นตอนหลัก ได้แก่

1. ขั้นตอนการเตรียมการ. จัดทำแผนโดยระบุช่วงเวลา วิธีการ และวัตถุประสงค์ของการวิจัย กำลังเตรียมสถานที่วิจัยและอุปกรณ์ที่จำเป็น มีการจัดตั้งกลุ่มแพทย์สองคนขึ้นและ พยาบาลที่ได้ผ่านการอบรมแล้ว กลุ่มประชากรพิเศษได้รับการคัดเลือกเพื่อระบุลักษณะประชากรและสภาพความเป็นอยู่ (สภาพภูมิอากาศ สภาพสังคม สิ่งแวดล้อม ฯลฯ) จำนวนชายและหญิงควรเท่ากัน ขนาดของกลุ่มขึ้นอยู่กับระดับความเข้มงวดของการศึกษาที่ต้องการ
2. ขั้นตอนที่สอง - การสอบ. บัตรลงทะเบียนใช้ในการบันทึกข้อมูล สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 15 ปี จะมีรูปแบบที่เรียบง่าย ห้ามเพิ่มเติมและแก้ไขแผนที่ รายการทั้งหมดจัดทำขึ้นในรูปแบบของรหัสที่ระบุถึงอาการเฉพาะหรือไม่มีเลย สำหรับ ภาพเต็มข้อมูลสถานะสุขภาพจะถูกรวบรวมไว้ที่เยื่อเมือกในช่องปากและบริเวณนอกช่องปาก
3. ขั้นตอนที่สาม – การประเมินผล. ข้อมูลคำนวณตามพารามิเตอร์ที่ต้องการ - ระดับความชุกของฟันผุ ระดับของโรคปริทันต์ ฯลฯ ผลลัพธ์จะแสดงเป็นเปอร์เซ็นต์

การตรวจดังกล่าวทำให้สามารถประเมินสถานการณ์ทางทันตกรรมในภูมิภาคใดภูมิภาคหนึ่งและระบุการพึ่งพาสุขภาพของเยื่อบุในช่องปากต่อสภาพความเป็นอยู่ด้านสิ่งแวดล้อมและสังคม และยังติดตามการเปลี่ยนแปลงสภาพของฟันและเหงือกเมื่อผู้ป่วยมีอายุมากขึ้น

การระบุโรคที่พบบ่อยที่สุดและความรุนแรงในภูมิภาคต่างๆ และเป็นสิ่งสำคัญ กลุ่มอายุโอ้. จากผลการวิจัยมีการวางแผนมาตรการรักษาเชิงป้องกัน โรคร้ายแรงและการฝึกอบรมด้านสุขอนามัย

บทสรุป

ตัวบ่งชี้ทางทันตกรรมทั้งหมดมีความเฉพาะตัวในแบบของตัวเอง ช่วยให้คุณประเมินสุขภาพช่องปากของคุณได้จากมุมต่างๆ เมื่อตรวจผู้ป่วยทันตแพทย์จะใช้วิธีการอย่างใดอย่างหนึ่งขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของร่างกายและสภาพของเยื่อเมือกในช่องปาก

วิธีการวิจัยทั้งหมดค่อนข้างใช้งานง่าย พวกเขาไม่ได้ส่งมอบให้กับผู้ป่วย ความรู้สึกเจ็บปวดและไม่จำเป็นต้องได้รับการฝึกอบรมพิเศษ โซลูชั่นพิเศษสำหรับคราบคราบจุลินทรีย์ไม่เป็นอันตรายต่อผู้ป่วยอย่างแน่นอน

ต้องขอบคุณพวกเขา แพทย์ไม่เพียงแต่สามารถประเมินสภาพเริ่มต้นของช่องปากได้เท่านั้น แต่ยังคาดการณ์การเสื่อมสภาพในอนาคตหรือติดตามการเปลี่ยนแปลงของฟันและเหงือกหลังการรักษาได้อีกด้วย

ดัชนีสุขอนามัยช่องปาก

เพื่อประเมินสุขอนามัยช่องปากในระหว่างการศึกษาทางระบาดวิทยา เพื่อทดสอบประสิทธิผลของสุขอนามัยช่องปาก มาตรการป้องกันเช่นเดียวกับการระบุบทบาทของสุขอนามัยในสาเหตุและการเกิดโรคของโรคทางทันตกรรมที่สำคัญ ปัจจุบันมีการเสนอดัชนีวัตถุประสงค์จำนวนมาก ดัชนีทั้งหมดนี้ขึ้นอยู่กับการประเมินพื้นที่ของคราบจุลินทรีย์ ความหนา มวล และพารามิเตอร์ทางเคมีกายภาพ

ดัชนีสุขอนามัยตาม Pakhomov G.N.

ฟันต่อไปนี้เปื้อนสารละลายของ Lugol: ฟันหน้าล่าง 6 ซี่, ฟันกรามซี่ที่ 1 ทั้งหมด (16, 26, 36, 46) รวมถึง 11 และ 21 (รวม 12 ซี่)

ระดับสี:

ไม่มีการย้อมสี - 1 คะแนน;

1/4 ของผิวฟัน - 2 คะแนน;

½ ผิวฟัน – 3 คะแนน;

3/4 ของผิวฟัน - 4 คะแนน;

พื้นผิวทั้งหมดของฟัน – 5 คะแนน

การประเมินดำเนินการโดยการค้นหาค่าเฉลี่ยเลขคณิตโดยการบวกผลรวมของสี (เป็นจุด) ของฟันทั้งสิบสองซี่แล้วหารผลรวมผลลัพธ์ด้วยสิบสอง

ในประเทศของเรามีการใช้การดัดแปลงบ่อยที่สุด Fedorov-Volodkinaพื้นฐานคือการประเมินแบบกึ่งปริมาณของการย้อมสีสารละลาย Lugol ของฟันหน้าหกซี่ กรามล่าง(ฟันและเขี้ยว) ในเวลาเดียวกันการย้อมสีพื้นผิวทั้งหมดของครอบฟันอยู่ที่ประมาณ 5 จุด, 3 จุดของพื้นผิว - 4 จุด, 1/2 ของพื้นผิว - 3 จุด, ¼ - 2 จุด, ไม่มีการย้อมสี - 1 จุด (รูปที่. ลำดับที่ 6)

ข้าว. หมายเลข 6 รหัสสำหรับการประเมินดัชนี Fedorov-Volodkina

การประเมินจะดำเนินการโดยการหาค่าเฉลี่ยเลขคณิตโดยการบวกผลรวมของสี (เป็นจุด) ของฟันทั้งหกซี่แล้วหารผลรวมผลลัพธ์ด้วยหก

คศร. อยู่ที่ไหน – ดัชนีสุขอนามัย K – ผลรวมของการประเมินสุขอนามัยของฟันที่ตรวจทั้งหมด n – จำนวนฟันที่ตรวจ

การตีความดัชนีโดย ปาโฮมอฟ จี.เอ็น.และ Fedorov-Volodkina:

1.0 – 1.5 – ระดับสุขอนามัยที่ดี

1.6 – 2.0 – ระดับสุขอนามัยที่น่าพอใจ

2.1 – 2.5 – ระดับสุขอนามัยที่ไม่น่าพอใจ

2.6 – 3.4 – ระดับสุขอนามัยไม่ดี

3.5 – 5.0 – ระดับสุขอนามัยที่แย่มาก

ในบางกรณี จะสะดวกและรวดเร็วกว่าในการประเมินความเข้มข้นของคราบพลัคเชิงคุณภาพโดยใช้ระบบ 3 จุด ในกรณีนี้การย้อมสีคราบจุลินทรีย์อย่างเข้มข้นด้วยสารละลาย Lugol ถือเป็น 3 คะแนนการย้อมสีอ่อน - 2.0 การขาดหายไป - 1.0 การคำนวณดำเนินการตามสูตร:

ซาวาอยู่ที่ไหน – ตัวบ่งชี้ด้านสุขอนามัยเชิงคุณภาพ, Sn – ผลรวมของค่าดัชนีสำหรับฟันที่ตรวจทั้งหมด, n – จำนวนฟันที่ตรวจ โดยปกติดัชนีคุณภาพสุขอนามัยช่องปากควรเท่ากับ 1.0

แก้ไขดัชนี Fedorova (L.V. Fedorova, 1982)

มันแตกต่างจากดัชนีสุขอนามัย Fedor-Volodkina ตรงที่การศึกษาดำเนินการในพื้นที่ 16 ฟัน (16, 13, 12, 11, 21, 22, 23, 25, 36, 33, 32, 31, 41 , 42, 43, 45) สิ่งนี้ช่วยให้คุณประเมินระดับสุขอนามัยของฟันทุกกลุ่มได้อย่างเป็นกลางมากขึ้น ประเมินพื้นที่ของคราบจุลินทรีย์เช่นเดียวกับ IG Fedorov-Volodkina

ดัชนีสุขอนามัยช่องปากแบบง่าย (แก้ไขโดย Leus P.A.) - “IGR-U”(OHJ – S, กรีน, เวอร์มิลเลียน, 1964)

สูตร: IGR – U = +

รหัส: ∑ - ผลรวมของค่า;

ZN – คราบจุลินทรีย์;

ZK – แคลคูลัสทางทันตกรรม;

n – จำนวนฟันที่ตรวจ (ปกติ 6)

วิธีการ: ตรวจด้วยสายตาโดยใช้หัววัดฟัน คราบจุลินทรีย์และหินปูนจะถูกกำหนดบนพื้นผิวริมฝีปาก 11 และ 31 พื้นผิวแก้ม 16 และ 26 และพื้นผิวลิ้นของฟัน 36 และ 46 ซี่

การประเมินค่าคราบจุลินทรีย์ (P) ดำเนินการโดยใช้ระบบสามจุด: 0 – ตรวจไม่พบคราบจุลินทรีย์; 1 – แผ่นโลหะอ่อนครอบคลุม 1/3 ของพื้นผิวฟันหรือแผ่นโลหะสีน้ำตาลหนาแน่นในปริมาณเท่าใดก็ได้ 2 – ZN แบบอ่อนครอบคลุม 2/3 ของผิวฟัน 3 – ฟันอ่อนครอบคลุมมากกว่า 2/3 ของผิวฟัน

การประเมินค่าทาร์ทาร์ (TC) ยังดำเนินการโดยใช้ระบบสามจุด: 0 – ตรวจไม่พบ TC; 1 – โซนเหนือเหงือกครอบคลุม 1/3 ของผิวฟัน 2 – GC เหนือเหงือกครอบคลุม 2/3 ของพื้นผิวฟันหรือมี GR ใต้เหงือกอยู่ในรูปแบบของกลุ่มบริษัทที่แยกจากกัน 3 – โซนเหนือเหงือกครอบคลุมมากกว่า 2/3 ของพื้นผิวฟัน หรือโซนใต้เหงือกล้อมรอบส่วนปากมดลูกของฟัน

IZK = ผลรวมของตัวชี้วัด 6 ฟัน / 6

UIG (OHJ-S) = IZN + IZK

การตีความดัชนี Green-Vermilion ดำเนินการตามรูปแบบต่อไปนี้:

ดัชนีแรมฟิเอร์ (1956)โดยการระบุคราบจุลินทรีย์จะพิจารณาจากฟัน 6 ซี่: 14, 11, 26, 46, 31, 34

ตรวจสอบพื้นผิวด้านข้าง แก้ม และลิ้นโดยใช้สารละลายบิสมาร์กสีน้ำตาล การประเมินจะดำเนินการตามเกณฑ์ต่อไปนี้:

0 – ไม่มีคราบฟัน (DB);

1 – ST ปรากฏบนผิวฟันบางส่วน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ด้านข้าง แก้ม และลิ้น

2 – ZB ปรากฏบนพื้นผิวด้านข้าง แก้ม และลิ้นทั้งหมด แต่ครอบคลุมฟันไม่เกินครึ่งหนึ่ง

3 – ZB ปรากฏบนพื้นผิวด้านข้าง แก้ม และลิ้นทั้งหมด และครอบคลุมฟันมากกว่าครึ่งหนึ่ง ดัชนีคำนวณโดยการหารคะแนนรวมด้วยจำนวนฟันที่ตรวจ

ดัชนี Schick-Asch (1961)ตามคำจำกัดความของ ZN ที่ 14, 11, 26, 46, 31, 34

0 – ไม่มี ZN;

1 – GN ที่ขอบด้านข้างหรือเหงือกครอบคลุมน้อยกว่า 1/3 ของครึ่งหนึ่งของเหงือกของพื้นผิวริมฝีปากหรือลิ้น

2 – GL ครอบคลุมมากกว่า 1/3 แต่น้อยกว่า 2/3 ของครึ่งหนึ่งของเหงือกของพื้นผิวริมฝีปากหรือลิ้น

3 – ZN ครอบคลุม 2/3 หรือมากกว่าครึ่งหนึ่งของเหงือกหรือพื้นผิวลิ้นของฟัน

ดัชนีทันตกรรมเป็นวิธีการกำหนดประสิทธิผลของขั้นตอนสุขอนามัยและ สภาพทั่วไปช่องปาก บทความนี้กล่าวถึงดัชนีประเภทหลัก เกณฑ์การประเมิน และขั้นตอนการวินิจฉัยที่ใช้

ดัชนีสุขภาพช่องปากทางทันตกรรมคืออะไร?

ดัชนีสุขอนามัยเป็นตัวบ่งชี้ที่สะท้อนถึงสุขอนามัยในช่องปาก ระดับของการปนเปื้อน กำหนดสัญญาณของการติดเชื้อแบคทีเรีย ระบุจำนวนฟันที่ได้รับผลกระทบจากโรคฟันผุ

ดัชนีสุขอนามัยช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญสามารถระบุสาเหตุที่ทำให้เกิดฟันผุ โรคเหงือก และกำหนดมาตรการป้องกันที่มีประสิทธิภาพได้

ด้วยความช่วยเหลือของพวกเขา พวกเขาจึงกำหนด:

• ระดับ สุขภาพฟันอดทน;
• ความรุนแรงและระยะของโรคฟันผุ
• จำนวนฟันที่ดึงออก
• คุณภาพของขั้นตอนสุขอนามัย
• การปรากฏตัวของความผิดปกติ;
• ระดับประสิทธิผลของการบำบัด

สิ่งสำคัญที่ต้องจำ!ทั้งหมด เกณฑ์การวินิจฉัยที่ ประเภทต่างๆรอยโรคจะสะท้อนให้เห็นในแต่ละดัชนี

ดัชนี เคพียู

เป็นตัวบ่งชี้ที่พบบ่อยที่สุดที่ใช้ในทันตกรรมสมัยใหม่ ตัวบ่งชี้ที่นำเสนอสะท้อนให้เห็นถึงลักษณะของโรคฟันผุ ดัชนีนี้ใช้ในการวินิจฉัยฟันทั้งฟันชั่วคราวและฟันกราม

ดัชนี KPU สะท้อนถึง:

การรวมกันของข้อมูลนี้ช่วยให้ทันตแพทย์สามารถระบุความรุนแรงและความรุนแรงของโรคฟันผุได้

ดัชนี KPU มีประเภทต่อไปนี้:

• KPU ของฟัน (สะท้อนถึงจำนวนฟันที่ได้รับผลกระทบจากโรคฟันผุหรือการอุดฟัน)
• KPU ของพื้นผิว (สะท้อนถึงจำนวนฟันที่ตรวจพบ ระยะเริ่มต้นโรคฟันผุ);
• KPU ของฟันผุ (สะท้อนถึงจำนวนฟันผุที่เกิดจากเนื้อเยื่ออ่อนตัวลงเนื่องจากโรคฟันผุหรือการสูญเสียวัสดุอุดฟัน)

เมื่อตรวจฟันน้ำนม จะไม่คำนึงถึงจำนวนยูนิตที่ถอนหรือหลุดออก ดัชนีนี้รวมเฉพาะตัวบ่งชี้ K - จำนวนโรคฟันผุที่ได้รับผลกระทบและ P - จำนวนฟันที่อุด

ใช้ดัชนี KPU เพื่อประเมินความชุกของโรคฟันผุ จำนวนผู้ป่วยโรคฟันผุทั้งหมดต้องหารด้วยจำนวนผู้ป่วยแล้วคูณด้วย 100 ผลลัพธ์ที่ได้จะระบุเปอร์เซ็นต์ของความชุก

ระดับความชุก:

• 1% – 30% – ต่ำ;
• 31% – 80% – เฉลี่ย;
• 81% – 100% -สูง

ระดับความรุนแรงของฟันผุคำนวณโดยคำนึงถึงจำนวนฟันที่เป็นโรค:

ความรุนแรงของกระบวนการทางพยาธิวิทยา	เกรดสำหรับเด็ก (อายุ 12 ปี)	ประมาณการสำหรับผู้ใหญ่ (อายุ 35 ปี)
ต่ำมาก	ต่ำกว่า 1.1	ต่ำกว่า 1.5
ต่ำ	1.2 – 2.6	1.6 – 6.2
เฉลี่ย	2.7 – 4.4	6.3 – 12.7
สูง	4.5 – 6.4	12.8 – 16.2
สูงมาก	6.5 และสูงกว่า	มากกว่า 16.2

สิ่งสำคัญที่ต้องจำ! KPU ดัชนีทางทันตกรรมมีประสิทธิภาพมาก แต่ไม่อนุญาตให้เราให้ข้อมูลที่เชื่อถือได้อย่างแน่นอนเกี่ยวกับลักษณะของโรคฟันผุ ทั้งนี้ก็เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าโดยทั่วไปแล้ว ภาพทางคลินิกส่งผลกระทบต่อฟันที่ได้รับการรักษาหรือถอนออกก่อนหน้านี้

สีเขียว-Vermillion (OHI-S)

วิธีการนี้เป็นวิธีการที่เรียบง่ายในการจัดทำดัชนีด้านสุขอนามัย โดยกำหนดปริมาตรของคราบจุลินทรีย์โดยไม่ต้องใช้สีย้อมเสริม

การตรวจทางทันตกรรมใช้เพื่อระบุการปนเปื้อน ระหว่างการตรวจจะตรวจสภาพฟันทั้ง 6 ซี่

ตรวจฟัน:

• พื้นผิวขนถ่าย: 11, 31;
• พื้นผิวแก้ม: 16, 26;
• พื้นผิวลิ้น: 36, 46.

เกณฑ์การประเมิน Green Vermillion (Vermilion) แสดงไว้ในตาราง:

ในการคำนวณดัชนี คะแนนคราบจุลินทรีย์และหินปูนจะถูกรวมเข้าด้วยกัน และจำนวนผลลัพธ์จะถูกหารด้วย 6

รายละเอียดของผลลัพธ์แสดงอยู่ในตาราง:

Fedorova-Volodkina

วิธีการที่นำเสนอนี้ดำเนินการเพื่อกำหนดระดับการปนเปื้อนของคราบพลัค ในระหว่างขั้นตอนนี้ จะมีการทาสารละลายที่มีโพแทสเซียมและไอโอดีนบนพื้นผิวขนถ่ายของฟันหน้าล่าง การทำให้แห้งจากน้ำลายเสร็จสิ้นก่อน

ดัชนีถูกกำหนดตามความเข้มของการย้อมสี:

ดัชนี Fedorov-Volodkin ถูกกำหนดดังนี้: ผลรวมของดัชนีของฟันที่ย้อมสีแต่ละซี่หารด้วย 6

การตีความผลลัพธ์:

ซิลเนส โลว์

วิธีการประเมินสุขอนามัยช่องปากโดยไม่ต้องใช้สี

ทันตแพทย์จะตรวจช่องปากโดยใช้เครื่องตรวจเพื่อตรวจปริมาณคราบพลัค

ขึ้นอยู่กับปริมาณคราบจุลินทรีย์ที่ตรวจพบ จะมีการประเมินที่เหมาะสม:

• 0 – ไม่มีคราบจุลินทรีย์;
• 1 – ชั้นตะกอนบาง ๆ มองไม่เห็นโดยไม่ต้องใช้โพรบ
• 2 – โล่ที่มองเห็นได้ชัดเจน;
• 3 – แผ่นโลหะปกคลุมมงกุฎ

ดัชนีสุขอนามัยของแต่ละยูนิต กลุ่มของฟันหลายซี่ หรือช่องปากทั้งหมดจะถูกคำนวณโดยใช้วิธี Silnes-Low

ปาโฮโมวา

เกี่ยวข้องกับการใช้น้ำยาของ Lugol กับฟันที่กำลังตรวจ ขั้นตอนนี้ประกอบด้วยฟันหน้าของกรามล่าง 6 ซี่ ฟันกรามซี่ที่ 1 ทั้งหมด 11 ซี่ และ 21 ซี่

ประเมินคุณภาพของสุขอนามัยตามระดับการย้อมสี:

ระดับ	ระดับของการย้อมสี
1	ขาดสีเมื่อใช้
2	การย้อมสี 1/4 มงกุฎ
3	การย้อมสี 1/2 มงกุฎ
4	การย้อมสี 3/4 มงกุฎ
5	การย้อมสีพื้นผิวฟันทั้งหมด

คะแนนรวมคำนวณโดยการรวมคะแนนของฟันแต่ละซี่ที่ตรวจแล้วหารด้วย 12

การประเมินคราบจุลินทรีย์ในเด็กเล็ก (ดัชนี Kuzmina)

ในระหว่างการตรวจเด็กจะถูกตรวจว่ามีหน่วยปะทุหรือไม่

การประเมินสภาพสุขอนามัยของช่องปากจะดำเนินการหลังจากการปะทุของฟันน้ำนม

ในระหว่างการตรวจ จะมีการตรวจหน่วยที่ปะทุของเด็ก การตรวจสอบจะดำเนินการด้วยสายตาหรือใช้โพรบ

ประเมินสภาพของช่องปากขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของคราบจุลินทรีย์

การไม่มีเงินฝากเท่ากับคะแนน 0 และจำนวนคราบจุลินทรีย์ใดๆ สอดคล้องกับคะแนน 1

ในการประเมินดัชนีคราบจุลินทรีย์ในเด็ก จำเป็นต้องหารจำนวนคะแนนด้วยจำนวนฟันที่ขึ้นทั้งหมด สิ่งนี้ทำให้คุณสามารถกำหนดคุณภาพของขั้นตอนด้านสุขอนามัยได้

ตัวบ่งชี้ดัชนีแผ่นโลหะ Kuzmina:

• 0 – สุขอนามัยช่องปากที่ดีที่สุด
• จาก 0.1 ถึง 0.4 – สุขอนามัยอยู่ในระดับที่น่าพอใจ
• ตั้งแต่ 0.5 ขึ้นไป – สุขอนามัยที่ไม่น่าพอใจ

สิ่งสำคัญที่ต้องจำ!ฟันของเด็กไวต่อแบคทีเรียมากกว่าและมักเป็นโรคฟันผุ ซึ่งเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการรักษามาตรฐานด้านสุขอนามัยในระดับสูง

ตัวบ่งชี้ระบบนำทาง

วิธีการนี้เป็นการตรวจฟันหน้าจากริมฝีปาก ก่อนเริ่มขั้นตอนผู้ป่วยจะต้องล้างปากด้วยสารละลายฟูซิน สารนี้จะทำให้คราบสกปรกอ่อนลง ช่วยให้คุณสามารถประเมินระดับการปนเปื้อนได้

ระดับสุขอนามัย:

• 0 – ไม่มีเงินฝาก
• 1 – การมีคราบสะสมในบริเวณระหว่างเหงือกและฟัน
• 2 – การมีแถบคราบจุลินทรีย์ที่เห็นได้ชัดเจนเหนือขอบฟันและเหงือก
• เคลือบ 3 – 1/3;
• เคลือบ 4 – 2/3;
• 5 – ฟันมีคราบสกปรกปกคลุมมากกว่า 2/3

เพื่อให้การประเมินโดยรวม ให้คำนวณค่าเฉลี่ยเลขคณิตสำหรับฟันที่ตรวจทั้งหมด

ทูเรสกี้

เมื่อคำนวณดัชนี Turesky จะตรวจสอบฟันทั้งหมด ขั้นตอนนี้เกี่ยวข้องกับการใช้สารละลายฟูซินหลังจากนั้นวิเคราะห์ลักษณะของคราบบนพื้นผิวลิ้นและริมฝีปากของฟัน

คะแนนจะถูกคำนวณดังนี้:

Turesky Index คำนวณโดยการบวกคะแนนสำหรับฟันแต่ละซี่และหารด้วยจำนวนฟันที่ตรวจ

อาร์นิม

ใช้เพื่อการวิจัยเป็นหลัก มีการใช้น้อยมากในการปฏิบัติทางทันตกรรม เนื่องจากการคำนวณเป็นกระบวนการที่ต้องใช้แรงงานมากและใช้เวลานาน ขั้นตอนนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดพื้นที่ที่คราบจุลินทรีย์ปกคลุม

ขั้นตอนการคำนวณดัชนี Arnim:

1. การใช้สีย้อมที่ฟันหน้า (อิริโธรซีน)
2. ถ่ายภาพฟันที่มีคราบ
3. การขยายภาพถ่ายและการถ่ายโอนรูปทรงโดยใช้เครื่องวัดระนาบ
4. การกำหนดพื้นที่ผิวที่ปนเปื้อน

ตัวบ่งชี้ CPITN

ดัชนี CPINT เรียกอีกอย่างว่าดัชนีความต้องการการรักษาปริทันต์ วิธีการประเมินคือตรวจเหงือกบริเวณฟัน 11, 16, 17, 26, 27, 36, 37, 46 และ 47 ซี่ วิธีนี้ช่วยให้คุณทราบสภาพของเนื้อเยื่อบนขากรรไกรทั้งสองข้างได้

ใช้เครื่องมือตรวจสอบระดับของการตกเลือดของเหงือก, การมีกระเป๋าปริทันต์และหินปูน

การประเมินจะดำเนินการดังต่อไปนี้:

เมื่อพิจารณาดัชนี CPINT จะมีการประเมินสภาพของฟันแต่ละซี่ข้างต้น

หลังจากนั้นก็ใส่ คะแนนโดยรวมสะท้อนถึงสภาพของเนื้อเยื่ออ่อนและระดับความจำเป็นในการแทรกแซงการรักษา

การประมาณการความจำเป็นในการรักษาจะคำนวณโดยการบวกผลลัพธ์ของฟันแต่ละซี่และหารจำนวนผลลัพธ์ด้วยจำนวนยูนิตที่ตรวจ

การให้คะแนน CPINT:

ตัวบ่งชี้ PMA

ย่อมาจากดัชนี papillary-marginal-alveolar ใช้เพื่อประเมินสภาพช่องปากในกรณีเหงือกอักเสบ (การอักเสบของเหงือก)

การประเมินขึ้นอยู่กับตำแหน่งและขอบเขตของรอยโรค:

• 1 – ตุ่มเหงือก;
• 2 – พื้นที่ชายขอบ;
• 3 – บริเวณถุงลม

ดัชนี PMA คำนวณโดยใช้สูตร: ผลรวมของคะแนนสำหรับฟันแต่ละซี่ * 100 หารด้วย 3 * จำนวนฟัน

PHP

กำหนดประสิทธิผลของมาตรการด้านสุขอนามัยรวมถึงการทำความสะอาดรายวันอย่างทั่วถึง ในระหว่างขั้นตอนนี้จะมีการตรวจฟัน 6 ซี่: 16, 26, 11, 31, 36 และ 46 ผู้ป่วยบ้วนปากด้วยน้ำยาพิเศษที่มีสีย้อม

การให้คะแนนขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของปฏิกิริยาต่อสารละลาย:

• 0 – ไม่มีปฏิกิริยา
• 1 – การย้อมสีฟัน

หากถอดฟันที่จัดไว้ออก จะมีการตรวจสอบฟันที่อยู่ติดกัน

ในการคำนวณผลลัพธ์ให้นำคะแนนของฟันที่ตรวจทั้งหมดมารวมกัน แล้วหารด้วย 6 รหัสของฟันแต่ละซี่คือคะแนนที่ได้จากการตรวจในแต่ละบริเวณ (ตรงกลาง ปลาย สบฟัน ส่วนกลาง ปากมดลูก)

การตีความ:

ดัชนีประสิทธิภาพสุขอนามัยช่องปาก (OHP) Podshadley, Haley, (1968)

ซีเอสไอ

การกำหนดดัชนี CSI ช่วยให้คุณทราบปริมาณคราบหินปูนและคราบจุลินทรีย์ที่สะสมในบริเวณที่ฟันสัมผัสกับเหงือก

วิเคราะห์สภาพของฟันหน้า ตรวจฟันแต่ละซี่จากด้านลิ้น ด้านตรงกลาง และด้านขนถ่าย การตรวจจะดำเนินการโดยใช้เครื่องตรวจทางทันตกรรม

แต่ละพื้นผิวได้คะแนนโดย:

• 0 – ไม่มีเงินฝาก
• 1 – เงินฝากกว้าง 0.5 มม.
• 2 – เงินฝากกว้าง 1 มม.
• 3 – คราบจุลินทรีย์มากกว่า 1 มม.

ในการกำหนดดัชนี จำเป็นต้องบวกผลรวมของการจัดอันดับสำหรับแต่ละพื้นผิวที่ตรวจสอบ และหารด้วยจำนวนฟัน ค่าสูงสุดถือเป็น CSI 16

ดัชนีคราบจุลินทรีย์โดยประมาณ (API)

ขั้นตอนเกี่ยวข้องกับการใช้สีย้อม

พื้นผิวโดยประมาณคือบริเวณที่เคลือบฟันสัมผัสโดยมีฟันอยู่ด้านหลัง

ความจำเป็นในการตรวจสอบพื้นที่ที่นำเสนอนั้นเกิดจากการที่ต้องมีการดูแลอย่างระมัดระวัง ซึ่งอาจเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุผลผ่านขั้นตอนสุขอนามัยตามปกติ

หากปริมาณคราบจุลินทรีย์เกินระดับที่อนุญาต ผู้ป่วยจะได้รับการกำหนดให้ทำความสะอาดโดยมืออาชีพ

ขั้นตอนเกี่ยวข้องกับการใช้สีย้อม หลังจากนั้นจึงกำหนดว่าสีจะเปลี่ยนไปกี่ซี่

การจัดอันดับดัชนี API ไม่ได้ให้คะแนนมลภาวะ การประเมินคือการมีอยู่ของปฏิกิริยาต่อสีย้อมหรือไม่มีสีย้อมนั้น

ในการกำหนดดัชนีจำเป็นต้องหารจำนวนฟันที่เปื้อนด้วยจำนวนฟันทั้งหมดในช่องปากของผู้ป่วย ผลลัพธ์ที่ได้จะคูณด้วย 100

การประเมินผล:

อัตราการบิน โดย Quigey และ Hein

การกำหนดดัชนีคราบพลัคเกี่ยวข้องกับการใช้สารละลายฟูชินกับฟันหน้า 12 ซี่บนขากรรไกรทั้งสองข้าง แบบสำรวจประกอบด้วยหมายเลข 12, 13, 11, 21, 22, 23, 31, 32, 33, 41, 42, 43

หลังจากใช้สารละลายแล้ว ให้ตรวจสอบพื้นผิวขนถ่าย ดัชนีคราบพลัคขึ้นอยู่กับระดับการย้อมสีพื้นผิว

ผลลัพธ์ของขั้นตอน:

• 0 – ไม่มีการเปลี่ยนแปลงเมื่อใช้โซลูชัน
• 1 – เปลี่ยนสีบริเวณปากมดลูก;
• 2 – สีภายใน 1 มม.
• 3 – คราบสกปรกครอบครองตั้งแต่ 1 มม. ถึง 1/3 ของพื้นผิว
• 4 – 2/3 แผ่น;
• 5 – ตะกอนครอบคลุมมากกว่า 2/3

ในการคำนวณดัชนี จะมีการรวมคะแนนทั้งหมดเข้าด้วยกัน และจำนวนผลลัพธ์จะถูกหารด้วยจำนวนฟันที่ตรวจ (12)

คะแนนโรคเหงือกอักเสบ PMA (ปาร์ม่า)

ใช้เพื่อระบุสภาพทางคลินิกของโรคปริทันต์สะท้อน อาการปัจจุบันการอักเสบ

คะแนนสะท้อนถึงระยะของกระบวนการอักเสบ:

ความแตกต่างระหว่างการปรับเปลี่ยน Parma คือสูตรที่ปรับเปลี่ยนในการคำนวณดัชนี

ตัวบ่งชี้คำนวณได้ดังนี้: ผลรวมของคะแนนหารด้วย 3* จำนวนฟันที่ตรวจ ผลลัพธ์ที่ได้จะคูณด้วย 100

นี่คือวิธีการประเมินความรุนแรงของโรคเหงือกอักเสบ:

• น้อยกว่า 30% – เบา;
• 31% – 60% – เฉลี่ย;
• 61% – 100% – รุนแรง

ดัชนีปริทันต์คอมโพสิต (CPI)

ใช้สำหรับการประเมินสภาพของเหงือกและคลองปริทันต์อย่างครอบคลุม ขั้นตอนเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามมาตรฐาน การตรวจฟันโดยใช้โพรบและกระจก

ในระหว่างการตรวจ ทันตแพทย์จะบันทึกอาการบางอย่าง ซึ่งแต่ละอาการจะสอดคล้องกับคะแนนเฉพาะที่สะท้อนถึงสภาพของเนื้อเยื่อ

เกณฑ์การประเมิน:

• 0 – ไม่มีสัญญาณทางพยาธิวิทยา;
• 1 – เงินฝากอ่อน;
• 2 – มีเลือดออก;
• 3 – เคลือบฟัน;
• 4 – การขยายตัวของคลองปริทันต์;
• 5 – การคลายฟันในบริเวณที่ได้รับผลกระทบ

ดัชนี KPI ถูกกำหนดโดยการหารผลรวมของตัวบ่งชี้ด้วยจำนวนฟันที่ตรวจ วิธีการตรวจขึ้นอยู่กับอายุของผู้ป่วย

การตีความ CRPD:

• จาก 0.1 ถึง 1 - ความเสี่ยงที่อาจเกิดโรคปริทันต์อักเสบ
• จาก 1.1 ถึง 2 – รูปแบบของโรคปริทันต์ที่ไม่รุนแรง;
• จาก 2.1 ถึง 3.5 – มีความรุนแรงปานกลาง
• ตั้งแต่ 3.6 ขึ้นไป – รูปแบบรุนแรง

แรมฟิออร์ด

เช่นเดียวกับ KPI ที่สะท้อนถึงสภาพของปริทันต์และเหงือก ในระหว่างขั้นตอนนี้ จะมีการตรวจสอบพื้นผิวขนถ่ายและลิ้นของฟันทั้ง 6 ซี่: วันที่ 16, 21, 36, 41, 44 ใน บังคับคำนึงถึงการมีอยู่ของคราบจุลินทรีย์และหินปูนด้วย

ผลการตรวจสอบ:

• 0 – ไม่มีการระบุอาการทางพยาธิวิทยา
• 1 – การอักเสบบริเวณเหงือกเล็กน้อย
• 2 – กระบวนการอักเสบที่เด่นชัด;
• 3 – กระบวนการอักเสบที่รุนแรงขึ้น

อาการดังกล่าวเป็นลักษณะของโรคปริทันต์อักเสบและโรคเหงือกอักเสบ การประเมินเพิ่มเติมสะท้อนถึงสภาพของกระเป๋าปริทันต์

ในกรณีที่มีโรคปริทันต์อักเสบค่าต่อไปนี้เป็นไปได้:

• 0-3 – ขนาดปกติ;
• 4 – การก่อตัวของกระเป๋าสูงถึง 3 มม.
• 5 – การก่อตัวของกระเป๋าสูงถึง 6 มม.
• 6 – ช่องที่มีความลึกมากกว่า 6 มม.

พีเอฟอาร์ไอ

ตัวบ่งชี้นี้สะท้อนถึงอัตราการก่อตัวของคราบพลัค ช่วยให้คุณประเมินเงื่อนไขและปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของเงินฝากประเภทอ่อน ค่าการวินิจฉัยของวิธีการนั้นอยู่ที่ว่าช่วยให้คุณสามารถประเมินความเสี่ยงของโรคฟันผุได้

อัตราการเกิดคราบพลัคขึ้นอยู่กับปัจจัยต่อไปนี้:

ก่อนที่จะประเมินอัตราการก่อตัวของคราบพลัค จะต้องมีการทำความสะอาดอย่างมืออาชีพ

ขั้นตอนการวินิจฉัยจะดำเนินการ 24 ชั่วโมงหลังการทำความสะอาด เมื่อต้องการทำเช่นนี้ จะใช้โซลูชันการระบายสี

มีการตรวจสอบพื้นผิวต่อไปนี้:

• แก้ม;
• ภาษา;
• Mesio-แก้ม;
• Mesio-ภาษา;
• ดิสโทบัคคัส;
• ส่วนปลายภาษา

ลักษณะของสีได้รับการประเมินเป็น 1 คะแนน ในขณะที่การไม่มีปฏิกิริยาต่อสารละลายคือ 0 คะแนน

ในการคำนวณ PFRI ควรหารคะแนนรวมด้วยจำนวนฟันแล้วคูณด้วย 100 ผลลัพธ์ของ PFRI จะแสดงเป็นเปอร์เซ็นต์

การให้คะแนน:

• จาก 0 ถึง 10% - ต่ำมาก;
• จาก 10% ถึง 20% – ต่ำ;
• จาก 21% ถึง 30% – เฉลี่ย;
• จาก 31% ถึง 40% – สูง;
• เกิน 40% ถือว่าสูงมาก

ขั้นตอนการสอบ

การกำหนดดัชนีทางทันตกรรมเป็นขั้นตอนที่ซับซ้อนซึ่งมีขั้นตอนหลักหลายขั้นตอน

ขั้นตอนการสอบ:

1

บทความนำเสนอผลลัพธ์ การตรวจฟันเด็ก 625 คนอาศัยอยู่ในเมืองอูฟา แบบสำรวจนี้ใช้แบบสอบถามสำหรับผู้ปกครอง ซึ่งประกอบด้วยคำถามเกี่ยวกับความตระหนักรู้เกี่ยวกับปัญหาสุขอนามัยช่องปาก ปัจจัยเสี่ยงต่อโรคทางทันตกรรม และการรับประทานอาหาร ผลการตรวจทางทันตกรรมทางระบาดวิทยาระบุว่ามีความชุกของโรคฟันผุค่อนข้างสูง (ตามเกณฑ์ของ WHO) ในฟันชั่วคราวและฟันถาวรของเด็กอายุ 6, 12 และ 15 ปีในเมืองอูฟา ความชุกของโรคปริทันต์และความผิดปกติทางทันตกรรมสูง จากการตรวจสุขภาพฟันและแบบสอบถาม พบว่ามีความชุกของโรคทางทันตกรรมที่สำคัญในเด็กสูง ระดับต่ำการศึกษาด้านทันตกรรมของผู้ปกครองซึ่งต้องมีการปรับปรุงมาตรการป้องกันที่มีอยู่สำหรับกลุ่มประชากรนี้

ความชุก

โรคปริทันต์

ความผิดปกติของฟัน

สำรวจ

สุขอนามัยช่องปาก

1. Averyanov S.V. ความผิดปกติของระบบทันตกรรมฟันผุและโรคปริทันต์ในเด็กของเมือง Beloretsk / S.V. Averyanov // กระดานข่าวทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาอิเล็กทรอนิกส์ สุขภาพและการศึกษาในศตวรรษที่ 21 – 2551. – ต.10, ลำดับที่ 1. – หน้า 5-6.

2. Averyanov S.V. ความชุกและโครงสร้างของความผิดปกติทางทันตกรรมในเด็กของเมืองอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ / S.V. Averyanov, O.S. Chuikin // ฟอรัมทันตกรรม – 2552. – ฉบับที่ 2. – หน้า 28-32.

3. Avraamova O. G. ปัญหาและโอกาสของทันตกรรมในโรงเรียนในรัสเซีย / O. G. Avraamova // วัสดุของ XVI All-Russian เชิงวิทยาศาสตร์ การประชุม การดำเนินการของ XI Congress ของสมาคมทันตกรรมแห่งรัสเซียและสภา VIII ของทันตแพทย์รัสเซีย – ม., 2549. – หน้า 162–166.

4. Borovsky E. V. ความชุกของโรคฟันผุและโรคปริทันต์ขึ้นอยู่กับวัสดุจากการสำรวจของสองภูมิภาค / E. V. Borovsky, I. Ya. Evstigneev // ทันตกรรม – พ.ศ. 2530 – ฉบับที่ 4. – หน้า 5-8.

5. Voronina A.I. การประเมินภาวะสุขภาพของเด็กนักเรียนอย่างครอบคลุมใน Nizhny Novgorod / A.I. Voronina, Gazhva S.I., Adaeva S.A. // เนื้อหาของการประชุมระหว่างมหาวิทยาลัยของนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ มอสโก – ยาโรสลาฟล์ – นิจนีนอฟโกรอด – เชบอคซารี – มอสโก, 2549. – หน้า 21-22.

6. Gazhva S.I. สถานะของบริการทันตกรรมสำหรับเด็กใน Vladimir / S.I. Gazhva, S.A. Adaeva // เนื้อหาของการประชุมระหว่างมหาวิทยาลัยของนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ มอสโก – ยาโรสลาฟล์ – เอ็น. นอฟโกรอด – เชบอคซารี – มอสโก – 2549 – หน้า 23-24

7. Gazhva S. I. ติดตามระบาดวิทยาของโรคทางทันตกรรมในเด็กของภูมิภาค Vladimir / S. I. Gazhva, S. A. Adaeva, O. I. Savelyeva // Nizhny Novgorod วารสารการแพทย์,งานทันตกรรม. – 2549. – หน้า 219-221.

8. Gazhva S.I. ประสิทธิภาพในการต่อต้านฟันผุของฟลูออไรด์ในสถานะเริ่มต้นที่แตกต่างกันของภูมิคุ้มกันในท้องถิ่นของช่องปาก: นามธรรม โรค ...แคนด์ น้ำผึ้ง. วิทยาศาสตร์: 14.00.21 / Gazhva Svetlana Iosifovna – คาซาน, 1991. – 18 น.

9. Gazhva S.I. สถานะของบริการทันตกรรมสำหรับเด็กใน Vladimir / S.I. Gazhva, S.A. Adaeva // เนื้อหาของการประชุมระหว่างมหาวิทยาลัยของนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ มอสโก – ยาโรสลาฟล์ – เอ็น. นอฟโกรอด – เชบอคซารี – มอสโก – 2549 – หน้า 23-24

10. Goncharenko V. L. กลยุทธ์ด้านสุขภาพสำหรับทุกคนใน สหพันธรัฐรัสเซีย/ V. L. Goncharenko, D. R. Shilyaev, S. V. Shuraleva // การดูแลสุขภาพ – 2000. – ฉบับที่ 1. – หน้า 11–24.

11. Kiselnikova L.P. ประสบการณ์ห้าปีในการดำเนินโครงการทันตกรรมของโรงเรียน / L.P. Kiselnikova, T.Sh. Mchedlidze, I.A. // M., 2003. – P.25-27

12. Kuzmina E. M. ความชุกของโรคทางทันตกรรมในประชากรในภูมิภาคต่างๆของรัสเซีย / E. M. Kuzmina // ปัญหาทางประสาทวิทยาและทันตกรรม – พ.ศ. 2541 – ฉบับที่ 1. – หน้า 68-69.

13. Leontiev V.K. การป้องกันโรคทางทันตกรรม / V.K. Leontiev, G.N. Pakhomov – ม., 2549. – 416 น.

14. Lukinykh L.M. การป้องกันโรคฟันผุและโรคปริทันต์ / L.M. Lukinykh –อ.: หนังสือการแพทย์, 2546. – 196 น.

15. Lukinykh L. M. การป้องกันโรคทางทันตกรรมที่สำคัญในเมืองอุตสาหกรรมขนาดใหญ่: dis. ...นพ. วิทยาศาสตร์: 14.00.21 / Lukinykh Lyudmila Mikhailovna – เอ็น. นอฟโกรอด, 2000. – 310 น.

16. Maksimovskaya L. N. บทบาทและสถานที่ของทันตกรรมในโรงเรียนในการป้องกันและรักษาโรคทางทันตกรรมที่สำคัญ // ปัญหาทางทันตกรรมในปัจจุบัน: การรวบรวม วัสดุทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ การประชุม – ม., 2549. – ป.37-39.

17. Sagina O. V. การป้องกันโรคทางทันตกรรมและบทบาทของ แพทย์ประจำครอบครัว- ทันตแพทย์ / O. V. Sagina // วัสดุของ XIV All-Russian ทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติ การประชุม – มอสโก, 2548. – หน้า 23-25.

18. Tuchik E. S. รากฐานขั้นตอนขององค์กรการผลิต การตรวจฟันเมื่อประเมินคุณภาพการดูแลทันตกรรมที่มีให้ / E. S. Tuchik, V. I. Poluev, A. A. Loginov // การดำเนินการของ VI Congress of StAR. – ม., 2000. – หน้า 53-56.

19. Tuchik E. S. เกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาและทางแพ่งของแพทย์และเจ้าหน้าที่พยาบาลสำหรับความผิดทางวิชาชีพ II ทันตกรรมใกล้เข้าสู่สหัสวรรษที่สาม: การรวบรวม วิทยานิพนธ์ – อ.: Aviaizdat, 2001. – หน้า 119-120.

20. Khoschevskaya I. A. องค์กรและหลักการทำงานของโรงเรียน สำนักงานทันตกรรมวี สภาพที่ทันสมัยอายุ : ผิดปกติ...แคน น้ำผึ้ง. วิทยาศาสตร์ – มอสโก, 2552 – 122 น.

21. Beltran E. D. ความถูกต้องของสองวิธีในการประเมินสถานะสุขภาพช่องปากของประชากร / E. D. Beltran, D. M. Malvits, S. A. Eklund // J. Dent สาธารณสุข – พ.ศ. 2540. – เล่ม. 57, ยังไม่มีข้อความ. – หน้า 206-214.

ภารกิจหลักของรัฐและประการแรกคือการบริการด้านการดูแลสุขภาพคือการรับรองสุขภาพของประเทศ จัดระเบียบและดำเนินการให้เกิดประโยชน์สูงสุด โปรแกรมที่มีประสิทธิภาพการป้องกันโรคหลักและที่พบบ่อยที่สุด

สถานะทันตกรรมเป็นหนึ่งในตัวบ่งชี้หลักของสภาพทั่วไปของร่างกายและการพัฒนาระบบมาตรการที่มุ่งลดอัตราการเจ็บป่วยทางทันตกรรมควรเป็นส่วนสำคัญของโครงการเพื่อปรับปรุงสุขภาพของประเทศ

ด้านทันตกรรมด้านสาธารณสุขมีลักษณะเป็นตัวบ่งชี้หลัก 2 ประการ ได้แก่ ความชุกและความรุนแรง สะท้อนสัญญาณเชิงปริมาณของโรคฟัน เหงือก ระดับสุขอนามัย เป็นต้น

ปัจจุบันการเจ็บป่วยทางทันตกรรมในประเทศของเราในหมู่ประชากรเด็กค่อนข้างสูงและคาดว่าจะมีการเสื่อมสภาพต่อไปเว้นแต่เงื่อนไขที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาโรคในช่องปากจะเปลี่ยนไปในทิศทางที่ดีและคุณภาพการดูแลทันตกรรมซึ่งขึ้นอยู่กับปัจจัยวัตถุประสงค์หลายประการ ไม่ดีขึ้น และปัจจัยทางอัตนัย

หนึ่งใน ปัญหาในปัจจุบันการดูแลสุขภาพเป็นประเด็นในการประเมินคุณภาพการดูแลทันตกรรมแก่ประชาชน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการจัดหาทันตกรรม ความช่วยเหลือด้านการรักษาเด็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการรักษาโรคทั่วไป เช่น โรคฟันผุ และโรคปริทันต์ เมื่อประเมินคุณภาพการดูแลทันตกรรมต้องคำนึงถึงปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมและระบาดวิทยาด้วย

การระบุและการกำจัด ปัจจัยทางจริยธรรมผลกระทบที่กำหนดเป้าหมายในระยะการพัฒนาพยาธิวิทยาช่วยให้คุณได้รับผลการรักษาและป้องกันสูงสุดและจะมี อิทธิพลเชิงบวกเกี่ยวกับคุณภาพการดูแลทันตกรรม

ในเวลาเดียวกัน การศึกษาทางระบาดวิทยาที่ดำเนินการในเมืองต่างๆ ของรัสเซีย แสดงให้เห็นว่าความชุกและความรุนแรงของโรคฟันผุเพิ่มขึ้น ขึ้นอยู่กับอายุและสถานการณ์ทางระบาดวิทยา

การสำรวจทางระบาดวิทยาของประชากรเด็กเป็นประเด็นหลักในการวิเคราะห์การเจ็บป่วยทางทันตกรรม ซึ่งจำเป็นต่อการเปรียบเทียบการเจ็บป่วยในภูมิภาคต่างๆ กำหนดคุณภาพของการดูแลทันตกรรม วางแผนโปรแกรมการรักษาเชิงป้องกัน และประเมินประสิทธิผล เป้าหมายหลักของการป้องกันคือการกำจัดสาเหตุ เงื่อนไขในการเกิดและการพัฒนาของโรค ตลอดจนเพิ่มความต้านทานของร่างกายต่อปัจจัยที่ไม่พึงประสงค์ สิ่งแวดล้อม.

วัตถุประสงค์ของการศึกษาเป็นการศึกษาสถานะทันตกรรมของเด็กที่อาศัยอยู่ในเมืองอูฟา โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อปรับปรุงคุณภาพการดูแลทันตกรรม

วัสดุและวิธีการตรวจสอบ

เพื่อประเมินสภาพฟัน จะใช้ตัวบ่งชี้ที่แนะนำโดยคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญของ WHO

ความชุกของโรคฟันผุถูกกำหนดโดยใช้สูตร:

จำนวนผู้ที่เป็นโรคฟันผุ

ความชุก = ———————————————— x 100%

จำนวนผู้ตรวจทั้งหมด

ความรุนแรงของฟันผุในช่วงระยะเวลาของการทันตกรรมชั่วคราวถูกกำหนดโดยใช้ดัชนี KP ในช่วงระยะเวลาของการทันตกรรมผสมโดยใช้ดัชนี KP+KPU และในช่วงระยะเวลาของการฟันปลอมถาวร - KPU เพื่อประเมินความชุกและความรุนแรงของฟันผุในเด็กอายุ 12 ปี เราใช้เกณฑ์ที่แนะนำโดยสำนักงานภูมิภาคของ WHO ประจำยุโรป (T. Marthaller, D. O'Mullane, D. Metal, 1996)

ศึกษาสภาพของเนื้อเยื่อปริทันต์โดยใช้ดัชนีปริทันต์ KPI (Leus P.A., 1988) ประเมินสถานะสุขอนามัยของช่องปากในเด็กโดยใช้ดัชนี Fedorov-Volodkina และดัชนีสุขอนามัยช่องปากแบบง่าย (IGR-U) (J.C. Green, J.R. Vermillion, 1964) ความผิดปกติของฟัน ฟันกราม และการสบฟันได้รับการพิจารณาตามการจำแนกประเภทของภาควิชาทันตกรรมจัดฟันและทันตกรรมประดิษฐ์สำหรับเด็กของมหาวิทยาลัยการแพทย์และทันตกรรมแห่งรัฐมอสโก (1990)

การสำรวจใช้แบบสอบถามที่รวมคำถามเกี่ยวกับความตระหนักรู้ของเด็กเกี่ยวกับสุขอนามัยช่องปาก ปัจจัยเสี่ยงต่อโรคทางทันตกรรม และการรับประทานอาหาร

ผลลัพธ์และการอภิปราย

ความชุกโดยรวมของโรคฟันผุในฟันน้ำนมในเด็กอายุ 6-15 ปี จำนวน 625 คน อยู่ที่ 57.86±1.56% ความรุนแรงของโรคฟันผุในฟันน้ำนมอยู่ที่ 2.61±0.6 ความชุกโดยรวมของโรคฟันผุในฟันแท้ในเด็กอายุ 6 ถึง 15 ปีจำนวน 625 คน อยู่ที่ 71.45±1.31 %, และความรุนแรงของฟันผุคือ 2.36±0.52 เมื่ออายุ 6 ปี ความชุกของโรคฟันผุในฟันน้ำนมอยู่ที่ 92.19%±2.94 อายุ 12 ปี เท่ากับ 16.4±3.18 %, และเมื่ออายุ 15 ปีคือ 4.02±1.92% แนวโน้มที่แตกต่างถูกสังเกตจากความชุกของโรคฟันผุในฟันแท้: ตั้งแต่ 6 ถึง 15 ปีมีการเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปในกระบวนการดังนั้นหากที่ 6 ปีความชุกคือ 18.64 ± 3.75% จากนั้นเมื่อ 12 ปีก็จะเป็น 84.28 ±3.27% ซึ่งสอดคล้องกับความชุกของโรคฟันผุในระดับสูง เมื่ออายุ 15 ปี ความชุกจะถึงค่าสูงสุด - 88.21±3.3%

ตารางที่ 1 แสดงข้อมูลเฉลี่ยเกี่ยวกับความชุกและความรุนแรงของโรคฟันผุในกลุ่มอายุหลักๆ ในเมืองอูฟา

ตารางที่ 1

ความชุกและความรุนแรงของโรคฟันผุในฟันแท้ในกลุ่มอายุสำคัญของเด็กในเมืองอูฟา (ตามเกณฑ์ของ WHO)

การวิเคราะห์ผลการสำรวจพบว่า เมื่ออายุมากขึ้น ฟันผุมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น - จาก 18.64±3.75% ในเด็กอายุ 6 ปี เป็น 88.21±3.3% ในเด็กอายุ 15 ปี ในเด็กอายุ 12 ปี ความรุนแรงของโรคฟันผุโดยเฉลี่ยคือ 2.83±1.58 ในโครงสร้างของดัชนี KPU ในเด็กอายุ 12 ปีองค์ประกอบ "U" (ฟันที่ถูกถอดออกเนื่องจากโรคฟันผุและภาวะแทรกซ้อน) จะปรากฏขึ้นซึ่งจะเพิ่มขึ้นตามอายุ องค์ประกอบ "K" (โรคฟันผุ) มีอิทธิพลเหนือกว่าซึ่งเท่ากัน ถึง 1.84 ± 0.14 ในขณะที่ส่วนประกอบ “P” (การเติม) มีค่าเพียง 0.98 ± 0.09. เมื่ออายุ 15 ปี องค์ประกอบ “P” มีอำนาจเหนือกว่าและมีค่าเท่ากับ - 2.25 ± 0.15 และส่วนประกอบ "K" - 1.67 ± 0,13. ในบรรดาความผิดปกติทางทันตกรรมที่ระบุ โรคปริทันต์ครองอันดับที่สอง ผลการวิเคราะห์พบว่ามีความชุกของโรคปริทันต์ในระดับสูง ซึ่งจะเพิ่มขึ้นตามอายุ เด็กอายุ 6 ขวบร้อยละ 53.44 แสดงอาการของโรคปริทันต์ ในเด็กอายุ 12 ปี ความชุกของโรคปริทันต์คือ 80.28% เด็กร้อยละ 19.72 มีความเสี่ยงต่อโรคนี้ ความรุนแรงของรอยโรคปริทันต์ในเด็กอายุ 12 ปี เท่ากับ 1.56 ในกลุ่มเด็กอายุ 15 ปี ความชุกเพิ่มขึ้นเป็น 85.5% 14.5% มีความเสี่ยงต่อการเกิดโรค ความรุนแรงของโรคปริทันต์เพิ่มขึ้นเป็น 1.74 65.26% ของเด็กอายุ 12 ปีมี ระดับอ่อนโรคปริทันต์และจำเป็นต้องได้รับการฝึกอบรมด้านสุขอนามัยช่องปาก เด็กร้อยละ 15.02 มีระดับโรคปริทันต์โดยเฉลี่ย และเด็กเหล่านี้ต้องการ สุขอนามัยระดับมืออาชีพช่องปาก ในกลุ่มเด็กอายุ 15 ปี ค่าเหล่านี้คือ 66.0% และ 19.5% ตามลำดับ

ค่าเฉลี่ยของดัชนี Fedorov-Volodkina ในการจัดฟันชั่วคราวของเด็กอายุ 6 ปีได้รับการประเมินว่าเป็นระดับสุขอนามัยช่องปากที่ไม่น่าพอใจ

ค่าเฉลี่ยของดัชนี Green-Vermillion ในเด็กที่มีฟันผสมคือ 1.48 ในฟันปลอมถาวร - 1.56 นอกจากนี้ในเด็ก ทั้งฟันผสมและฟันถาวร มีการสังเกตการสะสมของหินปูนเพิ่มขึ้น

เมื่อตรวจเด็กในเมืองอูฟา ได้ทำการศึกษาพลวัตเฉพาะอายุของความชุกของความผิดปกติทางทันตกรรมและความผิดปกติ เมื่ออายุ 6 ปี พบความผิดปกติต่ำสุด 40.05 ± 2.56% ระบบทันตกรรม. การเจริญเติบโตยังคงดำเนินต่อไปจนถึง 12 ปี โดยพบความชุกสูงสุดของความผิดปกติและความผิดปกติของฟันอยู่ที่ 77.20 ± 2.75% เมื่ออายุ 15 ปี ค่าลดลงเล็กน้อยเป็น 75.50±3.01% เราเปรียบเทียบความชุกของความผิดปกติทางทันตกรรมและความผิดปกติระหว่างเด็กชายและเด็กหญิง ความชุกโดยรวมของเด็กผู้หญิงคือ 71.63±1.23% และเด็กผู้ชาย 68.21±1.42% (P>0.05) ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในความชุกของโรคในระบบทันตกรรมในเด็กชายและเด็กหญิง เมื่อศึกษาพลวัตที่เกี่ยวข้องกับอายุในเด็กชายและเด็กหญิง ไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญ (ตารางที่ 2)

ตารางที่ 2

ความชุกของความผิดปกติทางทันตกรรมและความผิดปกติขึ้นอยู่กับเพศในเด็กที่อาศัยอยู่ในเมืองอูฟา

เราทำการสำรวจผู้ปกครองของเด็กนักเรียนจำนวน 614 คนที่อาศัยอยู่ในเมืองอูฟา เพื่อกำหนดระดับความรู้ด้านสุขอนามัยและสุขอนามัย ความถี่และเหตุผลในการเข้ารับการดูแลรักษาทันตกรรม และกิจกรรมทางการแพทย์ในการป้องกันโรคทางทันตกรรม

เมื่อถามว่าควรแปรงฟันให้ลูกตั้งแต่อายุเท่าไร มีเพียงผู้ปกครองเพียง 18.79% เท่านั้นที่ตอบว่าควรแปรงฟันตั้งแต่ฟันขึ้น 39.24% เชื่อว่าควรแปรงฟันตั้งแต่อายุ 2 ขวบ 25.44% - ตั้งแต่อายุ 3 ขวบ ผู้ปกครองที่ตอบแบบสอบถาม 20.53% ตอบว่าควรแปรงฟันตั้งแต่อายุ 4 ขวบขึ้นไป

จากตัวเลือกคำตอบที่นำเสนอในแบบสอบถามเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์สุขอนามัยที่เด็กใช้ พบว่า 99.52% ของผู้ปกครองที่ตอบแบบสำรวจระบุว่าตนใช้ แปรงสีฟันและ ยาสีฟันซึ่งร้อยละ 45.93 นอกเหนือจากผลิตภัณฑ์สุขอนามัยขั้นพื้นฐานแล้วยังมีการใช้ เงินทุนเพิ่มเติม(เคี้ยวหมากฝรั่ง น้ำยาบ้วนปาก ไม้จิ้มฟัน ไหมขัดฟัน) เด็ก 0.32% ไม่แปรงฟัน การดูแลช่องปากทำวันละสองครั้งโดยเด็ก 51.14% วันละครั้ง 47.55% หลังอาหารแต่ละมื้อเพียง 0.98% เด็ก 0.33% แปรงฟันเป็นครั้งคราว

สำหรับความถี่ในการไปพบทันตแพทย์โดยเด็กนั้น ร้อยละ 23.62% ไปพบทันตแพทย์ทุกๆ หกเดือนหรือบ่อยกว่านั้น ร้อยละ 2.26 ตอบว่าไม่ไปพบทันตแพทย์เลย ผู้ปกครองส่วนใหญ่ 55.66% ไปพบทันตแพทย์เมื่อลูกมีอาการปวดฟัน ปีละครั้ง - 16.69% ทุกๆ สองปีมีเพียง 1.77% ของผู้ตอบแบบสอบถาม

ข้อมูลที่เราได้รับเกี่ยวกับมาตรการป้องกันมีความสนใจทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัติ ผู้ปกครองที่ตอบแบบสำรวจ 51.27% ตอบว่าทันตแพทย์ไม่ได้บอกพวกเขาเกี่ยวกับความจำเป็นในการป้องกันเด็ก ผู้ปกครองที่เหลือ 48.78% ตอบว่าใช่ ทันตแพทย์บอก

ผู้คน 66.19% เชื่อว่าลูกของพวกเขาต้องการมาตรการป้องกันโรคทางทันตกรรม ผู้ปกครอง 17.7% ตอบว่าไม่ และ 16.19% ไม่ทราบ ผู้ปกครอง 77.72% พร้อมร่วมกิจกรรมป้องกันโรคทางทันตกรรม ส่วนที่เหลือ 22.28% ไม่พร้อม ผู้ปกครอง 33.38% ปฏิบัติตามคำแนะนำของแพทย์ในการป้องกันโรคทางทันตกรรมเสมอ 47.59% ไม่ครบถ้วนเสมอไปและไม่ทันเวลาเสมอไป 9.05% ไม่มีเวลาเพียงพอ 8.84% ไม่มีเงินเพียงพอสำหรับการดูแลฟัน วิธีที่มีประสิทธิภาพสุขอนามัยช่องปาก ผู้ปกครอง 0.78% เชื่อว่าแพทย์ไม่เก่งพอ และ 0.35% ไม่เชื่อในการป้องกัน เมื่อถูกถามว่าวิธีสุขศึกษาที่คุณเชื่อถือมากที่สุด คำตอบมีดังต่อไปนี้ การสนทนาส่วนตัวกับแพทย์ - 88.76% รายการโทรทัศน์และวิทยุ - 2.83%, 4.74% - อ่านวรรณกรรมและกระดานข่าวด้านสุขภาพ 3.68% ฟังบรรยาย โดยแพทย์ผู้เชี่ยวชาญของคลินิก

ดังนั้นเราจึงระบุความรู้ด้านสุขอนามัยและสุขอนามัยในระดับต่ำในหมู่ผู้ปกครอง กิจกรรมทางการแพทย์ที่ไม่เพียงพอของผู้ปกครองเกี่ยวกับการรักษาสุขภาพฟันในเด็ก และทันตแพทย์ทำงานไม่เพียงพอในด้านการศึกษาด้านสุขอนามัยและสุขศึกษาของประชากรในการป้องกันทันตกรรม โรคต่างๆ ในทางกลับกันก็ถูกเปิดเผย ระดับสูงความไว้วางใจของสาธารณชนต่อข้อมูลที่ได้รับจากทันตแพทย์ ทันตแพทย์จะต้องมีความรู้เกี่ยวกับผลิตภัณฑ์สุขอนามัยในช่องปากและสามารถให้คำแนะนำได้ ทางเลือกที่เหมาะสมและการใช้ผลิตภัณฑ์ตามสถานะทางทันตกรรมจำเป็นต้องปลูกฝังทัศนคติที่มีแรงจูงใจต่อสุขอนามัยช่องปากให้กับผู้ป่วยซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสุขภาพร่างกาย

ดังนั้นความชุกของโรคทางทันตกรรมที่สำคัญในระดับสูงจึงต้องมีการปรับปรุงสิ่งที่มีอยู่ให้ทันสมัย โปรแกรมการป้องกันสำหรับกลุ่มประชากรที่มีการจัดระเบียบ

ลิงค์บรรณานุกรม

Averyanov S.V., Iskhakov I.R., Isaeva A.I., Garayeva K.L. ความชุกและความรุนแรงของโรคฟันผุ โรคปริทันต์ และความผิดปกติทางทันตกรรมในเด็กของเมืองอูฟา // ประเด็นร่วมสมัยวิทยาศาสตร์และการศึกษา – 2559 – ลำดับที่ 2.;
URL: http://site/ru/article/view?id=24341 (วันที่เข้าถึง: 01/05/2020)

เรานำเสนอนิตยสารที่คุณจัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ "Academy of Natural Sciences"