Jos uskot erilaisia ​​​​hahmoja kansanhistoriasta, niin tiedemiehet kaikkialta maailmasta ovat sopineet ja heillä on yhteinen näkemys slaavien alkuperästä. Ehdotan tarkastella lyhyttä analyysiä tästä yksittäisestä näkökulmasta, jonka K. Reznikov teki kirjassa "Venäjän historia: myyttejä ja faktoja slaavien syntymästä Siperian valloittamiseen".

Kirjalliset todisteet

Kiistattomat kuvaukset slaaveista tunnetaan vasta 600-luvun ensimmäiseltä puoliskolta. Prokopius Kesarealainen (s. 490-507 - kuoli vuoden 565 jälkeen), Bysantin komentajan Belisariuksen sihteeri, kirjoitti slaaveista kirjassaan "Sota goottien kanssa". Prokopius tunnisti slaavit Belisariuksen palkkasotureista Italiassa. Hän oli siellä vuosina 536-540 ja laati kuuluisan kuvauksen slaavien ulkonäöstä, tavoista ja luonteesta. Meille täällä on tärkeää, että hän jakaa slaavit kahteen heimoliittoon - Antes ja Sklavins, ja joskus he toimivat yhdessä vihollisia vastaan, ja joskus he taistelivat keskenään. Hän huomauttaa, että he olivat ennen yhtä kansaa: "Ja ennen vanhaan Sklavineilla ja muurahaisilla oli sama nimi. Sillä muinaisista ajoista lähtien niitä molempia kutsuttiin "itiöiksi", juuri siksi, että he asuvat maassa ja hajottavat asuntojaan. Siksi he miehittävät uskomattoman laajan maan: loppujen lopuksi niitä löytyy suurimmalta osin Isterin toiselta rannalta."

Procopius puhuu slaavilaisten hyökkäyksistä Rooman valtakuntaan, voitoista roomalaisista (bysanttilaisista), vankien vangitsemisesta ja julmasta teloituksesta. Hän ei itse nähnyt näitä julmuuksia ja kertoo uudelleen kuulemansa. Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että slaavit uhrasivat monia vankeja, erityisesti sotilasjohtajia, jumalille. Prokopiuksen lausunto, jonka mukaan slaavit ylittivät Isterin ensimmäisen kerran "sotilaallisella voimalla" goottilaisen sodan 15. vuonna, eli vuonna 550, näyttää oudolta. Hänhän kirjoitti sklaviinien hyökkäyksestä vuosina 545 ja 547. ja muisti, että "jo usein hunnit, antet ja sklaviinit ylittyessään tekivät roomalaisille kauheaa pahaa". Procopius kirjoittaa teoksessaan The Secret History, että Illyricum ja koko Traakia Bysantin laitamille, mukaan lukien Hellas, "hunit, sklaviinit ja Antes tuhosivat ja hyökkäsivät melkein joka vuosi sen jälkeen, kun Justinianus otti vallan roomalaisten yli" (vuodesta 527 j.). Procopius huomauttaa, että Justinianus yritti ostaa slaavien ystävyyden, mutta tuloksetta - he jatkoivat valtakunnan tuhoamista.

Ennen Procopiusta bysanttilaiset kirjailijat eivät maininneet slaaveja, vaan kirjoittivat getaista, jotka häiritsivät valtakunnan rajoja 5-luvulla. Trajanuksen valloitti vuonna 106 jKr. eli getat (dakialaiset) muuttuivat 400 vuodessa rauhanomaisiksi roomalaisiksi provinsseiksi, jotka eivät olleet lainkaan taipuvaisia ​​hyökkäyksiin. Bysantin historioitsija 700-luvun alussa. Teofylakti Simocatta kutsuu uusia "getae" slaaveiksi. "Ja getat, tai mikä on sama asia, slaavien laumat, aiheuttivat suurta vahinkoa Traakian alueelle", hän kirjoittaa vuoden 585 kampanjasta. Voidaan olettaa, että bysanttilaiset tapasivat slaavit 50-100 vuotta aikaisemmin. kuin Procopius kirjoittaa.

Myöhäisessä antiikkimaailmassa tiedemiehet olivat äärimmäisen konservatiivisia: he kutsuivat nykykansoja muinaisten kansojen tavallisilla nimillä. Kukapa ei olisi käynyt skyytien luona: sarmatialaiset, jotka tuhosivat heidät, ja turkkilaiset heimot ja slaavit! Tämä ei johtunut vain huonosta tiedosta, vaan halusta osoittaa eruditiota ja osoittaa tietämystä klassikoista. Tällaisten kirjoittajien joukossa on Jordanes, joka kirjoitti latinaksi kirjan "Getien alkuperästä ja teoista" tai lyhyesti "Getica". Kirjoittajasta tiedetään vain, että hän on gootti, papisto, valtakunnan alamainen, ja hän lopetti kirjansa Justinianuksen 24. hallitusvuotena (550/551). Jordanin kirja on roomalaisen kirjailijan Magnus Aurelius Cossiodoruksen (n. 478 - n. 578), goottilaisten kuninkaiden Theodorikin ja Witigiksen hoviherran, lyhennetty kokoelma "Goottien historiasta", joka ei ole vielä saavuttanut meitä. Cossiodoruksen töiden laajuus (12 kirjaa) vaikeutti lukemista, ja Jordan lyhensi sitä lisäämällä mahdollisesti tietoa goottilaisista lähteistä.

Jordan johdattaa gootteja Scandzan saarelta, josta he aloittivat vaelluksensa etsimään parempaa maata. Voitettuaan matot ja vandaalit he saavuttivat Skytian, ylittivät joen (Dneprin?) ja saapuivat Oiumin hedelmälliseen maahan. Siellä he voittivat spolilaiset (monet näkevät heidän riitelevän Prokopiuksen kanssa) ja asettuivat lähellä Pontic-merta. Jordan kuvailee Skytiaa ja siellä asuvia kansoja, mukaan lukien slaavit. Hän kirjoittaa, että Dacian pohjoispuolella "Vyyselän syntymäpaikasta lähtien väkivaltainen venetiläinen heimo asettui laajoihin tiloihin. Vaikka heidän nimensä ovat nyt muuttumassa... heitä kutsutaan edelleen pääasiassa Sklavensiksi ja Anteiksi. Sklavenit asuvat Novietunan kaupungista (Sloveniassa?) ja Mursian-järvestä (?) Danasteriin ja pohjoiseen Visklaan; kaupunkien sijaan heillä on soita ja metsiä. Antes, vahvin molemmista [heimoista], levisivät Danasterista Danapraan, missä Ponticmeri muodostaa mutkan."

400-luvulla gootit jakautuivat ostrogooteihin ja visigooteihin. Kirjoittaja kertoo Amal-suvun ostrogoottien kuninkaiden urotöistä. Kuningas Germanarich valloitti monia heimoja. Heidän joukossaan oli myös venettejä: ”Herulien tappion jälkeen Hermanaric siirsi armeijan venettejä vastaan, jotka, vaikka he olivatkin halveksunnan arvoisia [aseidensa heikkouden] vuoksi, olivat kuitenkin määränsä vuoksi voimakkaita ja yrittivät. vastustaa aluksi. Mutta sotaan kelpaamattomien suuri määrä ei ole minkään arvoinen, varsinkin kun Jumala sen sallii ja joukko aseistettuja miehiä lähestyy. Nämä [Venetiä], kuten kerroimme jo esityksen alussa... tunnetaan nyt kolmella nimellä: Veneti, Antes, Sklavens. Vaikka nyt syntiemme vuoksi niitä rehottaa kaikkialla, mutta sitten he kaikki alistivat Germanarichin vallan." Germanarich kuoli kypsässä iässä vuonna 375. Hän valtasi venetsiat ennen hunnien hyökkäystä (360-luku), eli 4. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. - tämä on vanhin päivätty viesti slaaveista. Ainoa kysymys on Venetsit.

Etnonyymi Veneti, Wends oli laajalle levinnyt muinaisessa Euroopassa. Tunnetaan italialaiset venetit, jotka antoivat nimen Veneton alueelle ja Venetsian kaupungille; muut venetiläiset - keltit, asuivat Bretagnen ja Britannian alueella; vielä toiset - Epiroksessa ja Illyriassa; heidän venetänsä olivat Etelä-Saksassa ja Vähä-Aasiassa. He puhuivat eri kieliä.

Ehkä indoeurooppalaisilla oli venetsialainen heimoliitto, joka jakautui heimoiksi, jotka liittyivät eri kieliperheisiin (kursiivit, keltit, illyrialaiset, germaanit). Yksi niistä voisi olla Baltic Veneti. Myös satunnaiset yhteensattumat ovat mahdollisia. Ei ole varmaa, että Plinius Vanhin (1. vuosisadalla jKr.), Publius Cornelius Tacitus ja Ptolemaios Claudius (1.-2. vuosisadalla jKr.) kirjoittivat samasta Venetistä kuin Jordanes, vaikka he kaikki asettivat heidät Itämeren etelärannikolle. Toisin sanoen enemmän tai vähemmän luotettavia raportteja slaaveista voidaan jäljittää vasta 4. vuosisadan puolivälistä. n. e. 6-luvulla Slaavit asettuivat Pannoniasta Dneprille ja jaettiin kahteen heimoliittoon - slaveeneihin (Sklavens, Sklavins) ja Antes.

Erilaisia ​​balttilaisten ja slaavilaisten kielten välisiä suhteita

Kielelliset tiedot

Slaavien alkuperää koskevan kysymyksen ratkaisemiseksi kielitiedot ovat ratkaisevan tärkeitä. Kielitieteilijöiden keskuudessa ei kuitenkaan ole yhtenäisyyttä. 1800-luvulla Ajatus saksalais-baltoslaavilaisesta kieliyhteisöstä oli suosittu. Indoeurooppalaiset kielet jaettiin sitten ryhmiin Centum ja Satem, jotka nimettiin latinan ja sanskritin luvun "sata" ääntämisen perusteella. Centum-ryhmästä löytyi germaanisia, kelttiläisiä, italialaisia, kreikan, venetsialaisia, illyrialaisia ​​ja tokarialaisia ​​kieliä. Indoiranilaiset, slaavilaiset, balttilaiset, armenialaiset ja traakialaiset kielet kuuluvat Satem-ryhmään. Vaikka monet kielitieteilijät eivät tunnista tätä jakoa, sen vahvistaa indoeurooppalaisten kielten perussanojen tilastollinen analyysi. Satem-ryhmän sisällä balttilaiset ja slaavilaiset kielet muodostivat baltislaavilaisen alaryhmän.

Kielitieteilijöillä ei ole epäilystäkään siitä, että balttilaiset kielet - latvia, liettua, kuollut preussi - ja slaavien kielet ovat lähellä sanastoa (jopa 1600 yhteistä juuria), fonetiikassa (sanojen ääntäminen) ja morfologiassa (niillä on kielioppia). yhtäläisyydet). Takaisin 1800-luvulla. August Schlözer esitti ajatuksen yhteisestä baltoslaavilaisesta kielestä, joka synnytti balttien ja slaavien kielet. Baltian ja slaavilaisten kielten läheisen suhteen kannattajia ja vastustajia on. Ensimmäiset joko tunnustavat yhteisen baltoslaavilaisen protokielen olemassaolon tai uskovat, että slaavilainen kieli muodostui balttilaisten perifeerisistä murteista. Toinen viittaa balttien ja traakialaisten muinaisiin kielellisiin yhteyksiin, protoslaavien yhteyksiin italiikoihin, keltteihin ja illyrialaisiin sekä balttien ja slaavien kielellisen läheisyyden erilaiseen luonteeseen germaaneihin. Baltian ja slaavilaisten kielten samankaltaisuus selittyy yhteisellä indoeurooppalaisella alkuperällä ja pitkäaikaisella asumisella naapurustossa.

Kielitieteilijät ovat eri mieltä slaavilaisten esi-isien kodin sijainnista. F.P. Kotkapöllö tiivistää vanhalla slaavilaisella kielellä olemassa olleista tiedoista luontoa: "Yleisen slaavilaisen kielen sanaston runsaus järvien, suiden ja metsien lajikkeiden nimiä puhuu puolestaan. Yhteisessä slaavilaisessa kielessä on erilaisia ​​nimiä metsissä ja soilla eläville eläimille ja linnuille, lauhkean metsä-aroalueen puille ja kasveille, tämän vyöhykkeen altaille tyypillisille kaloille ja samalla yhteisen slaavilaisen kielen puuttuminen. nimet vuorten, arojen ja meren erityispiirteille - kaikki tämä antaa yksiselitteistä materiaalia, jotta voidaan tehdä selvä johtopäätös slaavien esi-isien kodista... Slaavien esi-isien koti... sijaitsi kaukana meristä, vuorista ja aroilla, lauhkean vyöhykkeen metsävyöhykkeellä, jossa on runsaasti järviä ja soita.

Vuonna 1908 Józef Rostafinski ehdotti "pyöki-argumenttia" slaavilaisten esi-isien kodin löytämiseksi. Hän lähti siitä tosiasiasta, että slaavit ja balttilaiset eivät tunteneet pyökkipuuta (sana "pyökki" on lainattu saksasta). Rostafinski kirjoitti: "Slaavit... eivät tunteneet lehtikuusta, kuusta ja pyökkiä." Silloin ei tiedetty, että 2. - 1. vuosituhannella eKr. e. pyökki kasvoi laajasti Itä-Euroopassa: sen siitepölyä löytyi suurimmasta osasta Euroopan Venäjää ja Ukrainaa. Joten slaavien esi-isien kodin valinta ei rajoitu "pyöki-argumenttiin", vaan väitteet vuoria ja merta vastaan ​​ovat edelleen voimassa.

Murteiden syntyprosessi ja protokielen jakaminen tytärkieliksi on samanlainen kuin maantieteellinen spesiaatio, josta kirjoitin aiemmin. Myös S.P. Tolstov kiinnitti huomiota siihen, että viereisillä alueilla asuvat sukulaisheimot ymmärtävät toisiaan hyvin, mutta laajan kulttuuri- ja kielialueen vastakkaiset reunat eivät enää ymmärrä toisiaan. Jos kielen maantieteellinen vaihtelu korvataan populaatioiden maantieteellisellä vaihtelulla, saadaan eläimissä lajittelutilanne.

Eläimillä maantieteellinen lajittelu ei ole ainoa, vaan yleisin tapa uusien lajien syntymiselle. Sille on ominaista lajittelu lajin elinympäristön reuna-alueilla. Keskivyöhyke säilyttää suurimman samankaltaisuuden esi-isien muodon kanssa. Samaan aikaan lajin levinneisyysalueen eri reunoilla elävät populaatiot voivat poiketa toisistaan ​​vähintäänkin eri sukulaislajit. Usein ne eivät pysty risteytymään ja tuottamaan hedelmällisiä jälkeläisiä. Samat lait olivat voimassa indoeurooppalaisten kielten jakautumisen aikana, kun periferialla (muuttoliikkeen ansiosta) muotoutuivat heettiläis-luvilaiset ja tokarilaiset kielet ja keskustassa lähes vuosituhannen ajan indoeurooppalainen yhteisö. (mukaan lukien slaavien esi-isät) ja protoslaavien oletettu eristäminen balttilaisen kieliyhteisön perifeerisenä murteena.

Kielitieteilijöiden kesken ei ole yksimielisyyttä slaavilaisen kielen ilmestymisajasta. Monet uskoivat, että slaavilaisten erottaminen baltoslaavilaisyhteisöstä tapahtui uuden aikakauden kynnyksellä tai useita vuosisatoja ennen sitä. V.N. Toporov uskoo, että protoslaavi, yksi muinaisen balttilaisen kielen eteläisistä murteista, eristyi 1900-luvulla. eKr e. Se siirtyi protoslaaviksi noin 500-luvulla. eKr e. ja kehittyi sitten vanhaksi slaavilaiseksi kieleksi. O.N:n mukaan Trubatšovin mukaan "kysymys ei nyt ole siitä, että protoslaavilaisten muinaista historiaa voidaan mitata 2. ja 3. vuosituhannen eKr. mittakaavassa. e., mutta että meidän on periaatteessa vaikea edes ehdollisesti ajoittaa protoslaavilaisten tai protoslaavilaisten murteiden "ilmentumista" tai "erottumista" indoeurooppalaisesta..."

Tilanne näytti paranevan, kun vuonna 1952 otettiin käyttöön glottokronologia, joka mahdollisti sukulaisten kielten suhteellisen tai absoluuttisen eroamisajan määrittämisen. Glottokronologiassa tutkitaan perussanaston muutoksia eli elämän tarkimpia ja tärkeimpiä käsitteitä, kuten: kävele, puhu, syö, mies, käsi, vesi, tuli, yksi, kaksi, minä, sinä. Näistä perussanoista kootaan 100 tai 200 sanan listat, joita käytetään tilastolliseen analyysiin. Vertaa luetteloita ja laske niiden sanojen määrä, joilla on yhteinen lähde. Mitä vähemmän niitä on, sitä aikaisemmin kielten jakautuminen tapahtui. Menetelmän puutteet paljastivat pian. Kävi ilmi, että se ei toimi, kun kielet ovat liian lähellä tai päinvastoin liian kaukana. Siinä oli myös perustavanlaatuinen haittapuoli: menetelmän luoja M. Swadesh oletti sanojen jatkuvan muutosnopeuden, kun taas sanat muuttuvat eri nopeuksilla. 1980-luvun lopulla. S.A. Starostin lisäsi menetelmän luotettavuutta: hän jätti kaikki kielelliset lainaukset perussanojen luettelosta ja ehdotti kaavaa, joka ottaa huomioon sanojen stabiiliuskertoimet. Siitä huolimatta kielitieteilijät ovat varovaisia ​​glottokronologian suhteen.

Samaan aikaan kolme viimeaikaista tutkimusta ovat antaneet melko samankaltaisia ​​tuloksia balttien ja slaavien eriytymisajasta. R. Gray ja K. Atkinson (2003) 87 indoeurooppalaisen kielen sanaston tilastolliseen analyysiin perustuen havaitsivat, että indoeurooppalainen protokieli alkoi rapistua 7800-9500 eKr. e. Baltian ja slaavilaisten kielten erottaminen alkoi noin 1400 eaa. e. S. A. Starostin esitteli konferenssissa Santa Fessä (2004) tulokset soveltamalla hänen muunnelmansa glottokronologiamenetelmään. Hänen tietojensa mukaan indoeurooppalaisen kielen romahdus alkoi vuonna 4700 eaa. e., ja balttien ja slaavien kielet alkoivat erota toisistaan ​​1200 eaa. e. P. Novotna ja V. Blazek (2007) havaitsivat Starostinin menetelmää käyttäen, että balttien ja slaavien kielten erot tapahtuivat vuosina 1340-1400. eKr e.

Joten slaavit erosivat balteista 1200-1400 eKr. e.

Tietoja antropologiasta ja antropogenetiikasta

Itä- ja Keski-Euroopan alue, jota slaavit asuttivat 1. vuosituhannen alussa. e., oli valkoihoinen väestö Homo sapiensin saapumisesta Eurooppaan. Mesoliittisen aikakauden aikana väestö säilytti Cro-Magnonin ulkonäön - pitkät, pitkäpäiset, leveät kasvot, jyrkästi ulkoneva nenä. Neoliittista lähtien kallon aivoosan pituuden ja leveyden suhde alkoi muuttua - pää lyheni ja leveämpi. Slaavien esi-isien fyysisiä muutoksia ei ole mahdollista jäljittää heidän keskuudessaan vallitsevan ruumiinpolttorituaalin vuoksi. X - XII vuosisatojen kraniologisissa sarjoissa. Slaavit ovat antropologisesti melko samanlaisia. Heillä oli hallitseva osa pitkät ja keskikokoiset päät, jyrkästi profiloituneet, keskileveät kasvot ja keskikokoinen tai voimakas nenän ulkonema. Oder- ja Dneprijokien välisellä alueella slaavit ovat suhteellisen leveitä. Lännessä, etelässä ja idässä zygomaattisen halkaisijan koko pienenee johtuen sekoittumisesta saksalaisiin (lännessä), suomalais-ugrilaisiin (idässä) ja Balkanin väestöön (etelässä). Kallon mittasuhteet erottavat slaavit saksalaisista ja tuovat heidät lähemmäksi balttilaisia.

Molekyyligeneettisten tutkimusten tulokset ovat tuoneet tärkeitä lisäyksiä. Kävi ilmi, että länsi- ja itäslaavit eroavat länsieurooppalaisista Y-DNA:n haploryhmissä. Lusatian sorbeille, puolalaisille, ukrainalaisille, valkovenäläisille, Etelä- ja Keski-Venäjän venäläisille ja slovakeille on ominaista haploryhmän R1a korkea esiintymistiheys (50-60 %). Tšekkien, sloveenien, Pohjois-Venäjän venäläisten, kroaattien ja balttilaisten - liettualaisten ja latvialaisten keskuudessa R1a:n esiintymistiheys on 34-39%. Serbeille ja bulgarialaisille on ominaista alhainen R1a-taajuus - 15-16%. Sama tai pienempi R1a-taajuus esiintyy Länsi-Euroopan kansoilla - saksalaisten 8-12 prosentista 1 prosenttiin irlannissa. Länsi-Euroopassa haploryhmä R1b on hallitseva. Saatujen tietojen perusteella voimme tehdä johtopäätöksiä: 1) Länsi- ja itäslaavit ovat läheistä sukua miespuolisessa linjassa; 2) Balkanin slaaveilla slaavilaisten esi-isien osuus on merkittävä vain sloveenien ja kroaattien keskuudessa; 3) slaavien ja länsieurooppalaisten esi-isien välillä viimeisten 18 tuhannen vuoden aikana (R1a:n ja R1b:n erotusaika) mieslinjassa ei ollut massasekoittumista.

Arkeologiset tiedot

Arkeologia voi paikantaa kulttuurin alueen, määrittää sen olemassaolon ajan, talouden tyypin ja kontakteja muihin kulttuureihin. Joskus on mahdollista tunnistaa kulttuurien jatkuvuus. Mutta kulttuurit eivät vastaa kysymykseen tekijöiden kielestä. On tapauksia, joissa saman kulttuurin puhujat puhuvat eri kieliä. Silmiinpistävin esimerkki on chatelperonilainen kulttuuri Ranskassa (29 000-35 000 eKr.). Kulttuurin kantajia olivat kaksi ihmislajia - neandertali (Homo neanderthalensis) ja esi-isämme - Cro-Magnon (Homo sapiens). Siitä huolimatta suurin osa slaavien alkuperää koskevista hypoteeseista perustuu arkeologisen tutkimuksen tuloksiin.

Hypoteesit slaavien alkuperästä

Olemassa neljä päähypoteesia slaavien alkuperä:

1) Tonavan hypoteesi;

2) Veiksel-Oderin hypoteesi;

3) Veiksel-Dnepri hypoteesi;

4) Dnepri-Pripyat-hypoteesi.

M.V. kirjoitti slaavien Tonavan esi-isien kodista. Lomonosov. Tonavan esi-isien kodin kannattajia olivat S.M. Solovjov, P.I. Safarik ja V.O. Klyuchevsky. Nykyaikaisten tutkijoiden joukossa Oleg Nikolaevich Trubachev perusteli yksityiskohtaisesti slaavien alkuperää Keski-Tonavasta - Pannoniasta. Hypoteesin perustana oli slaavilainen mytologia - kansan historiallinen muisti, joka heijastuu PVL:n, Tšekin ja Puolan kronikoihin, kansanlauluihin ja slaavilaisten lainausten muinaiseen kerrokseen italialaisten, saksalaisten ja illyrialaisten kielestä, jonka kirjoittaja on tunnistanut. . Trubatšovin mukaan slaavit erosivat indoeurooppalaisesta kieliyhteisöstä 3. vuosituhannella eKr. e. Pannonia säilyi heidän asuinpaikkansa, mutta suurin osa slaaveista muutti pohjoiseen; Slaavit ylittivät Karpaatit ja asettuivat kaistaleelle Veikselistä Dneprille ja solmivat läheisiä vuorovaikutuksia naapurustossa asuneiden balttilaisten kanssa.

Trubatšovin hypoteesi, huolimatta hänen kielellisten löydöstensä tärkeydestä, on haavoittuvainen monessa suhteessa. Ensinnäkin sillä on heikko arkeologinen kansi. Pannoniasta ei ole löydetty muinaista slaavilaista kulttuuria: viittaus useisiin roomalaisten mainitsemiin slaavilaisiltaisiin paikannimiin/etnonyymeihin on riittämätön ja selittyy sanojen sattumalla. Toiseksi glottokronologia, jota Trubatšov halveksii, puhuu slaavilaisen kielen erottamisesta baltoslavien tai balttilaisten kielestä 2. vuosituhannella eKr. e. - 3200-3400 vuotta sitten. Kolmanneksi antropogenetiikan tiedot osoittavat slaavien ja länsieurooppalaisten esi-isien välisten avioliittojen suhteellisen harvinaisuuden.

August Schlözer ehdotti vuonna 1771 ajatusta slaavilaisten esi-isien kodista Elbe- ja Bug-jokien välissä - Veiksel-Oder-hypoteesi. 1800-luvun lopulla. hypoteesia tukivat puolalaiset historioitsijat. 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Puolalaiset arkeologit yhdistivät slaavien etnogeneesin lusatian kulttuurin leviämiseen Odra- ja Veiksel-altaan maihin pronssi- ja varhaisen rautakauden aikana. Merkittävä kielitieteilijä, Tadeusz Lehr-Splawiński, tuki slaavien "länsiläistä" esi-isien kotia. Puolalaiset tiedemiehet esittelivät protoslaavilaisen kulttuuri- ja kieliyhteisön muodostumisen seuraavassa muodossa. Neoliittisen kauden lopussa (III vuosituhat eKr.) laajalla alueella Elbestä Dneprin keskijuoksulle miehittivät lankatavarakulttuurin heimot - baltoslaavien ja germaanien esi-isät.

2. vuosituhannella eKr. e. Etelä-Saksasta ja Tonavan alueelta tulleet Unetice-kulttuurin heimot jakoivat ”shnurovit”. Trzyniecin johtokulttuurikompleksi katosi: sen sijaan kehittyi lusatian kulttuuri, joka kattoi Odra- ja Veiksel-altaat Itämerestä Karpaattien juurelle. Lusatian kulttuurin heimot erottivat "Shnurovtsyn", eli germaanien esivanhempien, läntisen siiven itäisestä - balttien esi-isistä - ja heistä tuli protoslaavien muodostumisen perusta. Lusatian laajentumista tulisi pitää baltoslaavilaisen kieliyhteisön romahduksen alkamisena. Puolalaiset tutkijat pitävät itäslaavien kokoonpanoa toissijaisena vedoten erityisesti siihen, että Ukrainan suurilla joilla ei ole slaavilaisia ​​nimiä.

Viime vuosikymmeninä hypoteesin slaavien läntisestä esi-isien kodista on kehittänyt Valentin Vasilyevich Sedov. Hän piti vanhimpana slaavilaisena kulttuurina allekleshev-hautausten kulttuuria (400-100 eKr.), joka sai nimensä hautajaisuurnojen peittämisestä suurella astialla; puolaksi "klesh" tarkoittaa "käännetty ylösalaisin". 200-luvun lopulla. eKr e. Vahvan kelttiläisen vaikutuksen alaisena allekleshevo-hautausten kulttuuri muuttui Przeworskin kulttuuriksi. Se koostuu kahdesta alueesta: läntinen - Oder, jossa asuu pääasiassa itäsaksalainen väestö, ja itäinen - Veiksel, jossa slaavit olivat vallitsevia. Sedovin mukaan slaavilainen Praha-Korchak-kulttuuri liittyy alkuperältään Przeworskin kulttuuriin. On huomattava, että hypoteesi slaavien länsimaisesta alkuperästä on suurelta osin spekulatiivista. Ajatukset saksalais-baltislaavilais-slaavilaisesta kieliyhteisöstä, jotka on lueteltu lankatavaraheimojen ansioksi, vaikuttavat perusteettomilta. Ei ole todisteita alleklesh-hautauskulttuurin luojien slaavilaisesta luonteesta. Praha-Korchak-kulttuurin alkuperästä Przeworskin kulttuurista ei ole todisteita.

Veiksel-Dnepri-hypoteesi on herättänyt tutkijoiden myötätuntoa useiden vuosien ajan. Hän maalasi loistokkaan slaavilaisen menneisyyden, jossa esi-isät olivat itä- ja länsislaavit. Hypoteesin mukaan slaavien esi-isien koti sijaitsi idässä Dneprin keskijoen ja lännessä Veikselin yläjoen välissä sekä etelässä Dnesterin ja Etelä-Bugin yläjuoksulla Pripjatiin. pohjoisessa. Esivanhempiin kuuluivat Länsi-Ukraina, Etelä-Valko-Venäjä ja Kaakkois-Puola. Hypoteesi perustuu suurelta osin tšekkiläisen historioitsijan ja arkeologin Lubor Niederlen työstä "Slaavilaiset muinaiset" (1901-1925). Niederle hahmotteli varhaisten slaavien elinympäristöä ja huomautti heidän antiikistaan ​​kiinnittäen huomiota slaavien kosketuksiin skyytien kanssa 8. ja 7. vuosisadalla. eKr e. Monet Herodotoksen luettelemista kansoista olivat slaaveja: "En epäröi väittää, että Herodotoksen mainitsemien skyytien pohjoisten naapureiden joukossa ei ole vain Volhynian ja Kiovan alueen neuroit, vaan luultavasti myös Dneprin välissä asuneet budiinit. ja donit ja jopa skyytit, joita kutsuttiin kyntömiehiksi... jotka Herodotos asetti varsinaisten arojen pohjoispuolelle... olivat epäilemättä slaaveja.

Veiksel-Dnepri-hypoteesi oli suosittu slavistien keskuudessa, erityisesti Neuvostoliitossa. Se sai täydellisimmän muotonsa Boris Aleksandrovich Rybakovilta (1981). Rybakov seurasi kielitieteilijä B. V. Gornungin slaavien esihistorian kaavaa, joka erotti slaavien (V-III vuosituhat eKr.), protoslaavien (III loppu - II vuosituhat eKr.) ja protoslaavien kielellisten esi-isien ajanjakson. (2. vuosituhannen puolivälistä eKr.) eKr.). Mitä tulee protoslaavien erottamisen ajoitukseen saksalais-baltislaavilaisesta kieliyhteisöstä, Rybakov luotti Gornungiin. Rybakov aloittaa slaavien historian protoslaavilaiskaudesta ja erottaa siinä viisi vaihetta - 1400-luvulta. eKr e. 7-luvulle asti n. e. Rybakov tukee periodisointiaan kartografisesti:

"Konseptin perusta on alkeellisen yksinkertainen: on olemassa kolme hyvää arkeologista karttaa, jotka ovat eri tutkijoiden huolellisesti kokoamia ja joilla useiden tutkijoiden mukaan on tavalla tai toisella suhde slaavilaisten etnogeneesiin. Nämä ovat - kronologisessa järjestyksessä - karttoja Trzyniec-Komarovkan kulttuurista 1400- ja 1100-luvuilta. eKr varhaiset Pševorskin ja Zarubintsyn kulttuurit (II vuosisata eKr. - II vuosisata jKr.) ja kartta slaavilaisen kulttuurin VI - VII vuosisadasta. n. e. kuten Praha-Korchak... Laitetaan kaikki kolme karttaa päällekkäin... näemme kaikkien kolmen kartan silmiinpistävän yhteensopivuuden..."

Näyttää kauniilta. Ehkä jopa liikaa. Korttien päällekkäisyyden näyttävän tempun takana on 1000 vuotta, joka erottaa ensimmäisen ja toisen kortin kulttuurit ja 400 vuotta toisen ja kolmannen kortin kulttuurien välillä. Siinä välissä oli tietysti myös kulttuureja, mutta ne eivät mahtuneet käsitteeseen. Toisella kartalla kaikki ei ole sujuvaa: Przeworstit ja Zarubiinit eivät kuuluneet samaan kulttuuriin, vaikka molempiin vaikuttivat keltit (erityisesti przeworstit), mutta siihen yhtäläisyydet päättyvät. Merkittävä osa Przeworst-kansasta oli saksalaisia, mutta zarubiinilaiset eivät suurimmaksi osaksi olleet saksalaisia; ei edes tiedetä, oliko hallitseva heimo (bastarnit?) germaaninen. Rybakov määrittää kulttuurinkantajien kielellisen kuuluvuuden poikkeuksellisen helposti. Hän noudattaa kielitieteilijän suosituksia, mutta Gornung on taipuvainen riskialttiisiin johtopäätöksiin. Lopuksi kulttuurien yhteensattumisesta kartoilla. Sen takana on maantiede. Relieve, kasvillisuus, maaperä, ilmasto vaikuttavat kansojen asutukseen, kulttuurin ja valtioiden muodostumiseen. Ei ole yllättävää, että etniset ryhmät, vaikkakin eri alkuperää, mutta joilla on samanlainen talous, kehittävät samoja ekologisia markkinarakoja. Löydät monia esimerkkejä tällaisista sattumuksista.

Polesie-Pripyat-hypoteesi on herännyt henkiin ja sitä kehitetään aktiivisesti. Hypoteesi slaavien alkuperäisestä asuinpaikasta Pripyatin ja Teterevin altaissa, muinaisilla slaavilaisilla vesinimiöillä varustetuissa joissa, oli suosittu 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa. saksalaisten tiedemiesten keskuudessa. Puolalainen kirjallisuuskriitikko Alexander Brückner vitsaili: "Saksalaiset tiedemiehet hukuttivat mielellään kaikki slaavit Pripyatin suihin, ja slaavilaiset tiedemiehet hukkuisivat kaikki saksalaiset Dollartiin; täysin hukkaan heitettyä työtä, ne eivät sovi sinne; On parempi luopua tästä liiketoiminnasta eikä säästää Jumalan valoa yhdelle tai toiselle." Protoslaavit eivät todellakaan mahtuneet Polesien metsiin ja soihin, ja nyt he kiinnittävät yhä enemmän huomiota Keski- ja Ylä-Dneprin alueelle. Dnepri-Pripyat-hypoteesi (tarkemmin) johtuu elpymisensä Leningradin kielitieteilijöiden, etnografien, historioitsijoiden ja arkeologien yhteisistä seminaareista, jotka järjestettiin 1970-1980-luvuilla. KUTEN. Gerdom ja G.S. Lebedev Leningradin yliopistossa ja A.S. Mylnikov Etnografian instituutissa ja Kiovan arkeologien tekemät 1900-luvun lopun - 2000-luvun alun merkittävät löydöt.

Leningradin seminaareissa tunnustettiin baltoslaavilaisen kieliyhteisön olemassaolo - murteiden ryhmä, joka valloitti alueen Itämerestä Ylä-Doniin uuden aikakauden alussa. Protoslaavilainen kieli sai alkunsa marginaalisista baltoslaavilaisista murteista. Pääsyy sen ilmestymiseen oli baltoslaavien kulttuurinen ja etninen vuorovaikutus Zarubintsy-heimojen kanssa. Vuonna 1986 seminaarin johtaja Gleb Sergeevich Lebedev kirjoitti: "Päätapahtuma, joka ilmeisesti vastaa kielellisesti tunnistettua metsävyöhykkeen väestön eteläosan, tulevien slaavien, erottamista alkuperäisestä. Slaavilais-baltilainen yhtenäisyys liittyy Zarubintsyn kulttuurin uuden aikakauden ilmestymiseen 2. vuosisadalla eKr. Vuonna 1997 arkeologi Mark Borisovich Shchukin julkaisi artikkelin "Slaavien synty", jossa hän tiivisti seminaarin keskusteluista.

Shchukinin mukaan slaavien etnogeneesi alkoi Zarubintsyn kulttuurin "räjähdyksestä". Zarubintsyn kulttuurin jättivät ihmiset, jotka ilmestyivät Pohjois-Ukrainan ja Etelä-Valko-Venäjän alueelle (3. vuosisadan lopussa eKr.). Zarubiinit olivat alkuslaaveja tai germaaneja, mutta heillä oli voimakas vaikutus kelteiltä. Maanviljelijät ja karjankasvattajat harjoittivat myös käsitöitä ja tekivät tyylikkäitä rintakoruja. Mutta ennen kaikkea he olivat sotureita. Zarubinilaiset kävivät valloitussotia metsäheimoja vastaan. 1. vuosisadan puolivälissä. n. e. Zarubiinit, jotka roomalaiset tunsivat nimellä Bastarni (kieli tuntematon), voittivat sarmatialaiset, mutta vetäytyivät osittain pohjoiseen metsiin, missä he sekoittuivat paikallisen väestön (baltoslaavien) kanssa.

Ylä-Dneprin alueella on arkeologisia kohteita, joita kutsutaan myöhään Zarubinetsiksi. Keski-Dneprin alueella myöhäiset Zarubintsyn muistomerkit siirtyvät siihen liittyvään Kiovan kulttuuriin. 200-luvun lopulla. Germaaniset gootit muuttavat Mustanmeren alueelle. Tšernyakhovin kulttuurina tunnettu kulttuuri oli muotoutumassa laajalla alueella Romanian Karpaateista Seimin ja Seversky Donetsin yläjuoksulle. Germaanisen ytimen lisäksi siihen kuului paikallisia traakialaisia, sarmatialaisia ​​ja varhaisia ​​slaavilaisia ​​heimoja. Kiovan kulttuurin slaavit asuivat vuorotellen tšernyakhoviittien kanssa Keski-Dneprin alueella, ja Ylä-Transnistriassa oli Zubritsky-kulttuuri, Praha-Korchak-kulttuurin edeltäjä. Hunien hyökkäys (70-luku 4. vuosisadalla jKr.) johti goottien ja muiden germaanisten heimojen lähtöön länteen, kohti hajoavaa Rooman valtakuntaa, ja vapautetuille maille ilmestyi paikka uudelle kansalle. Nämä ihmiset olivat nousevia slaaveja.

Shchukinin artikkelista keskustellaan edelleen historiallisilla foorumeilla. Kaikki eivät kehu häntä. Suurin vastalause johtuu slaavien ja balttilaisten eron äärimmäisen myöhäisestä päivämäärästä - I - II vuosisatoja. n. e. Loppujen lopuksi glottokronologian mukaan balttien ja slaavien erot tapahtuivat ainakin 1200 eaa. e. Ero on liian suuri johtuakseen menetelmän epätarkkuuksista (joka yleensä vahvistaa kielten jakautumisesta tunnetun tiedon). Toinen seikka on zarubiinien kielellinen kuuluvuus. Shchukin tunnistaa heidät Bastarnaeiksi ja uskoo, että he puhuivat germaania, kelttiä tai jotain "keskitason" kieltä. Hänellä ei ole todisteita. Samaan aikaan Zarubintsy-kulttuurin alueella sen romahtamisen jälkeen muodostui proto-slaavikulttuurit (Kiova, Protopraz-Korchak). Historiallisilla foorumeilla ehdotetaan, että zarubiinilaiset itse olivat protoslaaveja. Tämä oletus tuo meidät takaisin Sedovin hypoteesiin alleklesh-hautauskulttuurin tekijöiden slaavilaisesta luonteesta, jonka jälkeläisiä voisivat olla zarubiinilaiset.

Kartta heimojen asutuksesta Itä-Euroopassa 125:ssä (nykyisen Itä-Puolan, Länsi-Ukrainan, Valko-Venäjän ja Liettuan alueet)

Slaavilaiset aakkoset ovat nuorempia kuin monet muut kirjoitusjärjestelmät. Hän on "vain" hieman yli tuhat sata vuotta vanha. Se ei syntynyt jo olemassa olevan aakkoston asteittaisen parantamisen seurauksena, vaan se luotiin erityisesti 800-luvun puolivälissä Bysantin patriarkka Photiuksen, aikansa suuren tiedemiehen, Konstantinus Filosofin, hovissa. Myöhemmin sitä kutsuttiin "glagoliittiseksi". Puoli vuosisataa myöhemmin syntyi toinen slaavilainen aakkoset - kyrilliset aakkoset. Se perustui tuolloin tutumpiin kreikkalaisiin aakkosiin, joihin lisättiin uusia glagoliittisia merkkejä, jotka tarkoittivat slaavilaisen puheen tiettyjä ääniä. Näin syntyi nykyään käytössä oleva slaavilainen aakkoset.

Kirjoituksen ilmestyminen ei ollut sattumanvarainen tapahtuma, joka tapahtui muutaman ihmisen tahdosta. Sitä edelsi slaavilaisten heimojen pitkä kehityspolku heimojärjestelmästä varhaisiin feodaalivaltioihin. Juuri viimeisessä vaiheessa syntyi tarve luoda oma kirjallinen kulttuuri, jota ilman slaavit olivat pärjänneet satoja vuosia. Katsotaanpa, kuinka slaavit elivät ennen kirjoittamisen tuloa, mikä edellytti sen keksimistä ja missä olosuhteissa se syntyi.

Slaavien esi-isät ovat pitkään eläneet Euroopassa. He tulivat sinne 2. vuosituhannella eKr. osana muinaista eurooppalaista yhteisöä, johon kuului heidän lisäksi tulevien italian, kelttiläisten, germaanien, balttilaisten ja illyrian kielten puhujia. Tuolloin he muodostivat löyhästi erillisiin murteisiin jakautuneen kieliyhteisön, jonka sisällä heimot pitivät jatkuvasti yhteyttä. Itsenäisenä etnisenä ryhmänä slaavit muodostuivat 1. vuosituhannen puolivälissä eKr. osan muinaisen eurooppalaisen väestön vuorovaikutuksesta pienten iraninkielisten ryhmien kanssa, jotka tunkeutuivat Eurooppaan ja hajosivat paikalliseen väestöön.

Tiedemiehet uskovat, että slaavit asuivat alun perin Veiksel-joen altaan mailla. Vertailevan historiallisen kielitieteen tiedot osoittavat, että kun protoslaavilainen kieli itsenäistyi ja alkoi kehittyä erillään muista kielistä, slaavilaisilla heimoilla oli kielellisiä yhteyksiä balttilaisten, germaanien, iranilaisten, kelttien ja luultavasti traakialaisten kanssa. Luoteisosassa slaavien naapurit olivat germaanisia heimoja, koillisessa slaavit olivat läheisessä yhteydessä balteihin, kaakossa ne rajoittivat alun perin traakialaisia, jotka skyytit sitten syrjäyttivät ( Iraninkielinen väestö). Lounaasta ne olivat muinaisten eurooppalaisten siirtokuntien vieressä, jotka olivat vielä olemassa tuolloin.

Voidaan olettaa, että slaavilaista väestöä kutsuttiin alun perin "Venetioksi". Tämä nimi juontaa juurensa muinaisista ajoista, muinaisen eurooppalaisen yhteisön olemassaolon aikaan. Tämä oli pohjoisen Adrianmeren väestön nimi. Muinaiset kirjailijat tiesivät kelttiläisestä venetiheimosta Bretagnessa, jonka Caesar valloitti kampanjoidensa aikana Galliassa vuosina 58-51 eaa. Toinen kelttiläinen heimo, Venellat, asui Luoteis-Normandiassa jossain Alppien välissä, Helvetia ja Noricum asuivat kelttiläiset Vennonit. Yhtä Ligurian heimoa kutsuttiin "Veneiksi" ja yhtä alppiheimoa kutsuttiin "Veniiksi".

Kaikissa näissä tapauksissa kyseessä on muinaisten eurooppalaisten heimojen arkaainen nimi. Myös slaavit tai merkittävä osa heistä voisivat kantaa samanlaista nimeä. Tällä nimellä heidät tunnetaan varhaiskeskiaikaisissa lähteissä saksalaisten naapureina. Tämä slaavien etninen nimi on edelleen säilynyt joissakin entisten germaanisten heimojen murteissa sekä suomalaisen ryhmän kielissä.

5.-6. vuosisadan jälkipuoliskolla slaavit asettuivat laajalle Kaakkois-Euroopan alueelle Tonavan alaosasta ja Karpaattien alueelta lännessä Seversky Donetsiin idässä. Tästä lähtien slaavien toinen nimi on säilynyt - "Anty". Goottilainen historioitsija Jordanes raportoi noin vuonna 551 valmistuneessa työssään, että goottilaisen kuninkaan Germanaricin (kuoli vuonna 376) seuraaja Vinitarius lähetti armeijan Antes-maille. Ensimmäisessä taistelussa Vinitarius voitti, mutta myöhemmin hän voitti antet ja ristiinnaulitti heidän johtajansa.

Nimi "Anty" ei ole slaavilaista alkuperää. Todennäköisimmin se on iranilaista tai indoiranilaista alkuperää ja tarkoittaa "laitamilla asuvia", "raja-asukkaita". Goottilainen historioitsija Jordan raportoi: "Antes levisi Danasterista Danapraan...". Siten 4. vuosisadalla muurahaiset kutsuttiin Dnesterin ja Dneprin välisellä metsä-arovyöhykkeellä asuvalle väestölle. Vuorovaikutus slaavilaisten ja iranilaisten heimojen välillä tapahtui täällä: se oli sekä Skytian että slaavilaisen maailman laitamilla. "Anty" ei ole slaavien oma nimi. Se sai alkunsa pohjoisen Mustanmeren alueen iraninkielisestä väestöstä nimeämään naapureitaan. Arkeologisten ominaisuuksien mukaan ne kuuluvat Penkovon kulttuuri- ja heimoryhmään.

Jordan kertoo toisesta slaavilaisesta heimosta - "sklaveneista". Hän kirjoittaa, että "Venetin väkivaltainen heimo" tunnetaan nyt "kolmella nimellä: Veneti, Antes ja Sclaveni". Sklavenit asuvat "Novientunan kaupungista ja Mursian-järvestä Danastraan ja pohjoisessa Visklaan". Nykyajan tutkijat tunnistavat Novientunin kaupungin Sava-joen varrella olevaan Neviodunin kaupunkiin ja Mursian-järven Balaton-järveen, jonka vieressä on muinainen Mursan kaupunki. Siten "sklavenien" heimo asui Savajoen lännessä, Veikselin pohjoisessa ja Dnesterin idässä välillä. Tämä slaavilainen yhteisö vastaa Prahan-Korchakin arkeologista kulttuuria.

Bysanttilainen historioitsija Prokopius Kesarealainen (6. vuosisadan 1. puolisko) ja Jordania mainitsevat slaavilaiset heimot ensimmäistä kertaa omalla nimellä. "Sklavens", toisin kuin "Venet" ja "Ant", on slaavien oma nimi. Totta, se ei koske koko slaavilaista maailmaa, vaan sen suurta heimoryhmää. Tämän nimen alkuperästä on esitetty useita hypoteeseja. On todettu, että "-k-" tähän sanaan on lisätty. Vakuuttavin on hypoteesi, joka yhdistää itsenimen "sloveeni" (kuten se on välitetty aikaisemmissa kirjallisissa lähteissä) käsitteeseen "sana". Toisin sanoen "sloveenit" ovat "selvästi sanottuna" tai "ihmisiä, jotka puhuvat sanaa", toisin kuin "saksalaiset", jotka eivät puhu slaavilaista kieltä, toisin sanoen "tyhmiä".

Varhaisen keskiajan slaavilaisen maailman jakautumisella venetsiin, anteihin ja slaveenilaisiin ei ole mitään tekemistä slaavien myöhemmän jaon kanssa länsimaisiin, itäisiin ja eteläisiin. Kaikki arkeologiset materiaalit osoittavat selvästi, että nykyinen slaavien nykyaikainen jako kolmeen ryhmään on myöhemmän historiallisen kehityksen tuote, eikä se ole suoraan riippuvainen keskiajan alun protoslaavikauden murre-heimojaosta. Jordan, joka kirjoittaa venetistä, anteista ja sklaveneista, sanoo, että slaavit eivät olleet kolme heimoyhdistystä, vaan paljon enemmän. Sklavenit ja Antes ovat Bysantin pohjois- ja koillisrajoilla asuneiden heimojen nimiä, ja siksi ne ovat tunnetuimpia bysanttilaisille kirjailijoille. Jordan selittää, että "vaikka heidän nimensä muuttuvat nyt eri klaanien ja paikkakuntien mukaan, heitä kutsutaan edelleen pääasiassa sklaveneiksi ja anteiksi."

Edellisessä luvussa esitetty keskustelu indoeurooppalaisten syntypaikasta ja ajasta viittaa jo siihen, että "historiallisten" kansojen syntymisolosuhteissa ei myöskään ole selkeitä ratkaisuja. Tämä koskee täysin slaaveja. Slaavien alkuperäongelmasta on keskusteltu tieteessä yli kahden vuosisadan ajan. Arkeologit, kielitieteilijät, antropologit ja etnografit tarjoavat erilaisia ​​käsityksiä ja hypoteeseja ja ovat toistaiseksi pääosin omilla mielipiteillään.

Ja kiistanalaisten asioiden kirjo on hyvin laaja. Pinnalla on yksi ristiriita: tällä nimellä slaavit astuivat historialliselle areenalle vasta 600-luvulla jKr, ja siksi on suuri kiusaus pitää heitä "nuorina". Mutta toisaalta slaavilaiset kielet ovat indoeurooppalaisen yhteisön arkaaisten piirteiden kantajia. Ja tämä on merkki heidän syvästä alkuperästään. Luonnollisesti niin merkittävien kronologian erojen vuoksi tutkijoita houkuttelevat alueet ja arkeologiset kulttuurit ovat erilaisia. On mahdotonta nimetä yhtä kulttuuria, joka olisi säilyttänyt jatkuvuuden 3. vuosituhanneelta eKr. 1. vuosituhannen puoliväliin asti

Paikallishistorian harrastukset aiheuttivat vahinkoa myös slaavien alkuperäongelman tieteelliselle tutkimukselle. Niinpä saksalaiset historioitsijat julistivat 1800-luvulla kaikki havaittavat arkeologiset kulttuurit Euroopassa germaanisiksi, ja slaaveilla ei ollut paikkaa Euroopan kartalla, ja heidät sijoitettiin Pinskin kapealle alueelle. suot. Mutta "paikallishistoriallinen" lähestymistapa tulee vallitsemaan eri slaavilaisten maiden ja kansojen kirjallisuudessa. Puolassa he etsivät slaaveja osana lusatialaiskulttuuria ja "Vistula-Oder" -käsitys slaavien alkuperästä tulee ratkaisevasti vallitsemaan. Valko-Venäjällä huomiota kiinnitetään samoihin "Pinskin suihin". Ukrainassa huomio kiinnitetään Dneprin oikeaan rantaan ("Dnepr-Bug" -versio).

1. SLAAVIN-SAKSAN-Baltian SUHTEIDEN ONGELMA

Ainakin puolitoista tuhatta vuotta slaavien historia tapahtui läheisessä vuorovaikutuksessa germaanien ja balttilaisten kanssa. Saksan lisäksi germaanisia kieliä ovat tällä hetkellä tanska, ruotsi, norja ja jossain määrin englanti ja hollanti. Siellä on myös monumentteja yhdestä sukupuuttoon kuoleneesta germaanisesta kielestä - goottilaista. Baltian kieliä edustavat liettua ja latvia, preussin kieli katosi vain muutama vuosisatoja sitten. Slaavilaisten ja balttilaisten kielten merkittävä samankaltaisuus sekä niiden tunnettu samankaltaisuus germaanisten kielten kanssa on kiistatonta. Ainoa kysymys on, onko tämä samankaltaisuus alkukantaista, yhdestä yhteisöstä peräisin olevaa vai eri etnisten ryhmien pitkäaikaisen vuorovaikutuksen aikana hankittua.

Klassisessa vertailevassa historiallisessa kielitieteessä mielipide slaavilais-germaanis-baltilaisen yhteisön olemassaolosta nousi yleisestä ajatuksesta indoeurooppalaisen kielen jakautumisesta. Saksalaiset kielitieteilijät (K. Zeiss, J. Grimm, A. Schleicher) omaksuivat tämän näkemyksen viime vuosisadan puolivälissä. Viime vuosisadan lopussa indoeurooppalaisten kielten kahden murreryhmän teorian vaikutuksesta - länsi - centum, Eastern - satem (luvun "sata" nimitys idän ja lännen kielillä) Germaaniset ja baltislaavilaiset kielet tunnistettiin eri ryhmissä.

Tällä hetkellä mielipiteiden ja samojen tosiasioiden selittämistapojen määrä on lisääntynyt huomattavasti. Erimielisyyksiä pahentaa eri tieteiden asiantuntijoiden perinne ratkaista ongelmia vain omalla materiaalillaan: kielitieteilijät omaansa, arkeologit omaansa, antropologit omaansa. Sellainen lähestymistapa on luonnollisesti hylättävä metodologisesti laittomana, koska historiallisia kysymyksiä ei voida ratkaista erillään historiasta, varsinkaan historiaa vastaan. Mutta yhdessä historian ja kaikentyyppisten tietojen kanssa voidaan saada erittäin luotettavia tuloksia.

Liittyivätkö saksalaiset, balttilaiset ja slaavit muinaisina aikoina? Bulgarialainen kielitieteilijä V.I. vaati kolmen indoeurooppalaisen kansan yhteisen protokielen olemassaoloa. Georgiev. Hän toi esiin useita tärkeitä vastaavuuksia baltoslaavilaisilla ja goottilaisilla kielillä. Nämä yhtäläisyydet eivät kuitenkaan riitä päättelemään niiden alkuperäistä yhtenäisyyttä. Lingvistit pitävät goottilaisen kielen piirteitä liian perusteettomasti alkugermaanilaisina. Tosiasia on, että useiden vuosisatojen ajan goottilainen kieli oli erillään muista germaanisista kielistä ulkomaisten, mukaan lukien baltoslaavilaisten, ympäröimänä. Kielitieteilijän löytämät vastaavuudet voidaan hyvin selittää juuri tällä vuosisatoja vanhalla vuorovaikutuksella.

Tunnettu kotimainen germaanisten kielten asiantuntija N.S. Chemodanov päinvastoin erotti germaaniset ja slaavilaiset kielet. "Kielen tietojen perusteella", hän päätteli, "suora yhteys saksalaisten ja slaavien välille syntyi hyvin myöhään, ehkä aikaisintaan meidän kronologiamme." Tämän johtopäätöksen yhtyi täysin toinenkin tunnettu venäläinen kielitieteilijä F.P. Pöllö, eikä häntä vastaan ​​ole vielä vastustettu merkittäviä argumentteja. Kielellinen aineisto ei siis anna todisteita edes siitä, että baltoslaavit ja germaanit olisivat muodostuneet naapurustossa.

Saksalaisessa historiografiassa alkusaksalaiset yhdistettiin lankatarvikkeiden ja megaliittien kulttuuriin. Samaan aikaan heillä molemmilla ei ole mitään tekemistä saksalaisten kanssa. Lisäksi käy ilmi, että nykyisen Saksan alueella ei ole lainkaan alkuperäisiä germaanisia toponyymejä, kun taas ei-germaaniset ovat edustettuina melko runsaasti. Näin ollen saksalaiset asettuivat tälle alueelle suhteellisen myöhään - vähän ennen aikakautemme alkua. Ainoa kysymys on vaihtoehto: tulivatko saksalaiset pohjoisesta vai etelästä.

Joidenkin eteläisten Skandinavian alueiden toponyymia mainitaan yleensä saksalaisten pohjoisen alkuperän puolesta. Mutta jopa Skandinaviassa saksalaiset tuskin ilmestyivät kauan ennen aikakautemme vaihtoa, ja esimerkiksi suevit muuttivat sinne mantereelta vasta kansojen suuren muuttoliikkeen aikana (IV-V vuosisatoja jKr). Skandinavian toponymian pääosa ei ole lähempänä germaania, vaan kelttiläistä (tai "keltoskyytiä"), kuten ruotsalaisen tiedemiehen G. Johansonin ja ruotsalais-amerikkalaisen K.H. Seaholma.

Tältä osin normanien sukuhistorialliset legendat ovat uteliaita, ja ne kertovat heidän saapumisestaan ​​"Aasiasta", johon yhdistettiin ajatus alati kukoistavasta maasta, joka on verrattomasti rikkaampi kuin kylmä Atlantin rannikko. Nuoremmassa Eddassa, jonka maantiedettä edustaa kolme osaa maailmaa - Afrikka, Eurooppa tai Aenea ja Aasia, jälkimmäistä edustaa Troija. "Pohjoisesta itään", saaga kirjoittaa, "ja aivan etelään ulottuu Aasiaksi kutsuttu osa. Tässä osassa maailmaa kaikki on kaunista ja rehevää, siellä on omaisuutta maan hedelmistä, kultaa ja jalokiviä. Ja koska itse maa on siellä kauniimpi ja parempi kaikessa, myös siellä asuvat ihmiset erottuvat kaikista kyvyistään: viisaudesta ja voimasta, kauneudesta ja kaikenlaisesta tiedosta."

Saaga tunnistaa Troijasta kotoisin olevien uudisasukkaiden esi-isän Throriksi tai Thoriksi, joka 12-vuotiaana tappoi opettajansa Traakian herttua Loricuksen ja otti Traakian haltuunsa. Thorin perheen 20. sukupolvessa syntyi Odin, jonka ennustettiin olevan kuuluisa pohjoisessa. Kokoontuaan paljon ihmisiä hän lähti pohjoiseen. Saksi, Westfalen, frankkien maa, Jyllanti - alistu Odinille ja hänen perheelleen, sitten hän menee Ruotsiin. Ruotsin kuningas Gylvi, saatuaan tietää, että Aesir-nimiset ihmiset olivat tulleet Aasiasta, tarjoutui Odinille hallitsemaan maataan.

Keskustelu aasien kielestä on mielenkiintoinen: "Aasit ottivat itselleen vaimoja tuossa maassa, ja jotkut menivät naimisiin poikiensa kanssa, ja heidän jälkeläisensä lisääntyivät niin paljon, että he asettuivat koko Saksimaahan ja sieltä koko maan pohjoisosaan. maailman, joten näiden Aasian ihmisten kielestä tuli kaikkien noiden maiden kieli, ja ihmiset uskovat, että heidän esi-isiensä tallennetuista nimistä voidaan päätellä, että nämä nimet kuuluivat juuri siihen kieleen, jonka aasit toivat tänne pohjoiseen. - Norjaan ja Ruotsiin, Tanskaan ja Saksin osavaltioon. Ja Englannissa on vanhoja maiden ja paikkojen nimiä, jotka eivät ilmeisesti ole peräisin tästä kielestä, toisesta."

Nuorempi Edda on kirjoitettu 1200-luvun 20-luvulla. Mutta Norman Acesiin liittyy kaksi aiempaa versiota. Tämä on 1100-luvun "Normannien kroniikka", joka näyttää oikeuttavan normannien herttua Rollon oikeudet ottaa haltuunsa Pohjois-Ranska ("Normandia") 1000-luvun alussa, koska juuri siellä Normanit Donista tulivat 200-luvulla. Pohjois-Ranskassa alaanien jättämiä hautausmaita on edelleen säilynyt. Niitä on myös hajallaan muualla Luoteis-Euroopassa, jonka muistoa palvelee myös täällä laajalle levinnyt nimi Alan tai Aldan (kelttiläisessä vokaalissa). Toinen lähde on Annalist Saxon kronikka 1100-luvulta. Siinä jopa nimetään tarkka uudelleensijoittamisen päivämäärä: 166 jKr.

Ynglinga-saaga (joka on kirjoittanut Snorri Sturlusonin Nuoremman Eddan tavoin, ilmeisesti 800-luvun skald Thjodolfin sanoista) puhuu Suuresta Svitjodista (yleensä tulkitaan "Suurruotsiksi"), joka miehitti laajoja alueita Tanaisin (ts. Don). Täällä oli Aesirin maa - Asaland, jonka johtaja oli Odin ja pääkaupunki Asgard. Profetian jälkeen Odin jätti veljensä Asgardiin ja johti suurimman osan heistä pohjoiseen, sitten länteen Gardarikin kautta, minkä jälkeen hän kääntyi etelään Saksiin. Saaga edustaa melko tarkasti Volgan ja Baltian välistä reittiä, ja Gardariki on alue Ylä-Volgasta Itä-Itämerelle, jossa länsisuunta väistää eteläisen. Muuttosarjan jälkeen Odin asettuu Vanhaan Sigtunaan lähellä Mälarn-järveä, ja tätä aluetta kutsutaan nimellä Svitjod tai Mannheim (ihmisten asuinpaikka) ja Suurta Svitjodia kutsutaan Godheimiksi (jumalien asuinalue). Kuollessaan Odin palasi Asgardiin ja otti mukanaan taistelussa kuolleet soturit. Näin ollen "Suurruotsalla", jolle on annettu erittäin merkittävä paikka ruotsalaisessa kirjallisuudessa ja yleensä normanistien rakenteissa, ei ole mitään tekemistä Kiovan Venäjän kanssa, ja Saltovskin kulttuuri lähellä Donia liittyy sekä arkeologisesti että antropologisesti juuri alaanit, joita monet itäiset lähteet IX - 1100-luvulla kutsuivat "venäläisiksi".

On mielenkiintoista, että skandinaavien ulkonäkö eroaa huomattavasti saksalaisista (johtuen lanka- ja megaliittikulttuurien jälkeläisten sekoittumisesta sekä Ural-elementeistä). Myös Odinin esi-isien ja jälkeläisten kieli on kaukana mannersaksalaisten kielistä. "Ässiin" liittyvällä juonella on toinen merkitys saagoissa: "Ässät", "Yas" kutsuttiin Donin alueen ja Pohjois-Kaukasuksen alaneiksi (ne tunnetaan myös tällä nimellä Venäjän kronikoissa).

On myös mielenkiintoista, että antropologit panevat merkille mannersaksalaisten ulkonäön samankaltaisuuden traakialaisten kanssa. Tonavan slaavien suorittama paikallisen traakialaisen assimilaatio loi näennäisen paradoksaalisen tilanteen: kaikista slaaveista nykyiset bulgarialaiset, eivät Saksan naapurit, ovat antropologisesti lähimpänä saksalaisia. Mannersaksalaisten esiintymisen läheisyys traakialaisille antaa suuntaa heidän yhteisen alkuperänsä etsimiselle: he olivat bändikeramiikkakulttuurien alueella ja muuttivat sen puitteissa luoteeseen ja kohtasivat tai osallistuivat heimoihin. erilainen ilme heidän liikkeeseensä.

Saksalaiset ovat luotettavasti näkyvissä Ala-Elbellä Jastorf-kulttuurin puitteissa noin 7.-6. vuosisadan vaihteesta. eKr e. Eteläpuolella kelttiläinen vaikutus (Hallstatt ja myöhemmin La Tène -kulttuurit) on havaittavissa. Kuten muuallakin puskurivyöhykkeillä, kelttiläisten ja germaanisten heimojen rajalla kulttuurit tunkeutuivat toistuvasti yhteen, ensin yksi eteni, sitten toinen. Mutta aattona N. e. Kelttiläisten kulttuurien lähes yleismaailmallisen vetäytymisen seurauksena etu päätyy saksalaisten puolelle.

Ratkaiseva kielellinen argumentti sitä hypoteesia vastaan, että saksalaiset olisivat koskaan olleet yhtenäinen baltoslaavien kanssa, on välimurteiden puuttuminen. Nämä kolme kansaa ovat olleet naapureita siitä lähtien, kun ne mainittiin ensimmäisen kerran kirjallisissa lähteissä, mutta on selvää, että alueellisen lähentymisensä aikaan ne olivat kielellisesti, kulttuurisesti ja sosiaalisesti vakiintuneita yhteiskuntia.

Arkeologisesti varhaisin vaihe germaanien ja baltoslaavilaisten vuorovaikutusten välillä saattaa olla edistymistä noin 3. vuosisadalla eKr. e. Jastorf-väestön ryhmät Oderin oikean rannan takana Pommerin kulttuurin levinneisyysalueelle tuolloin. Oletuksena on, että myöhemmin oksyv-kulttuurin heimot syrjäyttivät nämä uudet tulokkaat, mutta ratkaisu voi olla toinen: pitkäaikaisen vuorovaikutuksen aikana paikallisväestö olisi voinut vaikuttaa jastorfilaisten ryhmiin, vaikka he säilyttivätkin. heidän kielensä. Täällä syntyi mitä todennäköisimmin gootteja ja ehkä joitain muita heitä lähellä olevia heimoja, joiden kulttuuri erosi huomattavasti saksalaisten itsensä kulttuurista.

Yleisesti ottaen kysymys alkuperäisen saksalais-baltoslaavilaisen yhteisön olemassaolosta ratkaistaan ​​melko yksimielisesti kielteisesti

2. SLAAVIEN JA BALTIAN SUHTEIDEN ONGELMA

Baltoslaavilaisen yhteisön ongelma aiheuttaa enemmän kiistaa kuin kysymys saksalais-baltislaavilais-slaavilaisesta yhtenäisyydestä. Erimielisyydet ilmenivät jo 1700-luvulla, kiistassa M.V. Lomonosov ensimmäisten normanistien kanssa, jonka aikana venäläinen tiedemies kiinnitti huomion balttien ja slaavien kielellisen ja kulttuurisen läheisyyden tosiasioihin. Ratkaisu kysymykseen slaavilaisten esi-isien kodista ja yleensä kysymykseen slaavien syntymisen edellytyksistä riippuu suurelta osin tämän läheisyyden syiden ja luonteen selityksestä. Mutta samalla on otettava huomioon seuraava: koska saksalaiset eivät olleet Länsi-Baltian alueiden alkuperäisväestö, balttilaisten ja slaavien esi-iän kotimaan kysymystä ei pidä asettaa riippuvaiseksi saksalaisten läsnäolosta tai poissaolosta. yhtäläisyyksiä germaanien kielen kanssa.

Slaavilaisten ja balti-liettuan kielten läheisyys on ilmeistä. Ongelmana on selvittää tämän ilmiön syyt: onko se seurausta kahden etnisen ryhmän pitkäaikaisesta asumisesta naapurustossa vai alun perin yhden yhteisön asteittaisesta eriytymisestä. Tähän liittyy ongelma molempien kieliryhmien lähentymisajan tai päinvastoin eron määrittämisestä. Käytännössä tämä tarkoittaa sen selvittämistä, onko slaavilainen kieli omaperäistä (eli alkuperäiskansaa) balttien viereisellä alueella vai onko sen ottanut käyttöön jokin keski- tai jopa eteläeurooppalainen etninen ryhmä. On myös tarpeen selventää Proto-Baltien alkuperäistä aluetta.

Venäjän kielitieteessä 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa vallitsi käsitys alkuperäisestä baltoslaavilaisyhteisöstä. Tätä näkemystä puolusti voimakkaasti erityisesti A.A. Shakhmatov. Ehkä vain I.A. oli melko johdonmukaisesti päinvastaista. Baudouin de Courtenay ja latvialainen kielitieteilijä J.M. Endzelin. Vieraassa kielitieteessä näiden kielten alkuperäisen samankaltaisuuden tunnusti A. Meillet. Myöhemmin puolalaiset kielitieteilijät hyväksyivät ajatuksen yhteisen protokielen olemassaolosta lähes ehdoitta ja liettualaiset hylkäsivät. Yksi painavimmista argumenteista alkuperäisen yhteisön olemassaolon puolesta on se, että V.I kiinnittää tähän erityistä huomiota. Georgiev. Tällä hetkellä sekä ulkomailla että Venäjällä on molempien näkemysten kannattajia.

Lähes suurin osa eroista johtuu lähdemateriaalin erilaisista käsityksistä. Väitöskirja saksalaisten omaperäisyydestä Pohjois-Euroopassa on monissa teoksissa itsestäänselvyys. Näkyvien jälkien puuttuminen germaanisten kielten läheisyydestä slaavilaisen kielen kanssa saa aikaan "erottimen" etsimisen. Niinpä kuuluisa puolalainen tiedemies T. Ler-Splavinsky asetti illyrialaiset slaavien ja germaanien väliin ja siirsi balttilaiset koilliseen uskoen, että slaavit olivat lähempänä saksalaisia. F.P. Filin päinvastoin näki enemmän yhteisiä piirteitä germaanien ja balttilaisten välillä ja sijoitti tämän perusteella slaavien esi-isien kodin balttien kaakkoon, Pripyatin ja Keski-Dneprin alueelle. B.V. Gornung lähtee myös olettamuksesta pohjoisen saksalaisten alkuperäisyydestä ja määrittelee siksi slaavien alkuperäisen alueen melko kaukana kaakossa heidän myöhemmän elinympäristönsä paikoista. Mutta koska germaanit eivät olleet Länsi-Baltian alueiden omaperäinen väestö, balttilaisten ja slaavien esi-isien kotimaan kysymyksen ei pitäisi riippua siitä, onko heidän kielellään yhtäläisyyksiä germaanin kanssa.

Itse balttien alkuperäkysymys vaikuttaa yksinkertaiselta, sillä balttien asutus on täysin sama kuin lankatavarakulttuurien levinneisyysalue. On kuitenkin ongelmia, jotka on otettava huomioon.

Pohjois-Euroopassa ja Baltian maissa on mesoliittiselta ja varhaisneoliittiselta ajalta lähtien esiintynyt rinnakkain kaksi antropologista tyyppiä, joista toinen on lähellä Dnepri Nadporozhye ja toinen laponoideja. Taistelukirveskulttuuriheimojen ilmaantumisen myötä indoeurooppalaisen väestön osuus täällä kasvaa. On hyvin todennäköistä, että molemmat indoeurooppalaisten aallot olivat kielellisesti lähellä toisiaan, vaikka aikavälin aiheuttamat erot olivatkin väistämättömiä. Se oli proto-baltilainen kieli, joka on tallennettu melko laajojen Itä-Euroopan alueiden toponyymiin. Laponoidiväestö ilmeisesti puhui yhtä uralilaisista kielistä, mikä näkyi myös näiden alueiden nimistössä. Merkittävä osa tästä väestöstä sulautui indoeurooppalaisiin, mutta kun suomalais-ugrilaiset ryhmät myöhemmin etenivät Uralilta, indoeurooppalaisten kielten rajat siirtyivät jälleen lounaaseen. 2. vuosituhannella eKr. Srubnaya-kulttuurin heimojen liikkeen aallot idästä ulottuivat Baltian maihin, mutta niillä ei ollut merkittävää vaikutusta vähäisen lukumääränsä tai kielellisen ja kulttuurisen läheisyyden vuoksi.

Lisää omaperäisyyttä toivat Baltian maihin muuttaneet heimot Unetican ja Lusatian kulttuurien aikana (XIII-VI vuosisatoja eKr.). Nämä ovat mitä todennäköisimmin samoja heimoja, jotka toivat etnonyymin "vends" Baltian maihin ja muuttivat Itämeren itse "Venedien lahdeksi". Kerran A.A. Shakhmatov, joka tunnusti balttilaisen veneetin kelteiksi, havaitsi heidän kielensä romaanis-italic elementtejä, jotka vaikuttivat myös balttilaisten kieliin. Itämeren wendien miehittämän rannikkokaistaleen väestössä, erityisesti Viron alueella (ja ei vain), on selvä (ja edelleen jatkuva) Pontic (tai laajemmin Välimeren) sekoittuminen. ) antropologinen tyyppi, joka olisi voitu tuoda tänne juuri venetsialaisella aallolla.

Edellisessä luvussa mainittiin toponyymi "kolmio" - Vähä-Aasia-Adrianmeri-Kaakkois-Itämeri. Itse asiassa se ei näytä koskevan Itämeren pääaluetta. Mutta tietty samankaltaisuus venetsialaisten ja balttilaisten kielten välillä on edelleen nähtävissä. Upios-joki tunnetaan Bithyniassa. Vertailu voi olla liettualainen "upe" ja preussilainen "apina" ja muinainen intialainen "ap" - "vesi". Myös Etelä-Bug- ja Kuban-jokien nimet (muodoltaan iranisoituneet) - Hypanis - voidaan yhdistää näihin rinnakkaisiin. Toisin sanoen venetsien mukana Baltian maihin tuli Mustanmeren indoarjalaisia ​​kielellisesti lähellä olevaa väestöä (arjalaiset itse menivät paitsi itään, myös luoteeseen).

IN JA. Georgiev näkee epäsuoraa näyttöä baltoslaavilaisen protokielen olemassaolosta indoiranilaisen yhteisön historiassa. Hän muistuttaa, että tällainen yhteisyys voidaan jäljittää vain vanhimmissa kirjallisissa monumenteissa, ei nykykielillä.

Slaavilaiset kielet kirjattiin 2000 vuotta myöhemmin ja liettua 2500 vuotta myöhemmin kuin Rig Veda ja Avesta, mutta vertailu ei ole vieläkään ratkaiseva. Rigveda ja Avesta ilmestyivät aikana, jolloin iranilaiset ja intiaaniheimot olivat yhteydessä, kun taas myöhemmin heillä ei ollut käytännössä lainkaan yhteyttä. Slaavit ja baltit olivat naapureina suoraan vuorovaikutuksessa ainakin Rig Vedan ja Avestan ajoista lähtien, ja on syytä selittää, miksi näiden, vaikkakin sukua, mutta eri kielten välillä ei ole välimurteita.

Mutta baltoslaavilaisen protokielen olemassaolon käsitteen vastustajien väitteissä mainittujen lisäksi on tunnustettava, että eroja on alueilla, jotka olivat tärkeitä juuri muinaisella aikakaudella. Tämä sisältää laskemisen kymmeneen, ruumiinosien ja lähisukulaisten nimet sekä työkalut. Näillä alueilla ei käytännössä ole sattumia: sattumat alkavat vasta metallin aikakaudella. Siksi on loogista olettaa, että pronssikautta edeltävänä aikana protoslaavit asuivat vielä jonkin matkan päässä balteista. Näin ollen on tuskin mahdollista puhua alkuperäisen baltoslaavilaisen yhteisön olemassaolosta.

3. MISTÄ JA MITEN ETSEE SLAVIJEN KOTIMAA?

Alkuperäisen saksalais-baltislaavilaisen ja paikallisemman baltoslaavilaisen yhteisön käsitteen epäjohdonmukaisuus kaventaa mahdollisten "ehdokkaiden" määrää protoslaavilaisten arkeologisten kulttuurien rooliin. Sellaisten etsintä "nuorten" kulttuurien joukosta (V-VI vuosisatoja) käytännössä katoaa, koska kaikkien tunnistama affiniteetti ulottuu pronssikauteen tai varhaiseen rautakauteen. Tästä syystä A.L:n edellä mainittua mielipidettä ei voida hyväksyä. Mongait itse slaavilaisen etnoksen syntymisestä vasta 6. vuosisadalla jKr. I.P:n käsitteellä ei ole enää perustetta. Rusanova, joka johdatti slaavit ulos Przeworskin kulttuurista - Puolan länsirajoista 2. vuosisadalla. eKr e. - IV vuosisata n. e. pohjoisrajoillaan alueiden, joilla on Baltian väestö, vieressä. Yhden varhais- ja keskiajan slavismin perusteellisimman tutkijan, V.V.:n versiota ei myöskään voida hyväksyä. Sedov, joka johti slaavit ulos länsibalttien alueelta, joka on olemassaolonsa viimeisten vuosisatojen lusatian kulttuurin - 5.-2. vuosisadan subklosh-kulttuurin - vieressä. eKr e.

F.P. Filin, joka ei yhdistänyt slaavien alkuperää balteihin, jakoi slaaveille alueen Dneperistä Länsi-Bugiin. Tutkija varoitti, että tällä alueella asuivat slaavit 1. vuosituhannella eKr. e. Oliko slaaveja ennen ja missä he tarkalleen olivat - hän piti tässä vaiheessa ratkaisematonta kysymystä.

Huomio B.A. Rybakova ja P.N. Tretjakovia houkutteli pronssikauden (n. 1450-1100 eKr.) Trzyniecin kulttuuri, joka vallitsi alueen Oderista Dnepriin. Baltian kulttuurien läheisyys tällä aikakaudella ei enää herätä kysymyksiä kielellisten mallien näkökulmasta, mutta itse kulttuurissa on selvästi sekoittunut kaksi erilaista etnistä muodostelmaa: erilaiset hautausrituaalit (polttohautaus ja hajottaminen) ja hautaukset ruumiit ovat lähellä balttilaista tyyppiä.

Toisin sanoen tämä kulttuuri saattoi olla ensimmäinen kosketus slaavien ja balttien välillä. Se todellakin ratkaisee monia kysymyksiä, jotka nousivat esiin baltoslaavilaista läheisyyttä osoittavien tosiasioiden keskustelun aikana. Mutta toinen ongelma syntyy: jos nämä ovat slaaveja, jotka tutkivat alun perin ei-slaavilaista aluetta, niin mistä he tulivat tänne? Puolalaiset tiedemiehet tunnistivat alun perin kulttuurin, eivätkä he aluksi edes epäilleet sen leviävän Dneprille. Dneprillä tunnistettiin tämän kulttuurin merkittävämpiä ilmentymiä, ja B.A. Rybakov ehdotti, että leviäminen ei mennyt lännestä itään vaan idästä länteen. Tällainen johtopäätös vaikuttaa kuitenkin ennenaikaiselta. Idässä hallitsi tuolloin puurunkokulttuuri, jossa ei ollut paikkaa slaaveille tai protoslaaveille. Siksi on suositeltavaa tarkastella lähemmin tämän kulttuurin vieressä olevia lounaisalueita.

Juuri tämän polun O.N. Trubatšov. A. Meillet'n jälkeen hän ymmärsi loogisesti slaavilaisen kielen arkaaisuuden osoituksena sen antiikista ja päätyi siihen johtopäätökseen, että arkaismi on seurausta indoeurooppalaisten esi-isänmaan ja esi-isien kotimaan yhteensattumisesta. slaaveista. Olisi luultavasti varovaisempaa puhua protoslaavien miehittämän alueen yhteensopivuudesta yhden suuren indoeurooppalaisen ryhmän kanssa. Tiedemies oli samaa mieltä niiden saksalaisten asiantuntijoiden kanssa, jotka yleensä asettivat indoeurooppalaisten esi-isien kodin Keski-Eurooppaan (Alppien pohjoispuolelle), mutta tämän käsitteen puitteissa kronologinen syvyys ei mennyt eneoliittia pidemmälle, mikä valossa monet muut tiedot vaikuttavat uskomattomilta. Mitä tulee muinaisten slaavien etsimiseen tällä alueella, argumenttien kirjoa voidaan laajentaa ottamalla mukaan sekä kielellinen että arkeologinen-antropologinen materiaali.

Antropologisessa kirjallisuudessamme on kaksi erilaista kokemusta slaavilaisen etnogeneesin ongelman ratkaisemisesta. Yksi heistä kuuluu T.A. Trofimova, toinen - T.I. Alekseeva. Nämä kokeet eroavat merkittävästi sekä lähestymistapojen että päätelmien osalta. Yksi merkittävistä eroista T.A.:n päätelmissä. Trofimova ja T.I. Alekseeva arvioi bändikeramiikkakulttuurin paikkaa väestön slaavilaisessa etnogeneesissä. osoitteessa T.A. Trofimova, tämä populaatio osoittautuu yhdeksi pääkomponenteista, ja juuri hänen johtopäätöksestään lähtien V.P. Kobychev yhdistää alkuperäisen slaavilaisen tyypin tähän kulttuuriin. Sillä välin, kuten T.I. Alekseeva ja useat muut antropologit ovat vahvistaneet, että bändikeraamikulttuurien populaatio olisi voinut olla osa slaaveja joko substraattina tai superstraattina, mutta saksalaisten keskuudessa tämä elementti oli ratkaiseva.

Mielenkiintoinen ja rikas artikkeli T.A. Trofimova poikkesi 1900-luvun 40-luvulla vallinneista autoktonistisista teorioista ja suuntautui indoeurooppalaista vertailevaa tutkimusta vastaan. Tämän seurauksena kirjoittaja, totesi eri komponenttien läsnäolon slaavien koostumuksessa, ei pitänyt mahdollisena "pitää mitään näistä tyypeistä alkuperäisenä protoslaavilaisena tyyppinä". Jos otamme huomioon, että samat tyypit kuuluivat saksalaisiin ja joihinkin muihin kansoihin, niin antropologia suljettiin käytännössä pois niiden tieteiden joukosta, jotka pystyivät osallistumaan etnogeneesin ongelmien ratkaisemiseen.

Teoksia T.I. Alekseeva ilmestyi 1960-1970-luvuilla, jolloin autoktonisuuden ja stadialismin rajoittavat puitteet voitettiin suurelta osin. Heimojen vaelluksen ja vertailevan tutkimuksen kiistattomien määräysten huomioon ottaminen nostaa jyrkästi antropologian merkityksen kansojen syntyhistorian ymmärtämisessä. Antropologiasta on tulossa paitsi kielitieteen ja arkeologian määräysten tarkistamisen väline, myös tärkeä alkuperäisen tiedon toimittaja, joka vaatii tiettyä teoreettista ymmärrystä. Aineiston kertyessä antropologia tarjoaa yhä laajemmassa mittakaavassa vastauksia kysymyksiin, milloin ja missä suhteissa muinaiset etniset muodostelmat lähentyivät ja erosivat.

Määrällisesti edustavin slaaveja on lankatavarakulttuurien väestötyyppi. Juuri lankatavarakulttuureille tyypillinen leveäkasvoinen, pitkäpäinen väestö tuo slaavit lähemmäksi balttilaisia, mikä aiheuttaa joskus ylitsepääsemättömiä vaikeuksia heidän antropologiselle rajalle. Tämän komponentin esiintyminen slaaveissa osoittaa kuitenkin aluetta, joka on paljon suurempi kuin Baltian toponyymialue, koska sukulaisväestö miehitti merkittävän osan Ukrainan vasemmasta rannasta sekä Euroopan luoteisrannikosta. Neoliittinen ja pronssikausi. Tähän tulisi sisällyttää myös dinaarilaisen antropologisen tyypin levinneisyysalue, joka ilmenee Albanian ja Jugoslavian nykyaikaisessa väestössä (erityisesti montenegrolaisissa, serbeissä ja kroaateissa) ja joka yleensä tunnistetaan muinaisiin illyrialaisiin.

Kivilaatikoihin haudatut heimot ja Bell-Beaker-kulttuuri, jotka myös hautasivat kuolleensa säiliöihin (kivilaatikoihin), ottivat myös huomattavan osuuden slaavien muodostumiseen. Koska slaavit, T.I. Alekseeva, yhdistä "pohjoiseurooppalaisen, dolikosefaalisen, vaalean pigmentin rodun ja eteläeurooppalaisen brakykefaalisen, tummapigmenttisen rodun" tyypit. Bell-Beaker-kulttuurin väestön tulisi kiinnittää erityistä huomiota slaavien esi-isien kodin ongelman ratkaisemiseen.

Valitettavasti tämä kulttuuri on lähes täysin tutkimaton. Sen on yleisesti havaittu leviävän Pohjois-Afrikasta Espanjaan. Täällä se väistyy megaliittikulttuurille ja sitten noin 1800 eKr. siirtyy melko nopeasti osittain Atlantin länsirannikkoa pitkin ja tulee osaksi tulevia kelttejä, osittain Keski-Eurooppaan, missä heidän hautausmaat kirjataan. Tämän kulttuurin alkuperä voidaan nähdä jossain itäisellä Välimerellä, ehkä Länsi- tai jopa Keski-Aasiassa. Ilmeisesti heettiläiset ja pelasgit olivat sukua tälle väestölle (joka tapauksessa heidän muuttoliike tapahtui saman indoeurooppalaisen aallon sisällä). Juuri tähän indoeurooppalaiseen aaltoon liittyy Pohjois-Italian miehittäneet ligurialaiset, joita joissakin muinaisissa raporteissa kutsutaan pelasgien läntiseksi haaraksi. Ja on varsin huomionarvoista, että ligurialaisten pääjumala oli Kupavon, jonka toiminnot olivat samat kuin slaavilaisen kupalan toiminnot, ja vastaava kultti Pohjois-Italiassa säilyi keskiajalle asti. Tästä muuten seuraa, että alppivyöhykkeellä oli protoslaavien ohella myös itsenäisiä heimoja, jotka olivat lähellä heitä kielellisesti ja ehkä uskomuksissaan.

Espanjan Lusitaniasta Pohjois-Italian kautta Baltian maihin ulottuva paikannimiketju kuuluu indoeurooppalaiseen väestöön, lisäksi siihen haaraan, jossa juuret "niitty" ja "vad-vand" merkitsevät laaksoa ja vettä. Strabo huomautti, että sana "vada" tarkoittaa ligurilaisten keskuudessa matalaa vettä, ja Balkanilla, pelasgien asutusvyöhykkeellä, roomalaisissa lähteissä jokia kutsutaan "Vadaksi" jollain määrin. Itse etnonyymi "Pelazgi" löytää tyydyttävän selityksen juuri slaavilaisista kielistä. Tämä on muinaisten kirjoittajien tunteman "meren kansan" etnisen ryhmän kirjaimellinen siirto (kirjallisuudessa "pelazgilaiset" on vaihtoehto "tasapinnaksi"). Tšekkiläinen tiedemies P. Safarik huomautti jo 1800-luvulla, että slaavilaisissa kielissä veden pintaa käytetään yleisesti nimellä "pelso" (yksi slaavilaisen version muinaisista nimistä on Balaton) tai "pleso". . Sekä venäläinen Pleskov-kaupunki (Pihkova) että bulgarialainen "Pliska" ovat peräisin järven nimestä. Tämä konsepti on säilynyt myös laajan vedenpinnan nykyaikaisessa nimessä - "ulottuvuus". Verbi "goit" - elää, tunnettiin myös ei niin kauan sitten ("outcast" tarkoittaa "elänyt pois" yhteisöstä tai jostain muusta sosiaalisesta rakenteesta). P. Safarik kokosi merkittävän luettelon Tonavan alueen varhaisista slaavilaisista paikannimistä. Äskettäin sitä tarkisti ja täydensi V.P. Kobychev.

Slaavit erottuvat baltilaisista ennen kaikkea Keski-Euroopan alppirotutyypin ja kellomainen dekantterikulttuurin väestön esiintyminen heidän koostumuksessaan. Myös etniset aallot etelästä tunkeutuivat Baltian maihin, mutta nämä olivat erilaisia ​​aaltoja. Eteläinen väestö tuli tänne ilmeisesti vain sekoituksena venetsialaisten ja illyrialaisten joukossa, kenties erilaisten Vähän-Aasian ja Balkanin kautta kulkeneiden kimmerien aaltojen joukossa. Näiden etnisten ryhmien alkuperä ja kielet olivat melko samanlaisia. Puhe, jonka he ymmärsivät, kuultiin ilmeisesti myös Trako-Kimmerilaisen kulttuurin vyöhykkeellä Karpaattien alueella, koska se syntyy myös uudelleensijoittamisen aikana Mustanmeren alueelta ja Dneprin vasemmalta rannalta. Alppien väestön kieli samoin kuin kellomainen beakerikulttuuri erosi Itämeren ja Dneprin ja Mustanmeren murteista.

Alppiväestö ei luultavasti ollut alunperin indoeurooppalaista alkuperältään. Mutta jos kelttiläisissä kielissä ei-indoeurooppalainen substraatti on selvästi näkyvissä, niin slaavilaisessa se ei ole näkyvissä. Siksi vain indoeurooppalaisilla heimoilla oli todellinen vaikutus tämän väestön kieleen, joista merkittävimmät olivat Bell-Beaker-kulttuurin heimot.

Tällä hetkellä on vaikea päätellä, tuliko slaavilainen kieli "valmiissa" muodossa Keski-Eurooppaan vai muodostuuko se täällä Bell Beaker -kulttuurien populaation ja eri muunnelmien sekoittumisen seurauksena. kulttuureja, jotka juontavat juurensa entisiin lankatavarakulttuurin heimoihin. Pitkäaikainen naapurusto epäilemättä vaikutti protoslaavilaisen kielen molemminpuoliseen vaikutukseen illyro-venetsian ja kelttiläisen kielen kanssa. Seurauksena oli jatkuva keskinäinen assimilaatioprosessi ja välimurteiden synty eri heimoyhdistysten sisällä.

T.I. Alekseeva, joka myöntää, että Bell-Beaker-kulttuuri on mahdollinen alkuperäinen slaavilainen antropologinen tyyppi, osoittaa muinaisen venäläisen ja jopa nykyisen Dneprin väestön läheisyyden alppivyöhykkeelle: Unkariin, Itävaltaan, Sveitsiin, Pohjois-Italiaan, Etelä-Saksaan ja pohjoiseen. Balkanilla. Ja tässä tapauksessa puhumme nimenomaan protoslaavien liikkeestä lännestä itään, eikä päinvastoin. Historiallisesti tämän tyypin leviäminen voidaan jäljittää ensin Määriin ja Tšekin tasavaltaan, sitten tuleviin Ulichien, Tiverttien ja Drevlyanin heimoihin. Antropologia ei pysty osoittamaan ajankohtaa, jolloin tällainen väestö muutti Keski-Euroopasta itään, koska useimpien Keski-Euroopan heimojen tavoin slaavit harjoittivat ruumiinpolttoa, ja kahden ja puolen vuosituhannen ajan antropologit menettivät mahdollisuuden seurata sen vaiheita. heimojen muuttoliikkeet. Mutta tältä aikakaudelta on tullut merkittävää paikkanimeä ja muuta kielellistä materiaalia. Ja tässä merkittävin panos kuuluu O.N. Trubatšov.

Tiedemies tuli johtopäätökseen indoeurooppalaisten ja slaavien alkuperäalueen yhteensopivuudesta useiden vuosikymmenten ajan. Tärkeimmät vaiheet olivat kirjat käsityöterminologiasta (slaaveilla se oli lähempänä antiikin roomalaista), sitten jokien nimiä ja muita toponyymejä Dneprin oikean rannan alueella, jossa slaavilaisten lisäksi illyria niitäkin löytyy. Ja lopuksi slaavilaisten paikannimien etsiminen Tonavan alueella, josta venäläiset, puolalaiset ja tšekkiläiset kronikot (joskus legendaarisessa muodossa) päättelivät slaavit ja venäläiset.

Teoksissa O.N. Trubatšov tarjoaa yleensä vain suhteellista kronologiaa: mikä on muinaista ja missä. Tässä tapauksessa arkeologit ja historioitsijat tuovat kronologian. Ukrainan arkeologit, erityisesti A.I. Terenozhkin ilmaisi mielipiteensä tšernoles-kulttuurin slaavista 10.-7. vuosisadalla eKr. kimmeriläisten vieressä. On huomionarvoista, että rajakaistaleella itse kimmerilaisten ja Schwarzwaldin välillä Tyasmin-joen varrella 800-luvulla eKr. e. linnoitettuja siirtokuntia ilmestyi, mikä osoitti tehostunutta rajaa Tšernolestien ja Kimmerilaisten välillä. Merkittävin asia on, että tunnistettu O.N. Trubatšovin slaavilainen toponyymi meni täysin päällekkäin Chernolesin arkeologisen kulttuurin kanssa aina Dneprin vasemmalle rannalle asti kulttuurin kaakkoisrajoilla. Tällainen yhteensattuma on erittäin harvinainen tapaus etnogeneettisessä tutkimuksessa.

Tämän seurauksena Chernoles-kulttuurista tulee luotettava linkki sekä syvemmälle siirtymiseen että myöhempien seuraajien löytämiseen. On syytä muistaa, että uudet asukkaat seuraavat vanhoja jalanjälkiä Keski-Euroopasta, ja arojen ja metsäarojen välisellä rajalla useiden vuosisatojen ajan kohtaavat useimmiten veriset yhteenotot aropaimentolaisten ja istuvien maanviljelijöiden välillä. On myös tarpeen ottaa huomioon se tosiasia, että sosiaalisen kerrostumisen alkaessa sukulaisheimot ovat mukana taistelussa keskenään.

Chernoles-kulttuurin etnisyyttä koskevan kysymyksen ratkaiseminen auttaa ymmärtämään aikaisemman Trzyniecin kulttuurin luonnetta. Se merkitsee tarkasti muinaisten slaavien polun alppialueilta Dneprille. Samaan aikaan ruumiinpolttorituaali ilmeisesti paljastaa slaavit itse, kun taas ruumiinlaskennan rituaalissa slaavilainen antropologinen tyyppi ei ole edustettuna puhtaassa muodossaan. Tämä oli mitä todennäköisimmin pääosin baltialaista väestöä. Todennäköisesti juuri täällä tapahtui slaavien ensimmäinen kontakti balttilaisten kanssa, mikä selittää täysin molempien kielen lähentymisen ja eron. Juuri täällä, tämän kulttuurin puitteissa, eteläinen tummapigmenttinen brachycephalus risteytyi vaaleiden dolikokraanien kanssa ja assimiloitui ne.

4. KESKI-Dneprin ALUETTA SKYTOSARMATIANA

Huolimatta Keski-Dneprin alueen etnisen historian merkityksestä monien slaavien myöhemmän historian ja muinaisen Venäjän valtion muodostumisen näkökohtien ymmärtämiseksi, täällä on edelleen paljon tyhjiä kohtia. Belogrudovskaya (XII-X vuosisatoja eKr.) ja Chernoleskaya-kulttuurit, erityisesti niiden suhde Trzyniecin kulttuuriin, on tutkittu huonosti, vaikka tärkeä yhteys Keski-Eurooppaan on tässä tapauksessa osoitettu. Siirtymiä seuraaviin kulttuureihin ei ole jäljitetty. Tähän on objektiivisia syitä: yksi kulttuurin (aineellisen ja henkisen) tärkeimmistä indikaattoreista - hautajaisrituaali - heimojen keskuudessa ruumiinpoltoilla on hyvin yksinkertaistettu ja jättää arkeologeille käytännössä vain keramiikkaa. HÄN. Trubatšov, joka polemisoi arkeologeja, jotka näkevät aineellisessa kulttuurissa muutoksia etnisten ryhmien vaihdoksena, huomauttaa, ei ilman ironiaa, että astioiden koristelun muutos ei välttämättä tarkoita mitään muuta kuin muotia, joka tietysti valloitti eri heimoja ja kansoja. muinaisina aikoina.

Muutoksia kulttuurin ulkonäössä Keski-Dneprillä voi tapahtua myös arojen alueiden väestömuutosten sekä jatkuvan muuttoliikkeen vuoksi lännestä tai luoteesta itään ja kaakkoon. Juuri 700-luvun alussa eKr. Kimmerilaiset lähtevät Mustanmeren alueelta ja noin muutaman vuosikymmenen kuluttua skyytit ilmestyvät aroille. Onko entinen maatalousväestö edelleen paikallaan? B.A. Rybakov kirjassaan "Herodotus Scythia" osoittaa, että se on säilynyt ja säilyttänyt tietyn itsenäisyyden. Hän kiinnittää huomiota erityisesti siihen, että aro- ja metsä-arokaistaleiden risteyksessä, jossa kimmerin aikoina oli linnoitettuja asutuksia, rajakaistaa vahvistettiin vieläkin enemmän. Tämä on vakuuttava todiste Herodotoksen "Skytiaksi" nimeämän alueen heterogeenisyydestä. Ja juuri osoitus "Skythian" pohjoisessa "skyytien kyntäjien" olemassaolosta kultteineen ja etnologisin legendoineen on tärkeä. On kummallista, että näillä heimoilla oli legenda heidän asumisestaan ​​samassa paikassa tuhat vuotta. Tässä tapauksessa legenda osuu yhteen todellisuuden kanssa: tuhat vuotta ennen kuin Herodotus kului puurunkokulttuurin alkamisesta Mustanmeren alueella, ja tuhat vuotta erotti "Skythian kyntäjät" Trzyniecin kulttuurin syntymisestä.

Legendan mukaan "kultaiset esineet putosivat taivaalta Skyttien maahan: aura, ike, kirves ja kulho". Arkeologit löytävät kulttimaljoja skytialaisista hautauksista, mutta ne perustuvat muotoihin, jotka olivat yleisiä esiskyytin aikoina metsä-arojen kulttuureissa - Belogrudov ja Chernolesk (XII-VIII vuosisatoja).

Herodotos kohtasi myös erilaisia ​​versioita skyytien lukumäärästä: "Jojenkin raporttien mukaan skyytit ovat hyvin lukuisia, mutta toisten mukaan alkuperäisiä skyytoja... on hyvin vähän." Skyyttien yhdistymisen kukoistusaikoina melko yhtenäinen kulttuuri levisi monille ei-skythalaisille alueille. Tapahtuu suunnilleen samaa kuin Keski-Euroopassa kelttien nousun yhteydessä: La Tène -vaikutus on havaittavissa lähes kaikissa kulttuureissa. Kun viime vuosisatoina eKr. skyytit katosivat mystisesti (pseudo-Hippokrateen mukaan he rappeutuivat), vanhat perinteet ja ilmeisesti vanhat kielet heräsivät uudelleen Skythian alueella. Sarmatien hyökkäys idästä vaikutti skyytien taantumiseen, mutta sarmatien vaikutus paikallisiin heimoihin oli pienempi kuin edeltäjillään.

6-luvulla eKr. Uusi kulttuuri nimeltä Milograd ilmestyy Ukrainan ja Valko-Venäjän Polesien alueelle. Siinä esitetyt lounaispiirteet viittaavat siihen, että osa väestöstä siirtyy Karpaattien juurelta Pripjatin altaan metsäisille alueille. Tutkijoiden mukaan puhumme Herodotoksen mainitsemasta Neuroista, joka vähän ennen matkaansa Mustanmeren alueelle poistui alkuperäiseltä alueelta käärmeiden hyökkäyksen vuoksi. Yleensä huomautetaan, että traakalaisilla oli käärmetoteemi, ja Herodotos otti yksinkertaisesti kirjaimellisesti tarinan heimon hyökkäyksestä tällaisella toteemilla. Kulttuuri oli olemassa 1.-2. vuosisadalle jKr. e. ja sen tuhosivat tai peittivät Zarubintsy-kulttuurin heimot, jotka syntyivät 2. vuosisadalla eKr. e.

Milogradin ja Zarubintsyn kulttuurien risteys ja kietoutuminen herätti keskustelun: kumpaa niistä pidetään slaavilaisina? Samanaikaisesti keskustelut koskivat pääasiassa Zarubintsy-kulttuuria, ja niihin osallistui tavalla tai toisella monet tutkijat. Useimmat Ukrainan ja Valko-Venäjän arkeologit tunnustivat kulttuurin slaavilaiseksi. P.N vahvisti tämän päätelmän johdonmukaisesti käyttämällä suurta määrää materiaalia. Tretjakov. Arvovaltaiset arkeologit I.I vastustivat. Lyapushkin ja M.I. Artamonov ja V.V. Sedov tunnusti balttilaisen kulttuurin.

Zarubinets-kulttuuri syntyi samanaikaisesti Przeworsk-kulttuurin kanssa Etelä-Puolassa. Jälkimmäinen sisälsi osan alueesta, joka oli aiemmin osa Lusatian kulttuuria, ja jotkut arkeologit näkivät siinä alkuperäisiä slaaveja. Mutta heidän slaavilaisen identiteettinsä todistavat sekä aineellisen kulttuurin perinteet että historiallis-geneettisen prosessin logiikka. B.A. Rybakov ei pitänyt sattumana, että molemmat kulttuurit näyttivät toistavan Trzyniecin kulttuurin rajoja ja Zarubinetsit myös välivaiheen Chernoles-kulttuurin. Zarubiinit yhdistettiin keltaisiin, jotka asettuivat Karpaateille asti ja joutuivat jatkuvasti puolustautumaan sarmatialaisilta, jotka ilmestyivät lähes samaan aikaan metsäarojen rajoilla.

Tähän asti metsä-aron rajalla on satojen kilometrien pituisia vallirivejä, joita on pitkään kutsuttu "käärmeeksi" tai "Troyanoviksi". Ne on päivätty eri tavoin - 700-luvulta eKr. Pyhän Vladimirin aikakauteen asti (10. vuosisata). Mutta vallit on selvästi pystytetty suojelemaan juuri Zarubintsy-kulttuurin aluetta, ja on luonnollista, että Kiovan innostunut A.S. Bugai löysi aineellisia todisteita siitä, että ne kaadettiin aikakautemme vaihteessa.

On huomionarvoista, että Zarubintsyn kulttuurin asutuksia ei linnoitettu. Ilmeisesti zarubiinit asuivat rauhallisesti pohjoisten ja länsiisten naapureidensa kanssa. He aitasivat itsensä arolta, jossa sarmatialaiset vaelsivat tuolloin, valleilla, joihin ratsuväki ei pääse käsiksi. Akselit tekevät silti vaikutuksen. Ja herää looginen kysymys: kuinka järjestäytyneen yhteiskunnan tulee olla, jotta tällaisia ​​rakenteita voidaan rakentaa? Ja tämä yhteiskunta ei asumisesta päätellen vielä tuntenut eriarvoisuutta: se oli monien siirtokuntien vapaan yhteisön jäsenten työtä.

Etelästä turvallisesti suojattu Zarubinetsin kulttuuri putosi 2. vuosisadalla jKr. uuden luoteesta tulevan hyökkäyksen seurauksena. P.N. Tretjakov löysi todisteita siitä, että zarubiinit muuttivat koilliseen ja itään Dneprin vasemmalle rannalle, missä he myöhemmin sulautuivat uuteen Keski-Euroopan slaavilaisten uudisasukkaiden aaltoon.

P.N. on Zarubintsy-kulttuurin slaavilaisen kuulumisen johdonmukainen kannattaja. Tretjakov ei määritellyt suhtautumistaan ​​Miloradiiteihin, toistuvasti kallistuen ensin suuntaan tai toiseen (eli Baltian puolelle). O.N. esitti vahvoja argumentteja balttilaista kieltään vastaan. Melnikovskaja. Tärkein näistä argumenteista on se tosiasia, että kulttuuri sijoittui paljon etelämmäksi kuin aiemmin luultiin: nimittäin Desnan ja Southern Bugin alkulähteille. Varhaisimmat milogradovilaisten muistomerkit sijaitsevat täällä ja heidän liikkumisensa koilliseen, jäljitettynä arkeologisten tietojen mukaan, osuu kronologisesti yhteen Herodotoksen Neuroin uudelleensijoittamisen kanssa.

HÄN. Melnikovskaya ei määritä milogradovilaisten-neurojen etnistä alkuperää, mutta antaa etusijalle slaavit ja löytää milogradovilaisista ne ominaisuudet, joita P.N. Tretjakov osoitti zarubiinien slaavillisuuden. Valko-Venäjän arkeologi L.D. Pobol oli taipuvainen näkemään milogradovilaiset zarubiinien edeltäjinä. V.P. Kobychev, yhdistämättä milogradovilaisia ​​neuroihin, ehdotti heidän kelttiläistä alkuperää. Mutta yhteys tässä on ilmeisesti epäsuora, epäsuora. Karpaattien alueelta koilliseen vetäytyneet heimot olisivat voineet osallistua milogradovilaisten muodostumiseen. Nämä ovat joko illyro-venetsia tai slaaveja tai niihin liittyviä heimoja. Illyrian läsnäolo on kirjattu täsmälleen Desnan ja Bugin yläjuoksulla, vaikka milogradovilaisten miehittämän alueen toponyymi on yleensä slaavilainen. Ja keltit olivat lähellä. Arkeologiset tutkimukset Romaniassa mahdollistivat kelttiläisten hautausten löytämisen 4. vuosisadalta eKr. Milogradin kulttuurin läheisyydestä. e.

Milograd-kulttuurin ilmeinen ei-baltilainen alkuperä ratkaisee asian samaan suuntaan Zarubinets-kulttuurin suhteen. Tämä kulttuuri voitaisiin tunnistaa baltialaiseksi vain, jos zarubinien saapuminen joltakin edellä mainitulta Baltian alueelta sallittaisiin. Mutta kaikilla näillä alueilla, jopa Zarubintsy-kulttuurin syntymisen jälkeen, mitattu (ja pysähtynyt) elämä jatkui.

Mutta koska molemmat olivat slaavilaisia, kulttuurit eivät selvästikään sekoittuneet ja erosivat toisistaan. Vaikka he löysivät itsensä samalta alueelta, he eivät sekoittuneet. Tämä antaa aiheen uskoa, että Zarubiinit tulivat tälle alueelle ulkopuolelta. Heidän ilmestymisensä Milograd-kulttuurin alueelle syvensi eroa balttilaisten heimojen kanssa. Ja he saattoivat tulla vain lännestä, luoteesta tai lounaasta. L.D. Pobol huomauttaa, että kulttuurissa "on hyvin vähän länsimaisten kulttuurien elementtejä ja vertaansa vailla enemmän lounaisia ​​kelttiläisiä". Kirjoittaja löytää pommerilaisiksi katsottuja alustyyppejä Hallstattissa Radomskin lähellä olevista hautauksista sekä hautauksista tällä pronssikauden alueella.

Siten Keski-Dneprin alueella slaavilaisen väestön jatkuva läsnäolo voidaan jäljittää 1400-luvulta eKr. 2. vuosisadalle jKr Mutta tämä alue ei ole esi-isien koti. Esivanhempien koti jäi Keski-Eurooppaan.

II-IV vuosisadalla. ILMOITUS Slaavit olivat osa Tšernyakhovin kulttuuria, jonka alueen tutkijat tunnistavat Germanarichin goottilaisen valtion. 5-luvulla Slaavit muodostivat suurimman osan hunnilaisen Attilan osavaltion väestöstä. Toisin kuin sotaisat hunnit ja germaanit, slaavit eivät osallistuneet taisteluihin. Siksi niitä ei mainita kirjallisissa lähteissä, mutta slaavilaiset piirteet näkyvät selvästi tuon ajan arkeologisessa kulttuurissa. Attilan valtion romahtamisen jälkeen slaavit astuivat historialliselle areenalle.

VI-VII vuosisadalla. Slaavit asettuivat Baltian maihin, Balkanille, Välimerelle, Dneprin alueelle ja saavuttivat Espanjan ja Pohjois-Afrikan. Slaavit valloittivat noin kolme neljäsosaa Balkanin niemimaalta vuosisadassa. Koko Makedonian aluetta Thessalonikan vieressä kutsuttiin "Sclaveniksi". VI-VII vuosisadan vaihteessa. sisältää tietoa voimakkaista slaavilaisista laivueista, jotka purjehtivat Thessalian, Akhaian, Epeiroksen ympäri ja saavuttivat jopa Etelä-Italiaan ja Kreetan. Melkein kaikkialla slaavit sulauttavat paikallisen väestön. Baltiassa - wendit ja pohjois-illyrialaiset, minkä seurauksena muodostuu Baltian slaavit. Balkanilla - traakialaiset, minkä seurauksena syntyy slaavien eteläinen haara.

Bysanttilaiset ja germaaniset keskiaikaiset kirjailijat kutsuivat slaaveja "slaviinilaisiksi" (slaavien eteläinen haara) ja "Antesiksi" (itäslaavilainen haara). Itämeren etelärannikolla asuneita slaaveja kutsuttiin joskus "Veneiksi" tai "Venetiiksi".

Arkeologit ovat löytäneet Sklavinien ja Antesin aineellisen kulttuurin monumentteja. Sklaviinit vastaavat Praha-Korchakin arkeologisen kulttuurin aluetta, joka levisi Dnesterin lounaaseen. Tämän joen itäpuolella oli toinen slaavilainen kulttuuri - Penkovskaya. Nämä olivat antes.

VI - VII vuosisadan alussa. Heidän nykyisen asuinpaikkansa alueella asuivat itäslaavilaiset heimot - Karpaattien vuoristosta lännessä Dnepriin ja Doniin idässä ja Ilmen-järveen pohjoisessa. Itäslaavien heimoliitot - pohjoiset, drevljalaiset, krivitšit, vjatsit, radimitsit, polyanit, dregovichi, polotski jne. - olivat myös itse asiassa valtioita, joissa oli yhteiskunnasta eristetty, mutta sen hallitsema ruhtinasvalta. . Tulevan vanhan Venäjän valtion alueella slaavit sulauttavat monia muita kansoja - balttilaisia, suomalais-ugrilaisia, iranilaisia ​​ja muita heimoja. Näin muodostui vanha venäläinen kansa.

9-luvulle mennessä. Slaavilaiset heimot, maat ja ruhtinaskunnat miehittivät laajoja alueita, jotka ylittivät monien Länsi-Euroopan valtioiden alueen.

Kirjallisuus:

Alekseeva T.I. Itäslaavien etnogeneesi antropologisten tietojen mukaan. M., 1973.
Alekseev V.P. Itä-Euroopan kansojen alkuperä. M., 1969.
Denisova R.Ya. Muinaisten balttien antropologia. Riika, 1975.
Derzhavin N.S. Slaavit muinaisina aikoina. M., 1945.
Iljinski G.A. Protoslaavilaisten esi-isien kodin ongelma A.A.:n tieteellisessä kattauksessa. Shakhmatova. // Tiedeakatemian venäjän kielen ja kirjallisuuden laitoksen uutisia. Pgr., 1922. T.25.
Kobychev V.P. Slaavien esi-isien kotia etsimässä. M., 1973.
Letseevich L. Baltian slaavit ja Pohjois-Venäjä varhaiskeskiajalla. Muutama kiistanalainen kommentti. // Slaavilainen arkeologia. Slaavien etnogeneesi, asutus ja henkinen kulttuuri. M., 1993.
Melnikovskaja O.N. Etelä-Valko-Venäjän heimot varhaisella rautakaudella. M., 1967.
Niederle L. Slaavilaisia ​​antiikkia. T.1. Kiova. 1904.
Niederle L. Slaavilaisia ​​antiikkia. M., 1956.
Pobol L.D. Valko-Venäjän slaavilaiset muinaiset esineet. Minsk, 1973.
Slaavien etnogeneesin ongelmat. Kiova, 1978.
Rybakov B.A. Herodotos "Skythia". M., 1979.
Sedov V.V. Slaavien alkuperä ja varhainen historia. M., 1979.
Sedov V.V. Slaavit varhaiskeskiajalla. M., 1995.
Slaavit ja venäläiset. Ongelmia ja ajatuksia. Kolmen vuosisadan kiista oppikirjaesityksessä. // Comp. A.G. Kuzmin. M., 1998.
Slaavilaisia ​​antiikkia. Kiova, 1980.
Tretjakov P.N. Itä-slaavilaiset heimot. M., 1953.
Tretjakov P.N. Muinaisten slaavilaisten heimojen jalanjäljissä. L., 1982.
Trubatšov O.N. Slaavien kielitiede ja etnogeneesi. Muinaiset slaavit etymologian ja onomastiikan mukaan. // Kielitieteen kysymyksiä, 1982, nro 4 - 5.
Trubatšov O.N. Muinaisten slaavien etnogeneesi ja kulttuuri. M., 1991.
Filin F.P. Venäjän, valkovenäläisen ja ukrainan kielten alkuperä. L., 1972.

Varhaisten feodaalisten slaavilaisten kansojen muodostuminen. M., 1981.
Safarik P.Y. Slaavilaisia ​​antiikkia. Praha - Moskova, 1837.

Apollo Kuzmin

Vitali Ignatjev 13.10.2015

Vitali Ignatjev 13.10.2015

SLAAVIT

SYNTYMISEN JA ASETUKSEN TEORIAT

He kirjoittavat eri asioita slaavien alkuperästä, mutta yleisesti hyväksytään, että se oli ensimmäisen vuosituhannen toinen puolisko Kristuksen syntymästä, vaikka uskotaan myös, että ne ilmestyivät välittömästi ja yhtäkkiä. Virallinen historia ei ainakaan ota huomioon versiota slaavilaisten heimojen olemassaolosta ennen tätä aikaa. Tiede kieltää heiltä esi-isiensä läsnäolon, alkukielen ja esi-isien kodin. Siellä oli kaikenlaisia ​​vähän tutkittuja ja täysin tutkimattomia pelasgialaisia, illyrialaisia, traakialaisia, syyttejä, sarmatialaisia, dakialaisia, getalaisia, anteita, venettejä veneiden kanssa, etruskeja, mutta slaaveja ei kuulemma ollut.

Virallinen tiede ajoittaa slaavien alkuperän noin 6. vuosisadalle. Nämä vuodet olivat ensimmäinen kerta, kun historioitsijat mainitsevat ne. Niiden elinympäristön hahmottelevat tutkijat Elben yläosasta Dnepriin, koskettaen Tonavaa etelässä ja vangitsemalla Veikselin yläjuoksua.

Ensimmäinen, joka yritti vastata kysymyksiin: missä, miten ja milloin slaavit ilmestyivät historiallisella alueella, oli muinainen kronikoitsijaNestor - kirjoittaja"Tarinoita menneistä vuosista" . Hän määritteli slaavien alueen, mukaan lukien Tonavan alapuolen maat ja Pannonia. Tonavasta "Tarinan" mukaan alkoi slaavien asutusprosessi, eli he eivät olleet maansa alkuperäisiä asukkaita, puhumme muuttoliikkeestä. Tästä johtuen Kiovan kronikoitsija oli niin kutsutun slaavien alkuperää koskevan muuttoteorian perustaja, joka tunnetaan nimellä "Tonava" tai "Balkan". Se oli suosittu keskiaikaisten kirjailijoiden teoksissa: puolalaiset ja tšekkiläiset kronikot 1200-1300-luvuilla. 1700-luvun historioitsijat jakoivat tämän mielipiteen pitkään. XX vuosisataa Slaavien Tonavan "esi-isien kodin" tunnustivat erityisesti sellaiset historioitsijat kuinS. M. Solovjov , V. O. Klyuchevsky ja muut V. O. Klyuchevskyn mukaan slaavit muuttivat Tonavasta Karpaattien alueelle. Tämän perusteella hänen työnsä jäljittää ajatuksen, että "Venäjän historia alkoi 6. vuosisadalla. Karpaattien koillisilla juurella. Historioitsijan mukaan täällä syntyi laaja heimoliitto, jota johti Duleb-Volhynian heimo. Sieltä itäslaavit asettuivat itään ja koilliseen Ilmenjärvelle VII-VIIIvuosisadat Joten, V.O. Klyuchevsky (eikä hän ole ainoa) näkee itäslaavit suhteellisen myöhäisinä tulokkaina maahansa.

Keskiajalla alkoi toinen muuttoteoria slaavien alkuperästä, joka sai nimen "Skythian-Sarmatian". Se kirjattiin ensin Baijerin 1200-luvun kronikkaan, ja monet länsieurooppalaiset kirjailijat 1400- ja 1000-luvuilla hyväksyivät sen myöhemmin.VIIIvuosisadat Heidän ideoidensa mukaan slaavien esi-isät muuttivat Länsi-Aasiasta Mustanmeren rannikkoa pitkin pohjoiseen ja asettuivat etnonyymien "skyytit", "sarmatialaiset", "alanit" ja "roksolaanit" alle. Vähitellen pohjoisen Mustanmeren alueen slaavit asettuivat länteen ja lounaaseen.

Toinen siirtolaisteorian versio esitti toinen merkittävä historioitsija ja kielitieteilijä, akateemikkoA. A. Shakhmatov . Hänen mielestään slaavien ensimmäinen esi-isien koti oli Länsi-Dvinan ja Ala-Nemanin alta Baltian maissa. Sieltä slaavit, jotka ottivat nimen wends (kelteistä), etenivät Ala- Veikseliin, josta gootit olivat menneet Mustanmeren alueelle ennen heitä (2.-3. vuosisadan vaihteessa). Näin ollen täällä (Ala-Vistula), A. A. Shakhmatovin mukaan, oli slaavien toinen esi-isien koti. Lopulta, kun gootit lähtivät Mustanmeren alueelta, osa slaaveista, nimittäin niiden itäinen ja eteläinen haara, siirtyi itään ja etelään Mustanmeren alueelle ja muodostivat täällä etelä- ja itäslaavien heimoja. Tämä tarkoittaa, että tämän "baltilaisen" teorian mukaisesti slaavit tulivat uusina tulokkaina maahan, jolle he sitten perustivat valtionsa.

Slaavien alkuperän ja heidän "esi-isänmaansa" muuttoliikeluonteesta oli ja on useita muita teorioita - tämä on myös "keskieurooppalainen", jonka mukaan slaavit ja heidän esi-isänsä osoittautuivat tulokkaiksi Saksa (Jyllanti ja Skandinavia), jotka asettuvat täältä kaikkialle Eurooppaan ja Aasiaan aina Intiaan asti. Ja "aasialainen", joka johti slaavit pois Keski-Aasian alueelta, jossa "esi-isien kodin" piti olla yhteinen kaikille indoeurooppalaisille. Samanlaisen teorian esitti Aleksanteri Nechvolodov. Kirjassaan "The Tale of the Russian Land" hän kirjoittaa:”Alkuperämme on Jafetin heimosta... PYHÄ PYHÄ Kirjoitus kertoo meille, että vedenpaisumuksen jälkeen Nooan kolmesta pojasta – Seem, Ham ja Jafet – kaikki kansakunnat, jotka nyt elävät maan päällä, syntyivät. Yksi Japhethin heimoista asettui Amu Darya- ja Syr Darya -jokien yläjuoksulle, joka sijaitsee nyt Venäjän valtakunnan sisällä - Turkestanin alueella. Täällä tästä heimosta syntyivät monet Vähä-Aasian, Persian ja Intian heimot sekä kaikki Euroopassa asuneet loistokkaat ja kuuluisat kansat: kreikkalaiset, roomalaiset, espanjalaiset, ranskalaiset, englantilaiset, saksalaiset, ruotsalaiset, liettualaiset ja muut, kuten samoin kuin kaikki slaavilaiset heimot: venäläiset, puolalaiset, bulgarialaiset, serbit ja kaikki muut" .

Monet kirjailijat, tutkijat ja eivät niin esittäneet monia teorioita ja fiktioita slaavilaisen heimon alkuperästä. Joku perustaa näkemyksensä arkeologisiin kaivauksiin, mutta täälläkään ei ole yhtä näkemystä kulttuurien jatkuvuudesta - tarkoitamme slaavilaisia ​​ja protoslaavilaisia, joten jälkimmäisessä, kiistämättä niiden panosta slaavien muodostumiseen, tutkijat huomaavat kuitenkin ei-slaavilaisten komponenttien läsnäolon: traakialaiset, keltit, germaanit, balttit ja skyytit. Ja joku yrittää jäljittää muuttoreittejä erilaisten kronikoiden avulla. Mutta ongelma tässä on se, että kaikki kronikat, jotka tavalla tai toisella tarjoavat tietoa slaavien ja venäläisten alkuperästä, eivät saapuneet meille alkuperäisessä muodossaan, vaan ne kirjoitettiin uudelleen paljon myöhemmin ja poliittisten tapahtumien vuoksi, joilla oli ehdoton ei voi olla 100 % luotettava.

A. Nechvolodov - tulkitsi historiamme jumalallisella kutsumuksella varustetun kansan historiaksi, joka näki juurensa kaukaisissa raamatullisissa ajoissa ja sisällytti siihen kaiken esikiivan antiikin. Samanaikaisesti skyytoja pidettiin slaavien esivanhempana,Hunnit Jamuita kansoja .

Historioitsija ja etnologiL.N. Gumiljov , joka kirjoitti suuren määrän teoksia muinaisten kansojen historiasta, oli oma näkemyksensä slaavien alkuperästä. Hän kiinnitti erityistä huomiota etnisten yhteyksien ongelmaan, myös Venäjän historiassa, ja väitti, että venäläiset ovat etninen ryhmä, joka koostuu kolmesta osasta: slaaveista, suomalais-ugrilaisista kansoista ja tataareista.

Neuvostoliiton akateemikko B. A. Rybakov piti kirjassaan Kiovan Venäjä ja Venäjän ruhtinaskunnat XII-XIII vuosisadalla slaavilaisten/venäläisten historian alkamisen syyksi XV vuosisadalla eKr. ja samalla ehdotti lukujen perusteella asiakirjoista, joiden mukaan slaavien esi-isät olivat Herodotoksen aikoina erillisiä skyytien kansoja, varsinkin kun Herodotoksen skyytien kuvauksen ja arabimatkailijoiden, erityisesti Ibn Fadlanin, myöhempien slaavien kuvausten välinen samankaltaisuus on ilmeinen. hän kuvaili selkeästi metsäkylien maanviljelijöiden ja kaupunkien ratsumiesten rinnakkaiseloa.

M. V. Lomonosovia, joka aloitti taistelunsa Venäjän historian puolesta Moskovan yliopistossa, Venäjällä virallinen tiede piti (täsmälleen Saksan vaikutuksen seurauksena) haaveilijana ja tietämättömänä, mutta jos ei Lomonosovin sitkeyden vuoksi, niin Venäjällä edelleen opiskelevat kouluissa myyttejä slaavien täydellisestä kyvyttömyydestä luoda valtiota. Hän väitti, että slaavien historia on paljon vanhempi ja syvempi kuin se, jonka Tiedeakatemiaamme asettuneet ulkomaalaiset määrittelivät meille.

Voimme kiistellä pitkään, mutta tiede tulee auttamaan historioitsijoita.

Käännytään ensin antropologiaan – tieteeseen ihmisestä ja hänen alkuperästään."The American Journal of Human Genetics" -tieteellisessä lehdessä julkaistun laajamittaisen kokeen tulokset osoittavat selvästi tämän"huolimatta yleisistä mielipiteistä venäläisten veressä olevasta vahvasta tatari- ja mongolien sekoituksesta, jonka esi-isät perivät tatari-mongolien hyökkäyksen aikana, turkkilaisten kansojen ja muiden aasialaisten etnisten ryhmien haploryhmät eivät jättäneet käytännössä minkäänlaista jälkeä nykyaikaisen luoteisalueen väestöön , keski- ja eteläosat.”

Lisäksi T. A. Trofimovan suorittamat tutkimukset itäslaavien, muinaisten ja nykyaikaisten kallon rakenteesta johtivat odottamattomaan johtopäätökseen muodostuman autokonaalisuudesta (joka syntyi ja on edelleen olemassa tietyllä alueella, lähinnä sama kuin aboriginaalit) itäslaavien heimojen. Eli näiden tietojen mukaan ei puhuta slaavien uudelleensijoittamisesta läntisiltä alueilta.

Antropologia on melko nuori tiede, mutta nykyään täysin uusi liike on vahvistumassa- Geneettinen sukututkimus - DNA-testien käyttö perinteisten sukututkimusmenetelmien yhteydessä.Y-kromosomin DNA-testin avulla esimerkiksi kaksi miestä voi määrittää, onko heillä yhteinen miespuolinen esi-isä vai ei.Y-kromosomaaliset haploryhmät ovat tilastollisia markkereita, joiden avulla voimme ymmärtää ihmispopulaatioiden alkuperän.Y-kromosomin erikoisuus on, että se siirtyy isältä pojalle lähes muuttumattomana eikä sitä "sekoita" tai "laimenna" äidin perinnöllisyys. Tämän ansiosta sitä voidaan käyttää matemaattisesti tarkana työkaluna isän syntyperän määrittämiseen. Jos termillä "dynastia" on jokin biologinen merkitys, se on juuri Y-kromosomin perintö.

Tällä hetkellä DNA-sukututkimus tarjoaa paljon aiempaa paremmat mahdollisuudet palauttaa menneiden muuttoliikkeiden suunnat. Siten Anatoli Klesovin teosten mukaan haploryhmä R1a, joka on erityisen slaaveille (tosin ei vain heille) tyypillinen, on tyypillinen myös Pohjois-Intialle, jossa 15-30 prosentilla (eri arvioiden mukaan) väestöstä tämä on haploryhmä, ja korkeimmissa kasteissa tämä prosenttiosuus kasvaa 72 prosenttiin.

R1 a1 - tulee haploryhmän R1 mutaatiosta, joka tapahtui miehellä, joka oletettavasti eli noin 15 000 vuotta sitten. Ja protokromosomin kantajan jälkeläisten leviäminen tapahtui todennäköisesti useissa aalloissa.

Merkittävin aalto - noin 3-5 tuhatta vuotta sitten Mustanmeren aroista, liittyy luultavasti indoeurooppalaisten kielten ja Kurgan-kulttuurin leviämiseen. Tämä haploryhmä on yleisin slaavien, pohjoisintiaanien, iranilaisten (tadžikit, pashtunit) ja Keski-Aasian kansojen (altailaiset, khotonit, kirgiisit) keskuudessa.

Haploryhmän R1a etnomaantieteellinen jakautuminen

Tällä hetkellä haploryhmän R1a esiintymistiheydet ovat korkeat Puolassa (56 % väestöstä), Ukrainassa (50 - 65 %), Euroopan Venäjällä (45 - 65 %), Valko-Venäjällä (45 %), Slovakiassa (40 %), Latviassa ( 40 %), Liettua (38 %), Tšekki (34 %), Unkari (32 %), Kroatia (29 %), Norja (28 %), Itävalta (26 %), Ruotsi (24 %), Koillis-Saksa ( 23 prosenttia ja Romania (22 prosenttia). Se on yleisin Itä-Euroopassa: lusatalaisilla (63 %), puolalaisilla (n. 56 %), ukrainalaisilla (n. 54 %), valkovenäläisillä (52 %), venäläisillä (48 %), tataareilla 34 %, baškireilla (26 %). %) (Saratovin ja Samaran alueiden baškiirien joukossa jopa 48 %); ja Keski-Aasiassa: khujandin tadžikit (64 %), kirgisiat (63 %), Ishkashimi (68 %).Haploryhmä R1a on tyypillisin slaaveille. Esimerkiksi seuraavat haploryhmät ovat yleisiä venäläisten keskuudessa :

R1a - 51 % (slaavit, puolalaiset, venäläiset, valkovenäläiset, ukrainalaiset);

N3 - 22 % (suomalais-ugrilaiset, suomalaiset, balttilaiset);

I1b - 12 % (normanit - saksalaiset);

R1b - 7 % (keltit ja kursivoitu);

11a - 5 % (myös skandinaaviset);

E3b1 - 3 % (Välimeret).

Nämä tutkimukset eivät anna selkeää vastausta siihen, milloin ja mistä slaavit tulivat. On kuitenkin täysin varmaa, että haploryhmäR1 a, joka on luontainen osa kaikille slaavilaisina tunnetuille kansoille, syntyi vähintään 15 000 vuotta sitten ja muiden tutkijoiden mukaan 36 000 vuotta sitten samanaikaisesti muiden tärkeimpien haploryhmien kanssa.

Kotimaan mukaanR1 aKeskustelua käydään, eikä tähän kysymykseen ole selkeää vastausta. Sen alkuperästä on useita teorioita. Tässä niistä kolme.

Itä-Euroopan teoria

R1a:n alkuperän Itä-Euroopassa teorian mukaan NationalGeographicin Genographic Projectin johtaja C. Wells toteaa, että R1a syntyi Euroopasta 10 000 - 15 000 vuotta sitten Ukrainasta tai Etelä-Venäjältä, tätä aluetta kutsutaan "Ukrainan pakopaikaksi". , jota se palveli ihmisille viimeisen jääkauden aikana. On myös mahdollista, että mutaatio tuli alueilta, jotka sijaitsevat hieman kauempana itään - Mustanmeren ja Kaspian aroilta. Joka tapauksessa tämä tapahtui muuttoliikkeen seurauksena, jota tukee Kurganin hypoteesi, jonka mukaan indoeurooppalaisten kielten leviämisen ja kurgankulttuurin kehityksen välillä on yhteys. Tätä teoriaa tukee korkea taajuus (yli 50 %) Ukrainassa ja Etelä-Venäjällä (Wells 2001) ja R1a-kantajien korkea prosenttiosuus raja-alueilla.

Hevonen todennäköisesti kesytettiin siellä, mikä mahdollisti yli 5000 vuotta sitten tapahtuneen laajan kulttuurin leviämisen Ukrainan Kurganin kulttuurialueelta.

Etelä-Aasian teoria

Geneetikko Stephen Oppenheimer Oxfordin yliopistosta hahmottelema teoria R1a:n alkuperästä Etelä-Aasiasta ehdottaa tämän haploryhmän alkuperää Etelä-Aasiassa noin 36 tuhatta vuotta sitten, ja sieltä se alkoi levitä. Hypoteesi perustuu haploryhmän alakladien monimuotoisuuteen ja niiden kantajien suureen määrään Pakistanissa, Pohjois-Intiassa ja Itä-Iranissa.

Länsi-Aasian teoria

Kivisild (2003) kannattaa Länsi-Aasialaista alkuperää koskevaa hypoteesia, koska uskoo, että tästä indoarjalaisten hyökkäys Intiaan sai alkunsa. Lisäksi Semino (2000) puhuu R1a:n ilmestymisestä Lähi-idässä luottaen siihen, että yhdessä haploryhmän alkuperän kanssa indoeurooppalaiset kielet syntyivät täällä.

Mutta poiketaan tieteellisistä löydöistä ja palataan slaavien historiaan, joka jopa ilman DNA-tutkimusta todistaa loistavasta menneisyydestä.

Slaavien historia ulottuu muinaisiin ajoiin. Muinainen slaavilainen kaupunki Arkaim, joka löydettiin kesällä 1987 Tšeljabinskin alueelta, voi toimia todisteena tästä. Tämän kaupungin rakennukset rakennettiin ympyrään ja liitettiin toisiinsa amfiteatterin muodossa. Tässä järjestelyssä tutkijat näkivät mahdollisuuden suurelle ihmisjoukolle osallistua päätöksentekoon. Yksinkertaisesti sanottuna slaavien historiasta löytyy demokratian alkuperä, joka syntyi täältä kauan ennen kuin se ilmestyi länteen.

Muinaiset megaliitit, jotka löydettiin Ural-vuoren läheltä Tšeljabinskin alueelta, voivat myös toimia vahvistuksena slaavien muinaisesta historiasta. Ne sijaitsivat noin 6 neliökilometrin alueella, eli ne ovat monipuolisempia ja elinvoimaisempia kuin englantilainen Stonehenge. Lisäksi yhdeltä saarelta löydettiin muinainen rakennelma, joka muistutti kovasti observatoriota. Rakenteen katto ja seinät on tehty monitonnisista kivilaatoista, joista suurin painaa noin 17 tonnia. Tämä rakenne on peräisin 4. vuosituhannelta eKr., ja sen pystyttivät slaavien esi-isät.

Slaavien historiaan voidaan sisällyttää myös muinaisempi rakennelma: metallinjalostuslaitos, joka löydettiin sieltä, Uralista. Slaavit sulattivat kuparia tässä tehtaassa. Vuonna 2011 ryhmä arkeologeja löysi sieltä jättimäisen geoglyfin, joka oli laskettu hirven muotoon kivilaatoista ja oli 265 metriä pitkä.

Samalla Tšeljabinskin alueella, Kapovan ja Ignatievskajan luolissa, tutkijat onnistuivat löytämään kalliomaalauksia, jotka tehtiin yli 14 tuhatta vuotta sitten ja jotka kuvaavat elämän syntyä maan päällä sellaisena kuin slaavien esi-isät sen näkivät. Mielenkiintoista on, että samankaltaisten, paljon myöhempää alkuperää olevien piirustusten fragmentteja löydettiin Algerian ja Australian luolista.

Kaivaukset Tripolissa (Ukraina)? Kaksikymmentätuhatta asukkaan kaupungit noin viisi tuhatta eKr. ALuita? (Voronežin lähellä). 44 tuhatta vuotta eKr , amerikkalaisten arkeologisten tutkijoiden mukaan! Eli Kostenki on neljäkymmentätuhatta vuotta vanhempi kuin Egyptin pyramidit!

Minusta näyttää siltä, ​​​​että tänään voimme ehdottoman lujasti väittää, että niin kutsuttu "normanni" teoria slaavilaisten valtioiden syntymisestä, joka väitti, että slaavit olivat nuorimpia ihmisiä, on pohjimmiltaan virheellinen. Sen apologeettien pääasiallinen perusta on se, että ennen ensimmäisen vuosituhannen puoliväliä sanoja slaavit ja venäläiset ei mainita missään. Nämä omanimet ovat kuitenkin myöhempää alkuperää, ja ennen niiden syntyä heimoilla ja kansoilla oli muita nimiä. Yksinkertaisesti venäläisiä kaukaisessa menneisyydessä alettiin kutsua moniksi sukulaiskansoiksi, klaaneiksi ja heimoiksi, jotka sisältyivät valtioliittoon nimeltä Rus.. Tämän todistavat yllä annetut linjat, arkeologiset kaivaukset, suulliset perinteet ja paljon muuta, joista ei ole aikaa eikä tarvetta kirjoittaa tässä artikkelissa.

On aika kirjoittaa historiaa uudelleen. Mutta tätä ei pidä tehdä poliittisten olosuhteiden miellyttämiseksi, vaan tietoisesti, tieteelliseen tutkimukseen perustuen.

P . S . "Rusin loi slaavien liitto, joka meni mahdollisimman kauas itään Euroopan sodista ja euroriidoista. Tämä alkoi kauan ennen Novgorodin Venäjää. He lähtivät rauhanomaiseen elämään: maanviljelyyn, perheiden perustamiseen, sukulinjan jatkamiseen, kylvämiseen, sadonkorjuuseen, lauluun, tanssiin, pyöreän tanssin johtamiseen lomalla...

Kutsu "Isänmaan puolesta!" oli aina vain slaavien keskuudessa, koska slaavien piti aina puolustaa itseään!

Jeesuksen nimen kanssa slaavit eivät koskaan ryhtyneet saalistuskampanjoihin, kuten "poliittisesti korrektit" ristiretkeläiset tekivät Euroopassa.

Naisia ​​Venäjällä ei poltettu roviolla! Venäjällä ei ollut pelottavaa /läntisen kaltaista/ inkvisitiota.

Esi-isämme, samat protoslaavit, eivät tunnustaneet orjuutta, vaikka se kukoisti Kreikassa ja Roomassa. Tätä varten slaaveja pidettiin muuten takapajuisina » .

Mihail Zadornov

Pojan kasvojen rekonstruktio haudasta Sungirin asutuksessa

Johdanto

Ihmiskunnan historiallinen kehitys on aina ollut epätasaista. Ja tämä ei ole yllättävää, koska niinä kaukaisina aikoina ihminen oli täysin riippuvainen luonnosta. Maiseman, kasviston ja eläimistön sekä ilmaston ominaisuudet määrittelivät ihmisen koko elämän: hänen ulkonäkönsä (rotujen muodostuminen, talouden tyyppi, kielen ominaisuudet, kulttuurierot, ideologiset perustat ja sivilisaation kehityksen nopeus. vaikea, mitä ankarammat elinolosuhteet olivat, sitä hitaampaa historiallista kehitystä tapahtui Antiikin paikalliset sivilisaatiot, jotka loivat perustan - keskiajan sivilisaatiolle keskiaika - että isänmaamme historia alkoi.

Muinainen Venäjä on valtiollisuuden, kulttuurin ja venäläisten ihmisten mentaliteetin alkuperä. Tieteelliset keskustelut jatkuvat siitä, keitä slaavit ovat, mistä Venäjän maa on peräisin ja mikä on Venäjän valtion esihistoria.

Slaavien alkuperä

Ensimmäinen tieto slaaveista

Ensimmäiset kirjalliset todisteet slaaveista ovat peräisin 1. vuosituhannen alusta eKr. e. Nämä ovat kreikkalaisia, roomalaisia, bysanttilaisia ​​ja arabialaisia ​​lähteitä. Muinaiset kirjailijat Herodotos (5. vuosisata eKr.), Polybios (III-II vuosisata eKr.), Strabo (1. jKr.) mainitsevat slaavit nimillä wendit (venetsialaiset), antes ja sklaviinit. Ensimmäiset tiedot slaavien poliittisesta historiasta ovat peräisin 400-luvulta. ILMOITUS

Modernissa Itä-Euroopassa asuneet slaavilaiset (venäläiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset, puolalaiset, tšekit, slovakit, bulgarialaiset, serbit, kroaatit jne.) muodostivat aikoinaan etnisen yhteisön, jota kutsutaan perinteisesti protoslaaveiksi. Noin 2. vuosituhannella eKr. e. erottui vielä muinaisemmasta indoeurooppalaisesta yhteisöstä. Siksi kaikki slaavilaiset kielet kuuluvat indoeurooppalaiseen kieliperheeseen. Tämä selittää sen tosiasian, että kaikesta kielen ja siihen liittyvien kulttuuristen elementtien samankaltaisuudesta huolimatta slaavilaisten kansojen välillä on muilta osin vakavia eroja, jopa antropologisessa tyypissä. Tämä ei koske vain esimerkiksi etelä- ja länsislaaveja, vaan tällaisia ​​eroja on myös tiettyjen itäslaavilaisten kansojen yksittäisten ryhmien sisällä. Yhtä merkittäviä eroja löytyy aineellisen kulttuurin alalla, koska slaavistuneilla etnisillä ryhmillä, joista tuli olennainen osa tiettyjä slaavilaisia ​​kansoja, oli epätasa-arvoinen aineellinen kulttuuri, jonka piirteet säilyivät heidän jälkeläisissään. Juuri aineellisen kulttuurin, samoin kuin sellaisen kulttuurin elementin, kuten musiikin, alalla on merkittäviä eroja jopa niin läheisesti sukulaiskansojen kuin venäläisten ja ukrainalaisten välillä.

Muinaisina aikoina oli kuitenkin tietty etnos, sen elinympäristön areena ei ilmeisesti ollut laaja, toisin kuin jotkut tutkijat uskovat, että protoslaavien asuinalueen pitäisi olla merkittävä ja etsivät vahvistusta tälle. . Tämä ilmiö on melko yleinen historiassa.

Kysymykseen siitä, mitä aluetta pidetään slaavien esi-isien kotina, ei ole selvää vastausta historian tieteessä. Kuitenkin, kun slaavit liittyivät 2.-7. vuosisadan siirtolaisuuteen. - "Suuri muuttoliike" - he asettuivat kolmeen pääsuuntaan: etelään - Balkanin niemimaalle; lännessä - Oder- ja Elbe-jokien välissä; itään ja pohjoiseen - Itä-Euroopan tasangolla.

On täysi syy uskoa, että protoslaavien asutusalue, joka kielitieteilijöiden osoittamana erottui sukulaisista balteista 1. vuosituhannen puolivälissä eKr., Herodotuksen aikana, oli hyvin pieni. Ottaen huomioon, että slaaveista ei ole uutisia ennen ensimmäisiä vuosisatoja jKr. kirjallisissa lähteissä, ja nämä lähteet tulivat pääsääntöisesti Mustanmeren pohjoisosan alueilta, suurin osa nyky-Ukrainan alueesta, sen luoteisosaa lukuun ottamatta, on jätettävä maan asutusalueen ulkopuolelle. Protoslaavit.

Tähän päivään asti on olemassa historiallinen Galician alue, jonka länsiosassa on nykyään puolalaisia ​​ja itäosassa ukrainalaisia.

Jo alueen nimi näyttää viittaavan siihen, että gallialaiset asuivat täällä aikoinaan, ts. Keltit, vaikka monet tutkijat kiistävätkin tämän. On täysin mahdollista olettaa, että tällä alueella oli keltaisia ​​yhtä aikaa, kun otetaan huomioon boiien kelttiläisyys. Tässä tapauksessa slaavien vanhimman asutuksen aluetta on etsittävä Tšekkoslovakian ja Karpaattien pohjoispuolelta. Kuitenkaan nykyisen Länsi-Puolan alue ei myöskään ollut slaavilaista - Keski-Vistulasta, myös Pommerista, jossa asuivat itäsaksalaiset goottien, burgundien, vandaalien jne. heimot.

Yleisesti ottaen retrospektiivinen katsaus Keski-Euroopan etnisiin muutoksiin osoittaa, että germaaniset heimot miehittivät kerran hyvin rajoitetun alueen nykyisessä Itä-Saksassa ja Länsi-Puolassa. Nyky-Saksan länsipuolellekin he saapuivat suhteellisen myöhään, kirjaimellisesti roomalaisten tunkeutumisen aattona sinne, ja aikaisemmin siellä asuivat keltit ja ehkä jotkut muutkin kansat.

Todennäköisesti slaavien etnisen alueen laajeneminen havaittiin myös 3. - 4. vuosisadalla, mutta valitettavasti tälle ajalle ei ole juuri mitään lähteitä. Niin sanottu Peutinger-kartta, jonka viimeinen painos on peräisin 500-luvun ensimmäiseltä puoliskolta, sisältää kuitenkin merkittäviä elementtejä aikaisemmasta tiedosta, joka on peräisin 1. vuosisadalta. eKr., ja siksi sen tietoja on erittäin vaikea käyttää.

Tämän kartan wendit on esitetty Karpaattien luoteisosassa yhdessä osan sarmatialaisia, ja ilmeisesti tämä sijainti vastaa Pevtinger Map - itenirariumin tarkoitusta, joka keskittyy ensisijaisesti tärkeimpiin kauppareitteihin. yhdisti roomalaiset omaisuudet muihin maihin. Vendien ja sarmatien yhteinen läsnäolo Karpaattien alueella heijastaa ilmeisesti 5. vuosisadan elementeillä 2. - 4. vuosisadan todellisuutta. ennen hunnien hyökkäystä.

Vaikuttaa siltä, ​​että arkeologian pitäisi tehdä merkittäviä muutoksia tietoihimme slaavien varhaisesta historiasta. Mutta sen materiaalien erityispiirteiden vuoksi niitä ei voi olla olemassa ennen kirjallisten lähteiden ilmestymistä.

samaistua tarkasti tiettyihin etnisiin yhteisöihin. Arkeologit yrittävät nähdä slaavit erilaisten arkeologisten asioiden kantajina

kulttuurit, jotka vaihtelevat niin kutsutusta subklosh-hautauskulttuurista (IV-II vuosisatoja eKr., Ylä-Vistula ja Warta-allas) erilaisiin arkeologisiin kulttuureihin 1. vuosituhannen ensimmäisen puoliskon jKr. Näissä päätelmissä on kuitenkin paljon kiistanalaista jopa arkeologeille itselleen. Viime aikoihin asti melko laajalle levinneellä tulkinnalla, jonka mukaan Tšernyakhovin kulttuuri kuului slaaveihin, ei ollut monia kannattajia, ja useimmat tutkijat uskovat, että tämän kulttuurin loivat eri etniset ryhmät, joissa vallitsee iranilaiset.

Hunnin hyökkäys johti merkittäviin väestön liikkeisiin, myös etelämme aroilta ja osittain metsä-aroalueilta. Tämä koskee ennen kaikkea aroalueita, joissa kulmien lyhytaikaisen hegemonian jälkeen jo 6. vuosisadalla. Pro-turkkilaiset voittivat. Nykyisen Ukrainan ja Pohjois-Kaukasuksen (Donin alue) metsäarot ovat eri asia. Täällä vanha iranilainen väestö osoittautui vakaammaksi, mutta se alkoi myös vähitellen altistua slaaveille, jotka liikkuivat tasaisesti itään. Ilmeisesti jo 500-luvulla. viimeksi mainitut saavuttivat Dneprin keskiosan, missä he assimiloituivat paikallisia iranilaisia. Todennäköisesti jälkimmäinen perusti kaupungit Kiovan vuorille, koska Kiovan nimi voidaan selittää iranilaisten murteiden perusteella ruhtinaskunnaksi (kaupungiksi). Sitten slaavit etenivät Dneprin yli Desna-joen valuma-alueelle, joka sai slaavilaisen nimen (oikealla). On kuitenkin outoa, että suurin osa etelän suurista joista säilytti vanhat, esislaavilaiset (iranilaiset) nimensä. Joten Don on vain joki, Dnepri selitetään syväksi joeksi, Venäjä on kirkas joki, lampi on joki jne. Mutta Luoteis-Ukrainassa ja suurimmassa osassa Valko-Venäjää olevien jokien nimet ovat slaavilaisia ​​(Berezina, Teterev, Goryn jne.), ja tämä on epäilemättä todiste slaavien hyvin muinaisesta asutuksesta siellä. Yleisesti ottaen on syytä väittää, että hunnien hyökkäys tarjosi merkittävän kannustimen ja mahdollisuuden laajentaa slaavien aluetta. Ehkäpä hunnien päävihollisia olivat saksalaiset (gootit jne.) ja iranilaiset (alanit), joita he valloittivat ja armottomasti takaavat, raahaten heidät mukaansa länteen. Slaavit, jos he eivät tulleet hunien luonnollisiksi liittolaisiksi (ja tälle johtopäätökselle on tiettyjä perusteita), käyttivät joka tapauksessa nykyistä tilannetta hyväkseen. 5-luvulla Slaavien liike länteen jatkuu ja he työntävät saksalaiset takaisin Elbeen ja sitten tähän jokeen. 500-luvun lopusta. Havaitaan myös Balkanin slaavilaisten kolonisaation alku, jossa he assimiloituivat nopeasti paikalliset illyrialaiset, dalmatialaiset ja traakialaiset. On täysi syy puhua samanlaisesta slaavien liikkeestä itään, nykyisen Ukrainan ja Suur-Venäjän alueella. Metsä-aroosassa hunnien hyökkäyksen jälkeen paikallinen väestö väheni merkittävästi, mutta metsässä se ei koskaan ollut runsaslukuinen.

Samaan aikaan slaavit, alun perin metsien asukkaina (ja juuri näin 6. vuosisadan bysanttilaiset historioitsijat kuvaavat heidät meille), muuttivat ja asettuivat pääosin suuria jokia pitkin, jotka tuolloin toimivat lähes ainoana kulkuväylänä. metsä- ja metsä-aroalueille. Paikallinen väestö (iranilaiset, balttilaiset ja sitten suomalaiset) sulautui slaavien toimesta melko helposti, yleensä rauhanomaisesti. Suurin osa tiedoistamme varhaisista slaaveista on peräisin Bysantin lähteistä. Jopa tiedot säilyneet 6.-7. vuosisadalta. Syyrialaiset ja arabikirjailijat palaavat yleensä Bysanteihin.

Erityinen, korostunut huomio slaaveja kohtaan alkoi juuri 6. vuosisadan toisen vuosikymmenen lopulla. selittyy ensisijaisesti sillä, että siitä lähtien he alkoivat aktiivisesti tunkeutua Balkanin niemimaalle ja muutaman vuosikymmenen kuluessa he ottivat suurimman osan siitä haltuunsa. Kreikkalaiset, romaanisen väestön jäännökset (volochit ovat romanialaisten esi-isiä) ja albaanien esi-isät ovat säilyneet täällä, mutta heistä kirjoitetaan vähän, koska päärooli Balkanin poliittisessa elämässä on yhä suurempi. slaavit, jotka etenivät Bysantille molemmilta puolilta - Pohjois-Balkanin niemimaalta ja Tonavan alajuoksulta.

Siten kerran yhdistyneenä VI-VIII vuosisadalla. Protoslaavit jaettiin etelä-, länsi- ja itäslaaveihin. Tulevaisuudessa, vaikka heidän historialliset kohtalonsa olivat väistämättä yhteydessä toisiinsa, jokainen slaavilaisten kansojen haara loi oman historiansa.