Ако се вярва на различни фигури от народната история, то учените от цял ​​свят са единодушни и имат обща гледна точка относно произхода на славяните. Предлагам да разгледам кратък анализ на тази единствена гледна точка, направена от К. Резников в книгата „Руска история: митове и факти от раждането на славяните до завоюването на Сибир“.

Писмени доказателства

Безспорни описания на славяните са известни едва от първата половина на 6 век. Прокопий от Кесария (роден между 490 и 507 г. - починал след 565 г.), секретар на византийския командир Велизарий, пише за славяните в книгата си "Войната с готите". Прокопий разпознава славяните от наемниците на Велизарий в Италия. Той бил там от 536 до 540 г. и съставил известно описание на външния вид, обичаите и характера на славяните. За нас тук е важно, че той разделя славяните на два племенни съюза - анти и склавини, като понякога те са действали заедно срещу врагове, а понякога са воювали помежду си. Той посочва, че те са били един народ: „А в старите времена склавините и антите са имали едно и също име. Защото от древни времена и двете са били наричани „спори“, именно защото обитават страната, разпръсквайки жилищата си. Ето защо те заемат невероятно обширна земя: в края на краищата те се намират на по-голямата част от другия бряг на Истър.

Прокопий говори за славянските нашествия в Римската империя, победите над римляните (византийците), залавянето и жестоките екзекуции на пленници. Самият той не е виждал тези жестокости и преразказва чутото. Но няма съмнение, че славяните са принасяли в жертва на боговете много пленници, особено военачалници. Твърдението на Прокопий, че славяните за първи път прекосили Истър "с военна сила" през 15-та година от Готската война, т.е. през 550 г., изглежда странно. и си спомни, че „вече често, след като преминаха, хуните, антите и склавините правеха ужасно зло на римляните“. В „Тайната история“ Прокопий пише, че Илирик и цяла Тракия до покрайнините на Византия, включително Елада, „хуните, склавините и антите опустошават, нападайки почти всяка година, откакто Юстиниан пое властта над римляните“ (от 527 г.). Прокопий отбелязва, че Юстиниан се опитва да купи приятелството на славяните, но безуспешно – те продължават да опустошават империята.

Преди Прокопий византийските автори не споменават славяните, но пишат за гетите, които нарушават границите на империята през V век. Завладян от Траян през 106 г. сл. Хр. д., гетите (даките) след 400 години се превърнаха в мирни римски провинциали, изобщо не склонни към набези. Византийски историк от началото на 7 век. Теофилакт Симоката нарича новите „гети” славяни. „И гетите, или, което е същото, ордите от славяни, причиниха голяма вреда на района на Тракия“, пише той за кампанията от 585 г. Може да се предположи, че византийците се срещат със славяните 50-100 години по-рано. отколкото пише Прокопий.

В късния античен свят учените са били изключително консервативни: те са наричали съвременните народи с обичайните имена на древните народи. Кой не е посещавал скитите: и сарматите, които ги унищожиха, и тюркските племена, и славяните! Това идваше не само от лошите познания, но и от желанието да се покаже ерудиция и да се покаже познаване на класиката. Сред тези автори е Йорданес, който написва на латински книгата „За произхода и делата на гетите“ или накратко „Гетика“. За автора се знае само, че е гот, духовник, поданик на империята и завършва книгата си през 24-та година от управлението на Юстиниан (550/551). Книгата на Йордан е съкратена компилация от недостигналата до нас „История на готите” от римския писател Магнус Аврелий Косиодор (ок. 478 – ок. 578), придворен на готските крале Теодорих и Витигис. Обширността на произведението на Косиодор (12 книги) го затруднява за четене и Йордан го съкращава, като вероятно добавя информация от готически източници.

Йордан извежда готите от остров Сканда, откъдето са започнали своите пътувания в търсене на по-добра земя. След като победиха ругите и вандалите, те стигнаха до Скития, преминаха реката (Днепър?) и стигнаха до плодородната земя на Ойум. Там те побеждават сполианците (мнозина ги виждат като спорещи с Прокопий) и се заселват близо до Понтийско море. Йордан описва Скития и населяващите я народи, включително и славяните. Той пише, че на север от Дакия, „започвайки от родното място на река Висла, многолюдно племе венети се заселило в обширни пространства. Въпреки че имената им сега се променят... те все още се наричат ​​предимно склавени и анти. Склавените живеят от град Novietuna (в Словения?) и езерото, наречено Mursian (?) до Danaster и на север до Viskla; вместо градове те имат блата и гори. Антите, най-силните от двете [племена], се простират от Днестър до Данапра, където Понтийско море образува завой.“

През 4 век готите се разделят на остготи и вестготи. Авторът разказва за подвизите на кралете на остготите от рода Амал. Крал Германарих завладява много племена. Сред тях имаше и венети: „След поражението на херулите Херманарих насочи армия срещу венетите, които, макар и достойни за презрение поради (слабостта на техните) оръжия, обаче бяха мощни поради числеността си и се опитаха да се съпротивлява в началото. Но големият брой негодни за война не струва нищо, особено в случай, когато Бог го допусне и се приближи множество въоръжени мъже. Тези [венети], както вече казахме в началото на нашето изложение... сега са известни под три имена: венети, анти, склавени. Въпреки че сега, поради нашите грехове, те вилнеят навсякъде, но тогава всички те се подчиниха на властта на Германарих.” Германарих умира в дълбока старост през 375 г. Той покорява венетите преди нашествието на хуните (360-те години), т.е. през първата половина на 4 век. - това е най-ранното датирано съобщение за славяните. Единственият въпрос са венеците.

Етнонимът венети, венди е бил широко разпространен в древна Европа. Известни са италианските венети, които са дали името на областта Венето и град Венеция; други венети - келти, живели в Бретан и Британия; други - в Епир и Илирия; техните венети са били в Южна Германия и Мала Азия. Говореха различни езици.

Може би индоевропейците са имали венедиански племенен съюз, който се разделил на племена, които се присъединили към различни езикови семейства (итали, келти, илири, германци). Сред тях биха могли да бъдат балтийските венети. Възможни са и случайни съвпадения. Не е сигурно, че Плиний Стари (1 век сл. Хр.), Публий Корнелий Тацит и Птолемей Клавдий (1 - 2 век сл. н. е.) са писали за същите венети като Йорданес, въпреки че всички те са ги поставили на южното крайбрежие на Балтийско море. С други думи, повече или по-малко надеждни сведения за славяните могат да бъдат проследени едва от средата на 4 век. н. д. До 6 век Славяните са разселени от Панония до Днепър и са разделени на два племенни съюза - славяни (склавени, склавини) и анти.

Различни схеми на отношения между балтийските и славянските езици

Езикови данни

За решаването на въпроса за произхода на славяните решаващи са лингвистичните данни. Единство между лингвистите обаче няма. През 19 век Идеята за немско-балто-славянска езикова общност беше популярна. След това индоевропейските езици бяха разделени на групи Centum и Satem, наречени въз основа на произношението на числото "сто" на латински и санскрит. В групата Centum са открити германски, келтски, италийски, гръцки, венециански, илирийски и тохарски езици. Индоиранските, славянските, балтийските, арменските и тракийските езици са в сатемската група. Въпреки че много лингвисти не признават това разделение, то се потвърждава от статистически анализ на основните думи в индоевропейските езици. В рамките на сатемската група балтийските и славянските езици образуват балто-славянската подгрупа.

Лингвистите не се съмняват, че балтийските езици - латвийски, литовски, мъртъв пруски - и езиците на славяните са близки по лексика (до 1600 общи корена), фонетика (произношение на думи) и морфология (те имат граматически прилики). Още през 19 век. Август Шльозер изложи идеята за общ балто-славянски език, който породи езиците на балтите и славяните. Има привърженици и противници на тясната връзка между балтийските и славянските езици. Първите или признават съществуването на общ балто-славянски праезик, или смятат, че славянският език е формиран от балтийски периферни диалекти. Вторите сочат древните езикови връзки на балти и траки, контактите на праславяните с итали, келти и илири и различното естество на езиковата близост на балтите и славяните с германците. Приликата между балтийските и славянските езици се обяснява с общ индоевропейски произход и дългосрочно пребиваване в съседство.

Лингвистите не са съгласни относно местоположението на славянската прародина. Ф.П. Бухалът обобщава информацията за природата, съществувала в старославянския език: „Изобилието в лексикона на общославянския език на имена за разновидности на езера, блата и гори говори само за себе си. Наличието в общославянския език на различни имена за животни и птици, живеещи в гори и блата, дървета и растения от умерената лесостепна зона, риби, характерни за водоемите на тази зона, и в същото време липсата на общославянски имена за специфичните особености на планините, степите и морето - всичко това дава недвусмислени материали за категоричен извод за прародината на славяните... Прародината на славяните... се е намирала далеч от моретата, планините и степи, в горски пояс на умерения пояс, богат на езера и блата.

През 1908 г. Юзеф Ростафински предлага „буков аргумент“ за намиране на славянската прародина. Той изхожда от факта, че славяните и балтите не познават буковото дърво (думата „бук“ е заимствана от немски). Ростафински пише: „Славяните... не са познавали лиственица, ела и бук“. Тогава не е било известно, че през 2-ро – 1-во хилядолетие пр.н.е. д. букът расте широко в Източна Европа: прашецът му се среща в по-голямата част от европейска Русия и Украйна. Така че изборът на прародината на славяните не се изчерпва с „буковия аргумент“, но аргументите срещу планината и морето все още са валидни.

Процесът на възникване на диалекти и разделянето на протоезик на дъщерни езици е подобен на географското видообразуване, за което писах по-рано. Също така С.П. Толстов обърна внимание на факта, че сродните племена, живеещи в съседни територии, се разбират добре, но противоположните покрайнини на обширна културна и езикова област вече не се разбират. Ако заменим географската променливост на езика с географската променливост на популациите, получаваме ситуация на видообразуване при животните.

При животните географското видообразуване не е единственият, но най-често срещаният начин за възникване на нови видове. Характеризира се с видообразуване в периферията на местообитанието на вида. Централната зона запазва най-голямото сходство с прародителската форма. В същото време популациите, живеещи в различни краища на ареала на даден вид, могат да се различават не по-малко от различните сродни видове. Често те не са в състояние да се кръстосват и да произвеждат плодородно потомство. Същите закони са в сила по време на разделението на индоевропейските езици, когато в периферията (благодарение на миграциите) се оформят хетско-лувийските и тохарските езици, а в центъра почти хилядолетие съществува индоевропейската общност (включително предците на славяните) и с предполагаемата изолация на праславяните като периферен диалект на балтийската езикова общност.

Между лингвистите няма съгласие относно времето на появата на славянския език. Мнозина вярваха, че отделянето на славянската от балто-славянската общност е станало в навечерието на новата ера или няколко века преди нея. В.Н. Топоров смята, че праславянският, един от южните диалекти на древния балтийски език, се изолира през 20 век. пр.н.е д. Преминава в праславянски около V век. пр.н.е д. и след това се развива в старославянския език. Според О.Н. Трубачев, „въпросът сега не е, че древната история на праславяните може да бъде измерена в мащаба на 2-ро и 3-то хилядолетие пр.н.е. д., но че ние по принцип се затрудняваме дори условно да датираме „появата” или „отделянето” на праславянските или праславянските диалекти от индоевропейските...”

Ситуацията изглежда се подобри с появата на метода на глотохронологията през 1952 г., който направи възможно определянето на относителното или абсолютното време на разминаване на сродни езици. В глотохронологията се изучават промените в основния речник, т.е. най-специфичните и важни за живота понятия като: ходене, говорене, ядене, човек, ръка, вода, огън, едно, две, аз, ти. От тези основни думи се съставят списъци от 100 или 200 думи, които се използват за статистически анализ. Сравнете списъците и пребройте броя на думите, които имат общ източник. Колкото по-малко са, толкова по-рано е настъпило разделението на езиците. Недостатъците на метода скоро станаха очевидни. Оказа се, че не работи, когато езиците са твърде близки или, напротив, твърде далеч. Имаше и основен недостатък: създателят на метода, М. Суодеш, приема постоянна скорост на промяна на думите, докато думите се променят с различна скорост. В края на 80-те години на ХХ в. S.A. Старостин повиши надеждността на метода: той изключи всички езикови заеми от списъка с основни думи и предложи формула, която отчита коефициентите на стабилност на думите. Въпреки това лингвистите са предпазливи по отношение на глотохронологията.

Междувременно три скорошни проучвания дадоха доста сходни резултати за времето на разминаване на балтите и славяните. Р. Грей и К. Аткинсън (2003), въз основа на статистически анализ на лексиката на 87 индоевропейски езика, установиха, че индоевропейският праезик започва да се разпада 7800-9500 г. пр.н.е. д. Разделянето на балтийските и славянските езици започва около 1400 г. пр.н.е. д. С. А. Старостин на конференция в Санта Фе (2004 г.) представи резултатите от прилагането на неговата модификация на метода на глотохронологията. Според неговите данни разпадането на индоевропейския език започва 4700 г. пр.н.е. д., а езиците на балтите и славяните започват да се отделят един от друг 1200 г. пр.н.е. д. П. Новотна и В. Блазек (2007), използвайки метода на Старостин, установиха, че разминаването на езика на балтите и славяните е настъпило през 1340-1400 г. пр.н.е д.

И така, славяните се отделят от балтите 1200-1400 г. пр.н.е. д.

Данни от антропологията и антропогенетиката

Територията на Източна и Централна Европа, заселена от славяните в началото на I хил. сл. Хр. д., имаше кавказко население от пристигането на Хомо сапиенс в Европа. През епохата на мезолита населението запазва облика на кроманьонците - висок, с дълга глава, широко лице, рязко изпъкнал нос. От неолита съотношението на дължината и ширината на мозъчната част на черепа започва да се променя - главата става по-къса и по-широка. Не е възможно да се проследят физическите промени на предците на славяните поради разпространението на ритуала на изгаряне на трупове сред тях. В краниологични серии от X - XII век. Славяните са антропологически доста сходни. При тях преобладават дълги и средно големи глави, рязко профилирано, средно широко лице и средно или силно изпъкнал нос. В областта между реките Одер и Днепър славяните са относително широколики. На запад, юг и изток размерът на зигоматичния диаметър намалява поради смесването с германците (на запад), фино-угрите (на изток) и населението на Балканите (на юг). Пропорциите на черепа отличават славяните от германците и ги доближават до балтите.

Резултатите от молекулярно-генетичните изследвания са направили важни допълнения. Оказа се, че западните и източните славяни се различават от западноевропейците по Y-ДНК хаплогрупи. Лужишките сорби, поляците, украинците, беларусите, руснаците от Южна и Централна Русия и словаците се характеризират с висока честота на хаплогрупа R1a (50-60%). Сред чехите, словенците, руснаците от Северна Русия, хърватите и балтите - литовци и латвийци, честотата на R1a е 34-39%. Сърбите и българите се характеризират с ниска честота на R1a - 15-16%. Същата или по-ниска честота на R1a има и при народите от Западна Европа – от 8-12% при германците до 1% при ирландците. В Западна Европа преобладава хаплогрупата R1b. Получените данни ни позволяват да направим изводи: 1) Западните и източните славяни са тясно родствени по мъжка линия; 2) Сред балканските славяни делът на славянските предци е значителен само сред словенците и хърватите; 3) между предците на славяните и западноевропейците през последните 18 хиляди години (времето на разделяне на R1a и R1b) не е имало масово смесване по мъжка линия.

Археологически данни

Археологията може да локализира района на една култура, да определи времето на нейното съществуване, вида на икономиката и контактите с други култури. Понякога е възможно да се установи приемствеността на културите. Но културите не отговарят на въпроса за езика на творците. Има случаи, когато говорещите една и съща култура говорят различни езици. Най-яркият пример е Шателперонската култура във Франция (29 000-35 000 г. пр. н. е.). Носителите на културата са били два вида хора - неандерталецът (Homo neanderthalensis) и нашият прародител - кроманьонецът (Homo sapiens). Въпреки това повечето хипотези за произхода на славяните се основават на резултатите от археологическите изследвания.

Хипотези за произхода на славяните

Съществува четири основни хипотезипроизход на славяните:

1) Дунавска хипотеза;

2) Висла-Одерска хипотеза;

3) Висло-Днепърска хипотеза;

4) Днепър-Припятска хипотеза.

За дунавската прародина на славяните пише М.В. Ломоносов. Поддръжници на Дунавската прародина са били С.М. Соловьов, П.И. Шафарик и В.О. Ключевски. Сред съвременните учени произходът на славяните от Средния Дунав - Панония е обоснован подробно от Олег Николаевич Трубачов. Основата на хипотезата беше славянската митология - историческата памет на народа, отразена в PVL, чешки и полски хроники, народни песни и древния слой от славянски заемки от езика на италианците, германците и илирите, идентифицирани от автора . Според Трубачов славяните се отделят от индоевропейската езикова общност през III хил. пр.н.е. д. Панония остава тяхното място на пребиваване, но повечето от славяните мигрират на север; Славяните прекосили Карпатите и се заселили в ивица от Висла до Днепър, влизайки в тясно взаимодействие с балтите, които живеели в съседство.

Хипотезата на Трубачов, въпреки важността на неговите лингвистични открития, е уязвима в няколко отношения. Първо, има слабо археологическо покритие. В Панония не е открита древна славянска култура: споменаването на няколко славянски звучащи имена/етноними, споменати от римляните, е недостатъчно и може да се обясни със съвпадение на думи. Второ, глотохронологията, която Трубачов презира, говори за отделянето на славянския език от езика на балтославяните или балтите през 2-ро хилядолетие пр.н.е. д. - Преди 3200-3400 години. Трето, антропогенетичните данни показват сравнителната рядкост на браковете между предците на славяните и западноевропейците.

Идеята за славянска прародина между реките Елба и Буг - хипотезата Висла-Одер - е предложена през 1771 г. от Август Шльоцер. В края на 19в. хипотезата беше подкрепена от полски историци. През първата половина на 20в. Полските археолози свързват етногенезата на славяните с експанзията на лужишката култура в земите на басейна на Одра и Висла през бронзовата и ранната желязна епоха. Големият лингвист, Тадеуш Лер-Сплавински, беше привърженик на „западната“ прародина на славяните. Формирането на праславянската културна и езикова общност беше представено от полски учени в следната форма. В края на неолита (III хилядолетие пр. н. е.) обширната територия от Елба до средното течение на Днепър е била заета от племена от културата на шнуровия фаянс - предците на балто-славяните и германците.

През 2-ро хилядолетие пр.н.е. д. „Шнуровиците“ бяха разделени от племената на културата Unetice, които идваха от Южна Германия и Дунавския регион. Културният комплекс Trzyniec Corded Culture изчезва: вместо това се развива лужицката култура, обхващаща басейните на Одра и Висла от Балтийско море до подножието на Карпатите. Племената на лужицката култура отделиха западното крило на „шнуровците“, т.е. предците на германците, от източното крило - предците на балтите, и сами станаха основата за формирането на праславяните. Лужицката експанзия трябва да се счита за началото на разпадането на балто-славянската езикова общност. Полските учени смятат състава на източните славяни за вторичен, посочвайки по-специално липсата на славянски имена за големи реки в Украйна.

През последните десетилетия хипотезата за западната прародина на славяните е разработена от Валентин Василиевич Седов. Той счита за най-древната славянска култура културата на подклешевските погребения (400-100 г. пр. н. е.), която е кръстена на метода за покриване на погребални урни с голям съд; на полски "клеш" означава "обърнат с главата надолу". В края на 2в. пр.н.е д. Под силното келтско влияние културата на подклешевските погребения се трансформира в пшеворската култура. Състои се от две области: западната - Одер, населена предимно с източногерманско население, и източната - Висла, където преобладават славяните. Според Седов славянската култура Прага-Корчак е свързана по произход с културата Пшеворск. Трябва да се отбележи, че хипотезата за западния произход на славяните е до голяма степен спекулативна. Идеите за германо-балто-славянската езикова общност, приписвана на племената на шнуровата керамика, изглеждат необосновани. Няма доказателства за славяноезичния характер на създателите на културата на погребенията под клеш. Няма доказателства за произхода на културата Прага-Корчак от културата Пшеворск.

Хипотезата Висла-Днепър привлича симпатиите на учените от много години. Тя рисува славно славянско минало, където предците са източните и западните славяни. Според хипотезата прародината на славяните се е намирала между средното течение на Днепър на изток и горното течение на Висла на запад и от горното течение на Днестър и Южен Буг на юг до Припят на север. Прародината включваше Западна Украйна, Южна Беларус и Югоизточна Полша. Хипотезата дължи своето развитие до голяма степен на труда на чешкия историк и археолог Лубор Нидерле „Славянски древности” (1901-1925). Нидерле очертава местообитанието на ранните славяни и посочва тяхната древност, отбелязвайки контактите на славяните със скитите през 8-ми и 7-ми век. пр.н.е д. Много от народите, изброени от Херодот, са славяни: „Не се колебая да твърдя, че сред северните съседи на скитите, споменати от Херодот, са не само невроите във Волиния и Киевската област, но вероятно и будините, които са живели между Днепър и донците, и дори скитите, наречени орачи .. поставени от Херодот на север от собствените степни области... несъмнено са славяни.

Хипотезата Висла-Днепър беше популярна сред славистите, особено в СССР. Най-завършен вид придобива от Борис Александрович Рибаков (1981). Рибаков следва схемата на праисторията на славяните от лингвиста Б. В. Горнунг, който разграничава периода на езиковите предци на славяните (V-III хил. пр. н. е.), праславяните (края на III - началото на II хил. пр. н. е.) и праславяните (от средата на 2-ро хил. пр. н. е.) пр. н. е.). По отношение на момента на отделянето на праславяните от немско-балто-славянската езикова общност Рибаков се опира на Горнунг. Рибаков започва историята на славяните с праславянския период и разграничава пет етапа в него – от 15в. пр.н.е д. до 7 век н. д. Рибаков подкрепя своята периодизация картографски:

„Основата на концепцията е елементарно проста: има три добри археологически карти, внимателно съставени от различни изследователи, които според редица учени имат едно или друго отношение към славянския етногенезис. Това са - в хронологичен ред - карти на културата Trzyniec-Komarovka от 15-ти - 12-ти век. пр.н.е д., ранни култури Пшеворск и Зарубинци (II век пр. н. е. - II век сл. н. е.) и карта на славянската култура VI - VII век. н. д. като Прага-Корчак... Нека наложим и трите карти една върху друга... ще видим поразително съвпадение и на трите карти...”

Изглежда красиво. Може би дори твърде много. Зад зрелищния трик с наслагването на картите има 1000 години, разделящи културите на първата и втората карта, и 400 години между културите на втората и третата карта. Между тях, разбира се, също имаше култури, но те не се вписваха в концепцията. Не всичко е гладко с втората карта: Przeworsts и Zarubins не принадлежат към една и съща култура, въпреки че и двамата са били повлияни от келтите (особено Przeworsts), но тук приликите свършват. Значителна част от хората на Przeworst бяха германци, но зарубините в по-голямата си част не бяха германци; дори не се знае дали господстващото племе (бастарни?) е било германско. Рибаков с необикновена лекота определя езиковата принадлежност на носителите на културата. Той следва препоръките на лингвиста, но Горнунг е склонен към рисковани заключения. И накрая, за съвпадението на културите на картите. Зад това стои география. Релефът, растителността, почвата, климатът оказват влияние върху заселването на народите, формирането на култура и държави. Не е изненадващо, че етническите групи, макар и с различен произход, но с подобен тип икономика, развиват едни и същи екологични ниши. Можете да намерите много примери за подобни съвпадения.

Полеско-припятската хипотеза е възродена и се развива активно. Хипотезата за първоначалното пребиваване на славяните в басейните на Припят и Тетерев, реки с древнославянски хидроними, беше популярна в края на 19 - началото на 20 век. сред немските учени. Полският литературен критик Александър Брюкнер се пошегува: „Германските учени биха удавили с готовност всички славяни в блатата на Припят, а славянските учени биха удавили всички германци в Доларт; напълно загубена работа, те няма да се поберат там; По-добре е да се откажете от този бизнес и да не щадите Божията светлина нито за единия, нито за другия. Праславяните наистина не се вписват в горите и блатата на Полесието и сега обръщат все повече внимание на района на Средния и Горния Днепър. Днепър-Припятската хипотеза (по-точно) дължи възраждането си на съвместни семинари на ленинградски лингвисти, етнографи, историци и археолози, организирани през 70-те - 80-те години на ХХ век. КАТО. Гердом и Г.С. Лебедев в Ленинградския университет и A.S. Милников в Института по етнография и забележителните находки от края на 20-ти - началото на 21-ви век, направени от киевски археолози.

На семинарите в Ленинград се признава съществуването на балто-славянска езикова общност - група от диалекти, които заемат територията от Балтика до Горен Дон в началото на новата ера. Праславянският език произхожда от маргинални балто-славянски диалекти. Основната причина за появата му е културното и етническо взаимодействие на балто-славяните с племената Зарубинци. През 1986 г. ръководителят на семинара Глеб Сергеевич Лебедев пише: „Основното събитие, което очевидно служи като еквивалент на лингвистично идентифицираното отделяне на южната част от населението на горската зона, бъдещите славяни, от оригинала Славяно-балтийското единство се свързва с появата през 2 век пр. н. е. - I век от новата ера на Зарубинската култура. През 1997 г. археологът Марк Борисович Шчукин публикува статия „Раждането на славяните“, в която обобщава дискусиите на семинара.

Според Шчукин етногенезата на славяните започва с „взрива“ на зарубинската култура. Зарубинската култура е оставена от хората, появили се на територията на Северна Украйна и Южна Беларус (в края на 3 век пр.н.е.). Зарубините са били праславяни или германци, но със силно влияние от келтите. Земеделци и скотовъдци, те също практикуваха занаяти и правеха елегантни брошки. Но преди всичко те бяха воини. Зарубините водят завоевателни войни срещу горските племена. В средата на 1в. н. д. Зарубините, известни на римляните като бастарни (неизвестен език), са победени от сарматите, но частично се оттеглят на север в горите, където се смесват с местното население (балто-славяни).

В района на Горен Днепър има археологически обекти, наречени късен Зарубинец. В района на Средния Днепър късните паметници на Зарубинци преминават в родствената киевска култура. В края на 2в. Германските готи се преместват в района на Черно море. На обширна територия от румънските Карпати до горното течение на Сейм и Северски Донец се оформя култура, известна като Черняховска. В него освен германското ядро ​​влизат местни тракийски, сарматски и раннославянски племена. Славяните от киевската култура са живели последователно с черняховците в района на Средния Днепър, а в Горното Приднестровието е имало култура Зубрицки, предшественик на културата Прага-Корчак. Нашествието на хуните (70-те години на 4 век) води до напускането на готите и други германски племена на запад, към разпадащата се Римска империя, а на освободените земи се появява място за нов народ. Тези хора са новопоявилите се славяни.

Статията на Шчукин все още се обсъжда в историческите форуми. Не всички я хвалят. Основното възражение е предизвикано от изключително късните дати на разминаването на славяни и балти - I - II век. н. д. В края на краищата, според глотохронологията, разминаването на балтите и славяните е станало най-малко 1200 г. пр.н.е. д. Разликата е твърде голяма, за да се дължи на неточности в метода (който като цяло потвърждава известните данни за разделението на езиците). Друг момент е езиковата принадлежност на Зарубините. Шчукин ги отъждествява с бастарните и смята, че са говорили германски, келтски или език от „междинен“ тип. Той няма никакви доказателства. Междувременно в района на Зарубинската култура, след нейния разпад, се формират протославянски култури (Киев, Протопраз-Корчак). В историческите форуми се предполага, че самите зарубинци са били праславяни. Това предположение ни връща към хипотезата на Седов за славяноезичния характер на създателите на културата на подклешните погребения, чиито потомци биха могли да бъдат зарубините.

Карта на племенно селище в Източна Европа през 125 г. (територии на съвременна Източна Полша, Западна Украйна, Беларус и Литва)

Славянската азбука е по-млада от много други писмени системи. Тя е „само” на малко над хиляда и сто години. Тя не възниква в резултат на постепенното усъвършенстване на вече съществуваща азбука, а е специално създадена в средата на 9 век в двора на византийския патриарх Фотий, голям учен на своето време Константин Философ. Впоследствие е наречена "глаголица". Половин век по-късно възниква друга славянска азбука - кирилицата. Тя се основава на по-познатата по това време гръцка азбука, към която са добавени нови глаголически знаци, обозначаващи специфични звуци на славянската реч. Така се появи славянската азбука, която се използва днес.

Появата на писмеността не е случайно събитие, настъпило по волята на няколко души. Той е предшестван от дълъг път на развитие на славянските племена от племенния строй до раннофеодалните държави. На последния етап възниква необходимостта от създаване на собствена писмена култура, без която славяните са се справяли в продължение на много стотици години. Нека да видим как са живели славяните преди появата на писмеността, какво е наложило нейното изобретяване и при какви обстоятелства е възникнало.

Предците на славяните отдавна са живели в Европа. Те идват там през 2-ро хилядолетие пр. н. е. като част от древната европейска общност, която включва освен тях носители на бъдещите италийски, келтски, германски, балтийски и илирийски езици. В този момент те представляват езикова общност, слабо разделена на отделни диалекти, в рамките на които племената поддържат постоянни контакти. Като самостоятелна етническа група славяните се формират в средата на 1-во хилядолетие пр. н. е. в резултат на взаимодействието на част от древното европейско население с малки ираноезични групи, които проникват в Европа и се разтварят в местното население.

Учените смятат, че славяните първоначално са живели в земите в басейна на река Висла. Данните от сравнително-историческото езикознание показват, че когато праславянският език се обособява и започва да се развива отделно от другите езици, славянските племена имат езикови контакти с балтите, германците, иранците, келтите и вероятно траките. На северозапад съседите на славяните са били германски племена, на североизток славяните са били в тесен контакт с балтите, на югоизток първоначално са граничели с траките, които след това са били изтласкани от скитите (ираноезично население). От югозапад те бяха в съседство със селищата на древните европейци, които все още съществуваха по това време.

Може да се предположи, че славянското население първоначално се е наричало "венети". Това име датира от древни времена, от времето на съществуването на древната европейска общност. Така се е наричало населението на Северна Адриатика. Древните писатели са знаели за келтското племе венети в Бретан, завладяно от Цезар по време на кампаниите му в Галия през 58-51 г. пр.н.е. Друго келтско племе, венелите, живеело в северозападна Нормандия; някъде между Алпите, Хелвеция и Норикум живеело келтското племе Венони. Едно от лигурийските племена се е наричало "венени", а едно от алпийските - "вении".

Във всички тези случаи имаме работа с архаично наименование на древните европейски племена. Славяните или значителна част от тях също биха могли да носят подобно име. Именно под това име в ранносредновековните източници те са известни като съседи на германците. Това етническо име на славяните все още се запазва в някои диалекти на бившите германски племена, както и в езиците на финландската група.

През втората половина на V - VI в. сл. н. е. славяните се заселват на обширна територия от Югоизточна Европа от долния Дунав и Карпатския регион на запад до Северски Донец на изток. От това време е запазено друго име за славяните - „Анти“. Готският историк Йорданес в своя труд, завършен около 551 г., съобщава, че наследникът на готския крал Германарик (починал през 376 г.), Винитарий, изпратил армия в земите на антите. В първата битка Винитарий е победен, но впоследствие побеждава антите и разпъва техния водач Бог.

Името "Анти" е от неславянски произход. Най-вероятно е от ирански или индоирански произход и означава „живеещите в покрайнините“, „погранични жители“. Гетският историк Джордан съобщава: „Антите се разпространяват от Данастър до Данапра...“. Така през 4-ти век с мравки се е наричало населението, живеещо в лесостепната зона между Днестър и Днепър. Взаимодействието между славянските и иранските племена се е случило тук: това са покрайнините както на Скития, така и на славянския свят. "Анти" не е самоназванието на славяните. Възниква сред ираноезичното население на Северното Черноморие за обозначаване на техните съседи. По археологическа характеристика те принадлежат към пенковската културно-племенна група.

Йордан съобщава за друго славянско племе – „склавените”. Той пише, че „многолюдното племе на венетите“ сега е известно „под три имена: венети, анти и склавени“. Склавените живеят "от град Новиентуна и езерото, наречено Мурсиан, до Данастра и на север - до Вискла". Град Новиентун се отъждествява от съвременните изследователи с град Невиодун на река Сава, а езерото Мурсиан с езерото Балатон, до което се намира древният град Мурса. Така племето на "склавените" е живяло между река Сава на запад, Висла на север и Днестър на изток. Тази славянска общност съответства на Пражко-Корчакската археологическа култура.

Византийският историк Прокопий Кесарийски (1-ва половина на 6 век) и Йордан за първи път споменават славянските племена под собствено име. „Склавени“, за разлика от „венет“ и „ант“, е самоназванието на славяните. Вярно, не се отнася за целия славянски свят, а за неговата голяма племенна групировка. Изказани са няколко хипотези относно произхода на това име. Установено е, че “-к-” в тази дума е вмъкнато. Най-убедителна е хипотезата, която свързва самоназванието „словен” (както е предадено в най-ранните писмени източници) с понятието „дума”. Тоест, „словенците“ са „ясно говорещи“ или „хора, които говорят словото“, за разлика от „германците“, които не говорят славянски език, тоест „неми“.

Разделянето на славянския свят от ранното средновековие на венети, анти и славяни няма нищо общо с по-късното разделение на славяните на западни, източни и южни. Всички археологически материали ясно показват, че съществуващото съвременно деление на славяните на три групи е продукт на по-късно историческо развитие и не е в пряка зависимост от диалектно-племенното деление от праславянския период в началото на Средновековието. Йордан, като пише за венетите, антите и склавените, казва, че славяните не са три племенни обединения, а много повече. Склавени и анти са имената на племената, заселили се по северните и североизточните граници на Византия и затова са най-известни на византийските автори. Джордан обяснява, че „въпреки че имената им сега се променят според различните кланове и местности, те все още се наричат ​​предимно склавени и анти“.

Дебатът за мястото и времето на произход на индоевропейците, изложен в предходната глава, вече подсказва, че условията за възникване на „историческите“ народи също нямат ясни решения. Това в пълна степен важи и за славяните. Проблемът за произхода на славяните се дискутира в науката повече от два века. Археолози, лингвисти, антрополози и етнографи предлагат различни концепции и хипотези и засега остават предимно на собственото си мнение.

А кръгът от спорни въпроси е много широк. Едно противоречие лежи на повърхността: славяните под това име излизат на историческата сцена едва през 6 век от н. е. и затова има голямо изкушение да ги считаме за „млад народ“. Но от друга страна, славянските езици са носители на архаичните черти на индоевропейската общност. И това е знак за дълбокия им произход. Естествено, при толкова значителни несъответствия в хронологията, както териториите, така и археологическите култури, които привличат изследователите, ще бъдат различни. Невъзможно е да се назове една култура, която е запазила приемственост от 3-то хилядолетие пр.н.е. до средата на I хил. сл. Хр

Хобитата на местната история също нанесоха вреда на научното изследване на проблема за произхода на славяните. Така германските историци още през 19 век обявяват всички забележими археологически култури в Европа за германски, а славяните изобщо нямат място на картата на Европа и са поставени в тясна зона на Пинск блата. Но „местоисторическият” подход ще преобладава в литературата на различни славянски страни и народи. В Полша ще търсят славяните като част от лужишката култура и „висло-одерската” концепция за произхода на славяните ще надделее решително. В Беларус ще се обърне внимание на същите „Пински блата“. В Украйна вниманието ще бъде насочено към десния бряг на Днепър (версия „Днепър-Буг”).

1. ПРОБЛЕМЪТ ЗА СЛАВЯНО-ГЕРМАНО-БАЛТИЙСКИ ОТНОШЕНИЯ

В продължение на поне една и половина хиляди години историята на славяните протича в условия на тясно взаимодействие с германците и балтите. В допълнение към немския, германските езици в момента включват датски, шведски, норвежки и до известна степен английски и холандски. Има и паметници на един от изчезналите германски езици - готически. Балтийските езици са представени от литовски и латвийски; пруският език е изчезнал само преди няколко века. Значителното сходство между славянските и балтийските езици, както и известното им сходство с германските езици е безспорно. Единственият въпрос е дали тази прилика е първична, датираща от една общност или придобита по време на дългосрочното взаимодействие на различни етнически групи.

В класическото сравнително историческо езикознание мнението за съществуването на славяно-германо-балтийската общност произтича от общата идея за разделянето на индоевропейския език. Тази гледна точка беше поддържана в средата на миналия век от немски лингвисти (К. Цайс, Й. Грим, А. Шлейхер). В края на миналия век, под влиянието на теорията за две диалектни групи от индоевропейски езици - западна - centum, източна - satem (означението на числото "сто" в източните и западните езици), Германските и балто-славянските езици бяха идентифицирани в различни групи.

В момента броят на мненията и начините за обяснение на едни и същи факти се е увеличил значително. Разногласията се задълбочават от традицията специалисти от различни науки да решават проблемите само със собствен материал: лингвистите със своя, археолозите със своя, антрополозите със своя. Подобен подход, очевидно, трябва да бъде отхвърлен като методологически нелегитимен, тъй като историческите проблеми не могат да бъдат решени изолирано от историята, още по-малко срещу нея. Но във връзка с историята и съвкупността от всички видове данни могат да се получат много надеждни резултати.

Обединени ли са били германците, балтите и славяните в древността? Българският лингвист В.И. настоява за съществуването на общ праезик на трите индоевропейски народа. Георгиев. Той посочи редица важни съответствия в балто-славянските и готските езици. Тези паралели обаче не са достатъчни, за да се заключи за първоначалното им единство. Лингвистите твърде необосновано приписват характеристиките на готския език на протогерманския. Факт е, че в продължение на няколко века готският език е съществувал отделно от другите германски езици, заобиколен от чужди, включително балто-славянски. Установените от лингвиста съответствия могат да се обяснят точно с това многовековно взаимодействие.

Известен местен специалист по германски езици Н.С. Чемоданов, напротив, разделя германските и славянските езици. „Съдейки по данните на езика“, заключава той, „прекият контакт между германците и славяните е установен много късно, може би не по-рано от нашата хронология“. Това заключение напълно се споделя от друг виден руски лингвист Ф.П. Бухал и все още не са му противопоставени съществени аргументи. Следователно езиковият материал не дава доказателства дори за това, че балто-славяните и германците са се образували в съседство.

В немската историография прагерманците се свързват с културата на керамичния фаянс и мегалитите. Междувременно и двамата нямат нищо общо с германците. Освен това се оказва, че на територията на днешна Германия изобщо няма местни германски топоними, докато негерманските са представени доста изобилно. Следователно германците се заселват на тази територия сравнително късно - малко преди началото на нашата ера. Единственият въпрос е алтернативата: германците са дошли от север или от юг.

Топонимията на някои южни скандинавски територии обикновено се цитира в полза на северния произход на германците. Но дори и в Скандинавия германците едва ли са се появили много преди началото на нашата ера и например суевите са се преместили там от континента едва през епохата на Голямото преселение на народите (IV-V век сл. Хр.). Основната част от скандинавската топонимия е по-близка не до германската, а до келтската (или „келто-скитската“), както е показано в трудовете на шведския учен Г. Йохансон и шведско-американския К.Х. Сихолма.

В това отношение са любопитни генеалогичните легенди на норманите, съобщаващи за пристигането им „от Азия“, с което се свързва идеята за вечно процъфтяваща страна, несравнимо по-богата от студеното атлантическо крайбрежие. В Младата Еда, чиято география е представена от три части на света - Африка, Европа или Енея и Азия, последната е представена от Троя. „От север на изток – пише сагата – и на самия юг се простира частта, наречена Азия. В тази част на света всичко е красиво и пищно, има притежания на плодовете на земята, злато и скъпоценни камъни. И тъй като самата земя там е по-красива и по-добра във всичко, хората, които я населяват, също се отличават с всичките си таланти: мъдрост и сила, красота и всякакви знания.

Сагата разпознава прародителя на заселниците от Троя като Трор или Тор, който на 12-годишна възраст убива своя учител, тракийския дук Лорик, и завладява Тракия. В двадесетото поколение на семейството на Тор се ражда Один, за когото е предсказано, че ще бъде известен на север. След като събра много хора, той тръгна на север. Саксония, Вестфалия, земята на франките, Ютланд - подчинете се на Один и семейството му, след което той отива в Швеция. Шведският крал Гюлви, след като научил, че хора, наречени Асир, са дошли от Азия, предложил на Один да управлява земята му.

Интересна е дискусията за езика на асите: „Асите взеха жени за себе си в тази земя, а някои се ожениха за синовете си и потомството им се умножи толкова много, че се заселиха из цялата саксонска страна, а оттам и в северната част на света, така че езикът на тези хора от Азия стана езикът на всички тези страни и хората вярват, че от записаните имена на техните предци може да се съди, че тези имена принадлежат на същия език, който асите донесоха тук на север - до Норвегия и Швеция, до Дания и страната на саксонците. И в Англия има стари имена на земи и места, които, както изглежда, не идват от този език, от друг.”

Младата Еда е написана през 20-те години на 13 век. Но има две по-ранни версии, свързани с нормандските аса. Това е „Нормандската хроника“ от 12 век, която изглежда оправдава правата на нормандския херцог Роло да завладее северна Франция („Нормандия“) в началото на 10 век, тъй като именно там Норманите от Дон идват през 2 век. В северната част на Франция все още са запазени гробищата, оставени от аланите. Те са разпръснати и на други места в Северозападна Европа, спомен за което тук служи и разпространеното име Алан или Алдан (на келтска гласна). Друг източник е хрониката от 12 век на аналист Саксон. Той дори назовава точната дата на преселването: 166 г. сл. Хр.

Сагата Инглинга (записана като Младата Еда от Снори Стурлусон, очевидно от думите на скалда Тиодолф от 9-ти век) говори за Велики Свитьод (обикновено тълкуван като „Велика Швеция“), който заемал обширни области близо до Танаис (т.е. Дон). Тук се намирала страната на асите – Асаланд, чийто водач бил Один, а главният град бил Асгард. Следвайки пророчеството, Один, оставяйки братята си в Асгард, повежда повечето от тях на север, след това на запад през Гардарики, след което завива на юг към Саксония. Сагата доста точно представя Волго-Балтийския път, а Гардарики е районът от Горна Волга до Източна Балтика, където западното направление отстъпва място на южното. След поредица от миграции Один се установява в Старата Сигтуна близо до езерото Меларн и тази област ще бъде наречена Свитьод или Манхайм (жилището на хората), а Великият Свитьод ще бъде наречен Годхайм (жилището на боговете). След смъртта си Один се завърна в Асгард, като взе със себе си воините, загинали в битка. Така „Велика Швеция“, на която е отредено много значимо място в шведската литература и изобщо в конструкциите на норманистите, няма нищо общо с Киевска Рус, а Салтовската култура край Дон е както археологически, така и антропологически свързана именно с аланите, които много източни източници IX — 12-ти век са наричани „руснаци“.

Интересно е, че външният вид на скандинавците е забележимо различен от германците (поради смесването на потомците на културите на шнуровата керамика и мегалита, както и на уралските елементи). Езикът на предците и потомците на Один също е далеч от този на континенталните германци. Сюжетът, свързан с „асите“, има друго значение в сагите: „асове“, „яс“ са наричани аланите от района на Дон и Северен Кавказ (под това име са известни и в руските летописи).

Интересно е също, че антрополозите отбелязват сходството на външния вид на континенталните германци с траките. Именно асимилацията на местното тракийско население от дунавските славяни създава на пръв поглед парадоксална ситуация: от всички славяни сегашните българи, а не съседите на Германия, са антропологически най-близки до германците. Близостта на външния вид на континенталните германци с траките дава насока за търсене на техния общ произход: те са били в района на културите на лентовата керамика и в нейните рамки са се придвижвали на северозапад, сблъсквайки се или включвайки племена от различен външен вид в тяхното движение.

Германците са надеждно видими на Долна Елба в рамките на културата Ясторф от началото на 7-6 век. пр.н.е д. В южните части се забелязва келтското влияние (на халщатската и по-късно латенската култура). Както навсякъде в буферните зони, на границата на келтските и германските племена е имало многократно взаимно проникване на култури, като първо едните напредват, а след това другите. Но в навечерието на Н. д. в резултат на почти всеобщото отстъпление на келтските култури, предимството се оказва на страната на германците.

Решаващият лингвистичен аргумент срещу хипотезата, че някога е имало единство на германците с балто-славяните, е липсата на междинни диалекти. Трите народа са съседи още от първото им споменаване в писмените извори, но е очевидно, че към момента на териториалното си сближаване те са били езиково, културно и социално утвърдени общества.

Археологически, най-ранният етап на германско и балто-славянско взаимодействие може да бъде напредъкът около 3-ти век пр.н.е. д. групи от населението на Ясторф отвъд десния бряг на Одер в района на разпространение на померанската култура по това време. Има предположение, че по-късно тези новодошли са били изтласкани от племената на културата Oksyv, но решението може да е различно: в хода на дългосрочно взаимодействие групите от Jastorfians биха могли да бъдат повлияни от местното население, въпреки че са запазили техния език. Тук по всяка вероятност са се образували готите и може би някои други близки до тях племена, чиято култура е значително различна от самите германци.

Като цяло въпросът за съществуването на първоначалната германо-балто-славянска общност е доста единодушно решен отрицателно

2. ПРОБЛЕМЪТ ЗА СЛАВЯНО-БАЛТИЙСКИ ОТНОШЕНИЯ

Проблемът за балто-славянската общност предизвиква повече спорове, отколкото въпросът за германо-балто-славянското единство. Разногласията се появяват още през 18 век, в спора между М.В. Ломоносов с първите норманисти, по време на които руският учен обърна внимание на фактите за езикова и културна близост на балтите и славяните. Разрешаването на въпроса за славянската прародина и изобщо на въпроса за условията за възникване на славяните зависи до голяма степен от обяснението на причините и характера на тази близост. Но в същото време трябва да се вземе предвид следното: тъй като германците не са били автохтонно население на западните балтийски територии, въпросът за прародината на балтите и славяните не трябва да се поставя в зависимост от наличието или отсъствието на прилики с германците в техния език.

Близостта на славянските и балто-литовските езици е очевидна. Проблемът е да се установят причините за това явление: дали то е резултат от продължително пребиваване на две етнически групи в съседство или постепенно разминаване на първоначално единна общност. С това е свързан и проблемът за установяване на времето на конвергенция или, обратно, дивергенция на двете езикови групи. На практика това означава изясняване на въпроса дали славянският език е автохтонен (т.е. автохтонен) на територията, съседна на балтите, или е въведен от някоя централно- или дори южноевропейска етническа група. Необходимо е също да се изясни първоначалната територия на протобалтите.

В руската лингвистика в края на 19 и началото на 20 век преобладава мнението за първоначалната балто-славянска общност. Това мнение беше силно защитено, по-специално, от A.A. Шахматов. Може би само I.A. Бодуен дьо Куртене и латвийския лингвист Й.М. Ендзелин. В чуждестранната лингвистика първоначалното сходство на тези езици е признато от A. Meillet. По-късно идеята за съществуването на общ праезик беше почти безусловно приета от полските лингвисти и отхвърлена от литовските. Един от най-убедителните аргументи в полза на съществуването на оригиналната общност е фактът на морфологичното сходство на езиците, на което V.I. Георгиев. В момента както в чужбина, така и в Русия има поддръжници и на двете гледни точки.

Почти по-голямата част от несъответствията произтичат от различни разбирания на изходния материал. Тезата за автохтонността на германците в Северна Европа се приема за даденост в много трудове. Липсата на видими следи от близостта на германските езици със славянските подтиква търсенето на „разделител“. Така известният полски учен Т. Лер-Сплавински поставя илирите между славяните и германците и премества балтите на североизток, смятайки, че славяните са по-близо до германците. Ф.П. Филин, напротив, вижда повече общи черти между германците и балтите и на тази основа локализира прародината на славяните на югоизток от балтите, в района на Припят и Средния Днепър. Б.В. Gornung също изхожда от предположението за автохтонността на германците на север и следователно определя първоначалната територия на славяните доста далеч на югоизток от местата на тяхното по-късно местообитание. Но тъй като германците не са били автохтонно население на западните балтийски територии, въпросът за прародината на балтите и славяните не трябва да зависи от наличието или отсъствието на прилики с германския в техния език.

Самият въпрос за произхода на балтите изглежда прост, тъй като заселването на балтите изцяло съвпада със зоната на разпространение на културите на шнуровата керамика. Има обаче проблеми, които трябва да се вземат предвид.

В Северна Европа и балтийските държави от епохата на мезолита и ранния неолит съжителстват два антропологични типа, единият от които е близък до населението на Днепър Надпорожието, а другият - до лапоноидите. С навлизането на племената от културата на бойните брадва делът на индоевропейското население тук нараства. Много е вероятно и двете вълни от индоевропейци да са били близки в езиково отношение, въпреки че различията, причинени от разликата във времето, са били неизбежни. Това беше протобалтийски език, записан в топонимията на доста големи области на Източна Европа. Лапоноидното население очевидно е говорило на един от уралските езици, което е отразено и в ономастиката на тези територии. Значителна част от това население е асимилирано от индоевропейците, но тъй като фино-угорските групи по-късно напредват от Урал, границите на индоевропейските езици отново се изместват на югозапад. През 2-ро хилядолетие пр.н.е. вълни от движения на племена от културата Srubnaya от изток достигнаха балтийските държави, но те не оказаха значително въздействие нито поради малкия си брой, нито поради езикова и културна близост.

Повече оригиналност е въведена от племената, които се преместват в балтийските държави по време на съществуването на културите Unetica и Lusatian (XIII-VI век пр.н.е.). Това, по всяка вероятност, са същите племена, които донесоха етнонима "венди" в балтийските държави и превърнаха самото Балтийско море във "Венедския залив". По едно време А.А. Шахматов, признавайки балтийските венети за келти, отбелязва романско-италийски елементи в техния език, които също засягат балтийските езици. В самото население на крайбрежната ивица на Балтийско море, заета от вендите, в частност на територията на Естония (и не само) има ясно изразен (и все още продължаващ) примес на понтийски (или по-широко средиземноморски ) антропологичен тип, който би могъл да бъде пренесен тук именно с венецианската вълна.

В предишната глава беше споменат топонимичният "триъгълник" - Мала Азия-Адриатика-Югоизточна Балтика. Всъщност не изглежда да засяга основната балтийска територия. Но известно сходство между езиците на венетите и балтите все още се вижда. Река Упиос е известна във Витиния. Паралел може да бъде и литовското „upe“, и пруската „ape“, и древноиндийското „ap“ - „вода“. Имената на реките на Южен Буг и Кубан (иранизирани по форма) - Hypanis - също могат да бъдат поставени във връзка с тези паралели. С други думи, с венетите население, близко до черноморските индоарийци по език, дойде в балтийските държави (самите арийци отидоха не само на изток, но и на северозапад).

В И. Косвени доказателства за съществуването на балто-славянския праезик Георгиев вижда в историята на индоиранската общност. Той припомня, че подобна общност може да се проследи само в най-древните писмени паметници, а не в съвременните езици.

Славянските езици са записани 2000 години по-късно, а литовският 2500 години по-късно от Риг Веда и Авеста, но сравнението все още не е окончателно. Ригведа и Авеста се появяват в период, когато иранските и индианските племена са били в контакт, докато по-късно те практически не са имали контакт. Славяните и балтите си взаимодействат пряко като съседи поне от времето на Риг Веда и Авеста и е необходимо да се обясни защо няма междинни диалекти между тези, макар и сродни, но различни езици.

Но в аргументите на противниците на концепцията за съществуването на балто-славянски праезик, в допълнение към споменатите, трябва да се признае, че има различия в области, които са били важни именно в древната епоха. Това включва броене до десет, обозначаване на части от тялото и имена на преки роднини, както и инструменти. Именно в тези области практически няма случайности: съвпаденията започват едва с ерата на метала. Следователно е логично да се предположи, че в епохата, предхождаща бронзовата епоха, праславяните все още са живели на известно разстояние от балтите. Следователно едва ли може да се говори за съществуването на оригинална балто-славянска общност.

3. КЪДЕ И КАК ДА ТЪРСИМ РОДИНАТА НА СЛАВЯНИТЕ?

Непоследователността на концепцията за оригиналната германо-балто-славянска и по-локална балто-славянска общност стеснява кръга от възможни „кандидати” за ролята на праславянските археологически култури. Търсенето на такива сред „младите” култури (V-VI в.) на практика изчезва, тъй като афинитетът, признат от всички, води началото си от бронзовата или ранножелязната епоха. Поради това не може да се приеме горепосоченото становище на А.Л. Монгаит за възникването на самия славянски етнос едва около 6 в. сл. Хр. Няма повече основание в концепцията на И.П. Русанова, извеждайки славяните от Пшеворската култура - западните граници на Полша през 2 век. пр.н.е д. - IV век н. д., граничещи в северните си граници с райони с балтийско население. Не може да се приеме и версията на един от най-задълбочените изследователи на ранното и средновековното славянство В.В. Седов, който извежда славяните от района на западните балти, съседен на лужицката култура от последните векове от нейното съществуване - субклошната култура от 5-2 век. пр.н.е д.

Ф.П. Филин, който не свързва произхода на славяните с балтите, разпределя на славяните територията от Днепър до Западен Буг. Изследователят предупреждава, че тази територия е била заселена от славяните през 1-во хилядолетие пр.н.е. д. Дали преди е имало славяни и къде точно са били - той смяташе на този етап за неразрешим въпрос.

Внимание B.A. Рибакова и П.Н. Третяков е привлечен от културата Trzyniec от бронзовата епоха (ок. 1450-1100 г. пр. н. е.), която заема територията от Одер до Днепър. Близостта до балтийските култури през тази епоха вече не повдига въпроси от гледна точка на езиковите модели, но в самата култура очевидно има смесица от две различни етнически формации: различни погребални обреди (кремация и диспозиция) и погребения с трупове са близки до балтийския тип.

С други думи, тази култура може да е първият контакт между славяни и балти. Той наистина решава много въпроси, възникнали по време на обсъждането на факти, показващи балто-славянска близост. Но възниква друг проблем: ако това са славяни, изследващи първоначално неславянски територии, тогава откъде са дошли тук? Първоначално културата е идентифицирана от полски учени, като в началото те дори не подозират, че се разпространява в Днепър. На Днепър са идентифицирани по-значими прояви на тази култура и B.A. Рибаков предположи, че разпространението не е от запад на изток, а от изток на запад. Подобно заключение обаче изглежда преждевременно. На изток по това време доминира културата на дървените рамки, в която няма място за славяните или праславяните. Ето защо е препоръчително да разгледате по-отблизо югозападните територии, съседни на тази култура.

Точно по този път е тръгнал О.Н. Трубачов. Следвайки А. Мейе, той логично възприема факта на архаичността на славянския език като признак за неговата древност и стига до извода, че архаизмът е следствие от съвпадението на прародината на индоевропейците и прародината на славяните. Вероятно би било по-внимателно да се говори за съвпадението на територията, заета от праславяните, с една от големите групи индоевропейци. Ученият се съгласи с онези германски специалисти, които като цяло поставят прародината на индоевропейците в Централна Европа (северно от Алпите), но в рамките на тази концепция хронологичната дълбочина не надхвърля енеолита, който в светлината от много други данни изглежда невероятно. Що се отнася до търсенето на древните славяни на тази територия, обхватът на аргументите може да се разшири чрез ангажиране както на езиков, така и на археолого-антропологичен материал.

В нашата антропологична литература има два различни опита за решаване на проблема за славянския етногенезис. Един от тях е на Т.А. Трофимова, другият - Т.И. Алексеева. Тези експерименти се различават значително както в подходите, така и в изводите. Едно от съществените несъответствия в изводите на Т.А. Трофимова и Т.И. Алексеева е да оцени мястото на културата на лентовата керамика в славянския етногенезис на населението. В Т.А. Трофимова, тази популация се оказва един от основните компоненти и именно, изхождайки от нейното заключение, В.П. Кобичев свързва оригиналния славянски тип с тази култура. Междувременно, както е показано от T.I. Алексеева и потвърдено от редица други антрополози, населението на лентовите керамични култури би могло да бъде част от славяните или като субстрат, или като суперстрат, но при германците този елемент е определящ.

Интересна и богата статия на Т.А. Трофимова се отклонява от автохтонистичните теории, доминиращи през 40-те години на 20 век, и е насочена срещу индоевропейската сравнителна наука. В резултат на това, отбелязвайки наличието на различни компоненти в състава на славяните, авторът не счита за възможно „да счита някой от тези типове за първоначален праславянски тип“. Ако вземем предвид, че същите типове са били част от германците и някои други народи, тогава антропологията е практически изключена от броя на науките, способни да участват в решаването на проблемите на етногенезата.

Творби на Т.И. Алексеева се появява през 60-70-те години на ХХ век, когато ограничителната рамка на автохтонизма и стадиализма е до голяма степен преодоляна. Отчитането на миграциите на племената и безспорните разпоредби на сравнителните изследвания рязко повишава значението на антропологията за разбирането на историята на възникването на народите. Антропологията се превръща не само в средство за проверка на разпоредбите на лингвистиката и археологията, но и във важен доставчик на оригинална информация, която изисква определено теоретично разбиране. С натрупването на материал антропологията дава във все по-голям мащаб отговори на въпросите кога и в какви взаимоотношения са се събирали и разминавали древните етнически образувания.

В количествено отношение най-представителен за славяните е типът население на културите на шнуровата керамика. Именно широколикото население с дълги глави, характерно за културите на шнуровата керамика, сближава славяните с балтите, създавайки понякога непреодолими трудности за антропологичното им разграничаване. Наличието на този компонент при славяните обаче показва територия, много по-голяма от областта на балтийската топонимия, тъй като сродните популации заемат значителна част от левия бряг на Украйна, както и северозападното крайбрежие на Европа, в Неолит и бронзова епоха. Тук трябва да се включи и зоната на разпространение на динарския антропологичен тип, който се проявява в съвременното население на Албания и Югославия (особено черногорци, сърби и хървати) и което обикновено се идентифицира с древните илири.

Забележимо участие във формирането на славяните имат и племена с погребения в каменни кутии и културата на звънарите, които също погребват мъртвите си в цисти (каменни кутии). Тъй като славяните, според T.I. Алексеева, свързват типовете „северноевропейска, долихоцефална, светлопигментирана раса и южноевропейска брахицефална, тъмнопигментирана раса“. Особено внимание при решаването на проблема за прародината на славяните трябва да привлече населението на културата на звънеца.

За съжаление тази култура е почти напълно неизучена. Обикновено се отбелязва, че се разпространява от Северна Африка до Испания. Тук тя отстъпва място на мегалитната култура, а след това около 1800 г. пр.н.е. се придвижва доста бързо отчасти покрай западния бряг на Атлантическия океан, ставайки част от бъдещите келти, отчасти в Централна Европа, където са записани техните гробища. Произходът на тази култура може да се види някъде в Източното Средиземноморие, може би в Западна или дори Централна Азия. Очевидно хетите и пеласгите са били роднини на това население (във всеки случай тяхната миграция е станала в рамките на една и съща индоевропейска вълна). Именно с тази индоевропейска вълна са свързани лигурите, окупирали Северна Италия, които в някои древни сведения се наричат ​​западния клон на пеласгите. И е доста забележително, че основното божество на лигурите беше Купавон, чиито функции съвпадаха с функциите на славянската Купала, а съответният култ в Северна Италия оцеля до Средновековието. От това, между другото, следва, че в алпийската зона, наред с праславяните, е имало и независими племена, близки до тях по език и, може би, вярвания.

Веригата от имена на места, минаваща от испанска Лузитания през Северна Италия до балтийските държави, принадлежи към индоевропейското население, освен това към този клон, в който корените „ливада“ и „вад-ванд“ обозначават долина и вода. Страбон отбелязва, че думата „вада” при лигурите означава плитка вода, а на Балканите, в зоната на заселване на пеласгите, в римските източници реките се наричат ​​„вада” с някакво определение. Самият етноним “пелазги” намира задоволително обяснение именно от славянските езици. Това е буквално пренасяне на познатия от античните автори етнос „хората на морето” (в литературата се среща вариант за „пелазги” като „плоска повърхност”). Още през 19 век чешкият учен П. Шафарик посочи широкото използване в славянските езици на обозначаването на водната повърхност като „пелсо“ (едно от древните имена на славянската версия е Балатон) или „плесо“ . Както руският град Плесков (Псков), така и българският „Плиска” идват от името на езерото. Тази концепция се запазва и в съвременното обозначение на широка водна повърхност - „обхват“. Глаголът "goit" - да живееш, също е бил известен в не толкова отдавна ("изгнаник" означава "надживел" от общността или друга социална структура). Значителен списък от ранни славянски топоними в Дунавския регион е събран от П. Шафарик. Наскоро той беше преработен и допълнен от V.P. Кобичев.

Славяните се отличават от балтите преди всичко с присъствието в техния състав на централноевропейския алпийски расов тип и населението на културата на чашата с форма на камбана. Етнически вълни от юг също проникват в балтийските държави, но това са различни вълни. Южното население идва тук, очевидно, само като примес между венетите и илирите, може би различни вълни от кимерийци, преминали през Мала Азия и Балканите. Както произходът, така и езиците на тези етнически групи бяха доста сходни. Речта, която те разбират, очевидно е била чута и в зоната на трако-кимерийската култура в района на Карпатите, тъй като тя възниква и при преселването от Черноморския регион и левия бряг на Днепър. Езикът на алпийското население, както и езикът на културата на камбановидни чаши, се различават от балтийско-днепърските и черноморските диалекти.

Алпийското население вероятно не е първоначално индоевропейско по своя произход. Но ако в келтските езици ясно се вижда неиндоевропейски субстрат, то в славянския не се вижда. Следователно само индоевропейските племена са имали реално влияние върху езика на това население, сред които най-значими са племената от културата на звънеца.

Понастоящем е трудно да се реши дали славянският език е дошъл в „готова“ форма в Централна Европа или се формира тук в резултат на смесването на населението от културите на звънчевата чаша и различни варианти на култури, връщащи се към предишните племена на културата на шнуровата керамика. Дългогодишното съседство несъмнено е допринесло за взаимното влияние на праславянския език с илиро-венетския и келтския език. В резултат на това имаше непрекъснат процес на взаимна асимилация и възникване на междинни диалекти в рамките на различни племенни асоциации.

Т.И. Алексеева, която признава, че културата на звънчевата чаша е възможен оригинален славянски антропологичен тип, показва близостта на древноруското и дори съвременното население на Днепър до алпийската зона: Унгария, Австрия, Швейцария, Северна Италия, Южна Германия и Северна Балкани. И в случая говорим конкретно за движението на праславяните от запад на изток, а не обратното. Исторически, разпространението на този тип може да се проследи първо в Моравия и Чехия, след това в бъдещите племена на уличите, тивертите и древляните. Антропологията не може да посочи времето, когато такова население се е преместило от Централна Европа на изток, тъй като, както повечето племена в Централна Европа, славяните са практикували изгаряне на трупове и в продължение на две хилядолетия и половина антрополозите са били лишени от възможността да проследят етапите на племенни миграции. Но значителен топонимичен и друг езиков материал е дошъл от тази епоха. И тук най-значимият принос принадлежи на О.Н. Трубачов.

Ученият стига до извода за съвпадението на района на произход на индоевропейците и славяните в продължение на няколко десетилетия. Най-важните етапи са книгите за занаятчийската терминология (при славяните тя е по-близо до древноримската), след това за имената на реки и други топоними в района на десния бряг на Днепър, където наред със славянските, илирийски се срещат и такива. И накрая, търсенето на славянски имена в Дунавския регион, откъдето руски, полски и чешки хронисти (понякога в легендарна форма) извеждат славяните и русите.

В произведенията на О.Н. Трубачов, като правило, предлага само относителна хронология: какво е древно и къде. В случая археолозите и историците водят хронология. Украински археолози, по-специално A.I. Тереножкин, изрази мнение за славянството на чернолеската култура, съседна на кимерийците от 10-7 век пр.н.е. Прави впечатление, че в граничната ивица между самите кимерийци и чернолесците по поречието на р. Тясмин през 8 век пр.н.е. д. се появяват укрепени селища, което показва засилено разграничаване между чернолесците и кимерийците. Най-забележителното е, че идентифицираният о.н. Трубачев, славянската топонимия напълно се припокрива с чернолеската археологическа култура, чак до левия бряг на Днепър на югоизточните граници на културата. Подобно съвпадение е изключително рядък случай в етногенетичните изследвания.

В резултат културата на Чернолес се превръща в надеждна връзка както за навлизане в дълбочина, така и за намиране на последващи наследници. Трябва да се има предвид, че новите заселници ще следват старите стъпки от Централна Европа, а границата между степта и горската степ в продължение на много векове ще бъде сцена на най-често кървави сблъсъци между степни номади и заседнали земеделци. Необходимо е също така да се вземе предвид фактът, че с началото на социалната стратификация свързаните племена участват в борбата помежду си.

Решаването на въпроса за етническата принадлежност на чернолеската култура помага да се разбере природата на по-ранната култура Trzyniec. Той точно маркира пътя на древните славяни от алпийските райони до Днепър. В същото време ритуалът на трупоизгаряне очевидно разкрива самите славяни, докато в ритуала на трупополагане славянският антропологичен тип не е представен в чист вид. Това, по всяка вероятност, е било предимно балтийско население. По всяка вероятност именно тук се е състоял първият контакт на славяните с балтите, което напълно обяснява сближаването и разминаването на двамата в езика. Именно тук, в рамките на тази култура, южният тъмнопигментиран брахицефал се пресича със светлоцветните долихокрани и ги асимилира.

4. СРЕДЕН ДНЕПР ПРЕЗ СКИТО-САРМАТСКОТО ВРЕМЕ

Въпреки цялото значение на етническата история на района на Средния Днепър за разбирането на много аспекти от по-късната история на славяните и формирането на древната руска държава, тук все още има много бели петна. Белогрудовската (XII-X в. пр. н. е.) и Чернолеската култура, по-специално връзката им с културата Trzyniec, са слабо проучени, въпреки че в този случай е посочена важна връзка с Централна Европа. Преходите към следващите култури не са проследени. Има обективни причини за това: един от основните показатели за култура (материална и духовна) - погребалният обред - сред племената с изгаряне на трупове е много опростен и оставя на археолозите практически само керамика. ТОЙ. Трубачов, полемизирайки с археолозите, които възприемат промените в материалната култура като промяна на етническите групи, отбелязва, не без ирония, че промяната в орнаментите на съдовете може да не означава нищо друго освен мода, която, разбира се, обхваща различни племена и народи в древни времена.

Промени във външния вид на културата в Средния Днепър могат да възникнат и поради промени в населението в степните райони, както и поради постоянни миграции от запад или северозапад на изток и югоизток. Едва в началото на 7 век пр.н.е. Кимерийците напускат Черноморието и след около няколко десетилетия скитите се появяват в степта. Все още ли е на мястото си предишното земеделско население? Б.А. Рибаков в книгата си „Херодот Скития” доказва, че тя е оцеляла и е запазила известна независимост. Той обръща внимание по-специално на факта, че на кръстовището на степната и лесостепната ивица, където в кимерийско време е имало укрепени селища, граничната ивица е била укрепена в още по-голяма степен. Това е убедително доказателство за разнородността на територията, обозначена от Херодот като „Скития“. И самото указание за съществуването в северната част на „Скития” на „скити орачи” с техните култове и етнологични легенди е важно. Любопитно е, че тези племена са имали легенда за живота си на едно и също място в продължение на хиляда години. В този случай легендата съвпада с реалността: хиляда години преди Херодот са изминали от началото на културата на дървените рамки в района на Черно море и хиляда години разделят „скитите орачи“ от появата на културата Trzyniec.

Според легендата „златни предмети паднаха от небето върху скитската земя: плуг, ярем, брадва и купа“. Археолозите намират култови купи в скитските погребения, но те се основават на форми, които са били често срещани в предскитските времена в лесостепните култури - Белогрудов и Чернолеск (XII-VIII век).

Херодот също среща различни версии относно броя на скитите: „Според някои сведения скитите са много много, но според други местните скити... са много малко“. По време на разцвета на скитското обединение една доста еднородна култура се разпространи в много нескитски територии. Това, което се случва, е приблизително същото като в Централна Европа във връзка с възхода на келтите: латенското влияние е забележимо в почти всички култури. Когато през последните векове преди новата ера скитите мистериозно изчезнаха (според псевдо-Хипократ те се изродиха), на територията на Скития се възродиха стари традиции и, очевидно, стари езици. Сарматското нашествие от изток допринася за упадъка на скитите, но влиянието на сарматите върху местните племена е по-малко от това на техните предшественици.

През 6 век пр.н.е. На територията на украинското и беларуското Полесие се появява нова култура, наречена Милоград. Югозападните особености, отбелязани в него, предполагат изместване на част от населението от подножието на Карпатите към гористите райони на басейна на Припят. Според изследователите става дума за невроите, споменати от Херодот, които малко преди пътуването си до Черноморския регион напускат първоначалната територия поради нашествие на змии. Обикновено се отбелязва, че траките са имали змийски тотем и Херодот просто е възприел буквално историята за нашествието на племе с такъв тотем. Културата съществува до 1-2 век от н.е. д. и е унищожена или покрита от племена от Зарубинската култура, възникнала през 2 век пр.н.е. д.

Пресичането и преплитането на културите Милоград и Зарубинци породи дискусия: коя от тях се счита за славянска? В същото време дебатите бяха предимно за зарубинската култура и в тях в една или друга степен участваха много изследователи. Повечето археолози в Украйна и Беларус признаха културата за славянска. Това заключение беше последователно обосновано от P.N., използвайки голямо количество материал. Третяков. Авторитетните археолози И.И. Ляпушкин и М.И. Артамонов и В.В. Седов разпозна балтийската култура.

Зарубинецката култура възниква едновременно с Пшеворската култура в Южна Полша. Последният включва част от територията, която преди е била част от лужишката култура и някои археолози виждат в нея коренните славяни. Но тяхната славянска идентичност се доказва както от традициите на материалната култура, така и от логиката на историко-генетичния процес. Б.А. Рибаков счита за неслучайно, че и двете култури сякаш повтарят границите на културата Trzyniec, а зарубинецът също и междинната култура Чернолес. Зарубините са свързани с келтите, които се заселват чак до Карпатите и трябва постоянно да се защитават от сарматските племена, които се появяват почти по същото време на границите на горската степ.

Досега по границата на горската степ се простират редици от укрепления на стотици километри, които отдавна са наричани „Змия“ или „Троянов“. Те са датирани различно - от 7 век пр.н.е. до епохата на св. Владимир (10 век). Но укрепленията явно са били издигнати, за да защитят точно територията на зарубинската култура и е естествено киевският ентусиаст А.С. Бугай намери материални доказателства, че те са били изсипани около края на нашата ера.

Трябва да се отбележи, че селищата на Зарубинската култура не са били укрепени. Очевидно Зарубините са живели мирно със своите северни и западни съседи. Те се оградиха от степта, където сарматите бродеха по това време, с укрепления, недостъпни за кавалерията. Валовете все още правят впечатление. И възниква логичен въпрос колко организирано трябва да е обществото, за да изгради такива структури? И това общество, съдейки по жилищата, все още не познаваше неравенството: това беше дело на свободни членове на общността от много селища.

Зарубинецката култура, надеждно покрита от юг, пада през 2 век сл. Хр. в резултат на ново нашествие от северозапад. П.Н. Третяков намира доказателства, че Зарубините се преместват на североизток и изток към левия бряг на Днепър, където по-късно се сливат с нова вълна славянски заселници от Централна Европа.

Като последователен поддръжник на концепцията за славянската принадлежност на зарубинската култура, П.Н. Третяков не определя отношението си към милоградците, като многократно се накланя първо към едната или другата страна (а именно към балтийската страна). Силни аргументи срещу тяхното балтийско говорене бяха дадени от О.Н. Мелниковская. Основният сред тези аргументи е фактът, че културата е локализирана много по-на юг, отколкото се смяташе досега: а именно, близо до горното течение на Десна и Южен Буг. Тук се намират най-ранните паметници на милоградовците и тяхното движение на североизток, проследено по археологически данни, хронологически съвпада с преселването на невротите на Херодот.

ТОЙ. Мелниковская обаче не определя етническата принадлежност на милоградовците-неури, като отдава предпочитание на славяните и намира в милоградовците тези характеристики, които П.Н. Третяков доказва славянството на Зарубините. Беларуският археолог Л.Д. Побол беше склонен да вижда милоградовците като предшественици на Зарубините. В.П. Кобичев, без да свързва милоградовците с невроите, предполага техния келтски произход. Но връзката тук явно е косвена, индиректна. Племена, оттеглящи се от Карпатския регион на североизток, може да са участвали във формирането на милоградовците. Това са или илиро-венети, или славяни или сродни племена. Илирийското присъствие е регистрирано именно в горното течение на Десна и Буг, въпреки че като цяло топонимията на района, заеман от милоградовците, е славянска. И келтите са били наблизо. Археологическите изследвания в Румъния позволиха да се открият келтски погребения от 4 век пр. н. е. в близост до Милоградската култура. д.

Очевидно небалтийският произход на Милоградската култура решава въпроса в същата посока по отношение на Зарубинецката култура. Тази култура би могла да бъде призната за балтийска само ако може да се допусне пристигането на зарубинци от един от гореспоменатите балтийски региони. Но във всички тези области, дори след появата на културата Зарубинци, премереният (и застоял) живот продължава.

Но тъй като и двете са славянски, културите очевидно не се смесват и се различават една от друга. Дори когато се озоваха на една територия, те не се смесиха. Това дава основание да се смята, че Зарубините са дошли на тази територия отвън. Появата им на територията на милоградската култура задълбочава разликата с балтийските племена. И те можеха да идват само от запад, северозапад или югозапад. Л.Д. Побол отбелязва, че културата „има много малко елементи от западните култури и несравнимо повече югозападни, келтски“. Авторът намира видове съдове, които се считат за померански в халщатски погребения край Радомск, както и в погребения на тази територия от бронзовата епоха.

Така в района на Средния Днепър постоянното присъствие на славянско население може да се проследи от 15 век пр.н.е. до 2 век от н.е Но тази територия не е прародината. Прародината остава в Централна Европа.

През II-IV век. AD Славяните са били част от Черняховската култура, чиято територия учените идентифицират с готската държава Германарих. През 5 век Славяните съставляват по-голямата част от населението на хунската държава на Атила. За разлика от войнствените хуни и германи, славяните не са участвали в битки. Следователно те не се споменават в писмени източници, но славянските черти са ясно видими в археологическата култура от онова време. След разпадането на държавата на Атила на историческата арена излизат славяните.

През VI-VII век. Славяните се заселват в балтийските държави, на Балканите, в Средиземноморието, в района на Днепър и достигат до Испания и Северна Африка. Приблизително три четвърти от Балканския полуостров е завладян от славяните в рамките на един век. Цялата област на Македония, съседна на Солун, се наричаше „Склавения“. До края на VI-VII век. включва информация за могъщи славянски флотилии, които плават около Тесалия, Ахея, Епир и дори достигат до Южна Италия и Крит. Почти навсякъде славяните асимилират местното население. В Балтика - венди и северни илири, в резултат на което се формират балтийските славяни. На Балканите - траките, в резултат възниква южен клон на славяните.

Византийските и германските средновековни автори наричат ​​славяните „склавини” (южният клон на славяните) и „анти” (източният славянски клон). Славяните, които са живели по южното крайбрежие на Балтийско море, понякога са били наричани „венеди“ или „венети“.

Археолозите са открили паметници на материалната култура на склавините и антите. Склавините съответстват на територията на археологическата култура на Прага-Корчак, която се разпространява на югозапад от Днестър. На изток от тази река имаше друга славянска култура - Пенковска. Това бяха анте.

През VI - началото на VII век. Територията на сегашното им пребиваване е била обитавана от източнославянски племена - от Карпатите на запад до Днепър и Дон на изток и до езерото Илмен на север. Племенните съюзи на източните славяни - северняци, древляни, кривичи, вятичи, радимичи, поляни, дреговичи, полоцк и др. - също са всъщност държави, в които е имало княжеска власт, изолирана от обществото, но контролирана от него . На територията на бъдещата староруска държава славяните асимилират много други народи - балтийски, угро-фински, ирански и други племена. Така се формира древноруският народ.

До 9 век. Славянските племена, земи и княжества заемат огромни територии, които надхвърлят площта на много западноевропейски държави.

Литература:

Алексеева Т.И. Етногенезата на източните славяни по антропологични данни. М., 1973.
Алексеев В.П. Произход на народите от Източна Европа. М., 1969.
Денисова Р.Я. Антропология на древните балти. Рига, 1975 г.
Державин Н.С. Славяни в древността. М., 1945.
Илински Г.А. Проблемът за праславянската прародина в научното отразяване на А.А. Шахматова. // Новини на Отделението по руски език и литература на Академията на науките. Пгр., 1922. Т.25.
Кобичев В.П. В търсене на прародината на славяните. М., 1973.
Лецеевич Л. Балтийските славяни и Северна Рус през ранното средновековие. Няколко противоречиви коментара. // Славянска археология. Етногенезис, заселване и духовна култура на славяните. М., 1993.
Мелниковская О.Н. Племена от Южна Беларус през ранната желязна епоха. М., 1967.
Нидерле Л. Славянски старини. Т.1. Киев. 1904 г.
Нидерле Л. Славянски старини. М., 1956.
Побол Л.Д. Славянски древности на Беларус. Минск, 1973 г.
Проблеми на етногенезата на славяните. Киев, 1978 г.
Рибаков Б.А. Херодот "Скития". М., 1979.
Седов В.В. Произход и ранна история на славяните. М., 1979.
Седов В.В. Славяните през ранното средновековие. М., 1995.
славяни и рус. Проблеми и идеи. Тривековен спор в презентация по учебник. // Comp. А.Г. Кузмин. М., 1998.
Славянски старини. Киев, 1980.
Третяков П.Н. източнославянски племена. М., 1953.
Третяков П.Н. По стъпките на древните славянски племена. Л., 1982.
Трубачев O.N. Езикознание и етногенезата на славяните. Древните славяни според етимологията и ономастиката. // Въпроси на езикознанието, 1982, № 4 - 5.
Трубачев O.N. Етногенезис и култура на древните славяни. М., 1991.
Филин Ф.П. Произход на руски, беларуски и украински езици. Л., 1972.

Образуване на раннофеодалните славянски народи. М., 1981.
Safarik P.Y. Славянски старини. Прага - Москва, 1837г.

Аполон Кузмин

Виталий Игнатиев 13.10.2015

Виталий Игнатиев 13.10.2015

СЛАВЯНИ

ТЕОРИИ ЗА ВЪЗНИКВАНЕ И ЗАСЯДАНЕ

Пишат различни неща за произхода на славяните, но общоприето е, че това е втората половина на първото хилядолетие от Рождество Христово, а също така се смята, че те са се появили веднага и внезапно. Поне официалната история не разглежда версията за съществуването на славянски племена преди това време. Науката им отрича наличието на предци, праезик и прародина. Имало всякакви малко проучени и не напълно проучени пеласги, илири, траки, скити, сармати, даки, гети, анти, венети с венеди, етруски, но славяни не е имало, казват ни.

Официалната наука датира произхода на славяните около 6 век. Тези години са за първи път споменати от историците. Местообитанието им е очертано от учените от горната Елба до Днепър, докосвайки Дунав на юг и улавяйки горното течение на Висла.

Първият, който се опита да отговори на въпросите: къде, как и кога славяните се появиха на историческа територия, беше древният летописецНестор - автор"Приказки за отминали години" . Той определя територията на славяните, включително земите по долния Дунав и Панония. Именно от Дунава, според „Повестта ...“, започва процесът на заселване на славяните, тоест те не са били първоначалните жители на земята си, говорим за миграция. Следователно киевският летописец е основоположник на така наречената миграционна теория за произхода на славяните, известна като „дунавска” или „балканска” теория. Той е бил популярен в произведенията на средновековни автори: полски и чешки хронисти от 13-14 век. Това мнение се споделя дълго време от историците от 18-ти - началото на века. XX век Дунавската „прародина“ на славяните е призната по-специално от такива историци катоС. М. Соловьов , В. О. Ключевски и др.. Според В.О.Ключевски славяните се преселили от Дунав в района на Карпатите. Въз основа на това в работата му се проследява идеята, че „историята на Русия започва през 6 век. в североизточното подножие на Карпатите. Именно тук, според историка, се формира обширен военен съюз от племена, водени от племето Дулеб-Волин. Оттук източните славяни се заселват на изток и североизток до езерото Илмен през VII-VIIIвекове И така, V.O. Ключевски (и той не е сам) вижда източните славяни като сравнително късни новодошли на земята си.

През Средновековието започва друга миграционна теория за произхода на славяните, която получава името „скито-сарматска“. Записан е за първи път от баварската хроника от 13-ти век, а по-късно е възприет от много западноевропейски автори от 15-10 век.VIIIвекове Според техните представи предците на славяните се придвижват от Западна Азия по черноморското крайбрежие на север и се заселват под етнонимите „скити”, „сармати”, „алани” и „роксолани”. Постепенно славяните от Северното Черноморие се заселват на запад и югозапад.

Друга версия на миграционната теория е дадена от друг виден историк и езиковед, акад.А. А. Шахматов . Според него първата прародина на славяните е басейнът на Западна Двина и Долен Неман в балтийските държави. Оттук славяните, приемайки името венди (от келтите), напредват към долната Висла, откъдето готите са отишли ​​в района на Черно море преди тях (края на 2-ри - 3-ти век). Следователно тук (Долна Висла), според А. А. Шахматов, е втората прародина на славяните. Накрая, когато готите напуснаха Черноморския регион, част от славяните, а именно техните източни и южни клонове, се преместиха на изток и юг в Черноморския регион и образуваха племена на южните и източните славяни тук. Това означава, че следвайки тази „балтийска” теория, славяните идват като новодошли на земята, върху която след това създават своите държави.

Съществуват и съществуват редица други теории за миграционния характер на произхода на славяните и тяхната „прародина” – това е и „средноевропейската”, според която славяните и техните предци се оказват пришълци от Германия (Ютландия и Скандинавия), заселвайки се от тук в цяла Европа и Азия, чак до Индия. И „азиатската“, която изведе славяните от територията на Средна Азия, където „прародината“ трябваше да бъде обща за всички индоевропейци. Подобна теория изложи Александър Нечволодов. В книгата си „Приказката за руската земя“ той пише:„Нашият произход е от племето на Яфет... СВЕЩЕНОТО писание ни казва, че след потопа от тримата сина на Ной – Сим, Хам и Яфет – са възникнали всички народи, които сега живеят на земята. Едно от племената на Яфет се заселва в горните течения на реките Амударя и Сърдаря, които сега се намират в рамките на Руската империя - в района на Туркестан. Ето, това племе даде началото на много племена от Мала Азия, Персия и Индия, както и всички славни и известни народи, населяващи Европа: гърци, римляни, испанци, французи, англичани, немци, шведи, литовци и др. както и всички славянски племена: руси, поляци, българи, сърби и всички останали" .

Много теории и измислици са изложени от различни автори, учени и не толкова, за произхода на славянското племе. Някой основава гледната си точка на археологическите разкопки, но дори и тук няма единна гледна точка за приемствеността на културите - имаме предвид славянска и праславянска, така че в последните, без да отричаме приноса им за формирането на славяните, изследователите обаче забелязват наличието на неславянски компоненти: траки, келти, германи, балти и скити. И някой се опитва да проследи миграционните маршрути, използвайки различни хроники. Но проблемът тук е, че всички хроники, по един или друг начин предоставящи информация за произхода на славяните и русите, не са достигнали до нас в оригинал, а са пренаписани много по-късно и поради политическите събития, които са имали безусловен влияние върху тях, не може да бъде 100%.

А. Нечволодов - тълкува нашата история като история на народ, надарен с Божествено призвание, виждайки своите корени в далечни библейски времена и включвайки в нея цялата предкиевска древност. В същото време скитите се считат за предци на славяните,хуни Идруги народи .

Историк и етнологЛ. Н. Гумильов , който е написал голям брой трудове по история на древните народи, е имал своя гледна точка по въпроса за произхода на славяните. Той обърна специално внимание на проблема с междуетническите контакти, включително в руската история, като аргументира, че руснаците са етническа група, съставена от три компонента: славяни, угро-фини и татари.

Съветският академик Б. А. Рибаков в книгата "Киевска Рус и руските княжества от XII-XIII век" приписва началото на славяно-руската история на XV век пр. н. е. и в същото време предлага въз основа на редица от документи, че предците на славяните са били отделни скитски народи от времето на Херодот, особено след като сходството между описанието на скитите от Херодот и по-късните описания на славяните от арабски пътешественици, по-специално Ибн Фадлан, е съвсем очевидно, и той ясно описва съжителството на фермери от горски села и конници от градове.

М. В. Ломоносов, който започва борбата си за руската история в Московския университет, тогава се възприема от официалната наука в Русия (именно в резултат на германското влияние) като мечтател и невежа, но ако не беше упоритостта на Ломоносов, тогава в Русия биха все още изучават в училищата митове за пълната неспособност на славяните да създадат държава. Той твърди, че историята на славяните е много по-стара и по-дълбока от тази, която са ни определили чужденците, заселили се в нашата Академия на науките.

Можем да спорим дълго, но на помощ на историците идва науката.

Първо, нека се обърнем към антропологията - науката за човека и неговия произход.Резултатите от мащабен експеримент, публикувани в научното списание “The American Journal of Human Genetics” ясно показват, че„въпреки популярните мнения за силната татарска и монголска смес в кръвта на руснаците, наследени от техните предци по време на татаро-монголското нашествие, хаплогрупите на тюркските народи и други азиатски етнически групи практически не са оставили следи върху населението на съвременния северозападен , централни и южни райони.”

В допълнение, изследванията на структурата на черепите на източните славяни, древни и съвременни, извършени от Т. А. Трофимова, доведоха до неочакваното заключение за автохоналността на формацията (възникнала и продължаваща да съществува в дадена област, по същество същите като аборигените) на племената на източните славяни. Тоест според тези данни не може да се говори за каквото и да било преселване на славяните от западните територии.

Антропологията е доста млада наука, но днес набира сила съвсем ново движение- Генетична генеалогия - използването на ДНК тестове във връзка с традиционни генеалогични методи на изследване.ДНК тестът за Y хромозома позволява например на двама мъже да определят дали споделят общ прародител от мъжки пол или не.Y-хромозомните хаплогрупи са статистически маркери, които ни позволяват да разберем произхода на човешките популации.Особеността на Y хромозомата е, че тя се предава от баща на син почти непроменена и не се „смесва“ или „разрежда“ от майчината наследственост. Това позволява да се използва като математически точен инструмент за определяне на произхода по бащина линия. Ако терминът „династия“ има някакво биологично значение, то е именно наследяването на Y хромозомата.

В момента ДНК генеалогията предоставя много по-големи възможности от преди за възстановяване на посоките на минали миграции. Така, според трудовете на Анатолий Клесов, хаплогрупата R1a, особено характерна за славяните (макар и не само за тях), е характерна и за Северна Индия, където от 15 до 30% (според различни оценки) от населението има това хаплогрупа, като в най-висшите касти този процент расте до 72%.

Р1 а1 - идва от мутация на хаплогрупа R1, която се е появила при човек, който се предполага, че е живял преди около 15 000 години. И разпространението на потомците на протохромозомния носител вероятно е станало на няколко вълни.

Най-значимата вълна - преди около 3-5 хиляди години от черноморските степи, вероятно е свързана с разпространението на индоевропейските езици и курганската култура. Тази хаплогрупа е най-разпространена сред славяните, северните индийци, иранските народи (таджики, пущуни) и централноазиатските народи (алтайци, хотони, киргизи).

Етногеографско разпространение на хаплогрупа R1a

В момента високи честоти на хаплогрупа R1a се срещат в Полша (56% от населението), Украйна (50 до 65%), Европейска Русия (45 до 65%), Беларус (45%), Словакия (40%), Латвия ( 40%), Литва (38%), Чехия (34%), Унгария (32%), Хърватия (29%), Норвегия (28%), Австрия (26%), Швеция (24%), Североизточна Германия ( 23%) и Румъния (22%). Най-разпространено е в Източна Европа: сред лужичани (63%), поляци (ок. 56%), украинци (ок. 54%), беларуси (52%), руснаци (48%), татари 34%, башкири (26 %) ) (сред башкирите от Саратовска и Самарска области до 48%); и в Централна Азия: сред Худжанд таджики (64%), киргизи (63%), ишкашими (68%).Хаплогрупата R1a е най-характерна за славяните. Например, следните хаплогрупи са често срещани сред руснаците :

R1a - 51% (славяни, поляци, руснаци, беларуси, украинци);

N3 - 22% (фино-угри, финландци, балти);

I1b - 12% (нормани - германци);

R1b - 7% (келти и курсив);

11а - 5% (също скандинавци);

E3b1 - 3% (средиземноморци).

Тези изследвания не дават ясен отговор кога и откъде идват славяните. Абсолютно сигурно е обаче, че хаплогрупатаР1 а, присъща в по-голяма част на всички народи, известни като славянски, е възникнала преди най-малко 15 000 години, а според други изследователи преди 36 000 години, едновременно с други основни хаплогрупи.

По родинаР1 аИма дебат и няма ясен отговор на този въпрос. Има няколко теории за произхода му. Ето три от тях.

Източноевропейската теория

Според теорията за произхода на R1a в Източна Европа, C. Wells, директор на Genographic Project от NationalGeographic, заявява, че R1a произхожда от Европа преди 10 000 до 15 000 години в Украйна или Южна Русия, този регион се нарича "украинско убежище" , която е служила на хората по време на последния ледников максимум. Възможно е също мутацията да е дошла от територии, които се намират малко по-на изток - от черноморско-каспийската степ. Във всеки случай това се е случило в резултат на миграция, която се подкрепя от курганската хипотеза, според която има връзка между разпространението на индоевропейските езици и развитието на курганската култура. Тази теория се подкрепя от високата честота (над 50%) в Украйна и Южна Русия (Wells 2001) и високия процент на носители на R1a в граничните райони.

Опитомяването на коня вероятно също се е случило там, правейки възможна широко разпространената културна експанзия, настъпила преди повече от 5000 години от областта на културата Kurgan в Украйна.

Южноазиатска теория

Теорията за произхода на R1a в Южна Азия, очертана от генетикът Стивън Опенхаймер от Оксфордския университет, предполага произхода на тази хаплогрупа в Южна Азия преди около 36 хиляди години и оттам тя започва да се разпространява. Хипотезата се основава на разнообразието от субклади на хаплогрупата и големия брой техни носители в Пакистан, Северна Индия и Източен Иран.

Западноазиатска теория

Kivisild (2003) подкрепя хипотезата за западноазиатския произход поради убеждението, че оттук произхожда индо-арийската инвазия в Индия. В допълнение, Semino (2000) говори за появата на R1a в Близкия изток, въз основа на факта, че заедно с произхода на хаплогрупата тук са възникнали индоевропейските езици.

Но да се отклоним от научните открития и да се върнем към историята на славяните, която и без ДНК изследвания свидетелства за славно минало.

Историята на славяните датира от дълбока древност. Древният славянски град Аркаим, който беше открит през лятото на 1987 г. в района на Челябинск, може да служи като доказателство за това. Сградите в този град са построени в кръг и свързани помежду си под формата на амфитеатър. В тази подредба учените видяха възможността голям кръг от хора да участват във вземането на решения. Казано по-просто, в историята на славяните може да се намери произходът на демокрацията, възникнала тук много преди да се появи на Запад.

Древните мегалити, открити близо до Уралския хребет в района на Челябинск, също могат да служат като потвърждение за древната история на славяните. Те са разположени на площ от около 6 квадратни километра, тоест са по-разнообразни и жизнени в сравнение с английския Стоунхендж. Освен това на един от островите беше открита и древна структура, която много напомняше на обсерватория. Покривът и стените на конструкцията са изградени от многотонни каменни плочи, най-голямата от които тежи около 17 тона. Тази структура датира от 4-то хилядолетие пр. н. е. и е издигната от предците на славяните.

В историята на славяните може да бъде включена и по-древна структура: завод за обработка на метали, открит там, в Урал. Славяните са топели мед в този завод. През 2011 г. група археолози откриха там гигантски геоглиф, изграден във формата на лос от каменни плочи и достигащ 265 метра дължина.

В същата Челябинска област, в пещерите Капова и Игнатиевская, учените успяха да намерят скални рисунки, направени преди повече от 14 хиляди години и изобразяващи създаването на живота на земята, както са го виждали предците на славяните. Интересното е, че фрагменти от подобни рисунки с много по-късен произход са открити в алжирски и австралийски пещери.

Разкопки в Триполи (Украйна)? Градове с двадесет хиляди души приблизително пет хиляди пр.н.е. АКости? (Близо до Воронеж). Четиридесет и четири хиляди години пр.н.е , според американски учени-археолози! Тоест Костенки е с четиридесет хиляди години по-стар от египетските пирамиди!

Струва ми се, че днес можем абсолютно твърдо да твърдим, че така наречената „норманска“ теория за възникването на славянските държави, която твърди, че славяните са най-младият народ, е фундаментално неправилна. Основната основа на неговите апологети е, че преди средата на първото хилядолетие думите славяни и руснаци не се споменават никъде. Тези самоназвания обаче са с по-късен произход и преди появата им племената и народите са носили други имена. Просто руснаците в далечното минало започват да се наричат ​​много сродни народи, родове и племена, които са включени в държавното обединение, наречено Рус. Това се доказва от редовете, дадени по-горе, археологическите разкопки, устните традиции и много други, за които няма нито време, нито нужда да пишем в тази статия.

Време е да пренапишем историята. Но това трябва да се прави не в угода на политически обстоятелства, а съзнателно, на базата на научни изследвания.

П . С . „Русия е създадена от съюз на славяни, които са отишли ​​възможно най-далеч на изток от европейските войни и евроразправии. Това започна много преди Новгородска Рус. Заминаха за спокоен живот: земеделие, създаване на семейства, продължаване на рода, сеене, жътва, пеене, танци, водене на хоро по празници...

Призив "За Родината!" винаги е било само сред славяните, защото славяните винаги е трябвало да се защитават!

С името на Исус славяните никога не са ходили на грабителски походи, както правеха „политически коректните“ кръстоносци в Европа.

Жените в Русия не са изгаряни на клада! В Русия не е имало ужасяваща /подобна на западната/ инквизиция.

Нашите предци, същите праславяни, не признават робството, докато то процъфтява в Гърция и Рим. За това, между другото, славяните бяха смятани за изостанали » .

Михаил Задорнов

Реконструкция на лицата на момче от погребение в селището Сунгир

Въведение

Историческото развитие на човечеството винаги е било неравномерно. И това не е изненадващо, защото в онези далечни времена човекът е бил напълно зависим от природата. Характеристиките на ландшафта, флората и фауната и климата определят целия живот на човека: неговия външен вид (формирането на расите, вида на икономиката, езиковите характеристики, културните различия, идеологическите основи и самата скорост на развитие на цивилизацията. И още повече Колкото по-тежки са били условията на живот, толкова по-бавно е било историческото развитие в най-благоприятните за хората райони, които са поставили основите на цивилизацията на Средновековието средновековието – че започва историята на нашето Отечество.

Древна Рус е началото на държавността, културата и манталитета на руския народ. Продължават научните спорове за това кои са славяните, откъде идва руската земя и каква е предисторията на руската държава.

Произход на славяните

Първи сведения за славяните

Първите писмени сведения за славяните датират от началото на I хилядолетие пр.н.е. д. Това са гръцки, римски, византийски, арабски източници. Античните автори Херодот (V в. пр. н. е.), Полибий (III-II в. пр. н. е.), Страбон (I в. сл. н. е.) споменават славяните под името венди (венеди), анти и склавини. Първите сведения за политическата история на славяните датират от 4 век. AD

Славянските народи (руснаци, украинци, беларуси, поляци, чехи, словаци, българи, сърби, хървати и др.), населяващи съвременна Източна Европа, някога са формирали етническа общност, която условно се нарича праславяни. Около 2-ро хилядолетие пр.н.е. д. се откроява от една още по-древна индоевропейска общност. Следователно всички славянски езици принадлежат към индоевропейското езиково семейство. Това обяснява факта, че въпреки цялото сходство на езика и свързаните с него културни елементи, в други отношения има сериозни различия между славянските народи, дори в антропологичен тип. Това се отнася не само, например, за южните и западните славяни, но има и различия от този вид в отделните групи на някои източнославянски народи. Не по-малко съществени различия се откриват в сферата на материалната култура, тъй като славянизираните етнически групи, които станаха неразделна част от определени славянски народи, имаха нееднаква материална култура, чиито черти бяха запазени в техните потомци. Именно в сферата на материалната култура, както и такъв елемент на културата като музиката, има значителни различия дори между толкова близки народи като руснаците и украинците.

Въпреки това, в древността е имало определен етнос, арената на неговото местообитание очевидно не е била обширна, противно на мнението на някои изследователи, които смятат, че районът на пребиваване на праславяните трябва да бъде значителен и търсят потвърждение за това. . Това явление е доста често срещано в историята.

Въпросът коя територия се счита за прародина на славяните няма ясен отговор в историческата наука. Въпреки това, когато славяните се включват в световния миграционен процес от 2-7 век. - “Велико преселение” - разселват се в три основни посоки: на юг - към Балканския полуостров; на запад - между реките Одер и Елба; на изток и север - по Източноевропейската равнина.

Има всички основания да се смята, че районът на заселване на праславяните, които, както е доказано от лингвистите, се отделят от сродните им балти в средата на 1-во хилядолетие пр. н. е., по времето на Херодот, е бил много малък. Имайки предвид, че няма никакви вести за славяните до първите векове на н.е. в писмени източници и тези източници, като правило, идват от регионите на Северното Черноморие, по-голямата част от територията на съвременна Украйна, с изключение на нейния северозапад, трябва да бъде изключена от зоната на заселване на праславяни.

И до днес съществува историческа област Галиция, западната част на която днес е населена с поляци, а източната с украинци.

Самото име на района изглежда подсказва, че някога тук са живели галите, т.е. келти, въпреки че редица учени оспорват това. Напълно възможно е да се предположи наличието на келти в този район в един момент, предвид келтската принадлежност на боите. В този случай районът на най-старото селище на славяните трябва да се търси на север от Чехословакия и Карпатите. Но и територията на днешна западна Полша не е била славянска - от Средна Висла, включително Померания, където са живели източногерманските племена на готи, бургунди, вандали и др.

Като цяло, ретроспективен поглед върху етническите промени в Централна Европа показва, че германските племена някога са заемали много ограничена територия на днешна Източна Германия и Западна Полша. Дори на запад от съвременна Германия те идват сравнително късно, буквално в навечерието на проникването на римляните там, а по-рано там са живели келтите и може би някои други народи.

Вероятно известно разширяване на етническата територия на славяните се наблюдава и през 3-4 век, но за съжаление почти няма източници за това време. Така наречената карта на Peutinger, чието окончателно издание датира от първата половина на 5-ти век, включва обаче значителни елементи от по-ранна информация, датираща от 1-ви век. пр. н. е. и затова е много трудно да се използват неговите данни.

Вендите на тази карта са показани на северозапад от Карпатите, заедно с част от сарматите и очевидно тази локализация съответства на самата цел на картата на Певтингер - itenirarium, която се фокусира предимно върху най-важните търговски пътища, които свързвал римските владения с други страни . Съвместното присъствие на венди и сармати в района на Карпатите очевидно отразява с елементи от 5 век реалностите от 2 - 4 век. преди нашествието на хуните.

Изглежда, че археологията трябва да направи значителни корекции в познанията ни за ранната история на славяните. Но поради спецификата на нейните материали те не могат да съществуват до появата на писмени източници.

точно идентифицирани с определени етнически общности. Археолозите се опитват да видят славяните като носители на различни археологически

култури, вариращи от така наречената култура на подклошни погребения (IV - II в. пр. н. е., басейн на Горна Висла и Варта) до различни археологически култури от първата половина на 1-во хилядолетие сл. Хр. В тези заключения обаче има много спорни неща, дори и за самите археолози. Доскоро доста широко разпространеното тълкуване, че Черняховската култура принадлежи на славяните, нямаше много привърженици и повечето учени смятат, че тази култура е създадена от различни етнически групи с преобладаване на иранци.

Хунското нашествие доведе до значителни движения на населението, включително от степните и частично лесостепните зони на нашия юг. Това се отнася най-вече за степните райони, където след краткотрайна хегемония на ъглите още през 6в. Надделяха пратурците. Лесостепите на днешна Украйна и Северен Кавказ (Донска област) са друг въпрос. Тук старото иранско население се оказа по-стабилно, но също така започна постепенно да се излага на славяните, които постоянно се придвижваха на изток. Очевидно още през 5 век. последните достигат средния Днепър, където асимилират местните иранци. Вероятно последният е основал градовете на Киевските планини, тъй като името на Киев може да се обясни от иранските диалекти като княжески (град). След това славяните напредват отвъд Днепър в басейна на река Десна, която получава славянското име (Дясно). Любопитно е обаче, че основната част от големите реки на юг са запазили старите си, предславянски (ирански) имена. И така, Дон е просто река, Днепър се обяснява като дълбока река, Русия е светла река, Езерото е река и т.н. Но имената на реките в северозападната част на Украйна и в по-голямата част от Беларус са славянски (Березина, Тетерев, Горин и др.) И това несъмнено е доказателство за много древното обитаване на славяните там. Като цяло има основание да се твърди, че именно хунското нашествие дава значителен стимул и възможност за разширяване на територията на славяните. Може би главните врагове на хуните са германците (готите и др.) и иранците (аланите), които те завладяват и безмилостно преследват, като ги теглят със себе си в походите си на запад. Славяните, ако не станаха естествени съюзници на хуните (и има определени основания за това заключение), то във всеки случай използваха сегашната ситуация в своя полза. През 5 век Движението на славяните на запад продължава и те изтласкват германците обратно към Елба, а след това и към тази река. От края на V век. Наблюдава се и началото на славянската колонизация на Балканите, където те бързо асимилират местните илири, далмати и траки. Има всички основания да се говори за подобно движение на славяните на изток, в района на днешна Украйна и Велика Русия. В лесостепната част след хунското нашествие местното население значително намалява, но в гората никога не е било многобройно.

В същото време славяните, първоначално като обитатели на горите (и точно така ни ги представят византийските историци от 6 век), се преселват и заселват главно покрай големите реки, които по това време са почти единствените транспортни артерии за горски и горски степни райони. Местното население (иранско, балтийско и след това финландско) беше доста лесно асимилирано от славяните, обикновено мирно. По-голямата част от нашата информация за ранните славяни идва от византийски източници. Дори информация, запазена от 6-7 век. Сирийските и арабските писатели обикновено се връщат към Византия.

Специално, повишено внимание към славяните започва именно от края на второто десетилетие на 6 век. се обяснява преди всичко с факта, че оттогава те започват активно да навлизат на Балканския полуостров и за няколко десетилетия завладяват по-голямата част от него. Гърците, останките от романското население (волохите са предците на румънците) и предците на албанците са оцелели тук, но малко се пише за тях, тъй като основната роля в политическия живот на Балканите е все по-голяма. изиграна от славяните, които настъпват към Византия от двете страни - от север на Балканския полуостров и от долното течение на Дунав.

Така, веднъж обединени, през VI-VIIIв. Праславяните се делят на южни, западни и източни славяни. В бъдеще, макар историческите им съдби да са неизбежно свързани помежду си, всеки клон на славянските народи създава своя собствена история.