Huomenna alkaa kevät asevelvollisuus kaikkialla maassa. Tuhannet nuoret venäläiset lähtevät antamaan armeijalle pitkää aikaa kotimaalleen. Mutta milloin ja miten he onnistuivat olemaan velkaa juuri tälle isänmaalle? Ja mitä itse asiassa tapahtuu niille, joista armeijan pitäisi yleisen käsityksen mukaan tehdä todellinen mies? Tästä - Aleksanteri Medvedevin yksityisessä mielipiteessä.
... Kuten lihava poika, joka upottaa sormensa jo tyhjään sirupussiin kerta toisensa jälkeen, Hänen Majesteettinsa Sotilaskomissariaatti yrittää ottaa riveihinsä mahdollisimman monta nuorta. Asepalveluksen perustelu on yksi niistä aiheista, jotka jakavat yhteiskunnan selkeästi etuihin ja haittoihin. Päivääkään ei mene kiistelemättä siitä, tarvitseeko maamme asepalvelusta vai ei. Molemmat osapuolet väittelevät aktiivisesti toisiaan vastaan, kunnes lopulta joku yleisen asepalveluksen vastustajien leiristä lausuu häpeämättömän yksinkertaisen ja oikeat sanat: "Ja mitä varten?" Ja todellakin, miksi kahdesti vuodessa luonnoslautakunta lähettää tilauksesta 18-27-vuotiaat lapset jännittävälle vuoden mittaiselle matkalle?
- Ja kuka puolustaa isänmaata?
Isänmaa on epäilemättä hyvä. Mutta jos haluatte, keitä pitäisi pitää vihollisina? Amerikka? Englanti? Irak? Nato? Tai ehkä Kreml? Lähes kaikissa sivistyneissä ja kehittyneissä maissa suojelutehtävä on uskottu niin sanotuille ammattilaisille, jotka ovat tietoisesti valinneet itselleen sotilaan tien. Ja he saavat siitä melkoisen palkan. Ja heidän ehdot ovat täysin erilaiset verrattuna sotilaillemme tarjottuihin Venäjän armeija. Mutta tärkeintä on silti mahdollisuus valita. Jos haluat olla taiteilija, ole taiteilija. Jos haluat tulla tiedemieheksi - ole hyvä... Aseet ja esterata ovat mielenkiintoisia - olet tervetullut, allekirjoita sopimus ja ryhdy sotilasmieheksi. Maallemme ajatus vapaaehtoisesta ammattiarmeijasta näyttää erittäin villiltä. Loppujen lopuksi kaikki menee pieleen: puolustusministerin pankkitilit ovat vaatimattomampia, kenraalien mökit rakennetaan hitaammin ja kersanttien elämästä tulee paljon tylsempää.
"Sinun täytyy antaa takaisin isänmaalle!"
Ymmärtääkseni velalla tarkoitetaan sitä, kun lainasit joltain jotain ja olet velvollinen palauttamaan sen tietyn ajan kuluttua. Ja rehellisesti sanottuna, en muista ollenkaan, kuinka syntyessäni annoin jollekulle lupauksia ja nyökkäsin osoituksena suostumuksestani ja nöyryydestäni syntyä Venäjälle, samalla kun otin häneltä 12 kuukautta omaa vapauttani.
Armeija tekee sinusta miehen!
Ei tietenkään ole kiistaa. Loppujen lopuksi mies on selvästi kehittynyt olento ehdolliset refleksit. Toisin sanoen koulutettu ja horjumaton. Kestää nälkää, lämpöä, lautoja ja rauniota. Suorita kuormausvaunun työ kahdella tuhannella ruplasta kuukaudessa (vuoteen 2012 asti 400 ruplaa). Ystäväni kertoi minulle, kuinka hänen palveluksessaan jotkut kaverit sairastuivat kurkkukipuun - silloin tunnet kuinka kurkkusi palaa joka sekunti, muuttuen raunioiksi ja aivosi sulavat 38,5 asteen lämpötilasta. Ja niitä, joilla oli rohkeutta pyytää suojaa sairaalasta sellaisessa tilassa, yksikön päällikkö kutsui "isänmaan pettureiksi". Et voi työskennellä maan hyväksi puolitajuinen tila? Ei mies! Toisinajattelija!
— Tarkemmin sanottuna, mikä sotilasrekisteröinti- ja värväystoimisto ei miellyttänyt sinua?
Tutustumiseni sotilasrekisteri- ja värväystoimistoon tapahtui koulussa. Kun tietyn iän saavuttaessa kaikki kaverit lähetettiin yhteen ensisijaiseksi tiliksi. En muista siitä ajasta paljoa, paitsi että en oikein pitänyt huoneen energiasta.
Kaikki mielenkiintoisimmat asiat alkoivat, kun dekaani ojensi minulle, viidennen vuoden opiskelijalle, kutsun sotilasrekisteri- ja värväystoimiston vaatimuksesta. Huhtikuun alussa. Kuten myöhemmin kävi ilmi, hänellä ei ollut oikeutta tehdä tätä, koska viivästyksen aikana oli laitonta kutsua nuorta miestä luokseen. Haastattelussa virkamiehet perustelivat tätä toimenpidettä sillä, että he haluavat säästää varusmiesten aikaa. Mutta menin silti kuten tilattiin - huhtikuun alussa.
Ensimmäinen lääkäri on hammaslääkäri. "Vaivaako sinua jokin?" hän kysyy. Vastaan, että leukaani välillä halkeilee ja se sattuu. "Tämä on hevonpaskaa! Myös veljenpojallani oli se. Se menee ohi. Seuraava!"
Kirurgilla. Onko terveysvalituksia? Kerron hänelle, että käteeni sattuvat. ”Tiedätkö, kun ihmisellä on jotain, mikä sattuu, hän tulee lääkäriin. Sinä, kuten näen, et käynyt poliklinikalla." "Kyllä, mutta minulla ei ollut aikaa. Nyt istunto, tutkintotodistus... Olet lääkäri, anna minulle lähete”, kysyn häneltä. Mutta kirurgi on päättäväinen.
Terapeutti. "Korttisi sanoo, että sinulla on gastriitti. Onko vatsasi nyt sekaisin? "Kyllä, se sattuu", vastaan. Lääkärin silmät ovat täynnä turhaa ilkeyttä. Hän kohottaa huomattavasti äänensävyään: "Mitä sinä valehtelet minulle! sinä kanssa viime kerta lihonut viisi kiloa!"
Lisäksi luonnoslautakunta ilmoittaa minulle, että olen kelvollinen palvelemaan armeijassa. Ja kysyy: "Haluatko palvella?" Vastaan heille rehellisesti: "Ei." Ja sitten päälleni kaatuu huudot. Minua syytetään petoksesta, heikkoudesta, pelkuruudesta, röyhkeydestä. He lupaavat karkottaa jonnekin kauas ja paljon pidempään. Heidän hermonsa tietysti helvettiin. Vaikka sitä ei ole vaikea perustella: suunnitelma toteutui - bonus. Ei - moite. Ja nyt kaikki ovat pakkomielle rahasta.
Sitä joskus ajateltiin oikea mies pitäisi palvella. Nyt tilanne on täysin erilainen: vain epäonniset palvelevat. Mikä näistä väitteistä on totta?
Tamara Bogarytova
eläkeläinen
Kyllä, kaikkien miesten tulee palvella. Aiemmin se oli vaikeampaa: ei ollut matkapuhelimia, "häiriö" hallitsi, ja nyt pojat palvelevat vain vuoden ja armeijat ovat paremmin rahoitettuja.
Aleksanteri Gerasimov
Neljännen vuoden opiskelija NEFU luonnontieteiden instituutista
Tietenkin nuori mies on velvollinen palvelemaan. Tämä on jokaisen Venäjän kansalaisen pyhä velvollisuus, sen määrää, ellei erehdy, laissa. Kaikkien pitäisi liittyä armeijaan terveitä ihmisiä sosiaalisesta asemasta riippumatta. Joillekin tämä voi olla ammattiuran alku.
Fedot Gogolev
NEFU:n ulkomaisen filologian ja aluetutkimuksen instituutin kolmannen vuoden opiskelija
Vaikeina aikoinamme asepalvelus on jokaisen kansalaisen pakollinen velvollisuus, koska siitä riippuu maan, tasavallan kohtalo. Isoisämme, isoisoisämme toivat meille voiton Suuressa Isänmaallinen sota meidän täytyy arvostaa sitä ja rakastaa maatamme.
Diana Pavlova
virkamies
Minusta sillä ei ole väliä, palvelitko vai et. Miksi tuhlata vuosi elämästäsi? Tänä aikana voit saavuttaa paljon, auttaa perhettäsi etkä makaa koko päivää kasarmissa.
Dulustaan Osipov
Neljännen vuoden opiskelija NEFU:n fysikaalis-teknisessä instituutissa
Minun mielipiteeni on tämä: miehen pitäisi suorittaa asepalvelus. Mutta on tapauksia, joissa nuori ei palvele fyysisen tai mielenterveys, harvemmin - perhesyistä. Kaikki tämä on tarkasti määritelty nykyisessä lainsäädännössä. Asepalveluksen kiertäminen johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Tämä on aikamme todellisuutta.
Valtion on varmistettava kunnollinen asepalvelus, minimoitava sotilaan henkinen stressi ja epämukavuus.
Sahaaya Koryakina
nuori asiantuntija
Minusta näyttää, että jokaisen normaalin miehen, miehen pitäisi palvella armeijassa. Jos on ihmisiä, jotka itse yrittävät päästä sinne, niin tämä on upeaa. Ei haittaa vaikka he "viettävät" yhden vuoden, mutta mielestäni armeijassa ihmiset opetetaan kurinalaiseksi, vastuullisiksi ja hengeltään vahvoiksi. Nuori mieheni palasi armeijasta muuttuneena parempaan suuntaan. Hänestä tuli siisti, pakollinen, rohkea.
Sardaana Krylatova
Neljännen vuoden opiskelija NEFU:n fysikaalis-teknisessä instituutissa
Kyllä, mutta ne, jotka haluavat mennä armeijaan, pitäisi lähettää, koska he eivät opeta siellä muutenkaan mitään, nuorten ei tarvitse tuhlata aikaansa. Monet ystäväni palvelivat armeijassa, mutta tämä ei auttanut heitä löytämään työtä tai pääsemään yliopistoon.
Larisa Romanova
eläkeläinen
Oikean miehen ei pitäisi pelätä vaikeuksia. Armeija on välttämätön, koska olemme aina sodan partaalla, ja meidän on oltava aina valmiita siihen. Armeijalla on tietysti haittapuolensa, ja hallituksen on poistettava ne.
Susanna Protopopova
virkamies
Kyllä nuorten pitäisi palvella armeijassa. He palaavat sieltä kypsyneinä, kypsyneinä, heidän on helpompi löytää työpaikka. Nyt palvelua on helpotettu huomattavasti, monissa sotilasyksiköissä se on sallittua käyttää matkapuhelimet, "hämäryys" hävitetty.
Anastasia Syrovatskaya
nuori asiantuntija
Olen sitä mieltä, että jokaisen nuoren tulisi palvella, kokea "sotilaallinen valmius" itse, eikä olla vain käsitystä hänestä. Tilanne maassa on muuttumassa, ja siinä tapauksessa meillä on oltava puolustajia. Loppujen lopuksi isoisämme, isämme ja veljemme palvelivat kaikki. Niiden ansiosta elämme ja tulemme elämään rauhassa.
Kutsujen jakamisesta rekrytoijille sähköpostitse. Lakiesityksen tekijöiden mukaan tämä auttaa vähentämään armeijan kiertäjien määrää. Lyubov Borusyak puhuu siitä, miksi vanhemmat eivät halua päästää poikansa töihin ja miksi armeijassa ei ole kyse miehisyydestä ollenkaan.
Niille, jotka valmistautuvat koulun pääkokeeseen
Olen seurannut vanhempien (enimmäkseen äitien) keskusteluja monta vuotta ikuisesti. kuuma aihe: "Pojat ja asepalvelus". Aihe on edelleen ajankohtainen, mutta keskustelujen luonne viime vuodet on muuttunut merkittävästi. Aikaisemmin useimmissa tapauksissa puhuttiin siitä, kuinka pelastaa lapsi (ja me yleensä kutsumme 18-vuotiaita lapsia) armeijasta. Pelastuksesta puhutaan nykyään harvoin. Pelko palvelua kohtaan, joka voi olla vaaraksi hengelle ja terveydelle, ei ole täysin kadonnut, vaan heikentynyt. Tämä johtuu tietysti osittain siirtymisestä vuosittaiseen käyttöikään. Harvoin he muistavat kauhean hämärän. Palveleneiden poikiensa vanhempien arvostelujen perusteella hämärtäminen on vähentynyt, armeijalla on parempaa ruokaa, siellä on jopa buffet, sotilaat alkoivat käyttää matkapuhelimia, ja tämä on erittäin tärkeää heidän turvallisuutensa kannalta. Kyllä, ja arkaaiset jalkaliinoilla varustetut saappaat korvattiin sivistyneemmillä, vaikkakaan ei aina mukavilla saappailla. Tietenkin tällaista armoa ei ole kaikkialla, mutta muutoksia on. Lisäksi jotkut ajattelevat, että nyt vain armeijassa palvelleet viedään virkamieskuntaan - anna parempi poika valmistumisen jälkeen hän menettää vuoden armeijassa, mutta hänellä ei ole ongelmia uransa kanssa!
Siitä huolimatta huomattava osa äideistä vastustaa edelleen armeijaa poikiensa puolesta. Toisin kuin isät, jotka ovat neuvostoperinteen mukaan useammin "puolta", uskovat, että armeija tekee siskosta oikean miehen. Naiset päinvastoin eivät halua altistaa lastaan sellaisille testeille.
Molemmat ovat periaatteessa samaa mieltä siitä, että Venäjällä on paljon vihollisia, se tarvitsee vahvan armeijan, ainoa kysymys on, kenen pitäisi palvella siellä - poikasi vai muut ihmiset
Miehet ovat useammin ensimmäisellä paikalla uskoen, että armeija on korvaamaton miesten kokemus, ja naiset ovat toisessa asemassa. Itse asiassa kyse on miehen ja naisen ymmärtämisestä siitä, kuka hän on - todellinen mies. Ja armeijasta tulee tämän vaikean asian ymmärtämisen kulmakivi. Ei ole muita toimielimiä testaamaan ideoita tästä konseptista.
Miehen on oltava fyysisesti vahva - melkein kukaan ei kiistä tätä - muuten kuinka hän suojelee paitsi maata, itseään ja rakkaita naisia. Mutta kuinka usein nykyajan nuoren miehen, kaupunkilaisen, opiskelijan tai ylioppilastutkinnon joutuu hakemaan fyysinen voima, se on taistella? En usko, että sitä tapahtuu kovin usein, eikä useimpien ihmisten tarvitsekaan. Harvat vanhemmat opettavat pojalleen, että jos hänen kimppuunsa hyökätään kadulla, hänen pitäisi yrittää kohdata heidät, pikemminkin päinvastoin. Sitä pidetään liian vaarallisena ja perusteettomana riskinä. Mitä tulee heidän omaan piiriinsä, on tapana ratkaista ongelmia sivistyneemmillä tavoilla. Suojaa itseäsi - kyllä, mutta vain ei-henkeä uhkaavissa tilanteissa. Miksi tämä vaatii armeijaa, ei jonkinlaista taistelulajia? Onko se todellakin siksi, että armeijassa on ilmeisesti enemmän tällaisia tilanteita? Siksi naisille, äideille tämä opinnäytetyö ei ole kovin vakuuttava. Se perustuu siihen tosiasiaan, että mies on luonnostaan aggressiivinen, ja on vähän tapoja heittää tämä aggressio siviiliin.
Kuva elokuvasta "DMB"
Seuraava suosittu ajatus on, että jokaisen miehen on kyettävä käyttämään asetta, armeijassa he opettavat tämän. Miksi tämä on välttämätöntä jokaiselle nykyajan ihmiselle, on vaikea ymmärtää. Todennäköisesti tämä on arkaainen idea, joka kehittyi noina kaukaisina aikoina, kun aviomies toi taloon ei ehdollisen, vaan mammutin, jonka hän todella sai. Tämä metafora (mammutinmetsästäjä) on erittäin suosittu nykyään, kun puhumme rahasta. Aseiden hallussapito on kaiku pitkään unohdetusta aikakaudesta, mutta silti se symboloi miesten valtaa. Ase tekee vahva mies vieläkin vahvempi, lisää hänen maskuliinisuuttaan. Opinnäytetyö tämän taidon hyödyllisyydestä on myös puhtaasti maskuliininen. Ehkäpä tässä on roolinsa myös suosittu, pitkäaikainen ajatus, että sodan sattuessa jokaisen miehen tulee tarttua aseisiin ja puolustaa isänmaataan. Tämä on sinänsä totta, mutta on epätodennäköistä, että nykyaikaiset sodat sisältäisivät yleisen mobilisoinnin ja miliisin. Silti sotatekniikan taso vaatii erittäin korkeaa ammattitaitoa, ja ajat, jolloin taisteltiin numeroilla, ei taidolla, ovat kauan menneet.
SISÄÄN Neuvostoliiton aika varsinkin ensimmäisinä vuosikymmeninä Neuvostoliiton valta, armeijan hyödyllisyys selitettiin sillä, että siellä kaverit saavat ammatin, jota he eivät voineet saada siviilielämässä. Armeija täytti tämän tehtävän, mutta aikana, jolloin väestö oli enimmäkseen maaseutua ja koulutus oli ensisijaista. Ehkä tämä on ainoa "puolustus" asepalveluksen tarpeelle, joka ei liity tyypillisiin ideoihin todellisesta miehestä. Nyt tämä opinnäytetyö on mennyttä, toisin kuin entisten sotilaiden romanttiset muistot armeijan ystävyydestä ja tuesta, joita he säilyttivät koko elämän.
Neuvostoliiton juliste, M. Marise-Krasnokutskaja, 1947
Oikean miehen pitäisi kyetä ystävystymään, ja luotettava ystävyys ei synny lämpimässä talossa äidin siiven alla, vaan vaikeuksien voittaessa yhdessä, eli armeijassa tai extreme-urheilussa ("Jos ystävä yhtäkkiä osoittautui olla...”). On selvää, että tämä on myös maskuliininen ajatus, jota naisäidit harvoin tukevat. Jopa ne heistä, jotka katsovat militantteja erikoisjoukkojen tiimoilta, tuskin haluaisivat osallistua sellaisiin toimiin palauttaakseen oikeuden pojilleen. Miehet kuitenkin lukevat ja katselevat enimmäkseen militantteja. Ja taas näemme saman mieskuvan: vahva, taitava, urheilullinen, sitkeä, loistava käsitaistelussa ja missä tahansa aseessa. Ja samalla hän on aggressiivinen - epäröimättä hän tuhoaa jokaisen, joka seisoo hänen tiellään, estäen häntä saavuttamasta jaloa päämäärää.
Vaikuttaa siltä, että armeijan läpi käynyt "todellinen mies" on se, josta tytöt haaveilevat. Tällaisen miehen vieressä hän tuntee olevansa suojattu, hän ei pelkää vaaroja, hän voi olla heikko ja siksi naisellinen. Ei mitään tällaista! Kokovenäläisen kyselyn mukaan luotettavuus, ystävällisyys, älykkyys ja säädyllisyys ovat ensimmäisellä sijalla tärkeimpien miesten ominaisuuksien joukossa. Jos luotettavuus voidaan jotenkin yhdistää maskuliinisuuteen ja armeijaan, niin ystävällisyys ja älykkyys eivät todellakaan näy siellä.
On tärkeää, että nämä ominaisuudet tekevät miehestä paitsi suositun naisten keskuudessa, mikä ei sinänsä ole huonoa, myös antavat hänelle mahdollisuuden elää menestyksekkäästi modernissa kaupungistuneessa yhteiskunnassa, jossa ei tarvitse heittää veitsellä karhua, ampua lonkka ja palauttaa oikeudenmukaisuus nyrkkien avulla. Nämä miehet menestyvät perhe-elämä, ja uralla he osaavat neuvotella, eivätkä joudu yhteenottoon.
Voimme sanoa, että todellinen mies on nykyään juuri sellainen - luotettava, älykäs ja ystävällinen
Yleinen asevelvollisuus armeijaan muuttuu yhä arkaaisemmaksi: armeija ei anna paljoa myöhempää elämää varten. Jopa hyvin ruokittu ja hyvin pukeutunut armeija, inhimillinen sotilaita kohtaan ja vailla hämärää. Naisten ajatukset poikiensa onnesta, suurelta osin armeijan vastaiset, eivät ole perusteettomia. Kun äidit ovat oikeassa. Yhtä oikeassa ovat ne, jotka uskovat, että jos armeija antaa etuja (esimerkiksi mahdollisuuden työskennellä virkamieskunnassa), voit palvella, jos vain se ei ole liian vaikeaa ja vaarallista.
Mediassa on ilmestynyt uutinen, että duuma käsittelee useita esityksiä, joiden mukaan miehistä, jotka eivät ole suorittaneet asepalvelusta, ei voi tulla tuomareita, syyttäjiä tai ministereitä. Kuten tiedätte, duuma yritti jo vuonna 2013 kieltää väistäjiltä pääsyn virkamieskuntaan. Katsotaan mitä tästä tuli ja mitä uusille varajäsenaloitteille voi tapahtua.
Mitä laki sanoo?
Voimassa 1. tammikuuta viime vuonna liittovaltion laki päivätty 2. heinäkuuta 2013 nro 170-FZ "muutoksista tiettyihin lainsäädäntötoimiin Venäjän federaatio asevelvollisuuden asevelvollisuuden arvostusta ja houkuttelevuutta lisäävien toimenpiteiden toteuttamisesta. Siinä määrättiin, että kansalaista ei voida ottaa virkamieskuntaan eikä virkamies voi olla virkamiesten palveluksessa, jos hänen todetaan ilman laillista perustetta suorittamatta asevelvollisuutta. Yksinkertaisesti sanottuna poikkeajilla ei ole sijaa julkishallinnossa - se oli lainsäätäjän tarkoitus. Niiden tunnistamiseksi virkamieslakiin lisättiin myös sääntö, että reserviin kuuluvien (eikä vain asevelvollisten) on työhön haettaessa esitettävä sotilastodistus.
"Ne, jotka eivät ole suorittaneet asepalvelusta ilman laillista perustetta" - keitä he ovat?
Laki ei kerro, miten se saadaan toimimaan. Tästä syystä oli tarpeen muuttaa Venäjän federaation hallituksen 11. marraskuuta 2006 antamaa asetusta nro 663 "Venäjän federaation kansalaisten asevelvollisuutta koskevien määräysten hyväksymisestä". Säännöissä on nyt jakso, jonka otsikkona on "Kansalaisen, joka ei ole suorittanut asevelvollisuutta ilman laillista perustetta, tunnustamisen menettely ja ehdot".
Menettelytapa on seuraava: kun valiokuntaluonnoksen edessä on kysymys sellaisen henkilön ottamisesta palvelukseen, joka ei ole ollut palveluksessa ennen 27 vuoden ikää, komissio tarkistaa syyt, joiden vuoksi hän ei ollut palveluksessa, ja antaa asianmukaisen johtopäätöksen, jos perusteet ovat laitonta. Oikeudellisia perusteita voivat olla esimerkiksi seuraavat: terveydentila, lykkäys yliopisto-opintojen vuoksi. Samaan aikaan kansalainen oli velvollinen ilmoittautumaan armeijaan ja olemaan asevelvollisuus asepalvelukseen. On syytä huomata, että tietyt kansalaisryhmät eivät ole asevelvollisia armeijaan: heidän joukossaan ovat esimerkiksi ehdokkaat ja tohtorit.
Toisin sanoen ne, jotka ovat terveydellisistä syistä sopimattomia, kansalaiset, joilla on eri syistä lykkäyksiä, sekä ne, joita ei jostain syystä rekisteröitynyt armeijaan, putoavat automaattisesti luonnosväistäjien kategoriasta. On tärkeää, että kaikki ennen 1.1.2014 reserviin ilmoittautuneet putoavat myös luonnosväistelijöiden kategoriasta.
Kysymys on avoin niistä kansalaisista, joita ei kutsuttu vain siksi, etteivät he saaneet kutsua, eli ilman omaa syytään putosivat sotilaiden vastaanottoviraston näkökentästä (esim. hämmennyksen vuoksi liiketoiminnassa). Toisaalta he eivät toimineet ilman laillista perustaa, ja toisaalta se ei ollut heidän vikansa. Kuinka olla täällä, laki ei kerro. Tämä ongelma voidaan ratkaista esimerkiksi tuomioistuimessa.
Ja tuomioistuin on jo kiinnostunut tästä asiasta.
Mitä perustuslakituomioistuin sanoi?
Venäjän federaation perustuslakituomioistuin käsitteli 30. lokakuuta 2014 Tšetšenian tasavallan parlamentin pyynnöstä kysymystä Venäjän federaation perustuslain mukaisesta lain 170-FZ määräyksestä maahantulon mahdottomuudesta. niiden kansalaisten virkamieskunta, jotka eivät palvelleet armeijassa. Perustuslakituomioistuin sekä siihen vedonnut Tšetšenian parlamentti kritisoivat lain normia epätasa-arvon (syrjinnän) tuovana. Väitteen perusta perustuslain vastaisuus Normiksi määriteltiin seuraavat teesit:
- virkamieskuntaan pääsyn rajoittaminen henkilöille, jotka eivät palvelleet armeijassa, tarkoittaa itse asiassa toistaiseksi voimassa olevaa kieltoa täyttää virkamiesten virkoja;
- tämä rajoitus on itse asiassa hylkääminen, mutta hylkäys on eräänlainen rangaistus, jonka tuomioistuin määrää rikoksista tietyksi ajaksi;
- Siten kansalaiset, joille on määrätty toistaiseksi voimassa oleva virkamieskielto sen vuoksi, etteivät he palvelleet armeijassa, asetetaan tarkoituksella huonompaan asemaan verrattuna niihin, joiden pääsyä virkamieskuntaan on rajoitettu syrjäytymisen vuoksi. tuomioistuimen päätöksestä tai rikosrekisterin vuoksi, mikä merkitsee pääsyn rajoittamista tietyksi ajaksi.
Lyhyesti, Perustuslakituomioistuin kannatti yleisesti ajatusta, ettei armeijassa palvelleita palkata, mutta moitti lainsäätäjää siitä, että se määräsi toistaiseksi virkamieskiellon luonnosväistäjille. Lisäksi perustuslakituomioistuin tunnusti perustuslainmukaiseksi, että tämä sääntö voidaan ulottaa koskemaan vain niitä, jotka on kirjattu rahastoon lain voimaantulopäivän 1.1.2014 jälkeen.
Harkittu normi todettiin kuitenkin perustuslain vastaiseksi, eikä lainsäätäjä oikaissut sitä, mikä vahvisti kiellon kiireellisyyden. Siksi hän Se ei toimi.
Voidaan siis sanoa, että tällä hetkellä ei ole olemassa virkamieskieltoa luonnosväistäjille.
Kuinka tehdä sadusta totta?
On selvää, että vaikka normi olisi voimassa, niin hyvin pieni joukko miehiä joutuisi sen toiminnan piiriin. On myös ilmeistä, että nämä olisivat vain vuonna 1987 syntyneitä ja nuorempia miehiä (jos me puhumme varusmiespalveluksessa). Kaikki ne miehet, jotka 1.1.2014 olivat jo reservissä ja olivat virkamieskunnassa, eivät olisi menettäneet paikkojaan "nuoruuden syntien" vuoksi armeijan "rinteen" muodossa.
Lisäksi jos lainsäätäjä ottaa uudelleen käyttöön tällaisen tai vastaavan normin (perustuslakituomioistuimen kanta huomioon ottaen), se koskee vain niitä, jotka jäävät eläkkeelle lain voimaantulopäivän jälkeen (eli miehiä, jotka ovat syntyneet). vuonna 1988 ja alle). Tässä tapauksessa lailla ei voi olla taannehtivaa vaikutusta. Toisin sanoen on mahdotonta varmistaa, että kaikki virkamiehet, jotka eivät palvelleet laittomasti armeijassa, jättävät virkamieskunnan. Tämä on myös mahdotonta, koska vuosia myöhemmin on erittäin vaikea selvittää syitä, miksi kansalaista ei otettu armeijaan.
Ensimmäisestä epäonnistumisesta huolimatta varajäsenet valtion duuma sain maistaa sitä ja haluamme nyt kieltää poikkeajia olemasta ministereitä, kansanedustajia, tuomareita, syyttäjiä ja jopa presidenttiä ja pääministeriä. Mutta ensinnäkin uuden kiellon on oltava perustuslakituomioistuimen kannan mukainen ja kiireellinen eli ajan mittaan ylitettävissä. Ja toiseksi, uusi kielto sulkee vallan vain uusilta ihmisiltä. Kaikki veteraanit pysyvät paikoillaan. Tämä koskee myös nykyistä pääministeriä, joka ei palvellut armeijassa, ja monia muita virkamiehiä.
