È morto Zbigniew Brzezinski. Recentemente è stato lui a fungere da personificazione della Russiafobia occidentale. Brzezinski non solo odiava la Russia, ma la portava anche sotto il suo odio fondamenti teorici. Se molti altri politologi americani ammettevano che la Russia poteva potenzialmente essere riformata secondo linee liberali e trasformata in una copia dei paesi del mondo occidentale, Brzezinski dichiarava che era irreformabile. Sarà comunque, in virtù della sua essenza naturale, restaurato come un impero. Pertanto, secondo Brzezinski, solo la distruzione geopolitica può liberare l’Occidente dal suo nemico storico.

Brzezinski odiava l’URSS e divenne uno dei principali strateghi della sua distruzione. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, il suo odio si è proiettato sulla Russia. Brzezinski ammette anche la sua ostilità verso l'Ortodossia. L'odio di Brzezinski era quindi un atteggiamento di ostilità verso il nemico della civiltà.

L'origine personale della posizione di Brzezinski è ovvia: apparteneva alla nobiltà polacca. Suo padre Tadeusz Brzezinski era un diplomatico che difese gli interessi della Polonia nel periodo prebellico, anche e soprattutto nella direzione del confronto con l'URSS. Secondo una versione, Zbigniew è nato a Kharkov, dove suo padre lavorava al consolato. Quando suo padre fu trasferito per lavorare al consolato in Canada nel 1938, si ritrovò in difficoltà Nord America. Solo nel 1950, quando divenne chiaro che la sovietizzazione della Polonia era ormai un fatto compiuto, Zbigniew Brzezinski accettò la cittadinanza americana. La sua tesi, difesa all'Università di Harvard, era dedicata alla genesi del sistema totalitario nell'URSS. In esso giunge alla conclusione che questa genesi ha profonde basi storiche.

Il tema sovietico era quindi per Brzezinski un ambito di specializzazione scientifica. Brzezinski era un avversario intelligente. Gli Stati Uniti furono in grado di nominare un'intera galassia di brillanti sovietologi nella lotta contro l'URSS. Allo stesso tempo, l’Unione Sovietica paralizzò lo sviluppo delle discipline umanistiche con uno schema dogmatico e gli intellettuali del livello di Brzezinski non furono in grado di opporsi agli Stati Uniti nella Guerra Fredda. Brzezinski non era solo uno scienziato politico, ma una persona che entrò nella cerchia dell’élite mondiale e ebbe una vera influenza. Nel 1973 fu presentato da D. Rockefeller come direttore esecutivo di uno dei club d'élite da lui fondato: la Commissione Trilaterale. Avendo un gran numero di studenti laureati, Brzezinski li ha organizzati secondo sfere di influenza, rafforzando le sue posizioni ed espandendo la cerchia dei russofobi.

Brzezinski era un sostenitore del modello americano-centrico dell’ordine mondiale. Il teorico della vittoria sull’URSS nella Guerra Fredda giustifica il ruolo speciale degli Stati Uniti mondo moderno la necessità di “gestire il caos”. In relazione al ruolo planetario dell'America, usa definizioni come “arbitro mondiale”, “controllore mondiale” e persino “poliziotto mondiale”. “Gli Stati Uniti”, proclamò Z. Brzezinski nel 1990, durante l’esistenza dell’Unione Sovietica, “sono già diventati il ​​poliziotto del mondo, ma penso con crescente fiducia che saremo noi i controllori del mondo. Obbedisci al poliziotto perché potrebbe mandarti in prigione; obbedisci al vigile perché non vuoi avere un incidente. Il sistema internazionale ha ancora bisogno di un arbitro e gli Stati Uniti svolgeranno questo ruolo”.

Nel 1990 le linee guida proclamate suonavano ancora come una previsione futurologica. Dopo sette anni, la valutazione di Z. Brzezinski aveva già un carattere enunciativo, come un rapporto sui risultati raggiunti: “L'America attualmente agisce come arbitro per l'Eurasia, e non esiste un solo grande problema eurasiatico che possa essere risolto senza la partecipazione di America o contrari agli interessi dell’America”.

È abbastanza noto quale influenza abbia avuto Zbigniew Brzezinski, in qualità di consigliere di J. Carter, sullo sviluppo di una strategia per combattere l'URSS. Uno degli stratagemmi attuati, in particolare, su sua richiesta, fu quello di coinvolgere l’URSS nella guerra in Afghanistan nel 1979. Lo stesso Brzezinski ha ammesso più di una volta il suo ruolo nella creazione della trappola afgana e nell'addestramento dei mujaheddin. Il crollo del sistema sovietico, tuttavia, non fu da lui percepito come il raggiungimento finale del suo obiettivo.

Il fatto che la Guerra Fredda sia stata condotta non tanto contro il comunismo quanto contro lo stato russo è evidenziato da una serie di dichiarazioni dirette di Brzezinski:

“Abbiamo distrutto l’Unione Sovietica, distruggeremo anche la Russia. Non hai alcuna possibilità."

“La Russia è generalmente un paese superfluo”.

"Ortodossia - principale nemico America."

“La Russia è una potenza sconfitta. Ha perso una lotta titanica. E dire “Non è stata la Russia, ma l’Unione Sovietica” significa fuggire dalla realtà. Era la Russia, chiamata Unione Sovietica. Ha sfidato gli Stati Uniti. È stata sconfitta. Ora non c’è più bisogno di nutrire illusioni sulla grande potenza della Russia. Dobbiamo scoraggiare questo modo di pensare... La Russia sarà frammentata e sotto “tutela”.

“La Russia può essere un impero o una democrazia, ma non può essere entrambi. Se la Russia rimane uno stato eurasiatico e persegue obiettivi eurasiatici, rimarrà imperiale e le tradizioni imperiali della Russia dovranno essere isolate. Non osserveremo passivamente questa situazione. Tutti gli stati europei e gli Stati Uniti devono formare un fronte unito nel loro atteggiamento nei confronti della Russia."

“Il contrasto tra America e Russia: gli americani hanno usato la loro fede buon senso e il principio dell’interesse personale per civilizzare il suo vasto continente, superando gli ostacoli naturali per costruire una democrazia forte. E i russi, con la loro “obbedienza servile” come principale meccanismo d’azione, usarono la “spada del soldato” per conquistare le civiltà”.

“Se i russi sono così stupidi da chiedere la restaurazione del loro impero, si scontreranno con conflitti tali che la Cecenia e l’Afghanistan sembreranno loro una specie di picnic”.

Il politologo americano ha paragonato pubblicamente V.V. Putin al dittatore fascista B. Mussolini. Ha espresso apertamente la speranza che col tempo non un "laureato del KGB", ma un laureato di Harvard o della London Business School possa diventare presidente della Federazione Russa.

Nel frattempo Z. Brzezinski non è affatto una persona riservata. Fino a tempi recenti ha ricoperto incarichi di rilievo negli ambienti che determinano la politica estera degli Stati Uniti: consulente del Center for Strategic and International Studies, professore di American politica estera alla Paul Nitze School of Contemporary International Studies della Johns Hopkins University, membro del consiglio di amministrazione del National Endowment for Democracy, Freedom House, Trilateral Commission, American Academy of Arts and Sciences, co-presidente dell'American Committee for Peace in Cecenia. E se lo dice una figura ufficiale delle più alte istituzioni del governo americano, almeno non è lontano dalle vere linee guida strategiche degli Stati Uniti nei confronti della Russia.

Negli anni '90. Il politologo americano inizia a sviluppare una nuova configurazione politica del mondo. La sua visione per il futuro sistema di governo lo spazio eurasiatico è stato reso pubblico per la prima volta nel 1997 nella rivista Foreign Affairs, che è la pubblicazione del Council on Foreign Relations degli Stati Uniti. È caratteristico che nelle traduzioni russe del libro “The Great Scacchiera”, le mappe visive dello smembramento della Russia proposte dal politologo si sono rivelate, probabilmente per ragioni di correttezza politica, soppresse (Fig. 1).

Riso. 1. Configurazione futura del mondo secondo il progetto di Z. Brzezinski

Meno di un anno dopo le prime pubblicazioni, lo stato russo fu sconvolto dal default finanziario. Lo scenario della disintegrazione russa descritto da Z. Brzezinski sembrava cominciare a realizzarsi nella pratica. Cos'era: una brillante previsione del futuro o una ricetta per gestirlo? Lo stesso politologo ha risposto a questa domanda. Come dedica al libro, ha scritto: "Ai miei studenti - per aiutarli a modellare i contorni del mondo di domani". La configurazione del mondo viene quindi definita non come una previsione, ma come un'installazione di un disegno mirato.

L’instaurazione dell’egemonia statunitense sul territorio dell’Eurasia è stata definita da Z. Brzezinski come “il principale premio geopolitico per l’America”. La Russia gli sembrava il principale ostacolo alla realizzazione del progetto americano. Non si trattava del sistema di governo. La Russia, secondo il politologo americano, rappresenta una minaccia per gli interessi globali degli Stati Uniti come soggetto della geopolitica mondiale, indipendentemente dal formato della struttura dello stato russo. Z. Brzezinski lo considerava una sorta di “buco nero” del mondo.

Per fare un confronto, la Cina non rappresenta questo tipo di pericolo nella visione di Brzezinski. È possibile negoziare con la Cina e persino dividere le sfere di influenza. Z. Brzezinski ipotizza uno scenario di diffusa espansione regionale cinese. È stato sviluppato un progetto “Grande Cina”, che comprendeva, insieme alla RPC, i territori di Corea, Mongolia, Taiwan, parti dell’Indonesia, Malesia, Singapore, Vietnam, Laos, Kampuchea, Myanmar, Bhutan, Pakistan e Afghanistan.

Perché l'America aveva bisogno di un rafforzamento geopolitico così significativo della Repubblica popolare cinese? Il piano divenne chiaro quando i confini della Cina si estesero nella zona dell'ex stato sovietico. Nella proiezione di Z. Brzezinski, lo spazio statale della Grande Cina comprende il territorio del Kirghizistan, Tagikistan, Uzbekistan, parti del Kazakistan e del Turkmenistan, nonché la regione russa dell'Amur con Blagoveshchensk, Khabarovsk e Vladivostok. Al di fuori di uno scenario di conflitto, questi territori non possono naturalmente essere sottratti a favore della RPC. Di conseguenza, la Grande Cina è stata “creata” come una sorta di contrappeso di potenza rispetto alla Russia. Fu Z. Brzezinski, durante la sua permanenza alla Casa Bianca di J. Carter, a sviluppare un piano per includere la RPC nell'attuazione del progetto globale americano.

Sono stati stabiliti stretti contatti personali tra il politologo americano e l'ideologo delle riforme cinesi Deng Xiaoping. Il risultato dei suoi sforzi è stata la conclusione di una serie di accordi bilaterali USA-Cina sulla cooperazione tecnologica, scientifica, sfere economiche. Come passo di ritorsione, la Cina ha inequivocabilmente sostenuto gli Stati Uniti nella costruzione di una trappola geopolitica afgana contro l’URSS (“Vietnam sovietico”). Altri territori sequestrati alla Federazione Russa sono indicati sulla mappa da Z. Brzezinski nell'ovest dello spazio eurasiatico. San Pietroburgo, Pskov e tutti quanti Caucaso settentrionale, Territori di Krasnodar e Stavropol. Il problema delle rivendicazioni sulle regioni meridionali della Russia viene risolto da Z. Brzezinski attraverso l'inclusione della stessa Turchia nello spazio europeo politicamente unito. La struttura federale della Russia viene sostituita da una struttura confederale.

In esso, insieme alla stessa Russia, i cui confini sono stabiliti lungo la cresta degli Urali, spiccano anche le repubbliche siberiane e dell'Estremo Oriente. Tatticamente, il confederalismo è considerato in questo caso come una fase transitoria verso il completo smembramento politico dei territori designati. In Siberia e Lontano est occorre instaurare l’“egemonia morbida” degli Stati Uniti d’America al posto della “mano pesante della burocrazia di Mosca”.

È morto Zbigniew Brzezinski. Ma resta la scuola americana di scienze politiche da lui creata e orientata alla russofobia. Questa scuola è strettamente intrecciata con il progetto occidentale e con l’ideologia del dominio globale occidentale. La domanda è: cosa può opporsi la scienza politica russa a questa ideologia e alla scuola di scienze politiche ad essa associata? Finora, si tratta principalmente di una parafrasi degli scienziati politici americani, che a volte eliminano le disposizioni russofobiche, a volte no.

Ed è ovvio che senza una propria scuola di scienze politiche è impossibile perseguire una identica politica statale. Paradossalmente, lo stesso Z. Brzezinski ne ha parlato: “Per essere un avversario militare degli Stati Uniti su scala globale, la Russia dovrà svolgere una sorta di missione, attuare una strategia globale e, forse, trovare una base ideologica . Ciò mi sembra improbabile... In breve, la mobilitazione totale che il sistema sovietico ha potuto imporre alla Russia sarà molto difficile da giustificare e legittimare in assenza di un fondamento ideologico forte e globale”. Senza un'ideologia identica, la Russia, a suo avviso, non può essere un vero avversario degli Stati Uniti. L’acquisizione di tale ideologia da parte della Russia, quindi, anche nel riconoscimento dei suoi nemici, è una questione chiave per la sua sopravvivenza civile e geopolitica.

“Si sta creando un nuovo ordine mondiale sotto l’egemonia degli Stati Uniti
contro la Russia, a spese della Russia e sulle rovine della Russia”.
Zbigniew Brzezinski

Invasori russi e combattenti per la libertà americani

In un'intervista del 1998 alla rivista francese Nouvelle Observer, Brzezinski ammise che l'armamento delle truppe antisovietiche di Bin Laden precedette l'invasione russa e aveva lo scopo di provocare la loro reazione.

Zbigniew Brzezinski: Secondo la versione ufficiale della storia, l’assistenza della CIA ai Mujaheddin iniziò nel 1980, cioè dopo che l’esercito sovietico invase l’Afghanistan il 24 dicembre 1979. Ma la realtà, tenuta segreta fino ad oggi, è diversa: il 3 luglio 1979, infatti, il presidente Carter firmò a Kabul la prima direttiva sull'assistenza segreta agli oppositori del regime filo-sovietico... Questa operazione segreta è stata una grande idea. Il suo obiettivo era attirare i russi in una trappola afgana, e vuoi che me ne pentisca?

Nouvelle Observer: Si rammarica di aver promosso il fondamentalismo islamico, di aver fornito armi e di aver dato consigli ai futuri terroristi?

Z. Bzh.: Cosa è più importante dal punto di vista della storia del mondo? Talebani o caduta dell'impero sovietico?

Non si pente di nulla. Non ha paura del sangue e non considera la coscienza qualcosa di necessario.

L'URSS come erede dell'Impero russo

Il politologo americano ammette che la fondazione del sistema sovietico si basava su basi ideologiche di valore, e Sistema americano utilizzato linee guida pragmatiche. Fu in queste basi ideologiche sovietiche che Brzezinski vide la terribile eredità dello zarismo.

Dopo la caduta dell'URSS, divenne una specie di profeta, ma difficilmente vale la pena sopravvalutare i suoi meriti in questa materia. Odiava l'URSS in quanto continuatrice dell'impero, portando con sé il potenziale pericolo di tornare a un'unica potenza. Il lavoro della sua vita è combattere questo stato, sistema, tipo culturale e storico odiato. Quindi ha cercato un punto debole Sistema sovietico e l’ho trovato: “diritti umani”. Mai in entrambi Sistemi russi I “diritti umani” non possono essere messi al primo posto, al di sopra delle idee, al di sopra della coscienza: questo è il destino dell’Europa. E ha giocato fino in fondo questa carta, sostenendo i dissidenti di Polonia, DDR e URSS. Ha usato tutto: il Papa e anche i Mujaheddin. Zbigniew Brzezinski è sempre stato lontano dalla scienza come conoscenza oggettiva e in tempi diversi ha cercato di creare un'immagine diversa dell'URSS tra gli ascoltatori ingenui. Quindi, all'inizio fu un "nemico eccezionale" (1956), poi - l'immagine di un modello alternativo con molti punti di contatto (1964, il "disgelo" di Krusciov) e, infine, un organismo economico e politico morente, incapace di svilupparsi (1989). “L’URSS semplicemente non ha la capacità di imporre la propria volontà al mondo al punto da assomigliare anche lontanamente al dominio che gli Stati Uniti raggiunsero durante l’era della Pax Americana degli anni ’50. Il dominio dell’America si fondava non solo sulla superiorità militare, ma anche sulla sua attrattiva economica, politica, culturale e perfino ideologica…” scriveva nel 1983. In una parola, lo stile di vita americano trovò adepti in ogni paese, creando una sorta di internazionale degli adoratori di mammona. È ovvio che gli amanti dello stile di vita americano erano destinati prima o poi a conquistare il potere...

Per raggiungere questo obiettivo ogni mezzo è buono: bombe, droga e dollari.
Zbigniew Brzezinski divenne l'incarnazione del pragmatismo americano in politica...

Due sistemi diversi

Nei primi lavori, confrontando i due sistemi, Brzezinski cercò di individuare alcuni punti di contatto tra loro. Perché? Perché se sono completamente diversi, allora non può esserci né convergenza, né fusione... E questo sarebbe fatale per un politologo americano: come allora distruggere i sovietici? A cosa aggrapparsi?

Lo slavofilo Nikolai Yakovlevich Danilevskij nelle sue opere ha dimostrato in modo convincente che esistono due tipi culturali e storici: tedesco-romano e russo (slavo). Sono opposti e possono combattere tra loro o convivere pacificamente. In una parola: “Ciò che per un russo è la salute, per un tedesco è la morte”. Ciò è chiaramente confermato da tre guerre: la prima e la seconda guerra mondiale e la terza ideologica. Danilevskij già allora metteva in guardia dal pericolo di “entrare in Europa”, dalla nocività delle idee sulla verità della sola civiltà europea.

Il problema è che, vagando nei labirinti della propria ideologia, l’URSS non poteva abbandonare completamente l’idea di crescere in Europa. Da qui i goffi tentativi di integrazione in Europa sotto Breznev (gli Accordi di Helsinki, nei quali ci ritrovammo subito prigionieri), e quelli del tutto “goffi” sotto Gorbaciov e Eltsin, che in pochi anni dimostrarono la validità delle previsioni di Danilevskij.

Brzezinski capisce tutto questo perfettamente e, ovviamente, conosce l’eredità di Danilevskij, ma sta bluffando, come del resto sempre e ovunque. Spingendo la Russia nella civiltà europea, di cui gli Stati Uniti sono diventati leader, sta di fatto attuando un piano per la completa distruzione della Russia. Non può crescere, può solo essere distrutto, ma i goffi russi che hanno letto Brzezinski ma non conoscono Danilevski non lo sanno. Questo è il motivo per cui gli americani sono così attivamente preoccupati per la democrazia in Russia.

Negli anni '90, Brzezinski è stato inviato speciale del presidente degli Stati Uniti per promuovere il più grande progetto petrolifero del mondo: Baku-Tbilisi-Ceyhan. Questa è l'attuazione dei suoi piani per strangolare la Russia. Allo stesso tempo, dal 1999, ha guidato il Comitato americano per la pace in Cecenia. Ha affermato che in questa posizione ha facilitato i negoziati di pace tra il governo russo e i combattenti per l’indipendenza di Maskhadov, e che anche l’assistenza segreta ai separatisti è servita a questo scopo…

Programma “Mussolini Russo”

Man mano che il programma di distruzione della Russia viene attuato, nei discorsi dell'instancabile Zbig, l'odio per Mosca e il Cremlino sembra sempre più forte. Mosca è il cuore della Russia. E San Pietroburgo, a suo avviso, come capitale sarebbe più in linea con la tendenza alla crescita in Europa. Inoltre, dopo l'euforia democratica, che costò alla Russia il collasso economico e molti milioni di vite (conta tutti coloro che morirono per ubriachezza, conflitti, declino dell'assistenza sanitaria, aborto e semplicemente sconforto), la parola "democratico" divenne sporca , La Russia ha una propria élite con interessi nazionali che si trovano al di fuori della Banca Svizzera. Ciò preannuncia ancora una volta il crollo dell’idea di aderire all’Europa. Il vecchio perde la calma, perde la pazienza e arriva a tutti: Mosca, Russia, Putin, l'élite politica.

In secondo luogo, l’ossessiva ed egocentrica élite moscovita sta frenando la democratizzazione. Ha sostenuto la decisione di Putin perché corrisponde agli interessi fondamentali di questa élite, che nutre ancora nostalgia per lo status di grande potenza e che identifica il proprio benessere con il dominio su tutta la Russia e attraverso la Russia su almeno sulle ex repubbliche sovietiche."

E quando sembrava che lo scenario di Brzezinski avesse funzionato e si fosse quasi completamente realizzato (anche l’Ucraina è stata strappata alla Russia), all’improvviso appare una sorta di élite che ha i propri interessi che non sono in alcun modo collegati con l’Occidente.

Ma questo professore americano non è così semplice. Getta un nuovo stigma sulla Russia: “Putin è il Mussolini russo”.

Ma chi ha dato a questo vecchio professore in pensione il potere di viaggiare per il mondo e dire all’élite locale cosa fare? Forse la posizione reale di Zbigniew Brzezinski in alcune strutture è molto più alta di quella ufficiale, perché ora i neoconservatori sono al potere e Brzezinski è un democratico. Esteriormente, politici completamente diversi...
Ciò che guida oggi gli americani che sono nell’Olimpo politico: “La prima cosa è il petrolio. Ma non solo. Di pari passo con la necessità di risolvere i problemi energetici arriva un certo messaggio messianico, un fondamentalismo religioso che tutte queste persone condividono. Questi sono evangelici che credono letteralmente a ciò che è scritto nella Bibbia. E non tanto nel Nuovo Testamento, ma nell'Antico.

Il secondo argomento è ideologico, non economico, ed è per questo che è stato scelto il Medio Oriente per l’attacco. Credono che questo sia un messaggio di Dio, che li sta mandando in un luogo dove possono ricevere ulteriore forza e allo stesso tempo stanno adempiendo la volontà di Dio”. Lo racconta un ex dissidente, ex ufficiale dei servizi segreti illegali, ex studente di Zbigniew Brzezinski e, durante la Guerra Fredda, un impiegato dell'unità analitica del dipartimento sovietico della CIA, Karel Koecher.

Vedete, persone completamente diverse che, a differenza di Brzezinski, mettono in primo piano il fattore religioso, agiscono ancora secondo lo schema delineato nell'ultimo libro di Brzezinski, "La grande scacchiera". E tutti i rappresentanti dell'élite politica si considerano studenti di Brzezinski: sia Albright che Rais... È difficile resistere a chiamare Brzezinski il padre della moderna democrazia americana.

L'ortodossia odiosa è la base del totalitarismo

Zbigniew non si è mai dimostrato cattolico, sia perché non è redditizio per un politico americano essere cattolico, sia per altre ragioni segrete. L'ammirazione di Papa Giovanni Paolo II è molto probabilmente un omaggio di un politico a un politico. Brzezinski parla poco della religione, eppure il fattore religioso sta diventando quasi il principale nella politica mondiale: Israele, i paesi musulmani...

Si può dire che Brzezinski ha chiaramente un pregiudizio religioso. Odia l'Ortodossia come base dell'Impero russo, come base del tipo culturale e storico russo, come base, a suo avviso, del totalitarismo. Ma capisce che questo nemico ormai è troppo duro per lui, questo bersaglio deve essere nascosto, anche se i missili vengono puntati e messi in allerta. Solo una volta, per celebrare la caduta del regime comunista, Brzezinski ha esclamato: “Ora ci resta un solo nemico: la Chiesa ortodossa”. Questo fu un errore imperdonabile per un intrigante così esperto.

Anche se odia l'Ortodossia, Zbigniew Brzezinski, come politologo, ha ragione. È stata l'Ortodossia a dare vita alla Russia, è stato sotto l'influenza della cultura russa che il bolscevismo si è trasformato in comunismo con il suo sogno idealistico del paradiso in terra, che includerebbe tutti i popoli del mondo. Finché ci sarà l’Ortodossia, la Russia esisterà. Anche la disintegrazione in tanti piccoli Stati (e Brzezinski e soci inizialmente ne avevano previsti 14, ora sembrano 7) può essere reversibile. Anche la separazione dell'Ucraina dalla Russia – opera di una vita di Zbig – non può essere considerata definitiva finché esisterà un'unica Chiesa ortodossa.

Indicazioni e meditazione di un politologo americano

Tenendo conferenze in vari paesi, Brzezinski in realtà dà istruzioni all’élite democratica filoamericana. In Ucraina, senza più travestimenti, istruisce il pubblico su come comportarsi, rimprovera o elogia i politici: “Trovo sorprendente che un ambasciatore straniero, sottolineo, un ambasciatore straniero, possa tenere una conferenza stampa in Ucraina per applaudire la decisione di dimettersi dai governi... Conosco alcuni paesi che sono i vicini più prossimi dell'Ucraina. Non dirò quale, ma probabilmente avete indovinato quale, se l’ambasciatore russo si fosse permesso una cosa del genere, il giorno dopo avrebbe fatto le valigie o, già seduto a Mosca, avrebbe aspettato i suoi bagagli”.

Brzezinski ricorre attivamente e spesso a una sorta di meditazione. Sta cercando di convincere le masse che tutto andrà esattamente come previsto, non c'è alternativa. Allo stesso tempo, bluffa e distorce persino fatti evidenti. Non lo dice al pubblico Rus' di Kiev Ha accettato l'Ortodossia, ma immagina che un tempo si sia precipitata in Europa. “L’Ucraina ha compiuto un’importante missione europea, ha seguito il percorso europeo e lo ha fatto con successo”. Com'è l'Ucraina nel X secolo? Quale missione? Oppure Bisanzio, verso la quale la Rus' in un certo senso si precipitò, non era un paese eurasiatico?

Ricordo un'antica leggenda risalente ai tempi delle guerre greco-persiane. Un potente esercito persiano marciava contro i greci e l’esito dello scontro era incerto. Quindi uno dei saggi suggerì di scacciare un gruppo di persiani nudi davanti alla formazione dell'esercito greco. E i greci, che prestavano molta attenzione, in termini moderni, al bodybuilding, quasi scoppiarono a ridere alla vista degli snelli persiani. Non hanno paura di un simile nemico, tali persiani non saranno in grado di resistere ai greci e li sconfissero immediatamente. Questa è la tattica di Brzezinski: espone a tutti i propri difetti e cerca di seminare lo sconforto nel campo dei suoi nemici e di far ridere la sua élite democratica della debolezza della Russia.

Leggendo Brzezinski si rimane sorpresi di quanto bene abbiamo assorbito la sua ideologia. Non senti abbastanza timori da parte di un patriota oggi che la potente Cina ci inghiottirà presto, che la Russia si estinguerà entro un anno, che Forze armate praticamente non più... Ma c'è un'America onnipotente, che non ha limiti alla sua onnipotenza, e una Russia insignificante, piccola e debole, a differenza dell'Iran, che già esiste senza alcuna prospettiva.

“In generale, il vecchio esercitava con insistenza pressioni sulla psiche, instillandogli che la Russia era stata sconfitta completamente e irrevocabilmente, che non aveva senso svolazzare. Ciò ricordava i rituali sciamanici o il bluff di una carta più acuta, e ha indignato anche gli ascoltatori fedeli a chi parlava", hanno giustamente notato i pubblicisti di Medvedev e Shishov, che hanno osservato personalmente le sue meditazioni politiche in uno dei raduni della democrazia russa. Inoltre, va notato che ha bluffato e sciamanizzato in modo molto efficace, perché in questo incontro, soprattutto, con l’idea di “integrare la Russia nell’Europa”, che Brzezinski ha definito “l’unica scelta”, tutti erano d’accordo con vecchio uomo.

Bluff

L’intera scienza politica di Zbigniew, sia ideologicamente che metodicamente, è costruita sul bluff. Bluffa quando parla di adesione all’Europa, e bluffava quando lottava per i “diritti umani”. Bluffa quando dice che la Russia non è più capace di nulla e che le sue forze nucleari possono essere ignorate. Bluffare ha lo scopo di convincere il tuo avversario che hai delle carte vincenti nelle tue mani e che non può giocare contro di te.

Mentre Brzezinski pronuncia i suoi incantesimi sul tema dell’ingresso della Russia in Europa, il mondo intero discute tranquillamente su cosa fare quando banconote da un dollaro del valore di pochi centesimi costano esattamente altrettanto e quindi non servono a nessuno. Ogni giorno crescono le contraddizioni con l’Europa unita, che non vuole essere una spazzatura americana e attuare il pericoloso programma di “crescita interna” della Russia.

Poche persone in questo mondo credono negli incantesimi sulla protezione della democrazia e dei diritti umani, e soprattutto a quelli sulle cui teste cadono Bombe americane. Lo stesso Brzezinski commenta già le azioni delle forze armate americane in Iraq: “Negli ultimi quattro anni, la squadra di Bush ha minato in modo molto reale e molto pericoloso il primato americano apparentemente garantito sulla scena internazionale, trasformando una minaccia controllata, anche se seria, di origine prevalentemente regionale in una fonte di catastrofici conflitti internazionali. ...Cade la fiducia in noi, cresce il muro di alienazione intorno a noi. Abbiamo perso il sostegno anche dei nostri alleati più stretti. Cosa ci è successo? Ma allo stesso tempo, Brzezinski sta cercando di dimostrare all’élite post-sovietica amante dell’America che gli Stati Uniti hanno un “jolly” tra le mani e che dobbiamo lottare tra le braccia dell’Europa e dissolverci in essa.

I sentimenti ucraini di Brzezinski come aperta russofobia

Sopra è stato detto quale ruolo gioca l'Ucraina nella lotta contro la Russia. Nel 1989 Brzezinski si dimise dalla Columbia University, dove aveva insegnato dal 1960, per dedicarsi allo sviluppo di uno status indipendente per l'Ucraina. Tutto ciò è stato fatto per impedire la rinascita della Russia come superpotenza. Diamo alcune citazioni. Dopo tutto ciò che è stato detto, non hanno bisogno di alcun commento.

“L’élite ucraina è stata sterminata e coloro che sono sopravvissuti a questi orrori e avevano talento sono stati attratti da una carriera e da un servizio a favore dell’impero. Divennero vittime non fisiche, ma spirituali della russificazione”.

“Sono rimasto scioccato dal fatto che nell’esercito ucraino gli ordini vengano ancora impartiti in russo. Ne ho parlato con gli alti ufficiali. Mi si sono rizzati i capelli quando ho sentito il comando in russo!”

"L'indipendenza dell'Ucraina ha sfidato la pretesa della Russia al destino divino di essere il portabandiera dell'intera comunità pan-slava".

“L’abbandono di oltre 300 anni di storia imperiale russa ha significato la perdita di un’economia industriale e agricola potenzialmente ricca e di 52 milioni di persone, etnicamente e religiosamente più strettamente associate ai russi, che avevano il potenziale per trasformare la Russia in un paese veramente grande e autonomo. -fiducioso potere imperiale”.

“Senza l’Ucraina, la restaurazione dell’impero, sia sulla base della CSI che sulla base dell’Eurasiatismo, sarebbe diventata un’impresa impraticabile. Un impero senza l’Ucraina significherà in definitiva che la Russia diventerà uno stato più asiatico e più lontano dall’Europa”.

La separazione dell’Ucraina, a suo avviso, rende per sempre impossibile per la Russia tornare ad essere una grande potenza, anche a livello geopolitico. Inoltre, diventa possibile riscrivere la storia se dopo Giogo tataro-mongolo La Rus’ si è radunata intorno a Mosca, quindi in un lontano futuro è possibile fare di Kiev il centro della pseudo-Russia (e senza Chiesa ortodossa). “Un’Ucraina democratica non diventerebbe anti-russa, ma eserciterebbe inevitabilmente una forte pressione sulla rinascita della democrazia in Russia. Con una vera democrazia in Ucraina, sempre più russi prenderebbero in considerazione la possibilità di farlo regime di Putin come un anacronismo."

Le origini della russofobia

“Il nuovo ordine mondiale sotto l’egemonia statunitense viene creato contro la Russia, a spese della Russia e sulle rovine della Russia”. Da dove viene questo odio per un paese straniero, le sue tradizioni e la sua fede? Forse il segreto è racchiuso nella genealogia di Zbigniew Brzezinski?

Di nazionalità polacca, è nato nel 1928 a Lvov (secondo altre fonti, a Varsavia) nella famiglia del diplomatico Tadeusz Brzezinski, che prima della guerra finì molto felicemente in Canada, dove rimase per sempre. Dimmi, dove e a che ora dovrebbe nascere il più grande odiatore dell'Ortodossia e della Russia? Naturalmente, sul territorio che divenne parte della Polonia ai tempi di Pilsudski, nella famiglia di uno statista. L'amarezza per la perdita delle “terre polacche” dà origine alla russofobia, l'odio per l'ortodossia determina il luogo e l'ora di nascita.

Il piccolo Zbig era un ardente ammiratore del regime, che discriminava i rappresentanti di tutte le nazionalità: bielorussi, ucraini, ebrei, tedeschi e lituani. Secondo i suoi ricordi, fin dalla tenera età era pieno di patriottismo puramente polacco. Da bambino era felice di notare i segni del futuro potere polacco: nuovi edifici a Varsavia o un porto moderno a Danzica, era fiducioso nella forza dell'esercito polacco. Il piccolo Zbig rimase un nazionalista polacco in Canada: visitò la caserma dove si formò l'esercito del generale Bronislaw Duch e lentamente sognò di diventare presidente polacco. Quindi Zbigniew probabilmente si pose l'obiettivo di vendicarsi dei comunisti, o meglio dei russi a loro associati, per la secolare profanazione della Polonia.

La sua prima infanzia trascorse sotto i bombardamenti delle chiese ortodosse nella Polonia orientale: ricordiamo che solo nel 1937 in Polonia furono fatte saltare in aria 114 chiese. Nel villaggio chiamato Radunin, gli abitanti ricordano bene con quanta gioia salutarono i russi nel 1940. In questo villaggio mi hanno mostrato un posto apparentemente insignificante. Qui i combattenti polacchi contro il regime sovietico, ovviamente cattolici, hanno sparato agli abitanti ortodossi. Tra loro c'era Lyubov Sobolevskaya. L'ha presa infantile vicini, tornarono al resto dei condannati e accettarono il martirio. L'amore si rifiutò di decollare Croce ortodossa e per questo è stato ucciso. Mi sembra che il signor Brzezinski, se non avesse lasciato la Polonia, sarebbe potuto finire nelle file della resistenza anticomunista. Potrebbe essere stato in quel villaggio...
Pietro TROITSKY,
"Giornale russo", 2006

Da ciò trae conclusioni di vasta portata:

Prendiamo in mano alcuni freddi numeri.

Dall'omicidio dell'arciprete Alexander Men nel 1990, 28 persone sono morte violentemente Sacerdoti ortodossi. Questi dati sono stati pubblicati dal servizio stampa del Patriarcato di Mosca...

Cioè, in 17 anni, furono uccisi 28 sacerdoti. All'anno - 1.6.

In altre parole, ogni anno avviene un omicidio di un sacerdote tra 16.250 e 125.000 sacerdoti.

La popolazione della Federazione Russa al 1° agosto 2007 ammonta a circa 142 milioni di persone.

Come seconda possibile base dell'isteria ortodossa si può indicare il processo oggettivo di crescita della ricchezza della Chiesa ortodossa russa. In parole povere, i moderni preti ortodossi vengono spesso uccisi non “per politica” (come, presumibilmente, Alexander Men), ma semplicemente per ragioni egoistiche. Ecco alcuni esempi:

E più la chiesa diventa ricca, più attirerà i ladri. Per motivi di sicurezza le si può consigliare di “non accumulare ricchezze terrene”, ma ascolterà? Al contrario, per qualche motivo ostenta la sua ricchezza.

Episodio due. Mitragliatrici sui campanili

È impossibile non toccare il "mito delle mitragliatrici sui campanili" menzionato da Tyurin. Più precisamente, gli ortodossi lo chiamano un mito. Ahimè, l'uso dei campanili per sparare ai lavoratori rivoluzionari - fatto storico, riflesso in forma poetica:

Come a Mosca, il Trono Madre
Tutta la gente cadde a terra
Prima di ogni campanile
Dove funzionava la mitragliatrice?
(V. Gilyarovsky. Rivista “Veleno”, n. 1, 1905.)

Episodio tre. "Citazione di Brzezinski"

Hai sentito Caruso?!
- No, ma me l'ha cantata Rabinovich...

(da una vecchia battuta)

Nel citato articolo di Tyurin “La Chiesa russa e i suoi nemici” c’è un paragrafo interessante:

Quando leggo Brzezinski con le sue dichiarazioni sulla “minaccia dell’Ortodossia” per gli interessi americani in Eurasia, mi ritrovo a pensare che Brzezinski è ancora, nel profondo della sua essenza, uno slavo. L'uomo è talentuoso, intelligente, appassionato ("odiare è odiare!"), ma comunque... un po' troppo aperto, per così dire, "la sua anima spalancata". Penso che dobbiamo davvero dire grazie a questo cattolico e polacco, che con ferrea fermezza vigila sugli interessi dell'Occidente d'oltremare. Dopotutto, ciò che hanno in mente solo i nemici globali della Russia e dei russi è ciò che ha sulla lingua il politologo Brzezinski!

Non è difficile indovinare perché Tyurin ha così tanta fiducia nel suo nemico. Dopotutto, questa citazione è di un ex consigliere per la sicurezza nazionale, membro della Commissione Trilaterale, quasi un “massone”, ecc. - in effetti, un salvacondotto per i cristiani ortodossi. Questi non sono alcuni omicidi isolati di preti, è wow, che nemico autorevole: ha distrutto l'intera Unione Sovietica!

Tuttavia, dopo alcune indagini, sorgono dubbi molto seri sull'autenticità di questa lettera. Tyurin non è in grado di citare alcuna fonte per la citazione di Brzezinski sulla “minaccia dell’Ortodossia per gli Stati Uniti”. Nella Scacchiera da lui menzionata (1997), l'Ortodossia è menzionata solo una volta in termini piuttosto neutri.

Ma molte versioni della citazione sono state replicate su Internet:

Eccetera.

La voce del dizionario Brzezinski nella Wikipedia in lingua russa contiene anche la citazione "L'ortodossia è il principale nemico dell'America" ​​senza indicarne la fonte. Nella discussione dell'articolo gli utenti giungono alla conclusione: Google fornisce solo un sito lituano con una frase del genere e il nome di Brzezinski, ho iniziato a cercare il collegamento Chiesa ortodossa + Zbigniew Brzezinski, ancora niente di simile, solo un remix della frase menzionata sui siti della CSI in lingua inglese e in discorso indiretto, in realtà non esiste nemmeno una citazione come quella di Zbigniew Brzezinski... "La Chiesa ortodossa russa è il principale nemico dell'Occidente". Secondo me, presto apriremo una sezione sui miti su Brzezinski.

L'ortodosso Valentin Rasputin, noto per il fatto che dalla tribuna del Congresso dei deputati del popolo dell'URSS (1989) espresse per la prima volta una proposta per la secessione della Russia dall'URSS, ama molto citare Brzezinski:

A proposito, a volte il quotidiano AiF n. 38 (settembre) del 1997, p. 9. Ma c'è proprio lo stesso Rasputin:

A Brzezinski fa riferimento anche lo scrittore Oleg Platonov, grande esperto di massoni. Nel libro “La corona di spine della Russia. Storia del popolo russo nel XX secolo" (vol. 2, M.: "Rodnik", 1997, p. 758) riporta:

Ma Platonov ha indicato la fonte, evviva! Questa è Nezavisimaya Gazeta, 14.2.1997. Sfortunatamente, sul sito www.ng.ru ci sono i numeri per anno desiderato nessuno.

Alcune difficoltà con la citazione sono state discusse di sfuggita nei forum ortodossi “Fratellanza ortodossa”, “Conversazione russa” e altri:

La coscienza di un antisemita è bizzarra! Non ci si può fidare della propaganda di Kahal, quindi il giornale ebraico “NG” ha pubblicato la verità.

Tuttavia esiste l'archivio elettronico NG per il 1997. Naturalmente in questo numero non c'è alcuna intervista con Brzezinski. E c'è un articolo di Nikita Mikhalkov:

LA CULTURA NON È UNA SOVRASTRUTTURA!

È possibile, dopo aver sparato al passato, guardare al futuro con le riforme?

Nikita Sergeevich Mikhalkov è il presidente del presidio della Fondazione culturale russa.

Recentemente, l’ex segretario di Stato americano Zbigniew Brzezinski ha pronunciato una frase misteriosa: “Dopo la distruzione del comunismo, l’unico nemico dell’America è rimasto Ortodossia russa" Non so perché crede che l'Ortodossia sia nemica dell'America. Ma i tentativi di insegnare al popolo russo il cristianesimo attraverso un traduttore inglese su tutti i canali televisivi, l'invasione di numerose sette estranee al nostro popolo indicano che gli ideologi occidentali comprendono meglio di noi la forza principale e la radice del potere russo.

È quasi un secolo che spariamo a cannonate al passato. Intere generazioni di persone sono cresciute correndo davanti a monasteri e chiese distrutti per andare a scuola senza sperimentare nulla. Nessun dolore, nessuna tristezza: niente! Senza porsi la domanda: perché è stato costruito e perché è stato distrutto? Alla maggior parte di noi è stato rimosso un intero strato dalla nostra coscienza, dalla struttura della nostra anima. Uno strato che oggi è molto difficile da colmare. Siamo stati sottoposti ad una lobotomia culturale. È proprio in questo peccato terribile comunismo. La sua silenziosa denuncia sono migliaia, decine di migliaia di chiese distrutte e profanate. Scritto sopra maledizioni oscene, mutilate, trasformate un tempo in stalle, magazzini di fertilizzanti, latrine. È orribile.

Oggi paghiamo la fiducia, la frivolezza con cui il popolo ha sostenuto i deliranti esperimenti marxisti. E se continuiamo a cercare ovunque una via d’uscita dall’impasse tranne il ritorno alle nostre tradizioni culturali, il nostro futuro sarà catastrofico.

(C) Versione elettronica di “NG” (EVNG). Numero 027 (1352) del 14 febbraio 1997, venerdì. Pagina 2. La ristampa all'estero è consentita previo accordo con la redazione. È richiesto il riferimento a “NG” ed EVNG. Richieste per indirizzo [e-mail protetta]

Non è chiaro perché la “frase recente” sia attribuita al 1991 o al 1992.

Mikhalkov ancora una volta non nomina la fonte della citazione. Ma su suo suggerimento, la “citazione di Brzezinski” si è diffusa su Internet in lingua inglese:

di Nikita Sergeevich Mikhalkov

Recentemente l'ex segretario di stato americano Zbigniew Brzezinski ha espresso una frase sconcertante: "Dopo la distruzione del comunismo, l'unico nemico rimasto dell'America è l'ortodossia russa". Non so perché ritenga che l'Ortodossia sia nemica dell'America. Ma il tentativo di insegnare al popolo russo il cristianesimo attraverso un traduttore inglese su tutti i canali televisivi e l'invasione di numerose sette estranee al nostro paese testimoniano che gli ideologi occidentali comprendono meglio di noi la forza principale e la fonte fondamentale della potenza della Russia. Dovremmo capire noi stessi che qualsiasi riforma – politica, economica, sociale – è destinata a fallire dal iniziare se non tengono conto del carattere nazionale delle persone e delle peculiarità culturali e storiche. . . .

Prestiamo attenzione a “apparentemente”. È curioso che dieci anni dopo Mikhalkov si ripeta: non per niente Brzezinski ha detto: "Il comunismo è stato distrutto, resta da distruggere solo l'Ortodossia", ha ricordato Mikhalkov.

E proprio come Volodikhin Mikhalkov sostiene l'introduzione del complesso militare-industriale: io continuo a discutere con il Ministero dell'Istruzione della Federazione Russa e credo che i "Fondamenti della cultura ortodossa" dovrebbero essere insegnati nelle scuole, ha detto Mikhalkov [.. .] Secondo lui non bisogna aver paura delle diverse religioni, ma delle associazioni di atei.

Il cerchio si è chiuso e ci troviamo di nuovo in un vicolo cieco.

A proposito, questo episodio mostra che il fenomeno dei moderni "falsi patriottici" merita uno studio a parte. A quanto pare ce ne sono parecchi: ecco il “Piano Dulles”, il “Discorso di Stalin sul sionismo” e il “Discorso di Gorbaciov all’Università americana”. Quali condizioni danno origine a questi falsi? Cosa hanno in comune? Perché sono così popolari? Perché i loro autori mentono?

Torniamo alla “citazione di Brzezinski”. I suoi sostenitori hanno ancora un altro argomento: anche se Brzezinski non lo ha detto, è vero, l’Ortodossia è davvero un nemico per l’Occidente e gli Stati Uniti!

Penso che questo argomento sia sbagliato. Per chiunque segua la politica internazionale, è ovvio che l’Ortodossia non è il principale nemico degli Stati Uniti (e ancor meno l’unico nemico). Il comunismo non è morto, gli Stati Uniti sono ancora molto ostili nei confronti di Cuba e della Corea del Nord. Ma la cosa principale nell’agenda americana è la lotta contro il “terrorismo internazionale” e il “radicalismo islamico”. E poi, secondo la logica degli ortodossi, nelle scuole dobbiamo insegnare non l'industria della difesa, ma il wahhabismo?

Lo stesso Tyurin è ben consapevole dell'atteggiamento nei confronti dell'Islam in Danimarca, non per niente ha lavorato lì come consigliere:

Nel centro della capitale della Danimarca in questi giorni si sta svolgendo una marcia, non solo una marcia, ma una fiaccolata notturna, e sulla piazza principale del Municipio di Copenaghen - un incontro di marcia con enormi croci di legno, candele accese e altri duri attributi di epoche passate. Questa marcia si svolge sotto lo slogan: “Gesù è vivo! Maometto è morto! Questo è uno slogan assolutamente politicamente corretto: così i danesi rispettosi della legge, incoraggiati dalla lotta statale in Iraq a fianco degli Stati Uniti, esprimono il loro atteggiamento nei confronti dell'Islam e dei musulmani che vivono qui... E nessuno osa fermarsi loro!

Circa un anno e mezzo fa, su tutti i principali media danesi è iniziata una campagna senza precedenti contro gli immigrati “non bianchi” e soprattutto contro i musulmani. Editoriali di giornali hanno scritto che i musulmani “vendono e violentano le loro mogli e figlie”, che i musulmani “odiano la Danimarca e stanno dichiarando guerra alla nostra civiltà”, che “Islam e terrorismo” sono sinonimi, ecc. Sulla stampa i “musulmani” iniziarono ad essere apertamente chiamati “chocks” (“perker”) e stranieri (“fremmed”), anche se erano nati e cresciuti in Danimarca; hanno scritto di “donne musulmane sporche, spaventate e oppresse”, di “bande di giovani musulmani” che “terrorizzano il popolo danese” così che “anche la polizia ha paura di intervenire”, ecc. Allo stesso tempo, sono state realizzate interviste per un intero giornale, in cui alcuni musulmani barbuti hanno riferito: “sì, siamo fondamentalisti” e hanno poi ripetuto tutta una serie di dogmi, che di solito sono considerati accuse “falsamente generalizzate” di “islamofobi” contro Islam. Oppure giovani musulmani hanno detto ai giornalisti: “sì, a noi musulmani piace stuprare in gruppo le ragazze danesi, perché tutte le ragazze danesi sono prostitute” e hanno mostrato in modo eloquente con i gesti come lo ha fatto. Un caso tipico è quello del gruppo rap "Triple-A", quando rapper adolescenti dai capelli scuri riuniti davanti alle telecamere hanno rappresentato una "banda criminale di musulmani" nello scenario teatrale delle porte - su cui è stato successivamente trasmesso un sensazionale programma televisivo. mostrato (a proposito, è stato mostrato in prima serata, come un documentario sui veri banditi).

Gli ortodossi difficilmente possono fornire una tale prova dell’ostilità occidentale nei confronti della loro religione.

Ma nel numero di ottobre della rivista “Around the World”. Come si può capire da ciò, la corrente governo americano abbastanza amichevole con i cristiani ortodossi locali, e il loro numero sta crescendo:

Dopo l'acquisto dell'Alaska, le nuove autorità hanno fatto del loro meglio per sradicare l'Ortodossia da essa. E un tempo sembrava che fossero vicini al successo. Entro la metà del 20° secolo non avevamo una sola istituzione educativa nostra. Solo 10 sacerdoti prestavano servizio in tutto lo stato. La cattedrale di San Michele a Sitka è bruciata in un incendio accidentale, la maggior parte delle altre chiese rischiano di crollare, non oggi, ma domani. E adesso? - Sul volto significativo del vescovo Nicola apparve un trionfo appena percettibile: - 43 pastori. Non sto nemmeno parlando degli “americani bianchi”: sette o nove dei miei preti sono protestanti convertiti. E il gregge cresce. Sono stato informato che “noi” abbiamo già più del 10% degli abitanti dell’Alaska. Poi il vescovo sorrise...

Le autorità hanno assegnato un appezzamento di terreno per un nuovo tempio.

Epilogo

Naturalmente, vorrei sperare che Volodikhin abbia torto e che sia possibile un compromesso con gli ortodossi. Ma l'inganno patologico (contrariamente ai comandamenti della loro stessa fede!), la disonestà intellettuale dei pubblicisti ortodossi e la completa mancanza di risposta alle critiche corrette ci fanno dubitare seriamente di ciò. Vediamo se questo articolo riceverà altre risposte ortodosse oltre agli sputi.

“Il nuovo ordine mondiale sotto l’egemonia statunitense viene creato contro la Russia, a spese della Russia e sulle rovine della Russia” Zbigniew Brzezinski
Articolo pubblicato sul "Giornale nazionale russo"

Nell'agosto 1991, il principale “specialista americano sulla Russia” Zbigniew Brzezinski disse che dopo il crollo del comunismo, la “democrazia” aveva un nemico rimasto: la Chiesa ortodossa.
La mia domanda era: perché Brzezinski detesta così tanto l'Ortodossia e il popolo russo? Esaminando la sua biografia, ho letto che era polacco di nazionalità, nato nel 1928 a Leopoli (secondo altre fonti - a Varsavia) nella famiglia del diplomatico Tadeusz Brzezinski, che prima della guerra finì molto felicemente in Canada, dove rimase per sempre. Dimmi, dove e a che ora dovrebbe nascere il più grande odiatore dell'Ortodossia e della Russia? Naturalmente, sul territorio che divenne parte della Polonia ai tempi di Pilsudski, nella famiglia di uno statista. L'amarezza per la perdita delle “terre polacche” dà origine alla russofobia, l'odio per l'ortodossia determina il luogo e l'ora di nascita.
La sua prima infanzia trascorse sotto i bombardamenti delle chiese ortodosse nella Polonia orientale: ricordiamo che solo nel 1937 in Polonia furono fatte saltare in aria 114 chiese. Nel villaggio chiamato Radunin, gli abitanti ricordano bene con quanta gioia salutarono i russi nel 1940. In questo villaggio mi hanno mostrato un posto apparentemente insignificante. Qui i combattenti polacchi contro il regime sovietico, ovviamente cattolici, hanno sparato agli abitanti ortodossi. Tra loro c'era Lyubov Sobolevskaya. Portò il suo bambino dai vicini, tornò dal resto dei condannati e accettò il martirio. Lyubov si rifiutò di rimuovere la croce ortodossa e per questo fu ucciso. Mi sembra che il signor Brzezinski, se non avesse lasciato la Polonia, nonostante i suoi primi anni, sarebbe potuto finire nelle file della resistenza anticomunista. Potrebbe essere stato in quel villaggio. Se è necessario eliminare una persona, un’organizzazione o anche un popolo “in nome della democrazia”, allora nessuno dei democratici ci penserà due volte: non hanno paura del sangue.

Invasori russi e combattenti per la libertà americani

In un'intervista del 1998 alla rivista francese Nouvelle Observer, Brzezinski ammise che l'armamento delle truppe antisovietiche di Bin Laden precedette l'invasione russa e aveva lo scopo di provocare la loro reazione.
Zbigniew Brzezinski: Secondo la versione ufficiale della storia, l’assistenza della CIA ai mujaheddin iniziò nel 1980, cioè dopo che l’esercito sovietico invase l’Afghanistan il 24 dicembre 1979. Ma la realtà, tenuta segreta fino ad oggi, è diversa: il 3 luglio 1979, infatti, il presidente Carter firmò a Kabul la prima direttiva sull'assistenza segreta agli oppositori del regime filo-sovietico... Questa operazione segreta è stata una grande idea. Il suo obiettivo era attirare i russi in una trappola afgana, e vuoi che me ne pentisca?
Nouvelle Observer: Si rammarica di aver promosso il fondamentalismo islamico, di aver fornito armi e di aver dato consigli ai futuri terroristi?
Z.Bzh.: Cos'è più importante dal punto di vista della storia del mondo? Talebani o caduta dell'impero sovietico?
Noi russi siamo tormentati dai dubbi e ammettiamo di essere colpevoli di qualcosa. Anche nella repressione diretta contro i russi la colpa è nostra. Riteniamo necessario trovare delle scuse e chiedere scusa al mondo intero. Non considerano la coscienza qualcosa di necessario.

L'URSS come erede dell'Impero russo

Il politologo americano ammette che il sistema sovietico si basava su basi valoriali e ideologiche, mentre il sistema americano utilizzava linee guida pragmatiche. Sono queste basi ideologiche sovietiche che contengono la terribile eredità dello zarismo. Esteriormente, l’URSS era l’esatto opposto dell’Impero russo, ma in realtà era solo uno specchio deformante. Zbigniew vedeva elementi di anarchismo nel sistema sovietico, frenato da un forte potere individuale, ereditato dall'autocrazia. Il collettivismo sovietico nacque dalla conciliarità della Chiesa ortodossa, ma morì a causa del fallimento dogmatico del socialismo.
Dopo la caduta dell'URSS, Brzezinski divenne una specie di profeta, ma difficilmente vale la pena sopravvalutare i suoi meriti in questa materia. Odiava l'URSS in quanto continuatrice dell'impero, portando con sé il potenziale pericolo di tornare ad un unico potere su un livello diverso. Il lavoro della sua vita è combattere questo stato, sistema, tipo culturale e storico odiato. Quindi cercò un punto debole nel sistema sovietico e lo trovò: i “diritti umani”. Mai in entrambi i sistemi russi i “diritti umani” avrebbero potuto essere posti al primo posto, al di sopra delle idee, al di sopra della coscienza: questo è il destino dell’Europa. E ha giocato fino in fondo questa carta, sostenendo i dissidenti di Polonia, DDR e URSS. Ha usato tutto: il Papa e anche i Mujaheddin. Zbigniew Brzezinski è sempre stato lontano dalla scienza come conoscenza oggettiva e in tempi diversi ha cercato di creare un'immagine diversa dell'URSS tra gli ascoltatori ingenui. Quindi, all’inizio fu un “nemico eccezionale” (1956), poi – l’immagine di un modello alternativo con molti punti di contatto (1964, il “disgelo” di Krusciov), e infine – un organismo economico e politico morente, incapace di svilupparsi (1989). “L’URSS semplicemente non ha la capacità di imporre la propria volontà al mondo al punto da assomigliare anche lontanamente al dominio che gli Stati Uniti raggiunsero durante l’era della Pax Americana degli anni ’50. Il dominio dell'America si basava non solo sulla superiorità militare, ma anche sulla sua attrattiva economica, politica, culturale e persino ideologica..." scrisse nel 1983. In una parola, lo stile di vita americano trovò adepti in ogni paese, creando una sorta di internazionale degli adoratori di mammona. Ovviamente, gli amanti dello stile di vita americano dovettero prima o poi arrivare al potere e... ebbe luogo la perestrojka. Ma nella società americana non è stata creata alcuna élite filo-sovietica. La debolezza dell'arma ideologica sovietica era la presenza di alcuni valori che gli americani, che promuovevano il loro "stile di vita", non avevano. Era senza principi, o meglio, si basava sul noto principio “per raggiungere l’obiettivo, ogni mezzo è buono”: bombe, droga, dissolutezza e dollari. L’incarnazione di questo pragmatismo americano in politica era Zbigniew Brzezinski. Ha inventato una nuova scienza politica, dove non si pensa alla verità e alla coscienza, dove tutto è finalizzato all'autogiustificazione. “Le restrizioni di natura ideologica hanno minato anche il potenziale creativo dell'Unione Sovietica...” Oppure “Il risultato finale è stato significativamente influenzato anche da fenomeni culturali. La coalizione guidata dagli americani ha ampiamente percepito come positivi molti attributi della cultura politica e sociale americana”.

Due sistemi diversi

Nei primi lavori, confrontando i due sistemi, Brzezinski cercò di individuare alcuni punti di contatto tra loro. Perché? Perché se sono completamente diversi, allora non può esserci né convergenza, né fusione... E questo sarebbe fatale per un politologo americano: come allora distruggere i sovietici? A cosa aggrapparsi? Lo slavofilo Nikolai Yakovlevich Danilevskij nelle sue opere ha dimostrato in modo convincente che esistono due tipi culturali e storici: tedesco-romano e russo (slavo). Sono opposti e possono combattere tra loro o convivere pacificamente. In una parola: “Ciò che per un russo è la salute, per un tedesco è la morte”. Ciò è chiaramente confermato da tre guerre: la prima e la seconda guerra mondiale e la terza – ideologica. Danilevskij già allora metteva in guardia dal pericolo di “entrare in Europa”, dalla nocività delle idee sulla verità della sola civiltà europea. Il problema è che, vagando nei labirinti della propria ideologia, l’URSS non poteva abbandonare completamente l’idea di crescere in Europa. Da qui i goffi tentativi di integrazione in Europa sotto Breznev (gli accordi di Helsinki, nei quali ci ritrovammo subito prigionieri), e quelli del tutto “goffi” sotto Gorbaciov e Eltsin, che in pochi anni dimostrarono la validità delle previsioni di Danilevskij. E la rivoluzione stessa è stata un prodotto di questa crescita interna. Brzezinski capisce tutto questo perfettamente e, ovviamente, conosce l’eredità di Danilevskij, ma sta bluffando, come del resto sempre e ovunque. Sta spingendo la Russia nella civiltà europea, di cui gli Stati Uniti sono diventati il ​​leader, ma in realtà sta attuando un piano per la completa distruzione della Russia. Non può crescere, può solo essere distrutto, ma gli idioti russi che hanno letto Brzezinski ma non conoscono Danilevski non lo sanno. E l'americano, secondo il suo bluff, è molto attivamente preoccupato per la democrazia in Russia.
Negli anni '90 è stato inviato speciale del presidente degli Stati Uniti per promuovere il più grande progetto petrolifero del mondo: l'oleodotto Baku-Tbilisi-Ceyhan. Questa è l'attuazione dei suoi piani per strangolare la Russia. Allo stesso tempo, dal 1999, ha guidato il Comitato americano per la pace in Cecenia. Ha affermato che in questa posizione ha facilitato i negoziati di pace tra il governo russo e i combattenti per l'indipendenza di Maskhadov. Ma le sue attività non possono nascondere ai nostri occhi la realtà: assistenza segreta ai separatisti per mantenere la guerra.

Programma “Mussolini Russo”

Chi sei, Zbigniew Brzezinski?

Ma chi ha dato a questo vecchio professore in pensione il potere di viaggiare per il mondo e dire all’élite locale cosa fare? Possiamo solo dire che la posizione reale di Zbigniew Brzezinski in alcune strutture è molto più alta di quella ufficiale.
Ora i neoconservatori sono al potere e Brzezinski è un democratico. Esteriormente, sono politici completamente diversi. Questo è ciò che guidano i politici oggi al potere: “La prima cosa è il petrolio. Ma non solo. Di pari passo con la necessità di risolvere i problemi energetici arriva un certo messaggio messianico, un fondamentalismo religioso che tutte queste persone condividono. Questi sono evangelici che credono letteralmente a ciò che è scritto nella Bibbia. E non tanto nel Nuovo Testamento quanto nell'Antico.
Il secondo argomento è ideologico, non economico, per cui è stato scelto il Medio Oriente per l’attacco. Credono che questo sia un messaggio di Dio, che li manda dove possono acquisire ulteriore forza, e allo stesso tempo adempiono la volontà di Dio", dice l'ex dissidente, ex ufficiale dei servizi segreti illegali, ex allievo di Zbigniew Brzezinski , e durante la Guerra Fredda impiegato dell'unità analitica del dipartimento sovietico della CIA Karel Koecher.
Vedete, persone completamente diverse che, a differenza di Brzezinski, mettono in primo piano il fattore religioso, agiscono ancora secondo lo schema delineato nell'ultimo libro di Brzezinski, "La grande scacchiera". E tutti i rappresentanti dell'élite politica si considerano studenti di Brzezinski: ecco Albright e Rice. È difficile non definire Brzezinski il padre della moderna democrazia americana.

L'ortodossia odiosa è la base del totalitarismo

Zbigniew non si è mai dimostrato cattolico, sia perché non è redditizio per un politico americano essere cattolico, sia per altre ragioni segrete. L'ammirazione di Papa Giovanni Paolo II è molto probabilmente un omaggio di un politico a un politico. Brzezinski parla poco della religione, nel frattempo il fattore religioso sta diventando quasi il principale nella politica mondiale: Israele, paesi musulmani...
Si può dire che Brzezinski ha chiaramente un pregiudizio religioso. Odia l'Ortodossia come base dell'Impero russo, come base del tipo culturale e storico russo, come base, a suo avviso, del totalitarismo. Odia come può odiare solo un polacco nato a Leopoli prima della guerra. Ma capisce che questo nemico ormai è troppo duro per lui, questo bersaglio deve essere nascosto, anche se i missili vengono puntati e messi in allerta. Solo una volta, per celebrare la caduta del regime comunista, Brzezinski ha esclamato: “Ora ci resta un solo nemico: la Chiesa ortodossa”. Questo fu un errore imperdonabile per un intrigante così esperto.
Anche se odia l'Ortodossia, Zbigniew Brzezinski, come politologo, ha ragione. È stata l'Ortodossia a dare vita alla Russia, è stato sotto l'influenza della cultura russa che il bolscevismo si è trasformato in comunismo, con il suo sogno idealistico del paradiso in terra, che includesse tutti i popoli del mondo. Finché ci sarà l'Ortodossia, la Russia esisterà, anche la disintegrazione in tanti piccoli stati (e Brzezinski e soci inizialmente ne avevano previsti 14, ora sembrano 7) a causa dell'Ortodossia può essere reversibile. Anche la separazione dell’Ucraina dalla Russia – opera di una vita di Zbig – non può essere considerata definitiva finché esisterà un’unica Chiesa ortodossa. Tutti i nostri valori tradizionali, secondo gli ideologi americani, costituiscono la base del totalitarismo.
Naturalmente Brzezinski non è privo di esperienza mistica e, nonostante la sua età avanzata, guarda molto, molto avanti. Così descrive una “era storica completamente nuova”: “Allo stesso tempo, aumenteranno le possibilità di controllo sociale e politico sull’individuo. Presto sarà possibile effettuare un monitoraggio pressoché continuo di ogni cittadino e mantenere costantemente aggiornati archivi-dossier informatici, contenenti, oltre alle informazioni ordinarie, i dettagli più riservati sullo stato di salute e sul comportamento di ciascuna persona” (“L'era tecnotronica "). Per un cristiano ortodosso, e semplicemente per una persona colta e pensante, è chiaro di cosa parla Brzezinski, ed è chiaro che sta già partecipando a questo processo...

Indicazioni e meditazione di un politologo americano

Tenendo conferenze in vari paesi, Brzezinski in realtà dà istruzioni all’élite democratica filoamericana. In Ucraina, lui, non più sotto mentite spoglie, istruisce il pubblico su come comportarsi, rimprovera o elogia i politici: “Trovo sorprendente che un ambasciatore straniero, sottolineo, un ambasciatore straniero, possa tenere una conferenza stampa in Ucraina per plaudo alla decisione di dimettersi del governo... Conosco alcuni paesi che sono i più vicini vicini all'Ucraina. Non dirò quale, ma probabilmente avete indovinato quale, se l’ambasciatore russo si fosse permesso una cosa del genere, il giorno dopo avrebbe fatto le valigie, o sarebbe già seduto a Mosca, in attesa dei suoi bagagli”.
Brzezinski ricorre attivamente e spesso a una sorta di meditazione. Sta cercando di convincere le masse che tutto andrà come previsto, che non esiste alternativa. Allo stesso tempo, bluffa attivamente e persino distorce: distorce fatti evidenti. Non dice al pubblico che Kievan Rus ha adottato l'Ortodossia, ma fantastica che un tempo si sia precipitata in Europa. “L’Ucraina ha compiuto un’importante missione europea, ha seguito il percorso europeo e lo ha fatto con successo”. Com'è l'Ucraina nel X secolo? Quale missione? Oppure Bisanzio, verso la quale la Rus' in un certo senso si precipitò, non era un paese eurasiatico?
Uno degli autori che hanno scritto un articolo su Zbigniew Brzezinski ricorda un'antica leggenda risalente ai tempi delle guerre greco-persiane. Un potente esercito persiano marciava contro i greci e l’esito dello scontro era incerto. Quindi uno dei saggi suggerì di scacciare un gruppo di persiani nudi davanti alla formazione dell'esercito greco. Quindi i greci, che prestavano molta attenzione, in termini moderni, al bodybuilding, quasi risero alla vista dei persiani che non erano adeguatamente formati. Divenne loro chiaro che i persiani non potevano resistere ai greci e li sconfissero immediatamente. Questa è la tattica di Brzezinski: espone le sue carenze affinché tutti possano vederle e cerca di seminare lo sconforto nel campo dei suoi nemici e di far ridere la sua élite democratica della debolezza della Russia.
Leggendo Brzezinski si rimane sorpresi di quanto bene abbiamo assorbito la sua ideologia. Non senti oggi da un patriota molti timori che la potente Cina ci inghiottirà presto, che la Russia si estinguerà entro un anno, che le forze armate praticamente non esistono più... In una parola, esiste un potere onnipotente L'America, che non ha limiti alla sua onnipotenza, e una Russia insignificante, piccola e debole, a differenza dell'Iran, esistono già senza alcuna prospettiva. Perché dobbiamo “andare in Europa” al suono di un flauto americano, come incantati?
“In generale, il vecchio esercitava con insistenza pressioni sulla psiche, instillandogli che la Russia era stata sconfitta completamente e irrevocabilmente, che non aveva senso svolazzare. Ciò ricordava rituali sciamanici o il bluff di una carta più acuta, e ha indignato anche gli ascoltatori fedeli a chi parlava", i pubblicisti ortodossi Medvedev e Shishova, che hanno osservato le sue meditazioni politiche con i propri occhi, hanno notato molto bene il momento clou di Brzezinski. Inoltre, va notato che ha bluffato e sciamanizzato in modo molto efficace, perché in questo incontro, indignato per alcune delle sue disposizioni, erano sostanzialmente d'accordo con il vecchio. “Nessuno ha intaccato l’idea di integrare la Russia nell’Europa – Brzezinski l’ha definita “l’unica scelta”. Inoltre, anche dalle labbra dei rappresentanti delle nostre autorità governative sono state fatte dichiarazioni così incoraggianti che nel nostro Paese quasi tutti sognano e sognano come diventare parte dell’Europa”.

L’intera scienza politica di Zbigniew, sia ideologicamente che metodicamente, è costruita sul bluff. Bluffa quando parla di adesione all’Europa, e bluffava quando lottava per i “diritti umani”. Bluffa quando dice che la Russia non è più capace di nulla e che le sue forze nucleari possono essere ignorate. Bluffare ha lo scopo di convincere il tuo avversario che hai carte solide in mano e che non può giocare contro di te. E tutta la politica americana si basa sul bluff. E a questo bluff credono soprattutto in Russia gli anziani che non hanno mai visto l'America, che ascoltano da molti anni l'informazione politica e che da allora sono convinti della sua onnipotenza. Anche coloro che hanno dovuto lottare contro questa onnipotenza sono convinti della sua onnipotenza.
Mentre Brzezinski pronuncia i suoi incantesimi sul tema dell’ingresso della Russia in Europa, il mondo intero discute tranquillamente su cosa fare quando banconote da un dollaro del valore di pochi centesimi costano esattamente altrettanto e quindi non servono a nessuno. Ogni giorno crescono le contraddizioni con l’Europa unita, che non vuole essere una spazzatura americana e attuare il pericoloso programma di “crescita interna” della Russia.
Poche persone in questo mondo credono ai mantra sulla protezione della democrazia e dei diritti umani, specialmente quelli sulle cui teste cadono bombe democratico-legali. Gli Stati Uniti stanno creando una coalizione islamica mondiale contro se stessi. Lo stesso Brzezinski non ce la fa più e commenta l’azione dell’esercito americano in Iraq: “Negli ultimi quattro anni, la squadra di Bush ha minato in modo molto reale e molto pericoloso il primato americano apparentemente garantito sulla scena internazionale, trasformando una situazione una minaccia controllata, seppur grave, principalmente di origine regionale, in una fonte di catastrofico conflitto internazionale... Ciò molto probabilmente si tradurrà nel suo isolamento e nell'ostilità del mondo circostante, aumenterà la minaccia di attacchi terroristici sul suo territorio e minerà gradualmente la sua capacità costruttiva influenza internazionale" “L’America è all’apice del suo potere, e la sua posizione geopolitica è al punto più basso. La fiducia in noi sta cadendo, il muro di alienazione intorno a noi sta crescendo. Abbiamo perso il sostegno anche dei nostri alleati più stretti. Cosa ci è successo? Ma allo stesso tempo, vuole mostrare all’élite post-sovietica amante dell’America che l’America ha il “poker” tra le mani e che dobbiamo precipitarci tra le braccia dell’Europa e dissolverci nella civiltà tedesco-romana, secondo Danilevskij. .

I sentimenti ucraini di Brzezinski come aperta russofobia

Sopra è stato detto quale ruolo gioca l'Ucraina nella lotta contro la Russia. Nel 1989 Brzezinski si dimise dalla Columbia University, dove aveva insegnato dal 1960, per dedicarsi allo sviluppo di uno status indipendente per l'Ucraina. Tutto ciò è stato fatto per impedire la rinascita della Russia come superpotenza. Ecco alcune citazioni. Dopo tutto ciò che è stato detto, non hanno bisogno di alcun commento.
“L’élite ucraina è stata sterminata e coloro che sono sopravvissuti a questi orrori e avevano talento sono stati attratti da una carriera e da un servizio a favore dell’impero. Divennero vittime non fisiche, ma spirituali della russificazione”.
“Sono rimasto scioccato dal fatto che nell’esercito ucraino gli ordini vengano ancora impartiti in russo. Ne ho parlato con gli alti ufficiali. Mi si sono rizzati i capelli quando ho sentito il comando in russo!”
"L'indipendenza dell'Ucraina ha sfidato la pretesa della Russia al destino divino di essere il portabandiera dell'intera comunità pan-slava".
“L’abbandono di oltre 300 anni di storia imperiale russa ha significato la perdita di un’economia industriale e agricola potenzialmente ricca e di 52 milioni di persone, etnicamente e religiosamente più strettamente associate ai russi, che avevano il potenziale per trasformare la Russia in un paese veramente grande e autonomo. -fiducioso potere imperiale”.
“Senza l’Ucraina, la restaurazione dell’impero, sia sulla base della CSI che sulla base dell’Eurasiatismo, sarebbe diventata un’impresa impraticabile. Un impero senza l’Ucraina significherà in definitiva che la Russia diventerà uno stato più asiatico e più lontano dall’Europa”.
La separazione dell’Ucraina, a suo avviso, rende per sempre impossibile per la Russia tornare ad essere una grande potenza, anche a livello geopolitico. Inoltre, c'è l'opportunità di riscrivere la storia, se dopo il giogo tataro-mongolo la Rus' si fosse radunata intorno a Mosca, in un lontano futuro sarebbe possibile fare di Kiev il centro della pseudo-Russia (e senza la Chiesa ortodossa). “Un’Ucraina democratica non diventerebbe anti-russa, ma eserciterebbe inevitabilmente una forte pressione sulla rinascita della democrazia in Russia. Con una vera democrazia in Ucraina, sempre più russi inizierebbero a vedere il regime di Putin come un anacronismo”.

Ritratto di Brzezinski

Un russo comune non ha un proprio servizio di intelligence personale e le attività russe gli causano un legittimo scetticismo. Pertanto, non può conoscere tutti i dettagli della vera biografia di Brzezinski, tutti i dettagli della sua influenza e del suo peso in alcune organizzazioni d’élite del mondo. Ma c'è qualcosa che non può essere tolto a un russo ortodosso: può guardarlo, e questa valutazione potrebbe rivelarsi più significativa dei dati dell'intelligence straniera.
Le già citate Medvedeva e Shishova parteciparono ad un incontro con Brzezinski e ne fecero un ritratto verbale: “Nella sala, come probabilmente intuirai, c'erano molte persone noiose... Ma accanto a Brzezinski, anche questi personaggi sembravano come signori, come ragazzi. E lui... non sembrava affatto una persona, né buona né cattiva. Era il volto di un abitante di lunga data dell'altro mondo. In russo sono chiamati spiriti maligni o non morti. Inoltre, bisogna tenere conto del fatto che, quando si trovano in mezzo alla gente, gli “anchutki” (anche un eufemismo comune) sono costretti a travestirsi. Per fare un'impressione favorevole. E quindi il nostro amico americano Ho fatto del mio meglio. Voleva apparire non solo come un amico, ma anche come un rattristatore del nostro destino futuro... Anche se in alcuni momenti ho smesso di prendermi cura di me stesso e nei miei occhi hanno cominciato a danzare vere e proprie scintille infernali. Ad esempio, quando l’oratore ha affermato che la Russia non sarà mai più un impero”.

Le origini della russofobia

Torniamo ai tempi antichi, all'infanzia polacca di Brzezinski. Il piccolo Zbig, il futuro democratico, era un ardente ammiratore del regime, che discriminava i rappresentanti di tutte le nazionalità: bielorussi, ucraini, ebrei, tedeschi e lituani. Secondo i suoi ricordi, fin dalla tenera età era pieno di patriottismo puramente polacco. Da bambino notava con gioia tutti i segni del futuro potere polacco (nuovi edifici a Varsavia o un porto moderno a Danzica). Era molto ispirato e confidava nella forza dell'esercito polacco. Il piccolo Zbig rimase un nazionalista polacco in Canada: visitò la caserma dove si formò l'esercito del generale Bronislaw Duch e lentamente sognò di diventare presidente polacco. La vittoria sul Terzo Reich e la liberazione della Polonia non portarono molta gioia a Zbig: sapeva che la sua patria era rimasta sotto gli occupanti. Ora possiamo ricordare ridendo dello pseudo-socialismo dei polacchi... Ora, grazie agli sforzi del patriota americano-polacco, sono liberi... dalla loro precedente prosperità socialista. Ma poi Zbigniew probabilmente si pose l'obiettivo di vendicarsi dei comunisti, o meglio dei russi ad essi associati, per la secolare profanazione della Polonia, espressa nel suo status speciale nell'Impero russo e nella presenza della Costituzione. Questo non può essere perdonato. Pertanto, ancora oggi, i discendenti di Zbigniew Brzezinski lavorano in Polonia e anche un po' più a est.
Il figlio maggiore, Jan, ha trascorso due anni a costruire la democrazia in Ucraina, mentre il più giovane, Mark, ha esplorato la stessa democrazia in Polonia. Quindi i bambini sono fedeli agli ordini del padre. Il capo di una tale famiglia, vedete, non deve amare la Russia e non può lasciare ai russi la speranza di una sorta di identità nazionale. Ma ci lasciamo ancora questa speranza.

“Nuovo ordine mondiale sotto l’egemonia degli Stati Uniti
viene creato contro la Russia, a spese della Russia e sulle rovine della Russia”.
Zbigniew Brzezinski

Invasori russi e combattenti per la libertà americani

In un'intervista del 1998 alla rivista francese Nouvelle Observer, Brzezinski ammise che l'armamento delle truppe antisovietiche di Bin Laden precedette l'invasione russa e aveva lo scopo di provocare la loro reazione.

Zbigniew Brzezinski: Secondo la versione ufficiale della storia, l’assistenza della CIA ai Mujaheddin iniziò nel 1980, cioè dopo che l’esercito sovietico invase l’Afghanistan il 24 dicembre 1979. Ma la realtà, tenuta segreta fino ad oggi, è diversa: il 3 luglio 1979, infatti, il presidente Carter firmò a Kabul la prima direttiva sull'assistenza segreta agli oppositori del regime filo-sovietico... Questa operazione segreta è stata una grande idea. Il suo obiettivo era attirare i russi in una trappola afgana, e vuoi che me ne pentisca?

« Nuovo osservatore»: Si rammarica di aver promosso il fondamentalismo islamico, di aver fornito armi e di aver consigliato futuri terroristi?

Z.Bzh.: Cos'è più importante dal punto di vista della storia del mondo? Talebani o caduta dell'impero sovietico?

Non si pente di nulla. Non ha paura del sangue e non considera la coscienza qualcosa di necessario.

L'URSS come erede dell'Impero russo

Il politologo americano ammette che il sistema sovietico si basava su basi valoriali e ideologiche, mentre il sistema americano utilizzava linee guida pragmatiche. Fu in queste basi ideologiche sovietiche che Brzezinski vide la terribile eredità dello zarismo.

Dopo la caduta dell'URSS, divenne una specie di profeta, ma difficilmente vale la pena sopravvalutare i suoi meriti in questa materia. Odiava l'URSS in quanto continuatrice dell'impero, portando con sé il potenziale pericolo di tornare a un'unica potenza. Il lavoro della sua vita è combattere questo stato, sistema, tipo culturale e storico odiato. Quindi cercò un punto debole nel sistema sovietico e lo trovò: i “diritti umani”. Mai in entrambi i sistemi russi i “diritti umani” avrebbero potuto essere posti al primo posto, al di sopra delle idee, al di sopra della coscienza: questo è il destino dell’Europa. E ha giocato fino in fondo questa carta, sostenendo i dissidenti di Polonia, DDR e URSS. Ha usato tutto: il Papa e anche i Mujaheddin. Zbigniew Brzezinski è sempre stato lontano dalla scienza come conoscenza oggettiva e in tempi diversi ha cercato di creare un'immagine diversa dell'URSS tra gli ascoltatori ingenui. Quindi, all'inizio fu un "nemico eccezionale" (1956), poi - l'immagine di un modello alternativo con molti punti di contatto (1964, il "disgelo" di Krusciov) e infine - un organismo economico e politico morente, incapace di svilupparsi ( 1989). “L’URSS semplicemente non ha la capacità di imporre la propria volontà al mondo al punto da assomigliare anche lontanamente al dominio che gli Stati Uniti raggiunsero durante l’era della Pax Americana degli anni ’50. Il dominio dell'America si basava non solo sulla superiorità militare, ma anche sulla sua attrattiva economica, politica, culturale e persino ideologica..." scrisse nel 1983. In una parola, lo stile di vita americano trovò adepti in ogni paese, creando una sorta di internazionale degli adoratori di mammona. È ovvio che gli amanti dello stile di vita americano erano destinati prima o poi a conquistare il potere...

Per raggiungere questo obiettivo ogni mezzo è buono: bombe, droga e dollari. Zbigniew Brzezinski divenne l'incarnazione del pragmatismo americano in politica...

Due sistemi diversi

Nei primi lavori, confrontando i due sistemi, Brzezinski cercò di individuare alcuni punti di contatto tra loro. Perché? Perché se sono completamente diversi, allora non può esserci né convergenza, né fusione... E questo sarebbe fatale per un politologo americano: come allora distruggere i sovietici? A cosa aggrapparsi?

Lo slavofilo Nikolai Yakovlevich Danilevskij nelle sue opere ha dimostrato in modo convincente che esistono due tipi culturali e storici: tedesco-romano e russo (slavo). Sono opposti e possono combattere tra loro o convivere pacificamente. In una parola: “Ciò che per un russo è la salute, per un tedesco è la morte”. Ciò è chiaramente confermato da tre guerre: la prima e la seconda guerra mondiale e la terza ideologica. Danilevskij già allora metteva in guardia dal pericolo di “entrare in Europa”, dalla nocività delle idee sulla verità della sola civiltà europea.

Il problema è che, vagando nei labirinti della propria ideologia, l’URSS non poteva abbandonare completamente l’idea di crescere in Europa. Da qui i goffi tentativi di integrazione in Europa sotto Breznev (gli Accordi di Helsinki, nei quali ci ritrovammo subito prigionieri), e quelli del tutto “goffi” sotto Gorbaciov e Eltsin, che in pochi anni dimostrarono la validità delle previsioni di Danilevskij.

Brzezinski capisce tutto questo perfettamente e, ovviamente, conosce l’eredità di Danilevskij, ma sta bluffando, come del resto sempre e ovunque. Spingendo la Russia nella civiltà europea, di cui gli Stati Uniti sono diventati leader, sta di fatto attuando un piano per la completa distruzione della Russia. Non può crescere, può solo essere distrutto, ma i goffi russi che hanno letto Brzezinski ma non conoscono Danilevski non lo sanno. Questo è il motivo per cui gli americani sono così attivamente preoccupati per la democrazia in Russia.

Negli anni '90, Brzezinski è stato inviato speciale del presidente degli Stati Uniti per promuovere il più grande progetto petrolifero del mondo: Baku-Tbilisi-Ceyhan. Questa è l'attuazione dei suoi piani per strangolare la Russia. Allo stesso tempo, dal 1999, ha guidato il Comitato americano per la pace in Cecenia. Ha affermato che in questa posizione ha facilitato i negoziati di pace tra il governo russo e i combattenti per l’indipendenza di Maskhadov, e che anche l’assistenza segreta ai separatisti è servita a questo scopo…

Programma “Mussolini Russo”

Man mano che il programma di distruzione della Russia viene attuato, nei discorsi dell'instancabile Zbig, l'odio per Mosca e il Cremlino sembra sempre più forte. Mosca è il cuore della Russia. E San Pietroburgo, a suo avviso, come capitale sarebbe più in linea con la tendenza alla crescita in Europa. Inoltre, dopo l'euforia democratica, che costò alla Russia il collasso economico e molti milioni di vite (conta tutti coloro che morirono per ubriachezza, conflitti, declino dell'assistenza sanitaria, aborto e semplicemente sconforto), la parola "democratico" divenne sporca , La Russia ha una propria élite con interessi nazionali che si trovano al di fuori della Banca Svizzera. Ciò preannuncia ancora una volta il crollo dell’idea di aderire all’Europa. Il vecchio perde la calma, perde la pazienza e arriva a tutti: Mosca, Russia, Putin, l'élite politica.

In secondo luogo, l’ossessiva ed egocentrica élite moscovita sta frenando la democratizzazione. Ha sostenuto la decisione di Putin perché corrisponde agli interessi fondamentali di questa élite, che nutre ancora nostalgia per lo status di grande potenza, che identifica il proprio benessere con il dominio su tutta la Russia e, attraverso la Russia, almeno sull'ex Unione Sovietica. repubbliche”.

Quindi, quando sembrava che lo scenario di Brzezinski avesse funzionato e si fosse quasi completamente realizzato (anche l’Ucraina è stata strappata alla Russia), all’improvviso appare una sorta di élite che ha i propri interessi che non sono in alcun modo collegati con l’Occidente.

Ma questo professore americano non è così semplice. Getta un nuovo stigma sulla Russia: “Putin è il Mussolini russo”.

Chi sei, Zbigniew Brzezinski?

Ma chi ha dato a questo vecchio professore in pensione il potere di viaggiare per il mondo e dire all’élite locale cosa fare? Forse la posizione reale di Zbigniew Brzezinski in alcune strutture è molto più alta di quella ufficiale, perché ora i neoconservatori sono al potere e Brzezinski è un democratico. Esteriormente, politici completamente diversi...

Ciò che guida oggi gli americani che sono nell’Olimpo politico: “La prima cosa è il petrolio. Ma non solo. Di pari passo con la necessità di risolvere i problemi energetici arriva un certo messaggio messianico, un fondamentalismo religioso che tutte queste persone condividono. Questi sono evangelici che credono letteralmente a ciò che è scritto nella Bibbia. E non tanto nel Nuovo Testamento, ma nell'Antico.

Il secondo argomento è ideologico, non economico, ed è per questo che è stato scelto il Medio Oriente per l’attacco. Credono che questo sia un messaggio di Dio, che li sta mandando in un luogo dove possono ricevere ulteriore forza e allo stesso tempo stanno adempiendo la volontà di Dio”. Lo racconta un ex dissidente, ex ufficiale dei servizi segreti illegali, ex studente di Zbigniew Brzezinski e, durante la Guerra Fredda, un impiegato dell'unità analitica del dipartimento sovietico della CIA, Karel Koecher.

Vedete, persone completamente diverse che, a differenza di Brzezinski, mettono in primo piano il fattore religioso, agiscono ancora secondo lo schema delineato nell'ultimo libro di Brzezinski, "La grande scacchiera". E tutti i rappresentanti dell'élite politica si considerano studenti di Brzezinski: sia Albright che Rice... È difficile resistere a chiamare Brzezinski il padre della moderna democrazia americana.

L'ortodossia odiosa è la base del totalitarismo

Zbigniew non si è mai dimostrato cattolico, sia perché non è redditizio per un politico americano essere cattolico, sia per altre ragioni segrete. L'ammirazione di Papa Giovanni Paolo II è molto probabilmente un omaggio di un politico a un politico. Brzezinski parla poco della religione, eppure il fattore religioso sta diventando quasi il principale nella politica mondiale: Israele, i paesi musulmani...

Si può dire che Brzezinski ha chiaramente un pregiudizio religioso. Odia l'Ortodossia come base dell'Impero russo, come base del tipo culturale e storico russo, come base, a suo avviso, del totalitarismo. Ma capisce che questo nemico ormai è troppo duro per lui, questo bersaglio deve essere nascosto, anche se i missili vengono puntati e messi in allerta. Solo una volta, per celebrare la caduta del regime comunista, Brzezinski ha esclamato: “Ora ci resta un solo nemico: la Chiesa ortodossa”. Questo fu un errore imperdonabile per un intrigante così esperto.

Anche se odia l'Ortodossia, Zbigniew Brzezinski, come politologo, ha ragione. È stata l'Ortodossia a dare vita alla Russia, è stato sotto l'influenza della cultura russa che il bolscevismo si è trasformato in comunismo, con il suo sogno idealistico del paradiso in terra, che includesse tutti i popoli del mondo. Finché ci sarà l’Ortodossia, la Russia esisterà. Anche la disintegrazione in tanti piccoli Stati (e Brzezinski e soci inizialmente ne avevano previsti 14, ora sembrano 7) può essere reversibile. Anche la separazione dell'Ucraina dalla Russia – opera di una vita di Zbig – non può essere considerata definitiva finché esisterà un'unica Chiesa ortodossa.

Indicazioni e meditazione di un politologo americano

Tenendo conferenze in vari paesi, Brzezinski in realtà dà istruzioni all’élite democratica filoamericana. In Ucraina, senza più travestimenti, istruisce il pubblico su come comportarsi, rimprovera o elogia i politici: “Trovo sorprendente che un ambasciatore straniero, sottolineo, un ambasciatore straniero, possa tenere una conferenza stampa in Ucraina per applaudire la decisione di dimettersi dai governi... Conosco alcuni paesi che sono i vicini più prossimi dell'Ucraina. Non dirò quale, ma probabilmente avete indovinato quale, se l’ambasciatore russo si fosse permesso una cosa del genere, il giorno dopo avrebbe fatto le valigie, o sarebbe già seduto a Mosca, in attesa dei suoi bagagli”. .

Brzezinski ricorre attivamente e spesso a una sorta di meditazione. Sta cercando di convincere le masse che tutto andrà esattamente come previsto, non c'è alternativa. Allo stesso tempo, bluffa e distorce persino fatti evidenti. Non dice al pubblico che Kievan Rus ha adottato l'Ortodossia, ma fantastica che un tempo si sia precipitata in Europa. “L’Ucraina ha compiuto un’importante missione europea, ha seguito il percorso europeo e lo ha fatto con successo”. Com'è l'Ucraina nel X secolo? Quale missione? Oppure Bisanzio, verso la quale la Rus' in un certo senso si precipitò, non era un paese eurasiatico?

Ricordo un'antica leggenda risalente ai tempi delle guerre greco-persiane. Un potente esercito persiano marciava contro i greci e l’esito dello scontro era incerto. Quindi uno dei saggi suggerì di scacciare un gruppo di persiani nudi davanti alla formazione dell'esercito greco. E i greci, che prestavano molta attenzione, in termini moderni, al bodybuilding, quasi scoppiarono a ridere alla vista degli snelli persiani. Non hanno paura di un simile nemico, tali persiani non saranno in grado di resistere ai greci e li sconfissero immediatamente. Questa è la tattica di Brzezinski: espone a tutti i propri difetti e cerca di seminare lo sconforto nel campo dei suoi nemici e di far ridere la sua élite democratica della debolezza della Russia.

Leggendo Brzezinski si rimane sorpresi di quanto bene abbiamo assorbito la sua ideologia. Non sentite oggi da parte dei patrioti molti timori che la potente Cina ci inghiottirà presto, che la Russia si estinguerà entro un anno, che le forze armate praticamente non esistono più... Ma c'è un'America onnipotente, che non ha limiti alla sua onnipotenza, e una Russia insignificante, piccola e debole, a differenza dell'Iran, che già esiste senza alcuna prospettiva.

“In generale, il vecchio esercitava con insistenza pressioni sulla psiche, instillandogli che la Russia era stata sconfitta completamente e irrevocabilmente, che non aveva senso svolazzare. Ciò ricordava i rituali sciamanici o il bluff di una carta più acuta, e ha indignato anche gli ascoltatori fedeli a chi parlava", hanno giustamente notato i pubblicisti di Medvedev e Shishov, che hanno osservato personalmente le sue meditazioni politiche in uno dei raduni della democrazia russa. Inoltre, va notato che ha bluffato e sciamanizzato in modo molto efficace, perché in questo incontro, principalmente, con l'idea di "integrare la Russia nell'Europa" - che Brzezinski ha definito "l'unica scelta" - tutti erano d'accordo con il vecchio.

Bluff

L’intera scienza politica di Zbigniew, sia ideologicamente che metodicamente, è costruita sul bluff. Bluffa quando parla di adesione all’Europa, e bluffava quando lottava per i “diritti umani”. Bluffa quando dice che la Russia non è più capace di nulla e che le sue forze nucleari possono essere ignorate. Bluffare ha lo scopo di convincere il tuo avversario che hai delle carte vincenti nelle tue mani e che non può giocare contro di te.

Mentre Brzezinski pronuncia i suoi incantesimi sul tema dell’ingresso della Russia in Europa, il mondo intero discute tranquillamente su cosa fare quando banconote da un dollaro del valore di pochi centesimi costano esattamente altrettanto e quindi non servono a nessuno. Ogni giorno crescono le contraddizioni con l’Europa unita, che non vuole essere una spazzatura americana e attuare il pericoloso programma di “crescita interna” della Russia.

Poche persone in questo mondo credono ai mantra sulla protezione della democrazia e dei diritti umani, specialmente quelli sulle cui teste cadono le bombe americane. Lo stesso Brzezinski commenta già le azioni delle forze armate americane in Iraq: “Negli ultimi quattro anni, la squadra di Bush ha minato in modo molto reale e molto pericoloso il primato americano apparentemente garantito sulla scena internazionale, trasformando una minaccia controllata, anche se seria, di origine prevalentemente regionale in una fonte di catastrofico conflitto internazionale…. La fiducia in noi sta crollando, il muro di alienazione intorno a noi sta crescendo. Abbiamo perso il sostegno anche dei nostri alleati più stretti. Cosa ci è successo? Ma allo stesso tempo, Brzezinski sta cercando di dimostrare all’élite post-sovietica amante dell’America che gli Stati Uniti hanno il “poker” tra le mani, e che dobbiamo lottare tra le braccia dell’Europa e dissolverci in essa.

I sentimenti ucraini di Brzezinski come aperta russofobia

Sopra è stato detto quale ruolo gioca l'Ucraina nella lotta contro la Russia. Nel 1989 Brzezinski si dimise dalla Columbia University, dove aveva insegnato dal 1960, per dedicarsi allo sviluppo di uno status indipendente per l'Ucraina. Tutto ciò è stato fatto per impedire la rinascita della Russia come superpotenza. Diamo alcune citazioni. Dopo tutto ciò che è stato detto, non hanno bisogno di alcun commento.

“L’élite ucraina è stata sterminata e coloro che sono sopravvissuti a questi orrori e avevano talento sono stati attratti da una carriera e da un servizio a favore dell’impero. Divennero vittime non fisiche, ma spirituali della russificazione”.

“Sono rimasto scioccato dal fatto che nell’esercito ucraino gli ordini vengano ancora impartiti in russo. Ne ho parlato con gli alti ufficiali. Mi si sono rizzati i capelli quando ho sentito il comando in russo!”

"L'indipendenza dell'Ucraina ha sfidato la pretesa della Russia al destino divino di essere il portabandiera dell'intera comunità pan-slava".

“L’abbandono di oltre 300 anni di storia imperiale russa ha significato la perdita di un’economia industriale e agricola potenzialmente ricca e di 52 milioni di persone, etnicamente e religiosamente più strettamente associate ai russi, che avevano il potenziale per trasformare la Russia in un paese veramente grande e autonomo. -fiducioso potere imperiale”.

“Senza l’Ucraina, la restaurazione dell’impero, sia sulla base della CSI che sulla base dell’Eurasiatismo, sarebbe diventata un’impresa impraticabile. Un impero senza l’Ucraina significherà in definitiva che la Russia diventerà uno stato più asiatico e più lontano dall’Europa”.

La separazione dell’Ucraina, a suo avviso, rende per sempre impossibile per la Russia tornare ad essere una grande potenza, anche a livello geopolitico. Inoltre, c'è un'opportunità per riscrivere la storia, se dopo il giogo tataro-mongolo la Rus' si fosse radunata intorno a Mosca, in un lontano futuro sarebbe possibile fare di Kiev il centro della pseudo-Russia (e senza la Chiesa ortodossa). “Un’Ucraina democratica non diventerebbe anti-russa, ma eserciterebbe inevitabilmente una forte pressione sulla rinascita della democrazia in Russia. Con una vera democrazia in Ucraina, sempre più russi inizierebbero a vedere il regime di Putin come un anacronismo”.

Le origini della russofobia

“Il nuovo ordine mondiale sotto l’egemonia statunitense viene creato contro la Russia, a spese della Russia e sulle rovine della Russia”. Da dove viene questo odio verso un paese straniero, le sue tradizioni e la sua fede? Forse il segreto è racchiuso nella genealogia di Zbigniew Brzezinski?

Polacco di nazionalità, è nato nel 1928 a Lvov (secondo altre fonti - a Varsavia) nella famiglia del diplomatico Tadeusz Brzezinski, che prima della guerra finì molto felicemente in Canada, dove rimase per sempre. Dimmi, dove e a che ora dovrebbe nascere il più grande odiatore dell'Ortodossia e della Russia? Naturalmente, sul territorio che divenne parte della Polonia ai tempi di Pilsudski, nella famiglia di uno statista. L'amarezza per la perdita delle “terre polacche” dà origine alla russofobia, l'odio per l'ortodossia determina il luogo e l'ora di nascita.

Il piccolo Zbig era un ardente ammiratore del regime, che discriminava i rappresentanti di tutte le nazionalità: bielorussi, ucraini, ebrei, tedeschi e lituani. Secondo i suoi ricordi, fin dalla tenera età era pieno di patriottismo puramente polacco. Da bambino era felice di notare i segni del futuro potere polacco: nuovi edifici a Varsavia o un porto moderno a Danzica, era fiducioso nella forza dell'esercito polacco. Il piccolo Zbig rimase un nazionalista polacco in Canada: visitò la caserma dove si formò l'esercito del generale Bronislaw Duch e lentamente sognò di diventare presidente polacco. Quindi Zbigniew probabilmente si pose l'obiettivo di vendicarsi dei comunisti, o meglio dei russi a loro associati, per la secolare profanazione della Polonia.

La sua prima infanzia trascorse sotto i bombardamenti delle chiese ortodosse nella Polonia orientale: ricordiamo che solo nel 1937 in Polonia furono fatte saltare in aria 114 chiese. Nel villaggio chiamato Radunin, gli abitanti ricordano bene con quanta gioia salutarono i russi nel 1940. In questo villaggio mi hanno mostrato un posto apparentemente insignificante. Qui i combattenti polacchi contro il regime sovietico, ovviamente cattolici, hanno sparato agli abitanti ortodossi. Tra loro c'era Lyubov Sobolevskaya. Portò il suo bambino dai vicini, tornò dal resto dei condannati e accettò il martirio. Lyubov si rifiutò di rimuovere la croce ortodossa e per questo fu ucciso. Mi sembra che il signor Brzezinski, se non avesse lasciato la Polonia, sarebbe potuto finire nelle file della resistenza anticomunista. Potrebbe essere stato in quel villaggio...