Originale tratto da liana_lll nel cristianesimo moderno non ha alcuna relazione con gli insegnamenti di Cristo

Da quanto ho capito dalla rete, molte persone hanno raggiunto questa semplice idea.

Ma le conclusioni tratte non sono del tutto corrette, per lo più globali, riguardo all'attendibilità dell'intero Vangelo, di tutto il cristianesimo, dell'intera Bibbia e dell'esistenza del Signore in generale.

incl. e Leone Tolstoj, che identificò correttamente l'essenza del problema, che il cristianesimo non seguì il percorso degli insegnamenti di Cristo, ma lungo il percorso degli insegnamenti dell'apostolo Paolo.

A giudicare dal mio modo di vedere tutto questo, un risultato simile era previsto da coloro che hanno indirizzato il cristianesimo sulla strada sbagliata.

Tolstoj attribuiva un'importanza eccessiva alle date storiche generalmente accettate per la scrittura o la scoperta dei Vangeli, che lo distraevano dalla piena comprensione di quanto accaduto.

Io, pienamente consapevole del fatto che queste date storiche molto probabilmente sono state scritte dagli stessi che hanno compiuto questa azione, mi sono limitata ad analizzarle Nuovo Testamento, in base al significato di quanto detto.

Dei 12 Apostoli, scelti personalmente da Cristo durante la sua vita per predicare e testimoniare le Sue parole e azioni, il Nuovo Testamento includeva:

Ce ne sono due nel Vangelo, l'apostolo Matteo e l'apostolo Giovanni.
Abbiamo solo due messaggi dell'apostolo Pietro, beh, qui, come si suol dire, e grazie per questo.

Altrimenti, come parte del Nuovo Testamento abbiamo il cosiddetto. settanta apostoli e molti, molti Paolo.

Quelli. su 12 (meno Giuda, non parleremo dell'elezione di Mattia nella prima parte degli Atti), 8 di coloro che Cristo stesso scelse come apostoli (userò l'accenno di qualcun altro - “La parola “apostolo” deriva dal Il greco apostolos, che a sua volta deriva da due parole aro, "con, da" e Steffi, "inviare" o "essere inviato." "Apostolo" significa letteralmente "inviato"), scomparve in una direzione sconosciuta.

Pertanto, il vettore dell'insegnamento ha dato una specifica inclinazione verso una buona religione con la divinizzazione del potere, adatta ad ogni sistema basato sullo sfruttamento dell'uomo sull'uomo, e perfino con il nome di Cristo come giustificatore di tutte queste azioni. . E in realtà non è molto diverso dalle religioni pagane, se si considerano alcune confessioni.

Ciò che questa religione non può avvicinare è il comunismo predicato da Cristo stesso.

Del resto, i primissimi cristiani vivevano esattamente così, come vediamo dalla prima parte degli Atti, dedicata specificamente ai 12 Apostoli, e dove l'apostolo Paolo e i cosiddetti non erano ancora apparsi. apostoli dei settanta:

44 Eppure i credenti stavano insieme e avevano tutto in comune.
45 E vendevano possedimenti e beni di ogni genere, e li distribuivano a tutti, secondo il bisogno di ciascuno.
46 Ogni giorno erano tutti d'accordo nel tempio e, spezzando il pane nelle case, prendevano cibo con gioia e gioia. semplicità di cuore,
47 lodando Dio ed essendo favorito da tutto il popolo. Il Signore aggiungeva quotidianamente alla Chiesa coloro che venivano salvati.[Atti 2:43-47]

Capisco perfettamente che l'imperatore Costantino “uguale agli apostoli”, un ex pagano romano, capiva poco di queste questioni e, naturalmente, fu aiutato, chiarito, spiegato e così via.

Naturalmente non sapremo esattamente chi ha fatto questo, ma posso supporre che, oltre al beneficio personale futuro, qui potrebbe esserci stata un'azione più profonda: un compromesso speciale dei pagani agli occhi del Signore.

Allora questi erano i farisei degli ebrei, che non furono in grado di affrontare i primi cristiani con metodi diretti, perché andarono coraggiosamente verso la morte, e dovettero ricorrere a principi piuttosto semplici, a cui ricorrono sempre i politici:

1. La migliore bugia è una mezza verità, perché non tutti sono in grado di separare il grano dalla pula.

2. Se vuoi sconfiggere un movimento, guidalo.

E decisero di mandare nell’accampamento nemico un “cosacco” come Stirlitz, o meglio addirittura un “cavallo di Troia”.

• 5 commenti

Conta il numero della bestia: seicentosessantasei.

(Anonimo)

26 maggio 2016, 16:06

Essere cristiano significa donare se stessi a favore del prossimo. Ciò non ha nulla a che vedere con una denominazione particolare, ma dipende solo dalla scelta personale di una persona e quindi difficilmente potrà diventare un fenomeno di massa

– Natalia Leonidovna, sullo sfondo della crisi spirituale vissuta dall’umanità, molti stanno aspettando la rinascita del cristianesimo. Inoltre, si ritiene che tutto inizierà in Russia, poiché lo è Ortodossia russa contiene la pienezza del cristianesimo nel mondo. Cosa ne pensi?

– Mi sembra che parlare della coincidenza tra russicità e ortodossia sia un’umiliazione del Divino e dell’Eterno. E se iniziamo a sostenere che il cristianesimo russo è la cosa più importante al mondo, allora abbiamo... grossi problemi, che ci interrogano come cristiani. Per quanto riguarda i revival... Non sono mai accaduti nella storia. Ci sono stati alcuni ricorsi relativamente grandi. Una volta un certo numero di persone pensavano che dal mondo non uscisse nulla di buono e seguirono Antonio Magno fuggendo nel deserto, anche se Cristo, notiamo, trascorse nel deserto solo quaranta giorni... Nel XII secolo, quando vennero i monaci mendicanti, molti all'improvviso sentirono che la loro vita era in qualche modo in contrasto con il Vangelo, e cominciarono a fondare isole separate, monasteri, in modo che fossero conformi al Vangelo. Poi ci ripensano: qualcosa non va. E decidono di provare a vivere non nel deserto, non in un monastero, ma nel mondo, vicino al Vangelo, ma recintati dal mondo con i voti. Tuttavia, ciò non influisce molto sulla società.

– Negli anni ’70 in Unione Sovietica molte persone andavano in chiesa, per non parlare degli anni ’90. Cos'è questo se non un tentativo di rinascita?

– Negli anni ’70 l’intellighenzia, per così dire, venne in chiesa. E quando si “convertì”, si poteva notare che non solo non mostrava qualità cristiane, ma, come si scoprì, smise anche di mostrare qualità intellettuali.

- Cosa intendi con "intellettuali"?

– Che riproducono lontanamente qualcosa di cristiano: essere delicati, tolleranti, non afferrarsi, non staccare la testa a un altro, e così via... Cos’è uno stile di vita mondano? Questo è “voglio”, “desiderio”, ciò che nel Vangelo si chiama “lussuria”, “concupiscenza”. E una persona mondana vive semplicemente come vuole. Quindi eccolo qui. All'inizio degli anni '70, un certo numero di persone che avevano letto Berdyaev o Averintsev iniziarono ad andare in chiesa. Ma cosa ne pensi? Si comportano come prima, come vogliono: allontanano la folla, spingono tutti da parte. Quasi fanno a pezzi Averintsev alla sua prima conferenza, anche se in questa conferenza parla di semplici cose evangeliche: mitezza e pazienza. E loro, respingendosi: “Io! Voglio un pezzo di Averintsev!" Naturalmente puoi realizzare tutto questo e pentirti. Ma quante persone hai visto che sono arrivate a pentirsi non solo per aver bevuto o commesso adulterio? Pentirsi dell'adulterio è benvenuto, questo è l'unico peccato che ricordano e realizzano, che però non impedisce loro di lasciare la moglie in seguito... E che un peccato molto più grande è essere orgogliosi, importanti, intolleranti e aridi con le persone, per spaventare, per essere scortese...

– Sembra che il Vangelo parli molto rigorosamente anche dell’adulterio dei coniugi?

- E' stato detto. Ma non tutto il Vangelo è dedicato a questo. C'è una conversazione straordinaria in cui gli apostoli non riescono ad accettare le parole di Cristo secondo cui due dovrebbero diventare una sola carne. Si chiedono: come è possibile? È impossibile per gli esseri umani? E il Salvatore rivela loro questo segreto, dice che il vero matrimonio è un'unione assoluta, e aggiunge con molta grazia: "Chi può accogliere, si accomodi". Cioè, chi può capire capirà. Allora hanno capovolto tutto e hanno addirittura fatto una legge nei paesi cattolici secondo cui non si può divorziare. Ma prova a fare una legge che non puoi urlare. Ma Cristo ne parla molto prima: "Chi si adira invano contro suo fratello è soggetto a giudizio".

- E se non fosse vano, ma al punto?

– Non sono un buon biblista, ma sono sicuro che la parola “invano” qui sia un’interpolazione. Cristo non lo ha pronunciato. In genere elimina tutto il problema, perché chi si arrabbia e urla è sicuro di non farlo invano. Ma è detto che se “tuo fratello pecca contro di te... condannalo tra te e lui solo”. Solo. Educatamente e con attenzione, come vorresti essere esposto. E se la persona non ha sentito, non ha voluto sentire, «... allora prendi uno o due fratelli» e parlagli ancora. E infine, se non li ascoltasse, allora sarà per te come un “pagano e un pubblicano”.

– Cioè come nemico?

- NO. Ciò significa: sia come una persona che non capisce questo tipo di conversazioni. E allora ti fai da parte e dai spazio a Dio. Questa frase – “fare spazio a Dio” – si ripete nella Scrittura con una frequenza invidiabile. Ma quante persone hai visto che hanno sentito queste parole? Quante persone abbiamo visto venire in chiesa e rendersi conto: “Sono vuoto, non ho altro che stupidità, vanteria, desideri e voglia di affermarmi... Signore, come sopporti tutto questo? Aiutami a migliorare!” Dopotutto, l'essenza del cristianesimo è che capovolge l'intera persona. C'è una parola che deriva dal greco "metanoia" - un cambiamento di pensiero. Quando tutto ciò che è considerato importante al mondo è fortuna, talento, ricchezza, buone proprietà, – cessa di essere un valore. Qualsiasi psicologo ti dirà: credi in te stesso. E nella chiesa non sei nessuno. Nessuno, ma molto amato. Là una persona, come un figliol prodigo, si rivolge a suo padre, a Dio. Viene da lui per ricevere il perdono e una sorta di presenza, almeno nel cortile di suo padre. Suo padre, povero di spirito, si inchina davanti a lui, piange e lo lascia andare avanti.

– Allora qual è il significato dell’espressione “povero in spirito”?

- Beh si. Tutti pensano: come potrebbe essere? Ma non importa come lo interpreti, tutto si riduce al fatto che non hanno nulla. Una persona mondana ha sempre qualcosa: il mio talento, la mia gentilezza, il mio coraggio. Ma questi non hanno nulla: dipendono da Dio per tutto. Diventano come bambini. Ma non perché i bambini siano creature belle e pure, come sostengono alcuni psicologi, ma perché il bambino è completamente indifeso. Non esiste senza suo padre, non potrà mangiare, non imparerà a parlare. E i poveri in spirito sono così. Avvicinarsi al cristianesimo significa che un certo numero di persone vivranno una vita impossibile dal punto di vista mondano. Naturalmente, accadrà anche che una persona continui a fare ciò che è tipico per noi, patetico, infelice e divertente. Può ubriacarsi come un cavallo grigio. Potresti innamorarti nel momento sbagliato. In generale, tutto ciò che è umano in lui rimarrà. Ma dovrà contare le sue azioni e i suoi pensieri da Cristo. E se una persona lo accettava, apriva non solo il suo cuore, ma anche la sua mente, allora avvenne la conversione al cristianesimo.

Partigianeria invece di amore

– La maggior parte dei cristiani sa dell’esistenza di fedi diverse, alcuni sono interessati alle differenze canoniche. Questo è importante per Vita di ogni giorno Cristiano?

- Penso che nessuno. Altrimenti, si scopre che quando siamo venuti in chiesa, siamo semplicemente venuti in una nuova istituzione. Sì, è bellissimo, sì, c'è un canto meraviglioso lì. Ma è molto pericoloso quando dicono: dicono: amo questa e quella chiesa, perché lì cantano bene... Sarebbe meglio se tacessero, sinceramente, perché Cristo non ha mai cantato da nessuna parte. Quando le persone vengono in chiesa, si ritrovano in un'istituzione dove tutto è il contrario.

- Questo è l'ideale. E infatti?

– In effetti oggi è molto comune questo: nostro-tuo. Chi è più figo: cattolici o ortodossi? O forse scismatici. Seguaci di padre Alexander Men o padre Georgy Kochetkov. Tutto è diviso in piccoli lotti. Per alcuni la Russia è un'icona di Cristo, per altri, al contrario, non è un'icona. È anche comune tra molti di noi, non è vero? Ho preso la comunione, sono uscito per strada e disprezzo tutti coloro che non si sono uniti alla chiesa. Ma siamo andati verso coloro ai quali il Salvatore ci ha inviato. Ci ha chiamato non schiavi, ma amici. E se per amore di idee, convinzioni e interessi cominciamo a spargere marciume su coloro che non vivono secondo la nostra “legge”, allora non siamo cristiani, davvero. Oppure c'è un articolo di Semyon Frank, in cui parla della bellezza delle chiese ortodosse: sì, abbiamo visto un mondo di meravigliosa bellezza e l'abbiamo amato moltissimo, e ci siamo resi conto che questa è la cosa più importante al mondo, ma ci sono persone intorno a noi che non lo capiscono. E c'è il pericolo che inizieremo a combatterli. E noi, purtroppo, ci stiamo muovendo in questa direzione. Ad esempio, la storia del miracolo del Fuoco Sacro. Credere che noi ortodossi siamo i migliori, perché solo per noi, per la nostra Pasqua Fuoco sacro appare, e tutti gli altri - wow, è fantastico! Si scopre che le persone nate, diciamo, in Francia, dove c'è il cattolicesimo, sono rifiutate da Dio. Da Dio, che dice che il cristiano deve, come il sole per l'uomo, splendere sul giusto e sullo sbagliato! Cosa c’entra tutto questo con la Buona Novella? E cos'è questo se non giochi di società?

– In sostanza, questa è ipocrisia?

- SÌ. Ma se Cristo non ha perdonato nessuno, allora solo i “ipocriti”, cioè i farisei. Non si può costruire una vita secondo il Vangelo usando la legge: non va bene, questa non è geometria euclidea. E proviamo anche gioia nella potenza di Dio. Ma perché? Ci sono moltissime di queste religioni. Qualsiasi religione pagana ammira il potere di Dio, la magia. Alexander Schmemann scrive, sì, forse hanno scritto prima che il cristianesimo non è una religione, ma connessione personale con Cristo. Ma cosa sta succedendo? Ecco ragazzi giovani, che sorridono, parlano, vanno alla comunione... E dietro di loro ci sono donne anziane con le bacchette, dopo l'intervento. E ai ragazzi non verrebbe nemmeno in mente la mancanza delle nonne. E questo subito dopo la liturgia, dove ancora una volta è stato detto tutto! Non sono andato più volte a fare la comunione per la rabbia. E poi alla radio "Radonezh", che di solito va in onda domenica, ha detto agli ascoltatori: "Ragazzi, oggi non ho preso la comunione a causa vostra". Perché guardi, e già nella tua anima sta accadendo qualcosa che, non solo prendi la comunione, ma anche vergognati di guardare la chiesa. La comunione non è un atto magico. Questa è l'Ultima Cena, e se siete venuti a celebrare con Lui la sera ormai eternamente celebrata prima della Sua morte, allora provate a sentire almeno una cosa che Cristo ha aggiunto all'Antico Testamento e che ha capovolto tutto: “...l'amore gli uni gli altri, come vi ho amati...».

– Solitamente citato come “Non fare ciò che non vuoi fare”.

- Sì, l'amore è per tutti buon uomo significa che questa è la regola d'oro. Abbastanza ragionevole: non farlo e sarai salvato. La matrice dell'Antico Testamento, poi ripresa dall'Islam. E l’amore cristiano è un peccato straziante. Potrebbe non piacerti affatto quella persona. Potrebbe essere assolutamente disgustoso per te. Ma capisci che, oltre a Dio, lui, come te, non ha protezione. Quanto spesso vediamo tale pietà anche nel nostro ambiente ecclesiale? Sfortunatamente, anche questo ambiente nel nostro Paese è ancora molto spesso spiacevole. Anche la stessa parola “amore” è già compromessa. Minacciando le ragazze con l'inferno di fuoco perché abortiscono, il prete dice: "E la cosa principale è l'amore..." Quando senti questo, anche senza alcuna resistenza, c'è il desiderio di prendere una buona mazza e...

– L’aborto non è un male?

- Cattivo. Ma sono cose profondamente private. E se la principale attività cristiana è la lotta contro l'aborto, allora c'è del fascino in questo - nella comprensione originale della parola. Supponiamo che una ragazza volesse l'amore, come qualsiasi persona normale, e si trovasse in una situazione in cui era difficile partorire. E il prete le dice che se muore durante l'aborto, andrà subito all'inferno. E batte i piedi e grida: “Non andrò in nessuna delle vostre chiese!” E sta facendo la cosa giusta calpestando. Ebbene, andiamo, Christian, vai a vietare l'aborto e spaventa a morte le ragazze che hanno sentito che non c'è niente di più alto dell'innamoramento e che non puoi rifiutare nessuno perché è antiquato, o non cristiano, o Qualunque cosa. È terribile, ma i cattolici hanno queste abitudini...

– E gli ortodossi?

– Dall'altra parte abbiamo di più: chiedono se è possibile tenere i cani in una casa dove sono appese le icone, e uno dei temi principali è il digiuno. Alcune strane cose pagane. Ricordo che quando stavo appena iniziando a trasmettere su un piccolo canale radiofonico della chiesa, mi hanno fatto una domanda: "Per favore dimmi, è un grosso peccato se mangio davanti alla stella alla vigilia di Natale?" Sono quasi scoppiato in lacrime poi in onda e ho parlato per due ore di ciò di cui stiamo parlando adesso.

Nega te stesso

- E come possiamo essere qui?

"Ma non c'è niente di così terribile in questo." Quando non abbiamo avuto il concetto di peccato per così tanto tempo, e abbiamo iniziato ad accettare qualsiasi cosa come peccato tranne l’amor proprio, “la capacità di vivere”, la caparbietà, la fiducia nella nostra rettitudine e perseveranza, abbiamo bisogno di iniziare tutto da capo. Molti hanno dovuto ricominciare da capo. E chi ha orecchi da intendere, intenda. Per esempio, Sant'Agostino, grande santo. Era intelligente, era famoso, ha avuto una carriera meravigliosa, se la misuriamo secondo i nostri termini. Ma la vita è diventata difficile per lui, il che è molto tipico.

– Cosa significa: per Agostino divenne difficile vivere?

– Questo è il momento in cui inizi a capire che qualcosa non va. Al giorno d'oggi le persone alleviano questa sensazione andando in una bella chiesa e ascoltando un bel canto. È vero, allora molto spesso iniziano a odiare tutto o diventano ipocriti, senza aver mai sentito quello che ha detto Cristo. Ma con Agostino non era così. Un amico venne da lui e gli disse: “Guarda, Agostino, anche se siamo scienziati, viviamo come due sciocchi. Cerchiamo la saggezza e non c’è tutto”. Agostino si eccitò moltissimo e corse fuori in giardino. E ho sentito da qualche parte: "Prendilo e leggilo!" Sembra che questo ragazzo stesse urlando a qualcuno per strada. E Agostino sentì che era per lui. Corse nella stanza e aprì il Vangelo. E mi sono imbattuto nel messaggio di Paolo, sulle parole: “Rivestitevi del Signore Gesù Cristo e non mutate le preoccupazioni della carne in concupiscenze”. Frasi semplici: rinnega te stesso e prendi la croce, non trasformare le preoccupazioni per te stesso nei tuoi desideri idioti e comprendi che la legge mondana più importante del mondo è fare quello che mi passa per la testa o, non so cos'altro , vuole - non è per un cristiano, non importa. Queste parole cambiarono completamente Agostino.

– Sembra che tutto sia semplice. Ma perché una persona riesce così raramente a negare se stessa?

– Il cristianesimo in realtà è molto scomodo. Ebbene, diciamo che lasciano che qualcuno sia il capo, e questi deve pensare che sia molto difficile comportarsi come un cristiano in una situazione del genere. Di quanta saggezza ha bisogno! Quanta gentilezza ci vuole! Deve pensare a tutti come a se stesso e, idealmente, come Cristo pensa alle persone. Deve mettersi al posto di tutti quelli che camminano sotto di lui e prendersi cura di lui. Oppure, ricordo, mi chiedevano perché, quando ho avuto una simile opportunità, non sono emigrato. Ho risposto: “Perché ucciderebbe i miei genitori. Non oserebbero andarsene e rimarrebbero qui, vecchi, malati e soli”. E abbiamo una scelta simile ad ogni passo. Ad esempio, qualcuno dall'alto ha allagato il tuo appartamento e non ha i soldi per risarcirti per le riparazioni... Puoi denunciarlo o iniziare a discutere con lui e quindi avvelenargli la vita. Oppure puoi lasciare tutto così com'è e poi, se si presenta l'occasione, fare le riparazioni da solo. Puoi anche rinunciare al tuo turno... Stai zitto, non importante... Non offenderti... Cose molto semplici. E il miracolo della rinascita avverrà gradualmente. Dio ha onorato l'uomo con la libertà, e solo noi stessi, di nostra libera volontà, possiamo spezzarlo. E poi Cristo farà tutto. Dobbiamo solo, come ha scritto Lewis, non aver paura di aprire l’armatura in cui siamo incatenati e lasciarlo entrare nei nostri cuori. Solo questo tentativo cambia completamente la vita e le dà valore, significato e gioia. E quando l'apostolo Paolo disse "Rallegratevi sempre!", intendeva proprio questa gioia - le vette più alte spirito.

– Ha detto anche “piangere con coloro che piangono”...

– Il fatto è che solo chi sa piangere può gioire. Condivide i suoi dolori e le sue pene con coloro che piangono e non scappa dalla sofferenza. Cristo dice che coloro che piangono sono beati. Beato significa felice e avere la pienezza della vita. E le Sue promesse non sono celesti, ma terrene. Sì, la sofferenza è terribile. Tuttavia, quando le persone soffrono, Cristo offre: “Venite a me, voi tutti che soffrite e siete oppressi, io vi darò riposo”. Ma ad una condizione: prendete su di voi il mio giogo e troverete riposo per le vostre anime. E la persona trova davvero la pace. Inoltre, c'è una pace profonda, e non va affatto in giro come se fosse congelato: inizia semplicemente a vivere non nella vanità, non nel disordine. E poi lo stato del Regno di Dio arriva qui e ora. E forse, avendolo imparato, possiamo aiutare anche gli altri. E qui c'è una cosa molto importante. Il cristianesimo non è un mezzo di salvezza. Cristiano non è colui che si salva, ma colui che salva.

– Allora dovrebbe predicare, aiutare il prossimo?

- Non solo. Soprattutto, introduce nel mondo un piccolo elemento di un diverso tipo di vita. La mia madrina, la mia tata, hanno introdotto un elemento del genere. E non potrò mai dimenticare di aver visto una persona simile e di conoscerla. Era molto vicina al Vangelo. Serva senza un soldo, visse da perfetta cristiana. Non ha mai fatto del male a nessuno, non ha mai detto una parola offensiva. Ricordo solo una volta... ero ancora piccolo, i miei genitori andavano da qualche parte e io scrivevo loro lettere ogni giorno, come avevamo concordato. E una donna che era in visita da noi guarda questo e dice: “Ebbene, come affrontare il senso del dovere di un bambino? Mai, tesoro, fare qualcosa che non vuoi fare. E lo farai uomo felice" E poi la mia tata impallidì e disse: “Per favore, perdonaci. Tu hai la tua casa, noi abbiamo la nostra. Quindi una volta in tutta la mia vita ho sentito una sua parola dura.

– La tua famiglia, i tuoi genitori, erano diversi?

– Anche mia nonna Mar'ja Petrovna non alzava mai la voce. Ha lasciato la scuola dove lavorava come insegnante perché lì doveva dire cose antireligiose. Mentre il nonno era vivo, lei gli girava intorno come una vera signora: con un cappello e un cappotto formale. E poi si è trasferita da noi. E non è stato facile per lei, una persona molto dura, apparentemente per tipologia, con noi, persone sbadate. Ecco mia madre, sua figlia, ecco suo marito non sposato, regista cinematografico e bohémien in genere... Mia nonna non ha mai detto che era ebreo, perché un cristiano normale non può essere antisemita. E quanto ha sofferto con me! Io, un cretino di diciassette anni che non andava a scuola, andai all'università e lì quasi impazzii di gioia, di successo, di innamoramento... E se ti ricordi tutte le stupidaggini che ho fatto! Mi sono innamorato e ho rubato quello di mio nonno fede, credendo che i grandi sentimenti che ho provato mi abbiano dato il diritto di riempire questo anello con un batuffolo di cotone, mettermelo al dito e portarlo in giro. La tata probabilmente avrebbe detto più piano, ma la nonna avrebbe detto duramente: “Non farlo. Senza senso."

– E questo è difficile?

– Per lei – moltissimo. E mia madre, per farmi vestire più alla moda di quanto credessi possibile dopo l'educazione di mia nonna e della tata, poteva sbattermi la testa contro il muro per dimostrarmi qualcosa. Ma lei, tormentata dalla vita bohémien, a lei estranea anche a causa della sua educazione, che però è stata costretta a condurre, non può essere giudicata. E lei ha sempre creduto di dovermi distogliere dalla fede, perché mi rovinavo. Anche Messinga mi ha invitato a riportarmi in me. No, non ha combattuto il cristianesimo, ha solo capito che sarebbe stata dura per sua figlia. E non perché vivevamo in Unione Sovietica, dove dichiaravano che Dio non esisteva. In ogni secolo, i genitori cercano di dissuadere i propri figli dal cristianesimo.

– Anche nelle famiglie cristiane?

– Beh, per esempio, Antonio Magno, San Teodosio, Caterina da Siena, Francesco d'Assisi... Tutte e quattro le storie hanno genitori cristiani. E tutto sul fatto che tutti i bambini sono persone come le persone, e mio figlio è un cretino. Teodosio non vuole vestirsi in modo elegante come dovrebbero i suoi compagni di classe e dedica molte energie e tempo alle buone azioni. Caterina si prende cura ogni giorno dei malati e dei poveri, dormendo un'ora al giorno, invece di uscire con le amiche e prendersi cura della casa. Francis rifiuta una vita allegra e l'eredità di suo padre... Cose del genere sono sempre state considerate anormali. Ebbene, ora che i concetti di “successo”, “carriera”, “fortuna” sono praticamente diventati una misura della felicità, lo sono ancora di più. L’attrazione del mondo è molto forte. Questo non accade quasi mai: “mettiti a testa in giù”, secondo Chesterton, e vivi così.

– Che senso ha tutto questo se solo pochi diventano cristiani?

– Ma non era previsto nulla di massiccio. Non è un caso che Cristo abbia pronunciato queste parole: “lievito”, “sale”. Misure così piccole. Ma cambiano tutto, ti cambiano tutta la vita. Mantenere la pace. Tengono qualsiasi famiglia, anche quella in cui hanno raggiunto la disgrazia assoluta: da qualche parte, qualcuno, con qualche tipo di preghiera, con qualche tipo di impresa. Lì si apre tutto un mondo così strano a prima vista: quando è facile fallo, quando è difficile parla, quando è impossibile prega. E funziona.

E anche l'umiltà, con l'aiuto della quale solo si può superare il male che trionfa intorno.

In questo articolo cercherò di unire diverse conoscenze che forse non tutti hanno nemmeno visto. Qui vi mostrerò innanzitutto chi era Gesù Cristo e per chi venne. Perché Giuda non poteva tradirlo? Quando, dove e perché Gesù Cristo morì? A chi si è rivolto mentre era sulla croce? Come è nato il Khazar Khaganate? In che modo la festa ebraica della Pasqua è collegata alla Pasqua cristiana? Chi era Ponzio Pilato? Troverai le risposte a queste straordinarie domande in questo articolo esaminando la Bibbia.

Diamo un'occhiata al giudaismo e alla sua variante: il cristianesimo. Cosa pensi di Mosè? Se apri l'Antico Testamento o la Torah e leggi in questi libri cosa e come fece Mosè quando divenne il Messia di Dio, allora verrà rivelata una caratteristica "strana" della sua attività! Tutte le sue azioni, secondo questi libri, portarono morte e distruzione e... nient'altro! Ha perfino distrutto tutti coloro che erano partiti con lui e che non volevano obbedire a lui e alle sue “leggi” che aveva portato dal “Monte” Sinai dopo il suo indimenticabile incontro con il roveto parlante! Distrutto queste persone, accusandole di adorare il Vitello d'Oro! Ma, se ha davvero distrutto i servi del Vitello d'Oro, allora perché allora gli ebrei sopravvissuti servono ancora proprio questo Vitello d'Oro, se coloro che iniziarono ad adorare il Vitello d'Oro furono distrutti da Mosè, inoltre, tutti loro!?

Il cristianesimo e ciò per cui colui che fu chiamato Cristo sacrificò la sua vita NON HANNO nulla in comune! Naturalmente questo causerà shock da parte dei lettori. Ma sarai ancora più sorpreso quando potrò dimostrarlo con il testo del Nuovo Testamento! Inizierò con le parole scritte nel Vangelo di Matteo riguardo a colui al quale venne Gesù Cristo: "...Sono stato mandato solo alle pecore perdute della casa d'Israele..." ("Nuovo Testamento" , Vangelo di Matteo, capitolo 10, versetto 34). Questa frase parla da sola: tutto ciò che portava effettivamente colui che veniva chiamato Gesù Cristo vale solo per gli ebrei!

E anche solo da questo fatto ne consegue che se fosse sorta una religione con il suo nome, dovrebbe essere solo per gli ebrei! Ma “in modo strano” gli ebrei hanno imposto questa religione ai goy, cioè non agli ebrei! E gli stessi ebrei continuarono, come se nulla fosse, a professare l'ebraismo! L'ebraismo, che era proprio ciò contro cui combatteva colui che si chiamava Gesù Cristo (a proposito, Cristo in greco moderno significa Messia e non è un nome o cognome). Ma Gesù disse riguardo al Dio dei Giudei:

Colui che si chiamava Gesù Cristo conosceva perfettamente la Torah e ovunque nei templi esponeva il giudaismo e i suoi servitori come servitori delle forze delle tenebre, come parlano eloquentemente i versi del Vangelo di Giovanni! Queste righe mostrano chiaramente la sua comprensione di chi fosse Dio Yahweh (Geova)! Gesù Cristo è venuto per salvare... le pecore perdute della casa d'Israele... perché sono diventate le prime vittime dell'inganno di "Dio" Yahweh (Geova), come affermato direttamente nei Vangeli! Secondo tutti i vangeli, Gesù Cristo ha smascherato il giudaismo, la sua essenza misantropica e Dio Yahweh (Geova)!..

Usando il testo del Nuovo Testamento, si può dimostrare che Giuda non poteva tradire Gesù Cristo per trenta pezzi d'argento, se non altro perché duemila anni fa non esisteva alcuna moneta d'argento in uso in Medio Oriente! Che, secondo la falsa storia moderna, sul territorio dell'Impero Romano, che non è mai esistito, ma era un impero completamente diverso, non c'erano affatto monete e l'unità monetaria erano i talan: lingotti d'oro di un certo peso! E le monete d'argento apparvero in circolazione solo all'inizio del Medioevo!

In altre parole, il Nuovo Testamento contiene bugie sulla tempistica degli eventi ivi descritti. Qualcuno aveva bisogno di invecchiare gli eventi di mille anni! E già questo parla della malvagità di coloro che hanno scritto questi “Vangeli” e di coloro che ne hanno rivendicato la “verità”! Dopotutto, i concili cristiani “approvarono” solo quattro Vangeli su quasi trenta! In primo luogo, perché non esiste il Vangelo di Gesù Cristo stesso?! Dopotutto, era un uomo molto istruito, leggeva liberamente la Torah in ebraico antico, cosa che molti ebrei a quel tempo non conoscevano! Ma Gesù Cristo NON ERA EBREO! E ci sono molti fatti che confermano questo, e uno di questi fatti esce dalle labbra di Gesù Cristo stesso, quando dice di essere stato inviato solo alle pecore perdute della casa d'Israele! Dopotutto, se fosse stato lui stesso ebreo, sarebbe stato una delle pecore smarrite che era venuto a salvare! Oh, vedo completa sorpresa negli occhi delle persone... Quasi tutti hanno letto il Nuovo Testamento, ma nessuno ha prestato attenzione all'assurdità di molte cose sia nel Nuovo Testamento che nell'Antico Testamento!

Ho già spiegato dei Trenta Serebreniki, ma questo non pone fine all'assurdità del testo del Nuovo Testamento associato al nome di Giuda. Secondo il Nuovo Testamento, Giuda Iscariota tradì Gesù Cristo alle guardie ebraiche con il suo bacio. Un testo ben noto a quasi tutti dal Nuovo Testamento. Ma “chissà perché” nessuno si lascia confondere da un piccolo dettaglio... e questo dettaglio riguarda l'apostolo Pietro (Simone)! Dopotutto, secondo lo stesso Nuovo Testamento, negli ultimi Vespri, Gesù Cristo parla della sua morte imminente e della successiva risurrezione, e che sarà tradito. Tutti prestano attenzione alla domanda di Giuda Iscariota: “...Non sono io il maestro...”!? Ma nessuno presta attenzione alle parole che tutti lo tradiranno. E quando Pietro cominciò a giurargli fedeltà, Gesù Cristo disse quanto segue:

Da questo brano segue che Pietro viene riconosciuto da una serva, poi da un'altra e poi da altre ancora. persone a caso! Si scopre che quasi tutti conoscono Peter di vista, come si suol dire: ogni "cane" lo sa! Ma non è stato Pietro a fare tutto, a discutere con i sommi sacerdoti ebrei e così via, eppure, per strada nel cuore della notte, tutti quelli che incontra lo riconoscono! E chi è Gesù Cristo, a quanto pare, nessuno lo sa e... solo il bacio di Giuda rivela alle guardie dei sommi sacerdoti ebrei chi è Gesù Cristo! C'è chiaramente una contraddizione e una contraddizione insolubile, ma nessuno ci presta attenzione!

Dal brano del Nuovo Testamento sopra riportato risulta chiaramente che il processo a Gesù Cristo viene celebrato dai sommi sacerdoti ebrei dopo mezzanotte nella sinagoga, il che definisce chiaramente la natura del giudaismo come culto lunare, e anche che i sommi sacerdoti ebrei i preti hanno il massimo potere di notte, il che di per sé dice molto! E ancora una cosa: i sommi sacerdoti ebrei condannarono a morte Gesù Cristo, ma questa morte fu un sacrificio da parte degli ebrei al loro Dio Yahweh (Geova), in piena conformità con la Torah:

I sommi sacerdoti ebrei condannarono a morte Gesù Cristo come sacrificio durante la festa ebraica della Pasqua, in piena conformità con la Torah! E questo sacrificio a Dio Yahweh era molto prezioso per gli ebrei, poiché, secondo la Torah, era un falso profeta!..

Beh, ti è rimasta la mascella? In una spiegazione così semplice e chiara, la nebbia di menzogne ​​attorno al nome di Gesù Cristo scompare e diventa estremamente chiaro che i sommi sacerdoti ebrei lo hanno distrutto in piena conformità con la Torah, come un falso profeta che cercava di allontanare “ gregge” di Dio Yahweh, le sue prime vittime: le pecore perdute della casa d'Israele! Gesù Cristo aveva l'obiettivo di salvarli, ma gli fu impedito dai fedeli servitori di Dio Yahweh (Geova) - i sommi sacerdoti ebrei dei leviti, i discendenti diretti di Dio Yahweh stesso, che furono posti da lui su tutti gli altri ebrei ! Con le mani dei loro servi, le Forze Oscure hanno rimosso colui che poteva liberare gli ebrei dalla schiavitù!

Bene, continuiamo? Resisti allora... Tutto ciò che è descritto nel Nuovo Testamento non è avvenuto in Medio Oriente, ma in una città meglio conosciuta dai più come Costantinopoli! Gli ebrei hanno deliberatamente creato confusione con il nome della città ed ecco perché. A quei tempi Gerusalemme non era il nome di nessuna città specifica. Proprio come la città in cui si trova il sovrano del paese era chiamata la capitale, così nei tempi antichi si chiamava Gerusalemme il luogo in cui si trovava la sede del sommo sacerdote di qualsiasi religione. Pertanto, c'erano sempre diverse Gerusalemme, secondo il numero dei sommi sacerdoti! A volte il sovrano di un paese e il sommo sacerdote avevano la loro sede nella stessa città, allora la città aveva un doppio nome: quella secolare era la capitale, e quella spirituale era Gerusalemme! Ma anche la capitale di ogni stato aveva un nome diverso, poiché la residenza principale del sovrano del paese poteva cambiare posizione e quindi la nuova città diventava la capitale. In effetti, l’origine stessa della parola capitale in russo ha un’interpretazione molto interessante. Questa parola ha due radici: cento e faccia! Ogni persona sa cosa significa ogni singola parola nel russo moderno, ma perché una tale combinazione di parole abbia dato il nome al luogo in cui si trova il sovrano, lo zar, l'imperatore e il presidente non sembra chiaro. Ma questo è solo a prima vista! Naturalmente questo non significa che nella capitale vivano solo un centinaio di persone, tutt’altro. Per comprendere appieno il significato originale di questa parola, è necessario rivolgersi a un'altra parola in lingua russa: strada!

U_LITSA, ormai molte persone non pensano al significato di questa parola, ma invano! La via è formata da case che si affacciano sulla strada con le loro facciate principali, che si è sempre cercato di rendere più belle possibile, in modo che ogni casa avesse il suo VOLTO, con il quale questa casa era avvolta davanti a tutto altre case, che erano tutte costruite lungo la stessa linea su entrambi i lati, e tra queste due file di case c'era spazio libero per un facile accesso a ciascuna casa lungo queste linee. L'ingresso principale di ogni casa parlava sempre della nobiltà del proprietario, della sua posizione nella società. Sulla parete frontale della casa c'era sempre lo stemma (simbolo) del proprietario o un segno (cartello) della sua appartenenza ad un particolare mestiere. La capitale non significa che una città del genere abbia solo un centinaio di strade! È del tutto possibile che i nostri antenati, quindi, abbiano sottolineato l'importanza di una particolare città per l'intero popolo, la posizione gerarchica della città tra le altre città dello stato. Fino ad ora, la lingua russa utilizza l'espressione volto della città, in un senso o nell'altro della parola, cercando così di enfatizzare la particolarità di una particolare città rispetto ad altre città, ad esempio l'espressione “volto unico della città ” è ben compreso dal popolo russo moderno. È del tutto possibile che la parola capitale sia apparsa per la prima volta quando il sovrano possedeva cento città e quindi governava su cento città umane. O semplicemente la parola capitale è nata come una sorta di convenzione, denotando così l'importanza di questa città! Che questa città non solo ha un volto proprio, ma porta simbolicamente al suo interno CENTO VOLTI, cioè la più “cerimoniale”, la principale città del paese, dove si trova il quartier generale del sovrano!..

La prova che la Gerusalemme del Nuovo Testamento è la città di Costantinopoli può essere trovata nel Nuovo Testamento stesso:

Da questo passaggio del Nuovo Testamento consegue chiaramente che dopo che Gesù Cristo fu crocifisso, un completo eclissi solare! Dall'ora sesta alla nona... in queste tre ore avvenne, non durò tre ore, ma proprio in queste tre ore si verificò un'eclissi solare totale, e nel momento in cui Gesù Cristo rese lo spirito, un'eclissi piuttosto si verificò un forte terremoto: ... e la terra tremò... Gli scrittori Gli scrittori del Nuovo Testamento e la loro censura erano analfabeti e non capivano che tale indicazione permette di calcolare con precisione sia il luogo che il tempo degli eventi descritti nel Nuovo Testamento. E allo stesso tempo, un’eclissi solare totale e un terremoto rendono un evento del genere ancora più unico e facilmente identificabile.

La conferma di ciò può essere trovata nel libro di G.V. Nosovsky. e Fomenko A.T. “Nuova cronologia della Rus', dell'Inghilterra e di Roma”, in cui gli autori mostrano chiaramente che ci fu e non avrebbe potuto esserci un'eclissi solare totale nel 33 d.C. sul sito della moderna Gerusalemme! Apparentemente, gli autori del Nuovo Testamento hanno deciso che fatti come un'eclissi solare totale e un terremoto avvenuti quando Gesù Cristo stava morendo crocifisso sulla croce non avrebbero fatto altro che aumentare il timore reverenziale tra i seguaci perché una tale manifestazione della natura enfatizza solo l'essenza divina di ciò che sta accadendo! Ma abbiamo sbagliato un po' i calcoli! A quei tempi, le persone non potevano ancora calcolare il tempo e il luogo delle eclissi solari e, grazie alla loro ignoranza, hanno lasciato informazioni nel Nuovo Testamento che smascherano completamente la loro falsità! Il fatto è che, secondo le cronache e i calcoli dei matematici, a Costantinopoli nel 1086 ebbe luogo un'eclissi solare totale e, secondo le stesse cronache, era già possibile “legare” il tempo della crocifissione di Gesù Cristo a Costantinopoli “strettamente”, perché proprio a Costantinopoli il 16 febbraio 1086 si verificò un’eclissi solare totale e il terremoto!

Le eclissi solari totali, sebbene siano un fenomeno molto raro, si verificano periodicamente in ogni punto della nostra Terra di Midgard, ma... quando un'eclissi solare totale è accompagnata anche da un terremoto piuttosto potente - come un fenomeno naturale unico, e molte eclissi totali cessano di essere un argomento nella disputa, poiché il terremoto che l'accompagna rende un'eclissi solare totale un fenomeno unico e inimitabile!

Ci sono molti di questi errori nel Nuovo Testamento! Almeno prendi ultime parole Gesù Cristo prima della morte. Il Nuovo Testamento ha conservato molte delle sue stesse parole... o, o, che nel Nuovo Testamento vengono interpretate come: ... Mio Dio, mio ​​Dio... Ma ciò che è strano, il versetto successivo ci dice che il popolo stando attorno al luogo della crocifissione udì le sue parole e cominciò a dire: ...Chiama Elia! Ciò significa che O è un nome, non un indirizzo rivolto a Dio! E se si rivolgeva a Dio per nome, allora doveva chiamare uno dei nomi del Dio ebraico, Yahweh! Ad esempio: Geova! Ma il nome OR non ha nulla in comune con il nome Geova! Quindi, anche se Gesù Cristo si fosse rivolto a Dio, chiaramente non era il Dio degli ebrei, Geova! Ma secondo Vecchio Testamento e nel Nuovo Testamento il nome del Dio dei cristiani è proprio Geova (Yahweh)! Risulta strano, Gesù Cristo è venuto per salvare le pecore perdute della casa d'Israele dalle grinfie di Dio Yahweh (Geova), che lui stesso chiama il diavolo, e prima di morire si rivolge a lui!? Dopotutto, Gesù Cristo dice direttamente di essere stato inviato solo alle pecore perdute della casa d'Israele! Chi allora lo ha mandato, lo stesso Dio Yahweh? Ma se è così, allora perché lo chiama diavolo!? E perché si rivolge a Eli e non a Geova o Yahweh!?

La risposta a questa domanda è molto semplice: Gesù Cristo non è stato inviato da Geova Dio (Yahweh), ma da qualcun altro! E il nome di colui che lo mandò a salvare le pecore perdute della casa d'Israele era o! Oppure, che non ha nulla a che fare con Dio Yahweh (Geova)! Allora scompare tutta l'assurdità della situazione... Eppure... Gesù Cristo avrebbe potuto combattere e combattere molto attivamente contro l'ebraismo, come religione della pecora smarrita della casa d'Israele, solo per creare, in linea di principio, la stessa religione e una religione non per gli ebrei, come si sarebbe potuto concludere dallo scopo della sua missione, e per i goy!? Dopotutto, è venuto per salvare gli ebrei, non i goy! Questo è prima di tutto! E in secondo luogo... Prima di continuare la mia spiegazione, mi rivolgo al lettore con la domanda: “Qual è la differenza fondamentale tra ebraismo e cristianesimo! Fondamentali, non differenze di ritualità..."!? Risponderò, quindi, che i seguaci del giudaismo riconoscono Mosè come il Messia di Dio e aspettano un nuovo messia, e hanno sacrificato Gesù Cristo al loro Dio come un falso profeta! E i seguaci del cristianesimo riconoscono il messia Gesù di Dio Cristo e attendiamo la sua seconda venuta!

Pertanto, la differenza fondamentale tra queste due religioni è il riconoscimento o la negazione di Gesù Cristo come messia del Signore Dio! Continuiamo: una persona come Gesù Cristo poteva combattere con il giudaismo solo per creare una nuova religione, la cui unica differenza fondamentale era il riconoscimento di lui come il Messia di Dio!? E ciò che è più interessante è Dio, che lui stesso chiamava il diavolo e considerava il suo obiettivo la liberazione degli ebrei dalla sua schiavitù!

Ci sono molte cose interessanti in questo passaggio del Nuovo Testamento. In primo luogo, Ponzio Pilato è automaticamente classificato come governatore dell'Impero Romano in Giudea, che si trovava nel Medio Oriente. Ma la cosa più interessante è che nel I secolo d.C. non esisteva alcun Impero Romano, e ci sono molte prove a riguardo, a cominciare da come gli “storici” sfacciatamente moderni hanno fabbricato la Storia dell’Antica Roma! No, la città di Roma esisteva nell'antichità, ma non esisteva l'IMPERO ROMANO!

Come si può vedere dalle mappe reali, Romeyskaya o impero bizantino Sorse nel IV-VI secolo d.C. Al momento non è così importante quando è sorto l'Impero Romano, questo è un argomento per un'altra conversazione! A questo punto, è importante comprendere un'informazione che è del tutto inaspettata per la maggior parte delle persone... Quando sorse l'Impero Romano o Bizantino, NON c'erano EBREI! A quel tempo si trovavano... nell'Impero Persiano!!! La versione moderna della Bibbia parla della prigionia babilonese degli ebrei o della cosiddetta schiavitù babilonese! Anche se in realtà non ci fu alcuna prigionia babilonese! Gli ebrei non poterono penetrare nell'impero persiano per molto tempo e trovarono un metodo piuttosto curioso per entrare in questo paese! Era possibile entrare nell'impero persiano solo come SCHIAVI, e poi i “padri” del popolo ebraico li vendettero come schiavi! E così poterono ancora penetrare in questo Impero! Ben presto divenne chiaro il motivo per cui erano così ansiosi di venire in questo paese che vi arrivarono addirittura come schiavi volontari! Più precisamente, pecore obbedienti che Gesù Cristo venne poi a salvare. Pecore che obbedientemente adempirono la volontà dei sommi sacerdoti ebrei e... divennero schiave! Gli ebrei stavano preparando il secondo, già definitivo colpo all'impero persiano, creato dagli slavo-ariani. Lascia che ti ricordi che il primo colpo è descritto in dettaglio nell'Antico Testamento nel libro di Ester. Mentre lo leggi, continuo il racconto...

In seguito alla prima rivoluzione socialista nell'impero persiano a metà del VI d.C., meglio conosciuta come rivolta del visir Mazdak, i ricchi ebrei cosiddetti anti-Mazdakiti con tutte le ricchezze saccheggiate dall'impero persiano ritrovarono "salvezza" nell'Impero Romano dalla "rivoluzione persiana" ", che fu organizzata e portata avanti da loro, mentre erano ancora poveri, compagni di tribù della tribù di Simone! Pertanto, gli ebrei apparvero per la prima volta nell'impero romano solo a metà del VI secolo d.C.! Ed è proprio così, se non altro perché l’Impero Romano o l’Impero Bizantino sono “nati” al mondo non molto tempo prima! E se si considera che, secondo l'Antico Testamento, gli ebrei sconfissero per la prima volta l'impero persiano nel VI secolo a.C. e quindi già allora lasciarono il Medio Oriente, diventerà chiaro che gli ebrei non vivevano nelle terre dell'Impero Romano molto prima di questo evento, e non potevano vivere se non altro perché la maggior parte Prima di allora, l'Impero Romano faceva parte dell'Impero slavo-ariano, sulle cui terre gli ebrei, per molte ragioni, non avevano alcun desiderio di apparire!

Così, all'inizio del VI secolo d.C., gli ebrei anti-Mazdakiti chiesero rifugio all'imperatore dell'Impero Romano contro la "Rivoluzione persiana"... e fu loro permesso di stabilirsi nella vastità dell'Impero. I poveri ebrei mazdakiti, sotto la vigile guida dell'esarca Mar-Zutra, realizzarono la prima rivoluzione socialista all'insegna della libertà, dell'uguaglianza e della fratellanza. Durante il quale espropriarono le loro ricchezze alla nobiltà persiana, distruggendola come “nemica del popolo” e, insieme a queste ricchezze, abbandonarono frettolosamente il “paese dell’uguaglianza sociale e della fratellanza” che avevano creato non appena sentirono odore di “fritto” , senza dimenticare di portare con sé tutte le ricchezze dell'Impero Persiano! E con queste ricchezze presto si stabilirono a Khazaria!

I cosiddetti Mazdakiti, la stragrande maggioranza dei quali erano ebrei, presero il potere nell'impero persiano nel 491 d.C. e subito dopo gli ebrei anti-mazdakiti, con tutte le loro ricchezze, lasciarono la terra “beata” della libertà e dell’uguaglianza! "Per qualche ragione", i loro compagni Mazdakiti non hanno espropriato la loro ricchezza. Gli stessi ebrei mazdakiti lasciarono l'impero persiano con ricchezze ancora maggiori nel 529 d.C., ancor prima che il principe Cosroe rovesciasse dal trono suo padre Kavad, il quale era manipolato dal visir Mazdak, o meglio, attraverso di lui, veniva manipolato dai "rivoluzionari" ebrei ""! Per poco più di un paio di decenni, gli ebrei mazdakiti portarono la “luce” dell’uguaglianza e della fratellanza agli “stupidi” persiani e a tutti i popoli che a quel tempo vivevano nell’impero persiano. Sì, hanno portato questa "luce" così "zelantemente" da coprire di sangue l'intero paese, nel senso letterale e figurato della parola! E il sangue non solo dell’aristocrazia persiana, ma anche degli “stupidi” poveri persiani che facevano domande così “stupide” su quando avrebbero ricevuto la “loro” quota di uguaglianza e fratellanza! Ebbene, è davvero possibile porre domande su tali “piccole cose” quando la domanda riguarda il futuro “luminoso” di “tutta” l’umanità!?

Per due decenni, gli ebrei mazdakiti saccheggiarono l'impero persiano e poi, sotto le spoglie di "rifugiati", apparvero a Khazaria. Non descriverò cosa iniziarono a fare a Khazaria, questo non è importante ora, volevo solo delineare un po' la situazione attorno all'Impero Romano a quel tempo ed ecco perché!..

Gli ebrei anti-mazdakiti apparvero nelle terre di questo impero solo a cavallo tra il VI e il VII secolo d.C. Fino a questo momento, l'Impero stesso, nella vastità del quale “si svolgevano” gli eventi biblici, nacque solo nel IV secolo d.C. (320 d.C.), e almeno per questo motivo semplicemente non potevano esserci ebrei nelle sue terre prima di allora! Ma la cosa più curiosa è che gli ebrei anti-Mazdakiti non rimasero a lungo nelle vastità dell’Impero Romano ed ecco perché:

L'imperatore Eraclio II di Roma non rischiò di punire gli ebrei per tanta “gratitudine”, ma invitò solo gli ebrei anti-mazdakiti, o meglio i loro discendenti, a lasciare i confini del suo impero. Questo è quello che hanno fatto. Ciò accadde a metà del VII secolo d.C. e non andarono ovunque, ma precisamente in Khazaria, dove i loro "nemici mortali", gli ebrei mazdakiti, avevano già preso il potere nelle loro mani in un modo leggermente diverso da come avevano fatto. fece nell'impero persiano. Impero!

Così gli ebrei giunsero a Romea alla fine del X secolo d.C.! E in seguito iniziarono a stabilirsi dall'Impero Romano in tutta Europa, utilizzando come basi le stazioni commerciali create durante l'esistenza dell'ebreo Khazar Kaganate. Tra l'altro, come si può vedere dalla mappa dell'Impero Romano (Bizantino), il Medio Oriente, dove, secondo i testi biblici, si trovava la Giudea, non faceva parte di questo impero! E per questo motivo lì non potevano svolgersi eventi biblici! Inoltre, secondo il testo del Nuovo Testamento, riportato sopra, Ponzio Pilato era il sovrano dell'Impero Romano! È proprio il sovrano, e non il governatore di Roma, se non altro perché la città di Roma non era una delle città situate nelle vaste distese dell'Impero Romano! Pertanto, nel vero passato, gli ebrei vissero due volte nella vastità dell'Impero Romano.

La prima volta che la comunità ebraica visse nelle terre di questo paese risale alla fine del V secolo d.C. fino alla metà del VII secolo d.C. Gli ebrei giunsero nelle terre di questo impero per la seconda volta alla fine del X secolo d.C. e da allora in poi non la lasciarono fino alla sua morte nel 1453 d.C., almeno alcuni ebrei!

Ora resta da stabilire quando Gesù Cristo fu crocifisso per decisione della corte dei sommi sacerdoti ebrei, che lo sacrificarono al loro Dio Yahweh (Geova) come FALSO PROFETA durante la festa ebraica della Pasqua! Durante la prima permanenza degli ebrei nelle terre dell'Impero Romano, questo evento non avrebbe potuto accadere, se non altro perché nel periodo che va dalla fine del V secolo d.C. fino alla metà del VII secolo d.C. Non c’è stata alcuna eclissi solare totale! E ancora di più: non si sono verificati un'eclissi solare totale e un terremoto allo stesso tempo!

Risulta quindi che gli eventi biblici potrebbero essersi verificati solo dopo il secondo arrivo degli ebrei a Roma alla fine del X secolo d.C. Pertanto, la crocifissione di Gesù Cristo ebbe luogo nell'XI secolo d.C. e fu alla fine dell'XI secolo d.C., nel 1086, che a Costantinopoli si verificò contemporaneamente un'eclissi solare totale e un terremoto!

Ora parliamo di una "sfumatura" a cui quasi nessuno presta attenzione nel testo del Nuovo Testamento! Ma invano! Perché questa “sfumatura” è di fondamentale importanza. Il testo del Nuovo Testamento afferma chiaramente e chiaramente che Gesù Cristo fu arrestato dalle guardie dei sommi sacerdoti ebrei a tarda sera e fu portato nella sinagoga! e dopo mezzanotte ebbe luogo su di lui il processo contro i sommi sacerdoti ebrei! Dopo la mezzanotte... né al mattino, né durante il giorno, ma nel cuore della notte! Ciò indica direttamente che IL GIUDAISMO È UN CULTO DELLA LUNA – UN CULTO DELLA MORTE! E il processo di Gesù Cristo dopo la mezzanotte la dice lunga! Basti ricordare che i cosiddetti satanisti celebrano le loro messe nere nelle chiese e nei templi dopo la mezzanotte! Tali coincidenze non possono essere semplici coincidenze, ma indicano l'identità di questi culti lunari.

Inoltre, gli ebrei di tutti i paesi vivevano attorno a stazioni commerciali costruite, attorno alle quali loro stessi eressero mura di fortezza! Di notte, le porte di questa città nella città erano chiuse e nessuno poteva entrare nell'insediamento ebraico! Da notare che non erano esclusi da loro, ma lo erano da tutti gli altri. All'interno di tali città nella città, la comunità ebraica viveva sempre secondo le proprie leggi, aveva un proprio tribunale, una propria amministrazione, ecc. L'unica cosa che i sommi sacerdoti ebrei dovevano fare era ottenere il permesso di eseguire la pena di morte per i loro condannati dal sovrano del paese in cui ciò accadeva. E questo era il caso non solo nelle terre dell'Impero Romano, ma quasi ovunque vivessero comunità ebraiche. A questo punto vorrei chiarire che non erano i popoli tra i quali vivevano gli ebrei ad essere recintati con i loro muri, ma al contrario: erano le comunità ebraiche ad essere recintate con i muri dei popoli tra i quali vivevano. vissuto. Successivamente, tali luoghi furono chiamati ghetti ebraici, ma la cosa più interessante è che in tempi successivi gli ebrei stessi si stabilirono separatamente per un tempo molto lungo, fino all'inizio del XX secolo d.C.

Il testo del Nuovo Testamento, nel capitolo 27 del Vangelo di Matteo, versetti 15-17, dice quanto segue:

Il versetto 15 del capitolo 27 del Nuovo Testamento contiene una “bomba” di incredibile significato, alla quale, per ragioni sconosciute, nessuno presta attenzione! Ne varrebbe la pena! Nella festa di Pasqua... nella festa di Pasqua, di che Pasqua parliamo se colui che si chiama Gesù Cristo e in onore del quale esiste la festa di Pasqua NON È STATO NEMMENO CROCIFISSO!?? Se parliamo della festa ebraica PASSACH, allora perché nel Nuovo Testamento si chiama Pasqua!?

La Pasqua ebraica (lett. ebraico "passato, aggirato", nella pronuncia ashkenazita - Pesach / Peisoh; in aram. - Piskha; in greco e russo - Pasqua) è la festa ebraica centrale in ricordo dell'esodo dall'Egitto. Inizia il quindicesimo giorno del mese primaverile di Nisan e viene celebrato per 7 giorni in Israele e 8 fuori Israele. (Wikipedia è l'enciclopedia libera).

Come si può vedere dalla definizione stessa della festa, la Pasqua ebraica è una festa puramente ebraica! E questa festa ha quattro nomi, secondo le tradizioni ebraiche:

1. “Chag ha-Pesach” – la festa della Pasqua ebraica. Nella prima notte di Pasqua, Dio passò davanti alle case dove vivevano gli ebrei e colpì solo i primogeniti egiziani. Il nome della festa "Pasqua" deriva dalla parola ebraica "pasqua" - passare, perdere, perché Dio, quando colpì gli egiziani, passò accanto alle case ebraiche senza toccare coloro che vi si trovavano (Shemot 12:27). .

2. “Zman Heruteinu” – il tempo della nostra libertà. Gli ebrei furono schiavi degli egiziani per 210 anni, ma Moshe Rabbeinu li salvò dall'Egitto e li condusse nella Terra Promessa. Questo esodo e l'acquisizione della libertà fisica segnarono la nascita della nazione ebraica. Sette settimane dopo, anche gli ebrei ricevettero la libertà spirituale quando Dio diede loro la Torah sul Monte Sinai. Il collegamento tra questi due eventi, celebrati nelle festività della Pasqua ebraica (simbolo della libertà fisica) e di Shavuot (simbolo della libertà spirituale), viene stabilito attraverso il conteggio dell'Omer (vedere Vayikra 23:5).

3. “Chag ha-matzot” – la festa della matzah. Durante la Pasqua ebraica, in particolare la notte del Seder, gli ebrei sono tenuti a mangiare matzah. Matzo ci ricorda come i nostri antenati lasciarono frettolosamente l'Egitto; simboleggia la libertà.

4. “Chag ha-aviv” – una festa di primavera. La Pasqua ebraica è una festa della primavera e il risveglio della natura quando i fiori sbocciano alberi da frutta e il grano matura. In questo periodo viene raccolto l'orzo e il secondo giorno di Pasqua il primo covone, l'“omer”, viene portato al Tempio.

Come risulta molto chiaro da quanto sopra, la festa della Pasqua ebraica è ora una festa puramente ebraica, e lo è ancora di più nei cosiddetti tempi biblici! Ma cosa significa allora il versetto 15, capitolo 27, del Vangelo di Matteo:

15 Nella festa di Pasqua il governatore aveva l'abitudine di rilasciare al popolo un prigioniero a sua scelta.

Risulta curiosamente, secondo la versione moderna della "storia", Ponzio Pilato era il governatore romano della Giudea recentemente conquistata. Ma la festa della Pasqua ebraica era solo una festa ebraica! E per questo motivo Ponzio Pilato non poteva avere alcuna usanza in relazione a questa festa, questa è, in primo luogo!

In secondo luogo, il Nuovo Testamento dice che Ponzio Pilato era un sovrano, non un governatore, e questo è molto una grande differenza! E a quel tempo tali sfumature venivano prese molto, molto sul serio, e non potevano esserci incidenti a questo riguardo!

E ora riguardo all'usanza. Le usanze di ogni nazione sono state create nel corso di secoli e talvolta anche di millenni! E nel versetto 15 del capitolo 27 si dice molto chiaramente e chiaramente che il sovrano (Ponzio Pilato) aveva un'usanza... aveva un'usanza, ma non dice che fosse rispetto all'usanza ebraica, ma dice della solita festa e usanza per il suo popolo, non per quello ebraico! Quindi sorge una domanda logica: di che tipo di Pasqua parla Ponzio Pilato e di che tipo di usanza in relazione a questa festa parla Ponzio Pilato!? Ora si conosce solo una Pasqua: cristiana:

Pasqua (greco dall'ebraico Pesach, lett. dall'ebraico “passando”) nel cristianesimo; anche la Resurrezione di Cristo è la più antica festa cristiana; la festa più importante dell’anno liturgico. Istituito in onore della risurrezione di Gesù Cristo. Attualmente, la sua data in ogni anno specifico viene calcolata secondo il calendario lunisolare (festività mobile). (Wikipedia è l'enciclopedia libera).

La Pasqua è una festa cristiana in onore della risurrezione di Gesù Cristo! L'unica festa cristiana che è molto vicina nel tempo alla festa ebraica della Pasqua ebraica, e in certi anni i giorni di queste due feste coincidono completamente! E la vicinanza di queste due festività di due religioni è dovuta al fatto che gli ebrei sacrificarono Gesù Cristo al loro Dio Yahweh, come un falso profeta, proprio durante la festa della Pasqua ebraica - la Pasqua ebraica, come si dice adesso! Ma, come si può vedere dai dati di base su queste due festività qui fornite, non hanno nulla in comune! E solo per questo motivo è impossibile tradurre la parola ebraica Pasqua con Pasqua, nonostante il fatto che la Pasqua cristiana sia più direttamente collegata alla festa ebraica della Pasqua, poiché fu durante questa festa ebraica che Gesù Cristo fu condannato a morte da i sommi sacerdoti ebrei, fu crocifisso e resuscitò!

Si può parlare di Pasqua cattolica, ortodossa, protestante, luterana, ma non di Pasqua ebraica, per i motivi sopra esposti! Ma quando Ponzio Pilato volle salvare Gesù Cristo dalla pena di morte, non poteva ancora esserci l'usanza di liberare un condannato a Pasqua! Dopotutto, le vacanze di Pasqua sono nate in onore della risurrezione di Gesù Cristo! Si scopre che Ponzio Pilato sta cercando di liberare Gesù Cristo dalla morte secondo l'usanza durante la festa della sua stessa risurrezione! Tutta l'assurdità di una situazione del genere scompare immediatamente se ricordiamo che in tempi biblici il culto di Dionisio dominava il territorio dell'Impero romano (bizantino)! O, come veniva spesso chiamata, la religione greca! E dopo tutto, fu proprio la religione greca che Vladimir impose con la forza alla vastità della Rus' di Kiev nel 988 d.C. Proprio la religione greca, e non il cosiddetto cristianesimo. E questo è abbastanza comprensibile: colui che nel Nuovo Testamento viene chiamato Gesù Cristo non era nemmeno nato allora!!! Ma il culto di Dionisio era solo un'altra modificazione del culto di Osiride, che era già pienamente formato nel Antico Egitto nel XII secolo a.C

IN paesi diversi e imperi, il culto di Osiride poteva avere nomi diversi, ma la sua essenza non cambiava. Cambiarono solo il titolo e il nome del figlio di Dio, che morì per i peccati di tutta l'umanità e promise la vita celeste ai suoi seguaci dopo la morte. Questo culto in Asia Minore era chiamato culto di Attis, in Siria - culto di Adone, nelle terre di Roma - culto di Dionisio, ecc. Tutti questi culti lo erano immagine riflessa culto di Osiride. È curioso che in tutti questi culti l'uomo-dio sia nato lo stesso giorno, il 25 dicembre, se convertiamo le date di nascita in unità dello stesso calendario! E questa non è una coincidenza; in questo culto di Osiride, in cui cambiarono solo il nome dell'uomo-dio e alcuni attributi corrispondenti al tempo e al luogo, questa data ha un significato speciale. Il fatto è che la notte dal 21 al 22 dicembre è la più lunga dell'anno e il giorno è il più breve. Questo è il momento del solstizio d'inverno, quando nasce il nuovo Sole.

Per migliaia di anni, il 25 dicembre, si festeggiava la nascita di Osiride nell'Antico Egitto, di Dionisio nell'Antica Grecia, del Dio Mitra (Sole Invincibile) nel mondo indoiranico, ecc. Pertanto, coloro che crearono il culto di Osiride nell'antico Egitto applicarono il principio del "cuculo". Lascia che ti ricordi qual è il principio del "cuculo". Il cuculo depone un uovo alla volta nei nidi di altri uccelli, che covano anche il suo pulcino. E poi gli danno anche da mangiare, perché subentra l’istinto genitoriale e non distinguono i loro pulcini da quelli degli altri. A poco a poco, il pulcino di cuculo spinge gli altri pulcini fuori dal nido, che muoiono, e i poveri uccelli-genitori continuano a nutrire i pulcini di cuculo!

Quindi, questo è ciò che puoi “scoprire” se approfondisci il significato delle parole che ascoltiamo e leggiamo ogni giorno! Ora è il momento di tornare ai tempi biblici...

Quindi, nell'Impero Romano c'era un'usanza quando, nel giorno di Pasqua - una festa in onore della risurrezione dai morti il ​​terzo giorno di Dionisio, il sovrano dell'Impero Romano, in questo caso Ponzio Pilato, concedeva la libertà a un condannato a morte, quale il popolo sceglierebbe! Ponzio Pilato sperava che le persone alle quali Gesù Cristo ha fatto tanto bene, salvando loro la vita e guarendole dalle malattie, lo avrebbero, senza dubbio, scelto. Ma con sua sorpresa, scelsero l'assassino Barabba! È solo che Ponzio Pilato incontrò per la prima volta gli effetti delle armi psioniche, che venivano usate dai sommi sacerdoti ebrei per forzare masse scegli Barabba!

I sommi sacerdoti ebrei non cessarono la loro influenza psichica sulle masse finché Gesù Cristo non fu crocifisso sulla croce. Successivamente, hanno interrotto la loro influenza in quanto non necessaria. E questo si riflette chiaramente nel Nuovo Testamento. Mentre l'effetto sulle persone continuava, lo deridevano, gli sputavano in faccia, lo deridevano come meglio potevano, ma non appena spirò, tutti "all'improvviso" si resero immediatamente conto di quale tragedia irreparabile fosse accaduta davanti ai loro occhi !

E vorrei anche attirare l'attenzione su come gli artisti hanno raffigurato Ponzio Pilato e Gesù Cristo nei loro dipinti. Uno degli artisti più famosi del Rinascimento è Tiziano, nel suo famoso dipinto"Ecce Homo", scritto da lui nel 1535, raffigura Ponzio Pilato con la barba, in abiti più adatti a un boiardo russo dal tipico aspetto slavo. È una coincidenza o no!? Sembra che le persone nel XVI secolo sapessero meglio degli autori della “storia” moderna che aspetto avevano i loro antenati! Questo dipinto fu commissionato da Tiziano al suo amico marchese Federico Gonzaga, duca di Mantova, ed è il primo della sua serie di dipinti “Ecce Homo”. Quindi si scopre che nell'Impero Romano non c'erano tuniche bianche e sandali a piedi nudi, come è ormai consuetudine rappresentare i tempi dell'antica “Roma” e dei suoi patrizi! Perché, secondo la leggenda moderna, era proprio la leggenda, e non la cronaca, che Ponzio Pilato apparteneva ai patrizi “romani”!

Eppure... la famosa spada "romana" "per qualche ragione" sembra esattamente identica alla spada scita, anche questa è una coincidenza "casuale". Ma tumuli sciti si trovano dalla Cina all'Europa compresa, e in questi tumuli gli archeologi trovano spade "romane" durante gli scavi, e molte sepolture sono più antiche dell'Impero Romano, secondo la "storia" moderna! Gli Sciti Rus, a differenza di altri popoli, usavano i cavalli per le operazioni militari e la spada scita piuttosto corta era molto comoda per i combattimenti a cavallo. Con una spada più lunga era possibile colpire il proprio cavallo durante una battaglia, con tutte le conseguenze che ne derivavano...

Puoi strappare quasi all'infinito i veli delle bugie dal presente passato della civiltà della Terra di Midgard, ma vorrei soffermarmi su un altro punto relativo al nome di Gesù Cristo...

Questo “momento” è associato alle Crociate. Nella versione moderna della "storia", la Prima Crociata ebbe luogo dopo che Papa Urbano II la indisse nel 1095! In tutto questo, una domanda mi sorprende: se Gesù Cristo fu crocifisso nel 33 d.C., allora perché nessuno ha invitato nessuno a punire i suoi assassini per 1062 anni? E solo dopo quasi undici secoli “all'improvviso” sorse un desiderio irresistibile di punire i suoi assassini, quando da tempo erano ridotti in polvere, come i loro discendenti! E se teniamo conto del fatto che Gesù Cristo fu crocifisso a Gerusalemme-Costantinopoli nel 1086 d.C., allora questa assurdità fondamentale scompare da sola! E se si considera che a seguito della prima crociata del 15 luglio 1099, Gerusalemme-Costantinopoli fu presa e fu creato il Regno di Gerusalemme, tutto va a posto! Nella moderna "interpretazione" le forze cavalleresche si concentrarono "solo" a Costantinopoli per il loro colpo decisivo e secondo cui l'imperatore di Costantinopoli Alessio I Comneno "ricevette" nella sua capitale i capi dell'esercito dei crociati, che si trovavano nella città stessa e allestirono i loro accampamenti attorno ad esso prima di intraprendere le loro imprese! Ma una cosa è strana, non ci sono documenti originali del passato che confermino questa interpretazione:

Questo è più o meno il modo in cui gli eventi di quegli anni vengono descritti in un'interpretazione moderna.

Senza dimenticare le atrocità degli eserciti eremiti... - solo poche righe al riguardo, senza dire una parola che questi stessi eserciti eremiti furono il primo scaglione della prima crociata! E ciò che è più significativo è che questi eserciti del primo scaglione della Prima Crociata furono quasi completamente distrutti dai Bizantini, in aiuto dei quali presumibilmente questi eserciti andarono! Inoltre, secondo la “versione” moderna, nell'XI secolo d.C. I cattolici e il loro capo, il Papa, consideravano eretico e addirittura pagano il ramo orientale del cristianesimo e trattavano i cristiani orientali di conseguenza! Il capo della Chiesa bizantina era il Patriarca bizantino e l'imperatore Alessio I Comneno non poteva giurare fedeltà al Papa, tanto meno al re francese! Nel primo caso sarebbe stato immediatamente rovesciato dal suo stesso popolo e avrebbe ricevuto l'anatema dal Patriarca di Costantinopoli! Nel secondo caso, l'imperatore di un vasto impero non potrebbe giurare fedeltà al re: sarebbe un'umiliazione inaccettabile per l'Impero!

Inoltre, solo i vassalli giurano fedeltà al loro signore supremo, e il re francese non era signore Imperatore bizantino! Perché da nessuna parte e mai viene menzionato che l'impero romano (bizantino) faceva parte del regno francese! Ma i documenti originali menzionano qualcosa di completamente diverso. È nei documenti originali di quei tempi, e non nei commenti ai commenti dei commenti di coloro che presumibilmente tenevano in mano i documenti originali e addirittura li leggevano! E se ti rivolgi ai documenti reali stessi, puoi trovare molte cose molto interessanti in essi!

Ad esempio, in un manoscritto unico sulla genealogia in quattro volumi, che racchiude tutte le informazioni su tutte le famiglie imperiali, reali e aristocratiche d'Europa (e non solo) dall'antichità fino alla fine del XVII secolo d.C. compreso. Si tratta dell'unico e più completo manoscritto genealogico, che non solo descrive in dettaglio tutte le dinastie regnanti d'Europa, Asia e Nord Africa, ma fornisce anche informazioni sui paesi, sulle loro capitali, ecc.

Comincia il curioso, basta aprire la pagina del manoscritto alla sezione dedicata a Gerusalemme. La prima cosa che attira la tua attenzione sono gli stemmi delle case regnanti di Gerusalemme. Questi stemmi risultarono essere pochissimi, ma è curioso che tra questi stemmi non vi fosse un solo stemma appartenente alle case reali della Giudea, dove, secondo idee moderne, si trovava la città di Gerusalemme! Ma la cosa più interessante si trova proprio nella pagina successiva del manoscritto! Il primo re di Gerusalemme divenne... nel 320 d.C. Costantino il Grande!!! L'imperatore Costantino I il Grande (306-337 d.C.), conosciuto nella versione moderna della “storia” come l'Imperatore dell'Impero Bizantino!!!

Secondo la versione moderna della storia, l'imperatore Costantino I il Grande fece del cristianesimo la religione di stato dell'Impero bizantino (romano). Nel 325 d.C. L'imperatore Costantino nella città di Bisanzio convocò il Primo Concilio ecumenico, durante il quale i santi padri compilarono i primi sette membri del Credo. Nel 330 d.C. trasferì la sua capitale nella città di Bisanzio, e da allora questa città, che più tardi prese il suo nome, divenne anche la capitale dell'Impero...

Quindi, Costantino I nel 320 d.C. diventa re di Gerusalemme, e solo nel 323 d.C. dopo aver sconfitto il suo co-sovrano Massenzio, divenne imperatore di Romea! E da quel momento ebbe due titoli: re di Gerusalemme e imperatore di Roma (Bisanzio)! E solo nel 330 d.C. già l'imperatore Costantino I trasferì la capitale del suo impero nella città di Bisanzio, che da quel momento cominciò a chiamarsi Costantinopoli - la città di Costantino! E solo da quel momento la città di Bisanzio-Costantinopoli divenne sia la capitale secolare che Gerusalemme, la capitale spirituale! Ecco perché Costantinopoli è anche Gerusalemme! Va notato che non tutti gli imperatori di Romea (Bisanzio) divennero anche re di Gerusalemme! Per assicurarsi che nessuno abbia confuso nulla in questa materia, è sufficiente cercare nello stesso manoscritto chi altro è menzionato lì come il re di Gerusalemme!

E... ci sorprende scoprire che il duca Goffredo di Buglione era anche il re di Gerusalemme, divenuto tale nel 1099 d.C., quando i crociati conquistarono Gerusalemme! Solo nella moderna “interpretazione” è “per qualche ragione” chiamato il primo re di Gerusalemme! Ma, come risulta dal manoscritto, divenne il primo re di Gerusalemme nel 320 d.C. Costantino I il Grande! E la “sua” Gerusalemme si trovava sul sito della città di Bisanzio-Costantinopoli!

Forse ancora una volta un “errore” si è insinuato in un manoscritto del XVII secolo!? Si scopre che no! Lo stesso manoscritto dice che fu re di Gerusalemme dal 1210 al 1221 d.C. Jean de Brienne, e la “storia” moderna parla della stessa cosa! E in questo luogo il manoscritto coincide con la versione ufficiale accettata! Ma lo stesso manoscritto menziona direttamente Giovanni di Brienne come imperatore di Costantinopoli! Ma la storia moderna tace “modestamente” su questo fatto! Sebbene la storia moderna menzioni la cattura di Costantinopoli, avvenne solo nell'aprile del 1204 d.C. durante la prossima crociata!

Ma la cosa strana di tutto questo è questa: secondo la versione ufficiale, Gerusalemme cadde il 2 ottobre 1187 d.C. dopo un breve assedio, quando il sultano Saladino la assediò con il suo esercito! Ciò accadde poco dopo la morte del successivo re di Gerusalemme, Baldovino IV. Ma dopo la successiva crociata, a seguito della quale i crociati conquistarono Costantinopoli nel 1204 d.C., come menzionato sopra, Giovanni de Brienne divenne nuovamente re di Gerusalemme. Nel manoscritto, tutti i re di Gerusalemme “per qualche motivo” sono strettamente legati a Costantinopoli, compreso Baldovino IV, anche se non sempre divennero essi stessi imperatori di Costantinopoli, come Costantino I il Grande, o il duca Goffredo di Buglione, o John de Brienne... Questo periodo passato è molto interessante, ma ne lasceremo il chiarimento completo all'articolo corrispondente.

Materiale tratto da biblioteca elettronica LitMir

E come continuazione, guarda il materiale di Sage

Non aver paura di promuovere l'articolo se sei favorevole all'analisi della storia. Nell'angolo in basso a sinistra "freccia su".

Arrivò il cristianesimo Rus' di Kiev con il nome dei fedeli dopo lo scisma nel mondo cristiano:
* La Chiesa cristiana occidentale, con centro a Roma, cominciò a chiamarsi cattolica, cioè Ecumenico,
* Chiesa orientale, greco-bizantina con centro a Costantinopoli (Costantinopoli) - ortodossa cioè Fedele.

Immediatamente dopo la scissione, si dichiararono anatemi a vicenda e si lanciarono costantemente maledizioni. Quando il Vaticano reindirizzò la sua quarta crociata in Palestina - Paleny Stan (ci furono 10 crociate, ma alla fine Gerusalemme - RUSALIM non riuscì a riconquistare il Vaticano dai musulmani) a Costantinopoli, l'ufficio centrale della Chiesa ortodossa orientale migrò a Kiev e Ryazan. Costantinopoli fu distrutta e completamente saccheggiata. Solo dopo l'arrivo della Chiesa orientale nella Rus' iniziò l'epurazione della cultura slava e dell'ortodossia vedica dell'antica Rus'. Da quel momento in poi, gli slavi iniziarono a dimenticare chi erano, da dove venivano e come erano la cultura e la vita dei loro antenati.
La stessa parola Ortodossia significa:
Glorificazione (questa parola antica è stata estromessa dall'uso colloquiale da parte dei falsi narratori) parole gentili Governa il Glorioso Mondo, cioè Mira Dei della luce e i nostri antenati.

Si è formata l'opinione che un russo sia necessariamente un cristiano ortodosso. Questa formulazione è fondamentalmente errata. Russo significa ortodosso, questo concetto è innegabile. Ma un russo non è necessariamente cristiano, perché non tutti i russi sono cristiani. Molti non accettarono mai la filosofia degli schiavi e visitarono i templi solo per paura di essere bruciati sul rogo.
I fedeli non potevano accettare il fatto che il cristianesimo fosse presente nella Rus', soprattutto nella Moscovia, solo formalmente. I sacerdoti decisero di assorbire l'Ortodossia vedica per porvi fine una volta per tutte. E il nome stesso "ortodosso" è stato appropriato dai gerarchi della chiesa cristiana cinicamente, sfacciatamente, senza alcun consenso da parte dei russi. È così che è apparsa l'ortodossia cristiana nella Rus' (invece che in quella vedica). L'Ortodossia vedica dell'antica fede bruciò sul fuoco del cristianesimo crudele, insieme ai testi antichi e ai leader spirituali dell'Ortodossia vedica: i Magi. Nella cultura vedica non esisteva un potere centralizzato simile a quello delle religioni, che tendeva all'usurpazione e all'arricchimento. L'Ortodossia vedica non era una religione, ma una fede. Non costruì templi costosi, perché credeva che non servissero a niente. Gli slavi conservavano i loro dei nei loro cuori. Le statue venivano collocate solo agli incroci e alla periferia degli insediamenti. Non andavano mai a espiare i loro peccati, poiché non avevano mai peccato. Gli etnici Rus sono persone pacifiche e laboriose che hanno ottenuto tutto solo attraverso il proprio lavoro. Di conseguenza, non avevano motivo di espiare i propri peccati, di giustificare le proprie azioni davanti agli dei.

I greci apprezzavano molto la cultura morale dei russi. Ecco la testimonianza degli storici bizantini del VII secolo:
I nostri soldati catturarono tre stranieri che avevano cetre al posto delle armi. Quando l’imperatore chiese chi fossero, gli stranieri risposero: “Suoniamo l’arpa e, amando la musica, conduciamo una vita pacifica e calma”. L'imperatore si meravigliò del carattere tranquillo di queste persone, della loro grande statura e forza, e offrì loro del cibo osservando le loro buone maniere. Stupito dall'alta cultura del comportamento, gli permise di tornare in patria.

Il cronografo arabo Al Marwazi ha scritto:
"Quando i russi si sono rivolti al cristianesimo, la religione ha smussato le loro spade e ha chiuso loro le porte della conoscenza, ed essi sono caduti nella povertà e in un'esistenza miserabile".

Scienziati, storici e teologi moderni continuano a cercare di imporre al mondo che la Rus', dicono, è diventata ortodossa, con il battesimo e la diffusione del cristianesimo bizantino tra gli slavi oscuri, selvaggi, impantanati nell'ignoranza. Questa formulazione è molto comoda da utilizzare per distorcere la storia e sminuire il significato della cultura più antica, colorata del folklore e ricca di ogni tipo di tradizione, di tutti i popoli dell'Ortodossia vedica. Da cui il cristianesimo, povero di tradizioni e di rituali, ha preso in prestito molte cose, per poi ascriversele senza alcuna vergogna. Solo due secoli fa, le uova di Pasqua, le camicie ricamate e le arpe erano severamente vietate dal sacerdozio. I leader cristiani erano così stupidi da dire che le donne non hanno anima. Cosa potrebbero sapere della cultura e della fede? Popoli slavi Missionari cristiani? Come i portatori del cristianesimo potevano comprendere la cultura Popoli del Nord Con
* una mentalità diversa, priva dei concetti di estirpazione di denaro e di violenza;
* con una visione del mondo diversa, gli slavi vivevano in armonia con l'ambiente in uno stato d'animo creativo e costruttivo?!
Ecco un esempio di descrizione della vita degli slavi presentata da uno dei missionari cristiani:
“Gli sloveni ortodossi e i ruteni sono gente selvaggia e le loro vite sono selvagge e senza Dio. Uomini e ragazze nudi si chiudono insieme in una capanna calda e riscaldata e torturano i loro corpi, colpendosi a vicenda con i rami degli alberi senza pietà fino allo sfinimento, poi corrono fuori nudi e saltano in un buco ghiacciato o in un cumulo di neve. E, dopo essersi calmati, corrono di nuovo alla capanna per torturarsi con le verghe.
In quale altro modo avrebbero potuto capire i missionari greco-bizantini un semplice rituale ortodosso: visitare uno stabilimento balneare russo. Nella loro ristretta immaginazione, era davvero qualcosa di selvaggio e incomprensibile. Chi può, infatti, essere considerato selvaggio: chi frequentava regolarmente i bagni, o chi non si lavava mai in vita sua?!

I servi astutamente saggi di Cristo fanno sempre affidamento sulla falsificazione. Quindi in questo caso sembra che il primo uso scritto della parola "Ortodossia", che sul territorio della Rus' è registrato nel "Sermone sulla legge e sulla grazia" (1037-1050) del metropolita Hilarion:
Lodiamo con le lodevoli voci della patria romana Pietro e Paolo, che hanno creduto in Gesù Cristo, Figlio di Dio; L'Asia e Efeso, e la Patria di Giovanni il Teologo, l'India di Tommaso, l'Egitto di Marco. Tutti i paesi, le città e le persone onorano e glorificano ciascuno dei loro insegnanti che mi hanno insegnato la fede ortodossa...
Nella citazione - credo più ortodossa - la parola ortodosso semplicemente non poteva esistere. Perché solo nel 1054 il cristianesimo venne diviso in cattolici e cristiani ortodossi (non ortodossi).

All'inizio l'insegnamento di Gesù era chiamato l'insegnamento del pescatore. Successivamente venne talvolta utilizzato il simbolo del pesce. Proprio come i Galli usavano il simbolo del gallo rosso e gli ebrei la capra.
E così via Lingua ufficiale Chiesa cristiana Sul territorio della Rus' il termine "ortodosso" cominciò ad essere usato solo alla fine del XIV - inizio XV secolo. I termini “ortodosso” e “ortodossia” entrarono in uso più attivamente solo nel XVI secolo. Ecco quanto è facile per i narratori mentire e introdurre false informazioni nella storia.

Nella misura in cui sono sorte troppe domande riguardo alla parola Ortodossia, allora ognuno, se lo desidera, può svelare autonomamente questo groviglio di contraddizioni esaminando la cronologia di questa parola.

La mitologia biblica, in quanto tale, non aveva ancora avuto luogo nell'XI secolo. Era in versioni frammentarie con molte contraddizioni significative. E fino alla fine del XV secolo (e forse fino alla fine del XVI secolo), la mitologia biblica in senso moderno era completamente assente. Non solo in Oriente, ma anche in Occidente. Anche nel XIII secolo (per non parlare dell'XI), il Papa diceva che la gente aveva già imparato troppo. Se imparassero anche tutto ciò che è narrato nei vari testi e nei vari libri, allora ciò sarebbe fonte di grande pericolo, perché cominceranno a fare domande alle quali il clero non avrà risposta. E la Bibbia inizierà a essere chiamata mitologia. E infine, nel 1231, Gregorio IX, con la sua bolla, proibì ai laici di leggere la Bibbia. Del resto, il divieto venne formalmente revocato solo dal “Concilio Vaticano II”, aperto su iniziativa di Papa Giovanni XXIII nel 1962. Documenti storici riferiscono che ci furono ripetuti tentativi di consentire l'accesso alla lettura della mitologia biblica a un pubblico più vasto, ma ogni volta emergevano nuovi divieti. Tutto ciò suggerisce che la chiesa aveva paura di smascherare testi biblici copiati dall'Avesta ariana. Gli storici hanno scritto: “La Chiesa proibisce la distribuzione di libri di sacra Scrittura tra i laici e considera un grave crimine la traduzione di questi libri dal latino incomprensibile nelle lingue popolari”. Di tanto in tanto venivano emanati decreti sempre più proibitivi. Così, al Concilio di Béziers del 1246, troviamo: “Quanto ai libri divini, i laici non dovrebbero averli nemmeno in latino; quanto ai libri divini in volgare, non dovrebbero essere affatto ammessi né al clero né ai religiosi. laici”. L’editto di Carlo IV della fine del XIV secolo recita: “Secondo le norme canoniche, non è opportuno che i laici di entrambi i sessi leggano alcuna cosa delle Scritture, anche in volgare”. In Rus', anche se non in tale forma aperta, come nei paesi cattolici, si lanciarono appelli: “Vietate alla gente comune di leggere la Bibbia”. Ma molto probabilmente tutti i divieti erano dovuti al fatto che la mitologia biblica, in quanto tale, non aveva ancora avuto luogo. Era in versioni frammentarie con molte contraddizioni significative. E fino alla fine del XV secolo (e forse fino alla fine del XVI secolo), la mitologia biblica in senso moderno era completamente assente. Non solo in Oriente, ma anche in Occidente.
Il famoso storico della chiesa A.V. Kartashev ha scritto:
“La prima Bibbia scritta a mano per tutto l'Oriente (anche prima dell'avvento della stampa) fu la Bibbia del 1490, creata dall'arcivescovo Gennadij di Novgorod... Un interesse così precoce nel padroneggiare il testo biblico completo apparve nella Rus' nel XV secolo”, p.600.

Se proprio alla fine del XV secolo il risveglio dell'interesse per la Bibbia completa è considerato dagli esperti molto precoce (!), allora cosa possiamo dire dei secoli XIV o XIII? Mentre non vediamo nessuno Mitologia biblica in Oriente non mi interessava nemmeno. Ma in Occidente non lo leggevano perché era “proibito”. La domanda sorge spontanea: chi lo leggeva in quei secoli? Sì, semplicemente non esisteva. Ma i menzogneri si spinsero così lontano nella loro falsificazione che cominciarono a datare la Bibbia, rimarrete semplicemente sorpresi, al I secolo.
Nel 1054 avvenne lo scisma del cristianesimo, in seguito al quale la Chiesa fu finalmente divisa in cattolica e ortodossa. La divisione causata dallo scisma non è stata superata fino ad oggi, nonostante il fatto che nel 1965 i reciproci anatemi e le reciproche maledizioni siano stati revocati reciprocamente da Papa Paolo VI. La prima volta che furono sollevati anatemi e maledizioni fu prima della prima crociata (la campagna dei poveri del 1096). Così come il Vaticano da solo, senza il sostegno finanziario di Bisanzio, non avrebbe potuto sconfiggere i musulmani. Sono stati costretti a unirsi, affrontando un nemico comune. Sorsero disaccordi su questioni di natura dogmatica e canonica, nonché di natura liturgica e disciplinare, e iniziarono molto prima del 1054, tuttavia fu nel 1054 che papa Leone IX inviò inviati a Costantinopoli. La ragione immediata fu la chiusura delle chiese latine a Costantinopoli nel 1053. Inoltre, il patriarca Michele Cerularia ordinò al suo scagnozzo di buttare via dai tabernacoli i Santi Doni, preparati secondo l'uso cattolico con pane azzimo, e di calpestarli apertamente, alla presenza di una grande folla. Tutto ciò dimostra la cultura ovviamente bassa e la mentalità primitiva dei funzionari cristiani. E siamo sorpresi e insanguinati crociate contro la popolazione civile dei paesi baltici, e i roghi dell’Inquisizione che divampano in tutta Europa, e le capanne di tortura campestri per i disobbedienti...

Il cristianesimo fu perseguitato e molti dei suoi sostenitori furono semplicemente uccisi impunemente. Il IV secolo segnò una svolta nella storia del cristianesimo. Nel IV secolo, il potere fu preso dalla più grande comunità arabo-semita dell'epoca, guidata dal semita flaviniano Flavio Valerio Aurelio Costantino. Sotto di lui il cristianesimo divenne una religione consentita, grazie all'editto di Milano del 313. Sotto Costantino, a Nicea ebbe luogo il Primo Concilio Ecumenico, nel quale fu formulato il Credo (una breve esposizione dei dogmi usati nella liturgia) - la dottrina della Trinità consustanziale. Così, nel cristianesimo apparve una trinità modificata, dal vedico Ortodossia della Rus': Padre-Figlio-Spirito Santo. Il concetto della trinità (triglav) esiste da tempo immemorabile e nell'Hindustan da diversi millenni. Questo è il primo simbolo preso in prestito dai sacerdoti dell'antica cultura vedica. Da quel momento sono apparse molte sette e tendenze nel cristianesimo. Era come se qualcuno li avesse buttati fuori da una borsa. La lotta più aggressiva fu condotta contro una setta chiamata Arianesimo. L'arianesimo apparve nel IV secolo dopo il suo creatore, un sacerdote alessandrino di nome Ario. Sosteneva che Cristo è stato creato da Dio e quindi, in primo luogo, ha avuto un inizio della sua esistenza; in secondo luogo, non è uguale a lui: nell’arianesimo Cristo non è consustanziale a Dio, come sostenevano gli oppositori di Ario Vescovi alessandrini Alessandro e poi Atanasio, ma adorarono solo lui. Ciò che affermavano gli Ariani era questo: Dio Padre, dopo la creazione del mondo, è diventato causa della nascita del Figlio e, secondo la Sua volontà, ha incarnato la Sua essenza in un'altra, creata dal nulla, in una creatura nuova e diversa. Dio; e ci fu un tempo in cui il Figlio non esisteva. cioè ha introdotto rapporti gerarchici nella Trinità. Nello stesso secolo ebbe luogo la formazione del monachesimo. Durante il regno di Giuliano (361-363) fu nuovamente organizzata la persecuzione dei cristiani. Per questo ha ricevuto il soprannome di "Renegade". Nel V secolo si verificò nella Chiesa il primo grande scisma. Il Quarto Concilio Ecumenico di Calcedonia non fu accettato da alcune Chiese. Hanno ricevuto il nome: Pre-Calcedoniano. Durante il primo millennio nella Chiesa si sono svolti numerosi Concili ecumenici, nei quali si è formato più chiaramente l'insegnamento dogmatico e canonico della Chiesa cristiana.
**************************************** ************
Credibilità- la “fede corretta” dei cristiani secondo l'antico rito prima della riforma Nikon. Durante il periodo di Nikon nel 1666, iniziò la persecuzione contro i propri fratelli in Cristo che non accettarono le innovazioni. Il primo a rifiutarsi di accettare le innovazioni fu l'arciprete Avakum. Tutti conoscono l'innovazione di tre dita, invece delle due con cui sono stati battezzati (due dita sono state adottate dai Vecchi Credenti). Ma non era quella la cosa principale. Il trucco più importante è distruggere quello vecchio e introdurlo nuova élite e in più la sostituzione dei concetti di “Ortodossia” con “Ortodossia”. Dopotutto, anche nel Quarto Menaion (libri di servizio cristiani che esistevano prima dell'avvento della Bibbia, che apparve come libro tra la fine del XVIII e l'inizio del XIX secolo, e prima ancora c'erano i Quarti Menaion) c'è una frase: “ di questo tu sei la terra di Rousse e la fede cristiana ortodossa." , cioè non la fede ortodossa, ma la fede ortodossa. Avakum disse: "Non diventiamo come i pagani che onorano gli antichi Dei", cioè qui "pagano" suona come un rappresentante di un'altra fede. E per questo iniziarono a essere distrutti fisicamente e alcuni fuggirono a Pomorie, nel Mar Bianco, e altri nei Vecchi Credenti nella Belovodye siberiana. E i Vecchi Credenti iniziarono a dare rifugio ai Vecchi Credenti, non perché la fede fosse una, ma perché erano uniti dal sangue.

Ortodossia- Regola la lode, cioè glorificazione del Mondo della Regola: il Mondo degli Dei che hanno acquisito il corpo di Luce. Corretta glorificazione dell'Onnipotente (Ramhi), e non del dio tribale ebraico degli eserciti-Geova-Yahweh, che si preoccupa solo degli ebrei. Questo termine è stato appropriato dai cristiani che affermano che il cristianesimo ortodosso ha più di mille anni e si riferiscono al "Sermone sulla legge e sulla grazia del metropolita Hilarion", dove la traduzione è distorta. Cronache dei secoli X-XIV. testimoniano in modo convincente che il cristianesimo è arrivato nella Rus' dalla Grecia sotto il nome di "fede di Cristo", "nuova fede", "" Vera fede"", ""Fede greca"", e molto spesso - ""fede cristiana ortodossa"". La parola “Ortodossia” appare per la prima volta nella “Lettera del metropolita Fozio di Pskov” del 1410-1417, cioè 422 anni dopo l’introduzione del cristianesimo. E la frase "cristianesimo ortodosso" anche più tardi - nella Prima Cronaca di Pskov nel 1450, 462 anni dopo il battesimo della Rus'-Ucraina. Domanda. Perché i cristiani stessi non usano la parola “ortodossia” da mezzo millennio? È semplice. I cristiani divennero ortodossi nel XVII secolo sotto la riforma del patriarca Nikon, che ordinò che fossero apportate modifiche alle cronache. Quando la Chiesa si divise nel 1054, quella occidentale cominciò a chiamarsi “cattolica romana, ecumenica con centro a Roma, e quella orientale” greca, ortodossa (ortodossa) con centro a Costantinopoli (Costantinopoli). Dal greco "ortodossia" significa "giusta credenza". “Orthos” significa “corretto”, “diretto”, “doxos” significa “pensiero”, “credenza”, “fede”. Ecco perché nel mondo occidentale i cristiani di rito orientale sono chiamati “ortodossi”. La greco-ortodossia nel XVI secolo, dopo la conquista delle terre rutene da parte della Polonia, si trovò in una dura lotta con il cattolicesimo romano. Pertanto, cercando sostegno per se stessa, la chiesa arrivò all'unica soluzione salvifica: adottare parzialmente le usanze spirituali vediche dei Rusin. Prima di tutto, trasformarono la "fede cristiana ortodossa" in "santa Ortodossia", attribuendo così a se stessi tutte le imprese dell'ortodossia pre-cristiana. Anche se coloro che glorificano la Regola non hanno nulla a che fare con il cristianesimo. Questa riforma della chiesa sotto Nikon mirava anche a distruggere la doppia fede (Ortodossia e Ortodossia). Successivamente smisero di combattere le usanze vediche ortodosse e accettarono come propri: il culto degli Antenati, il Natale Verde, il Natale Kupala, l'Intercessione, Kalita, Kolyada, Strecha (Candelora) e altri. Questo è ciò che nota Chiesa cattolica che il loro vicino orientale aveva acquisito culti pagani. Questa riforma della chiesa sotto il patriarca Nikon causò una divisione tra coloro che sostenevano la riforma della chiesa di Nikon (Nikoniani) e coloro che non la sostenevano: gli scismatici. Gli scismatici accusarono Nikon di eresia trilingue e di indulgenza al paganesimo, cioè di vecchia fede ortodossa. Il 17 aprile 1905, con decreto dello zar, gli scismatici iniziarono a chiamarsi Vecchi Credenti. Si definiscono cristiani giusti. La scissione indebolì lo Stato e, per evitare una guerra religiosa su larga scala, alcune disposizioni della riforma di Nikon furono cancellate e il termine “ortodossia” ricominciò ad essere utilizzato. Ad esempio, nei Regolamenti spirituali di Pietro I del 1721 si dice: "E come sovrano cristiano, è il custode dell'ortodossia e di ogni sorta di decanato nella Chiesa dei Santi...". Non c'è una parola sull'Ortodossia, né nei Regolamenti spirituali del 1776 e del 1856. Gli stessi cristiani dicono che la loro chiesa si chiama ortodossa perché... glorifica giustamente Dio. Il monaco bizantino Belisario nel 532 (456 anni prima del battesimo della Rus'), descrivendo lo stabilimento balneare russo, chiama gli slavi slavi ortodossi e ruteni.
**************************************** *********
“I dolori del passato non si possono contare, ma i dolori del presente sono peggiori. In un posto nuovo li sentirai. Insieme. Cos'altro ti ha mandato Dio? Posto nel mondo di Dio. Non contare le faide come passate. Circondate con file strette il luogo nel mondo di Dio che Dio vi ha mandato. Proteggilo giorno e notte; non un luogo, un testamento. Premialo per il suo potere. I suoi figli sono ancora vivi e sanno di chi sono in questo mondo di Dio.

Vivremo ancora. Ci sarà servizio a Dio. Tutto sarà nel passato, dimenticheremo chi siamo. Dove sarai tu, ci saranno bambini, ci saranno campi, una vita meravigliosa - dimenticheremo chi siamo. Ci sono i bambini - ci sono i legami - dimentichiamo chi siamo. Cosa contare, Signore! Rysiyuniya incanta gli occhi. Non c'è via di scampo, nessuna cura. Più di una volta sentiremo: tu, di chi sarai, trottatori, che onore è per te, elmi riccioli; parlando di te. Non ancora, saremo Lei in questo mondo di Dio”.
Iscrizione su entrambi i lati del disco di Festo

Uno di ogni ultimi calendari i nostri antenati, ora è 7524 Summer da S.M.Z.H. (prima di questo, il patrimonio stellare degli antenati ammonta a 1,5 miliardi di ANNI dall'arrivo su Midgard dei primi coloni della Grande Razza della Famiglia Celeste) ..

Secondo l'ebraico 5777.. Senti la differenza!
**************************************** **********

Io sono la via, la verità e la vita.
In. 14:6

Il cristianesimo ha una serie di argomenti che sottolineano la natura soprannaturale delle sue origini e dei suoi insegnamenti.

1. Argomento storico

L’emergere e la preservazione stessa del cristianesimo rimangono un grande mistero per l’ateismo. Un autorevole ricercatore ateo su questo argomento come F. Engels ha scritto: "Il cristianesimo... è nato in Palestina, e non si sa assolutamente come". Ma perché è sconosciuto?

La questione dell'origine del cristianesimo è risolta con completa convinzione scientifica e storica sulla base di numerose fonti. Si tratta principalmente degli scritti del Nuovo Testamento, che insieme comprendono 27 libri di otto autori, testimoni oculari diretti degli eventi che descrivono. Anche testimonianze dei discepoli degli apostoli (secoli I-II) e dei loro discepoli - gli antichi scrittori cristiani della Chiesa (secoli II-III).

Il contenuto di tutte queste fonti può essere ridotto alle seguenti disposizioni. L'evento dell'apparizione di Dio nella carne è avvenuto nella persona di Gesù Cristo, che è il Messia promesso dagli antichi profeti ebrei. Gesù Cristo testimoniò la sua dignità messianica attraverso la sua eccezionale santità di vita, miracoli sorprendenti, morte sacrificale, risurrezione miracolosa e insegnamenti storicamente senza precedenti su tutte le principali questioni religiose.

Le informazioni storiche fondamentali contenute in queste fonti cristiane sono confermate da testimonianze “mute” come: catacombe cristiane, templi e loro rovine, immagini, icone, monete, ecc., che parlano chiaramente dell'epoca (prima metà del I secolo ) e le peculiarità dell'emergere del cristianesimo.

Molte importanti testimonianze provenienti da tutti questi monumenti trovano piena conferma nelle testimonianze scritte di storici non cristiani dell'epoca. Queste fonti, per lo più ostili al cristianesimo, sono particolarmente interessanti e importanti perché indipendenti Religione cristiana carattere e confermano la realtà storica Vangelo Gesù Cristo.

Il più antico di questi messaggi su Gesù Cristo è, a quanto pare, una lettera di Mara Bar-Serapion, una filosofa siriana, a suo figlio, scritta dalla prigionia alla fine del I - inizio del II secolo. In esso chiama Cristo Re saggio, Che fu giustiziato dagli ebrei e che non morì, “grazie alle nuove leggi che diede”.

Un'interessante testimonianza su Cristo è stata lasciata dal famoso romano statista e lo studioso Plinio il Giovane (62–114 d.C.) nella sua lettera all'imperatore Traiano. In esso riferisce, in particolare, che i cristiani, «solitamente in determinati giorni, si radunavano prima dell'alba; Cantavano, a turno, Cristo come Dio e giuravano di non commettere crimini, ma di astenersi dal furto, dalla rapina, dall'adulterio, dal non mantenere la parola data e dal rifiutarsi di rinunciare a ciò che era stato loro affidato.

La prossima importante testimonianza su Cristo è contenuta nel racconto del più grande storico romano Tacito (55-120 d.C.) sull'incendio di Roma (64), avvenuto durante il tempo dell'imperatore Nerone (54-68 d.C.). In questo racconto scrive che “Cristo, dal cui nome deriva questo nome, fu giustiziato sotto Tiberio dal procuratore Ponzio Pilato; soppressa per qualche tempo, questa dannosa superstizione cominciò di nuovo a scoppiare, e non solo in Giudea, da dove venne questa distruzione, ma anche a Roma”.

Un’altra testimonianza viene dal famoso storico romano Svetonio (70–140 d.C.), il quale, nella sua opera “Le vite dei dodici Cesari”, riferisce che l’imperatore Claudio (41–54 d.C.) “tra gli ebrei, costantemente coloro che erano turbati per Cristo, li espulse da Roma”. Questo decreto è riportato anche nel libro degli Atti degli Apostoli, dove si racconta che l'apostolo Paolo, giunto a Corinto, vi trovò i Giudei esiliati, «perché Claudio aveva comandato a tutti i Giudei di lasciare Roma» (18,2). ).

Una preziosa testimonianza su Gesù Cristo è stata lasciata dallo storico ebreo Flavio Giuseppe (37-100 d.C.) nella sua opera “Antichità giudaiche”, scritta intorno al 93, in cui, in particolare, riferisce: “Gesù marito visse a questa volta un uomo saggio che difficilmente poteva essere definito uomo perché faceva cose meravigliose, un maestro di quelle persone che accettavano la verità con gioia... Era Cristo. E dopo che Pilato, su denuncia dei nostri nobilissimi uomini, lo condannò alla morte di croce, però, coloro che prima lo avevano amato non lo abbandonarono. Apparve loro di nuovo vivo il terzo giorno, come avevano predetto i profeti di Dio su queste e molte altre cose che lo riguardavano. E fino ad oggi la razza dei cristiani chiamati con il suo nome non è scomparsa”.

Qui Giuseppe Flavio (nel libro 20, capitolo 9) riferisce anche dell'apostolo Giacomo: “Il sommo sacerdote Anna radunò una corte e pose davanti ad essa suo fratello

Gesù, chiamato Cristo, dal nome di Giacomo [cfr.: Gal. 1:19] e alcuni altri che furono accusati di aver violato la legge, e ordinarono che fossero lapidati. Parla di Giovanni [il Battista], definendolo un “uomo giusto”, e anche della sua esecuzione da parte di Erode. Allo stesso tempo, Giuseppe aggiunge che la morte dell'esercito di Erode, avvenuta poco dopo, fu "la punizione di Dio nei confronti di Erode per la morte di Giovanni" (libro 18, capitolo 5.2).

Queste testimonianze scritte mostrano quanto sia “onesta” la propaganda atea che dichiara Cristo un mito.

Tuttavia, la forza principale dell'argomentazione storica che conferma l'origine divina del cristianesimo risiede nell'inspiegabilità del fatto della conservazione del cristianesimo nelle condizioni di quasi tre secoli di minaccia mortale per ogni professante Cristo. La brutale persecuzione dei cristiani iniziò con la crocifissione di Cristo stesso da parte degli ebrei. Dopo gli ebrei, per ragioni del tutto sconosciute, furono emanate leggi punitive contro i cristiani, che si distinguevano per la completa libertà religiosa da parte di Roma. I cristiani furono dichiarati seguaci di una religione illegittima (religio illicita) e “in linea di principio dichiarati soggetti a punizione”. Di conseguenza, in tutto l'impero ebbero luogo terribili esecuzioni pubbliche di cristiani. Sono stati sottoposti a tortura pubblica e consegnati per essere fatti a pezzi nelle arene del circo. animali selvaggi, crocifisso su croci, incatramato e legato ai pali nei parchi e dato alle fiamme al calar della notte, ecc. Ne scrissero i più grandi storici romani dell'epoca: Plinio il Giovane, Svetonio, Tacito.

Il famoso pensatore e apologeta cristiano Giustino il Filosofo (†165) testimonia che non appena una persona si dichiarava cristiana, veniva condannata a morte. Tertulliano (†220) scriveva: “Ogni provincia, ogni città ha i suoi dei... la libertà di coscienza è tolta solo a noi”. Ai cristiani è stato negato il diritto stesso di esistere.

Eppure molte persone, nonostante tutti questi orrori, accettarono il cristianesimo e andarono incontro alla tortura e alla morte. Nessun'altra religione al mondo ha prodotto così tanti milioni di martiri per la loro fede nella sua storia! Giustino il Filosofo scrisse: “Nessuno credeva così tanto a Socrate da decidere di morire per questo insegnamento; al contrario, Cristo, che anche Socrate conosceva in parte... fu creduto!

Come comprendere questo fatto sorprendente e unico nella storia delle religioni del mondo? Non ci sono spiegazioni naturali soddisfacenti per questo.

Resta una cosa: ammettere che la ragione della conservazione e della diffusione del cristianesimo in queste incredibili condizioni furono i fatti soprannaturali senza precedenti che accompagnarono la sua nascita, la sua predicazione e il processo di formazione nel primo periodo della sua esistenza. Si tratta di resoconti di autori del Nuovo Testamento, numerosi scrittori cristiani, storici, perfino nemici del cristianesimo, che parlano di sorprendenti doni soprannaturali ricevuti dai primi cristiani quando testimoniavano da parte di Dio con segni e prodigi, e da varie forze, e la distribuzione dello Spirito Santo secondo la Sua volontà (Ebrei 2:4) (guarigione di qualsiasi malattia, predizione di eventi futuri, conoscenza istantanea lingue straniere e altri miracoli, inclusa la risurrezione dei morti), straordinario coraggio e gioia spesso evidente dei cristiani (compresi donne e bambini) nel sopportare la tortura e la morte, sorprendenti cambiamenti spirituali e morali avvenuti in coloro che accettarono il cristianesimo.

Tutto ciò indica che Gesù Cristo non è solo il fondatore di una nuova religione, ma è veramente Dio e la Sua religione è divina. Questo e solo questo può spiegare l'accettazione da parte di molte persone di una fede, la cui professione comportava, nella maggior parte dei casi, una crudele pena di morte.

L'igumeno Nikon Vorobyov (†1963), che sopportò lui stesso le sofferenze del campo per la fede negli anni '30, scrisse: “Confidando in Lui [Cristo], gli apostoli sopportarono tutto, ma conquistarono il mondo - un piccolo numero di pecore sconfisse innumerevoli branchi di lupi . Non è questa una prova della potenza e della provvidenza di Dio?”

2. Argomento spirituale e morale

Durante la decomposizione generale
e il Cristianesimo si fece avanti.
Entrò in forte conflitto
verso tutti
religioni esistenti prima di lui.
F. Engels.

Il cristianesimo, a differenza di tutte le religioni, insegna condizioni fondamentalmente diverse per la salvezza umana. Nel giudaismo e nel paganesimo, al credente veniva promessa la salvezza per una vita retta, buone azioni, imprese, sacrifici, preghiere e l'esecuzione di riti sacri. Cristo dice: Non sono venuto a chiamare i giusti, ma i peccatori al pentimento (Matteo 9:13). Non approva il giusto fariseo che adempiè la legge di Mosè e si vantava davanti a Dio delle sue virtù, ma il pubblicano fraudolento, ma che gridava: Dio! Abbi pietà di me peccatore! (Luca 18:13).

Alla donna che ha commesso adulterio ha detto soltanto: non ti condanno; va' e non peccare più (Giovanni 8:11). Egli perdona i peccati non al fariseo che lo ha invitato a cena, ma alla peccatrice che gli bagna i piedi con lacrime di pentimento e li asciuga con i suoi capelli (cfr Lc 7,44). Il primo ad entrare in paradiso non fu un uomo giusto, ma un ladro che commise crimini gravi - ma, sebbene negli ultimi minuti della sua vita, si pentì!

Tutto ciò ribalta letteralmente l’idea di Dio e le condizioni di salvezza umana comuni a tutte le religioni. Come comprendere questa rivoluzione copernicana?

Secondo l'insegnamento cristiano, a differenza di tutte le altre religioni, la salvezza non è un pagamento a una persona per le sue buone azioni e meriti, ma uno stato che sorge in un'anima che ha realizzato i suoi peccati e ha portato un sincero pentimento. Si chiama umiltà. Ed è proprio questa, e non le virtù stesse, la condizione indispensabile per la salvezza di una persona.

Sant'Isacco il Siro (VI secolo) lo espresse in modo molto preciso: “Finché una persona non si umilia, non riceve ricompensa per il suo lavoro. La ricompensa non è data per l'azione, ma per l'umiltà... La ricompensa non è per la virtù e non per il lavoro per essa, ma per l'umiltà che nasce da esse. Se scarseggia, allora la prima (virtù e lavoro per ottenerla) sarà vana”.

Cioè, anche la vita morale più ascetica e alta è considerata nel cristianesimo significativa solo se rivela al credente il suo stato peccaminoso e conduce al pentimento e all'umiltà. Altrimenti, non solo si svalutano, ma sono anche capaci di distruggere spiritualmente una persona. Come ha scritto il nostro santo russo Ignazio (Brianchaninov): “Un'impresa corporea che non è accompagnata da un'impresa spirituale è più dannosa che utile. Provoca uno straordinario aumento delle passioni spirituali: vanità, ipocrisia, inganno, orgoglio, odio, invidia, presunzione”. Perché dove non c'è umiltà, c'è un corrispondente aumento di presunzione e orgoglio in una persona, uno stato peggiore di tutte le passioni.

L'insegnamento cristiano sulla salvezza era una sfida diretta a tutte le religioni del mondo, inclusa quella in cui Cristo è cresciuto ed è risorto. A questo riguardo il cristianesimo si è rivelato una sorta di religione antireligiosa. E, naturalmente, sorge la domanda: dove e come potrebbe nascere da Gesù Cristo una religione così rivoluzionaria? La risposta rimane la stessa: Egli poteva crearlo solo essendo veramente l'immagine del Dio invisibile (2 Corinzi 4:4).

3. Argomentazioni dottrinali

Tutte le verità cristiane: su Dio-Amore, Trinità-Dio, Logos - la seconda Ipostasi di Dio, la Sua incarnazione, Cristo Salvatore crocifisso e risorto, ecc. - sono uniche nel loro contenuto. Sono nella loro stessa essenza profondamente diversi sia dalla religione ebraica dell'Antico Testamento che da tutte le religioni e insegnamenti filosofici quell'epoca. Questo fatto sorprendente fa involontariamente chiedersi: da dove potrebbero il Figlio non istruito del falegname (Giovanni 7:15; Matteo 13:55) e i suoi discepoli, persone semplici e ignoranti, ottenere una tale moltitudine di idee religiose completamente nuove e sorprendentemente profonde (Giovanni 7 :15; Matteo 13:55):13)? Dopotutto, anche il più saggio e persone istruite A quel tempo non c'era nemmeno il minimo accenno a tali pensieri. A parte Gesù di Nazareth, nessuno nomina altre fonti di queste idee in quell’epoca. In tal caso, chi è Lui?

Consideriamo quelli più basilari legati alla verità principale della religione: la dottrina di Dio.

Chi è Dio

1. Note generali

Quando parlo di Dio, le mie parole
come un leone cieco che
alla ricerca di una fonte d'acqua nel deserto.
Massimiliano Voloshin

Il grande filosofo greco antico Platone (†347 a.C.) ha il seguente pensiero: “Le cose semplici non possono essere definite”. In effetti, una cosa complessa può in qualche modo essere definita nominando le sue proprietà costitutive. Uno semplice può essere compreso solo vedendolo. Come, ad esempio, puoi spiegare a una persona cos'è il colore rosso o il sapore dolce se non è mai entrata in contatto con loro? Ovviamente c'è solo un modo: deve vedere, provare, perché qui nessuna parola aiuterà.

La religione cristiana insegna Dio come la Semplicità primaria, Egli è un Essere semplice. Pertanto, qualsiasi parola su di Lui, qualsiasi definizione di Lui sarà insufficiente. E tutti quei nomi e qualità di Dio che vengono chiamati in causa Sacra Scrittura e nella letteratura teologica, non sono altro che alcuni analoghi terreni delle Sue proprietà. Perché Egli è uno Spirito, e non una sorta di Essere fatto della materia più fine, e quindi non può essere descritto con il linguaggio e i concetti della nostra esperienza ordinaria. Uno dei santi, S. Simeone il Nuovo Teologo (X secolo) scrisse: “Io... piansi la razza umana, perché, cercando prove straordinarie, le persone portano concetti e cose umane, e parole e pensano che rappresentino la natura Divina, quella natura,

che nessuno degli angeli, né degli uomini poteva vedere o nominare”.

Ma nonostante l'impossibilità di fornire una descrizione adeguata delle proprietà di Dio, la Sua immagine è necessaria, poiché esse, in ultima analisi, costituiscono la linea guida incondizionata per l'intera vita morale e spirituale del credente. Le sue caratteristiche positive come Amore, Ragione, Personalità, Giustizia, Santità indicano che Dio non è malvagio, non è menzogna, non è odio, e quindi una persona ha l'opportunità di distinguere chiaramente tra il bene e il male. Senza questo, tutte le linee guida morali nella vita vanno perse e puoi arrivare a ciò di cui ha scritto D. Merezhkovsky:

Sia il male che il bene sono due sentieri,

Entrambi portano allo stesso obiettivo,

E non importa dove andare.

Il cristianesimo, con il suo insegnamento su Dio, afferma: non importa dove vai.

Uno dei santi - Gregorio Palamas (XV secolo) - ha un'affermazione meravigliosa, che in parole brevi e concise rivela un altro lato dell'insegnamento cristiano su Dio e la natura della Sua connessione con il mondo. San Gregorio scrive: “Dio esiste ed è chiamato la natura di tutte le cose, poiché tutto è coinvolto in Lui ed esiste in virtù di questa partecipazione, ma partecipazione non alla Sua natura, ma alle Sue energie”. Questo pensiero evidenzia due importanti caratteristiche di Dio.

In primo luogo, Dio è inseparabile e non alienato dalla natura del mondo e dell'uomo, poiché tutto esiste in virtù della sua partecipazione. In secondo luogo, questa partecipazione del mondo a Dio non significa, però, che esso sia della stessa natura, della stessa essenza con Dio. Da qui diventa chiaro il motivo per cui il cristianesimo non accetta il deismo, che separa e aliena completamente Dio dal mondo, e lo rende il mondo un oggetto senz'anima degli interessi dei consumatori umani. Rifiuta anche il panteismo, che fonde Dio con il mondo, escludendo in Lui la personalità e aprendo spazio allo sviluppo di vari tipi di sciamanesimo, stregoneria, magia e occultismo, che pretendono di essere in grado di conquistare le forze nascoste (occulte) di quel mondo dall'uomo e usarli per i propri scopi.

Il secondo: il cristianesimo, rifiutando tutto ciò, rivela che Dio è Amore (1 Giovanni 4:16), che non solo distingue fondamentalmente la Sua immagine da tutte le idee precedenti su di Lui, ma eleva anche la Sua comprensione al livello più alto per la coscienza umana. Dio non è solo la Mente suprema, il Creatore, il giusto Giudice. Non è il Maestro assoluto che può fare qualsiasi cosa. No, tutte le Sue azioni in relazione alla Sua creazione sono determinate esclusivamente dall'amore. Nel Vangelo leggiamo: “Dio infatti ha tanto amato il mondo che ha dato il suo Figlio unigenito, affinché chiunque crede in lui non muoia, ma abbia vita eterna. Perché Dio non ha mandato il suo Figlio nel mondo per giudicare il mondo, ma perché il mondo sia salvato per mezzo di lui” (Giovanni 3:16-17). E la Croce volontaria di Cristo ha mostrato tutta la potenza di questo amore.

Ma in questo caso, come comprendere le espressioni che si trovano costantemente nelle Sacre Scritture e nei Santi Padri riguardo a Dio che giudica, si adira, punisce, misericordioso, ecc.? I Santi Padri rispondono a questo. Sì, S. Giovanni Crisostomo, nei cui sermoni si possono trovare numerose affermazioni sulla rabbia, la punizione e altri "sentimenti" di Dio, quando rivela l'insegnamento dogmatico su di Lui, dice direttamente: "Quando senti le parole: "rabbia e ira" in relazione a Dio, allora non capiscono nulla di umano da loro: queste sono parole di condiscendenza. Il Divino è estraneo a tutte queste cose; Si dice in questo modo per avvicinare l’argomento alla comprensione delle persone più rozze”. San Scrive Gregorio di Nissa: “Poiché è empio considerare la natura di Dio soggetta a qualsiasi passione di piacere o di misericordia, o di ira, nessuno lo negherà, anche chi è poco attento alla conoscenza della verità dell’Esistenza. " San Cassiano il Romano disse anche questo: "...senza bestemmia non si può attribuirgli indignazione con ira e furore". Eccetera.

L'insegnamento cristiano su Dio-Amore era completamente nuovo e contraddittorio rispetto alle idee universali su Dio nel mondo antico, sia ebraico che pagano. Come e dove possa aver avuto origine dal falegname Gesù rimane una questione insolubile se vediamo in Cristo solo il falegname Gesù. Solo riconoscendolo come l’immagine del Dio invisibile (2 Cor. 4:4; Col. 1:15) si risponde.

2. Uno e tre

Credo, quia assurdo.

Il Vangelo dice che Dio è Spirito (Gv 4,24), ma non una Potenza senza volto e non una Monade monoipostatica chiusa in se stessa. È uno, ma in tre Ipostasi (Persone). Si tratta di un insegnamento completamente nuovo, incomprensibile e innaturale per il pensiero religioso e filosofico di quel tempo.

La sua idea principale è l'affermazione che Dio è il Padre senza inizio, il Figlio (Logos - Parola) nato pre-eternamente da Lui e lo Spirito Santo che emana pre-eternamente dal Padre. Le Tre Ipostasi sono uguali in onore, hanno una sola essenza, un solo amore, una sola mente, una sola volontà, una sola azione. Come scrisse uno dei Santi Padri, Basilio Magno: Dio ha triplice grazia. Questo potrebbe ancora essere compreso se

tale dottrina derivava da alcune note precondizioni di pensiero. Ma non ce ne sono. Di conseguenza, la mente umana si trova di fronte a qualche enigma misterioso e insolubile.

Pertanto, solo una certa comprensione di esso è possibile solo attraverso analogie con il nostro mondo naturale.

Ad esempio, gli antichi pensatori greci avevano il concetto di "atomo" (greco °-tomoj - indivisibile), che usavano per designare quella particella estremamente semplice e indivisibile che è un elemento costitutivo nella struttura di tutte le cose nel mondo. Ma nel XX secolo si scoprì che all'interno dell'atomo indivisibile c'è un mondo a sé stante.

Quali segreti inaspettati vengono svelati con una penetrazione più profonda nell'essenza della materia. Ciò è ancora più possibile nella conoscenza della natura del Divino, quando ritiene necessario rivelarsi all'uomo? Questo è proprio ciò che è avvenuto per mezzo di Gesù Cristo, dal quale è stato rivelato che Dio, essendo uno nella sua essenza, è trinitario. Anche il motivo di questa Rivelazione è chiaro: sapere che Gesù Cristo non è solo un uomo, ma anche Dio - il Dio-Uomo, e che per questo la Sua Croce, Risurrezione e il Suo insegnamento sono la salvezza dell'umanità.

I maestri della Chiesa, per avvicinare alla comprensione della verità non banale sull'unità di Dio e sulla Trinità delle Persone in Lui, offrono diverse analogie. Ad esempio, basandosi sul fatto che l’uomo è l’immagine di Dio, sottolineano la trinità della natura spirituale dell’uomo e offrono questa analogia della Trinità-Dio. Sì, Rev. Massimo il Confessore scrive: “Il Verbo [il Figlio di Dio] ha una Mente che lo genera, cioè il Padre, e una Vita, cioè lo Spirito Santo, anch’essa coesistente con Lui”. San Simeone il Nuovo Teologo: “Il tuo proprio spirito è in tutta la tua mente, e tutta la tua mente è in tutta la tua parola, e tutta la tua parola è in tutto il tuo spirito, indivisibile e non fuso. Questa è l'immagine di Dio. Come la mente non è né più né meno che l'anima, l'anima è la mente, la parola è la mente e l'anima, allo stesso modo il Padre non è né più né meno del Figlio, il Figlio è il Padre, lo Spirito Santo è il Padre e il Figlio, ma la loro essenza è cooriginaria e uguale in onore”. San Ignazio (Brianchaninov): «L'immagine della Trinità di Dio è la trinità degli uomini... La nostra mente è l'immagine del Padre; la nostra parola è immagine del Figlio; lo spirito è l'immagine dello Spirito Santo... La mente non può esistere senza il pensiero, e il pensiero non può esistere senza la mente. Ecco perché ogni pensiero ha il suo spirito.”

La dottrina del Dio Trinità rifiuta tutte le triadi divine pagane: triteismo (tre dei), trimorfismo (tre diverse manifestazioni nel mondo di un unico Dio) e la triade familiare, in cui la dea madre che partorisce agisce come seconda persona. Ma nella Santissima Trinità non c'è né il maschile né il femminile. In Lei il Padre (e non la madre) partorisce, la seconda Ipostasi è il Figlio (e non la dea), la terza Ipostasi è lo Spirito Santo, sconosciuto al paganesimo (e non un figlio o una figlia). Allo stesso tempo, tutte e tre le ipostasi, a differenza della triade familiare, sono ugualmente oneste. Pertanto, a parte il numero tre, tutte queste triadi non hanno nulla in comune con la Santissima Trinità.

La dottrina cristiana del Dio trinitario è unica nel mondo antico. Non esiste né nel pensiero religioso né in quello filosofico. Questo è un altro fatto che testimonia l'origine ultraterrena dell'insegnamento cristiano, la divinità della sua fonte: Cristo.

3. Cristo – Dio e Uomo

E senza dubbio: grande pietà
mistero: Dio si è manifestato nella carne.
1 Tim. 3:16.

I critici del cristianesimo indicano nella mitologia religiosa dei popoli antichi la fonte dell'insegnamento cristiano sull'Incarnazione. Ma quali incarnazioni? stiamo parlando nelle religioni politeistiche di Grecia, Roma, Siria, Fenicia, India, ecc.?

Innanzitutto va subito notato che in contrasto con la piena autenticità storica della Persona di Gesù Cristo, nelle religioni divinità pagane non ha alcun collegamento con la storia vera. Sono tutti miti. E parlare delle loro incarnazioni è come parlare degli eventi della fiaba "Il cavallino gobbo". Tutte le loro incarnazioni e reincarnazioni sono un gioco dell'immaginazione dei creatori di questi miti e quindi i loro dei cambiano le loro maschere come attori. Zevs, ad esempio, si è trasformato in un toro, un satiro, un'aquila e una pioggia dorata. Giove - nel drago (serpente alato) e così via all'infinito. La mitologia dota gli dei di tutte le passioni umane, sia sublimemente romantiche che più vergognose. Krishna, ad esempio, secondo una leggenda, aveva 8 mogli e 16mila concubine, dalle quali ebbe 180mila figli.

E nonostante tutta la natura fantastica delle fantasie sugli dei, non si pensava che venissero effettivamente incarnati. "Gli dei", scrisse Epicuro (+270 a.C.), "non accetteranno di diventare persone reali".

Pertanto, anche i più autorevoli ideologi dell'ateismo dichiarano che il cristianesimo proponeva un insegnamento fondamentalmente nuovo sull'incarnazione di Dio, che il mondo antico non conosceva. Pertanto, F. Engels sosteneva che “l'ultima pietra dell'edificio del cristianesimo era la dottrina dell'incarnazione del Verbo fatto uomo in una certa persona e del Suo sacrificio espiatorio sulla croce per la redenzione dell'umanità peccatrice. Come sia stata posta quest’ultima pietra nelle teorie stoico-filosofiche, non abbiamo fonti veramente attendibili al riguardo”. Lo stesso viene ripetuto da uno dei principali ideologi atei sovietici, A. Ranovich: “Per noi è importante ripristinare non tanto il terreno comune che esiste tra cristianesimo e

Culti orientali, quante differenze ci sono tra loro, è importante stabilire le specificità del cristianesimo rispetto ai culti orientali correlati. Questa specificità risiede nella dottrina dell’incarnazione”.

In effetti, la specificità è sorprendente:

Il cristianesimo insegna l'incarnazione non di Dio, ma della seconda ipostasi del Dio-Trinità consustanziale: il Logos.

Cristo, a differenza degli dei mitici che non hanno radici storiche, è una figura storica reale di cui sono state conservate molte prove.

Il cristianesimo professa un'accettazione non spettrale, ma reale della natura umana da parte del Figlio di Dio (Giovanni 1:1-34). Allo stesso tempo, la natura divina e quella umana in Cristo sono unite in Lui inseparabilmente (senza formare qualcosa di terzo, metà dio e metà uomo), immutabile (senza cambiare le nature), inseparabilmente (inseparabilmente nell'unità del Dio- uomo), inseparabilmente (eternamente), cosa che il paganesimo non conosce affatto.

La sofferenza e la morte di Cristo non sono accidentali, non prive di significato, come, ad esempio, quelle di Adone, Attis o Osiride, ma volontarie, sacrificali e accettate in nome del grande obiettivo: “fare degli uomini dei e figli di Dio”. "

Cristo è davvero morto una volta ed è risorto una volta, e la Sua risurrezione è la garanzia e l'inizio della resurrezione generale dell'umanità - in contrasto con gli dei che muoiono e risorgono costantemente ogni anno in primavera e autunno e non danno nulla alle persone.

Cristo non è un avatar di un'altra divinità e a sua volta non ha alcun avatar.

La sua immagine stupisce per la sua grandezza morale. Era puro da ogni passione. Un'immagine del genere non può essere trovata nella mitologia.

Dio la Parola si incarna per amore per l'uomo (Giovanni 3:16), e non per scopi terreni, e ancor più per intrattenimento lussurioso.

Da dove viene una simile immagine del Dio-uomo Gesù Cristo, se prima di Lui non esisteva nulla di simile? storia vera l'umanità, nemmeno nelle fantasie umane? E questa immagine non è stata creata da poeti e filosofi, ma catturata da testimoni, pescatori comuni, che descrivono in modo semplice e sincero la Sua impresa di vita. Non è questo un motivo per convincersi ancora una volta della divinità del Fondatore della religione cristiana?!

4. Dio Salvatore crocifisso e risorto

Predichiamo Cristo
crocifisso, tentazione dei Giudei,
ma per gli Elleni è una follia.
1 Cor. 1:23

Chi è solitamente chiamato il salvatore? Chi guarisce i malati terminali, dà il pane a chi muore di fame, accoglie il freddo gelido, libera i prigionieri dalla schiavitù crudele... I salvatori sono comandanti ed eroi che muoiono per il loro popolo, re e governanti che emanano leggi giuste e sradicano l'arbitrarietà potente del mondo Questi sono scienziati eccezionali che hanno fatto grandi scoperte, salvato molte persone e contribuito allo sviluppo dell'istruzione, della medicina, delle arti - tutti coloro che danno alle persone il loro pane quotidiano. Sullo sfondo di questa ovvietà, indubbia per la coscienza abituale, la verità cristiana sul Salvatore, che non solo non fece nulla del genere, ma fu anche crocifisso come un grave criminale, sembra strana e incomprensibile.

Da dove potrebbe venire una simile convinzione? Nella storia delle religioni non c'è mai stato un insegnamento su un Dio che ha accettato volontariamente l'esecuzione e la morte per salvare l'umanità peccatrice, ingrata e spesso empia. Un simile insegnamento non potrebbe sorgere psicologicamente nella mente delle persone, perché è semplicemente assurdo dal punto di vista delle idee umane sull'onnipotenza di Dio. Tuttavia, fin dalle origini del cristianesimo, la verità su Cristo, che ha portato la salvezza al mondo mediante la Croce e la Risurrezione, è l'essenza stessa di ogni predicazione. Ed è proprio questa verità, innanzitutto, nonostante le più dure persecuzioni e le terribili esecuzioni, che ha attirato e continua ad attirare nel seno della Chiesa un flusso infinito di persone.

Questo fatto, strano dal punto di vista psicologico, fa domandare: chi è Lui se attira a sé miliardi di persone senza promettere loro né pane né circhi sulla terra?