Jei tikite įvairiais liaudies istorijos veikėjais, tada mokslininkai iš viso pasaulio sutarė ir turi bendrą požiūrį į slavų kilmę. Siūlau pažvelgti į trumpą šio vienintelio požiūrio analizę, kurią padarė K. Reznikovas knygoje „Rusijos istorija: mitai ir faktai nuo slavų gimimo iki Sibiro užkariavimo“.

Rašytiniai įrodymai

Neginčijami slavų aprašymai žinomi tik nuo VI amžiaus pirmosios pusės. Prokopijus Cezarietis (g. 490–507 m. – mirė po 565 m.), Bizantijos vado Belizarijaus sekretorius, rašė apie slavus savo knygoje „Karas su gotais“. Prokopijus atpažino slavus iš Belisario samdinių Italijoje. Jis ten buvo nuo 536 iki 540 ir sudarė garsų slavų išvaizdos, papročių ir charakterio aprašymą. Mums čia svarbu, kad jis padalija slavus į dvi genčių sąjungas – antesus ir sklavinus, o kartais jie kartu veikdavo prieš priešus, o kartais kariavo tarpusavyje. Jis atkreipia dėmesį, kad anksčiau jie buvo viena tauta: „O senais laikais sklavinai ir skruzdėlės turėjo tą patį vardą. Mat nuo seno abu jie buvo vadinami „sporomis“, būtent todėl, kad gyvena šalyje, išsibarstę savo būstuose. Štai kodėl jie užima neįtikėtinai didelę žemę: juk jie randami daugumoje kito Isterio kranto.

Prokopijus pasakoja apie slavų invazijas į Romos imperiją, pergales prieš romėnus (bizantiniečius), kalinių gaudymą ir žiaurias egzekucijas. Jis pats šių žiaurumų nematė ir perpasakoja tai, ką girdėjo. Tačiau neabejotina, kad slavai daug belaisvių, ypač karinių vadų, paaukojo dievams. Keistai atrodo Prokopijaus teiginys, kad slavai pirmą kartą perėjo Isterį „karine jėga“ 15-aisiais Gotikos karo metais, t. ir prisiminė, kad „jau dažnai perėję hunai, antesai ir sklavinai darė siaubingą blogą romėnams“. Slaptojoje istorijoje Prokopijus rašo, kad Ilyricum ir visa Trakija iki Bizantijos pakraščių, įskaitant Hellą, „hunai, sklavinai ir antesai nusiaubė, puldinėdami beveik kiekvienais metais po to, kai Justinianas perėmė valdžią romėnams“ (nuo 527 m.). Prokopijus pažymi, kad Justinianas bandė nusipirkti slavų draugystę, tačiau nesėkmingai – jie toliau niokojo imperiją.

Iki Prokopijaus Bizantijos autoriai neminėjo slavų, o rašė apie getus, kurie V amžiuje drumstė imperijos sienas. 106 m. po Kr. užkariavo Trajanas. e., getai (dakai) per 400 metų virto taikiais Romos provincijolais, visai nelinkusiais į antskrydžius. 7 amžiaus pradžios Bizantijos istorikas. Teofilaktas Simocatta naujuosius „getae“ vadina slavais. „Ir getai, arba, kas yra tas pats, slavų minios, padarė didelę žalą Trakijos regionui“, – rašo jis apie 585 m. kampaniją. Galima manyti, kad bizantiečiai su slavais susitiko 50–100 metų anksčiau. nei rašo Prokopijus.

Vėlyvajame antikiniame pasaulyje mokslininkai buvo itin konservatyvūs: šiuolaikines tautas vadino įprastais senovės tautų vardais. Kas neaplankė skitų: sarmatai, kurie juos naikino, ir tiurkų gentys, ir slavai! Tai lėmė ne tik menkos žinios, bet ir noras pademonstruoti erudiciją ir parodyti klasikos žinias. Tarp tokių autorių yra Jordanesas, lotyniškai parašęs knygą „Apie getų kilmę ir poelgius“ arba trumpai „Getica“. Apie autorių žinoma tik tiek, kad jis yra gotas, dvasininkų asmuo, imperijos subjektas, o savo knygą baigė 24-aisiais Justiniano valdymo metais (550/551). „Jordano knyga“ yra sutrumpintas „Gotų istorijos“ rinkinys, kuris mūsų nepasiekė, romėnų rašytojo Magnuso Aurelijaus Kosiodoro (apie 478 m. – apie 578 m.), gotikos karalių Teodoriko ir Vitigio dvariškio. Kosiodoro kūrybos platumas (12 knygų) apsunkino skaitymą, o Jordanas jį sutrumpino, galbūt papildydamas informaciją iš gotikinių šaltinių.

Jordanas veda gotus iš Scandza salos, iš kurios jie pradėjo savo keliones ieškodami geresnės žemės. Nugalėję kilimėlius ir vandalus, jie pasiekė Skitiją, perėjo upę (Dnieprą?) ir pateko į derlingą Oiumo žemę. Ten jie nugalėjo spolius (daugelis juos laiko Prokopijaus ginčais) ir apsigyveno prie Ponto jūros. Jordanas aprašo Skitiją ir joje gyvenančias tautas, įskaitant slavus. Jis rašo, kad į šiaurę nuo Dakijos, „pradedant nuo Vyslos upės gimtinės, didžiulė venetų gentis apsigyveno didžiulėse erdvėse. Nors jų vardai dabar keičiasi... jie vis dar daugiausia vadinami Sklavens ir Antes. Sklavėnai gyvena nuo Novietunos miesto (Slovėnijoje?) ir ežero, vadinamo Mursian (?) iki Danastro ir į šiaurę iki Visklos; vietoj miestų jie turi pelkes ir miškus. Antesai, stipriausi iš abiejų [genčių], tęsiasi nuo Danastro iki Danapros, kur Ponto jūra sudaro vingį.

IV amžiuje gotai suskilo į ostrogotus ir vestgotus. Autorius pasakoja apie Amalų giminės ostrogotų karalių žygdarbius. Karalius Germanarichas užkariavo daugybę genčių. Tarp jų buvo ir Venetų: „Pralaimėjus herulius, Hermanaric sukėlė armiją prieš venečius, kurie, nors ir buvo verti paniekos dėl [savo] ginklų silpnumo, tačiau buvo galingi dėl savo skaičiaus ir bandė. iš pradžių priešintis. Tačiau didelis skaičius netinkamų karui nieko vertas, ypač tuo atveju, kai Dievas leidžia ir artinasi daugybė ginkluotų vyrų. Šie [Veneti], kaip jau minėjome savo pristatymo pradžioje... dabar žinomi trimis pavadinimais: Veneti, Antes, Sklavens. Nors dabar dėl mūsų nuodėmių jos visur siaučia, bet tada jos visos pasidavė Germanaricho valdžiai“. Germanarichas mirė sulaukęs senatvės 375 m. Venetas pavergė prieš hunų invaziją (360 m.), t.y. IV amžiaus pirmoje pusėje. - tai seniausia žinutė apie slavus. Vienintelis klausimas yra Venecijos.

Etnonimas Veneti, Wends buvo plačiai paplitęs senovės Europoje. Žinomi italų venetai, kurie pavadino Veneto regioną ir Venecijos miestą; kiti venetai – keltai, gyveno Bretanėje ir Britanijoje; dar kiti – Epyre ir Ilyrijoje; jų Venetai buvo pietų Vokietijoje ir Mažojoje Azijoje. Jie kalbėjo skirtingomis kalbomis.

Galbūt indoeuropiečiai turėjo Venecijos genčių sąjungą, kuri suskilo į gentis, kurios susijungė į skirtingas kalbų šeimas (Italics, Keltai, Ilyrai, Germanai). Tarp jų galėtų būti ir Baltijos Venetija. Galimi ir atsitiktiniai sutapimai. Neaišku, ar Plinijus Vyresnysis (I a. po Kr.), Publijus Kornelijus Tacitas ir Ptolemėjus Klaudijus (I–II a. po Kr.) rašė apie tą pačią Veneciją kaip ir Jordanas, nors jie visi juos apgyvendino pietinėje Baltijos pakrantėje. Kitaip tariant, daugiau ar mažiau patikimų pranešimų apie slavus galima atsekti tik nuo IV amžiaus vidurio. n. e. Iki VI amžiaus Slavai buvo apgyvendinti nuo Panonijos iki Dniepro ir buvo suskirstyti į dvi genčių sąjungas – slavus (sklavenus, sklavinus) ir antesus.

Įvairios baltų ir slavų kalbų santykių schemos

Kalbiniai duomenys

Norint išspręsti slavų kilmės klausimą, labai svarbūs kalbiniai duomenys. Tačiau tarp kalbininkų nėra vienybės. XIX amžiuje Vokiečių-baltų-slavų kalbų bendruomenės idėja buvo populiari. Tada indoeuropiečių kalbos buvo suskirstytos į grupes Centum ir Satem, pavadintas remiantis skaičiaus „šimtas“ tarimu lotynų ir sanskrito kalbomis. „Centum“ grupėje aptinkamos germanų, keltų, italų, graikų, venecijiečių, ilirų ir tocharų kalbos. Indoiraniečių, slavų, baltų, armėnų ir trakiečių kalbos priklauso Satem grupei. Nors daugelis kalbininkų šio skirstymo nepripažįsta, jį patvirtina statistinė indoeuropiečių kalbų pagrindinių žodžių analizė. Satem grupėje baltų ir slavų kalbos sudarė baltų-slavų pogrupį.

Kalbininkai neabejoja, kad baltų kalbos – latvių, lietuvių, mirusiųjų prūsų – ir slavų kalbos yra artimos žodynu (iki 1600 bendrų šaknų), fonetika (žodžių tarimu) ir morfologija (turi gramatikos). panašumai). Dar XIX a. Augustas Schlözeris iškėlė bendros baltų-slavų kalbos idėją, dėl kurios atsirado baltų ir slavų kalbos. Yra glaudaus baltų ir slavų kalbų santykio šalininkų ir priešininkų. Pirmieji arba pripažįsta, kad egzistuoja bendra baltų-slavų prokalbė, arba mano, kad slavų kalba susiformavo iš baltų periferinių tarmių. Antrasis atkreipia dėmesį į senovės kalbinius baltų ir trakiečių ryšius, protoslavų kontaktus su italikais, keltais ir ilirais bei skirtingą baltų ir slavų kalbinio artumo su germanais pobūdį. Baltų ir slavų kalbų panašumas paaiškinamas bendra indoeuropiečių kilme ir ilgalaikiu gyvenimu kaimynystėje.

Kalbininkai nesutaria dėl slavų protėvių namų vietos. F.P. Apuokas apibendrina senąja slavų kalba egzistavusią informaciją apie gamtą: „Bendrinės slavų kalbos leksikos ežerų, pelkių ir miškų pavadinimų gausa kalba pati už save. Bendrinėje slavų kalboje yra įvairių miškuose ir pelkėse gyvenančių gyvūnų ir paukščių, vidutinio klimato miško-stepių zonos medžių ir augalų pavadinimų, šios zonos rezervuarams būdingų žuvų ir tuo pat metu bendrinių slavų pavadinimų nebuvimas. dėl specifinių kalnų, stepių ir jūros bruožų – visa tai suteikia nedviprasmiškos medžiagos, leidžiančios daryti neabejotiną išvadą apie slavų protėvių namus... Slavų protėvių namai... buvo atokiau nuo jūrų, kalnų ir stepių , vidutinio klimato juostos miško juostoje, kurioje gausu ežerų ir pelkių.

1908 m. Józefas Rostafinskis pasiūlė „buko argumentą“, kad surastų slavų protėvių namus. Jis rėmėsi tuo, kad slavai ir baltai buko medžio nežinojo (žodis „bukas“ buvo pasiskolintas iš vokiečių kalbos). Rostafinskis rašė: „Slavai... maumedžio, eglės ir buko nepažino“. Tada dar nebuvo žinoma, kad II – I tūkstantmetyje pr. e. bukas plačiai augo Rytų Europoje: jo žiedadulkių buvo daugumoje Europos Rusijos ir Ukrainos. Taigi slavų protėvių namų pasirinkimas neapsiriboja „buko argumentu“, tačiau argumentai prieš kalnus ir jūrą vis dar galioja.

Tarmių atsiradimo ir prokalbės padalijimo į dukterines kalbas procesas panašus į geografinę specifikaciją, apie kurią rašiau anksčiau. Taip pat S.P. Tolstovas atkreipė dėmesį į tai, kad gretimose teritorijose gyvenančios giminingos gentys gerai supranta viena kitą, tačiau priešingi didžiulės kultūrinės ir kalbinės erdvės pakraščiai nebesupranta vieni kitų. Jei geografinį kalbos kintamumą pakeisime geografiniu populiacijų kintamumu, gautume gyvūnų specifikacijos situaciją.

Gyvūnams geografinė specifika yra ne vienintelis, bet labiausiai paplitęs naujų rūšių atsiradimo būdas. Jai būdingas rūšiavimas rūšies buveinės periferijoje. Centrinė zona išlaiko didžiausią panašumą su protėvių forma. Tuo pačiu metu populiacijos, gyvenančios skirtinguose rūšies arealo pakraščiuose, gali skirtis ne mažiau nei skirtingų giminingų rūšių. Dažnai jie nesugeba susikryžminti ir susilaukti vaisingų palikuonių. Tie patys dėsniai galiojo ir dalijantis indoeuropiečių kalboms, kai periferijoje (migracijų dėka) susiformavo hetitų-luvių ir tocharų kalbos, o centre beveik tūkstantmetį gyvavo indoeuropiečių bendruomenė. (įskaitant slavų protėvius) ir su tariamu protoslavų, kaip periferinės baltų kalbų bendruomenės dialekto, izoliacija.

Kalbininkai nesutaria dėl slavų kalbos atsiradimo laiko. Daugelis manė, kad slavų atskyrimas nuo baltų-slavų bendruomenės įvyko naujosios eros išvakarėse arba kelis šimtmečius prieš ją. V.N. Toporovas mano, kad protoslavų kalba, viena iš pietinių senovės baltų kalbos tarmių, tapo izoliuota XX a. pr. Kr e. Jis perėjo į protoslavų kalbą apie V a. pr. Kr e. o vėliau išsivystė į senąją slavų kalbą. Pasak O.N. Trubačiovas, „dabar nekyla klausimas, ar senovės protoslavų istorija gali būti matuojama II ir III tūkstantmečio prieš Kristų mastu. e., bet mums iš principo sunku net sąlygiškai datuoti protoslavų ar proslavų tarmių „atsiradimą“ ar „atskyrimą“ nuo indoeuropiečių...“

Panašu, kad situacija pagerėjo 1952 m. atsiradus glotochronologijos metodui, kuris leido nustatyti santykinį arba absoliutų giminingų kalbų išsiskyrimo laiką. Glotochronologijoje tiriami pagrindinio žodyno pokyčiai, t.y. konkretiausios ir svarbiausios gyvenimui sąvokos, tokios kaip: eiti, kalbėti, valgyti, žmogus, ranka, vanduo, ugnis, vienas, du, aš, tu. Iš šių pagrindinių žodžių sudaromi 100 arba 200 žodžių sąrašai, kurie naudojami statistinei analizei. Palyginkite sąrašus ir suskaičiuokite žodžių, turinčių bendrą šaltinį, skaičių. Kuo jų mažiau, tuo anksčiau įvyko kalbų pasidalijimas. Netrukus išryškėjo metodo trūkumai. Paaiškėjo, kad tai neveikia, kai kalbos yra per arti arba, priešingai, per toli. Taip pat buvo esminis trūkumas: metodo kūrėjas M. Swadeshas darė prielaidą, kad žodžių kitimas yra pastovus, o žodžiai keičiasi skirtingais tempais. 1980-ųjų pabaigoje. S.A. Starostinas padidino metodo patikimumą: iš pagrindinių žodžių sąrašo išbraukė visus kalbinius skolinius ir pasiūlė formulę, kurioje atsižvelgiama į žodžių stabilumo koeficientus. Nepaisant to, kalbininkai atsargiai žiūri į glotochronologiją.

Tuo tarpu trys naujausi tyrimai davė gana panašius rezultatus apie baltų ir slavų išsiskyrimo laiką. R. Gray ir K. Atkinson (2003), remdamiesi statistine 87 indoeuropiečių kalbų žodyno analize, nustatė, kad indoeuropiečių prokalbė pradėjo irti 7800-9500 m.pr.Kr. e. Baltų ir slavų kalbų atskyrimas prasidėjo apie 1400 m. e. S. A. Starostin konferencijoje Santa Fė (2004) pristatė savo modifikacijos glotochronologijos metodo taikymo rezultatus. Jo duomenimis, indoeuropiečių kalbos žlugimas prasidėjo 4700 m. e., o baltų ir slavų kalbos pradėjo atsiskirti viena nuo kitos 1200 m. e. P. Novotna ir V. Blazekas (2007), taikydami Starostino metodą, nustatė, kad baltų ir slavų kalbų išsiskyrimas įvyko 1340-1400 m. pr. Kr e.

Taigi, slavai atsiskyrė nuo baltų 1200–1400 m. e.

Antropologijos ir antropogenetikos duomenys

Rytų ir Vidurio Europos teritorija, I tūkstantmečio mūsų eros pradžioje apgyvendinta slavų. e., nuo Homo sapiens atėjimo į Europą turėjo kaukazo gyventojų. Mezolito epochoje gyventojai išlaikė kromanjoniečių išvaizdą – aukštas, ilgagalvis, platus veidas, smarkiai išsikišusi nosis. Nuo neolito ėmė keistis kaukolės smegenų dalies ilgio ir pločio santykis – galva tapo trumpesnė ir platesnė. Neįmanoma atsekti fizinių slavų protėvių pokyčių dėl tarp jų paplitusio lavono deginimo ritualo. X – XII amžių kraniologinėse serijose. Slavai antropologiškai gana panašūs. Vyravo ilgos ir vidutinio dydžio galvos, aštriai profiliuotas, vidutinio pločio veidas ir vidutinis ar stiprus nosies išsikišimas. Teritorijoje tarp Oderio ir Dniepro upių slavai gana plačiaveidžiai. Vakaruose, pietuose ir rytuose zigomatinio skersmens dydis mažėja dėl maišymosi su vokiečiais (vakaruose), finougrais (rytuose) ir Balkanų gyventojais (pietuose). Kaukolės proporcijos skiria slavus nuo germanų ir priartina prie baltų.

Molekulinių genetinių tyrimų rezultatai padarė svarbių papildymų. Paaiškėjo, kad Vakarų ir Rytų slavai nuo Vakarų europiečių skiriasi Y-DNR haplogrupėmis. Lusatijos sorbai, lenkai, ukrainiečiai, baltarusiai, Pietų ir Vidurio Rusijos rusai, slovakai pasižymi dideliu R1a haplogrupės dažniu (50-60%). Tarp čekų, slovėnų, šiaurės Rusijos rusų, kroatų ir baltų – lietuvių ir latvių R1a dažnis siekia 34-39%. Serbams ir bulgarams būdingas mažas R1a dažnis – 15-16%. Toks pat arba mažesnis R1a dažnis aptinkamas Vakarų Europos tautose – nuo ​​8-12% vokiečių iki 1% airių. Vakarų Europoje vyrauja haplogrupė R1b. Gauti duomenys leidžia daryti išvadas: 1) Vakarų ir Rytų slavai yra glaudžiai susiję vyriška linija; 2) Tarp Balkanų slavų slavų protėvių dalis reikšminga tik tarp slovėnų ir kroatų; 3) tarp slavų ir vakarų europiečių protėvių per pastaruosius 18 tūkstančių metų (R1a ir R1b atsiskyrimo laikas) vyriškoje linijoje nebuvo masės maišymosi.

Archeologiniai duomenys

Archeologija gali lokalizuoti kultūros sritį, nustatyti jos egzistavimo laiką, ekonomikos tipą, ryšius su kitomis kultūromis. Kartais galima nustatyti kultūrų tęstinumą. Tačiau kultūros neatsako į kūrėjų kalbos klausimą. Pasitaiko atvejų, kai tos pačios kultūros kalbėtojai kalba skirtingomis kalbomis. Ryškiausias pavyzdys – Chatelperonijos kultūra Prancūzijoje (29 000–35 000 m. pr. Kr.). Kultūros nešėjai buvo dvi žmonių rūšys – neandertalietis (Homo neanderthalensis) ir mūsų protėvis – kromanjonietis (Homo sapiens). Nepaisant to, dauguma hipotezių apie slavų kilmę yra pagrįstos archeologinių tyrimų rezultatais.

Hipotezės apie slavų kilmę

Egzistuoja keturios pagrindinės hipotezės slavų kilmė:

1) Dunojaus hipotezė;

2) Vyslos-Oderio hipotezė;

3) Vyslos-Dniepro hipotezė;

4) Dniepro-Pripjato hipotezė.

M.V. rašė apie slavų protėvių namus prie Dunojaus. Lomonosovas. Dunojaus protėvių namų rėmėjai buvo S.M. Solovjovas, P.I. Safarik ir V.O. Kliučevskis. Tarp šiuolaikinių mokslininkų slavų kilmę iš Vidurio Dunojaus - Panonijos išsamiai pagrindė Olegas Nikolajevičius Trubačiovas. Hipotezės pagrindas buvo slavų mitologija - istorinė žmonių atmintis, atsispindinti PVL, čekų ir lenkų kronikose, liaudies dainose ir senoviniame slavų skolinių iš italų, vokiečių ir ilirų kalbos klodų, kuriuos nustatė autorius. . Trubačiovo nuomone, slavai nuo indoeuropiečių kalbinės bendruomenės atsiskyrė III tūkstantmetyje pr. e. Panonija liko jų gyvenamąja vieta, tačiau dauguma slavų migravo į šiaurę; Slavai kirto Karpatus ir apsigyveno juostoje nuo Vyslos iki Dniepro, artimai bendraudami su kaimynystėje gyvenusiais baltais.

Trubačiovo hipotezė, nepaisant jo kalbinių išvadų svarbos, keliais aspektais yra pažeidžiama. Pirma, jis turi silpną archeologinę dangą. Senovės slavų kultūros Panonijoje nerasta: nuoroda į kelis romėnų minimus slaviškai skambančius vietovardžius/etnonimus yra nepakankama ir paaiškinama žodžių sutapimu. Antra, Glotochronologija, kurią Trubačiovas niekina, kalba apie slavų kalbos atskyrimą nuo baltoslavų ar baltų kalbos II tūkstantmetyje pr. e. - Prieš 3200-3400 metų. Trečia, antropogenetikos duomenys rodo santykinį slavų ir vakarų europiečių protėvių santuokų retumą.

Idėją apie slavų protėvių namus tarp Elbės ir Bugo upių - Vyslos-Oderio hipotezę - 1771 m. pasiūlė Augustas Schlözeris. pabaigoje – XIX a. hipotezei pritarė lenkų istorikai. XX amžiaus pirmoje pusėje. Lenkų archeologai slavų etnogenezę susiejo su Lusatijos kultūros plėtra į Odros ir Vyslos baseino žemes bronzos ir ankstyvajame geležies amžiuje. Pagrindinis kalbininkas Tadeuszas Lehras-Splawińskis buvo „vakarietiškų“ slavų protėvių namų rėmėjas. Protoslavų kultūrinės ir kalbinės bendruomenės formavimąsi lenkų mokslininkai pristatė tokia forma. Neolito pabaigoje (III tūkst. pr. Kr.) didžiulę teritoriją nuo Elbės iki Dniepro vidurupio užėmė virvelinių dirbinių kultūros gentys – baltų slavų ir germanų protėviai.

II tūkstantmetyje pr. e. „Šnurovikus“ skyrė Unetice kultūros gentys, kilusios iš pietų Vokietijos ir Dunojaus regiono. Išnyko Trzynieco virvelinės kultūros kompleksas: vietoj jo išsivystė Lusatijos kultūra, apėmusi Odros ir Vyslos baseinus nuo Baltijos jūros iki Karpatų papėdės. Lusatijos kultūros gentys atskyrė vakarinį „šnurovcų“, ty germanų protėvių, sparną nuo rytinio sparno - baltų protėvių ir patys tapo protoslavų formavimosi pagrindu. Lusatų ekspansija laikytina baltų-slavų kalbinės bendruomenės žlugimo pradžia. Lenkijos mokslininkai mano, kad rytų slavų sudėtis yra antrinė, visų pirma nurodydami, kad didelėms Ukrainos upėms nėra slaviškų pavadinimų.

Pastaraisiais dešimtmečiais hipotezę apie vakarinius slavų protėvių namus sukūrė Valentinas Vasiljevičius Sedovas. Seniausia slavų kultūra jis laikė pokleševinių laidojimų kultūrą (400-100 m. pr. Kr.), kuri pavadinta laidojimo urnų uždengimo dideliu indu būdu; lenkų kalba „klesh“ reiškia „apverstas aukštyn kojomis“. 2 amžiaus pabaigoje. pr. Kr e. Esant stipriai keltų įtakai, pokleševo ​​laidojimo kultūra buvo transformuota į Prževorsko kultūrą. Jį sudaro du regionai: vakarinis – Oderio, kuriame daugiausia gyvena Rytų Vokietijos gyventojai, ir rytinio – Vyslos, kur vyravo slavai. Sedovo nuomone, slavų Prahos-Korčako kultūra savo kilme yra susijusi su Prževorsko kultūra. Pažymėtina, kad hipotezė apie vakarietišką slavų kilmę daugiausia yra spekuliacinė. Idėjos apie virvelinių dirbinių gentims priskiriamą vokiečių-baltų-slavų kalbinę bendruomenę atrodo nepagrįstos. Nėra jokių įrodymų, kad poklešinių laidojimo kultūros kūrėjai slaviškai kalba. Nėra įrodymų, kad Prahos-Korchak kultūros kilmė iš Prževorsko kultūros.

Vyslos-Dniepro hipotezė jau daugelį metų traukia mokslininkų simpatijas. Ji nupiešė šlovingą slavų praeitį, kur protėviai buvo Rytų ir Vakarų slavai. Remiantis hipoteze, slavų protėvių namai buvo tarp Dniepro vidurupio rytuose ir Vyslos aukštupio vakaruose bei nuo Dniestro aukštupio ir Pietų Bugo aukštupio pietuose iki Pripjato. šiaurėje. Protėvių tėvynė apėmė Vakarų Ukrainą, Pietų Baltarusiją ir Pietryčių Lenkiją. Hipotezė buvo sukurta daugiausia dėl čekų istoriko ir archeologo Luboro Niederle darbo „Slavų senienos“ (1901–1925). Niederle apibūdino ankstyvųjų slavų buveines ir atkreipė dėmesį į jų senumą, atkreipdamas dėmesį į slavų kontaktus su skitais VIII ir VII a. pr. Kr e. Daugelis Herodoto išvardytų tautų buvo slavai: „Nedvejodamas tvirtinu, kad tarp šiaurinių Herodoto minėtų skitų kaimynų yra ne tik Volynės ir Kijevo srities neurojai, bet tikriausiai ir tarp Dniepro gyvenę budinai. o donai ir net skitai, vadinami artojais... kuriuos Herodotas pastatė į šiaurę nuo pačių stepių regionų... neabejotinai buvo slavai.

Vyslos-Dniepro hipotezė buvo populiari tarp slavistų, ypač SSRS. Išsamiausią formą jis įgijo iš Boriso Aleksandrovičiaus Rybakovo (1981). Rybakovas laikėsi kalbininko B. V. Gornungo slavų priešistorės schemos, išskyręs slavų kalbinių protėvių (V-III tūkst. pr. Kr.), protoslavų (III pabaiga - II tūkstantmečio pr. Kr. pradžia) ir protoslavų laikotarpį. (nuo II tūkstantmečio vidurio pr. Kr.). Kalbant apie protoslavų atsiskyrimo nuo vokiečių-baltų-slavų kalbinės bendruomenės laiką, Rybakovas rėmėsi Gornungu. Rybakovas slavų istoriją pradeda nuo protoslavų laikotarpio ir išskiria penkis etapus – nuo ​​XV a. pr. Kr e. iki VII amžiaus n. e. Rybakovas savo periodizaciją palaiko kartografiškai:

„Koncepcijos pagrindas yra elementariai paprastas: yra trys geri archeologiniai žemėlapiai, kruopščiai sudaryti skirtingų tyrinėtojų, kurie, daugelio mokslininkų teigimu, turi vienokį ar kitokį ryšį su slavų etnogeneze. Tai – chronologine tvarka – XV – XII amžių Trzyniec-Komarovka kultūros žemėlapiai. pr. Kr e., ankstyvosios Pševorsko ir Zarubintsų kultūros (II a. pr. Kr. – II a. po Kr.) ir VI – VII a. slavų kultūros žemėlapis. n. e. kaip Praha-Korchak... Sudėkime visus tris žemėlapius vieną ant kito... pamatysime stulbinantį visų trijų žemėlapių sutapimą...“

Gražiai atrodo. Galbūt net per daug. Už įspūdingo kortelių uždėjimo triuko slypi 1000 metų, skiriančių kultūras ant pirmosios ir antrosios kortos, ir 400 metų tarp antrosios ir trečiosios kortų kultūras. Tarp jų, žinoma, buvo ir kultūrų, bet jos netilpo į sąvoką. Su antruoju žemėlapiu ne viskas sklandu: przeworstai ir zarubinai nepriklausė tai pačiai kultūrai, nors abu buvo paveikti keltų (ypač przeworsts), bet tuo panašumai ir baigiasi. Didelė dalis Przeworst žmonių buvo vokiečiai, bet zarubiniečiai didžioji dalis nebuvo vokiečiai; net nežinoma, ar vyraujanti gentis (bastarnai?) buvo germanai. Rybakovas nepaprastai lengvai nustato kultūros nešėjų kalbinę priklausomybę. Jis laikosi kalbininko rekomendacijų, tačiau Gornungas linkęs daryti rizikingas išvadas. Galiausiai apie kultūrų sutapimą žemėlapiuose. Už jos slypi geografija. Reljefas, augmenija, dirvožemis, klimatas įtakoja tautų apsigyvenimą, kultūros ir valstybių formavimąsi. Nenuostabu, kad etninės grupės, nors ir skirtingos kilmės, bet turinčios panašų ekonomikos tipą, kuria tas pačias ekologines nišas. Tokių sutapimų pavyzdžių galite rasti daug.

Polesie-Pripyat hipotezė buvo atgaivinta ir aktyviai plėtojama. Hipotezė apie pirminę slavų gyvenamąją vietą Pripyato ir Teterevo baseinuose, upėse su senovės slavų hidronimis, buvo populiari XIX amžiaus pabaigoje - XX amžiaus pradžioje. tarp vokiečių mokslininkų. Lenkų literatūros kritikas Aleksandras Brückneris juokavo: „Vokiečių mokslininkai noriai visus slavus paskandins Pripjato pelkėse, o slavų mokslininkai visus vokiečius doleriais; visiškai iššvaistytas darbas, jie ten netilps; Geriau mesti šį verslą ir negailėti Dievo šviesos nei vienam, nei kitam“. Protoslavai tikrai netilpo į Polesės miškus ir pelkes, o dabar vis daugiau dėmesio skiria Vidurio ir Aukštutinio Dniepro sričiai. Dniepro-Pripyato hipotezė (tiksliau) atgimsta dėl bendrų Leningrado kalbininkų, etnografų, istorikų ir archeologų seminarų, surengtų aštuntajame – devintajame dešimtmečiuose. A.S. Gerdomas ir G.S. Lebedevas Leningrado universitete ir A.S. Mylnikovas Etnografijos institute, ir puikūs XX amžiaus pabaigos – XXI amžiaus pradžios radiniai, kuriuos rado Kijevo archeologai.

Leningrado seminaruose buvo pripažintas baltų-slavų kalbinės bendruomenės egzistavimas - tarmių grupė, kuri naujosios eros pradžioje užėmė teritoriją nuo Baltijos iki Aukštutinio Dono. Protoslavų kalba kilo iš marginalinių baltų-slavų tarmių. Pagrindinė jo atsiradimo priežastis buvo kultūrinė ir etninė baltų slavų sąveika su Zarubintsy gentimis. 1986 m. seminaro vadovas Glebas Sergejevičius Lebedevas rašė: „Pagrindinis įvykis, kuris, matyt, yra lygiavertis lingvistiškai nustatytam pietinės miško zonos gyventojų dalies – būsimųjų slavų – atskyrimui nuo pradinio. Slavų ir baltų vienybė, susijusi su atsiradimu II amžiuje prieš Kristų – I amžiuje, naujosios Zarubintų kultūros eros. 1997 m. archeologas Markas Borisovičius Ščiukinas paskelbė straipsnį „Slavų gimimas“, kuriame apibendrino seminaro diskusijas.

Pasak Ščiukino, slavų etnogenezė prasidėjo Zarubintsy kultūros „sprogimu“. Zarubintų kultūrą paliko žmonės, pasirodę Šiaurės Ukrainos ir Pietų Baltarusijos teritorijoje (III a. pr. Kr. pabaigoje). Zarubinai buvo protoslavai arba germanai, tačiau turėjo didelę keltų įtaką. Ūkininkai ir galvijų augintojai taip pat vertėsi amatais, gamino elegantiškas sages. Bet pirmiausia jie buvo kariai. Zarubiniečiai kariavo užkariavimo karus su miško gentimis. I amžiaus viduryje. n. e. Zarubinai, romėnams žinomi kaip Bastarni (kalba nežinoma), buvo nugalėti sarmatų, tačiau iš dalies pasitraukė į šiaurę į miškus, kur susimaišė su vietos gyventojais (baltų slavais).

Aukštutiniame Dniepro regione yra archeologinių vietovių, vadinamų vėlyvaisiais Zarubinetais. Vidurio Dniepro regione vėlyvieji Zarubintsy paminklai pereina į susijusią Kijevo kultūrą. 2 amžiaus pabaigoje. Germanų gotai persikelia į Juodosios jūros regioną. Didelėje teritorijoje nuo Rumunijos Karpatų iki Seimo aukštupio ir Severskio Donecų kūrėsi kultūra, žinoma kaip Černiachovo kultūra. Be germanų šerdies, ji apėmė vietines trakų, sarmatų ir ankstyvųjų slavų gentis. Kijevo kultūros slavai gyveno pakaitomis su černiachoviečiais Vidurio Dniepro srityje, o Aukštutinėje Padniestrėje buvo Prahos-Korčako kultūros pirmtakas Zubritskio kultūra. Hunų invazija (IV a. 70-ieji) paskatino gotų ir kitų germanų genčių pasitraukimą į vakarus, byrančios Romos imperijos link, o išlaisvintose žemėse atsirado vieta naujai tautai. Šie žmonės buvo besiformuojantys slavai.

Ščiukino straipsnis vis dar aptariamas istoriniuose forumuose. Ne visi ją giria. Pagrindinį prieštaravimą sukelia itin vėlyvos slavų ir baltų išsiskyrimo datos – I – II a. n. e. Juk pagal glotochronologiją baltų ir slavų išsiskyrimas įvyko mažiausiai 1200 m. e. Skirtumas per didelis, kad jį būtų galima priskirti metodo netikslumams (kas apskritai patvirtina žinomus kalbų skirstymo duomenis). Kitas dalykas yra kalbinė Zarubinų priklausomybė. Ščiukinas juos tapatina su bastarnais ir mano, kad jie kalbėjo germaniškai, keltiškai arba „tarpinio“ tipo kalba. Jis neturi jokių įrodymų. Tuo tarpu Zarubintsy kultūros srityje, jai žlugus, susiformavo protoslavų kultūros (Kijevas, Protopraz-Korchak). Istoriniuose forumuose teigiama, kad patys zarubiniečiai buvo protoslavai. Ši prielaida sugrąžina mus prie Sedovo hipotezės apie slaviškai kalbančių žemupių laidojimo kultūros kūrėjų prigimtį, kurių palikuonys galėtų būti zarubiniečiai.

Genčių gyvenvietės žemėlapis Rytų Europoje 125 (šiuolaikinės Rytų Lenkijos, Vakarų Ukrainos, Baltarusijos ir Lietuvos teritorijos)

Slavų abėcėlė yra jaunesnė nei daugelis kitų rašymo sistemų. Jai „tik“ šiek tiek daugiau nei tūkstantis vienas šimtas metų. Jis atsirado ne dėl laipsniško jau egzistuojančios abėcėlės tobulinimo, bet buvo specialiai sukurtas IX amžiaus viduryje Bizantijos patriarcho Fotijaus, pagrindinio savo laikų mokslininko Konstantino Filosofo teisme. Vėliau jis buvo vadinamas „glagolitiniu“. Po pusės amžiaus atsirado kita slavų abėcėlė – kirilicos abėcėlė. Jis buvo pagrįstas tuo metu labiau žinomu graikų abėcėliu, prie kurio buvo pridėta naujų glagolitų ženklų, žyminčių specifinius slavų kalbos garsus. Taip atsirado šiandien vartojama slavų abėcėlė.

Rašto atsiradimas nebuvo atsitiktinis įvykis, įvykęs kelių žmonių valia. Prieš tai buvo ilgas slavų genčių vystymosi kelias nuo genčių sistemos iki ankstyvųjų feodalinių valstybių. Būtent paskutiniame etape iškilo poreikis sukurti savo rašytinę kultūrą, be kurios slavai išsiverdavo daugelį šimtų metų. Pažiūrėkime, kaip slavai gyveno iki rašymo atsiradimo, kas sukėlė jo išradimo poreikį ir kokiomis aplinkybėmis jis atsirado.

Slavų protėviai jau seniai gyveno Europoje. Jie atvyko ten II tūkstantmetyje prieš mūsų erą kaip dalis senovės Europos bendruomenės, kuriai, be jų, priklausė būsimų italų, keltų, germanų, baltų ir ilirų kalbų kalbėtojai. Tuo metu jie sudarė kalbinę bendruomenę, laisvai suskirstytą į atskiras tarmes, kuriose gentys palaikė nuolatinius ryšius. Slavai, kaip nepriklausoma etninė grupė, susiformavo I tūkstantmečio prieš Kristų viduryje, daliai senovės Europos gyventojų sąveikaujant su mažomis iraniškai kalbančiomis grupėmis, kurios prasiskverbė į Europą ir ištirpo vietiniuose gyventojuose.

Mokslininkai mano, kad slavai iš pradžių gyveno Vyslos upės baseino žemėse. Lyginamosios istorinės kalbotyros duomenys rodo, kad protoslavų kalbai tapus savarankiška ir pradėjus vystytis atskirai nuo kitų kalbų, slavų gentys turėjo kalbinių ryšių su baltais, germanais, iraniečiais, keltais ir tikriausiai trakiečiais. Šiaurės vakaruose slavų kaimynai buvo germanų gentys, šiaurės rytuose slavai artimai bendravo su baltais, pietryčiuose iš pradžių ribojosi su trakais, kuriuos paskui išvarė skitai. (iraniškai kalbančių gyventojų). Iš pietvakarių jie ribojosi su tuo metu dar gyvavusiomis senovės europiečių gyvenvietėmis.

Galima daryti prielaidą, kad slavų gyventojai iš pradžių buvo vadinami „Venetija“. Šis pavadinimas datuojamas senais laikais, senovės Europos bendruomenės gyvavimo laikais. Taip buvo vadinami šiaurinės Adrijos jūros gyventojai. Senovės rašytojai žinojo apie keltų venetų gentį Bretanėje, kurią Cezaris užkariavo per savo žygius Galijoje 58–51 m. prieš Kristų. Kita keltų gentis, Venelos, gyveno šiaurės vakarų Normandijoje, kažkur tarp Alpių, Helvetijos ir Noricum gyveno keltų gentis venonai. Viena iš Ligūrijos genčių buvo vadinama „Vene“, o viena iš Alpių genčių – „Venii“.

Visais šiais atvejais kalbame apie archajišką senovės Europos genčių pavadinimą. Slavai ar nemaža jų dalis taip pat galėjo turėti panašų pavadinimą. Būtent šiuo pavadinimu ankstyvųjų viduramžių šaltiniuose jie žinomi kaip vokiečių kaimynai. Šis etninis slavų pavadinimas vis dar saugomas kai kuriose buvusių germanų genčių tarmėse, taip pat suomių kalbose.

5–6 mūsų eros amžių antroje pusėje slavai apsigyveno didžiulėje Pietryčių Europos teritorijoje nuo Dunojaus žemupio ir Karpatų regiono vakaruose iki Seversky Donets rytuose. Nuo to laiko buvo išsaugotas kitas slavų vardas - „Anty“. Gotikos istorikas Jordanesas savo darbe, baigtame apie 551 m., praneša, kad gotų karaliaus Germanariko (mirė 376 m.) įpėdinis Vinitarijus išsiuntė kariuomenę į Antų žemes. Pirmajame mūšyje Vinitarius buvo nugalėtas, bet vėliau jis nugalėjo Antes ir nukryžiavo jų lyderį Dievą.

Vardas „Anty“ yra neslaviškos kilmės. Greičiausiai tai yra iraniečių arba indoiraniečių kilmės ir reiškia „gyvenančius pakraštyje“, „pasienio gyventojus“. Gotų istorikas Jordanas praneša: „Antes išplito nuo Danastro iki Danapros...“. Taigi IV amžiuje skruzdėlėmis buvo vadinami gyventojai, gyvenę miško stepių zonoje tarp Dniestro ir Dniepro. Čia vyko slavų ir iraniečių genčių sąveika: tai buvo ir skitijos, ir slavų pasaulio pakraščiai. „Anty“ nėra slavų savęs vardas. Jis atsirado tarp iraniškai kalbančių šiaurinio Juodosios jūros regiono gyventojų, norėdami nurodyti savo kaimynus. Pagal archeologines savybes jie priklauso Penkovo ​​kultūrinei ir genčių grupei.

Jordanas praneša apie kitą slavų gentį - „sklavenus“. Jis rašo, kad „gyvenusi Venecijos gentis“ dabar žinoma „trimis pavadinimais: Veneti, Antes ir Sclaveni“. Sklavenai gyvena „nuo Novientunos miesto ir ežero, vadinamo Mursian, iki Danastros, o šiaurėje – iki Visklos“. Novientuno miestą šiuolaikiniai tyrinėtojai tapatina su Nevioduno miestu prie Savos upės, o Mursijos ežerą – su Balatono ežeru, šalia kurio yra senovinis Mursos miestas. Taigi „sklavenų“ gentis gyveno tarp Savos upės vakaruose, Vyslos šiaurėje ir Dniestro rytuose. Ši slavų bendruomenė atitinka Prahos-Korčako archeologinę kultūrą.

Bizantijos istorikas Prokopijus Cezarietis (VI a. I pusė) ir Jordanas pirmą kartą mini slavų gentis savo vardu. „Sklavens“, priešingai nei „Venetas“ ir „Ant“, yra slavų savęs vardas. Tiesa, tai taikoma ne visam slavų pasauliui, o didelei jo gentinei grupei. Išsakytos kelios hipotezės dėl šio vardo kilmės. Nustatyta, kad šiame žodyje yra įterptas „-k-“. Įtikinamiausia yra hipotezė, kuri savivardį „slovėnas“ (kaip jis perteikiamas ankstyviausiuose rašytiniuose šaltiniuose) sieja su „žodžio“ sąvoka. Tai reiškia, kad „slovėnai“ yra „aiškiai kalbantys“ arba „žmonės, kalbantys žodį“, priešingai nei „vokiečiai“, nekalbantys slavų kalba, tai yra „nebyliai“.

Ankstyvųjų viduramžių slavų pasaulio padalijimas į Veneti, Antes ir Sclavenians neturi nieko bendra su vėlesniu slavų skirstymu į Vakarų, Rytų ir Pietų. Visa archeologinė medžiaga aiškiai rodo, kad esamas šiuolaikinis slavų skirstymas į tris grupes yra vėlesnės istorinės raidos produktas ir nėra tiesiogiai priklausomas nuo dialektinio-gentinio protoslavų laikotarpio suskirstymo viduramžių pradžioje. Jordanas, rašydamas apie Veneti, Antes ir Sklavens, sako, kad slavai buvo ne trys genčių asociacijos, o daug daugiau. Sklavens ir Antes yra genčių, apsigyvenusių prie šiaurinės ir šiaurės rytinės Bizantijos sienų, pavadinimai, todėl labiausiai žinomi Bizantijos autoriams. Jordanas paaiškina, kad „nors dabar jų vardai keičiasi priklausomai nuo skirtingų klanų ir vietovių, jie vis dar dažniausiai vadinami Sklavenais ir Antesais“.

Ankstesniame skyriuje išdėstytos diskusijos apie indoeuropiečių kilmės vietą ir laiką leidžia manyti, kad „istorinių“ tautų atsiradimo sąlygos taip pat neturi aiškių sprendimų. Tai visiškai taikoma slavams. Slavų kilmės problema moksle buvo aptarinėjama daugiau nei du šimtmečius. Archeologai, kalbininkai, antropologai ir etnografai siūlo skirtingas sąvokas ir hipotezes ir iki šiol daugiausia laikosi savo nuomonės.

O ginčytinų klausimų spektras labai platus. Paviršiuje slypi vienas prieštaravimas: šiuo pavadinimu slavai į istorinę areną pateko tik VI amžiuje po Kristaus, todėl kyla didelė pagunda juos laikyti „jaunais žmonėmis“. Tačiau, kita vertus, slavų kalbos yra archajiškų indoeuropiečių bendruomenės bruožų nešėjai. Ir tai yra jų gilios kilmės ženklas. Natūralu, kad esant tokiems reikšmingiems chronologijos neatitikimams, skirsis tiek teritorijos, tiek archeologinės kultūros, kurios traukia tyrinėtojus. Neįmanoma įvardyti vienos kultūros, kuri išlaikė tęstinumą nuo III tūkstantmečio pr. iki mūsų eros I tūkstantmečio vidurio

Vietos istorijos pomėgiai taip pat padarė žalos moksliniam slavų kilmės problemos tyrimui. Taigi vokiečių istorikai dar XIX amžiuje visas pastebimas archeologines kultūras Europoje paskelbė germaniškomis, o slavams Europos žemėlapyje visiškai nebuvo vietos ir jie buvo išdėstyti siauroje Pinsko vietovėje. pelkės. Tačiau įvairių slavų šalių ir tautų literatūroje vyraus „vietos istorijos“ požiūris. Lenkijoje jie ieškos slavų kaip Lusatijos kultūros dalies ir ryžtingai nugalės „Vyslos-Oderio“ samprata apie slavų kilmę. Baltarusijoje bus atkreiptas dėmesys į tas pačias „Pinsko pelkes“. Ukrainoje dėmesys bus skiriamas dešiniajam Dniepro krantui („Dniepro-Bug“ versija).

1. SLAVŲ, VOKIEČIŲ IR BALTIJŲ SANTYKIŲ PROBLEMA

Mažiausiai pusantro tūkstančio metų slavų istorija vyko glaudaus bendravimo su vokiečiais ir baltais sąlygomis. Be vokiečių, germanų kalbos šiuo metu apima danų, švedų, norvegų ir tam tikru mastu anglų ir olandų. Taip pat yra paminklų vienai iš išnykusių germanų kalbų - gotikos. Baltų kalboms atstovauja lietuvių ir latvių kalbos, prūsų kalba išnyko vos prieš kelis šimtmečius. Reikšmingas slavų ir baltų kalbų panašumas, taip pat žinomas panašumas su germanų kalbomis yra neginčijamas. Tik klausimas, ar šis panašumas yra pirmapradis, grįžtantis į vieną bendruomenę, ar įgytas ilgalaikės skirtingų etninių grupių sąveikos metu.

Klasikinėje lyginamojoje istorinėje kalbotyroje nuomonė apie slavų-germanų-baltų bendruomenės egzistavimą kilo iš bendros idėjos apie indoeuropiečių kalbos padalijimą. Tokio požiūrio praėjusio amžiaus viduryje laikėsi vokiečių kalbininkai (K. Zeiss, J. Grimm, A. Schleicher). Praėjusio amžiaus pabaigoje, veikiant dviejų indoeuropiečių kalbų tarmių grupių teorijai - vakarų - centum, rytų - satem (skaičiaus „šimtas“ žymėjimas rytų ir vakarų kalbomis), Germanų ir baltų-slavų kalbos buvo suskirstytos į skirtingas grupes.

Šiuo metu labai padaugėjo nuomonių ir tų pačių faktų paaiškinimo būdų. Nesutarimus paaštrina įvairių mokslų specialistų tradicija problemas spręsti tik naudojant savo medžiagą: kalbininkai su savo, archeologai su savo, antropologai su savo. Akivaizdu, kad toks požiūris turėtų būti atmestas kaip metodologiškai neteisėtas, nes istoriniai klausimai negali būti sprendžiami atskirai nuo istorijos, juo labiau prieš istoriją. Tačiau kartu su istorija ir visų tipų duomenimis galima gauti labai patikimų rezultatų.

Ar vokiečiai, baltai ir slavai senovėje buvo vieningi? Bulgarų kalbininkas V. I. reikalavo, kad egzistuotų bendra trijų indoeuropiečių tautų prokalbė. Georgijevas. Jis nurodė nemažai svarbių baltų-slavų ir gotų kalbų atitikmenų. Tačiau šių paralelių nepakanka, kad būtų galima daryti išvadą apie jų pirminę vienybę. Kalbininkai pernelyg nepagrįstai gotikos kalbos bruožus priskiria protogermanų kalbai. Faktas yra tas, kad daugelį amžių gotų kalba egzistavo atskirai nuo kitų germanų kalbų, apsupta užsienio kalbų, įskaitant baltų-slavų kalbas. Kalbininko nustatyti atitikmenys gali būti paaiškinti būtent šia šimtmečius trukusia sąveika.

Gerai žinomas vietinis germanų kalbų specialistas N.S. Chemodanovas, priešingai, atskyrė germanų ir slavų kalbas. „Sprendžiant iš kalbos duomenų, – padarė išvadą, – tiesioginis ryšys tarp germanų ir slavų užsimezgė labai vėlai, galbūt ne anksčiau nei mūsų chronologija. Šiai išvadai visiškai pritarė kitas žymus rusų kalbininkas F.P. Pelėda, o reikšmingų argumentų jam dar nepaprieštaravo. Todėl kalbinė medžiaga nepatvirtina net to, kad kaimynystėje kūrėsi baltų slavai ir germanai.

Vokiečių istoriografijoje provokiečiai buvo siejami su virvelinių dirbinių ir megalitų kultūra. Tuo tarpu abu su vokiečiais nieko bendro neturi. Be to, pasirodo, kad dabartinės Vokietijos teritorijoje vietinių germanų vietovardžių iš viso nėra, o negermaniški – gana gausiai. Vadinasi, vokiečiai šioje teritorijoje apsigyveno palyginti vėlai – prieš pat mūsų eros pradžią. Klausimas tik alternatyva: ar vokiečiai atvyko iš šiaurės, ar iš pietų.

Kai kurių pietinių Skandinavijos teritorijų toponimija dažniausiai nurodoma vokiečių šiaurinės kilmės naudai. Tačiau net ir Skandinavijoje vokiečiai vargu ar atsirado gerokai prieš mūsų eros sandūrą, o, pavyzdžiui, suevi iš žemyno ten atsikėlė tik Didžiojo tautų kraustymosi laikais (IV-V a. po Kr.). Pagrindinė skandinavų toponimikos dalis yra artimesnė ne germanų, o keltų (arba „keltų skitų“) kalbai, kaip parodyta švedų mokslininko G. Johansono ir švedų-amerikiečių K.H. Seaholma.

Šiuo atžvilgiu įdomios normanų genealoginės legendos, pranešančios apie jų atvykimą „iš Azijos“, su kuria buvo siejama idėja apie nuolat klestinčią šalį, nepalyginamai turtingesnę už šaltą Atlanto vandenyno pakrantę. Jaunojoje Eddoje, kurios geografiją atstovauja trys pasaulio dalys – Afrika, Europa arba Enėja ir Azija, pastarajai atstovauja Troja. „Iš šiaurės į rytus“, rašoma sakmėje, „o į pačius pietus driekiasi dalis, vadinama Azija. Šioje pasaulio dalyje viskas gražu ir sodru, yra žemės vaisių, aukso ir brangakmenių. O kadangi pati žemė ten viskuo gražesnė ir geresnė, tai ir joje gyvenantys žmonės išsiskiria visais savo gabumais: išmintimi ir jėga, grožiu ir visokiomis žiniomis.

Sagoje atpažįstamas Trojos naujakurių protėvis kaip Thoras arba Thoras, kuris būdamas 12 metų nužudė savo mokytoją Trakijos kunigaikštį Loricą ir užvaldė Trakiją. Dvidešimtoje Thoro šeimos kartoje gimė Odinas, kuriam buvo pranašaujama, kad jis bus garsus šiaurėje. Surinkęs daug žmonių, jis nuėjo į šiaurę. Saksonija, Vestfalija, frankų žemė, Jutlandija – paklūsta Odinui ir jo šeimai, tada jis išvyksta į Švediją. Švedijos karalius Gylvi, sužinojęs, kad žmonės, vadinami Aesir, atvyko iš Azijos, pasiūlė Odinui valdyti jo žemę.

Diskusija apie Asų kalbą įdomi: „Asilai pasiėmė sau žmonas tame krašte, o kai kurie vedė savo sūnus, ir jų palikuonių taip padaugėjo, kad jie apsigyveno visoje Saksonijos šalyje, o iš ten – visoje šiaurinėje šalies dalyje. pasaulio, todėl šių žmonių iš Azijos kalba tapo visų tų šalių kalba, o žmonės tiki, kad iš užrašytų jų protėvių vardų galima spręsti, kad šie vardai priklausė tai pačiai kalbai, kurią asidai atnešė čia į šiaurę - Norvegijai ir Švedijai, Danijai ir Saksų žemei. O Anglijoje yra seni žemių ir vietovių pavadinimai, kurie, matyt, kilę ne iš šios kalbos, iš kitos.

„Jaunesnioji Edda“ buvo parašyta XIII amžiaus XX dešimtmetyje. Tačiau yra dvi ankstesnės versijos, susijusios su Norman Aces. Tai XII amžiaus „Normanų kronika“, kuri tarsi pateisina normanų kunigaikščio Rollo teises 10 amžiaus pradžioje užvaldyti Prancūzijos šiaurę („Normandiją“), nes būtent ten Normanai iš Dono atvyko II a. Prancūzijos šiaurėje iki šiol išlikę alanų palikti kapinynai. Jie išsibarstę ir kitose šiaurės vakarų Europos vietose, kurių atminimui čia taip pat tarnauja plačiai paplitęs vardas Alan arba Aldan (keltų balse). Kitas šaltinis – analisto Sakso XII amžiaus kronika. Jame net įvardijama tiksli perkėlimo data: 166 m.

„Ynglinga Saga“ (parašyta kaip „Jaunesnioji Edda“ Snorri Sturluson, matyt, iš IX a. skaldo Thjodolfo žodžių) kalba apie Didįjį Svitjodą (paprastai aiškinamą kaip „Didžiąją Švediją“), kuris užėmė didžiulius plotus netoli Tanais (ty Donas). Čia buvo Aesir šalis – Asalandas, kurios vadovas buvo Odinas, o pagrindinis miestas – Asgardas. Po pranašystės Odinas, palikęs savo brolius Asgarde, daugumą jų nuvedė į šiaurę, paskui į vakarus per Gardariki, po to pasuko į pietus į Saksoniją. Saga gana tiksliai reprezentuoja Volgos-Baltijos maršrutą, o Gardariki – regionas nuo Aukštutinės Volgos iki Rytų Baltijos, kur vakarų kryptis užleidžia vietą pietinei. Po keleto migracijų Odinas apsigyvena Senajame Sigtunoje prie Mälarno ežero, ir ši vietovė bus vadinama Svitjod arba Mannheim (žmonių buveinė), o Didysis Svitjodas – Godheimas (dievų buveinė). Po mirties Odinas grįžo į Asgardą, pasiimdamas mūšyje žuvusius karius. Taigi „Didžioji Švedija“, kuriai skiriama labai reikšminga vieta švedų literatūroje ir apskritai normanistų statybose, neturi nieko bendra su Kijevo Rusiu, o Saltovsko kultūra prie Dono tiek archeologiškai, tiek antropologiškai susijusi būtent su alanai, kuriuos daugelis rytų šaltinių IX – XII a. vadino „rusais“.

Įdomu tai, kad skandinavų išvaizda pastebimai skiriasi nuo vokiečių (dėl virvelinių dirbinių ir megalitų kultūrų palikuonių maišymosi, taip pat Uralo elementų). Odino protėvių ir palikuonių kalba taip pat toli nuo žemyno vokiečių kalbos. Siužetas, susijęs su „Tūzais“, sakmėse turi kitą reikšmę: „Aces“, „Yas“ buvo vadinami Dono srities ir Šiaurės Kaukazo alanais (šiuo vardu jie žinomi ir Rusijos kronikose).

Įdomu ir tai, kad antropologai pastebi kontinentinių vokiečių ir trakiečių išvaizdos panašumą. Būtent vietinių trakiečių gyventojų asimiliacija Dunojaus slavams sukūrė iš pažiūros paradoksalią situaciją: iš visų slavų dabartiniai bulgarai, o ne Vokietijos kaimynai, antropologiškai artimiausi vokiečiams. Žemyninių vokiečių atsiradimo artumas trakams suteikia kryptį ieškoti jų bendros kilmės: jie buvo juostinės keramikos kultūrų regione ir jos rėmuose persikėlė į šiaurės vakarus, susidurdami ar įtraukdami į gentimis. kitokia jų judėjimo išvaizda.

Vokiečiai yra patikimai matomi Žemutinėje Elbėje Jastorf kultūros rėmuose maždaug nuo VII-VI amžių sandūros. pr. Kr e. Pietuose pastebima keltų (Halštato, o vėliau ir La Tène kultūrų) įtaka. Kaip ir kitur buferinėse zonose, keltų ir germanų genčių pasienyje kartojosi kultūrų įsiskverbimas, iš pradžių žengiant į priekį vienai, paskui kitai. Tačiau išvakarėse N. e. dėl beveik visuotinio keltų kultūrų traukimosi pranašumas atsiduria vokiečių pusėje.

Lemiamas lingvistinis argumentas prieš hipotezę, kad vokiečiai kada nors buvo vienybė baltų-slavų, yra tarpinių tarmių nebuvimas. Šios trys tautos buvo kaimynės nuo pat pirmojo jų paminėjimo rašytiniuose šaltiniuose, tačiau akivaizdu, kad iki teritorinio suartėjimo jos buvo kalbiniu, kultūriniu ir socialiniu požiūriu susiformavusios visuomenės.

Archeologiniu požiūriu ankstyviausias germanų ir baltų ir slavų sąveikos etapas gali būti maždaug III amžiuje prieš Kristų. e. Jastorfų gyventojų grupes už dešiniojo Oderio kranto į to meto Pomeranijos kultūros paplitimo zoną. Yra prielaida, kad vėliau šiuos atvykėlius atstūmė oksyvų kultūros gentys, tačiau sprendimas gali būti kitoks: ilgalaikės sąveikos metu jastorfiečių grupes galėjo paveikti vietiniai gyventojai, nors ir išliko. jų kalba. Tikėtina, kad čia susiformavo gotai ir galbūt kai kurios kitos jiems artimos gentys, kurių kultūra pastebimai skyrėsi nuo pačių vokiečių.

Apskritai pradinės vokiečių-baltų-slavų bendruomenės egzistavimo klausimas gana vienbalsiai išsprendžiamas neigiamai.

2. SLAVŲ IR BALTIJŲ SANTYKIŲ PROBLEMA

Baltų-slavų bendruomenės problema sukelia daugiau ginčų nei vokiečių-baltų-slavų vienybės klausimas. Nesutarimai atsirado jau XVIII amžiuje, ginče tarp M.V. Lomonosovas su pirmaisiais normanistais, kurio metu rusų mokslininkas atkreipė dėmesį į baltų ir slavų kalbinio ir kultūrinio artumo faktus. Slavų protėvių namų klausimo ir apskritai slavų atsiradimo sąlygų klausimo sprendimas labai priklauso nuo šio artumo priežasčių ir pobūdžio paaiškinimo. Tačiau kartu reikia atsižvelgti į tai: kadangi germanai nebuvo autochtoninė Vakarų baltų teritorijų populiacija, baltų ir slavų protėvių tėvynės klausimas neturėtų būti priklausomas nuo jų buvimo ar nebuvimo. panašumų su germanų kalba jų kalba.

Akivaizdus slavų ir baltų-lietuvių kalbų artumas. Problema yra nustatyti šio reiškinio priežastis: ar tai dviejų etninių grupių ilgalaikio apsigyvenimo kaimynystėje rezultatas, ar laipsniškas iš pradžių vienos bendruomenės išsiskyrimas. Su tuo susijusi abiejų kalbinių grupių konvergencijos arba, atvirkščiai, divergencijos laiko nustatymo problema. Praktiškai tai reiškia, kad reikia išsiaiškinti, ar slavų kalba yra autochtoninė (t. y. vietinė) baltų gretimoje teritorijoje, ar ją įvedė kokia nors Vidurio ar net Pietų Europos etninė grupė. Taip pat būtina išsiaiškinti pirminę protobaltų teritoriją.

XIX amžiaus pabaigos ir XX amžiaus pradžios rusų kalbotyroje vyravo nuomonė apie pirmykštę baltų-slavų bendruomenę. Šią nuomonę ypač griežtai gynė A.A. Šachmatovas. Galbūt tik I. A. gana nuosekliai laikėsi priešingos nuomonės. Baudouinas de Courtenay ir latvių kalbininkas J.M. Endzelinas. Užsienio kalbotyroje pirminį šių kalbų panašumą pripažino A. Meillet. Vėliau idėją apie bendros prokalbės egzistavimą beveik besąlygiškai priėmė lenkų kalbininkai, o lietuvių – atmetė. Vienas įtikinamiausių argumentų pirminės bendruomenės egzistavimo naudai yra kalbų morfologinio panašumo faktas, V.I. Georgijevas. Šiuo metu tiek užsienyje, tiek Rusijoje yra abiejų požiūrių šalininkų.

Beveik dauguma neatitikimų kyla dėl skirtingo šaltinio medžiagos supratimo. Tezė apie vokiečių autochtoniją Šiaurės Europoje daugelyje darbų laikoma savaime suprantama. Matomų germanų kalbų artumo su slavų pėdsakų nebuvimas skatina ieškoti „atskyriklio“. Taigi žymus lenkų mokslininkas T. Ler-Splavinskis ilirus pastatė tarp slavų ir germanų, o baltus perkėlė į šiaurės rytus, manydamas, kad slavai yra arčiau germanų. F.P. Filinas, priešingai, įžvelgė daugiau bendrų vokiečių ir baltų bruožų ir tuo remdamasis slavų protėvių namus lokalizavo į pietryčius nuo baltų, Pripjato ir Vidurio Dniepro srityje. B.V. Gornungas taip pat prasideda nuo vokiečių autochtonijos šiaurėje prielaidos, todėl apibrėžia pradinę slavų teritoriją gana toli pietryčiuose nuo jų vėlesnės buveinės vietų. Bet kadangi germanai nebuvo autochtoninė Vakarų baltų teritorijų populiacija, baltų ir slavų protėvių tėvynės klausimas neturėtų priklausyti nuo to, ar jų kalba yra ar nėra panašumų su germanų kalba.

Pats baltų kilmės klausimas atrodo paprastas, nes baltų apgyvendinimas visiškai sutampa su virvelinių dirbinių kultūrų paplitimo zona. Tačiau yra problemų, į kurias reikia atsižvelgti.

Šiaurės Europoje ir Baltijos šalyse nuo mezolito ir ankstyvojo neolito epochos sugyvena du antropologiniai tipai, kurių vienas artimas Dniepro Nadporožės, o kitas – laponoidams. Atsiradus kovos kirvių kultūros gentims, indoeuropiečių gyventojų dalis čia didėja. Labai tikėtina, kad abi indoeuropiečių bangos buvo artimos kalbiniu požiūriu, nors skirtumai dėl laiko tarpo buvo neišvengiami. Tai buvo probaltų kalba, įrašyta gana didelių Rytų Europos plotų toponimijoje. Laponoidų gyventojai, matyt, kalbėjo viena iš Uralo kalbų, tai atsispindėjo ir šių teritorijų onomastikoje. Nemažą šios populiacijos dalį asimiliavo indoeuropiečiai, tačiau suomių-ugrų grupėms vėliau žengiant į priekį iš Uralo, indoeuropiečių kalbų ribos vėl pasislinko į pietvakarius. II tūkstantmetyje pr. srubnajų kultūros genčių judėjimo bangos iš rytų pasiekė Baltijos šalis, tačiau jos neturėjo didelės įtakos nei dėl mažo skaičiaus, nei dėl kalbinio ir kultūrinio artumo.

Daugiau savitumo įnešė gentys, atsikėlusios į Baltijos valstybes gyvuojant Unetic ir Lusatian kultūroms (XIII-VI a. pr. Kr.). Greičiausiai tai yra tos pačios gentys, kurios į Baltijos šalis atnešė „vendų“ etnonimą, o pačią Baltijos jūrą pavertė „Venų įlanka“. Vienu metu A.A. Šachmatovas, pripažinęs Baltijos venečius keltais, jų kalboje pastebėjo romanų-italų elementus, kurie paveikė ir baltų kalbas. Pačioje Baltijos jūros pakrantės juostoje, kurią užėmė vendai, ypač Estijos (ir ne tik) teritorijoje, yra ryškus (ir vis dar išliekantis) Pontiko (arba plačiau Viduržemio jūros) priemaiša. ) antropologinis tipas, kurį čia galėjo atnešti būtent su Venecijos banga.

Ankstesniame skyriuje buvo paminėtas toponiminis „trikampis“ – Mažoji Azija-Adrijos jūra-Pietryčių Pabaltijo dalis. Tiesą sakant, atrodo, kad tai nesusiję su pagrindine Baltijos teritorija. Tačiau tam tikras Venecijos ir baltų kalbų panašumas vis dar matomas. Bitinijoje žinoma Upios upė. Paralelė gali būti lietuvių „upė“, ir prūsų „beždžionė“, ir senovės indų „ap“ – „vanduo“. Su šiomis paralelėmis taip pat galima susieti Pietų Bugo ir Kubano upių pavadinimus (iranizuota forma) - Hypanis. Kitaip tariant, su venetais į Baltijos valstybes atkeliavo Juodosios jūros indoarijai kalba artima populiacija (patys arijai ėjo ne tik į rytus, bet ir į šiaurės vakarus).

Į IR. Georgijevas įžvelgia netiesioginių baltų-slavų prokalbės egzistavimo įrodymų indoirano bendruomenės istorijoje. Jis primena, kad tokį bendrumą galima atsekti tik seniausiuose rašytiniuose paminkluose, o ne šiuolaikinėmis kalbomis.

Slavų kalbos buvo įrašytos 2000 metų vėliau, o lietuvių – 2500 metų vėliau nei Rig Veda ir Avesta, tačiau palyginimas vis dar nėra galutinis. Rigveda ir Avesta atsirado tuo laikotarpiu, kai iraniečių ir indėnų gentys palaikė ryšius, o vėliau jos praktiškai neturėjo jokio ryšio. Slavai ir baltai betarpiškai bendravo kaip kaimynai bent jau nuo Rigvedos ir Avestos laikų, todėl būtina paaiškinti, kodėl tarp šių, nors ir giminingų, bet skirtingų kalbų nėra tarpinių tarmių.

Bet baltų-slavų prokalbės egzistavimo sampratos priešininkų argumentuose, be minėtųjų, reikia pripažinti, kad skirtumų esama srityse, kurios buvo svarbios būtent antikos laikais. Tai apima skaičiavimą iki dešimties, kūno dalių žymėjimą ir artimiausių giminaičių vardus bei įrankius. Būtent šiose srityse atsitiktinumų praktiškai nėra: sutapimai prasideda tik nuo metalo eros. Todėl logiška manyti, kad epochoje prieš bronzos amžių protoslavai vis dar gyveno tam tikru atstumu nuo baltų. Vadinasi, vargu ar galima kalbėti apie originalios baltų-slavų bendruomenės egzistavimą.

3. KUR IR KAIP IEŠKOTI SLAVŲ TĖVYNĖS?

Pirminės vokiečių-baltų-slavų ir labiau vietinės baltų-slavų bendruomenės sampratos nenuoseklumas susiaurina galimų „kandidatų“ į protoslavų archeologinių kultūrų vaidmenį. Tokios paieškos tarp „jaunųjų“ kultūrų (V-VI a.) praktiškai išnyksta, nes visų atpažįstamas giminingumas siekia bronzos amžių arba ankstyvąjį geležies amžių. Todėl su minėta A. L. nuomone sutikti negalima. Mongait apie paties slavų etnoso atsiradimą tik apie VI a. I. P. samprata nebėra pagrindo. Rusanova, išvedusi slavus iš Prževorsko kultūros – vakarinės Lenkijos sienos II a. pr. Kr e. – IV amžiuje n. e., ribojasi su jų šiaurinėmis sienomis su vietovėmis, kuriose gyvena Baltijos šalių gyventojai. Negalima sutikti ir su vieno kruopščiausių ankstyvojo ir viduramžių slavizmo tyrinėtojų V. V. versija. Sedovas, išvedęs slavus iš vakarų baltų regiono, besiribojančio su pastarųjų gyvavimo amžių lusatiška kultūra – V–II amžių subklosine kultūra. pr. Kr e.

F.P. Filinas, nesiejęs slavų kilmės su baltais, skyrė slavams teritoriją nuo Dniepro iki Vakarų Bugo. Tyrinėtojas perspėjo, kad šioje teritorijoje I tūkstantmetyje prieš Kristų gyveno slavai. e. Ar anksčiau buvo slavų ir kur jie buvo - šiame etape jis laikė neišsprendžiamu klausimu.

Dėmesio B.A. Rybakova ir P.N. Tretjakovą patraukė bronzos amžiaus (apie 1450-1100 m. pr. Kr.) Trzynieco kultūra, užėmusi teritoriją nuo Oderio iki Dniepro. Baltų kultūrų artumas šioje epochoje nebekelia klausimų kalbinių modelių požiūriu, tačiau pačioje kultūroje aiškiai susimaišo du skirtingi etniniai dariniai: skirtingos laidojimo apeigos (kremavimas ir disponavimas) ir laidojimai su lavonais. yra artimi baltiškam tipui.

Kitaip tariant, ši kultūra galėjo būti pirmasis slavų ir baltų kontaktas. Jis išties išsprendžia daugelį klausimų, iškilusių diskutuojant apie baltų-slavų artumą rodančius faktus. Tačiau iškyla kita problema: jei tai slavai, tyrinėjantys iš pradžių ne slavų teritoriją, tai iš kur jie čia atsirado? Kultūrą iš pradžių nustatė lenkų mokslininkai ir iš pradžių net neįtarė, kad ji plinta į Dnieprą. Prie Dniepro buvo nustatytos reikšmingesnės šios kultūros apraiškos, o B.A. Rybakovas pasiūlė, kad plitimas vyktų ne iš vakarų į rytus, o iš rytų į vakarus. Tačiau tokia išvada atrodo per anksti. Rytuose tuo metu vyravo medinio karkaso kultūra, kurioje nebuvo vietos nei slavams, nei protoslavams. Todėl patartina atidžiau pažvelgti į pietvakarines teritorijas, besiribojančias su šia kultūra.

Būtent tokiu keliu nuėjo O.N. Trubačiovas. Sekdamas A. Meillet, jis logiškai suvokė slavų kalbos archajiškumo faktą kaip jos senumo požymį ir priėjo prie išvados, kad archajiškumas yra indoeuropiečių protėvių tėvynės ir protėvių tėvynės sutapimo pasekmė. slavų. Tikriausiai būtų atsargiau kalbėti apie protoslavų užimtos teritorijos sutapimą su viena iš didelių indoeuropiečių grupių. Mokslininkas sutiko su tais vokiečių specialistais, kurie indoeuropiečių protėvių namus paprastai išdėstė Vidurio Europoje (į šiaurę nuo Alpių), tačiau šios koncepcijos rėmuose chronologinis gylis neperžengė eneolito, kuris šviesoje. daugelis kitų duomenų atrodo neįtikėtini. Kalbant apie senovės slavų paieškas šioje teritorijoje, argumentų spektrą galima išplėsti įtraukiant tiek kalbinę, tiek archeologinę-antropologinę medžiagą.

Mūsų antropologinėje literatūroje yra dvi skirtingos slavų etnogenezės problemos sprendimo patirtys. Vienas iš jų priklauso T.A. Trofimova, kita - T.I. Aleksejeva. Šie eksperimentai labai skiriasi tiek metodais, tiek išvadomis. Vienas iš reikšmingų neatitikimų T. A. išvadose. Trofimova ir T.I. Aleksejeva turi įvertinti juostinės keramikos kultūros vietą slaviškoje gyventojų etnogenezėje. Pas T.A. Trofimova, ši populiacija pasirodo esanti viena iš pagrindinių sudedamųjų dalių, ir būtent, pradedant nuo jos išvados, V.P. Kobyčevas su šia kultūra sieja originalų slavų tipą. Tuo tarpu, kaip parodė T.I. Aleksejeva ir daugelis kitų antropologų patvirtino, kad juostinių keramikos kultūrų populiacija galėjo būti slavų dalis arba kaip substratas, arba kaip superstratas, tačiau tarp vokiečių šis elementas buvo lemiamas.

Įdomus ir turtingas T.A. Trofimova nukrypo nuo autochtonizmo teorijų, vyravusių XX amžiaus 40-aisiais, ir buvo nukreipta prieš indoeuropiečių lyginamąsias studijas. Dėl to, pastebėjęs skirtingų komponentų buvimą slavų kompozicijoje, autorius nemanė, kad galima „bet kurį iš šių tipų laikyti originaliu protoslavų tipu“. Jei atsižvelgsime į tai, kad tie patys tipai priklausė vokiečiams ir kai kurioms kitoms tautoms, tai antropologija praktiškai nebuvo įtraukta į mokslus, galinčius dalyvauti sprendžiant etnogenezės problemas.

T.I. Alekseeva pasirodė 1960–1970 m., Kai buvo iš esmės įveikta ribojanti autochtonizmo ir stadializmo sistema. Atsižvelgus į genčių kraustymąsi ir neginčijamas komparatyvistinės studijos nuostatas, smarkiai iškyla antropologijos reikšmė suvokiant tautų atsiradimo istoriją. Antropologija tampa ne tik kalbotyros ir archeologijos nuostatų tikrinimo priemone, bet ir svarbiu originalios, tam tikro teorinio supratimo reikalaujančios informacijos tiekėja. Besikaupiant medžiagai, antropologija vis didesniu mastu pateikia atsakymus į klausimus, kada ir kokiais santykiais susiliejo ir išsiskyrė senovės etniniai dariniai.

Kiekybine prasme slavams labiausiai būdinga virvelinių dirbinių kultūrų populiacija. Būtent Virvelinių dirbinių kultūroms būdinga plačiaveidė, ilgagalvė populiacija priartina slavus prie baltų, sukeldama kartais neįveikiamų sunkumų jų antropologinei demarkacijai. Tačiau šio komponento buvimas slavuose rodo teritoriją, daug didesnę nei baltų toponimijos plotas, nes giminingi gyventojai užėmė didelę Ukrainos kairiojo kranto dalį, taip pat šiaurės vakarų Europos pakrantę. Neolitas ir bronzos amžius. Tai turėtų apimti ir dinarų antropologinio tipo paplitimo zoną, kuri pasireiškia šiuolaikinėje Albanijos ir Jugoslavijos populiacijoje (ypač juodkalniečių, serbų ir kroatų) ir kuri paprastai tapatinama su senovės ilirai.

Slavų formavime taip pat pastebimai prisidėjo gentys su palaidojimais akmeninėse dėžėse ir varpinių snapelių kultūra, kurios savo mirusiuosius taip pat laidojo cistose (akmeninėse dėžėse). Kadangi slavai, pasak T.I. Aleksejeva, sujunkite „šiaurės Europos, dolichocefalinės, šviesios pigmentinės rasės ir Pietų Europos brachicefalinės, tamsiai pigmentinės rasės tipus“. Spręsdami slavų protėvių namų problemą, ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas varpų-beakerių kultūros gyventojams.

Deja, ši kultūra beveik visiškai neištirta. Paprastai pastebima, kad jis plinta iš Šiaurės Afrikos į Ispaniją. Čia jis užleidžia vietą megalito kultūrai, o vėliau apie 1800 m. gana greitai juda iš dalies vakarine Atlanto pakrante, tapdamas būsimų keltų dalimi, iš dalies į Vidurio Europą, kur užfiksuotos jų kapinynai. Šios kultūros ištakos matomos kažkur rytinėje Viduržemio jūros dalyje, galbūt Vakarų ar net Centrinėje Azijoje. Matyt, hetitai ir pelasgai buvo susiję su šia populiacija (bet kuriuo atveju jų migracija vyko tos pačios indoeuropiečių bangos ribose). Būtent su šia indoeuropietiška banga siejami Šiaurės Italiją užėmę ligūnai, kurie kai kuriuose senoviniuose pranešimuose vadinami vakarine pelasgų atšaka. Ir visai pažymėtina, kad pagrindinė ligūriečių dievybė buvo Kupavonas, kurio funkcijos sutapo su slavų kupalų funkcijomis, o atitinkamas kultas Šiaurės Italijoje išliko iki viduramžių. Iš to, beje, išplaukia, kad Alpių zonoje kartu su protoslavais egzistavo ir nepriklausomos jiems artimos gentys kalba, o gal ir tikėjimais.

Vietovardžių grandinė, besitęsianti nuo Ispanijos Luzitanijos per Šiaurės Italiją iki Baltijos šalių, priklauso indoeuropiečių populiacijai, be to, tai šakai, kurioje šaknys „pieva“ ir „vad-vand“ žymi slėnį ir vandenį. Strabonas pastebėjo, kad žodis „vada“ ligūriečių tarpe reiškia seklią vandenį, o Balkanuose, pelasgų apgyvendinimo zonoje, romėnų šaltiniuose upės su tam tikru apibrėžimu vadinamos „Vada“. Pats etnonimas „Pelazgi“ randa patenkinamą paaiškinimą būtent iš slavų kalbų. Tai pažodinis senovės autoriams žinomos „jūros žmonių“ etninės grupės perkėlimas (literatūroje „pelazgai“ yra „plokščias paviršius“). Dar XIX amžiuje čekų mokslininkas P. Safarikas atkreipė dėmesį į slavų kalbose plačiai vartojamą vandens paviršiaus pavadinimą „pelso“ (vienas iš senovinių slavų versijos pavadinimų yra Balaton) arba „pleso“. . Tiek Rusijos miestas Pleskovas (Pskovas), tiek bulgarų „Pliska“ kilo iš ežero pavadinimo. Ši koncepcija taip pat išsaugota šiuolaikiniame plataus vandens paviršiaus žymėjime - „pasiekimas“. Ne taip seniai buvo žinomas ir veiksmažodis „goit“ – gyventi („atstumtas“ reiškia „pergyventas“ iš bendruomenės ar kitos socialinės struktūros). Reikšmingą Dunojaus krašto ankstyvųjų slavų vietovardžių sąrašą surinko P. Safarikas. Neseniai jį peržiūrėjo ir papildė V.P. Kobyčevas.

Slavai nuo baltų visų pirma išsiskiria tuo, kad jų sudėtyje yra Vidurio Europos Alpių rasės tipas ir varpinių snapelių kultūros populiacija. Etninės bangos iš pietų skverbėsi ir į Baltijos šalis, tačiau tai buvo skirtingos bangos. Pietų gyventojai čia atvyko, matyt, tik kaip priemaiša tarp venecijiečių ir ilirų, galbūt skirtingų kimeriečių bangų, perėjusių per Mažąją Aziją ir Balkanus. Šių etninių grupių kilmė ir kalbos buvo gana panašios. Kalba, kurią jie suprato, matyt, buvo išgirsta ir Trako-Kimmerių kultūros zonoje Karpatų regione, nes ji taip pat kyla perkeliant iš Juodosios jūros regiono ir kairiojo Dniepro kranto. Alpių gyventojų kalba, taip pat varpinių snapelių kultūros kalba skyrėsi nuo Baltijos-Dniepro ir Juodosios jūros tarmių.

Alpių gyventojai tikriausiai iš pradžių nebuvo indoeuropiečiai. Bet jei keltų kalbose neindoeuropietiškas substratas yra aiškiai matomas, tai slavų kalboje jis nematomas. Todėl realią įtaką šios populiacijos kalbai turėjo tik indoeuropiečių gentys, tarp kurių reikšmingiausios buvo varpininkų kultūros gentys.

Šiuo metu sunku nuspręsti, ar slavų kalba į Vidurio Europą atkeliavo „paruošta“ forma, ar ji čia formuojasi maišantis varpinių menzūrinių kultūrų populiacijai ir skirtingiems jų atmainoms. kultūros, siekiančios ankstesnes Virvelinių dirbinių kultūros gentis. Ilgametė kaimynystė neabejotinai prisidėjo prie abipusės protoslavų kalbos įtakos ilirų-venetų ir keltų kalboms. Dėl to įvairiose genčių asociacijose vyko nuolatinis abipusio asimiliacijos procesas ir tarpinių dialektų atsiradimas.

T.I. Aleksejeva, pripažįstanti, kad varpelio snapelio kultūra yra galimas originalus slavų antropologinis tipas, nurodo senovės Rusijos ir net šiuolaikinių Dniepro gyventojų artumą Alpių zonai: Vengrijai, Austrijai, Šveicarijai, Šiaurės Italijai, Pietų Vokietijai ir šiaurės regionams. Balkanai. Ir šiuo atveju kalbame konkrečiai apie protoslavų judėjimą iš Vakarų į Rytus, o ne atvirkščiai. Istoriškai šio tipo plitimą galima atsekti pirmiausia Moravijoje ir Čekijoje, vėliau – būsimose Ulichų, Tivertų ir Drevlyanų gentyse. Antropologija negali nurodyti laiko, kada tokia populiacija persikėlė iš Vidurio Europos į rytus, nes, kaip ir dauguma Vidurio Europos genčių, slavai užsiėmė lavonų deginimu, o du su puse tūkstantmečio antropologams buvo atimta galimybė sekti gyvavimo etapus. genčių migracijos. Tačiau iš šios eros atkeliavo reikšminga toponiminė ir kita kalbinė medžiaga. Ir čia reikšmingiausias indėlis priklauso O.N. Trubačiovas.

Mokslininkas priėjo prie išvados apie kelių dešimtmečių indoeuropiečių ir slavų kilmės regiono sutapimą. Svarbiausi etapai buvo knygos apie amatų terminologiją (pas slavus ji buvo artimesnė senovės romėnų), vėliau apie upių pavadinimus ir kitus vietovardžius Dniepro dešiniojo kranto regione, kur kartu su slaviškais, ilirų kalba. randama ir tokių. Ir galiausiai slaviškų vietovardžių paieška Dunojaus krašte, iš kur rusų, lenkų, čekų metraštininkai (kartais legendine forma) išvedė slavus ir rusus.

O. N. darbuose. Trubačiovas, kaip taisyklė, siūlo tik santykinę chronologiją: kas yra senovės ir kur. Šiuo atveju archeologai ir istorikai pateikia chronologiją. Ukrainos archeologai, ypač A.I. Terenožkinas išreiškė nuomonę apie Černolių kultūros slavizmą, greta X–VII a. pr. Kr. kimeriečių. Pastebėtina, kad pasienio juostoje tarp pačių kimeriečių ir juodųjų miškininkų palei Tiasmino upę VIII amžiuje prieš Kristų. e. atsirado įtvirtintų gyvenviečių, kurios rodė suaktyvėjusią demarkaciją tarp černolestų ir kimeriečių. Įspūdingiausia tai, kad nustatyta O.N. Trubačiovo, slavų toponimika visiškai sutapo su Černolių archeologine kultūra, iki pat kairiojo Dniepro kranto ties pietrytinėmis kultūros ribomis. Toks sutapimas – itin retas atvejis etnogenetiniuose tyrimuose.

Dėl to Černolių kultūra tampa patikima grandimi tiek gilintis, tiek ieškant tolesnių įpėdinių. Reikėtų nepamiršti, kad naujakuriai seks senosiomis Vidurio Europos pėdomis, o siena tarp stepių ir miškostepių ilgus šimtmečius bus dažniausiai kruvinų stepių klajoklių ir sėslių ūkininkų susirėmimų vieta. Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad prasidėjus socialiniam stratifikacijai giminingos gentys įsitraukia į tarpusavio kovą.

Černolių kultūros etniškumo klausimo sprendimas padeda suprasti ankstesnės Trzynieco kultūros prigimtį. Jis tiksliai žymi senovės slavų kelią nuo Alpių regionų iki Dniepro. Tuo pačiu metu lavono deginimo ritualas akivaizdžiai atskleidžia pačius slavus, o lavono nusodinimo rituale slavų antropologinis tipas nėra atstovaujamas gryna forma. Greičiausiai tai daugiausia buvo Baltijos šalių gyventojai. Tikėtina, kad būtent čia įvyko pirmasis slavų kontaktas su baltais, o tai visiškai paaiškina abiejų kalbų suartėjimą ir išsiskyrimą. Būtent čia, šios kultūros rėmuose, pietinė tamsiai pigmentuota brachicefalija susikirto su šviesios spalvos dolichokranais ir juos asimiliavo.

4. VIDURIO Dniepro REGIONAS SKITO-SARMATĖS LAIKAU

Nepaisant visos Vidurio Dniepro regiono etninės istorijos svarbos norint suprasti daugelį vėlesnės slavų istorijos ir senovės Rusijos valstybės formavimosi aspektų, čia vis dar yra daug tuščių dėmių. Belogrudovskajos (XII-X a. pr. Kr.) ir Černoleskos kultūros, ypač jų santykis su Trzynieco kultūra, menkai ištirtos, nors šiuo atveju nurodomas svarbus ryšys su Vidurio Europa. Perėjimai į vėlesnes kultūras nebuvo atsekti. Tam yra objektyvių priežasčių: vienas pagrindinių kultūros (materialinio ir dvasinio) rodiklių – laidotuvių apeigos – tarp genčių su lavonų deginimu yra labai supaprastintas ir palieka archeologams praktiškai tik keramiką. JIS. Trubačiovas, polemizuodamas su archeologais, kurie materialinės kultūros pokyčius suvokia kaip etninių grupių kaitą, ne be ironijos pažymi, kad ornamentų pasikeitimas ant indų gali nereikšti nieko, išskyrus madą, kuri, žinoma, užvaldė skirtingas gentis ir tautas. Senais laikais.

Kultūros išvaizdos pokyčiai Vidurio Dniepro gali atsirasti ir dėl gyventojų kaitos stepių regionuose, taip pat dėl ​​nuolatinių migracijų iš vakarų ar šiaurės vakarų į rytus ir pietryčius. Kaip tik VII amžiaus pr. Kr. pradžioje. Kimeriečiai palieka Juodosios jūros regioną ir maždaug po kelių dešimtmečių stepėje pasirodo skitai. Ar tebėra buvusi žemdirbių populiacija? B.A. Rybakovas savo knygoje „Herodotas Scythia“ įrodo, kad ji išliko ir išlaikė tam tikrą nepriklausomybę. Jis ypač atkreipia dėmesį į tai, kad stepių ir miško-stepių ruožų sandūroje, kur kimerų laikais buvo įtvirtintos gyvenvietės, pasienio juosta buvo sutvirtinta dar labiau. Tai įtikinamas Herodoto „Skitijos“ pavadinimo teritorijos nevienalytiškumo įrodymas. Ir pats ženklas, kad „Skitijos“ šiaurėje egzistuoja „skitų artojai“ su jų kultais ir etnologinėmis legendomis. Įdomu, kad šios gentys turėjo legendą apie jų gyvenimą toje pačioje vietoje tūkstantį metų. Šiuo atveju legenda sutampa su tikrove: tūkstantis metų prieš Herodotą praėjo nuo medinių karkasų kultūros pradžios Juodosios jūros regione, o tūkstantis metų skyrė „skitus artus“ nuo Trzynieco kultūros atsiradimo.

Pasak legendos, „į skitų žemę iš dangaus nukrito auksiniai daiktai: plūgas, jungas, kirvis ir dubuo“. Kultinių dubenėlių archeologai randa skitų palaidojimuose, tačiau jie remiasi formomis, kurios buvo paplitusios ikiskitų laikais miško stepių kultūrose – Belogrudovo ir Černolesko (XII-VIII a.).

Herodotas taip pat susidūrė su skirtingomis versijomis apie skitų skaičių: „Pagal kai kuriuos pranešimus skitų yra labai daug, o kitų teigimu, vietinių skitų... labai mažai“. Skitų susivienijimo klestėjimo laikais gana vienoda kultūra išplito į daugelį ne skitų teritorijų. Tai, kas vyksta maždaug taip pat, kaip Vidurio Europoje, susijusi su keltų iškilimu: La Tène įtaka pastebima beveik visose kultūrose. Kai paskutiniais amžiais prieš Kristų skitai paslaptingai išnyko (pagal pseudo-Hipokratą jie išsigimė), Skitijos teritorijoje atgijo senosios tradicijos ir, matyt, senosios kalbos. Sarmatų invazija iš rytų prisidėjo prie skitų nuosmukio, tačiau sarmatų įtaka vietinėms gentims buvo mažesnė nei jų pirmtakų.

VI amžiuje prieš Kristų. Ukrainos ir Baltarusijos Polesės teritorijoje atsiranda nauja kultūra, vadinama Milogradu. Jame pažymėti pietvakarių bruožai rodo, kad dalis gyventojų pasislinko iš Karpatų papėdės į miškingas Pripjato baseino vietoves. Tyrėjų teigimu, kalbame apie Herodoto minėtus Neurojus, kurie prieš pat kelionę į Juodosios jūros regioną paliko pirminę teritoriją dėl gyvačių invazijos. Paprastai pažymima, kad trakiečiai turėjo gyvatės totemą, o Herodotas tiesiog pažodžiui suprato istoriją apie genties invaziją su tokiu totemu. Kultūra egzistavo iki I–II mūsų eros amžių. e. ir buvo sunaikinta arba uždengta Zarubintsų kultūros genčių, iškilusių II amžiuje prieš Kristų. e.

Milogrado ir Zarubintsų kultūrų susikirtimas ir persipynimas sukėlė diskusiją: kuri iš jų laikoma slaviška? Tuo pačiu metu diskusijos daugiausia buvo apie Zarubintsy kultūrą, ir jose vienu ar kitu laipsniu dalyvavo daug tyrinėtojų. Dauguma Ukrainos ir Baltarusijos archeologų pripažino šią kultūrą slaviška. Šią išvadą P. N. nuosekliai pagrindė naudodamas didelį kiekį medžiagos. Tretjakovas. Autoritetingi archeologai I.I. Lyapuškinas ir M.I. Artamonovas ir V.V. Sedovas pripažino baltų kultūrą.

Zarubinecų kultūra atsirado kartu su Przeworsk kultūra pietų Lenkijoje. Pastaroji apėmė dalį teritorijos, kuri anksčiau buvo Lusatijos kultūros dalis, o kai kurie archeologai joje įžvelgė originalius slavus. Tačiau jų slavišką tapatybę įrodo ir materialinės kultūros tradicijos, ir istorinio-genetinio proceso logika. B.A. Rybakovas nelaikė atsitiktinumu, kad abi kultūros tarsi atkartoja Trzynieco kultūros ribas, o zarubineciai – ir tarpinę Černolių kultūrą. Zarubinai buvo susiję su keltais, kurie apsigyveno iki pat Karpatų ir turėjo nuolat gintis nuo sarmatų genčių, atsiradusių beveik tuo pačiu metu miško stepių ribose.

Iki šių dienų palei miško stepių sieną šimtus kilometrų driekiasi pylimų eilės, kurios nuo seno buvo vadinamos „Gyvatėle“ arba „Trojanovu“. Jie buvo datuojami įvairiai – nuo ​​VII amžiaus pr. iki šv.Vladimiro eros (X a.). Tačiau pylimai buvo aiškiai pastatyti siekiant apsaugoti būtent Zarubintų kultūros teritoriją, ir natūralu, kad Kijevo entuziastas A.S. Bugai rado daiktinių įrodymų, kad jie buvo išpilti maždaug mūsų eros sandūroje.

Pastebėtina, kad Zarubintsy kultūros gyvenvietės nebuvo įtvirtintos. Akivaizdu, kad Zarubinai taikiai gyveno su savo šiauriniais ir vakariniais kaimynais. Nuo stepės, kurioje tuo metu klajojo sarmatai, jie atsitvėrė kavalerijai neprieinamais pylimais. Velenai vis dar daro įspūdį. Ir kyla logiškas klausimas: kiek organizuota turi būti visuomenė, kad galėtų kurti tokias struktūras? Ir ši visuomenė, sprendžiant iš būstų, dar nepažino nelygybės: tai buvo daugelio gyvenviečių laisvųjų bendruomenių narių darbas.

Zarubintsų kultūra, saugiai uždengta iš pietų, krito II mūsų eros amžiuje. dėl naujos invazijos iš šiaurės vakarų. P.N. Tretjakovas rado įrodymų, kad zarubinai persikėlė į šiaurės rytus ir rytus iki kairiojo Dniepro kranto, kur vėliau susiliejo su nauja slavų naujakurių banga iš Vidurio Europos.

Būdamas nuoseklus Zarubintsy kultūros slaviškos priklausomybės sampratos šalininkas, P.N. Tretjakovas neapibrėžė savo požiūrio į miloradiečius, ne kartą pakrypdamas pirma į vieną ar į kitą pusę (būtent į Baltijos pusę). Tvirti argumentai prieš jų baltišką kalbą pateikė O.N. Melnikovskaja. Pagrindinis iš šių argumentų yra tai, kad kultūra buvo lokalizuota daug toliau į pietus, nei manyta anksčiau: būtent Desnos ir Pietų Bugo aukštupyje. Čia yra pirmieji milogradovitų paminklai ir jų judėjimas į šiaurės rytus, atsektas pagal archeologinius duomenis, chronologiškai sutampa su Herodoto Neuroi perkėlimu.

JIS. Melnikovskaja nenustato milogradovitų-neuroų etninės priklausomybės, tačiau pirmenybę teikdama slavams ir rasdama milogradovituose tas savybes, kurias P.N. Tretjakovas įrodė Zarubinų slaviškumą. Baltarusijos archeologas L.D. Pobolas buvo linkęs matyti milogradovitus kaip Zarubinų pirmtakus. V.P. Kobyčevas, nesujungdamas milogradovitų su neurojais, pasiūlė jų keltišką kilmę. Bet ryšys čia, matyt, netiesioginis, netiesioginis. Milogradovitų formavime galėjo dalyvauti gentys, besitraukiančios iš Karpatų srities į šiaurės rytus. Tai arba Illiro-Veneti, arba slavai ar giminingos gentys. Ilirų buvimas užfiksuotas būtent Desnos ir Bugo aukštupyje, nors apskritai Milogradovitų užimto ​​regiono toponimika yra slaviška. O keltai buvo netoliese. Archeologiniai tyrimai Rumunijoje leido aptikti keltų IV amžiaus prieš Kristų palaidojimus Milogrado kultūros apylinkėse. e.

Akivaizdu, kad nebaltiška Milogrado kultūros kilmė ta pačia kryptimi išsprendžia klausimą dėl Zarubinecų kultūros. Šią kultūrą baltiška būtų galima pripažinti tik tuo atveju, jei būtų leista atvykti zarubinams iš vieno iš minėtų Baltijos regionų. Tačiau visose šiose srityse, net ir po Zarubintsy kultūros atsiradimo, išmatuotas (ir sustingęs) gyvenimas tęsėsi.

Tačiau, būdami abu slavai, kultūros aiškiai nesimaišė ir skyrėsi viena nuo kitos. Net atsidūrę toje pačioje teritorijoje jie nesimaišė. Tai suteikia pagrindo manyti, kad zarubinai į šią teritoriją atkeliavo iš išorės. Jų atsiradimas Milogrado kultūros teritorijoje pagilino skirtumą su baltų gentimis. Ir jie galėjo ateiti tik iš vakarų, šiaurės vakarų ar pietvakarių. L.D. Pobolas pažymi, kad kultūra „turi labai mažai Vakarų kultūrų elementų ir nepalyginamai daugiau pietvakarių, keltų“. Pamario laivų tipų autorius randa Halštato palaidojimuose prie Radomsko, taip pat palaidojimuose šioje bronzos amžiaus teritorijoje.

Taigi Vidurio Dniepro regione nuolatinį slavų buvimą galima atsekti nuo XV amžiaus prieš Kristų. iki II mūsų eros amžiaus Tačiau ši teritorija nėra protėvių namai. Protėvių namai išliko Vidurio Europoje.

II-IV a. REKLAMA Slavai buvo Černiachovo kultūros dalis, kurios teritoriją mokslininkai tapatina su gotikine Germanarich valstybe. 5 amžiuje Slavai sudarė didžiąją hunų Atilos valstijos gyventojų dalį. Skirtingai nei karingi hunai ir germanai, slavai mūšiuose nedalyvavo. Todėl rašytiniuose šaltiniuose jie neminimi, tačiau to meto archeologinėje kultūroje aiškiai matomi slaviški bruožai. Žlugus Atilos valstybei, į istorinę areną pateko slavai.

VI-VII a. Slavai apsigyveno Baltijos šalyse, Balkanuose, Viduržemio jūroje, Dniepro regione, pasiekė Ispaniją ir Šiaurės Afriką. Per šimtmetį slavai užkariavo maždaug tris ketvirtadalius Balkanų pusiasalio. Visas Makedonijos regionas, esantis greta Salonikų, buvo vadinamas „Sklavenija“. Iki VI-VII amžių sandūros. apima informaciją apie galingas slavų flotiles, kurios plaukiojo aplink Tesaliją, Achają, Epyrą ir netgi pasiekė Pietų Italiją bei Kretą. Beveik visur slavai asimiliuoja vietos gyventojus. Pabaltijyje – vendai ir šiaurės ilirai, dėl to susidaro baltų slavai. Balkanuose - trakiečiai, todėl atsiranda pietinė slavų atšaka.

Bizantijos ir germanų viduramžių autoriai slavus vadino „sklavinais“ (pietinė slavų šaka) ir „Antes“ (rytų slavų šaka). Pietinėje Baltijos jūros pakrantėje gyvenę slavai kartais buvo vadinami „Venedžiais“ arba „Venetija“.

Archeologai aptiko Sklavinų ir Antų materialinės kultūros paminklų. Sklavinai atitinka Prahos-Korčako archeologinės kultūros teritoriją, kuri išplito į pietvakarius nuo Dniestro. Į rytus nuo šios upės buvo kita slavų kultūra – Penkovskaja. Tai buvo antes.

VI – VII amžiaus pradžioje. Dabartinės jų gyvenamosios vietos teritorijoje gyveno rytų slavų gentys – nuo ​​Karpatų kalnų vakaruose iki Dniepro ir Dono rytuose bei iki Ilmeno ežero šiaurėje. Rytų slavų genčių sąjungos – šiauriečiai, drevlynai, krivičiai, vjačiai, radimičiai, polianai, dregovičiai, polockas ir kt. – taip pat buvo valstybės, kuriose egzistavo nuo visuomenės izoliuota, bet jos valdoma kunigaikštiška valdžia. . Būsimos Senosios Rusijos valstybės teritorijoje slavai asimiliavo daugybę kitų tautų – baltų, finougrų, iraniečių ir kitų genčių. Taip susiformavo senoji rusų tauta.

Iki IX amžiaus. Slavų gentys, žemės ir kunigaikštystės užėmė dideles teritorijas, kurios viršijo daugelio Vakarų Europos valstybių plotus.

Literatūra:

Alekseeva T.I. Rytų slavų etnogenezė antropologiniais duomenimis. M., 1973 m.
Aleksejevas V.P. Rytų Europos tautų kilmė. M., 1969 m.
Denisova R.Ya. Senovės baltų antropologija. Ryga, 1975 m.
Deržavinas N.S. Slavai senovėje. M., 1945 m.
Iljinskis G.A. Protoslavų protėvių namų problema mokslinėje A.A. Šachmatova. // Mokslų akademijos Rusų kalbos ir literatūros katedros žinios. Pgr., 1922. T.25.
Kobyčevas V.P. Ieškant slavų protėvių namų. M., 1973 m.
Letsevičius L. Baltijos slavai ir Šiaurės Rusija ankstyvaisiais viduramžiais. Keletas prieštaringų komentarų. // Slavų archeologija. Slavų etnogenezė, gyvenvietė ir dvasinė kultūra. M., 1993 m.
Melnikovskaya O.N. Pietų Baltarusijos gentys ankstyvajame geležies amžiuje. M., 1967 m.
Niederle L. Slavų senienos. T.1. Kijevas. 1904 m.
Niederle L. Slavų senienos. M., 1956 m.
Pobol L.D. Baltarusijos slaviškos senienos. Minskas, 1973 m.
Slavų etnogenezės problemos. Kijevas, 1978 m.
Rybakovas B.A. Herodotas „Skitija“. M., 1979 m.
Sedovas V.V. Slavų kilmė ir ankstyvoji istorija. M., 1979 m.
Sedovas V.V. Slavai ankstyvaisiais viduramžiais. M., 1995 m.
slavai ir rusai. Problemos ir idėjos. Trijų šimtmečių ginčas vadovėlio pristatyme. // Komp. A.G. Kuzminas. M., 1998 m.
Slavų senienų. Kijevas, 1980 m.
Tretjakovas P.N. Rytų slavų gentys. M., 1953 m.
Tretjakovas P.N. Senovės slavų genčių pėdsakais. L., 1982 m.
Trubačiovas O.N. Slavų kalbotyra ir etnogenezė. Senovės slavai pagal etimologiją ir onomastiką. // Kalbotyros klausimai, 1982, Nr.4 - 5.
Trubačiovas O.N. Senovės slavų etnogenezė ir kultūra. M., 1991 m.
Filinas F.P. Rusų, baltarusių ir ukrainiečių kalbų kilmė. L., 1972 m.

Ankstyvųjų feodalinių slavų tautų formavimasis. M., 1981 m.
Safarik P.Y. Slavų senienų. Praha – Maskva, 1837 m.

Apolonas Kuzminas

Vitalijus Ignatjevas 13.10.2015

Vitalijus Ignatjevas 13.10.2015

slavai

ATSIRAŠYMO IR NUSTATYMO TEORIJOS

Jie rašo skirtingus dalykus apie slavų kilmę, tačiau visuotinai priimta, kad tai buvo pirmojo tūkstantmečio antroji pusė nuo Kristaus gimimo, tačiau taip pat manoma, kad jie atsirado iš karto ir staiga. Bent jau oficialioji istorija nenagrinėja slavų genčių egzistavimo versijos iki šio laiko. Mokslas neigia jiems protėvių buvimą, protėvių kalbą ir protėvių namus. Buvo visokių mažai tyrinėtų, o ne iki galo ištirtų pelasgų, ilirų, trakų, skitų, sarmatų, dakų, getų, antų, venečių su venedžiais, etruskai, bet slavų, kaip sakoma, nebuvo.

Oficialus mokslas slavų kilmę datuoja maždaug VI amžiuje. Šie metai buvo pirmą kartą paminėti istorikų. Jų buveinę apibrėžia mokslininkai nuo Elbės aukštupio iki Dniepro, paliečiantys Dunojų pietuose ir užfiksuodami Vyslos aukštupį.

Pirmasis, kuris bandė atsakyti į klausimus: kur, kaip ir kada slavai pasirodė istorinėje teritorijoje, buvo senovės metraštininkasNestoras - autorius„Praėjusių metų pasakos“ . Jis apibrėžė slavų teritoriją, įskaitant žemes prie Dunojaus ir Panonijos. Būtent nuo Dunojaus, pagal „Pasaką...“, prasidėjo slavų įsikūrimo procesas, tai yra, jie nebuvo pirmieji savo krašto gyventojai, mes kalbame apie migraciją. Vadinasi, Kijevo metraštininkas buvo vadinamosios slavų kilmės migracijos teorijos, vadinamos „Dunojaus“ arba „Balkanų“ teorija, įkūrėjas. Jis buvo populiarus viduramžių autorių darbuose: lenkų ir čekų XIII–XIV a. metraštininkų. Šiai nuomonei ilgą laiką pritarė XVIII – ankstyvųjų amžių istorikai. XX amžius Dunojaus slavų „protėvių namus“ ypač pripažino tokie istorikai kaipS. M. Solovjovas , V. O. Kliučevskis ir kiti, pasak V.O.Kliučevskio, slavai persikėlė iš Dunojaus į Karpatų sritį. Remiantis tuo, jo kūryboje seka mintis, kad „Rusijos istorija prasidėjo VI a. šiaurės rytinėje Karpatų papėdėje. Būtent čia, anot istoriko, susikūrė platus karinis genčių aljansas, kuriam vadovavo dulebų-voluinių gentis. Iš čia rytų slavai įsikūrė į rytus ir šiaurės rytus iki Ilmeno ežero VII.VIIIšimtmečius Taigi, V.O. Kliučevskis (ir jis ne vienintelis) mato rytų slavus kaip palyginti vėlyvus atvykėlius į savo žemę.

Viduramžiais prasidėjo kita slavų kilmės migracijos teorija, kuri gavo pavadinimą „skitas-sarmatas“. Pirmą kartą jį užfiksavo XIII amžiaus Bavarijos kronika, o vėliau perėmė daugelis XV – X amžiaus Vakarų Europos autorių.VIIIšimtmečius Pagal jų idėjas slavų protėviai persikėlė iš Vakarų Azijos palei Juodosios jūros pakrantę į šiaurę ir apsigyveno po etnonimais „skitai“, „sarmatai“, „alanai“ ir „roksolanai“. Pamažu į vakarus ir pietvakarius įsikūrė slavai iš Šiaurės Juodosios jūros regiono.

Kitą migracijos teorijos versiją pateikė kitas žymus istorikas ir kalbininkas, akademikasA. A. Šachmatovas . Jo nuomone, pirmieji slavų protėvių namai buvo Vakarų Dvinos ir Nemuno žemupio baseinas Baltijos šalyse. Iš čia slavai, pasivadinę vendų (iš keltų) vardu, žengė į Vyslos žemupį, iš kur gotai prieš juos (II-III a. sandūroje) buvo pasitraukę į Juodosios jūros regioną. Vadinasi, čia (Žemutinė Vysla), anot A. A. Šachmatovo, buvo antrieji slavų protėvių namai. Galiausiai, gotams palikus Juodosios jūros regioną, dalis slavų, būtent jų rytinės ir pietinės šakos, persikėlė į rytus ir pietus iki Juodosios jūros regiono ir čia suformavo pietų ir rytų slavų gentis. Tai reiškia, kad, vadovaudamiesi šia „baltiška“ teorija, slavai kaip naujokai atėjo į kraštą, kuriame vėliau kūrė savo valstybes.

Buvo ir yra daugybė kitų teorijų apie slavų kilmės migracijos pobūdį ir jų „protėvių tėvynę“ - tai taip pat „Vidurio Europos“, pagal kurią slavai ir jų protėviai pasirodė atvykėliai iš slavų. Vokietija (Jutlandija ir Skandinavija), iš čia įsikurianti visoje Europoje ir Azijoje iki pat Indijos. Ir „Azijietis“, išvedęs slavus iš Vidurinės Azijos teritorijos, kur „protėvių namai“ turėjo būti bendri visiems indoeuropiečiams. Panašią teoriją iškėlė ir Aleksandras Nechvolodovas. Savo knygoje „Pasakojimas apie rusų žemę“ jis rašo:„Mūsų kilmė yra iš Jafeto giminės... ŠVENTAS Raštas mums sako, kad po tvano iš trijų Nojaus sūnų – Semo, Chamo ir Jafeto – atsirado visos tautos, kurios dabar gyvena žemėje. Viena iš Jafeto genčių apsigyveno Amudarjos ir Syr Darjos upių aukštupyje, dabar esančioje Rusijos imperijoje – Turkestano regione. Čia iš šios genties atsirado daug Mažosios Azijos, Persijos ir Indijos genčių, taip pat visos šlovingos ir garsios Europoje gyvenančios tautos: graikai, romėnai, ispanai, prancūzai, anglai, germanai, švedai, lietuviai ir kt. taip pat visos slavų gentys: rusai, lenkai, bulgarai, serbai ir visi kiti“. .

Apie slavų genties kilmę įvairūs autoriai, mokslininkai iškėlė daugybę teorijų ir prasminių idėjų. Kažkas savo požiūrį grindžia archeologiniais kasinėjimais, tačiau net ir čia nėra vieno požiūrio apie kultūrų tęstinumą – turime omenyje slavų ir protoslavų, todėl pastarajame, neneigiant jų indėlio formuojantis slavams, Tačiau tyrinėtojai pastebi, kad yra neslaviškų komponentų: trakų, keltų, germanų, baltų ir skitų. O kažkas bando atsekti migracijos kelius pasitelkdamas įvairias kronikas. Tačiau problema yra ta, kad visos kronikos, vienaip ar kitaip teikiančios informaciją apie slavų ir rusų kilmę, mūsų nepasiekė originale, o buvo perrašytos daug vėliau ir dėl politinių įvykių, kurie turėjo besąlygišką reikšmę. įtakos jiems negali būti 100%.

A. Nechvolodovas – mūsų istoriją aiškino kaip dieviškuoju pašaukimu apdovanotos tautos istoriją, įžvelgiančią jos šaknis tolimuose bibliniuose laikuose ir įtraukiant į ją visą iki Kijevo senovę. Tuo pačiu metu skitai buvo laikomi slavų protėviais,Hunai Irkitos tautos .

Istorikas ir etnologasL. N. Gumiliovas , kuris parašė daugybę darbų apie senovės tautų istoriją, turėjo savo požiūrį į slavų kilmės klausimą. Ypatingą dėmesį jis skyrė etninių ryšių problemai, taip pat ir Rusijos istorijoje, teigdamas, kad rusai yra etninė grupė, susidedanti iš trijų komponentų: slavų, finougrų ir totorių.

Sovietų akademikas B. A. Rybakovas knygoje „Kijevo Rusija ir Rusijos kunigaikštystės XII-XIII a.“ slavų/rusų istorijos pradžią priskyrė XV amžiui prieš Kristų ir tuo pačiu pasiūlė, remdamasis skaičiumi. dokumentų, kad slavų protėviai buvo atskiros skitų tautos Herodoto laikais, juolab kad panašumas tarp Herodoto ir vėlesnių arabų keliautojų, ypač Ibn Fadlano, aprašymų apie skitus, yra gana akivaizdus. jis aiškiai apibūdino ūkininkų iš miško kaimų ir raitelių iš miestų sambūvį.

M. V. Lomonosovas, pradėjęs kovą už Rusijos istoriją Maskvos universitete, oficialiojo mokslo Rusijoje tada buvo suvokiamas kaip svajotojas ir neišmanėlis, tačiau jei ne Lomonosovo atkaklumas, tai Rusijoje jie vis dar studijuoja mokyklose mitus apie visišką slavų nesugebėjimą sukurti valstybės. Jis tvirtino, kad slavų istorija yra daug senesnė ir gilesnė nei ta, kurią mums apibrėžė mūsų Mokslų akademijoje apsigyvenę užsieniečiai.

Galime ginčytis ilgai, bet mokslas ateina į pagalbą istorikams.

Pirmiausia atsigręžkime į antropologiją – mokslą apie žmogų ir jo kilmę.Tai aiškiai rodo didelio masto eksperimento, paskelbto moksliniame žurnale „The American Journal of Human Genetics“, rezultatai„Nepaisant populiarių nuomonių apie stiprų totorių ir mongolų mišinį rusų kraujyje, paveldėtą jų protėvių per totorių-mongolų invaziją, tiurkų tautų ir kitų Azijos etninių grupių haplogrupės šiuolaikinių šiaurės vakarų gyventojams nepaliko beveik jokių pėdsakų. , centriniuose ir pietiniuose regionuose.

Be to, T. A. Trofimovos atlikti senovės ir šiuolaikinių rytų slavų kaukolių struktūros tyrimai leido padaryti netikėtą išvadą apie formacijos autochoniškumą (kuris atsirado ir tebeegzistuoja tam tikroje srityje, iš esmės kaip ir aborigenai) Rytų slavų genčių. Tai yra, remiantis šiais duomenimis, nėra kalbos apie jokį slavų perkėlimą iš vakarinių teritorijų.

Antropologija yra gana jaunas mokslas, tačiau šiandien stiprėja visiškai naujas judėjimas– Genetinė genealogija – DNR tyrimų naudojimas kartu su tradiciniais genealoginiais tyrimo metodais.Y chromosomos DNR tyrimas leidžia, pavyzdžiui, dviem vyrams nustatyti, ar jie turi bendrą vyrišką protėvį, ar ne.Y-chromosomų haplogrupės yra statistiniai žymenys, leidžiantys suprasti žmonių populiacijų kilmę.Y chromosomos ypatumas yra tas, kad ji perduodama iš tėvo sūnui beveik nepakitusi ir nėra "sumaišyta" ar "atskiesta" dėl motinos paveldimumo. Tai leidžia jį naudoti kaip matematiškai tikslų įrankį tėvo kilmei nustatyti. Jei terminas „dinastija“ turi kokią nors biologinę reikšmę, tai būtent Y chromosomos paveldėjimas.

Šiuo metu DNR genealogija suteikia daug didesnes nei anksčiau galimybes atkurti praeities migracijų kryptis. Taigi, remiantis Anatolijaus Klesovo darbais, haplogrupė R1a, ypač būdinga slavams (nors ir ne tik jiems), būdinga ir Šiaurės Indijai, kur ją turi nuo 15 iki 30% (įvairiais vertinimais) gyventojų. haplogrupę, o aukščiausiose kastose šis procentas išauga iki 72%.

R1 a1 – kilęs iš haplogrupės R1 mutacijos, kuri įvyko žmogui, kuris, kaip manoma, gyveno maždaug prieš 15 000 metų. O protochromosomos nešiotojo palikuonių plitimas greičiausiai įvyko keliomis bangomis.

Reikšmingiausia banga – maždaug prieš 3-5 tūkstančius metų iš Juodosios jūros stepių, tikriausiai siejama su indoeuropiečių kalbų plitimu ir kurganų kultūra. Ši haplogrupė labiausiai paplitusi tarp slavų, šiaurės indėnų, irano tautų (tadžikų, puštūnų) ir Centrinės Azijos tautų (altajai, chotonai, kirgizai).

R1a haplogrupės etnogeografinis pasiskirstymas

Šiuo metu dideli R1a haplogrupės dažniai aptinkami Lenkijoje (56 proc. gyventojų), Ukrainoje (50–65 proc.), Europos Rusijoje (45–65 proc.), Baltarusijoje (45 proc.), Slovakijoje (40 proc.), Latvijoje ( 40 proc., Lietuva (38 proc.), Čekija (34 proc.), Vengrija (32 proc.), Kroatija (29 proc.), Norvegija (28 proc.), Austrija (26 proc.), Švedija (24 proc.), Šiaurės rytų Vokietija ( 23 proc. ir Rumunijoje (22 proc.). Labiausiai paplitęs Rytų Europoje: tarp luzatų (63 proc.), lenkų (apie 56 proc.), ukrainiečių (apie 54 proc.), baltarusių (52 proc.), rusų (48 proc.), totorių 34 proc., baškirų (26 proc.). %) (tarp Saratovo ir Samaros regionų baškirų iki 48%); ir Vidurinėje Azijoje: tarp chudžando tadžikų (64 proc.), kirgizų (63 proc.), iškašimų (68 proc.).Haplogrupė R1a būdingiausia slavams. Pavyzdžiui, šios haplogrupės yra paplitusios tarp rusų :

R1a - 51% (slavai, lenkai, rusai, baltarusiai, ukrainiečiai);

N3 - 22% (suomiai-ugrai, suomiai, balti);

I1b - 12% (normanai - vokiečiai);

R1b - 7% (keltai ir kursyvas);

11a - 5% (taip pat skandinavai);

E3b1 - 3% (Viduržemio jūros regionai).

Šie tyrimai nepateikia aiškaus atsakymo, kada ir iš kur kilo slavai. Tačiau visiškai aišku, kad haplogrupėR1 a, būdinga visoms tautoms, žinomoms kaip slavai, atsirado mažiausiai prieš 15 000 metų, o kitų tyrinėtojų teigimu, prieš 36 000 metų, kartu su kitomis pagrindinėmis haplogrupėmis.

Pagal tėvynęR1 aVyksta diskusijos, o aiškaus atsakymo į šį klausimą nėra. Yra keletas teorijų apie jo kilmę. Štai trys iš jų.

Rytų Europos teorija

Remiantis R1a kilmės Rytų Europoje teorija, NationalGeographic Genografinio projekto direktorius C. Wells teigia, kad R1a atsirado Europoje prieš 10 000–15 000 metų Ukrainoje arba pietų Rusijoje, šis regionas vadinamas „Ukrainiečių prieglobsčiu“. , kuri tarnavo žmonėms paskutiniojo ledynmečio maksimumo metu. Taip pat gali būti, kad mutacija atkeliavo iš teritorijų, kurios yra kiek toliau į rytus – iš Juodosios jūros-Kaspijos stepės. Bet kokiu atveju tai atsitiko dėl migracijos, kurią patvirtina Kurgano hipotezė, pagal kurią yra ryšys tarp indoeuropiečių kalbų plitimo ir kurgano kultūros raidos. Šią teoriją patvirtina didelis dažnis (daugiau nei 50 %) Ukrainoje ir pietų Rusijoje (Wells 2001) ir didelis R1a nešėjų procentas pasienio zonose.

Greičiausiai arklys ten buvo prijaukintas, todėl buvo įmanoma plačiai paplitusi kultūrinė ekspansija, kuri įvyko daugiau nei prieš 5000 metų iš Kurgano kultūros srities Ukrainoje.

Pietų Azijos teorija

Genetiko Stepheno Oppenheimerio iš Oksfordo universiteto išdėstyta teorija apie R1a kilmę Pietų Azijoje rodo šios haplogrupės kilmę Pietų Azijoje maždaug prieš 36 tūkstančius metų ir iš ten ji pradėjo plisti. Hipotezė grindžiama haplogrupės subkladų įvairove ir dideliu jų nešiotojų skaičiumi Pakistane, Šiaurės Indijoje ir Rytų Irane.

Vakarų Azijos teorija

Kivisild (2003) pritaria Vakarų Azijos kilmės hipotezei, nes mano, kad čia kilo indoarijų invazija į Indiją. Be to, Semino (2000) kalba apie R1a atsiradimą Artimuosiuose Rytuose, remdamasis tuo, kad kartu su haplogrupės kilme čia atsirado indoeuropiečių kalbos.

Tačiau nukrypkime nuo mokslinių atradimų ir grįžkime prie slavų istorijos, kuri net ir be DNR tyrimų liudija apie didingą praeitį.

Slavų istorija siekia senovės laikus. To įrodymas gali būti senovės slavų miestas Arkaimas, kuris buvo atrastas 1987 metų vasarą Čeliabinsko srityje. Pastatai šiame mieste buvo pastatyti ratu ir sujungti vienas su kitu amfiteatro pavidalu. Tokiu būdu mokslininkai įžvelgė galimybę dideliam žmonių ratui dalyvauti priimant sprendimus. Paprasčiau tariant, slavų istorijoje galima rasti demokratijos ištakų, kurios čia atsirado dar gerokai anksčiau, nei ji pasirodė Vakaruose.

Senovės megalitai, aptikti netoli Uralo kalnagūbrio Čeliabinsko srityje, taip pat gali patvirtinti senovės slavų istoriją. Jie buvo išsidėstę maždaug 6 kvadratinių kilometrų plote, tai yra, jie yra įvairesni ir gyvybingesni, palyginti su angliškuoju Stounhendžu. Be to, vienoje iš salų buvo aptiktas ir senovinis statinys, kuris labai priminė observatoriją. Statinio stogas ir sienos – iš kelių tonų sveriančių akmens plokščių, iš kurių didžiausia sveria apie 17 tonų. Ši konstrukcija datuojama IV tūkstantmetyje prieš Kristų, ją pastatė slavų protėviai.

Į slavų istoriją galima įtraukti ir senesnę struktūrą: metalo apdirbimo gamyklą, kuri buvo atrasta ten, Urale. Slavai prie šio augalo lydydavo varį. 2011 metais archeologų grupė ten aptiko gigantišką geoglifą, kuris iš akmens plokščių buvo išdėliotas briedžio pavidalu ir siekė 265 metrus.

Tame pačiame Čeliabinsko regione, Kapovos ir Ignatievskajos urvuose, mokslininkams pavyko rasti uolų paveikslų, padarytų daugiau nei prieš 14 tūkstančių metų ir vaizduojančius gyvybės kūrimąsi žemėje taip, kaip matė slavų protėviai. Įdomu tai, kad Alžyro ir Australijos urvuose buvo rasta daug vėlesnės kilmės panašių piešinių fragmentų.

Kasinėjimai Tripolyje (Ukraina)? Miestai, kuriuose gyvena dvidešimt tūkstančių žmonių, maždaug penki tūkstančiai prieš Kristų. AKaulai? (Prie Voronežo). Keturiasdešimt keturi tūkstančiai metų prieš Kristų , pasak Amerikos archeologijos mokslininkų! Tai yra, Kostenki yra keturiasdešimt tūkstančių metų senesnis už Egipto piramides!

Man atrodo, kad šiandien galime visiškai tvirtai teigti, kad vadinamoji „normanų“ slavų valstybių atsiradimo teorija, kuri teigė, kad slavai buvo jauniausi žmonės, yra iš esmės neteisinga. Pagrindinis jos apologetų pagrindas – iki pirmojo tūkstantmečio vidurio žodžiai slavai ir rusai niekur neminimi. Tačiau šie savęs vardai yra vėlesnės kilmės, o iki jų atsiradimo gentys ir tautos nešiojo kitus vardus. Tiesiog rusai tolimoje praeityje buvo pradėti vadinti daugeliu giminingų tautų, klanų ir genčių, kurios buvo įtrauktos į valstybinę asociaciją, vadinamą Rus.. Tai liudija aukščiau pateiktos eilutės, archeologiniai kasinėjimai, žodinės tradicijos ir daug daugiau, apie ką rašyti šiame straipsnyje nėra nei laiko, nei reikalo.

Atėjo laikas perrašyti istoriją. Bet tai turi būti daroma ne siekiant įtikti politinėms aplinkybėms, o sąmoningai, remiantis moksliniais tyrimais.

P . S . „Rusą sukūrė slavų sąjunga, nuėjusi kuo toliau į rytus nuo Europos karų ir europiečių. Tai prasidėjo dar gerokai prieš Naugardo Rusiją. Jie iškeliavo ramiam gyvenimui: ūkininkauti, kurti šeimas, tęsti šeimos liniją, sėti, nuimti derlių, dainuoti, šokti, švenčių dienomis vesti apvalius šokius...

Kvietimas „Už Tėvynę! visada buvo tik tarp slavų, nes slavai visada turėjo gintis!

Jėzaus vardu slavai niekada nevyko į grobuoniškas kampanijas, kaip tai darė „politiškai korektiški“ kryžiuočiai Europoje.

Moterys Rusijoje nebuvo sudegintos ant laužo! Rusijoje nebuvo siaubingos /panašios į Vakarų/ inkvizicijos.

Mūsų protėviai, tie patys protoslavai, vergijos nepripažino, tuo tarpu ji klestėjo Graikijoje ir Romoje. Už tai, beje, slavai buvo laikomi atsilikėliais » .

Michailas Zadornovas

Berniuko iš palaidojimo Sungir gyvenvietėje veidų rekonstrukcija

Įvadas

Istorinis žmonijos vystymasis visada buvo netolygus. Ir tai nenuostabu, nes tais tolimais laikais žmogus buvo visiškai priklausomas nuo gamtos. Kraštovaizdžio, floros ir faunos, klimato ypatumai nulėmė visą žmogaus gyvenimą: jo išvaizdą (rasių formavimąsi, ūkio pobūdį, kalbos ypatumus, kultūrinius skirtumus, ideologinius pagrindus ir patį civilizacijos vystymosi greitį. sunkesnės, kuo sunkesnės buvo gyvenimo sąlygos, tuo lėtesnis istorinės raidos tempas Žmonėms palankiausiose srityse vystėsi vietinės Antikos civilizacijos, kurios padėjo pamatus – tai buvo viduramžių civilizacija viduramžiai – kad prasidėjo mūsų Tėvynės istorija.

Senovės Rusija yra valstybingumo, kultūros ir rusų žmonių mentaliteto ištakos. Mokslinės diskusijos tęsiasi apie tai, kas yra slavai, iš kur kilo Rusijos žemė ir kokia yra Rusijos valstybės priešistorė.

Slavų kilmė

Pirmoji informacija apie slavus

Pirmieji rašytiniai įrodymai apie slavus datuojami I tūkstantmečio pr. e. Tai graikų, romėnų, bizantiečių, arabų šaltiniai. Senovės autoriai Herodotas (V a. pr. Kr.), Polibijus (III-II a. pr. Kr.), Strabonas (I a. po Kr.) mini slavus vendų (venecijiečių), antų ir sklavinų vardais. Pirmosios žinios apie politinę slavų istoriją siekia IV a. REKLAMA

Šiuolaikinėje Rytų Europoje gyvenusios slavų tautos (rusai, ukrainiečiai, baltarusiai, lenkai, čekai, slovakai, bulgarai, serbai, kroatai ir kt.) kadaise suformavo etninę bendruomenę, kuri sutartinai vadinama protoslavais. Maždaug II tūkstantmetyje pr. e. išsiskyrė iš dar senesnės indoeuropiečių bendruomenės. Todėl visos slavų kalbos priklauso indoeuropiečių kalbų šeimai. Tai paaiškina faktą, kad, nepaisant visų su ja susijusių kalbos ir kultūros elementų panašumo, kitais atžvilgiais tarp slavų tautų yra rimtų skirtumų, netgi antropologinio tipo. Tai taikoma ne tik, pavyzdžiui, pietų ir vakarų slavams, bet ir atskirose tam tikrų Rytų slavų tautų grupėse yra tokio pobūdžio skirtumų. Ne mažiau reikšmingų skirtumų yra ir materialinės kultūros srityje, nes slavizuotos etninės grupės, tapusios neatsiejama tam tikrų slavų tautų dalimi, turėjo nelygią materialinę kultūrą, kurios bruožus išliko jų palikuonys. Būtent materialinės kultūros, kaip ir tokio kultūros elemento kaip muzika, sferoje yra didelių skirtumų net tarp tokių artimai giminingų tautų kaip rusai ir ukrainiečiai.

Tačiau senovėje egzistavo tam tikras etnosas, jo buveinės arena akivaizdžiai nebuvo plati, priešingai kai kurių tyrinėtojų nuomonei, kad protoslavų gyvenamasis regionas turėtų būti reikšmingas ir ieško tam patvirtinimo. . Šis reiškinys istorijoje gana dažnas.

Klausimas, kuri teritorija laikoma slavų protėvių namais, istorijos moksle neturi aiškaus atsakymo. Tačiau slavams įsijungus į II–VII a. pasaulio migracijos procesą. - „Didysis tautų kraustymasis“ - jie apsigyveno trimis pagrindinėmis kryptimis: į pietus - į Balkanų pusiasalį; į vakarus - tarp Oderio ir Elbės upių; į rytus ir šiaurę – palei Rytų Europos lygumą.

Yra pagrindo manyti, kad protoslavų, kurie, kaip įrodė kalbininkai, atsiskyrė nuo giminingų baltų I tūkstantmečio prieš Kristų viduryje, Herodoto laikais, buvo labai maža. Atsižvelgiant į tai, kad apie slavus nėra jokių žinių iki pirmųjų mūsų eros amžių. rašytiniuose šaltiniuose, o šie šaltiniai, kaip taisyklė, kilę iš Šiaurės Juodosios jūros regiono, didžioji dalis šiuolaikinės Ukrainos teritorijos, išskyrus jos šiaurės vakarus, turi būti neįtraukta į gyvenvietės teritoriją. Protoslavai.

Iki šių dienų yra istorinis Galicijos regionas, kurio vakarinėje dalyje dabar gyvena lenkai, o rytinėje – ukrainiečiai.

Jau pats vietovės pavadinimas tarsi leidžia manyti, kad kadaise čia gyveno galai, t.y. Keltai, nors daugelis mokslininkų tai ginčija. Visai įmanoma daryti prielaidą, kad vienu metu šioje vietovėje buvo keltų, atsižvelgiant į Boii keltų priklausomybę. Šiuo atveju reikia ieškoti seniausios slavų gyvenvietės teritorijos į šiaurę nuo Čekoslovakijos ir Karpatų kalnų. Tačiau ir dabartinės vakarų Lenkijos teritorija nebuvo slaviška – iš Vidurio Vyslos, įskaitant Pamarį, kur gyveno Rytų vokiečių gentys gotai, burgundai, vandalai ir kt.

Apskritai, retrospektyvus žvilgsnis į etninius pokyčius Vidurio Europoje rodo, kad germanų gentys kadaise užėmė labai ribotą dabartinės Rytų Vokietijos ir Vakarų Lenkijos teritoriją. Net į vakarus nuo šiuolaikinės Vokietijos jie atkeliavo palyginti vėlai, tiesiog romėnų įsiskverbimo išvakarėse, o anksčiau ten gyveno keltai ir galbūt kai kurios kitos tautos.

Tikriausiai tam tikras slavų etninės teritorijos plėtimasis buvo pastebėtas ir III – IV a., bet, deja, šaltinių šiam laikui beveik nėra. Vadinamasis Peutingerio žemėlapis, kurio galutinis leidimas datuojamas V a. pirmoje pusėje, apima reikšmingus ankstesnės informacijos, datuojamos I a., elementus. BC, todėl labai sunku naudoti jo duomenis.

Šiame žemėlapyje Vendai rodomi į šiaurės vakarus nuo Karpatų, kartu su tam tikra sarmatų dalimi, ir akivaizdu, kad ši lokalizacija atitinka patį Pevtingerio žemėlapio tikslą – itenirariumą, kuriame daugiausia dėmesio skiriama svarbiausiems prekybos keliams. sujungė romėnų valdas su kitomis šalimis . Bendras vendų ir sarmatų buvimas Karpatų regione akivaizdžiai atspindi 2–4 amžių realijas su V a. elementais. prieš hunų invaziją.

Atrodytų, archeologija turėtų gerokai pakoreguoti mūsų žinias apie ankstyvąją slavų istoriją. Bet dėl ​​jos medžiagos specifikos jie negali egzistuoti iki rašytinių šaltinių atsiradimo.

tiksliai tapatinamas su tam tikromis etninėmis bendruomenėmis. Archeologai bando matyti slavus kaip įvairių archeologinių dalykų nešėjus

kultūros, nuo vadinamosios subklošo laidojimo kultūros (IV – II a. pr. Kr., Aukštutinė Vysla ir Vartos baseinas) iki įvairių I tūkstantmečio mūsų eros pirmosios pusės archeologinių kultūrų. Tačiau šiose išvadose yra daug prieštaringų dalykų, net ir patiems archeologams. Dar visai neseniai gana plačiai paplitęs aiškinimas, kad Černiachovo kultūra priklausė slavams, neturėjo daug šalininkų, o dauguma mokslininkų mano, kad šią kultūrą sukūrė skirtingos etninės grupės, kuriose vyravo iraniečiai.

Hunų invazija sukėlė didelį gyventojų judėjimą, įskaitant mūsų pietų stepių ir iš dalies miško stepių zonas. Tai labiausiai liečia stepių regionus, kur po trumpalaikės kampelių hegemonijos jau VI a. Proturkai nugalėjo. Dabartinės Ukrainos ir Šiaurės Kaukazo (Dono srities) miškų stepė – visai kas kita. Čia senoji Irano populiacija pasirodė stabilesnė, tačiau ji taip pat pamažu buvo veikiama slavų, kurie nuolat judėjo į rytus. Akivaizdu, kad jau V a. pastarieji pasiekė Dniepro vidurį, kur asimiliavo vietinius iraniečius. Tikriausiai būtent pastarasis įkūrė miestus Kijevo kalnuose, nes Kijevo pavadinimas iš iraniečių tarmių paaiškinamas kaip kunigaikštis (miestas). Tada slavai išsiveržė už Dniepro į Desnos upės baseiną, kuris gavo slavišką pavadinimą (dešinėje). Tačiau keista, kad didžioji didžiųjų upių dalis pietuose išlaikė savo senuosius, ikislaviškus (iranietiškus) pavadinimus. Taigi, Donas yra tik upė, Dniepras aiškinama kaip gili upė, Rusija yra šviesi upė, Tvenkinys yra upė ir tt. Tačiau upių pavadinimai Ukrainos šiaurės vakaruose ir daugumoje Baltarusijos yra slaviški (Berezina, Teterev, Goryn ir kt.), Ir tai neabejotinai liudija apie labai seną slavų buveinę. Apskritai yra pagrindo teigti, kad hunų invazija suteikė didelę paskatą ir galimybę plėsti slavų teritoriją. Bene pagrindiniai hunų priešai buvo germanai (gotai ir kt.) ir iraniečiai (alanai), kuriuos jie užkariavo ir negailestingai persekiojo, traukdami savo žygiuose į vakarus. Slavai, jei netapo natūraliais hunų sąjungininkais (ir yra tam tikrų priežasčių tokiai išvadai), tai bet kuriuo atveju esama padėtimi pasinaudojo savo naudai. 5 amžiuje Slavų judėjimas į vakarus tęsiasi ir jie stumia vokiečius atgal į Elbę, o paskui į šią upę. Nuo V amžiaus pabaigos. Pastebima ir slavų kolonizacijos pradžia Balkanuose, kur jie greitai asimiliavo vietinius ilirus, dalmatinus ir trakus. Yra pagrindo kalbėti apie panašų slavų judėjimą į rytus, dabartinės Ukrainos ir Didžiosios Rusijos teritorijoje. Miško stepių dalyje po hunų invazijos vietinių gyventojų labai sumažėjo, tačiau miške jų niekada nebuvo daug.

Tuo pat metu slavai, iš pradžių būdami miškų gyventojais (ir būtent taip mums juos vaizduoja 6 a. Bizantijos istorikai), persikėlė ir apsigyveno daugiausia palei dideles upes, kurios tuo metu buvo beveik vienintelės transporto arterijos. miško ir miško stepių regionams. Vietos gyventojus (iraniečiai, baltiečiai, o vėliau suomiai) slavai gana lengvai asimiliavo, dažniausiai taikiai. Didžioji dalis mūsų informacijos apie ankstyvuosius slavus yra iš Bizantijos šaltinių. Netgi informacija, išsaugota iš VI – VII a. Sirų ir arabų rašytojai paprastai grįžta į Bizantiją.

Ypatingas, padidintas dėmesys slavams prasidėjo būtent nuo VI amžiaus antrojo dešimtmečio pabaigos. pirmiausia paaiškinama tuo, kad nuo to laiko jie pradėjo aktyviai skverbtis į Balkanų pusiasalį ir per kelis dešimtmečius užėmė didžiąją jo dalį. Čia yra išlikę graikai, romėnų gyventojų likučiai (volochai yra rumunų protėviai), albanų protėviai, tačiau apie juos rašoma mažai, nes pagrindinis vaidmuo Balkanų politiniame gyvenime yra vis svarbesnis. vaidino slavai, kurie į Bizantiją veržėsi iš abiejų pusių – iš šiaurinio Balkanų pusiasalio ir iš Dunojaus žemupio.

Taigi, kadaise suvienyti, VI-VIII a. Proslavai buvo suskirstyti į pietų, vakarų ir rytų slavus. Ateityje, nors jų istoriniai likimai neišvengiamai buvo susiję vienas su kitu, kiekviena slavų tautų šaka kūrė savo istoriją.