Ang Museo ng Kontemporaryong Kasaysayan ng Russia ay nag-host ng isang panayam ng representante na pinuno ng Departamento ng Pananaliksik ng Kontemporaryong Kasaysayan ng Russian Orthodox Church ng PSTGU, Doctor of Church History, Kandidato ng Historical Sciences, pari Alexander Mazyrin. Ang pagtatanghal ay naganap sa format ng mga kasamang kaganapan sa State Central Museum of Contemporary History of Russia. Ang eksibisyon ay tatakbo hanggang sa katapusan ng Enero.

Sa kanyang talumpati, si Padre Alexander ay nanirahan nang detalyado sa mga pangunahing yugto ng kasaysayan ng Russian Orthodox Church sa paghaharap sa rehimeng Sobyet, inihayag ang mga dahilan kung bakit nakipaglaban ang mga Bolshevik laban sa Kristiyanismo, at ipinakita ang mga mekanismo ng kanilang pakikibaka sa Simbahan.

Lecturer sa pangkalahatang balangkas pinaliwanagan ang posisyon ng klero sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, ang problema ng legalisasyon ng Simbahang Ortodokso at ang mga motibo ng Metropolitan Sergius kung saan nakipagkompromiso siya sa mga awtoridad na ateistiko. Ang kanyang presentasyon ay nagpakita ng mga larawan ng simula ng pag-uusig, ang apogee nito, ang pagsususpinde nito sa pagsiklab ng digmaan, at isang bagong pag-atake sa Simbahan noong panahon ng Khrushchev, nang muling napatunayan sa lahat na “ang komunismo at relihiyon ay hindi magkatugma. ”

Mayroong ilang mga punto ng pananaw sa problema ng relasyon sa pagitan ng Simbahan at ng pamahalaang Sobyet. Ang una ay na sa una ang Simbahan ay nakikibahagi sa "kontra-rebolusyon", at ang pamahalaang Sobyet ay nakipaglaban dito bilang isang politikal na kaaway. Pagkatapos ang mga pinuno ng simbahan ay "nagsisi", at ang Simbahan ay naging bahagi ng isang sosyalistang lipunan.

Sa wakas, sa mga taon ng digmaan, sa wakas ay ipinakita ng Simbahan ang kanyang makabayang posisyon, at samakatuwid ang anumang mga batayan para sa karagdagang hindi pagkakaunawaan sa mga relasyon sa pagitan ng Simbahan at ng estado ay tila nawala.

Mula noon, tinatamasa na ng Simbahan ang buong karapatan at lahat ng pagkakataon na ibinigay ng mga batas ng Sobyet, at, sabi nila, ang Simbahan sa estadong Sobyet ay hindi na nakaranas ng anumang problema. Ito ang opisyal na historiographical na konsepto, na nagsimulang bumuo ng mga propagandista ng Sobyet.

Nang maglaon, sinamahan ito ng mga Renovationist, at mula 1927 ng pamumuno ni Sergius ng Patriarchal Church, at sa gayon ang konseptong ito ay naging, kumbaga, karaniwang tinatanggap sa Unyong Sobyet - at noong mga organisasyong Sobyet at sa Moscow Patriarchate. Ibig sabihin, diumano, ang ugat ng mga problema sa ugnayan ng Simbahan at ng estado ay ang pangunahing kontra-rebolusyonaryong posisyon ng Simbahan. Nang talikuran ng Simbahan ang kontra-rebolusyon, nawala ang mga problema.

Sa katotohanan, ang ganitong konsepto ay hindi tumatayo sa pagpuna. Maaaring ipangatuwiran na kahit na tinanggap ng Simbahang Ruso ang kudeta ni Lenin noong Oktubre 1917, inuusig pa rin ito. Matatagpuan natin ang batayan nito sa mismong ideolohiyang ipinangaral ng mga Bolshevik. Hindi itinago ng mga komunista ang katotohanan na ang kanilang layunin ay hindi lamang isang panlipunang reorganisasyon ng lipunan, ngunit isang kumpletong pagbabago sa kamalayan ng tao, ang edukasyon ng isang bagong tao, isang taong "malaya" mula sa anumang, tulad ng sinabi nila noon, "mga pagkiling sa relihiyon. .”

Bakit lumaban ang mga Bolshevik sa Kristiyanismo?

Pinuno partido komunista Si V.I. Lenin, tulad ng ibang mga pinuno ng Bolshevik, ay nagpatotoo sa kanilang lantarang anti-Diyos na posisyon bago pa man maagaw ang kapangyarihan. Maaari mong banggitin ang liham ni Lenin kay Gorky, na isinulat noong 1913: "Ang bawat maliit na diyos ay isang bangkay - maging ito ang pinakadalisay, perpekto, hindi ang hinahanap, ngunit ang binuo na diyos, ito ay pareho. Bawat relihiyosong ideya, bawat ideya tungkol sa bawat maliit na diyos, bawat pakikipaglandian kahit na sa isang maliit na diyos, ay ang pinaka hindi masabi na kasuklam-suklam, ito ang pinakamapanganib na kasuklam-suklam, ang pinakamasamang impeksiyon.” Hindi kataka-taka na, nang maluklok sa kapangyarihan, si Lenin at ang kanyang mga kaparehong pag-iisip ay nagsimula sa mga unang araw upang labanan ang itinuturing nilang "pinaka hindi mabata na kasuklam-suklam" at "ang pinaka-kasuklam-suklam na impeksiyon."

Samakatuwid, ito ay hindi kahit na isang bagay ng anumang pagsalungat ng Simbahan sa bagong pamahalaan. Anumang relihiyon, mula sa pananaw ng mga Bolshevik, ay isang manipestasyon ng kontra-rebolusyonismo. Ang mismong pag-unawa sa kung ano ang "kontra-rebolusyon" sa mga Bolshevik at sa mga pinuno ng simbahan ay sa panimula ay naiiba.


Ang mga pinuno ng Simbahan ay hindi nagsasawa sa pagdeklara na ang Simbahan ay hindi nakikibahagi sa anumang kontra-rebolusyon, ang Simbahan ay hindi nagsasagawa ng anumang pampulitikang pakikibaka sa mga awtoridad, at hindi nakikilahok sa mga sabwatan laban dito. Ngunit mula sa pananaw ng pamahalaang Bolshevik, ang sinumang maydala ng isang relihiyosong ideya na hindi ganap na nakikibahagi sa ideolohiyang komunista ay isa nang kontra-rebolusyonaryo. Ito ay tiyak na ang malalim na ideolohikal na kontradiksyon sa pagitan ng komunismo at relihiyon ang pangunahing dahilan ng paglalahad ng tunggalian.

Agad na sinimulan ng mga sosyalista na isalin ang kanilang pananaw sa mundo, na naglalayong puksain ang relihiyon, sa pagkilos. Nasa isa na sa mga unang utos ng Sobyet - ang "Decree on Land", na pinagtibay sa ikalawang araw ng kapangyarihan ng Sobyet, ang malakihang mga hakbang sa anti-simbahan ay naisip. Ang nasyonalisasyon ng lahat ng mga lupain ay ipinahayag: kasama ang mga may-ari ng lupa, appanages', monastic at mga lupain ng simbahan na may lahat ng "imbentaryo ng buhay at patay", mga gusali ng manor at lahat ng mga accessories. Ang lahat ng ito ay inilipat sa pagtatapon ng mga lokal na Sobyet. Iyon ay, na sa ikalawang araw ng kapangyarihan ng Sobyet, ang lahat ng pag-aari ng simbahan na may isang stroke ng panulat ay inalis mula sa Simbahan (sa una, gayunpaman, sa papel lamang). Gayunpaman, medyo mabilis, na noong Enero 1918, sinimulan ng mga Bolshevik na isagawa ang pag-agaw na ito sa katotohanan.

Ang kasukdulan ng anti-church lawmaking ng mga Bolsheviks ay ang “Decree on the separation of the Church from the state and the school from the Church” ni Lenin, na inilathala noong Enero 23, 1918. Sa pamamagitan ng atas na ito, ang Simbahan ay hindi lamang pinagkaitan ng karapatan sa pagmamay-ari ng ari-arian, ngunit ito ay karaniwang pinagkaitan ng mga karapatan. legal na entidad, ibig sabihin, de jure ang Simbahan, bilang iisang organisasyon, ay wala na. Ang Simbahan, bilang isang organisasyon, ay natagpuan ang sarili sa labas ng larangan ng legalidad, sa labas ng mga batas ng Sobyet. Ang probisyong ito ay nanatiling may bisa hanggang 1990, iyon ay, halos hanggang sa pinakadulo ng pagkakaroon ng kapangyarihang Sobyet.

Ang ikawalong departamento ng People's Commissariat of Justice, na dapat na magpapatupad ng atas ni Lenin, ay direktang tinawag na "Liquidation". Kaya, ang layunin na itinaguyod ng mga Bolshevik kaugnay ng Simbahan ay hayagang ipinahayag - ang pagpuksa nito.

Kung mayroon pa ring nag-aalinlangan sa saloobin ng pamunuan ng Partido Komunista tungo sa Kristiyanismo, kung gayon sa programa ng RCP (b), na pinagtibay sa kongreso noong Marso 1919, direktang sinabi na may kaugnayan sa relihiyon ang RCP ay hindi nasisiyahan na sa itinalagang paghihiwalay ng Simbahan at estado at mga paaralan mula sa Simbahan. Ayon sa programang ito, nakita ng RCP(b) ang layunin nito sa ganap na pagkalipol ng “religious prejudices.”

Ang pinuno ng ikawalong departamento ng People's Commissariat of Justice, Krasikov, ay nagpaliwanag: "Kami, mga komunista, kasama ang aming programa at lahat ng aming mga patakaran, na ipinahayag sa batas ng Sobyet, ay binabalangkas ang tanging, sa huli, ang landas para sa parehong relihiyon at lahat ng mga ahente nito - ito ang daan patungo sa archive ng kasaysayan.” Kasunod nito, ang lahat ng batas ng Sobyet ay tiyak na naglalayon sa mabilis na "pag-alis" ng relihiyon at lahat ng may kaugnayan dito "sa mga archive ng kasaysayan."

Malinaw, hindi na kailangang ipaliwanag na ayon sa Konstitusyon ng Sobyet, ang "klero," tulad ng lahat ng "dating" tao, mga kinatawan ng ibinagsak na "pagsasamantala" na mga uri, ay pinagkaitan ng mga karapatang sibil, iyon ay, inuri sila bilang so- tinatawag na "disenfranchised." At nagpatuloy ito hanggang sa katapusan ng 1936, nang pinagtibay ang tinatawag na Stalinist Constitution, na pormal na nagpapantay sa mga karapatan ng mga mamamayang Sobyet, ngunit pormal lamang.

Ang mga “disenfranchised” ay nakaranas ng lahat ng uri ng pang-aapi sa halos lahat ng larangan ng buhay. Ang pagbubuwis ng mga klero ay nasa pinakamataas na antas - ang mga klero ay kailangang magbayad ng 81% ng buwis sa kita. At hindi lang iyon. Karamihan sa mga klero (hanggang sa 1960s) ay mga pari sa kanayunan. Ang mga klero sa kanayunan ay napapailalim sa lahat ng uri ng mga buwis sa uri at obligado na regular na ibigay ang karaniwang napakaraming karne, gatas, mantikilya, itlog at iba pang mga produkto.

Ayon sa Decree of 1918, ang pag-aari ng simbahan ay pormal na inilipat nang walang bayad para sa pansamantalang paggamit sa mga relihiyosong grupo, ngunit sa pagsasagawa ng napakataas na buwis ay ipinataw din sa paggamit ng mga simbahan at mga kagamitan sa simbahan. Tinatawag itong "pagbubuwis sa insurance". Kadalasan, ang mga buwis na ito, lalo na mula noong huling bahagi ng 1920s, ay naging ganap na hindi kayang bayaran para sa mga komunidad, at ito ay nag-ambag sa malawakang pagsasara ng mga simbahan.

Ang mga anak ng klero, tulad ng iba pang mga tao na "disenfranchised", ay halos pinagkaitan ng pagkakataong makatanggap ng anumang edukasyon na higit sa elementarya. Ang mga "disenfranchised", siyempre, ay pinagkaitan din ng lahat ng uri ng mga benepisyo at pamamahagi sa mga card. Pinakamataas ang upa sa kanila.

Bilang isang resulta, ang pagkakataon para sa mga klero na kahit papaano ay mabuhay noong 1920s at 1930s ay posible lamang salamat sa suporta ng kanilang mga parokyano. Kung hindi dahil sa kawalang-interes ng mga ordinaryong mananampalataya sa kapalaran ng Simbahan at ng mga ministro nito, kung gayon ang kabuuan ng mga pang-ekonomiyang at administratibong hakbang na ito na ginawa sa paglaban sa mga klero ay magpapababa sa mga klero sa wala na. noong 1920s. Ngunit hindi ito nangyari dahil sa suporta ng masa ng simbahan.

Propaganda laban sa relihiyon

Ang anti-relihiyosong propaganda ay umabot sa napakalaking sukat mula sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet. Noong 1920s, nagsimula itong umunlad sa isang hindi kapani-paniwalang bilis. Noong 1922, nagsimulang mai-publish ang pahayagan na "Bezbozhnik", pagkatapos ay isa pang magazine na may parehong pangalan, ang magazine na "Bezbozhnik at the Machine" at marami pang iba. Noong 1925, ang "Society of Friends of the Newspaper "Atheist" ay binago sa "Union of Atheists."


Noong 1929, ang Unyong ito ay pinalitan ng pangalan na "Union of Militant Atheists." Itinakda ng Unyon ang sarili nitong layunin na maging pinakamalawak na pampublikong organisasyon sa USSR. Totoo, hindi siya naging ganoon, ngunit ginawa ang gayong mga pagtatangka: binuo ang mga plano para sa pagdaraos ng “limang taong mga plano ng kawalang-Diyos,” bilang resulta nito, gaya ng sinabi, “Ang pangalan ng Diyos ay malilimutan sa buong mundo. teritoryo ng USSR." Ito ay binalak na maisakatuparan noong 1937.

Sindak

Ang batas laban sa Simbahan at propaganda laban sa relihiyon ay kabilang sa hayagang isinagawa na mga hakbang upang labanan ang Simbahan, ngunit hindi gaanong binibigyang diin ang mga hakbang na iyon na hindi gaanong ipinakita. Mula sa mga unang araw ng kapangyarihan ng Sobyet, ang anti-relihiyosong takot ay naging pinakamahalagang paraan ng pakikipaglaban sa Simbahan - noong Oktubre 25, ayon sa lumang istilo, inagaw ng mga Bolshevik ang kapangyarihan sa Petrograd, at noong Oktubre 31, iyon ay, hindi kahit isang linggo ang lumipas, ang una sa mga banal na martir, si Archpriest John Kochurov, ay binaril sa Tsarskoye Selo.

Ayon sa ilang ulat, ang krimen na ito ay ginawa sa personal na utos ni Commissioner Dybenko (mayroon pa kaming mga kalye na ipinangalan sa kanya sa halos bawat malaking lungsod). Si Hieromartyr John Kochurov ang naging una, ngunit napakabilis na ang bilang ng mga napatay na klerigo ay unang napunta sa dose-dosenang, pagkatapos ay sa daan-daan, at pagkatapos ay sa libu-libo.

Noong Enero 25, 1918, ang araw na nakuha ng mga Bolshevik ang Kyiv, ang pinakamatandang hierarch ng Russian Church, honorary chairman ng Local Council, Metropolitan of Kiev at Galicia Vladimir (Epiphany) ay pinatay. Sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet lamang, sa panahon ng Digmaang Sibil, higit sa 20 obispo ang napatay, iyon ay, humigit-kumulang bawat ikalima o ikaanim.

Ang bilang ng mga pari at monghe na pinatay ay proporsyonal na mas maliit, hindi isa sa anim, ngunit ito ay napakalaki pa rin. May mga pagtatantya na ang unang alon ng pag-uusig sa Simbahang Ruso, ang alon ng panahon ng Digmaang Sibil mula sa katapusan ng 1917 hanggang 1922, ay kumitil ng humigit-kumulang 10,000 buhay ng mga pari, monghe, at aktibong layko.

Ang mga panunupil na ito ay agad na nagkaroon ng napakalaking at napakalupit na karakter. Sa ilang mga lugar, lalo na ang mga naging front-line noong Digmaang Sibil, halimbawa, sa ilang mga distrito ng mga lalawigan ng Perm at Kazan, halos ganap na nalipol ang mga pari at monghe.

Idineklara ng mga Leninista na ang "pangunahing uri ng kaaway" ng proletaryong rebolusyon ay ang burgesya, ngunit sa katotohanan, sa porsyento, mas kaunting mga kinatawan ng burgesya ang binaril sa mga unang taon ng kapangyarihang Sobyet kaysa sa mga kinatawan ng klero. Ang mga opisyal ng tsarist, opisyal, atbp., kung ninanais, ay maaaring pumunta sa serbisyo ng bagong pamahalaan, ngunit ang mga klero ay kailangang mawala nang ganoon.

Ang mga pagbitay ay isinagawa kahit na walang anumang partikular na pagpapakita ng pagkakasala. Kadalasan ang mga pari ay binaril sa mga hostage. Sa aming eksibisyon ay makikita mo ang isang kopya ng Cheka Weekly na may listahan ng mga naisakatuparan (ito ay isang listahan lamang ng marami). Ang listahan ay pinamumunuan ni Archimandrite Augustine, pagkatapos ay ang archpriest, na sinusundan ng mga kinatawan ng mga heneral at opisyal. Iyon ay, nakita ng mga Bolshevik ang mga ministro ng Simbahan bilang kanilang pangunahing mga kaaway, at sinubukan nilang hampasin ang unang suntok sa kanila. Siyempre, hindi ito maaaring maging sanhi ng isang tugon, dahil ang mga paghihiganti na ito ay nagsimula na sa katapusan ng 1917.

Ang kapangyarihan ng Sobyet ay pinatay ni Patriarch Tikhon, at walang sinuman ang nag-angat ng anathema na ito

Noong Enero 1918, sa pag-apruba ng Lokal na Konseho, inilabas ni Patriarch Tikhon ang kanyang tanyag na “Mensahe na may Anathema.” Ang "mga baliw na gumagawa ng madugong mga patayan" ay pinatulan. Ang mga Bolshevik ay hindi direktang pinangalanan dito. Ngunit naunawaan ng sinumang nagbabasa ng Mensaheng ito na ang mga kinatawan ng bagong pamahalaang Sobyet ay nahulog din sa ilalim ng panunumpa ng simbahan, dahil ang mga madugong masaker na ito ay isinagawa sa kanilang pangalan. Si Patriarch Tikhon sa "Mensahe na may anathema" na ito ay direktang binanggit ang "mga walang diyos na pinuno ng kadiliman ng siglong ito", na inilista ang kanilang mga kilos na nakadirekta laban sa Simbahan, kabilang ang pagtatangkang sakupin ang Alexander Nevsky Lavra, na naganap noong Enero 1918.

(Sa eksibisyon na "Overcoming" makikita mo ang orihinal na dokumento noong panahong iyon - ang liham ni Kollontai kay Lenin, na partikular na pinag-uusapan ang pagtatangka na sakupin ang Lavra). Naunawaan ng mga tao ang lahat at tinawag ang tekstong ito na “Anathema to Soviet Power.”

Ang pamahalaang Sobyet ay pinatulan ng Patriarch Tikhon at ng Konseho, at walang sinuman ang nag-angat ng anathema na ito, dapat itong alalahanin. Dapat nating maunawaan ang kahulugan ng anathema na ito. Hindi ito, mula sa pananaw ng Simbahan, isang pagpapakita ng ilang uri ng “kontra-rebolusyonismo.” Ito ay isang purong espirituwal na panukala na naglalayong paalalahanan ang mga nakagawa ng kakila-kilabot na kalupitan, mga krimen na hindi maaaring maging kwalipikado ng Simbahan kung hindi bilang kasalanan. Ang Patriarch, na nasa tugatog ng espirituwal na kapangyarihan, ay hindi maiwasang gamitin ang kapangyarihang ito upang pigilan ang kasalanan. At least, kailangan niyang subukan. Ang kanyang posisyon ay nag-obligar sa kanya na anathematize ang mga kontrabida, at ginawa niya ito.

Simbahan sa labas ng pulitika

Gayunpaman, nang maglaon, nang magsimula ang isang ganap na Digmaang Sibil, na ang mga harapan ay nahahati sa mga puti at pula, at ang mga kinatawan ng kilusang Puti ay bumaling kay Patriarch Tikhon na may kahilingan na pagpalain ang kilusang ito, si Patriarch Tikhon ay palaging tumugon sa isang pagtanggi. Kahit na hiniling sa kanya na basbasan hindi ang kilusang Puti mismo, ngunit upang ihatid lamang ang isang personal na pagpapala sa mga pinuno nito, tumanggi din siyang gawin ito, kahit na nangako siyang panatilihin itong ganap na lihim.

Parehong si Patriarch Tikhon at ang Lokal na Konseho, na naganap noong 1917–1918, at lahat ng sumunod na pinuno ng Simbahang Ortodokso hanggang 1927 ay matatag na ipinagtanggol ang prinsipyo ng apoliticality ng simbahan: ang Simbahan ay hindi nakikilahok sa Digmaang Sibil at hindi nakikilahok sa pampulitika. pakikibaka. Noong taglagas ng 1919, sa pinaka-kritikal na sandali ng Digmaang Sibil para sa mga Bolshevik, nang ang mga hukbong Puti ay sumulong sa Moscow, ang malalawak na teritoryo ay napalaya, hanggang sa Orel - tila mas kaunti pa, at ang kapangyarihan ng Sobyet ay sa wakas. taglagas - sa kritikal na sandali na ito, si Patriarch Tikhon ay nagbigay ng mensahe sa mga archpastor at pastor na may panawagan na huwag lumahok sa pakikibakang pampulitika, na tumabi sa lahat ng alitan at pagkakabaha-bahagi.

Bukod dito, si Patriarch Tikhon kasabay nito ay nanawagan sa klero na magpakita ng civic loyalty sa pamahalaang Sobyet, na sumunod sa mga batas ng Sobyet, kapag ang mga batas na ito ay hindi sumasalungat sa pananampalataya at dikta ng Kristiyanong budhi. Kung sumasalungat sila, hindi ito matutupad, at kung hindi, dapat silang sundin. Nagbigay ito ng mga batayan para kapwa ang Patriarch at ang kanyang mga tagasunod na mag-claim na ang mga akusasyon ng Simbahan ng kontra-rebolusyon ay walang batayan. Bagama't dapat, siyempre, aminin na sa Simbahan, lalo na noong labanan ng Digmaang Sibil, may mga hayagang nagpahayag ng kanilang pakikiramay sa mga puti. Magiging kakaiba kung ito ay naiiba sa mga katotohanan ng panahong iyon.

Ang pinaka-masigasig na tagasuporta ng armadong pakikibaka laban sa Bolshevism ay si Metropolitan Anthony (Khrapovitsky). Sa halalan ng Patriarch noong Nobyembre 1917, siya ang unang kandidato. Pinamunuan ni Metropolitan Anthony ang Higher Provisional Church Administration ng South of Russia sa ilalim ng pamahalaan ng Denikin. Nagkaroon din ng Provisional Church Administration sa ilalim ng Kolchak government sa Siberia. May mga paring militar sa mga hukbo ng Kolchak at Denikin; kinalaunan ay nagustuhan ng mga may-akda ng Sobyet na ituro ito bilang ebidensya ng mga kontra-rebolusyonaryong aktibidad ng Simbahan.

Ngunit muli, ni Metropolitan Anthony o iba pang mga pigura na nauugnay sa mga puti ay hindi mga kinatawan ng pangkalahatang boses ng simbahan. Ito ay maaaring ang Konseho, ang Mas Mataas na Pamamahala ng Simbahan, ang Patriarch. Ang kanilang posisyon ay naiiba sa Metropolitan Anthony. Ito ay binubuo sa pagtatanggol sa apoliticality ng Simbahan, gaya ng nabanggit sa itaas. Gaya ng isinulat ni Patriarch Tikhon nang maglaon, noong 1923: “Ang Simbahan ay hindi magiging puti o pula, kundi Isa, Banal, Katoliko at Apostolikong Simbahan.”

Ang posisyon ng apoliticality ang naging tugon ng Simbahan sa akusasyon ng kontra-rebolusyon. Ang mga awtoridad ng Sobyet ay hindi makapagbigay ng anumang tunay na ebidensya na ang Simbahan ay nakikilahok sa kontra-rebolusyon. Napagtanto din ito ng mga awtoridad mismo. Samakatuwid, pagkatapos ng 1922, ang mga kinatawan ng klero ay hindi lumitaw sa mga palabas na pagsubok ng "mga kontra-rebolusyonaryo", "mga kaaway ng mga tao" at iba pang "anti-Sobyet", na pana-panahong inorganisa, hindi maaaring hayagang patunayan ng mga awtoridad na ito o ang klerigo na iyon ay lumahok sa anumang pagsasabwatan, sa mga pagtatangka na ibagsak siya.

Mekanismo para sa pakikipaglaban sa Simbahan

Mula noong 1922, ang mga extrajudicial na pamamaraan ay naging karaniwang paraan ng pagsupil sa mga klero. Hindi ang mga hatol ng tinatawag na “mga hukuman ng bayan,” kundi ang mga hatol ng mga saradong katawan: ang Espesyal na Pagpupulong, ang GPU Collegium, ang OGPU, at kalaunan ang kilalang-kilalang “NKVD troikas.” Ang mga katawan na ito ang nagpasa ng mga hatol laban sa klero.


Simula noong 1920s, ang administrative expulsion ay madalas na ginagawa: nang walang anumang imbestigasyon, nang walang kasong kriminal, ang isa o ibang obispo o pari ay ipinatawag lamang sa lokal na departamento ng NKVD at inutusang gawin ito sa loob ng 24 o 72 oras na umalis sa lalawigan sa pamamagitan ng paglalakbay. alinman sa ipinahiwatig na direksyon o kahit saan. Puro bilang isang administratibong kautusan, nang walang anumang pagpapakita ng pagkakasala, bilang isang "socially harmful element."

Gayunpaman, ang mga awtoridad ay hindi limitado sa mga pamamaraang ito ng pakikipaglaban sa Simbahan, lalo na pagkatapos ng 1922, nang ipakilala ang NEP, at naging abala para sa mga awtoridad na gumamit ng malawakang takot para sa mga taktikal na dahilan. Sa konteksto ng pakikibaka para sa internasyonal na pagkilala, sinubukan ng pamahalaang Sobyet na pahusayin ang imahe nito sa mata ng komunidad ng mundo, at pinigilan ito ng panunupil para sa mga relihiyosong kadahilanan.

Sa partikular, ang pagnanais na mapabuti ang pang-internasyonal na imahe ng USSR ay nagtulak sa mga Bolshevik noong 1923 na talikuran ang nakaplanong paglilitis sa palabas ni Patriarch Tikhon. Ang proseso ay dapat na magtatapos sa pagpapataw ng isang parusang kamatayan sa banal na Patriarch; ang lahat ay naihanda na para dito, ngunit sa huling sandali ay nagpasya ang Politburo na talikuran ang prosesong ito, at si Patriarch Tikhon, pagkatapos na gumugol ng halos isang taon sa bilangguan , ay inilabas.

Ang panahon mula 1923 hanggang 1928 ay isang panahon ng relatibong paghupa ng panunupil. Kasabay ng patuloy na opisyal na paglaban sa Diyos, anti-relihiyosong propaganda, kasama ang paghihigpit ng mga diskriminasyong hakbang laban sa klero at mananampalataya - ito ay ginawa nang hayagan - ang pangunahing diin ay sa mga nakatagong pamamaraan pakikibaka laban sa Simbahan, ibig sabihin, upang hatiin ang Simbahan sa ganap nitong pagkawatak-watak mula sa loob, upang pukawin ang panloob na pakikibaka ng simbahan sa pagitan ng iba't ibang paksyon at sa gayon ay siraan ang Simbahan at ang mga pinuno nito sa mata ng populasyon.

Paano pinasimulan ni Trotsky ang Renovationist split

Noong 1922, sa panahon ng nagbubukas noon na kampanya ng pagkumpiska ng mga mahahalagang bagay sa simbahan, pamumuno ng Sobyet, una sa lahat, si Trotsky, na noon ay pangalawang tao sa Partido Komunista pagkatapos ni Lenin, ay dumating sa ideya na, para sa higit pa mabisang laban kasama nito, ang Simbahan ay dapat na hatiin sa dalawang pakpak: "Soviet" o "Smenovekhovsky" at "Black Hundred". Upang magbigay ng lihim, ngunit sa parehong oras aktibong suporta sa parehong mga "Smenovekhites" ("mga pulang pari," bilang sila ay nagsimulang tawagin sa mga tao, o mga renovationist, tulad ng kanilang tawag sa kanilang sarili) upang sa kanilang tulong, tulad ng inilagay ni Trotsky ito, "ibagsak ang kontra-rebolusyonaryong bahagi ng mga simbahan."

Gayunpaman, ang plano ni Trotsky ay hindi para sa isang nabagong Simbahang "Sobyet" na lumitaw bilang kapalit ng dating "kontra-rebolusyonaryo", "monarchical", "Black Hundred" na Simbahan. Ang simbahan sa anumang anyo - ni "Black Hundred" o "Soviet" - ay hindi kailangan ng mga tagasunod ng komunismo.

Ang plano ng tuktok ng Politburo ay gamitin ang "mga pulang pari", sa kanilang tulong upang makitungo sa mga masigasig ng simbahan na tapat kay Patriarch Tikhon, at pagkatapos, kapag natapos na ang "Mga Tikhonite", upang talunin ang "mga pulang pari" mismo. Iyon ay, dahil hindi posible na sirain ang Simbahan nang sabay-sabay, sa kabuuan nito, sa pamamagitan ng isang "kabalyerya," kinakailangan na baguhin ang mga taktika at sirain ito nang paisa-isa - ang ilan sa tulong ng iba, at pagkatapos ay tapusin. sa iba.

Ang gayong sobrang mapang-uyam na plano, na iminungkahi ni Trotsky noong Marso 1922, ay naaprubahan ng mga miyembro ng Politburo at nagsimulang ipatupad noong tagsibol ng 1922. Ang direktang pagpapatupad ng planong ito ay ipinagkatiwala sa GPU (dating Cheka, kalaunan ay OGPU, mula sa 1934 - Pangunahing Direktor ng Seguridad ng Estado ng NKVD). Sa organisasyong ito, nilikha ang isang espesyal na ika-6 na sangay ng Secret Department, na nagsagawa ng paglaban sa "kontra-rebolusyon ng simbahan".


Ang departamentong ito ay pinamumunuan ng isang tiyak na E. A. Tuchkov. Noong 1922 siya ay 30 taong gulang lamang. Siya ay nagmula sa magsasaka ng lalawigan ng Vladimir, na may tatlong klase ng edukasyon, ngunit, sa kanyang sariling paraan, napakahusay sa mga tuntunin ng lahat ng uri ng mga intriga at provocations. Si Tuchkov na, mula 1922 hanggang sa katapusan ng 1920s, ay talagang naging pangunahing behind-the-scenes. aktor, responsable sa lihim na pakikipaglaban sa Simbahan.

Sa pagtatapos ng 1922, sa pamamagitan ng desisyon ng Politburo, isang espesyal na Anti-Religious Commission ng Central Committee ng RCP (b), natural na lihim, ay itinatag. Ang komisyong ito ay pinamumunuan ni Emelyan Yaroslavsky (aka Miney Gubelman), tagapangulo ng "Union of Atheists" (mula noong 1929, "Union of Militant Atheists"). Ang kalihim ng Anti-Religious Commission, sa katunayan, ang pangunahing pigura nito, ay ang parehong Tuchkov. Ang Komisyong Anti-Relihiyoso ay naging sentro para sa pagbuo at pag-uugnay ng mga patakarang kontra-relihiyon ng Partido Komunista noong 1920s.

Sa tulong ng GPU, ang "mga pari ng Smenovekhovsky", ang mga renovationist, ay nagawang magsagawa ng isang kudeta at agawin ang kapangyarihan ng simbahan noong tagsibol ng 1922. Naaresto si Patriarch Tikhon. Nagkaroon ng isang alon ng pag-aresto sa mga tumangging kilalanin ang mga Renovationist bilang pinakamataas na awtoridad ng simbahan. Ang opisyal na kaso ay paglaban umano sa pag-agaw ng mga mahahalagang bagay sa simbahan. Ngunit sa katotohanan, ang mga panunupil ay pangunahing ginamit para sa pagtanggi sa "pula" na renovationism.

Kaya, halimbawa, ang Petrograd Metropolitan Veniamin ay inaresto noong Mayo 1922 at pagkatapos ay binaril - marahil ang pinakamalayong obispo sa Simbahang Ruso mula sa anumang uri ng pulitika, isang archpastor sa totoong kahulugan ng salita, hindi isang courtier ng simbahan, ngunit isang simple, malapit, naa-access sa kanyang kawan, minamahal nila. Napili siya bilang modelong biktima, hinatulan at pinatay.

Ipinagkatiwala ng mga awtoridad sa mga renovationist ang tungkulin na pagtakpan ang mga panunupil, ideklara ang kanilang bisa at hustisya. Kaya, kinabukasan matapos ang parusang kamatayan ay naipasa kay Metropolitan Benjamin at sa kanyang mga kasamahan (10 katao ang nasentensiyahan ng bitay), nagpasya ang Renovationist All-Russian Central Church na ang Metropolitan Benjamin, bilang hinatulan ng korte ng "mga tao", ay dapat na " defrocked,” at ang mga layko na hinatulan kasama niya ay “excommunicated from the Church.” .

Pangunahing itinalaga ng GPU ang gawain ng pagtukoy ng "mga kontra-rebolusyonaryo ng simbahan" sa mga renovationist, o "mga buhay na simbahan," gaya ng tawag sa kanila sa una. Ang "Mga Buhay na Simbahan" ay dapat na lantarang tuligsain ang kanilang mga kapatid. Higit pa rito, ang mga kasama sa partido ay hindi nagligtas sa moral na prestihiyo ng mga renovationist; sila ay nakita bilang, sa isang paraan, "consumable material," kaya ang mga pahayagan ng Sobyet ay naglathala ng mga pagtuligsa ng mga miyembro ng Buhay na Simbahan laban sa mga "Tikhonovites": "Sinasabi nila, si so-and-so ay isang aktibong kontra-rebolusyonaryo.” Matapos ilathala ang pagtuligsa, sinundan ng mga pag-aresto, at kung minsan ay mga pagbitay. Samakatuwid, hindi nakakagulat na ang mga taong Ortodokso ay may matinding negatibong saloobin sa "mga pulang pari."

Ang renovationist schism ay pinanatili sa mga unang buwan ng pagkakaroon nito dahil lamang sa takot sa panunupil at kasinungalingan. Ang kasinungalingan ay nasa pag-aangkin ng mga Renovationist na si Patriarch Tikhon, bago siya arestuhin, ay inilipat umano ang kanyang kapangyarihan sa kanila. Ito ay, siyempre, walang katotohanan, ngunit may mga naniwala dito, o nagkunwaring naniniwala dito. Mayroong maraming mga obispo, ang mga kinikilala ang renovationism, kahit na ang mga sikat na tulad ng Metropolitan Sergius (Stragorodsky), na kalaunan ay Patriarch. Noong Hunyo 1922, idineklara niya ang "canonicity" ng Renovationism.

Gayunpaman, sa sandaling palayain si Patriarch Tikhon noong tag-araw ng 1923, nabunyag ang kasinungalingang ito. Ang takot sa paghihiganti dahil sa pagtanggi sa renovationism ay nagsimula ring mawala; ito ay naging isang "Tikhonite," maaari ka ring maging Tikhon mismo, at hindi mabilanggo para dito. Pagkatapos nito, ang renovationist schism ay nagsimulang gumuho sa harap ng ating mga mata at, malamang, ay ganap na nawala kung ang mga Bolsheviks ay hindi natauhan at gumawa ng mga emergency na hakbang upang muling mabuhay ito. Ngunit ang mga hakbang na ito ay pinakuluang pangunahin sa paggaya ng Renovationism sa ilalim ng Orthodoxy.

Sa pangkalahatan, mayroong isang malawak na stereotype na ang mga renovationist ay ahit na mga pari sa mga jacket na may mga sigarilyo na nagsilbi sa istilong Ruso. Walang ganito. Kung titingnan mo ang mga larawan ng mga renovationist na kongreso, magugulat ka na makita ang medyo patriarchal-looking na mga pari, mga obispo na may malalaking balbas, at halos lahat sila ay naglilingkod sa istilong Slavonic ng Simbahan. Sa libu-libong mga paring Renovationist, mabibilang sa isang banda ang mga mahilig sa pagsasalin ng serbisyo sa Russian.

Ang Renovationism ay nagsisimula sa lahat ng posibleng paraan upang ipahayag ang sarili bilang isang ganap na orthodox na Kristiyanismo, tapat sa lahat ng mga dogma at canon ng Orthodox Church. Ang tanging inobasyon na ipinakilala ng mga Renovationist, na hindi nila maaaring iwanan mula noong 1922, ay isang kasal na obispo at ang posibilidad ng klero na pumasok sa pangalawa at kasunod na kasal. Kung hindi man, sinubukan nilang hindi nakikitang naiiba sa Orthodox.

Mga relasyon sa pagitan ng Moscow at Constantinople Patriarchates noong 1920s

Ang isa pang hakbang upang labanan ang Patriarchal Church, na sinimulan ng mga awtoridad ng Sobyet sa tulong ng mga renovationist mula noong 1923, ay ang mga pagtatangka na itakwil ang "Tikhon" Church mula sa mundo Orthodoxy, pangunahin mula sa Patriarchate of Constantinople.

Ang isa sa mga unang aksyon ng mga renovationist pagkatapos ng pagpapalaya ni Patriarch Tikhon noong 1923 ay isang apela sa Eastern Patriarchs na may apela na magtatag ng komunikasyon sa renovationist Synod. Ang mga Renovationist ay mahigpit na itinuloy ang ideya na sila ang mga kahalili ng synodal system na umiral sa Russia bago ang rebolusyon, at ang kanilang pangunahing pagkakaiba sa mga Tikhonite ay ang kanilang pagtanggi sa patriarchate.

Ang pagpawi ng Moscow patriarchate ay sa kalamangan ng Patriarchate ng Constantinople. May iba pang mga dahilan, kahit na mas makabuluhan, na nag-udyok sa Patriarchate ng Constantinople na pumasok sa isang alyansa sa mga renovationist. Ang mga Griyego mismo sa Turkey noong unang bahagi ng 1920s ay nakaranas ng napakahirap na panahon pagkatapos ng pagkabigo ng isang adventurous na pagtatangka na isama ang Asia Minor sa Greece. Ang Turkish na pamahalaan ng Ataturk ay talagang nagsimulang ituloy ang isang patakaran ng kumpletong pagpapatalsik, o kahit na mas malupit - ang pagkasira ng populasyon ng Greece sa Turkey.

Ito ay tunay na isang pambansang sakuna para sa mga Griyego, na maihahambing sa isa na naranasan ng mga Griyego noong ika-15 siglo sa panahon ng pagbagsak ng Constantinople. Nagbanta ito sa mismong pagkakaroon ng Patriarchate of Constantinople sa Constantinople. May isang sandali nang sinubukan ng mga Turko na sa wakas ay makaligtas sa kanya mula roon. Naturally, sa ganitong mahirap na sitwasyon, ang pamunuan ng Patriarchate of Constantinople na ito ay naghahanap ng lahat ng posibleng paraan ng pag-iingat sa sarili, kabilang ang mga pamamaraang pampulitika.

Ang sitwasyon ay tulad na ang rebolusyonaryong Turkish na pamahalaan ng Ataturk ay talagang nagkaroon ng mga koneksyon sa isang bansa lamang - na may Sobyet Russia, kasama ang mga Bolshevik. Sinubukan ng mga Griyego na gamitin ang koneksyon na ito sa pagitan ng pamahalaang Sobyet at ng pamahalaang Turko - upang humingi ng suporta ng mga Bolshevik upang mamagitan sila para sa kanila sa mga Turko. Ngunit sa anong halaga? Sa halaga ng pagkilala mula sa mga renovationist. Ito ay kapaki-pakinabang din para sa mga Bolshevik: sa tulong ng Ecumenical Patriarchate, sinubukan nilang siraan ang Patriarch Tikhon, ang Patriarchal Church sa Russia.

Noong 1924, kinilala ng Patriarchate of Constantinople ang Renovation Synod. Sinabi pa ni Patriarch Gregory VII ng Constantinople na dapat umalis si Patriarch Tikhon, at ang patriarchate sa Russia ay dapat na alisin. Magpapadala siya ng isang espesyal na komisyon sa Russia mula sa kanyang Patriarchate, na binigyan ng mga tagubilin sa pagdating na umasa sa mga lupon ng simbahan sa Russia na "tapat sa gobyerno ng USSR," iyon ay, sa mga renovationist. Ang kinatawan ng Patriarch ng Constantinople sa Moscow, Archimandrite Vasily (Dimopulo), ay isang honorary member ng Renovation Synod mula noong 1924.

Nagbigay ito ng pagkakataon sa mga Renovationist na ideklara na hindi sila schismatics. Anong uri ng schismatics sila, sabi nila, dahil sila ay nasa ganoong pagkakaisa sa Ecumenical Patriarchate? "Ang mga schismatics ay mga Tikhonite. Hindi pinakinggan ni Tikhon ang Ecumenical Patriarch, ang kanyang panawagang pangkapatid na umalis para sa kapakanan ng pagpapanumbalik ng pagkakaisa ng simbahan. Ang mga Tikhonovites ang mga pathogens pagkakahati ng simbahan", iginiit ng mga renovationist.


Ang tugon sa hamon na ito sa bahagi ng Ortodokso ay ang pag-unawa na ang Patriarchate of Constantinople, na kalaunan ay sinundan sa pagkilala nito sa mga Renovationist ng mga Patriarchies ng Jerusalem at Alexandria, na ang mga Greek Patriarch na ito, nakalulungkot, ay hindi ang pamantayan. ng Orthodoxy. Gaya ng tanyag na paliwanag ni Metropolitan Sergius (na noong 1923 ay nagsisi sa harap ni Patriarch Tikhon para sa kanyang apostasiya at Renovationism), "mula sa katotohanan na kinilala ng mga Patriarch sa Silangan ang mga Renovationist, hindi ang mga Renovationist ang naging Orthodox, ngunit ang mga Patriarch na ito ay naging mga Renovationist."

Totoo, mayroong isang dahilan para sa mga Patriarch ng Silangan na hindi pa rin nila talaga naiintindihan kung ano ang nangyayari sa Russia, kung sino ang mga renovationist. Ang kanilang kinatawan, si Archimandrite Vasily (Dimopulo), ay ganap na binili ng mga Renovationist at ng GPU, samakatuwid ay hindi niya alam ang mga Greek Patriarch, na ipinakita ang mga Renovationist bilang isang ganap na lehitimong awtoridad ng simbahan sa Russia, tinatamasa ang suporta ng mga taong simbahan, na sa katotohanan ay hindi ang kaso.

Mga pagtatangka ng mga awtoridad na pukawin ang isang "schism sa kanan" sa Simbahan

Ang mga intriga na gumagamit ng mga renovationist, siyempre, ay nagbunga - isang napakasakit na paghahati ay walang alinlangan na naganap, ngunit ang laki ng paghahati na ito ay hindi ang gusto ng mga Bolshevik. Karaniwan, posible na akitin ang klero sa schism - ilang dosenang mga obispo, libu-libong mga pari. Ang karamihan sa mga taong simbahan ay hindi sumunod sa mga renovationist. Hindi ito nakakagulat, dahil wala silang awtoridad sa mata ng mga tao. Tamang-tama ang pag-unawa sa kanila bilang hamak na Hudas na, sa halaga ng pagtataksil sa kanilang mga kapatid, ay iniligtas lamang ang kanilang sariling mga balat.

Ang mga ateista mismo ay tinatrato ang mga renovationist ng halos hindi nakikilalang paghamak. Iginagalang ng mga Chekist ang mga "Tiknovites" kung saan sila nakalaban nang higit pa kaysa sa kanilang mga kasabwat na Renovationist. Pinilit nito ang pamahalaang Sobyet na maghanap ng mga bagong paraan sa paglaban sa Simbahan sa pagtatangkang hatiin ito. Dapat sabihin na si Tuchkov ay hindi maaaring tanggihan ang katalinuhan. Putok-putok lang siya ng mga ideya kung paano, at sa anong mga hakbang, upang pukawin ang ilang bagong pagkakahati sa Simbahan.

Sa pagkakita na ang mga Renovationist ay walang gaanong pakinabang, ang Anti-Religious Commission at ang OGPU ay nagsisikap na mag-organisa ng isa pang senaryo para sa pag-uudyok ng pagkakahati sa Simbahan. Kung hindi posible na lubusang hatiin ang Simbahan sa kaliwa, sa tulong ng mga rebolusyonaryo ng simbahan, dapat nating subukang hatiin ito sa kanan, sa tulong ng mga masigasig sa simbahan. Ang taktikang ito ay nagsimulang aktibong ipatupad noong tag-araw ng 1923, nang palayain si Patriarch Tikhon. Siya ay pinakawalan para sa isang dahilan.

Ang kanyang paglaya ay napapailalim sa ilang kundisyon. Kinailangan ni Patriarch Tikhon na aminin ang kanyang pagkakasala sa harap ng mga awtoridad, kinailangang "magsisi sa kanyang mga krimen laban sa kapangyarihan ng bayan," kailangang ipahayag na siya "mula ngayon ay hindi na kaaway ng pamahalaang Sobyet." Ginawa ni Patriarch Tikhon ang mga ganitong hakbang.

Inaasahan ng mga Bolshevik na sa paggawa nito ay ganap na siraan ni Patriarch Tikhon ang kanyang sarili sa mata ng mga tao, ngunit hindi ito nangyari. Ang mga taong Ortodokso, tulad ng dati nilang pagtitiwala at pagmamahal sa Patriarch, ay patuloy na nagtiwala at nagmamahal sa kanya pagkatapos ng mga pahayag na ito. Tulad ng sinabi ng mga tao, "Isinulat ng Patriarch ang lahat ng ito hindi para sa amin, ngunit para sa mga Bolshevik." Ganito talaga ang nangyari. Gayunpaman, sa mga huling buwan ng buhay ni Patriarch Tikhon, patuloy siyang pinipilit ni Tuchkov upang pilitin ang Patriarch na gumawa ng mga hakbang na dapat ay siraan siya sa mata ng mga tao.

Hiniling ni Tuchkov na ang Patriarch ay makiisa sa mga renovationist, sa renovationist synod, sa "Living Church." Tila, bakit biglang sinubukan ng OGPU, na dati nang ginawa ang lahat para hatiin ang Simbahan, na subukang pag-isahin ito? Simple lang ang sagot. Malinaw na kung sakaling ang Patriyarka ay makiisa sa mga buhay na miyembro ng simbahan, sa mata ng maraming mga masigasig sa simbahan, siya ay magiging parehong buhay na miyembro ng simbahan. Kung paanong tumalikod ang mga tao sa mga renovationist, tatalikuran din nila ang Patriarch.

Naturally, lubos na naunawaan ni Patriarch Tikhon ang lahat ng ito, samakatuwid, kahit na napilitan siyang magsimula ng mga negosasyon sa mga renovationist, sa sandaling makita niya na ito ay nagdudulot ng matinding pag-aalala sa mga lupon ng Orthodox, agad niyang tinanggihan ang mga negosasyong ito.

Ang Patriarch ay hiniling na ipasok ang paggunita sa mga awtoridad na walang diyos sa banal na paglilingkod. Pumayag si Patriarch Tikhon. Siyempre, ang paggunita na ito ay isang hamon din sa relihiyosong budhi ng mga tao, dahil ang paglilingkod ay nanatiling huling hindi nilapastangan na dambana. Ang mga banal na labi ay binuksan at sumailalim sa lahat ng uri ng panunuya, ang mga iginagalang na icon ay kinumpiska, ang mga monasteryo ay isinara. Ang pagsamba lamang ang nanatiling hindi nadungisan ng impluwensyang Bolshevik. Ngayon, pagdating sa templo, ang isang mananampalataya doon, ay dapat ding nakarinig ng pagbanggit ng walang diyos na kapangyarihan.


Nilagdaan ni Patriarch Tikhon ang isang utos at ipinakilala ang isang bagong anyo ng paggunita (ito ay katulad ng isang tunog pa rin: "Sa ating bansa at sa mga pinuno nito, nawa'y mamuhay tayo ng isang tahimik at tahimik na buhay sa lahat ng kabanalan at kadalisayan"). Ngunit, sa pagpapatahimik ng OGPU sa atas na ito, ang Patriarch ay walang ginawa upang matiyak na ang kautusang ito ay aktwal na nagkabisa. Hindi niya ito ipinadala, hindi nasubaybayan kung ito ay natutupad o hindi, at higit pa, hindi pinarusahan ang sinuman para sa hindi pagsunod. Samakatuwid, ang utos na ito ay nanatiling isang patay na sulat, at sa karamihan ng mga lugar ay wala silang alam tungkol dito. Ito ay kung paano pinrotektahan ni Patriarch Tikhon ang pagkakaisa ng Simbahan.

Sa katapusan ng 1923 siya ay kinakailangan upang lumipat sa kalendaryong Gregorian. Muli, sumuko si Patriarch Tikhon at naglabas ng isang utos na nagpapakilala ng bagong istilo. Ngunit sa sandaling matuklasan na hindi tinanggap ng mga tao ang bagong istilong ito, sinuspinde ni Patriarch Tikhon ang pagpapakilala nito. Ganito pa rin tayo namumuhay sa Simbahan sa ilalim ng bagong istilong ito na "nasuspinde".

Gaano man kahirap sinubukan ni Tuchkov na siraan si Patriarch Tikhon at pukawin ang ilang uri ng "schism on the right," walang nangyari. Bagaman may mga pumuna kay Patriarch Tikhon dahil sa kanyang mga kompromiso, lalo na ang rektor ng Moscow St. Daniel Monastery, si Arsobispo Theodore (Pozdeevsky) ay kumilos bilang isang "oposisyon sa kanan."

Ang pagsalungat na ito, kahit na may kaunting pahiwatig, ay hindi naging isang schism; walang sinuman ang hihiwalay kay Patriarch Tikhon. Naunawaan nila na kung gumawa siya ng anumang mga konsesyon, ito ay nasa ilalim ng matinding panggigipit, at handa siyang gawin ang lahat upang maiwasan ang pagkalito mula sa kanyang mga aksyon mula sa pagbuo ng isang tunay na pagkakahati, at hindi kailanman tatawid sa linya na itinuturing na hindi katanggap-tanggap.

Sa kabila ng lahat ng kanyang mga kompromiso, patuloy na ipinagtanggol ni Patriarch Tikhon ang prinsipyo ng apoliticality ng simbahan. Ang Simbahan ay hindi lalahok sa pampulitikang pakikibaka, kabilang ang panig ng rehimeng Sobyet. Ang pangangasiwa ng Simbahan ay hindi magiging instrumento ng pampulitikang pakikibaka sa mga kamay ng GPU. Hindi papayag ang Simbahan na gamitin ang sarili sa pakikibaka ng pamahalaang Sobyet sa mga kalaban nito sa pulitika. Sa partikular, ito ay ipinakita sa katotohanan na si Tuchkov ay patuloy na pinipigilan ang Patriarch upang siya ay anathematize ang mga kaaway ng kapangyarihan ng Sobyet nang hindi hihigit o mas kaunti.

Ang pamahalaang Sobyet ay lalo na inis sa mga aktibidad ng mga dayuhang klero ng Russia, na pinamumunuan ng nabanggit na Metropolitan Anthony (Khrapovitsky), tagapangulo ng dayuhang Sinodo ng mga Obispo. Hiniling nila kay Patriarch Tikhon na anathematize si Metropolitan Anthony at iba pang kontra-rebolusyonaryo ng simbahan, ngunit tumanggi ang Patriarch na gawin ito.

Ang paninindigan ni Patriarch Tikhon at ng kanyang kaparehong pag-iisip na mga tao ay na ang Simbahan ay maaari lamang hatulan ang kasalanan. Ngunit hindi alam ng Simbahan ang kasalanang tinatawag na “kontra-rebolusyon”. Dapat labanan ng gobyerno ang kontra-rebolusyon sa ibang paraan, mayroon itong mga paraan, hayaan itong gumamit ng mga pamamaraang ito, at hindi dapat madala ang Simbahan sa bagay na ito. Ipinagtanggol ni Patriarch Tikhon ang posisyong ito hanggang sa huli, at naramdaman ito ng mga tao sa simbahan. Naunawaan niya na hindi papayag si Patriarch Tikhon na gawing papet ang Simbahan sa mga kamay ng mga awtoridad na ateistiko. Samakatuwid, ang lahat ng boluntaryo at hindi sinasadyang mga pagkakamali ay pinatawad kay Patriarch Tikhon. Minahal ng mga tao ng Simbahan si Patriarch Tikhon tulad ng walang ibang obispo na nauna o pagkatapos niya.

Ang problema ng legalisasyon ng Orthodox Church

Ang mga awtoridad ay hindi kailanman nagawang pukawin ang anumang bagong schism sa ilalim ni Patriarch Tikhon. Ngunit hindi pinigilan ni Tuchkov ang kanyang mga pagtatangka, lalo na pagkatapos ng pagkamatay ni Patriarch Tikhon, nang ang Russian Church ay pinamumunuan ng Patriarchal Locum Tenens, Metropolitan Peter. Ngunit si Metropolitan Peter ay nagawang mamuno sa Simbahan sa loob lamang ng 8 buwan - pagkatapos ng kanyang pag-aresto, si Metropolitan Sergius (Stragorodsky) ay naging kanyang representante. Ang mga awtoridad ay patuloy na naglalagay ng lahat ng posibleng panggigipit sa pamumuno ng Patriarchal Church upang pilitin silang tanggapin ang mga tuntunin ng legalisasyon.

Gaya ng nabanggit na, ayon sa Decree of 1918, ipinagbawal ang Simbahan. Mula sa pananaw ng pamahalaang Sobyet, ang lahat ng "mga lingkod ng pagsamba," mula sa Patriarch hanggang sa ordinaryong tagabasa ng salmo, ay ganap na pantay. Samakatuwid, ang hierarchy ay walang mga karapatan, walang kapangyarihan sa Simbahan. Ang mga pagtatangka ng mga obispo na gamitin ang kanilang canonical powers ay itinuring ng mga awtoridad bilang isang pulitikal na krimen.

Wala silang karapatang mag-dispose, wala silang karapatang humirang ng sinuman, ilipat ang sinuman, o karaniwang gumawa ng anumang mga utos ng pamahalaan sa loob ng Simbahan. Ang isang karaniwang sukatan ng panunupil noong dekada ng 1920 ay ang pagkumpiska ng mga obligasyon sa suskrisyon mula sa mga obispo: “Ako ay ganoon at ganoon, ipinangako kong hindi gagamitin ang anumang kapangyarihan sa Simbahan hanggang sa pagpaparehistro ng administrasyong diyosesis.” Iyon ay, natagpuan ng mga obispo ng Orthodox ang kanilang mga sarili na nakatali ang mga kamay at paa, hindi katulad ng mga Renovationist.

Mula noong 1922, ang mga Renovationist ay kumilos nang legal. Ang mga espesyal na hakbang sa pambatasan ay ibinigay na nagpapahintulot sa kanila na irehistro ang kanilang mga administrasyon at isakatuparan ang kanilang "canonical" na mga aktibidad sa pamamahala ng mga diyosesis. Ngunit ang mga obispo ng Orthodox ay pinagkaitan nito. Ang mga awtoridad ay patuloy na tinutusok ang mga mata ng mga ordinaryong pari: "ang iyong mga obispo ay ganap na kontra-rebolusyonaryo, at ikaw, kung susundin mo rin sila." Hindi naging mahirap para sa mga awtoridad na gumawa ng paraan upang lalo pang lasonin ang buhay ng isang pari na may ganoong "maling" obispo.

Nagsisimula nang samantalahin ng mga awtoridad ang sandaling ito ng pagiging ilegal sa pamamahala ng Patriarchal Church. Nagsimula ito sa ilalim ni Patriarch Tikhon, at lalo pang tumindi sa ilalim ng kanyang mga kahalili. “Gusto mo bang maging legal? Mangyaring, ngunit para dito kailangan mong patunayan ang iyong katapatan sa rehimeng Sobyet. Halimbawa, tulad ng pinatunayan ng mga renovationist. Dapat nating aktibong ihiwalay ang ating sarili sa anumang anyo ng kontra-rebolusyon.” Ang isa pang pangalan para dito ay "ihiwalay ang iyong sarili mula sa Tikhonovism."

Ang mga "Tikhonovites" ay hiniling na ihiwalay ang kanilang mga sarili sa "Tikhonovism" bilang isang uri ng "pampulitika na pakikipagsapalaran ng Tikhon." Kung sumang-ayon sila sa naturang "dissociation mula sa Tikhonovism," ang mga awtoridad ay handa na magbigay ng pagpaparehistro at ng pagkakataon para sa isang medyo tahimik na pag-iral. Humigit-kumulang sa parehong dami ng ginamit ng mga renovationist. Ang may layuning patakarang ito ng GPU, gamit ang legalisasyon at pagiging iligal bilang kasangkapan para sa pagkawatak-watak ng Simbahan, ay nagsimulang magbunga noong ikalawang kalahati ng 1920s.

Tinanggihan ni Metropolitan Peter ang mga tuntunin ng legalisasyon, dahil talagang ang ibig sabihin nito ay ang kumpletong pagkaalipin ng Simbahan. Sa katunayan, hiniling ng mga awtoridad na ang buong patakaran ng tauhan ng Simbahan ay ilagay sa ilalim ng ganap na kontrol. Ipinahayag ni Tuchkov ang kanyang sarili ng ganito: "Kung kailangan naming alisin ang sinumang obispo, sasabihin namin sa iyo, at aalisin mo siya." Ang obispo, nang naaayon, sa kahilingan ng lokal na komisyoner ng OGPU, ay kailangang tanggalin ang mga hindi gustong pari. Sa katunayan, ang administrasyon ng simbahan ay magiging isang uri ng sangay ng mga ahensya ng seguridad ng estado.

Tinanggihan ito ng Metropolitan Peter at inaresto dahil dito. Noong una ay tinanggihan din ng Metropolitan Sergius ang mga panukala ng mga ateista. Ngunit pagkatapos, sa sandaling nasa bilangguan, gayunpaman ay tinanggap niya ang mga kondisyon ng kapangyarihan ng Sobyet at nagsimulang kumilos nang salungat sa mismong mga pananaw na siya mismo ang unang nagpahayag. Ang Metropolitan Sergius ay nagsimulang pamahalaan ang Simbahan noong 1925-1926. mula sa paglaban sa isang bagong split na pinukaw ng mga awtoridad - kasama ang tinatawag na Gregorianism.

Gregorianism - ipinangalan sa pinuno ng schism, Arsobispo ng Yekaterinburg Gregory (Yatskovsky). Ito ay naging isang pinabuting pagbabago ng renovationism. Hinamak ng mga tao ang mga pinuno ng renovationist at hindi sila sinunod. Pagkatapos ay nagpasya ang OGPU na pumili ng mga pinuno ng simbahan na magkakaroon ng ilang uri ng awtoridad sa mga lupon ng simbahan upang pamunuan ang bagong schism. Ito, sa partikular, ay naging Arsobispo Gregory. Noong 1922, siya ay nakulong sa katunayan para sa kanyang pagtanggi sa renovationism, at nakatanggap ng 5 taon sa bilangguan. Ngunit, pagkatapos gumugol ng tatlong taon sa bilangguan, tila tinanggap niya ang isang alok na palayain kapalit ng pagtanggap sa mga tuntunin ng legalisasyon.

Ang "Renewal No. 2" ay bumangon, gaya ng sinimulang sabihin ng mga tao, bagaman ang mga Gregorian ay nagbigay-diin na sila ay "Mga Lumang Simbahan" at maging "Mga Tikhonovites," na hindi sila mga renovationist, na hindi nila papayagan ang anumang mga reporma. Sa katotohanan, ang likas na katangian ng kanilang relasyon sa mga awtoridad, sa OGPU, ay eksaktong kapareho ng sa mga renovationist. At agad itong naunawaan ng mga tao, nadama sa mga Gregorian na kasabwat ng OGPU.

Ang Metropolitan Sergius sa sandaling iyon (Enero 1926) ay kumilos bilang isang consolidating center para sa mga hindi tumanggap ng isang bagong schism. Ang Orthodox ay nag-rally sa paligid niya. Pinatunayan ng Metropolitan Sergius sa mga awtoridad na ang kontra-rebolusyon ay hindi kasalanan, at hindi ito kayang labanan ng Simbahan sa pamamagitan ng mga hakbang ng simbahan. Ang Simbahan ay nangangako ng ganap na katapatan sa sibil sa mga awtoridad, ngunit hindi maaaring magsagawa ng anumang mga obligasyon upang patunayan ang katapatan na ito, hindi maaaring tanggapin ang mga tungkulin ng ilang uri ng pagsisiyasat, at, lalo na, ang mga tungkulin ng tagapagpatupad.

Hindi maaaring magpataw ng mga parusa sa simbahan para sa mga gawaing pampulitika - pro-Soviet o anti-Soviet. Hindi ito gawain ng Simbahan. Ang gayong posisyon ng Metropolitan Sergius noong panahong iyon ay ganap na nagpahayag ng kamalayan sa sarili ng simbahan, kaya naman nakatanggap siya ng napakalakas na suporta mula sa Simbahan sa simula ng kanyang paghahari. Ipinagpatuloy niya ang parehong linya bilang Patriarch Tikhon, ang linya ng apoliticality ng simbahan.

Ganito ang nangyari hanggang sa katapusan ng 1926, nang arestuhin din si Metropolitan Sergius at gumugol ng tatlo at kalahating buwan sa bilangguan. Samantala, ginawa ng mga awtoridad ang lahat para mapalala ang simula ng ibat ibang lugar kaguluhan sa simbahan. Sa pagliko ng 1926–27. Halos saanman, sa pamamagitan ng mga hinikayat na ahente na nakasuot ng damit, pinukaw ng mga awtoridad ang mga lokal na paghihiwalay. Lumitaw ang mga grupong inisyatiba na nagpetisyon para sa lokal na hiwalay na legalisasyon, at sinuportahan ng mga awtoridad ang pagnanais ng mga grupong ito na ideklara ang kanilang kalayaan, autocephaly, atbp.

Mga motibo ng Metropolitan Sergius para sa kompromiso sa mga awtoridad

Ang Metropolitan Sergius, noong tagsibol ng 1927, habang nasa bilangguan, ay dumating sa konklusyon na kung ang mga kondisyon ng legalisasyon ay hindi tinatanggap, ang buhay simbahan ay sa wakas ay mahuhulog sa ganap na kaguluhan, at ito ay hahantong sa katotohanan na ang mga Renovationist, Gregorians. at ang mga katulad na schismatics ay ganap na magtatagumpay. Samakatuwid, upang maiwasan ang pangwakas na pagkawatak-watak ng Patriarchal Church bilang isang organisasyon, kinakailangang tanggapin ang mga kondisyon ng legalisasyon na iniaalok ng mga awtoridad, gaano man kahirap ang mga kundisyong ito.

Si Metropolitan Sergius ay sikat mula pa noong panahon bago ang rebolusyonaryo bilang isang pinaka-mahusay na diplomat na alam kung paano makipag-ayos sa anumang pamahalaan - sa ilalim ng Tsar, at sa ilalim ng Rasputin, at sa ilalim ng Pansamantalang Pamahalaan, at maging noong 1922 sa ilalim ng mga renovationist. Malinaw na umasa siya sa kanyang mga diplomatikong talento na kahit papaano ay magagawa niyang palambutin ang mga kondisyon para sa legalisasyon na iniharap ng mga awtoridad at makamit ang mga konsesyon mula sa mga awtoridad. At si Tuchkov, malinaw naman, ay nangako na gumawa ng gayong mga konsesyon, nangako, pagkatapos ng legalisasyon ng Patriarchal Synod, na payagan ang isang konseho ng Patriarchal Church na gaganapin, isang amnestiya para sa repressed klero.


Noong mga taong iyon, noong kalagitnaan ng 1920s, halos kalahati ng obispo ay nasa bilangguan, kaya, siyempre, ang gayong amnestiya ay napakahalaga para sa Simbahan. At ang mga obispo na hindi nakakulong, bilang panuntunan, ay walang pagkakataon na pamahalaan ang kanilang mga diyosesis, dahil sila ay nakatali sa mga suskrisyon. Ipinangako ang Metropolitan Sergius na kung sakaling magkaroon ng legalisasyon, aalisin ang lahat ng mga paghihigpit. Tinanggap niya ang mga kondisyon.

Ang lahat ng ito ay lumabas na ang mga pangako na ginawa ng gobyerno ng Sobyet ay hindi natupad (malinaw, hindi nila nilayon na tuparin ang mga ito). Sa katunayan, hindi nangyari ang amnestiya. Ang ilan sa mga nakakulong na obispo ay pinalaya, ngunit karamihan ay ang mga nauubusan na ng mga sentensiya. Ibig sabihin, ang "amnestiya" para sa kanila ay ipinahayag sa katotohanang hindi sila agad nabigyan ng mga bagong termino, gaya ng nakasanayan. Ang Konseho ng Patriarchal Church ay hindi kailanman pinayagang idaos.

Bukod dito, kahit na ang Synod ng Metropolitan Sergius, na binubuo ng mga miyembrong iyon na nakalulugod sa OGPU, ay hindi nakatanggap ng buong pagpaparehistro. Ang Metropolitan Sergius ay binigyan lamang ng isang sertipiko na medyo mapanukso na siya at ang kanyang Sinodo ay pinayagang magsimulang magtrabaho. "Walang mga hadlang na nakikita hanggang sa pagpaparehistro," ibig sabihin, sa anumang sandali ang mga hadlang na ito ay makikita, at ang mga aktibidad ng Synod na ito ay maaaring wakasan.

Mga Aktibidad ng Synod ng Metropolitan Sergius

Samantala, ang aktibidad na ito ay talagang ganap na naisagawa sa ilalim ng dikta ng OGPU. Sa pinakaunang constituent meeting, pinagtibay ng Synod ang isang resolusyon na obligahin ang mga dayuhang klerong Ruso na lumagda sa isang pahayag ng kanilang katapatan sa rehimeng Sobyet. Ang sinumang hindi pumirma ay hindi isasama sa hurisdiksyon ng Moscow Patriarchate. Sa katunayan, ang ibig sabihin nito ay ang paggamit ng mga parusa sa simbahan para lamang sa mga kadahilanang pampulitika.

Pagkatapos ay dumating ang kilalang-kilala na deklarasyon ng Hulyo ng Metropolitan Sergius, "ang iyong kagalakan ay aming kagalakan," bilang ito ay tinawag ng mga tao. Bagaman walang ganoong parirala na salita para sa salita, ang pangunahing ideya ay talagang ganito. Sa ngalan ng Patriarchal Synod, ang kumpletong pampulitikang pagkakaisa sa rehimeng Sobyet ay ipinahayag. Ang mga kaaway ng rehimeng Sobyet ay idineklara na mga kaaway ng Simbahan. "Nakikita namin ang anumang suntok na nakadirekta sa Union bilang isang suntok na nakatutok sa amin."

Ito, sa esensya, ay nangangahulugan ng pagtanggi sa prinsipyo ng apoliticality ng simbahan, na dati ay hinabol ng pamumuno ng Patriarchal Church, at ito, siyempre, ay hindi maaaring maging sanhi ng pagtanggi sa mga bilog ng simbahan. Ang "dibisyon sa kanan," na nabigong pukawin sa ilalim ng Patriarch Tikhon at Metropolitan Peter, ay lumitaw sa ilalim ng Metropolitan Sergius. Mahigit sa apatnapung obispo sa loob ng bansa, at humigit-kumulang sa parehong bilang ng mga obispo ng Russia sa ibang bansa, ay nagdeklara ng paghihiwalay mula sa kanya.

Ito ay mas masakit kaysa sa kaso ng renovationism. Ang pinakamasamang tao ay pumasok sa renovationism, at, malungkot man ito, mayroon pa rin itong nagpapadalisay na kahalagahan para sa Simbahan. Maging ang isa sa mga pinuno ng renovationism, si Antonin (Granovsky), ay angkop na angkop, bagaman walang pakundangan, na inilarawan ang "Buhay na Simbahan" bilang "isang barrel ng dumi sa alkantarilya ng Simbahang Ortodokso." Sa katunayan, inalis ng Simbahan ang mga dumi salamat sa pag-alis ng mga renovationist.

At ang pinakamahusay ay umalis na para sa "tamang pagsalungat" kay Metropolitan Sergius. Sapat na sabihin na hindi tinanggap ng mga pulitiko ng Metropolitan Sergius ang lahat ng tatlong kandidato para sa Patriarchal Locum Tenens na hinirang ni Patriarch Tikhon: Metropolitan Kirill (Smirnov) ng Kazan, Metropolitan Agafangel (Preobrazhensky) ng Yaroslavl. Ang pangatlo, si Metropolitan Peter (Polyansky), na naging Patriarchal Locum Tenens, ay sumulat ng isang liham kay Metropolitan Sergius mula sa pagkatapon, kung saan tinawag niya siya na itama ang pagkakamali na kanyang nagawa, na naglagay sa Simbahan sa isang nakakahiyang posisyon. Ang ilang iba pang kilalang hierarch, iginagalang at may awtoridad, ay nagpahayag din ng kanilang pagtanggi sa mga patakaran ng Metropolitan Sergius.

Sa ilang mga dioceses, ang Orthodox ay nahahati sa humigit-kumulang sa kalahati - sa "Sergians," bilang ang mga tagasuporta ng Metropolitan Sergius ay nagsimulang tawagin, at "anti-Sergians." Kaya, bahagyang nakamit ng mga awtoridad ang kanilang layunin.

Daloy ng mga pag-uusig ng Stalinista noong 1929–1930

Sa pagtatapos ng 1920s, nagbago ang patakaran ng pamahalaan sa Simbahan. Itinuring ng pamahalaang Sobyet na ang Simbahan ay sapat nang tiwali mula sa loob. Ang anti-relihiyosong komisyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks ay natupad ang layunin nito at nabuwag noong 1929. Pagkaraan ng 1929, bumalik ang pamahalaang komunista sa patakaran ng ganap na pagkawasak ng Simbahan.

Sa una, ang mga Renovationist ay nasiyahan pa rin sa hindi sinasalitang pagtangkilik, ngunit ito ay unti-unting nawala, at noong 1930s, ang mga Renovationist ay sumailalim sa panunupil halos sa isang pantay na batayan sa mga Tikhonite. Bagaman ang isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng paghampas ay sinusunod: una ang "tamang pagsalungat" ay nahuhulog sa gilingan ng karne ng Stalinist, pagkatapos ay ang mga Sergiusite, pagkatapos ay ang mga Gregorian, pagkatapos ay ang mga renovationist - tulad ng, "mula kanan pakaliwa." Ngunit gayon pa man, sa huli, ang lahat ay nauuwi sa ilalim ng panunupil.

Ang 1929 ay ang simula ng isang bago, pangatlo na, alon ng pag-uusig. Siyempre, ito ay nauugnay din sa isang pangkalahatang pangkalahatang pagbabago sa panloob na patakaran ng Partido Komunista. Sa oras na iyon, nakipag-ugnayan na si Stalin sa lahat ng kanyang mga kalaban sa loob ng partido, sa wakas ay nagkonsentra ng nag-iisang kapangyarihan sa kanyang mga kamay at nagsimulang ipatupad ang kanyang mga pananaw, ang kanyang patakaran sa pagpigil sa NEP, pinabilis ang industriyalisasyon at kolektibisasyon. Ang kolektibisasyon ay hindi lamang nagpapahiwatig ng pagkakaisa ng mga magsasaka sa mga kolektibong sakahan. Ang kumpletong kolektibisasyon ay nangangahulugan ng pag-alis ng lahat ng "anti-Sobyet na elemento" mula sa mga nayon, na awtomatikong kasama ang lahat ng mga aktibista ng simbahan.

Dahil ang karamihan sa mga simbahan noong 1920s at 1930s ay rural, sa panahon ng collectivization ang klero ay dumanas ng isang dagok ng hindi pa nagagawang sukat at puwersa. Kung sa unang alon ng pag-uusig ay humigit-kumulang sampung libong ministro ng Simbahan ang nagdusa, sa pangalawa, na nauugnay sa pagkumpiska ng mga halaga ng simbahan at ang pagtatanim ng renovationism, halos pareho ang bilang (sa ikalawang alon ng mga pagpatay ay may isang order mas mababa ang magnitude), kung gayon ang ikatlong alon ay tatlong beses na mas malaki sa saklaw kaysa sa unang dalawa.

Pagkatapos ng 1929, nagsimula muli ang mga pagbitay - humigit-kumulang bawat ikasampung tao na naaresto ay binaril. Kahit na ang mga ganap na tapat sa rehimeng Sobyet, malayo sa anumang pulitika, mula sa anumang polemics na may kaugnayan sa deklarasyon ng 1927, ang mga rural na pari ay inaresto, ipinadala sa pagkatapon at mga kampo: dahil lamang sa patakaran ng kabuuang "paglilinis" ng nayon ng Russia mula sa lahat ng mga awtoridad ay pinaghihinalaang pagtataksil.

Awtomatikong isinama ang mga klero sa kategorya ng mga kontra-rebolusyonaryo. Kahit na ang pinuno ng mga renovationist, si Vvedensky, na handang magsagawa ng anuman, kahit na ang pinakamasamang utos ng mga awtoridad, ay nailalarawan ni Tuchkov bilang isang kontra-rebolusyonaryo: "isang pari, isang kontra-rebolusyonaryo." Bakit kontra-rebolusyonaryo? Dahil pop, at hindi mahalaga na ito ay "pula."

Komunismo laban sa Kristiyanismo: Mula sa Terror hanggang sa Dakilang Terror

Naabot ng anti-church terror ang pinakamataas nitong intensity noong 1937. Sa huling panayam, inilarawan ni Lidiya Alekseevna Golovkova nang detalyado kung paano isinagawa ang mekanismo ng Great Terror. Ngunit ang mga pangunahing punto ay kailangang tandaan.

Noong Disyembre 1936, pinagtibay ang Stalinist Constitution, na, gaya ng sinabi ko na, pormal na pinagpantay-pantay ang mga karapatan ng lahat ng mamamayang Sobyet. Pagkaraan ng isang taon, noong Disyembre 1937, ang unang pangkalahatang halalan sa mga Konseho ng lahat ng antas ay magaganap - mula sa lokal hanggang sa Supremo, kung saan ang lahat ng "dating" tao, kabilang ang mga klero, ay dapat na makilahok. Bilang isang uri ng pagsusuri ng kalagayan ng populasyon, sa bisperas ng mga halalan na ito, isang all-Union one-day census ang inorganisa noong Enero 1937.


Sa pagpupumilit ni Stalin, ang tanong tungkol sa saloobin sa relihiyon ay kasama sa listahan ng mga tanong sa panahon ng sensus: "Ikaw ba ay isang mananampalataya, kung gayon, anong relihiyon ang kinabibilangan mo?" Tila, ayon sa mga tagapag-ayos ng census, ito ay dapat na ipakita ang tagumpay ng pagtatanim ng ateismo sa Unyong Sobyet.

Gayunpaman, ang mga resulta ay naging iba. Bagaman, siyempre, naunawaan ng mga tao kung ano ang kanilang panganib - ang survey ay, natural, hindi hindi nagpapakilala - ngunit, gayunpaman, sa karamihan ay hayagang inamin nila ang kanilang sarili na mga mananampalataya: dalawang katlo ng populasyon sa kanayunan at isang katlo ng populasyon sa lunsod, para sa kabuuang 58% ng populasyon. Sa katotohanan, ang porsyento ng mga mananampalataya ay mas mataas pa.

Sa kanilang classified documentation, inamin ng mga pinuno ng "Union of Militant Atheists" na hindi hihigit sa 10% ng mga ateista sa bansa. Ibig sabihin, hanggang 90% ng populasyon ng bansa ay nanatiling mananampalataya, sa kabila ng 20 taon ng anti-Christian Soviet terror. Hindi nito maiwasang takutin si Stalin. Paano boboto ang mga mananampalataya sa halalan? Samakatuwid, napagpasyahan na talikuran ang unang ipinapalagay na alternatibong kalikasan ng mga halalan; ang mga halalan ay hindi alternatibong kalikasan, ngunit kahit na sa sitwasyong ito ay natatakot sila para sa kahihinatnan ng halalan.

(Siyempre, mas natakot si Stalin sa kung anong posisyon ang kukunin ng lahat ng mga "hindi tapat" na ito sa kaganapan ng isang malaking digmaan, kapag ang pagpili ay gagawin hindi sa papel, ngunit sa katotohanan. Naisip ng "Lider ng mga Bayan". mga kaaway at taksil sa lahat ng dako, kung saan kinakailangang mag-atake nang maaga.)

Samakatuwid, noong Hulyo 1937, ang Politburo ay gumawa ng isang lihim na desisyon na magsagawa ng isang "panunupil na kampanya" laban sa "mga elementong anti-Sobyet." Batay sa resolusyong ito ng Politburo, lumilitaw ang isang serye ng mga lihim na utos sa pagpapatakbo mula sa People's Commissar of Internal Affairs Yezhov. Ang mga kautusang ito ay nag-utos ng pagsisimula at pagpapatupad ng isang malakihang kampanya ng panunupil sa "anti-Sobyet na elemento" sa katapusan ng Agosto at sa loob ng apat na buwan.

Ang mga contingent na napapailalim sa panunupil ay nakalista: dating kulak, dating NEP men, dating opisyal, opisyal at, bukod sa iba pa, “mga miyembro ng simbahan.” Ang bawat isa na napapailalim sa panunupil ay nahahati sa dalawang kategorya: "mas pagalit" at "hindi gaanong pagalit." Ang una ay napapailalim sa pagpapatupad ayon sa mga pangungusap ng "troikas", ang pangalawa ay ipinadala sa mga kampo para sa isang termino ng 8 o 10 taon. Sa pagsasagawa, ang mga pari at monghe, hindi banggitin ang mga obispo, ay karaniwang kasama sa unang kategorya, at ang mga layko sa negosyo ng simbahan sa pangalawa. Bagama't may mga pag-urong sa magkabilang direksyon.

Ang kalkulasyon ni Stalin ay ang halalan ay magaganap sa takdang oras, Disyembre 12, ngunit ang lahat ng "dating" mga tao, ang lahat ng "anti-Sobyet na elemento" na ito ay hindi mabubuhay upang makita ang mga halalan, at hindi na kailangang matakot na sila ay kahit papaano. makaimpluwensya sa mga resulta ng halalan. Kaya, ang kampanya ng Great Terror ay inilunsad noong Agosto 1937. Hindi natapos ang kampanya sa loob ng apat na buwan; ang kampanya ay tumagal hanggang tagsibol ng 1938 at nagkaroon ng mapangwasak na mga bunga para sa Simbahan.

Sa pagtatapos ng 1937, ipinagmalaki ni Yezhov kay Stalin: "Dahil sa paglaki ng kontra-rebolusyonaryong aktibidad ng mga simbahan at sektaryan, kamakailan lamang ay nagbigay kami ng isang makabuluhang suntok sa operasyon sa mga elementong ito. Sa kabuuan, 31,359 na mga simbahan at sekta ang inaresto noong Agosto-Nobyembre 1937. Sa mga ito, mayroong 166 metropolitans at mga obispo, mga pari - 9,116, mga monghe - 2,173, mga aktibista ng simbahan-kulak (iyon ay, mga layko) - 19,904. Sa bilang na ito, sila ay sinentensiyahan ng parusang kamatayan...”

Pagkatapos ay mayroong mga numero - halos kalahati ng mga naaresto. At ito ay para lamang sa apat na buwan ng 1937. Nagpatuloy pa rin ang takot noong 1938, at noong 1939, at hindi napunta sa wala sa mga sumunod na taon. "Ang suntok sa operasyon ay eksklusibong ginawa sa pag-oorganisa at nangungunang mga aktibistang anti-Sobyet ng mga simbahan at sekta," isinulat din ni Yezhov, "bilang resulta ng aming mga hakbang sa pagpapatakbo, ang obispo ng Simbahang Ortodokso ay halos ganap na naalis, na makabuluhang humina at hindi organisado ang Simbahan.”

Upang gawing malinaw kung anong sukat ang naabot ng terorismo, sapat na upang ituro ang isang katotohanan lamang. Noong 1939, sa dalawang daang obispo na nasa Russian Church noong 1920s, apat lamang ang nakaligtas sa kanilang mga cathedras: Metropolitan Sergius, na sa oras na iyon ay naging Moscow, Metropolitan Alexy ng Leningrad (dalawang hinaharap na Patriarch) at isang vicar bawat isa . Iyon lang. Para sa buong Unyong Sobyet! Metropolitan Sergius malungkot na nagbiro tungkol dito na ang naghaharing pinakamalapit sa kanya Obispo ng Orthodox silangan ng Moscow ay isa pang Metropolitan Sergius, ng Japan.

Sa katunayan, sa buong espasyo mula sa Moscow hanggang Malayong Silangan, nawasak ang lahat ng diyosesis. Mayroong ilang daang gumaganang mga simbahan sa buong Unyong Sobyet. Pangunahin sa mga lugar na binisita ng mga dayuhan: Moscow, Leningrad, Kyiv, Odessa. At kung saan ang mga dayuhan ay hindi pinapayagan, halos lahat ay na-clear out. Sa isang bilang ng mga lugar - noong unang bahagi ng 1930s, at pagkatapos ng Great Terror halos lahat ng dako.

Mahirap paniwalaan, ngunit, halimbawa, sa buong Sobyet Belarus ay mayroon lamang isang walang takip na templo, sa ilang liblib na nayon, kung saan hindi kami makakarating doon. Napakaraming templo, ilang libo, ang opisyal na nakalista bilang hindi sarado. Ngunit sa ganap na karamihan sa kanila ay walang mga serbisyo para sa simpleng kadahilanan na walang sinumang maglingkod - walang klero na natitira.

Masasabing si Metropolitan Sergius, kasama ang kanyang patakaran ng kompromiso, ang kanyang pagnanais, gaya ng sinabi niya, na "iligtas ang Simbahan," ay nabigo na iligtas ito, kahit na sinubukan niya. Walang anumang kompromiso ang nagkaroon ng anumang epekto sa mga awtoridad; ang mga awtoridad ay nagpatuloy sa kanilang patakaran ng sistematikong pagkawasak ng Simbahan.

Iniligtas ni Kristo ang Simbahan - huminto ang pag-uusig sa pagsisimula ng digmaan

Ang pagbabago sa patakaran ng pamahalaan ay naganap nang maglaon, noong mga taon ng digmaan. Imposible, sa mga kondisyon ng digmaan kasama ang pinakamalakas at pinakamalupit na panlabas na kaaway, na magpatuloy sa pagsasagawa buong sukat na digmaan at kasama ng kanyang sariling mga tao, na sa karamihan ay nanatiling mananampalataya. Sa kabaligtaran, kinakailangan na bumaling sa Simbahan, sa esensya, para sa tulong sa makabayang pagpapakilos ng populasyon upang labanan ang panlabas na kaaway. Samakatuwid, napilitan si Stalin na pigilan ang mga panunupil laban sa relihiyon sa panahon ng digmaan.

Kinakailangang magbigay ng sagot sa propaganda ng Nazi. Ang pasistang rehimen, siyempre, ay talagang ganap na hindi tugma sa Kristiyanismo. At sa kaso ng tagumpay pasistang Alemanya sa digmaan, hindi inaasahan ng Simbahan ang anumang mabuti. Gayunpaman, bago ang tagumpay sa digmaan, ang propaganda ni Hitler ay aktibong ginamit ang relihiyosong kadahilanan.


Sinubukan ng propaganda na ito na bigyan ang pag-atake sa Unyong Sobyet ng halos Krusada para sa pagpapalaya ng mamamayang Ruso mula sa pamatok ng mga ateista. At sa katunayan, libu-libong simbahan ang nabuksan sa mga teritoryong nasakop. Kailangan din itong sagutin. Ano kaya ang sagot? Kung magbubukas ang mga simbahan sa ilalim ni Hitler, nangangahulugan ito na dapat din silang magbukas sa ilalim ni Stalin. Kahit hindi sa ganoong sukat.

Bilang karagdagan, kinakailangan upang mapagtagumpayan ang mga kaalyado sa Kanluran patungo sa Unyong Sobyet. At sa Kanluran, lalo na sa Amerika, nagkaroon sila ng labis na negatibong saloobin sa pang-aapi ng mga komunista sa relihiyon. Samakatuwid, kinakailangang ipakita sa Kanluran na ang relihiyon sa Unyong Sobyet ay nagtatamasa ng ganap na kalayaan.

Kung pinagsama-sama, lahat ng mga salik na ito, kasama ang mga kalkulasyon para sa karagdagang paggamit ng Simbahan sa mga kaganapan sa patakarang panlabas Uniong Sobyet- ang lahat ng ito ay nag-udyok kay Stalin na lubos na maiayos ang kanyang patakaran sa mga taon ng digmaan, upang lumipat mula sa patakaran ng pagsira sa Simbahan patungo sa patakaran ng paggamit nito. Sa bahagi ng Patriarchate, ito ay nakita na may malaking sigasig, bilang isang uri ng tagumpay. Si Metropolitan Sergius, na naging Patriarch noong 1943, ay tinanggap ang mga bagong kondisyon ng pag-iral na iminungkahi ng mga awtoridad, isang hindi sinasabing "concordat": kahandaang lumahok sa mga dayuhan at lokal na pampulitikang kaganapan ng gobyernong Sobyet kapalit ng isang makabuluhang paglambot ng patakaran ng mga awtoridad sa Simbahan (lalo na kaugnay ng Moscow Patriarchate ).

Ang Patriarchate ay sumasali sa koro ng papuri kay Stalin, na tumunog na sa lahat ng dako. Kung nabasa mo ang "Journals of the Moscow Patriarchate" ng mga taong iyon, ang 1940s - unang bahagi ng 1950s, kung gayon ang pinaka-tapat na damdamin sa "pinuno na ibinigay ng Diyos na mahal na Joseph Vissarionovich" ay regular na ipinahayag doon. Ito ay mahalaga bahagi ang likas na katangian ng mga relasyon na itinatag sa panahon ng digmaan at lalo na pagkatapos nito.

Sa katotohanan, hindi tinalikuran ni Stalin ang kanyang mga plano na sirain ang Simbahan. Ito ay lalong maliwanag sa mga huling taon ng buhay ni Stalin, nang ang pag-uusig ay nagpatuloy. Ang mga pag-aresto at pagsasara ng mga simbahan ay naging laganap muli, bagaman hindi pa rin sa parehong lawak tulad ng noong huling bahagi ng 1930s. Isang napakaseryoso at mapanganib na maling kuru-kuro na isipin si Stalin bilang isang uri ng patron ng Simbahan.

Sa katunayan, si Stalin ay nanatiling isang manlalaban laban sa Diyos hanggang sa katapusan ng kanyang mga araw, at ang mga katotohanan ay hindi maikakaila na nagpapatotoo dito. Siya ay isang napaka kalkulasyon at mapang-uyam na manlalaban laban sa Diyos. Nang makita niyang mas kumikita ang paggamit niya ng Simbahan, ginamit niya ito. Nang makita niyang ang paggamit na ito ay hindi nagbunga ng mga resultang inaasahan niya, muli niyang pinahintulutan ang pag-uusig.

Gayunpaman, ang panlabas na posisyon ng Moscow Patriarchate sa mga huling taon ni Stalin ay tila medyo malakas. Regular na natanggap ni Patriarch Alexy ang Order of the Red Banner of Labor, Metropolitan Nikolay, ang pangalawang tao sa Simbahan, naglakbay sa buong mundo, nagsalita sa iba't ibang mga kumperensya bilang isang apologist para sa politika ng Sobyet at sosyalistang sistema. Ang katotohanan na sa katotohanan ay nagpapatuloy ang malupit na pag-uusig laban sa Simbahan, marami sa labas ng mundo kahit noon ay hindi man lang sila naghinala.

Ang mga pag-uusig kay Khrushchev - "ang komunismo at relihiyon ay hindi magkatugma"

Nagbago ang sitwasyon sa ilalim ni Khrushchev, na hayagang nagpahayag sa kanyang mga pangunahing priyoridad ang gawain ng pagwawakas sa relihiyon. Noong 1980, ipinangako ni Khrushchev sa mga taong Sobyet ang komunismo. Malinaw na ang komunismo at relihiyon ay hindi magkatugma, at ayon dito, bago ang panahong ito, ang relihiyon ay dapat na nawala. Nangako pa nga si Khrushchev na ipapakita ang "huling paring Sobyet" sa TV, ngunit hindi ito nagawa.

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga pag-uusig ni Khrushchev at ni Stalin (at ni Lenin) ay hindi sila duguan. Pagkatapos ng exposure ng tinatawag na personality cult, pagkatapos ng official renunciation malawakang panunupil, bilang pangunahing paraan ng patakarang lokal, hindi maginhawa para kay Khrushchev na gumamit ng mga bagong malakihang pag-aresto laban sa mga ministro ng Simbahan. Samakatuwid, binigyang diin ang iba pang paraan ng pakikibaka: pang-ekonomiya, administratibo at propaganda.

Sa panahon ni Khrushchev, ang mga anti-relihiyosong propaganda sa saklaw nito ay nalampasan pa kung ano ito noong 1920s at 1930s. Muli, ang buong arsenal ng mga hakbang sa ekonomiya at administratibo ay ginamit laban sa Simbahan. Ang pinsala ay medyo malaki. Halimbawa, ang bilang ng mga monasteryo sa mga taon ng pag-uusig kay Khrushchev ay bumaba ng apat na beses, ang bilang ng mga parokya ay nabawasan ng dalawang beses. Sa walong seminaryo na binuksan pagkatapos ng digmaan, lima ang isinara.

Ang sagot ng Simbahan ay ibigay ang kanyang buhay para sa pananampalatayang Kristiyano

Gayunpaman, hindi kailanman nakamit ng mga komunista ang kanilang layunin na wakasan ang relihiyon. Hindi nila ito nakamit alinman sa ilalim ni Lenin, o sa ilalim ni Stalin, o sa ilalim ni Khrushchev. Sa bahagi ng Simbahan, ang pangunahing tugon sa pag-uusig ay pagtatapat. Siyempre, nagkaroon din ng pagtataksil. Ang mga kaso ng pagbagsak ay nangyari at hindi nakahiwalay sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, at noong 1920s, at noong 1930s, at pagkatapos ng digmaan. Ngunit gayon pa man, ang ganap na mayorya, kapwa klero at layko - mga kinatawan ng mga aktibista ng simbahan, ay nanatiling tapat sa Simbahan, at hindi sumunod sa landas ng pagtataksil na iniaalok sa kanila ng mga awtoridad.

Sa huling bahagi ng 1930s ito ang humantong sa karamihan sa kanila sa isang martir. Sampu-sampung libong pari at layko ang nagbuwis ng buhay para sa kanilang pananampalataya. Ito ang naging pangunahing tugon ng Simbahan sa pag-uusig. Ang sagot na ito, sa huli, ay naging tanging tama at tanging nagliligtas para sa Simbahan. Bagama't halos pisikal na sinira ng pamahalaang Sobyet ang Simbahan, hindi nito nagawang sirain ito sa espirituwal.

Ang gawaing ito ng mga martir at nagkukumpisal ay may mahalagang papel sa katotohanan na ang lahat ng pagtatangka ng mga awtoridad na wakasan ang relihiyon, pananampalataya, at Kristiyanismo ay hindi kailanman nagtagumpay. Bilang tugon sa gawaing ito, iniligtas mismo ng Panginoon ang Simbahan, iniligtas ito sa pamamagitan ng pamamahala sa takbo ng kasaysayan sa paraang si Stalin at ang kanyang mga alipores, gaano man nila gustong wakasan ang Simbahan, ay hindi magawa ito. Ito ay kumakatawan sa pangunahing tugon ng Simbahan sa mga patakarang kontra-Simbahan ng mga awtoridad.

Ang teksto ng talumpati ay na-transcribe at may subtitle ni Alexander Filippov

Ang USSR ay nilikha ng mga Bolshevik noong 1924, sa site ng Imperyo ng Russia. Noong 1917, ang Simbahang Ortodokso ay malalim na isinama sa autokratikong estado at nagkaroon ng opisyal na katayuan. Ito ang pangunahing kadahilanan na ikinabahala ng karamihan sa mga Bolshevik at ang kanilang saloobin sa relihiyon. Kinailangan nilang ganap na kontrolin ang simbahan. Kaya, ang USSR ang naging unang estado, na ang isa sa mga layunin ng ideolohiya ay ang pag-aalis ng relihiyon at ang pagpapalit nito ng unibersal na ateismo.

Kinumpiska ng rehimeng komunista ang pag-aari ng simbahan, kinutya ang relihiyon, inusig ang mga mananampalataya, at itinaguyod ang ateismo sa mga paaralan. Maaari nating pag-usapan ang tungkol sa pagkumpiska ng mga ari-arian ng mga relihiyosong organisasyon sa mahabang panahon, ngunit ang madalas na resulta ng mga pagkumpiska na ito ay ilegal na pagpapayaman.

Pagkumpiska ng mga mahahalagang bagay mula sa libingan ni Alexander Nevsky.

Paglilitis sa isang pari

Nasira ang mga kagamitan sa simbahan

Kinuha ng mga sundalo ng Red Army ang pag-aari ng simbahan mula sa Simonov Monastery sa isang subbotnik, 1925.

Noong Enero 2, 1922, pinagtibay ng All-Russian Central Executive Committee ang isang resolusyon na "Sa pagpuksa ng ari-arian ng simbahan." Noong Pebrero 23, 1922, ang Presidium ng All-Russian Central Executive Committee ay naglathala ng isang kautusan kung saan iniutos nito ang mga lokal na Sobyet na “... na umatras mula sa pag-aari ng simbahan na inilipat para sa paggamit ng mga grupo ng mga mananampalataya ng lahat ng relihiyon, ayon sa mga imbentaryo at kontrata, lahat ng mahahalagang bagay na gawa sa ginto, pilak at bato, ang pag-alis nito ay hindi makakaapekto nang malaki sa interes ng mismong kulto, at ilipat ito sa People’s Commissariat of Finance upang tulungan ang mga nagugutom.”

Ang relihiyon ay kusang-loob na nagsusuot ng mga pattern na kasuotan ng sining. ang templo ay isang espesyal na uri ng teatro: ang altar ay isang entablado, ang iconostasis ay dekorasyon, ang klero ay mga artista, ang serbisyo ay isang musikal na dula.

Noong 1920s Ang mga templo ay sarado nang maramihan, inayos o sinira, ang mga dambana ay kinumpiska at nilapastangan. Kung noong 1914 ay may humigit-kumulang 75 libong mga aktibong simbahan, kapilya at bahay ng pagsamba sa bansa, kung gayon noong 1939 ay humigit-kumulang isang daan sa kanila ang natitira.

Nakumpiska ang mga miter, 1921

Noong Marso 1922, sumulat si Lenin sa isang lihim na liham sa mga miyembro ng Politburo: “Ang pagkumpiska ng mga mahahalagang bagay, lalo na ang pinakamayayamang pagsamba, mga monasteryo at mga simbahan, ay dapat isagawa nang walang awang determinasyon, tiyak na huminto sa wala at higit sa lahat. ang pinakamaikling posibleng panahon. Ang mas maraming mga kinatawan ng reaksyunaryong burgesya at ng reaksyunaryong klero na nagagawa nating barilin sa okasyong ito, mas mabuti."

Mga naarestong pari, Odessa, 1920.

Noong 1920s at 1930s, ang mga organisasyon tulad ng League of Militant Atheists ay aktibo sa anti-religious propaganda. Ang ateismo ay karaniwan sa mga paaralan, mga organisasyong komunista (tulad ng Pioneer Organization), at media.

Ang Pagkabuhay na Mag-uli ni Kristo ay ipinagdiwang na may mga pagsalakay at sayaw sa mga simbahan, at ang mga mananampalataya ay nag-organisa ng "mga hot spot" at nagkumpisal sa pamamagitan ng mga liham. Kung ang relihiyon ay opyo, kung gayon ang Pasko ng Pagkabuhay ay ang superdose nito, naniniwala ang gobyerno ng Sobyet, na hindi pinapayagan ang mga tao na ipagdiwang ang pangunahing holiday ng Kristiyano.

Ang paglaban sa simbahan sa Unyon ay umabot ng bilyun-bilyong rubles, tonelada ng mga ulat sa papel at isang hindi masusukat na bilang ng mga oras ng tao. Ngunit sa sandaling mabigo ang ideya ng komunista, ang mga cake ng Pasko ng Pagkabuhay at krashenki ay agad na lumabas sa pagtatago.

Sa maraming mga bakanteng simbahan, ang mga club ay itinayo sa mas malalaking espasyo. Ayon sa istoryador, may mga kaso kapag ang mga kabataan ay hindi maaaring dalhin ang kanilang mga sarili upang pumunta doon para sa mga partido, at pagkatapos ay literal na pinilit ng mga lokal na functionaries ang mga batang babae na sumayaw sa simbahan sa presensya ng pinuno ng partido. Ang sinumang mapansin sa buong magdamag na pagbabantay o pagsusuot ng pintura ay maaaring matanggal sa trabaho o mapatalsik mula sa kolektibong bukid, at ang pamilya ay mahihirapan. "Ang takot ay labis na nakatanim na kahit na ang mga bata ay maingat at alam na hindi nila maaaring pag-usapan ang tungkol sa pagluluto ng mga cake ng Pasko ng Pagkabuhay sa bahay.

Noong 1930, ang holiday ng Pasko ng Pagkabuhay ay inilipat mula Linggo hanggang Huwebes, upang ang holiday ay naging isang araw ng trabaho. Nang hindi nag-ugat ang kasanayang ito, nagsimulang itaboy ang mga taong-bayan sa mga subbotnik ni Lenin, Linggo at mga prusisyon ng misa kasama ang mga pinalamanan na pari, na pagkatapos ay sinunog. Ayon kay Olesya Stasiuk, ang mga lektura laban sa Pasko ng Pagkabuhay ay nakatuon hanggang sa araw na ito: sinabi sa mga bata na ang mga pagdiriwang ng Pasko ng Pagkabuhay ay nagbubunga ng mga lasenggo at hooliganism. Sinubukan ng mga sama-samang brigada ng sakahan na ipadala sila upang magtrabaho pa sa mga bukid, at ang mga bata ay dinala sa mga field trip, dahil hindi nila pinapansin kung sinong mga magulang ang tinawag sa paaralan. At sa Biyernes Santo, isang oras ng matinding kalungkutan para sa mga Kristiyano, nagustuhan nilang mag-organisa ng mga sayaw para sa mga mag-aaral.

Kaagad pagkatapos ng rebolusyon, sinimulan ng mga Bolshevik ang masiglang aktibidad upang palitan ang mga relihiyosong pista at mga ritwal ng bago, mga Sobyet. “Ipinakilala ang tinatawag na red christenings, red Easters, red carnivals (yaong may pagsusunog ng effigies), na dapat ay makagambala sa mga tao mula sa mga tradisyon, ay may anyo at ideolohikal na nilalaman na naiintindihan nila,” sabi ng iskolar ng relihiyon na si Viktor. Yelensky. "Umaasa sila sa mga salita ni Lenin na pinapalitan ng simbahan ang teatro para sa mga tao: sabi nila, bigyan sila ng mga pagtatanghal, at tatanggapin nila ang mga ideya ng Bolshevik." Ang Red Easter, gayunpaman, ay umiral lamang noong 20s at 30s - masyado silang mapanuksong parody.

Noong huling bahagi ng 40s, itinatago pa rin ng mga pamilya ang mga paghahanda bago ang holiday. "Nang ang relihiyosong prusisyon ay umalis sa simbahan sa hatinggabi, hinihintay na nila ito: ang mga guro ay naghahanap ng mga mag-aaral, at ang mga kinatawan ng distrito ay naghahanap ng mga lokal na intelihente," nagbibigay siya ng isang halimbawa mula sa mga patotoo ng mga kalahok sa mga kaganapang iyon. "Natutunan naming magkumpisal nang wala sa oras para sa holiday: ang isang tao ay nagpasa ng isang tala na may listahan ng mga kasalanan sa pari sa pamamagitan ng kanyang mga mensahero, at inilabas niya ang mga ito sa pamamagitan ng sulat o nagpataw ng penitensiya." Dahil kakaunti na lang ang gumaganang simbahan, ang pagpunta sa magdamag na pagbabantay ay naging isang buong pilgrimage.

"Mula sa ulat ng Commissioner ng Supreme Council for Religious Affairs sa rehiyon ng Zaporozhye B. Kozakov: "Nagkaroon ako ng pagkakataon na obserbahan kung paano, sa isang madilim na gabi sa ilalim ng ulan, sa layo na halos 2 km sa Great Khortytsia Simbahan, ang mga matatanda ay literal na naglalakad sa putikan at latian na may mga basket at bag sa kanilang mga kamay. Nang tanungin sila kung bakit nila pinahihirapan ang kanilang sarili sa gayong masamang panahon, sumagot sila: "Hindi ito pagdurusa, ngunit kagalakan - ang pumunta sa simbahan sa Banal na Pasko ng Pagkabuhay ...".

Nagkaroon ng pagsulong sa pagiging relihiyoso sa panahon ng digmaan, at kakatwa, ang mga mamamayan ay halos hindi inuusig. "Si Stalin, sa kanyang talumpati na may kaugnayan sa pagsisimula ng Dakilang Digmaang Patriotiko, ay nagsalita pa sa mga tao sa paraang simbahan - "mga kapatid!" At mula noong 1943, ang Moscow Patriarchate ay aktibong ginagamit sa dayuhang larangan ng pulitika para sa propaganda,” ang sabi ni Viktor Yelensky. Ang agresibong pangungutya at pagsunog ng mga effigi ay tinanggihan bilang masyadong brutal, ang mga mananampalataya ay binigyan ng isang uri ng ghetto upang tahimik na ipagdiwang ang holiday, at ang iba pang mga mamamayan ay binalak na maging walang pakialam sa mga araw ng Pasko ng Pagkabuhay.

Ang mga nakatutuwang halaga ng pera ay inilaan para sa atheistic na propaganda sa USSR; sa bawat distrito, ang mga responsableng tao ay nag-ulat tungkol sa mga hakbang laban sa Pasko ng Pagkabuhay na ginawa. Sa karaniwang paraan ng "konseho", kinakailangan nilang panatilihing mas mababa ang pagdalo sa simbahan bawat taon kaysa sa nakaraang taon. Lalo nilang idiniin ang Kanlurang Ukraine. Kinailangan naming kumuha ng data mula sa manipis na hangin, at nangyari na ang rehiyon ng Donetsk ay nagpakita ng halos tatlong beses na porsyento ng mga bautisadong bata kaysa sa rehiyon ng Ternopil, na imposible sa kahulugan."

Upang mapanatili ang mga tao sa bahay sa banal na gabi, binigyan sila ng mga awtoridad ng isang hindi pa naririnig na regalo - nagbigay sila ng mga konsyerto sa telebisyon na "Melodies and Rhythms of Foreign Pop" at iba pang mga pambihira. “Narinig ko mula sa aking mga elder: madalas silang naglalagay ng orkestra sa simbahan sa gabi at tumutugtog ng malalaswang palabas, na ginagawang parang mga lasenggo at naghahanap ng pera ang mga deacon at pari,” sabi ni Nikolai Losenko, isang katutubo sa rehiyon ng Vinnitsa. At sa katutubong nayon ng anak ng pari na si Anatoly Polegenko sa rehiyon ng Cherkasy, hindi isang solong buong gabing pagbabantay ang kumpleto nang walang background sa musika. Sa gitna ng nayon, ang templo ay katabi ng club, at sa sandaling lumabas ang mga parokyano kasama ang prusisyon, ang masasayang musika ay dumagundong nang mas malakas kaysa kailanman sa mga sayaw; Pagbalik namin, mahina ang tunog. "Dumating sa punto na bago ang Pasko ng Pagkabuhay at sa loob ng isang linggo pagkatapos, ang aking mga magulang ay hindi nag-iingat ng mga itlog sa bahay - hindi raw, o pinakuluang, o puti, o pula," sabi ni Polegenko. "Bago ang digmaan, ang aking ama ay napilitang pumunta sa bukid at kumanta ng mga awit ng Pasko ng Pagkabuhay nang mag-isa."

Mas malapit sa perestroika, ang paglaban ng rehimen sa relihiyon ay naging paglapastangan. Ang mga sapat na "controller" ay hindi pinarusahan ang sinuman, ngunit ginampanan ang kanilang papel hanggang sa wakas. "Pinag-uusapan ng mga guro ang tungkol sa "kadiliman ng pari" para lamang sa pormalidad; maaari lamang nilang pagalitan sila sa paraang maka-ama para sa pangkulay," sabi ni Losenko. "Sila at ang chairman, kasama ang konseho ng nayon, ay naghurno ng mga cake ng Pasko ng Pagkabuhay at bininyagan ang mga bata, hindi lang nila ito inanunsyo."

1961 Pagsubok sa mga mananampalataya

Ang pagkakaisa ng hindi magkatugma o ang dialectical na materyalismo sa ating panahon. Sa nakalipas na mga taon, kapag ang mga tao ay nagkaroon ng muling pagkabuhay ng relihiyosong damdamin at maraming mga ateista ang dumating sa pananampalataya, madalas na maririnig na ang Kristiyanismo at komunismo ay may parehong mga mithiin. Kasabay nito, ang lahat ng mga utos ng Kristiyanismo at ang mga dogma ng komunismo ay ganap na magkasalungat: "Huwag Ka Magnakaw" - "Expropriation ng mga expropriator"; "Wag kang pumatay" - "Taloin ang bourgeoisie"; "Ipanalangin mo ang iyong mga kaaway" - "Kung ang kalaban ay hindi sumuko, siya ay nawasak"; - at iba pa para sa lahat ng paghahambing. Samantala, sa mga panahong ito ng malaking kawalan ng katarungan at panlilinlang sa lipunan, ang kamalayan ng masa ay naghahangad ng pagkakapantay-pantay, at maraming napahiya na mamamayang Ruso ang gustong maniwala sa mito na si Kristo at Marx ay naparito sa lupa upang protektahan ang mga napahiya at nahihirapan - ang "huling". Para sa kanila, ang retorika ng komunista ang tanging wikang alam nila, dahil ang anumang iba pang wika ay hindi naa-access sa loob ng mga dekada. Para sa kanila, ang nakaraan ng Sobyet ay katarungang panlipunan, at ang pulang bandila ay simbolo ng isang nawasak at niyurakan na tinubuang-bayan. At samakatuwid, ang mga konsepto ng pre-rebolusyonaryo at Sobyet, mga imahe ng Orthodox at komunista ay masalimuot na pinagsama sa isipan ng mga tao.

Samakatuwid, ang modernong neo-komunismo ay isang bagay na ganap na naiiba sa klasikal na komunismo. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang komunismo mismo ay nagiging iba. Ang pagpunta upang matugunan ang masa, ngunit ituloy ang kanilang mga layunin, ang mga ideologo ng partido ngayon ay nagsisikap na ilayo sa limot ang kanibalistikong nakaraan ng komunismo, kung saan binibigyan nila ang ideolohiyang ito ng isang makataong katangian na hindi katangian nito. Kaya naman lalong maririnig na halos magkapareho ang kalikasan ng Kristiyanismo at komunismo.

Kaya, hindi kaya ng mga mababang uri Panahon ng Problema sa ibang pananaw sa mundo, ngunit ang mga lider ng komunista ay hindi nangangailangan ng anumang bagay. Ang buhay ay madalas na nag-uugnay sa hindi magkatugma. Ito ay naiintindihan kapag ang proximity ng komunista at Mga huwarang Kristiyano sabi ng mga taong walang alam sa relihiyon. Ang isa pang bagay ay hindi gaanong malinaw: paano ang ilang mga nag-iisip ng Ortodokso, simbahan at mga pampublikong pigura ay sumuko rin sa tuksong ito - nakalimutan na ba nila ang mga aral ng komunismo?

"Saan magsisimula?"- o ano ang pumapalit sa komunismo? Una sa lahat, mapapansin ng isang tao kung gaano masigasig ang ideolohiya ng komunismo na nagsusumikap na palitan ang relihiyon, upang maging ito, tulad ng isang matandang mangkukulam sa isang magandang dalaga, upang tanggapin ang anyo nito. Ang pakikipaglaban sa relihiyon tulad ng "baluktot na pananaw sa mundo"(K. Marx), kumukuha ng huwad na relihiyosong pagkukunwari ang komunismo. Inaangkin ng kanyang ideolohiya ang sarili nitong bersyon ng paglikha ng mundo at ang pinagmulan ng tao (Darwinism). Ito ay batay sa isang kredo na may isang uri ng "banal na kasulatan", na may "mga dogma" at "mga utos". Naglalaman ito ng sarili nitong pagtuturo tungkol sa landas ng "kaligtasan" at "mga martir ng pananampalataya." Sa huli, iniharap niya ang kanyang "tagapagligtas," na, hindi katulad ng tunay na Tagapagligtas, ay hindi gumagawa ng sakripisyo sa kanyang sarili, ngunit nagpadala ng milyun-milyong tao sa kanilang kamatayan. Ang sosyalistang pseudo-religion, lumalapastangan sa mga sagradong imahe, ay nagtatanim ng "mga dogma", "kulto", "ritwal", ang mga seremonyal na aksyon nito (parada, demonstrasyon, pagpupulong, pag-awit ng "International"); nagtatayo at nagpapalamuti ng "mga templo" sa isang relihiyosong paraan (mga palasyo ng mga konseho, kongreso, mga club, mga pulang sulok na may mga larawan ni Lenin - isang parody ng pulang sulok na may mga icon sa mga kubo ng Russia); nagtatayo ng mga libingan (mausoleum), pinapalitan ang mga labi ng mga santo ng mga mummy ng mga pinuno (bagaman, mula sa isang patuloy na ateistiko at materyalistikong posisyon, imposibleng ipaliwanag ang pagsamba sa mga abo ng pinuno).

Ang mga demonstrasyon ng komunista ay nagpaparody sa prusisyon ng relihiyong Kristiyano, kasama ang kanilang mga "banner" (mga banner, mga banner), mga larawan ng "mga santo" (mga pinuno). Ang pinuno ng sosyalismo ay nagpapakilala sa mga katangian ng isang mataas na pari, o kahit isang diyos ng tao (Stalin). May mga komunistang "sagradong kasulatan" (mga gawa ng mga pinuno at teorista, mga resolusyon ng partido) at isang kasta ng kanilang mga interpreter. Maraming mga ideolohikal na slogan ang isang uri ng mga spelling ng panalangin: sa ngalan ng rebolusyon, walang Lenin sa landas ng Leninist, sagradong poot. Ang komunistang kalapati ng kapayapaan ay pinapalitan ang imahe ng Banal na Espiritu, na inilalarawan sa iconography sa anyo ng isang kalapati: "...At narito, ang langit ay nabuksan sa Kanya, at nakita ni Juan ang Espiritu ng Diyos na bumababang tulad ng isang kalapati at bumababa sa Kanya"(Mat. 3:16). Ang kulto-ritwal na bahagi ng sosyalismo ay pinasimulan ng komunistang anti-existence na mistisismo.

Ang ilang mga pista opisyal ng sibil ay sakralisado, habang ang mga relihiyoso ay nilalapastangan. Kaya ang pangunahing holiday ng Sobyet - ang araw ng unang sosyalistang rebolusyon sa mundo (ika-7 ng Nobyembre) ay naglalayong palitan ang Kapanganakan ni Kristo. Sa esensya, ang ikapitong Nobyembre ay minarkahan ang kapanganakan ng panlipunang Antikristo - ang unang kumpletong sagisag ng ideolohiya ng di-pagkakaroon. Ang demonstrasyon ng mga manggagawa sa araw na ito ay dapat na sumisimbolo at pukawin ang debosyon sa diwa ng sosyalistang Pasko, ang parada ng militar ay upang ideklara ang mobilized na kapangyarihan upang ipagtanggol ang unang tulay. Mayo 1 - International Workers' Day - ginaya ang Muling Pagkabuhay ng Panginoon, Pasko ng Pagkabuhay. Ito ay isang eschatological (ultimate, transendental) holiday ng darating na mundong tagumpay ng komunismo. Ang demonstrasyon sa araw na ito ay nagpatotoo sa pagkakaisa ng mga kasama sa Antikristo (mga manggagawa ng buong mundo) sa pakikibaka para sa kumpleto at huling pagtatatag ng komunismo sa buong mundo. Ang parada ng militar ay nilayon upang ipakita ang kapangyarihan at ang pagpayag na gamitin ang pagkakaisa para sa pandaigdigang pagpapalawak. Inilantad nito ang mga agresibong pag-aangkin ng rehimeng komunista, kaya naman nitong mga nakaraang taon ay inabandona ng USSR ang parada militar noong Mayo 1.

Ano ang layunin ng unibersal na pagpapalit na ito? Anong super-task ang na-camouflag ng pandaigdigang panlilinlang na ito? Ang mga salita ng Tagapagligtas tungkol sa diyablo ( "...siya ay isang sinungaling at ang ama ng kasinungalingan"/Juan 8:44/) ay maaari ding maiugnay sa ideolohiyang komunista bilang isang anyo ng kasamaan sa mundo. Para sa kanilang mga layunin nag-tutugma - ang huling kamatayan ng tao. Ngunit dahil natural na hindi sumasang-ayon ang sangkatauhan sa sarili nitong pagkawasak, dapat itong maakit, na ginagawang gabay na mga ilaw ang mga swamp light. Ngunit ang esoteric na ito - lihim na layunin, bilang isang panuntunan, ay nakatago at mataas na chanted sa mga estado ng ideological obsession: "at bilang isa ay mamamatay tayo sa paglaban para dito". Dahil ang ideolohiya ng materyalistikong atheism ay naglalayong sa pandaigdigang mga kathang-isip, ang pangwakas na layunin nito, na nakatago sa likod ng lahat ng halatang layunin, ay lumalabas na walang pag-iral.

"Anong gagawin?"- o ano ang sumisira sa komunismo? Ngayon ay may malawak na opinyon na ang ideya ng komunismo ay kahanga-hanga, ngunit sa proseso ng pagpapatupad ito ay nabaluktot. Samantala, hindi alam ng kasaysayan ng sangkatauhan ang higit na kasunduan sa pagitan ng teorya at praktika kaysa sa mga bansang may rehimeng komunista. Ang uri ng estado, ang patuloy na multimillion-dollar na biktima, hindi pagkakapantay-pantay ng uri, ngunit ang pinakamahalaga - walang kapantay na pag-uusig sa mga mananampalataya, ang pagkasira ng relihiyon at ang pagtatayo ng isang ateistikong paraan ng pamumuhay - lahat ito ay mga resulta ng maingat na pagsunod sa liham ng ideolohiya. Ang mga gawa ng mga klasiko ng Marxismo-Leninismo ay puno ng makademonyong pagkamuhi sa Diyos, relihiyon, at pagsalakay sa Simbahan. Para mapatunayan ito, tingnan lamang ang koleksyong “Marx, Engels, Lenin on Religion.” Kaya, ang isang walang kinikilingang pagsusuri sa doktrinang komunista ay nakakumbinsi sa atin na ang ideolohiyang ito ay hindi lamang lubos na ateistiko, ngunit isa ring teoretikal na katwiran para sa ganap na pakikipaglaban sa Diyos. Dahil ang Kristiyanismo ay ang pinakamataas na paghahayag ng personalidad - ang pagpapakita ng Banal na personalidad sa pagkatao ng tao, at ang paghahayag ng pagkakaisa ng simbahan ng mga tao - pagkatapos ang komunismo, na naglalayong sirain ang mga pundasyon ng pagiging at ang mga banal na pundasyon ng pagkatao, ay radikal na anti -Kristiyano.

Una sa lahat, ang Kristiyanismo at komunismo ay hindi magkakasundo sa pangunahing bagay - sa konsepto ng pinagmulan ng tao. Pinagtitibay ng Kristiyanismo ang pagiging maka-Diyos ng tao bilang pinakamataas, hindi mababawasang halaga sa mundong ito. Tanging sa isang tao na may larawan at wangis ng Diyos ang mga salita ay maaaring sabihin: "...Ibigin mo ang Panginoon mong Diyos ng buong puso mo at ng buong kaluluwa mo at ng buong pag-iisip mo...iibigin mo ang iyong kapwa gaya ng iyong sarili..."( Mateo 22:37-39 ). Tulad ng isinulat ni N.A. Berdyaev, "Ang Diyos ay mas malalim sa akin kaysa sa akin". Ang tunay na anthropocentrism ay posible lamang sa theocentrism. Ang paghahayag ng Kristiyanismo tungkol sa tao ay nagbigay sa kanya ng walang katulad na kapangyarihan at nauugnay sa pag-asa sa kanyang mataas na misyon sa mundo. Nilalang ng Diyos ang tao ayon sa Kanyang larawan at wangis. Sapagkat kung paano ginugol ng isang tao ang kanyang buhay sa lupa, kailangan niyang sumagot sa Panginoon sa oras ng kanyang kamatayan. Sa pamamagitan ng pananampalataya at mabubuting gawa ang isang tao ay naligtas at nagmamana ng buhay na walang hanggan at ng Kaharian ng Langit. Ang katotohanan na ang tao ay imahe at pagkakahawig ng Diyos ay nangangahulugan na ang tao ay isang natatangi, malayang personalidad, nagtataglay ng isang malikhaing kalooban, na may kakayahang espirituwal na pagpapabuti.

Sa pagtanggi sa Diyos, tinatanggihan ng isang tao ang kanyang kakanyahan. Ang konsepto ng tao - ang kanyang pinagmulan, kalikasan, layunin - ay binaluktot ng atheistic na ideolohiya, na nagsasabing ang tao ay resulta ng ebolusyon ng isang unggoy. Ang pangunahing bagay ay tinanggihan sa tao: makalangit na pinagmulan, walang hanggang kaluluwa, malayang kalooban, unibersal na responsibilidad at ang posibilidad ng kaligtasan. At ang walang diyos, nahihiya, walang kaluluwang nilalang na ito ay idineklara na hari ng kalikasan. Ang nangingibabaw na katangian ng sosyalismo ay atheistic titanism, isang nakatago o lantad na pagkahumaling sa paglaban sa nilikha ng Diyos at sa Lumikha Mismo. Samakatuwid, ang sosyalistang ideolohiya ay naglalayong sirain ang relihiyon - ang koneksyon sa pagitan ng tao at Diyos, ang batayan ng pag-iral ng tao. “Ang sosyalismo ay hindi lamang tanong ng mga manggagawa o tinatawag na fourth estate, ngunit pangunahin ay isang atheistic na tanong, isang tanong ng perpektong sagisag ng ateismo, isang tanong ng Tore ng Babel, na itinayo nang walang Diyos, hindi para sa maabot ang langit mula sa lupa, ngunit upang dalhin ang langit sa lupa."(F.M. Dostoevsky). Ang mga tagapagtatag ng komunistang ideolohiya ay hindi kailanman itinago ang kanilang mga intensyon sa relihiyon: "Ang paglaban dito (ang pagkakasunud-sunod ng Kristiyano sa mundo) ... ay, pagkatapos ng lahat, ang aming tanging pinipilit na negosyo."(F. Engels).

Ang panloob na kalunos-lunos ng sosyalismo ay kontra-espirituwalidad. Ang sosyalismo ay nagdedeklara ng digmaan sa espiritu, na iginigiit ang primacy ng bagay. Sa patuloy na materyalistikong saloobin, ang isang tao ay humihina sa espirituwal, at ang kanyang makalaman na mga hilig at elemento ay nagiging walang pigil.

Ang sosyalismo ay nagsusumikap para sa kumpletong homogenization ng qualitative diversity ng buhay, para sa pagkasira ng pagkatao ng tao, ang personalidad bilang isang spark ng Diyos. "Ang ideolohiyang sosyalista ay nagsisikap na bawasan ang personalidad ng tao sa pinaka-primitive, pinakamababang layer nito, at sa bawat panahon ay umaasa ito sa pinaka-radikal na "kritiko ng tao" na nilikha noong panahong iyon.(I.R. Shafarevich).

Tinatanggihan ng totalitarian socialist ideology ang kalayaan ng tao, na ginawa siyang "cog" ng social machine. Kapag ang kalayaan ay nabawasan sa mulat na pangangailangan, ang isang tao ay dapat sadyang talikuran ang kalayaan, sumuko sa mekanikal na pangangailangan, ang "batas" ng rebolusyonaryong kapakinabangan.

"...Ang Diyos ay pag-ibig"(1 Juan 4:8), at inaasahan ng Diyos ang libreng pag-ibig mula sa isang taong malaya. "Ang paraan upang matamo ang pagkakaisa kay Kristo, para sa pagtatayo ng Kanyang Katawan, ay pag-ibig"(Arch. Alexander Schmemann). Sa Kristiyanismo, ang pag-ibig ang pangunahing eksistensyal na salpok ng indibidwal. Ang sosyal na komunismo ay naglilinang ng poot at pangkalahatang awayan - makauring pakikibaka, matuwid na galit, atbp. Sinisira ng sosyalismo ang relihiyoso at moral na mga pundasyon ng pamilya, hayagang itinatanggi ito sa mga unang yugto, at ginagawa itong isang cell ng isang panlipunang pugad sa mga huling yugto.

Ipinagbabawal ng sosyalismo ang pribadong pag-aari, na isang anyo ng indibidwal na koneksyon sa pagitan ng isang tao at ng kosmos (mga nilalang, bagay, lupa). Ginagawa nitong hindi epektibo ang pambansang ekonomiya at sinisira ito, dahil ang aktibidad sa ekonomiya ay idinisenyo upang maisakatuparan ang layunin ng relihiyon ng tao bilang master at tagapag-ayos ng makalupang kaayusan. Ang isang totalitarian na militaristikong ekonomiya ay kinakailangan para sa komunistang rehimen upang pakilusin ang lahat ng mga mapagkukunan ng lipunan para sa pagpapalawak ng komunistang paraan ng pamumuhay.

Ang pangwakas na layunin ng sosyalismo ay ang pagkawasak ng Simbahan ng Diyos - ang itinatag ng Diyos na lipunan ng mga mananampalataya kay Kristo, na pinagsama ng salita ng Diyos, ang hierarchy at ang mga Sakramento, sa ilalim ng hindi nakikitang kontrol ng Panginoon Mismo at ng Espiritu ng Diyos. , para sa buhay na walang hanggan at kaligtasan. Inihahambing ng sosyalismo ang tunay na lipunan, ang pagkakapatiran sa pag-ibig, ang pakikisama sa poot at kasinungalingan. Pinutol ng sosyalismo ang koneksyon ng isang tao sa kawalang-hanggan, binubura ang memorya ng buhay na walang hanggan. Si Kristo ang Ulo ng Simbahan, at ang Simbahan ang Kanyang Katawan. Ang buhay sa Simbahan ay ang pagtatayo ng Katawan ni Kristo. Pinapalitan ng sosyalismo ang Tunay na Ulo ng Antikristo, at ang Lungsod ng Diyos ng isang utopia. Ekklesia - Simbahan - ibig sabihin "pagsasama-sama ang lahat sa pagkakaisa"(San Cyril ng Jerusalem). "Ito ang pagkakaisa ng mga tao kay Kristo sa Diyos at ang pagkakaisa ng mga tao kay Kristo sa kanilang sarili"(Pari Alexander Schmemann). "Ang Simbahan ay pagkakaisa hindi lamang sa kahulugan na ito ay isa at tanging, ito ay pagkakaisa, una sa lahat, dahil ang pinakabuod nito ay nakasalalay sa muling pagsasama-sama ng nahahati at pira-pirasong lahi ng tao."(G.V. Florovsky). "Ang Simbahan ay ang pagkakahawig ng pagkatao ng Banal na Trinidad, ang pagkakahawig kung saan marami ang nagiging isa"(Metropolitan Anthony (Bloom)). At ang sosyalismo ay naglalaman ng mga puwersa ng hindi pagkakasundo, hindi pagkakasundo, pagkakawatak-watak, at pagkawatak-watak ng lahat sa wala. Ito ay laban sa lahat ng eksistensyal, mystical na pwersa na lumikha ng isang tunay na pamayanan ng tao - pagkakasundo, ang Simbahan. Ang pag-aalsa laban sa Simbahan ay isang pag-aalsa laban sa pagkakaisa, kabanalan, pagkakasundo, pagpapatuloy at ang tunay na hierarchy ng buhay.

Sa huli, ang sosyalismo ay naglalayong sirain ang mga katotohanang nilikha ng Kristiyanismo. Sa pagtugon sa mga sosyalista, sumulat si Nikolai Berdyaev: "Ang kamatayan ng pagkatao ng tao ay dapat na sa wakas ay magtatapos sa iyong pangkat ng tao, kung saan ang lahat ng mga katotohanan ay mamamatay, sa iyong hinaharap na anthill, ang kakila-kilabot na Leviathan na ito... Ang iyong kolektibo ay isang huwad na katotohanan, na dapat bumangon sa lugar ng kamatayan ng lahat ng tunay na realidad, realidad ng indibidwal, realidad ng bansa, realidad ng Simbahan, realidad ng sangkatauhan, realidad ng kosmos, realidad ng Diyos. Tunay, bawat realidad ay isang tao at buhay na kaluluwa- kapwa tao, at bansa, at sangkatauhan, at ang kosmos, at ang Simbahan, at ang Diyos. Walang personalidad sa hierarchy ng mga personalidad ang nawasak at hindi sumisira sa anumang personalidad, ngunit nagpupuno at nagpapayaman. Ang lahat ng katotohanan ay kasama sa isang tiyak na pagkakaisa. Ang iyong impersonal na kolektibo, walang kaluluwa, diborsiyado mula sa ontological na batayan, ay nagdadala sa loob mismo ng kamatayan ng bawat personal na nilalang. At samakatuwid ang kanyang pagtatagumpay ay ang pagtatagumpay ng diwa ng kawalan, ang tagumpay ng kawalan.".

Kung gusto mong maging isang komunista, dapat kang maging isang ateista. Marxist komunismo, bilang ang pinaka-radikal na walang diyos na ideolohiya, ay ateistiko at materyalistiko sa esensya, pare-pareho at sa prinsipyo. Ang ateismo at materyalismo ay isang mahalagang esensya, isang pinagmumulan ng enerhiya at pagtatakda ng layunin ng komunismo. Imposibleng manatiling komunista pagkatapos na talikuran ang ateismo.

Ang ateistikong komunismo ay nananawagan para sa pagtatayo ng isang magandang kinabukasan dito sa lupa. Ang buong buhay ng lahat ng henerasyon ng mga tagapagtayo ng komunismo ay dapat ipailalim sa layuning ito. Ang tagumpay ng komunismo at ang pangangailangang bumuo ng isang magandang kinabukasan ay naging pinakamataas na pamantayan ng pag-iisip at buhay. Nangangahulugan ito na ang enerhiya ng tao ay dapat na nakatuon sa pandaigdigang proyekto ng makalupang muling pagtatayo, na ang pagkumpleto nito ay inaasahang tungo sa isang hindi tiyak na hinaharap. Ngunit upang ituon ang mga puwersa ng sangkatauhan sa makasaysayang pahalang, kinakailangan na sirain ang espirituwal na patayo na nag-uugnay sa kaluluwa ng tao sa langit at kawalang-hanggan. Ang ateismo ay nagsisilbing hadlangan ang mga pagsisikap ng espirituwal na pagtaas ng sangkatauhan. Upang mabayaran ang pagkawala ng mga espirituwal na halaga at palitan ang mga ito ng mga makamundong mithiin, kailangan ang materyalismo.

Hindi itinatanggi ng ateistikong materyalistang ideolohiya ang katotohanan ng relihiyon na ang kahulugan ng buhay ng tao ay higit pa sa buhay. Ngunit pinapalitan nito ang kahulugang ito ng kabaligtaran: ang layunin ng buhay ng bawat tao ay "bumagsak" mula sa kawalang-hanggan tungo sa maliwanag na hinaharap ng kasaysayan ng mundo.

Ang isang walang pinapanigan na pagsusuri ng dogma na ito ay nagpapakita ng kumpletong kahulugan nito sa sarili. Ito ay pinatutunayan ng ilang pangunahing kontradiksyon ng ideolohiyang komunista.

1. Ang buhay ng bawat tao ay ganap na may hangganan. Ang walang hanggang kaluluwa ay isang ilusyon, ang katawan ay nasisira, ang isang tao ay walang pag-iral pagkatapos ng kamatayan. Samakatuwid, walang nag-uugnay sa bawat indibidwal sa labas ng kanyang buhay sa anuman o sinuman. Gayunpaman, ang kongkretong buhay na ito ay dapat na ganap na mapailalim sa abstract na bagay na wala itong kinalaman: ang buhay ng walang katapusan na malayong hinaharap na mga henerasyon. Ang bawat indibidwal na henerasyon ay mahalagang gumaganap ng papel na "pataba" para sa pagpapalaki ng masasayang henerasyon na mabubuhay sa ilalim ng komunismo. Ngunit dahil ang lahat ng tao, sa loob ng kahulugan ng doktrinang ito, ay katumbas ng bilang - lahat ay lilipas sa alabok nang walang bakas - hindi malinaw: sa pamamagitan ng kung anong pamantayan ang dapat pagsilbihan ng ilang tao sa iba, ang ilang henerasyon ay dapat isakripisyo sa iba. kaya, "Bakit ako mabubuhay nang maayos, gagawa ng mabuti, kung mamatay ako sa lupa nang lubusan? Kung walang imortalidad, ang buong punto ay maabot lamang ang aking termino, at pagkatapos ay masusunog ang lahat. At kung gayon, bakit ako (kung ako lang umasa sa aking kagalingan at katalinuhan, upang hindi mahuli ng batas) at hindi magsaksak ng iba, hindi magnakaw, hindi magnakaw, o bakit ako, kung hindi ako pumatay, hindi lamang mabuhay sa gastos ng ang iba, sa sarili kong sinapupunan? Kung tutuusin, mamamatay ako, at lahat ay mamamatay, walang mangyayari!"(F.M. Dostoevsky).

2. Higit pa rito, iginiit ng dialectical materialism na ang sangkatauhan at ang mundo sa kabuuan ay ganap na may hangganan. Ang uniberso ay kumakatawan sa walang hanggan "isang siklo kung saan ang bawat may hangganang anyo ng pag-iral ng bagay - wala itong pinagkaiba, ang araw o isang nebula, isang indibidwal na hayop o uri ng hayop, isang kemikal na kumbinasyon o agnas - ay pantay na lumilipas at kung saan walang walang hanggan maliban sa patuloy na pagbabago. bagay at ang mga batas ng paggalaw at pagbabago nito"(F. Engels "Dialectics ng Kalikasan"). Ang pinakahuling sakuna, na, gaya ng sinisiguro ni Engels, "sa pangangailangang bakal... sisirain niya sa Earth ang kanyang pinakamataas na kulay - ang espiritu ng pag-iisip"- gagawing limot ang lahat ng mga nagawa ng sangkatauhan. Ngunit ginagawa nitong walang kabuluhan ang lahat ng pagsisikap ng lahat ng henerasyon ng mga tagapagtayo ng komunismo. Kaya, ang maliwanag na kinabukasan, kung saan ang sangkatauhan ay gumagawa ng madugong sakripisyo sa mga rebolusyon, pakikibaka ng uri, pagsasaayos, pagtatayo, perestroika, ay isang purong ilusyon. Ang Uniberso ay lumalabas na isang walang katapusang bula ng kaguluhan, at ang pagsunog ng kasaysayan ng tao ay nabibigyang katwiran lamang sa pamamagitan ng isang maliwanag na kidlat sa dulo nito - bago ang simula ng kumpleto at huling kadiliman.

3. Ang ideya ng isang "atheistic na hinaharap" ay naglalaman ng isang pangunahing kontradiksyon. Sa isang banda, kailangan itong makumpleto upang makamit ang layunin, upang magkaroon ng isang gumagalaw na resulta. Sa kabilang banda, hinding-hindi matatapos ang oras, dahil hindi dapat mawala ang layunin upang magpatuloy ang walang katapusang pasulong na paggalaw ( "ang ating diyos ay tumatakbo"- Mayakovsky). Lumalabas na ang "atheistic future" ay dapat magwakas at hindi magtatapos nang sabay. Ito ay nagpapalabo sa konsepto ng makasaysayang panahon sa isang atheistic na pananaw sa mundo, dahil maaari lamang itong magkaroon ng kahulugan sa loob ng kawalang-hanggan. Upang maiwasan ang kamalayan ng kontradiksyon na ito, ito ay nakatago sa likod ng gayong magkasalungat na ideya ng kawalang-hanggan, na maaaring tawaging "walang tiyak na tagal." Bukod dito, ang hindi kawalang-hanggan ng oras ay nakatatak.

4. Ang pundasyon ng ateistikong moralidad ay hindi mapanghawakan sa lahat ng aspeto, dahil ito ay lohikal na ganap na kasalungat:

• ang sistemang moral ay binubuo ng ilang mga pamantayan, sa pangkalahatan ay wasto at sa pangkalahatan ay nagbubuklod sa mga tuntuning moral, na samakatuwid ay may layuning katangian, na nagmumula sa hindi matitinag na walang hanggang awtoridad;
• mga pamantayan - sa pangkalahatan ay nagbubuklod sa mga moral na establisyimento - ay hindi maaaring maging materyal sa pamamagitan ng kahulugan;
• Nangangahulugan ito na ang moralidad ay maaari lamang magkaroon ng layunin at espirituwal na katangian;
• ngunit ito ay tiyak na layunin espiritwalidad na ganap na tinatanggihan ng materyalistikong ateismo, na nagpapahintulot lamang sa subjective na espirituwalidad sa ating mga ulo.

Mula dito ay malinaw na sa atheistic materialistic worldview ay wala at hindi maaaring maging isang sistema ng layuning moralidad. Ang ideolohiyang ito ay imoral hindi lamang sa mga resulta nito, kundi pati na rin sa orihinal nitong mga prinsipyo. Obvious naman yun “Kung walang pananampalataya sa kaluluwa ng isang tao at sa imortalidad nito, ang pag-iral ng tao ay hindi natural, hindi maiisip at hindi matitiis... Walang birtud kung walang imortalidad... Kung walang Diyos at ang imortalidad ng kaluluwa, kung gayon ay magkakaroon ng walang pagmamahal sa sangkatauhan."(F.M. Dostoevsky). Dahil walang mga batayan para sa moralidad, kung gayon "Ang isang kaibigan ng sangkatauhan na may nanginginig na moral na mga pundasyon ay ang kanibal ng sangkatauhan, hindi banggitin ang kanyang walang kabuluhan; para insulto ang kawalang-kabuluhan ng alinman sa mga hindi mabilang na kaibigan ng sangkatauhan, at agad siyang handa na sunugin ang mundo sa lahat ng apat na dulo. ng maliit na paghihiganti."(F.M. Dostoevsky).

Ito ay maaari lamang tumutol mula sa isang di-materyalistang posisyon, na siyang ginagawa ng ateismo. Ngunit ito ay nangangahulugan na, habang sumasaklaw sa isang bagay, ito ay nagpapakita ng isa pa: sa pamamagitan ng pag-ampon ng mga di-materyalistang argumento, ang ateismo ay pinabulaanan ang sarili nito. Ang ganitong pagtatangka sa pagpapatibay sa sarili sa pamamagitan ng pagpapabulaan sa sarili ay ang kinakatawan ng dialectical materialism - ang pagkakaisa ng hindi magkatugma. Para sa isang dayalektika lamang ng mga ideya, kahulugan, batas ay posible, na ang likas na katangian ay hindi maaaring materyal, kahit na ito ay mga batas ng materyal na mundo. Hindi maaaring magkaroon ng diyalektika sa bagay sa kanyang sarili, at hindi maaaring maging materyal sa kalikasan.

5. Kung sisirain mo ang mga espirituwal na patnubay, salamat sa kung saan ang sangkatauhan ay itinayo ang sarili sa loob ng libu-libong taon, at papalitan ang mga ito ng mga kabaligtaran, kung gayon, ayon sa lohika ng mga bagay, ang pagpapalit na ito ay dapat humantong sa pagkawasak ng kung ano ang nakamit. . Ang batas na ito ng imposibilidad ng makalupang kasaganaan sa ilalim ng ateismo ay nakumpirma sa halos lahat ng mga kaso nang walang pagbubukod sa sagisag ng komunistang ateistikong ideolohiya. Walang isang bansa ang naging mas mayaman sa espirituwal man o materyal pagkatapos ng pagpapakilala ng isang sistema ng ateismo at materyalismo ng estado, ngunit lahat sila ay gumulong pabalik sa maraming paraan. Sa lahat ng mga bansa, nang sila ay mahuli ng mga puwersa ng ateistikong ideolohiya, isang hindi pa naganap na bilang ng mga tao ang napatay at napakalaking pagkawasak ang naidulot. Ito ay nagpapatunay pareho sa teorya at praktikal: ang materyal na kaunlaran ay hindi makakamit kung may ganap na konsentrasyon sa pakikibaka para sa materyal na kaunlaran. Kung walang mas mataas na mga patnubay, walang relihiyon, ang lipunan ng tao ay hindi kaya ng mga makabuluhang tagumpay sa materyal na sibilisasyon.

Kaya, ang ideyal ng komunista ng isang magandang kinabukasan sa mundo ay hindi lamang ginawang walang kabuluhan sa pamamagitan ng katotohanan ng hindi maiiwasang ganap na pagkawasak ng lahat ng mga nagawa nito, ngunit sa esensyal ay hindi rin makakamit. Ito ay kumakatawan hindi lamang sa isang pandaigdigang ilusyon - isang bagay na umiiral sa kanyang sarili, ngunit sa panimula ay hindi makakamit, ngunit isa ring kumpletong kathang-isip - isang bagay na hindi kailanman umiral kahit saan at hindi maaaring umiral sa likas na katangian ng mga bagay.

Ang lohikal na hindi pagkakapare-pareho ng komunistang ateistikong ideolohiya ay matatagpuan sa lahat ng larangan nito. Samakatuwid, binabago ng ideolohiya ang sikolohiya ng tao sa paraang nagiging imposible ang kritikal na pagsusuri nito. Sa isip, ang mga dogma ng ideolohiya ay dapat maging paksa ng walang malay na pananampalataya. Sa pinakamasama, ang pagbubunyag ng mga kritikal na tanong ay itinutulak sa labas ng paningin. Ang mga kontradiksyon ng ideolohiya ay nasa labas ng saklaw ng interes ng mga ideologist. Anumang indikasyon ng mga pangunahing kontradiksyon ay nagtatapos sa mga teorista na naglalayong ilipat ang kanilang tingin sa "nagliligtas" na mga dogma na nangangailangan ng bulag na pananampalataya, hindi pag-unawa. Para sa ganap na kamalayan sa sarili ng isang ideolohikal na doktrina ay hindi maiiwasang hahantong sa pagtanggi sa sarili nito.

Ang kamalayan sa kahulugan ay naglalantad ng katarantaduhan. Ngunit ang pagkakapare-pareho ng pag-iisip ay nangangailangan ng lakas ng loob sa pagpili at pagkilos; ang pag-unawa ay nangangahulugan ng pagbabago ng iyong saloobin sa umiiral na mga ideya, upang baguhin ang iyong paraan ng pamumuhay. Ngunit ito mismo ang hindi kayang gawin ng mga mananampalataya - ang mga pari ng ateismo - dahil pinaglingkuran nila ito sa karamihan hindi dahil sa budhi, kundi para sa nilagang lentil.

Upang maitago ang imposibleng itago, at kasabay nito ay lumikha ng posibilidad ng pagbibigay-katwiran sa sarili para sa isang tao, ipinakilala ng ideological system ang sikolohiya ng doublethink. Alam ng tao, ngunit tila hindi napapansin ang problema. Hindi niya maiwasang malaman, ngunit ayaw niyang malaman. Ang sindrom ng ideological doublethink ay malalim na pinag-aralan nina Dostoevsky, Orwell, at Koestler.

Karamihan sa mga kontradiksyon sa ideological worldview ay hindi teoretikal, ngunit eksistensyal sa kalikasan. Hindi lamang nila itinatayo ang sistemang ideolohikal, kundi bumubuo rin ng mga prinsipyo ng pag-oorganisa ng buhay panlipunan. Ang komunismo ay hindi kailangang mahuli sa mga kontradiksyon, dahil ang kawalan ng katwiran, hindi pagkakapare-pareho at, sa huli, kasinungalingan at kawalan ng kahulugan ay ang pundasyon ng konsepto ng pananaw sa mundo. Ang ateistikong materyalistang ideolohiya ay hindi maaaring magkasalungat, sapagkat ito ay ang pagkakaisa ng kung ano ang tinanggihan at ang negasyon mismo. Kaya, halimbawa, ang mga materyalistang ateista ay hindi maaaring humiling ng imoralidad nang direkta, lantaran at ganap na tanggihan ang moralidad bilang perpekto, sa pangkalahatan ay nagbubuklod na mga pamantayan, bagama't tiyak na ang gayong pagtanggi ay likas sa kanilang pananaw sa mundo. Sa kalunos-lunos na pakikibaka para sa tagumpay ng mga ideya ng ateismo at materyalismo, pinuputol ng ideolohiya ang sarili nitong mga ugat. Ang mga materyalista, sa pamamagitan ng katotohanan ng pakikibaka para sa isang ganap na ideal para sa kanila, ay itinatanggi ang materyalistikong larawan ng mundo.

Ang mga ateista ay hindi maaaring maging ganap na mga ateista, dahil ang pare-parehong lohika ng kanilang doktrina ay nangangailangan sa kanila na sirain ang sarili. Gaya ng nasabi na, ang layunin at kahulugan ng buhay sa atheistic na larawan ng mundo ay ganap na ilusyon at kathang-isip. Ang pagsasakatuparan na ang ebolusyon ng sansinukob, ang kasaysayan ng sibilisasyon, ang kapalaran ng bawat tao ay ganap na walang kabuluhan sa pamamagitan ng katotohanan ng kumpleto at pangwakas na pagkawasak ng lahat at ang bawat isa ay dapat humantong sa isang ateista sa paniniwala ng kawalang-kabuluhan ng kanyang sariling buhay at ang matinding pakikibaka para sa ilang "ideal."

Paano mo mapangangatwiran ang iyong pag-iral kung ang mga resulta nito ay ganap na walang kabuluhan?! Ang lohika ng heroic pessimism na ito ay hahantong sa pangangailangan ng pagpapakamatay. Ngunit ang mga ateista, natural, ay walang lakas ng loob na lubos na unawain at pagtibayin sa kanilang sariling buhay ang mga matibay na konklusyon ng atheistic materialist dogma. Ang tunay na ateismo ay ang kawalan ng pagiging - kamatayan. Ngunit ang mismong katotohanan ng pagkakaroon ng isang ateista ay isang pagtanggi sa ateismo bilang ganoon.

Ang buhay ng tao ang pangunahing patunay ng pagkakaroon ng Diyos. Para sa buhay ay isang oras-oras na pagsibol ng kahulugan at isang patuloy na paninindigan ng perpekto. Kung hindi, bakit natin gagawin ang ating ginagawa araw-araw: tuparin ang ating mga tungkulin, magsusumikap para sa isang bagay, lumaban? Ang anumang kahulugan ay posible lamang kung mayroong pangwakas na Kahulugan, at hindi alikabok at abo. Ang atheism ng di-atheism ay nangangailangan lamang ng sapat para ang isang tao ay manatili sa realidad bilang isang conductor ng hindi pag-iral. Ngunit ang imposibilidad ng kumpletong paghihiwalay mula sa pagkakaroon para sa isang tao ay ginagawang posible na ipaglaban ang kanyang kaluluwa. Ang bawat manlalaban ng Diyos ay nagkakaisa sa hindi mapag-aalinlanganang kailaliman ng kaluluwa kasama ang Lumikha ng pag-iral, kung kanino siya nakikipaglaban, at ang koneksyon na ito ay nagpapakita ng potensyal para sa pagpapalaya at muling pagsilang.

"Saan ka pupunta, mga kasama?"- o saan patungo ang komunismo? Dahil ang ideolohiya ng isang maliwanag na kinabukasan ay naglalayong idirekta ang sangkatauhan tungo sa kathang-isip na mga layunin, kailangan din nito ang ateismo upang maalis ang kamalayan ng isang tao sa espirituwal na patayo, mula sa taas kung saan ang dakilang panlilinlang at panlilinlang sa sarili ay maaaring matuklasan. Upang ilarawan ito, kasunod ng I.R. Shafarevich, banggitin natin ang isang pahayag, na namumukod-tangi sa kahubaran nito, mula sa isa sa mga ideologist ng post-revolutionary atheistic art, A.K. Gastev: "Hindi tayo susugod sa mga kaawa-awang kaitaasan na ito, na tinatawag na langit. Ang langit ay nilikha ng mga walang ginagawa, nakahiga, tamad at mahiyain na mga tao. Magmadali ka! papasok tayo bilang karagatan ng mga tao! Ngunit mula doon ay hindi na tayo lalabas, hindi na tayo lalabas pa".

Ang materyalismo ay kailangan ng ideolohiya upang mabigyan ang isang tao ng kapalit sa kung ano ang inalis sa kanya ng ateismo: sa halip na mas mataas na espirituwal na mga halaga, ang kathang-isip ng materyal na kasaganaan. Ngunit ang pagtatatag ng fiction bilang ideal ay nangangailangan ng permanenteng panlilinlang at panlilinlang sa sarili. Samakatuwid, ang higit na ateismo at materyalismo sa isang lipunan, mas napipilitang igiit ang ateismo at materyalismo. Para sa bawat susunod na hakbang patungo sa pinakahuling kathang-isip - ang kailaliman ng kawalan ng buhay - ay nangangailangan ng higit at higit pang pagkabulag.

Ang ateismo ay kailangan para sa ideolohiya din dahil mula lamang sa isang ateistikong posisyon ay maaaring mabigyang-katwiran ang terorismo at ang lipunan ay nahipnotismo ng takot. "Kung walang Diyos, lahat ay pinahihintulutan"(F.M. Dostoevsky) at ang lahat ay nabibigyang katwiran ng mga pangangailangan ng rebolusyon. At hindi lamang dahil walang parusa ng Diyos, ngunit wala ring Lumikha, walang Pinagmumulan ng kabutihan. ganap na pamantayan mabuti at masama. Si Dostoevsky, sa pamamagitan ng bibig ni Elder Zosima, sa kanyang nobelang The Brothers Karamazov, ay nagsasalita tungkol sa "dialectics" ng atheistic socialism: "Iniisip nila ang pag-aayos nang makatarungan, ngunit sa pagtanggi kay Kristo, sila ay magwawakas sa mundo ng dugo, sapagkat ang dugo ay nangangailangan ng dugo, at ang tabak na bumubunot ng tabak ay namamatay sa pamamagitan ng tabak. At kung hindi dahil sa pangako ni Kristo , lipulin sana nila ang isa't isa kahit hanggang sa huling dalawang tao sa lupa.". Kapag ang buhay na walang hanggan ay ipinagkait, ang buhay sa lupa ay mababawasan din ng halaga. buhay ng tao. Ang ateismo ay naglalayong alisin ang isang tao ng pag-asa para sa kawalang-hanggan, upang ito ay matakot sa posibilidad na kunin ang lahat ng kanyang tinataglay - ang buhay sa lupa. Nawalan ng pakiramdam ng kawalang-hanggan, ng pananampalataya sa kawalang-kamatayan ng kaluluwa, ang isang tao ay galit na galit na kumapit sa buhay, at handang gumawa ng anumang kapintasan upang mapanatili ito. Ang buhay ay nagiging isang kasuklam-suklam kung walang mga halaga na mas mataas kaysa sa buhay sa lupa.

Kaya, ang relihiyon at ang Simbahan ay umaakay sa sangkatauhan tungo sa kaligtasan, na nakatuon sa mga walang hanggang halaga, sa kanilang liwanag na nagbibigay ng pang-unawa sa lahat ng bagay at buhay sa pangkalahatan. Tinatanggihan ng ateistikong materyalistikong ideolohiya ang supermundane na kahulugan at ibinaon ang sangkatauhan sa kadiliman. Ang mga layunin at mithiin nito ay nananatili sa materyal na kosmos, na tinatanggihan ang kahulugan ng ideal na tulad nito (ang likas na hindi maaaring maging materyal) at ginagawang walang kabuluhan ang positibong nilalaman ng buhay (sa pamamagitan ng katotohanan ng kumpleto at huling kamatayan ng tao, sangkatauhan, ang uniberso sa kabuuan). Kinakatawan ng mga communo ideologist ang kahulugan ng buhay bilang walang hanggang impiyernong halaman sa lupa, bilang walang katapusang pag-aayos ng materyal na mundo.

Dahil ang ideolohiya ng materyalistikong ateismo ay naglalayong palitan ang katotohanan ng pandaigdigang mga kathang-isip, ang pangwakas na layunin nito, kung ano ang nakatago sa likod ng lahat ng halatang layunin, ay lumalabas na walang pag-iral. Ito ang pinaka-radikal na atheistic na ideolohiya at puwersa sa kasaysayan ng mundo. Ang pakikipaglaban sa Diyos ay isang pakikibaka laban sa Lumikha at sa Kanyang nilikha, sa mundo at sa tao. Ang komunismo, bilang isang ideolohiya ng pagkawasak ng nilikha ng Diyos, ay isang layunin na nagtatakda tungo sa hindi pag-iral at ang konsentrasyon sa kultura ng mga pwersang laban sa pag-iral, ang pagkaalipin at katiwalian ng tao ng mga espiritu ng panlipunang di-pagkakaroon. Ang ideolohiyang komunista ay naglalayong i-reorient ang sangkatauhan mula sa landas ng espirituwal na paglikha patungo sa landas ng espirituwal na pagkawasak. Ngunit ang esoteric na ito - lihim - layunin, bilang isang panuntunan, ay nakatago at mataas na chanted sa mga estado ng ideological obsession: "At bilang isa ay mamamatay tayo sa paglaban para dito" (Awit ng digmaang sibil "Para sa kapangyarihan ng mga Sobyet..." - Ed.) .

Ano ang layunin ng pandaigdigang kilusang komunista? Maaari nitong sirain ang sibilisasyon. Ngunit hinahangad ng komunismo na lampasan ang hindi malulutas na paglaban ng likas na hilig ng buhay ng sangkatauhan at itulak ito sa isang landas na mas naaayon sa esoteric na layunin ng ideolohiya. Bilang isang panlipunang anyo ng kasamaan sa mundo, ang komunismo ay hindi nagsusumikap para sa pagkawasak ng sibilisasyon kundi para sa espirituwal na pagkawasak ng sangkatauhan. Sa espirituwal, ang isang tao ay namamatay hindi sa pisikal na kamatayan, ngunit sa pamamagitan ng pagsuko sa kasamaan.

Sa huli, itinanim ng komunismo sa mundo ang mga uri ng pag-iral na magiging pagkawasak ng nilikha ng Diyos at ang pagtatatag ng kaharian ng kasamaan sa lupa. Ang kumpletong kawalan ng espirituwal na buhay ay espirituwal na kamatayan. Ang walang hanggang mala-impiyernong mga halaman sa lupa ay maiisip sa pamamagitan ng pag-iisip na ang Stalinismo ay winalis ang buong mundo at naitatag na magpakailanman, o sa pamamagitan ng pag-iisip ng buong pagsasakatuparan ng dystopia ni Orwell. Ito ay magiging isang multo, isang multo ng buhay, isang malademonyong mirage, isang walang hanggang pagkahumaling. Ang isang ganap na mekanikal at natural na pisikal na pag-iral ay magiging isang anyo ng hindi pag-iral.

Ipinakikita ng karanasan na ang mga tao ay lumalaban sa pagtatatag ng mga makamulto na anyo ng pag-iral nang mas mababa kaysa sa kumpletong pisikal na pagpuksa, dahil mas madaling akitin ang isang tao na may ilusyon ng buhay kaysa kunin ang kanyang buhay. Ang komunismo ay nagpapahintulot sa isang tao na umiral sa lawak na ito ay nag-aambag sa paglikha ng mga kondisyon para sa kanyang espirituwal na kamatayan. Ang pag-iwan sa likod ng pagkasira ng buhay at ang mga labi ng mga koneksyon na ang isang tao ay natatakot na mawala, ang komunismo ay nananakot sa kamatayan at umaakit sa bitag ng hindi pag-iral. Sa pagbabanta na aalisin ang mga huling pagpapala ng buhay, pinipilit ng rehimeng komunista ang isang tao na lalong makipagkasundo sa kanyang budhi, ipagkanulo ang kanyang mga mahal sa buhay, at talikuran ang pinakamataas na mithiin. Nakakatakot sa kamatayan, inaalis ng komunismo ang kaluluwa ng tao. Yaong mga malakas sa espiritu ay tiyak na mapapahamak sa pisikal na pagkawasak. Ito ay isang pagtatangka sa isang unibersal na pagpili ng hindi pag-iral. Ngunit ang pinaslang na bayani ay namatay bilang martir, at ang kanyang kaluluwa ay naligtas. Pinatataas nito ang kapangyarihan ng espirituwal na paglaban sa hindi pag-iral. Ang pang-aakit ay humahantong sa espirituwal na kamatayan. Sa mga tuntunin ng kawalang-hanggan at kaligtasan, ang tukso ng impiyernong buhay ay hindi maihahambing na mas nakamamatay kaysa pisikal na kamatayan.

Maaari mong labanan ang kasamaan ng mundo sa pamamagitan lamang ng lakas ng espiritu, walang pag-iimbot na pananampalataya sa mga banal na pundasyon ng buhay at hindi matitinag na katapangan sa harap ng kamatayan. Kapag handa na tayong isakripisyo ang lahat, pati na ang ating sariling buhay, para sa kapakanan ng pagpapanatili ng ating banal na dignidad at kalayaan, saka lang natin mapangalagaan ang buhay mismo at ang pinakamataas na kahulugan nito. Sa pamamagitan ng pagbebenta ng kanyang kaluluwa, ang isang tao ay nawawala ang lahat; sa pamamagitan ng pagliligtas sa kanyang kaluluwa, iniiwan niya ang pagkakataong makuha ang lahat.

Kaya't malinaw kung bakit itinuturo ng komunismo ang pangunahing dagok nito sa espirituwal na ubod ng pag-iral: sa Simbahan bilang katawan ni Kristo at pananampalatayang relihiyon bilang koneksyon ng tao sa mga banal na pundasyon ng pag-iral. Patuloy na kinukuha ng Komunismo ang lahat ng mga katotohanan, na ibinabalik ang mga ito tungo sa pagkawasak ng banal na dignidad ng tao bilang personalistikong ubod ng pag-iral at ang pagkakaisa ng mga tao sa pananampalataya bilang pinagkasunduang pundasyon ng sangkatauhan.

Ang mga taktika ng rehimeng komunista ay maaaring hindi kapani-paniwalang nababaluktot (kaya ang patuloy na pagbabago ng mga channel ng pangkalahatang linya ng partido) dahil para dito ay walang intrinsic na halaga sa buhay. Ang komunismo ay handang isakripisyo ang anumang bagay upang mapanatili ang mga posibilidad ng higit pang pagpapalawak at pagkawasak, upang mapanatili ang isang panghahawakan sa katotohanan. Ang pag-iingat sa mga pwersang komunista sa isang partikular na rehiyon ay maaaring isang mas mahalagang gawain kaysa sa pisikal na pagpuksa sa lahat ng bagay dito sa halaga ng sariling kamatayan.

Nabuo ang estratehiya at taktika ng pandaigdigang komunismo sa panahon ng pagkuha ng Russia, na naging una at pangunahing springboard ng mga social non-existent na pwersa. Matigas ang ulong sinakop ng Komunismo ang realidad upang mabuo mula rito ang isang mapang-akit at marahas na landas tungo sa kawalan ng buhay. Ang ideolohiya, bilang ang tanging naa-access na sistema ng pananaw sa mundo, ay kailangan upang akitin ang mga isipan. Kailangan ang mga nanliligaw upang turuan sila ng mga pinuno at taliba, kung saan kinakailangan na pagsamahin ang gayong partido. Ang partido ay nilikha bilang isang pingga upang agawin ang kapangyarihan ng estado sa pinakamahina na link ng sibilisasyon. Ngunit ang pampulitikang dominasyon ay hindi isang katapusan sa sarili nito. Ang kapangyarihan ng estado ay kinakailangan para sa direktang pagkawasak ng ilang mga spheres ng buhay, ang pagsugpo at reforging ng iba. Ang mekanismo ng ekonomiya ay nakuha at sentralisado upang lumikha mula dito ng isang nakabaluti na kamao ng pagsupil at pagpapalawak (isinagawa ang industriyalisasyon at kolektibisasyon para sa kabuuang militarisasyon ng ekonomiya at lipunan). Kultura at pampublikong buhay ganap na napapailalim sa mga pangangailangan ng pagpapalawak ng ideolohiya (rebolusyong pangkultura). Lahat mga pangkat panlipunan at ang mga uri ay nagtipon sa isang komunistang phalanx (rebolusyong panlipunan). Kaya karamihan ng ang makasaysayang katawan ng Russia ay pinutol at winasak (pagwasak ng makauring kaaway), upang pandayin (reforge) ang mundo battering ram ng komunismo mula sa kung ano ang natitira.

Ito ang esoteric na pagtatakda ng layunin ng komunismo, na tumutukoy sa dinamika ng rehimen nito at sa pagtatayo ng sistema nito. Ang nangyayari sa katotohanan ay nakasalalay sa paglaban ng mga puwersa ng pamumuhay. Hakbang-hakbang, hinangad ng komunismo na baguhin ang lahat kung saan ang pagkakatulad ng Diyos ng makasaysayang pagkamalikhain ng sangkatauhan ay nakatatak, na nagtuturo ng pangunahing dagok sa lugar ng Banal na presensya sa mundo: sa indibidwal bilang korona ng nilikha ng Diyos; sa Simbahan bilang isang nagkakasundo na pagkakaisa sa Diyos ng mga malayang espirituwal na indibidwal; sa relihiyon bilang koneksyon sa pagitan ng tao at ng Lumikha. Sa lahat ng yugto ng pagpapakilala nito sa realidad, ang komunismo ay nakatagpo ng paglaban. Ngunit ang mga pangunahing impulses ng pakikibaka ay nagmumula sa espirituwal, relihiyosong mga pundasyon ng buhay. kaya lang Ang Kristiyanismo ang pangunahing puwersang anti-komunista.

Ang posisyong ito ay inakusahan ng pagdemonyo sa komunismo. Tinitiyak ng ilan na ang diyablo ay hindi kasing kahila-hilakbot na ipininta sa kanya - sabi nila, walang ganoong nangyari sa panahon ng Sobyet. Itinuturo ng iba ang mga modernong komunista na may likas na pagkalito - mukha ba talaga silang mga halimaw ng sangkatauhan? Ang mga una ay maaaring ipadala sa tunay na kuwento: ano ang mas kakila-kilabot at hindi makatao tungkol dito kaysa sa Stalinismo, Maoismo, Pol-Potovismo? Maaari tayong sumang-ayon sa huli na ang modernong komunista ay, siyempre, malayo sa pagiging isang klasikong halimbawa nito. Pinagsasama-sama niya ang maraming magkasalungat na posisyon sa kanyang mga pananaw. Ngunit hindi ito nagbubukod ng isang malinaw na pagsusuri ng kababalaghan mismo at pare-parehong mga konklusyon.

Kaya, kitang-kita ang kabuuang pakikipaglaban sa Diyos ng komunismo. Kung ang komunismo ay malapit sa Kristiyanismo, ano ang anti-Kristiyano? Malinaw din na ang pagtanggi sa mga dogma ng komunismo ay isang walang kondisyong moral at relihiyosong pangangailangan. Kasabay nito, sa totoong buhay mabuti at masama, katotohanan at kasinungalingan ay magkakaugnay sa isang kaluluwa. Sa lawak na ang isang tao na tumatawag sa kanyang sarili na isang komunista ay hindi nabubuhay sa mga komunistang dogma, siya ay tumigil sa pagiging isang komunista. At ang mga relapses sa komunistang pananaw sa mundo ay maaaring hindi magbukod ng personal na integridad at propesyonalismo. Sa kabaligtaran, ang isang masugid na pagtanggi sa komunismo ay hindi nangangahulugan ng isang taos-puso, nagsisisi na pagtalikod sa kabaliwan ng ideolohiya. Ang isang bukas na komunista ba ay mas mapanganib kaysa sa isang nakatagong komunista, at ang isang naliligaw na komunista ay mas mapanganib kaysa sa isang taong nagtatakip sa kanyang kakanyahan ng pakikipaglaban sa Diyos ng demokratikong demagoguery?

Marso 19, 1922 V.I. Sumulat si Lenin ng isang lihim na liham sa "mga miyembro ng Politburo tungkol sa mga kaganapan sa lungsod ng Shuya at ang patakaran sa simbahan." Sa kasaysayan ng Simbahang ika-20 siglo, kakaunti ang mga dokumento na nagkaroon ng ganitong madugong kahihinatnan para sa mga mananampalataya. Ang teksto ni Lenin ay isang senyales para sa isang bukas na pag-atake sa mga mananampalataya at ginagawa silang isa sa mga pangunahing kaaway ng kapangyarihang Sobyet.

Mula sa sandaling iyon, nagsimulang hayagang alisin ng mga Bolshevik ang mga sagradong sasakyang-dagat mula sa mga simbahan, demonstratively na nagdadala ng mga ninakaw na mahahalagang bagay sa mga trak, at umusig at bumaril sa mga Kristiyano na nangahas na ipagtanggol ang kanilang mga dambana. Ang mga agarang biktima ng kampanya ay ang mga sikat na paring Moscow, Metropolitan Veniamin (Kazan) ng Petrograd, na binaril sa mga maling paratang, at Patriarch Tikhon.

Ang pag-aresto kay Saint Tikhon ay konektado sa kanyang apela sa mga mananampalataya noong Pebrero 28, 1922, na nananawagan sa kanila na protektahan ang mga sagradong sasakyang-dagat mula sa paglapastangan. Noong 1923, binuo ni Vladimir Mayakovsky sa magagandang parirala ang imahe ng kaaway na sinubukan ng mga Bolshevik na gawin ng Simbahan:

Tikhon Patriarch,
tinatakpan ang kanyang tiyan ng isang sutana,
tumunog ang mga kampana sa mga lunsod na sagana sa pagkain,
nanginginig ang nagpapautang sa ginto:
"Hayaan mo silang mamatay, sabi nila,
at ginto -
hindi ibabalik!"
Kinamot ng patriarchal mercy ang kanilang dila gamit ang kanilang dila,
at sa ilalim ng kanyang tugtog na mapagmahal kay Kristo
namatay ang mga tao sa Volga,
at umagos ang dugo na parang ilog -
mula sa mga maulap
sa balkonahe at pulpito.

Ang makinang na makata, kasama ang mga Bolshevik, ay sinisiraan si St. Tikhon nang walang kabuluhan. Si Mayakovsky, sa epigraph ng tula, ay pinutol ang sipi ng santo sa kalagitnaan ng pangungusap at bahagyang binaluktot ito: "Hindi namin pinapayagan ang mga seizure mula sa mga simbahan." Maaaring makuha ng mambabasa ang impresyon na ang Patriarch ay talagang ayaw magbigay ng isang sentimos ng pera upang matulungan ang mga kapus-palad. Ngunit sa katunayan, ang lahat ay lubos na kabaligtaran.

Noong Pebrero 23, 1922, ang “Order of the Secretary of the Central Committee of the RCP V.M. Molotov sa mga komiteng panlalawigan ng Partido Komunista ng Russia sa tumitinding kampanya para kumpiskahin ang mga mahahalagang bagay ng simbahan,” na nagsasaad na ang boluntaryong pagsuko ng mga mahahalagang bagay ng mga mananampalataya at klero ay hindi katanggap-tanggap para sa pamahalaang Sobyet: “ Masyadong mahina at matamlay ang kampanya para kumpiskahin ang mga mahahalagang bagay sa mga simbahan. Ang ilan sa mga klero ay gumawa ng ilang konsesyon, ngunit kung ang makabuluhang masa ng mga manggagawa at magsasaka ay hindi kasangkot sa kilusan, ang klerong ito ay maaaring lumabas bilang isang pulitikal na nagwagi. Tahasan na idineklara ni Molotov na gagawin ng mga awtoridad ang lahat para mapigilan ang Simbahan na kusang tumulong sa mga nagugutom at nakawan.

Nagsalita siya laban sa patakarang ito ng gobyerno Kanyang Banal na Patriarch Tikhon. Sa kanyang Apela, binanggit niya kung paano tinulungan ng Simbahan ang mga nagugutom: umapela ito sa mga pinuno ng mga Simbahang Kristiyano, pinahintulutan ang pagkumpiska ng mga mahahalagang bagay na walang gamit sa liturhiya, at inorganisa. All-Russian Church Committee for Famine Relief. Ang tanging bagay na hindi sinang-ayunan ng Patriarch ay ang pagtanggal ng mga sagradong sisidlan: " Hindi namin maaaring aprubahan ang pag-alis sa mga simbahan, kahit na sa pamamagitan ng boluntaryong pag-aabuloy, ng mga sagradong bagay, ang paggamit nito ay ipinagbabawal ng mga kanon para sa mga layunin maliban sa mga layuning liturhikal. Pangkalahatang Simbahan at pinarusahan Niya bilang kalapastanganan.”

Hindi kailangan ng pamahalaang Sobyet na tulungan ng Simbahan ang mga namamatay sa gutom, kailangan nito ang imahe ng kaaway, kailangan nitong sirain ang Simbahan, na direktang binanggit ni Lenin sa kanyang liham tungkol sa mga kaganapan sa Shuya. Ang dahilan ng pagsulat nito ay ang protesta ng mga mananampalataya noong Marso 15, 1922, na hindi pinahintulutan ang pag-alis ng mga mahahalagang bagay mula sa katedral. Nagsimulang magpaputok ang mga sundalo ng Pulang Hukbo mula sa isang machine gun. 4 na tao ang namatay, 15 ang nasugatan. Sa sandaling ito, ang pinuno ng estado ng Sobyet ay nagsusulat ng isang lihim na liham sa mga miyembro ng Politburo, ang kakanyahan nito ay maaaring mabuo sa dalawang salita: "Durog ang reptilya."

Ginagamit ni Lenin malawakang taggutom para sa huling pag-atake sa Simbahan: “Ngayon at ngayon lamang, kapag ang mga tao ay kinakain sa mga gutom na lugar at daan-daan, kung hindi libu-libong mga bangkay ang nakahandusay sa mga kalsada, na maaari nating (at samakatuwid ay dapat) isagawa ang pagkumpiska ng mga mahahalagang bagay sa simbahan nang buong galit at walang awa na enerhiya, nang walang tigil sa pagsugpo sa anumang pagtutol.” .

Naniniwala sina Lenin at Trotsky na ang pagkumpiska ng mga mahahalagang bagay ay magbibigay ng humigit-kumulang tatlong daang milyong gintong rubles, na hindi nilayon na gamitin ng mga Bolsheviks upang matulungan ang mga nagugutom (Propesor O.Yu. Vasilyeva sa kanyang gawaing "Red Conquistadors" ay nagsusulat na sa pamamagitan ng tag-araw ng 1922 ang mga Bolshevik ay inilipat sa mga pangangailangan ng mga nagugutom lamang ng 2 milyong gintong rubles). Ang mga Bolshevik ay medyo nagkakamali sa kanilang mga kalkulasyon, ngunit halos hayagang sinira nila ang mga dambana at ibinenta ang mga ito sa ibang bansa sa murang presyo. Ang mga nagbebenta ay hindi masyadong interesado sa masining na halaga ng mga produkto, na ibinebenta, literal, "sa timbang."

Sa kanyang liham, hayagang sinabi ni Lenin na ang mga gawain ng pagkumpiska ng mga mahahalagang bagay ay pang-ekonomiya (upang bigyan ang sarili ng pera upang palakasin ang kapangyarihan at magsagawa ng internasyonal na patakaran para sa pagkilala sa RSFSR sa kumperensya sa Genoa) at pampulitika: "Dapat nating ibigay ngayon ang pinakamapagpasya at walang awa na labanan sa Black Hundred clergy at sugpuin ang kanilang paglaban nang may kalupitan na hindi nila ito malilimutan sa loob ng ilang dekada."

Ang mga Bolshevik ay halos nanalo sa labanan sa "Black Hundred clergy," kung saan isinama nila ang lahat ng mga pastol na nagtanggol sa mga dambana mula sa paglapastangan. Upang maisip ng mambabasa ang halaga ng mga sisidlan ng Eukaristiya, magbibigay lamang kami ng isang halimbawa mula sa kahanga-hangang artikulo ni Archpriest Georgy Krylov: " Sinabi ng isang matandang pari kung paano siya gumapang sa kanyang mga tuhod sa buong lugar sa paligid ng simbahan - nangongolekta ng mga Banal na Regalo, na kung saan ang lapastangan, na ninakaw ang tabernakulo, ay sadyang ikinalat at tinapakan. Ito ang ating panahon; noong 20s ng huling siglo ang lahat ay mas mahirap at mas kakila-kilabot.

Halos isang daang taon pagkatapos ng liham ni Lenin, napakahirap pag-usapan kung ano ang mangyayari kung ang plano ng Bolshevik ay ganap na gumana. Babarilin ba ang lahat ng espirituwal na pinuno ng Simbahan? Noong 1923, naghahanda para sa paglilitis sa naarestong Patriarch na si Tikhon, na maaaring hatulan ng kamatayan. Ang santo ay nailigtas lamang sa pamamagitan ng aktibong interbensyon ng mga kinatawan ng iba pang mga Kristiyanong Simbahan at internasyonal na pagsigaw. Marahil ay talagang hindi na umiral ang Simbahan sa loob ng ilang dekada, ngunit ang nagawa ng pamahalaang Sobyet ay halos nawasak ang Orthodoxy sa Russia. Noong 1922, sa ilalim ng aktibong pakikilahok Lumilitaw sa eksena si Leon Trotsky at ang kilalang mga pinuno ng renovationism, na, pagkatapos ng pag-aresto kay Patriarch Tikhon, sinubukang agawin ang kapangyarihan sa Simbahan at talagang nagkasala sa pagpapatupad ng Metropolitan Veniamin ng Petrograd. Gayunpaman, pag-uusapan natin ang tungkol sa papel ng mga renovationist sa "paglaban sa gutom."

Isang maikling sanaysay tungkol sa mga personal na kaisipan tungkol sa kung paano nauugnay ang mga ideya ng komunismo, o mas tiyak na mga ideyang makakaliwa, sa Kristiyanismo sa espasyong pangkultura at pampulitika. Sa pangkalahatan, ang tanong ng relasyon sa pagitan ng relihiyon at ng komunistang pananaw sa mundo ay nananatiling kumplikado. Susubukan kong kolektahin ang aking mga iniisip at ipaliwanag ang aking pananaw sa dialectical na pares na ito.

Para sa akin, ang pagsalungat sa pagitan ng relihiyon at komunistang ideolohiya ay nasa antas na ngayon ng mga stereotype at hindi pagkakaunawaan sa kakanyahan ng mga phenomena. Nang ang komunismo ay nagsabing isang bagong relihiyon, natural itong nakipaglaban sa mga katunggali. Ngunit lumipas ang oras at lahat ay nahuhulog sa lugar. Ang politikal na ideolohiya ay nagiging pampulitika, isang instrumento ng pampulitikang pakikibaka. Hindi na dapat ito. Iba talaga ang nagagawa ng relihiyon. Ang mga phenomena na ito ay maaaring ganap na pagsamahin. Kapaki-pakinabang lamang para sa isang relihiyon na huminto sa pagiging isang ideolohiyang pampulitika, at para sa isang ideolohiyang pampulitika ay hindi sulit na subukang maging isang relihiyon.

Ang pagpili sa pagitan ng komunismo at Orthodoxy, pipiliin ko, siyempre, ang Orthodoxy, dahil hindi ito maaaring iba. Pero mas maganda kung wala man lang nagmungkahi na gumawa ng ganoong pagpipilian.Bukod dito, siyempre, walang kontradiksyon sa pagitan ng una at pangalawa.

Paghaharap sa pagitan ng ideolohiya ng komunismo at relihiyon.

Kung anong meron tayo? Mayroon tayong mga makasaysayang katotohanan ng malupit na pagsalungat sa komunista at, sa mas malawak, sosyalistang ideolohiya ng relihiyon sa pangkalahatan. Ang paghaharap ay mabilis na lumipat mula sa saklaw ng mga pagtatalo sa salon patungo sa eroplano ng presyon at panunupil. Nangyari ito kapwa sa Paris Commune at sa USSR.

Ang paghaharap na ito ay dahil sa kompetisyon para sa isang ideolohikal na plataporma sa pagbuo ng isang bagong lipunan. Ang mga relihiyon ay itinuturing na isang elemento ng lumang sistema, bilang isa sa mga haligi ng rehimeng royal-tsarist. At ang rehimeng ito mismo ay naunawaan bilang isang hindi napapanahong anyo na hindi nagsisiguro sa tagumpay ng kalayaan at katarungan, na higit sa lahat ay totoo. Ang isa pang bagay ay ang mga sosyalistang anyo ay hindi ganap na nakamit ang mga mithiing ito sa praktika, ngunit iyon ay isa pang paksa.

Ang sinisikap kong sabihin ay ang karamihan sa pag-aaway ay dahil sa mga bagay na panlipunan at pampulitika, dahil ang relihiyon mismo ay nagbago ng layunin nito at naging instrumento ng nakaraang sistema ng kapangyarihan. Ito ay malinaw na kapansin-pansin kapwa sa France at sa Imperial Russia.

Koneksyon ng mga pananaw sa mundo at ontolohiya.

Ngunit ano ang tungkol sa pananaw sa mundo? Kaya, ang komunismo ay naglalayong bumuo ng isang bagong lipunan, bagong panlipunang relasyon. Ngunit hindi lamang sa pamamagitan ng pagbabago ng sistema ng mga relasyon, ngunit sa pamamagitan ng pagbabago ng isang tao. Dito nangyayari ang sagupaan ng mga ideolohikal na plataporma.

Ang Kristiyanismo ay nag-aalok ng pagbabago sa mundo sa pamamagitan ng panloob na pagbabagong-anyo ng tao. Ang ontolohiya ng tao, na isinalin sa eklesiolohiya sa Kristiyanismo, ay napakalalim at batay sa karanasan ng parehong Pahayag at ascetic na kasanayan.

Ang komunismo, sa palagay ko, ay hindi nag-aalok ng ganoong malalim na sistema ng pag-unawa sa tao, na binabawasan ang kanyang mga pagpapakita lalo na sa isang sistema ng mga relasyon; ang tao mismo ay madalas na nauunawaan bilang isang produkto ng mga relasyon sa lipunan. Nagmumula ito sa mga katangian ng pilosopiyang klasikal ng Aleman, kung saan umusbong ang diyalektika, na naging batayan ng sistema ng pilosopikal na kaisipan ng mga komunistang awtor.

Ngunit kung saan nakikita natin ang kahinaan sa komunismo mula sa pananaw ng Kristiyanong antropolohiya, doon nagsisimula ang lakas nito sa larangan ng pag-unawa sa buhay panlipunan at pampulitika. Ang pagsasabi nito ay mahaba at mahirap, kaya itatala lamang namin ang labis mataas na kahusayan sa pagsasagawa ng dialectical approach. Ang kapangyarihan ng muling pagtatayo ng lipunan at pagpapakilos nito para sa magagandang tagumpay sa USSR ay kamangha-mangha. Ngayon ay hindi na natin mapanaginipan ang gayong pagtaas ng espiritu, kung saan ang bansa ay binago at dinala sa pinaka-advanced na antas ng mundo.

Pansinin na ang pagpapatupad ng mga ideya ng sosyalismo at komunismo sa iba't ibang bansa ay naiiba. Bakit posible ang gayong mga tagumpay sa USSR? At dito tayo ay obligadong bumaling sa kultural na layer na nagpakain ng bagong ideolohiyang pampulitika - sa kulturang Kristiyanong Ruso, na humubog sa pambansang karakter ng Russia. Dito kailangan nating hanapin ang pinagmulan ng komunismo ng Russia, ateismo, isang pambihirang kahilingan para sa kalooban at katarungan. Iminumungkahi ko ang gawain ng N.A. sa paksang ito. Berdyaev "Ang pinagmulan at kahulugan ng komunismo ng Russia". Malalim niyang pinag-aaralan ang mga isyung ito doon.

Kaya, sa pagkuha ng pagsusuri sa gawaing ito na lampas sa saklaw ng talakayang ito, mag-uulat ako ng ilang konklusyon. Ang komunismo ng Russia na napaka-organiko ay nagmumula sa pambansang karakter ng Russia at mula sa mga motibo ng Orthodox ascetic worldview. Para sa mga taong marunong sa relihiyon, ito ay medyo halata mga anyo ng relihiyon, ipinakita sa USSR. Ito ay mga santo, at mga labi, at mga katedral, mga banal na aklat, at mga apostol, at mga martir, atbp. Isang pambihirang mesyanikong espiritu, na ipinahayag sa ideya ng rebolusyong pandaigdig, at pagkatapos ay ang internasyunalismo, mula rin sa isang hanay ng mga relihiyosong anyo.

Ang komunismo sa Russia ay dapat magpahinga sa isang relihiyosong batayan sa diwa ng mga tao, gamit ang enerhiya na ito para sa mahusay na mga tagumpay. Ngunit ang drama ng komunismo ay naging hindi sapat ang pagpapakain nito, at sa esensya nito ay hindi, ito mismo ang batayan para sa karagdagang paglago at sa gayon ay paunang natukoy na pagkalipol. Ang sumusunod ay purong metapisika.

Ang drama ng paghaharap sa relihiyon ay hindi maiiwasan sa kasaysayan at kinakailangan dahil sa mahigpit na koneksyon ng Simbahang Ruso sa mga nakaraang porma ng kultura at estado, na isang bisyo ng relihiyon. Ang komunismo ay nagmamadaling magtayo ng sarili nitong, bago, sekular na relihiyon, kung saan ito ay walang katotohanan at hindi natural.

Ang relihiyon ay dapat na isang relihiyon, at ang politikal na ideolohiya ay dapat na isang kasangkapan.

Ngayon ay dumating na ang oras para muling pag-isipan ang relasyon sa pagitan ng dalawang kontinenteng ito. Sa palagay ko, sa bagong mundo at mga kalagayang panlipunan, ang komunismo at Orthodoxy (bilang ang pinaka-tunay na anyo ng Kristiyanismo) ay maaari at dapat na maging kaalyado laban sa kanilang karaniwang kaaway - nakamamatay na liberalismo - ang pinaka-pare-parehong sagisag ng mga ideya ng Satanismo sa pulitika at lipunan. Sa totoo lang, mayroong kahit isang hindi lubos na matagumpay na pagtatangka na pagsamahin ang Kristiyanismo at sosyalismo Latin America sa anyo ng "teolohiya ng pagpapalaya". Tila ang Orthodoxy, dahil sa higit na lalim at karanasan nito sa pagbabago ng mga kultural na anyo, ay may kakayahang magbigay ng isang ganap na superyor na halimbawa ng sosyalismong Kristiyano, bilang isang anyo ng perpektong pakikibaka laban sa kasamaan sa lahat ng anyo nito: mula sa espirituwal hanggang panlipunan at pampulitika.

Ascetic intuitions at bagong religiosity.

Hindi ba't malalim na intuwisyon ng asetiko ang nagpakita ng kanilang sarili sa sigasig ng mga komunista?

Ang komunismo ng Russia ay kasing dami ng komunismo na lumaki mula sa pananaw sa mundo ng Orthodox. Ito ay isang pagpapakita ng mga lumang intuwisyon at aspirasyon ng Orthodox asceticism sa lupa ng Russia, isang pag-aalsa laban sa paglabag sa mga halagang Kristiyano.

Ngayon ihambing ang mga salita ng “Bakal na Felix” sa isang talata mula sa Mga Awit ni David

Ikaw minamahal ang katotohanan At kinasusuklaman ito kasamaan,

Samakatuwid, O Diyos, pinahiran Ka ng iyong Diyos ng langis ng kagalakan

higit pa sa Iyong mga kasosyo.

Ang mismong diwa ng Bolshevism ay nagpakita mismo ng higit sa isang beses sa kasaysayan. Kunin ang mga pamamaraan ni Peter the Great, at marami pang iba. Ang katigasan sa pagkamit ng mga layunin ay ang ating makasaysayang bagay. Ang pag-alis ng sigasig sa mga pakpak ng espiritu ay ating relihiyoso. Malinaw na sa panlabas ay dumating ang mga Bolshevik at binaril ang mga pari at isinara ang mga simbahan.
Ngunit sa ilalim ng lahat ay mayroong hindi pagpaparaan sa pagpapalit. Ang simbahan noong pre-revolutionary era ay isang mapagkunwari at bulok na komunidad, mas masahol pa kaysa ngayon. Ito ay nakakapinsala para sa Russia sa ganoong anyo. Upang isipin ang kalagayan ng mga simbahan noong panahong iyon, sapat na na kunin ang mga pari ngayon na may buhok na kayumanggi at bigyan sila ng tunay na kapangyarihan, at kahit na iwisik ang mga Cossacks ng mga latigo sa itaas. At voila - nagkaroon tayo ng pre-revolutionary obscurantist at isang bully.

Mayroong malakas na puwersa, mayroong sigasig sa Russian Orthodox Church, ngunit hindi ito sapat upang magpasya sa kapalaran ng bansa. At ang konseho ng 17-18 ay hindi humantong sa anumang bagay. Ang simbahan ay hindi na sinuportahan ng mga tao. Naniniwala ang mga tao sa isang bagong mesianismo, sa mahalagang puwersang iyon na wala sa mga simbahan.

Dito ay maaaring magtaltalan ang isang tao na ang komunismo ay naging isang elemento ng paglilinis para sa Russian Orthodox Church. Ang ika-20 siglo ay gumawa ng halos kasing dami ng mga martir at mga santo gaya ng buong nakaraang kasaysayan ng Russia.

Medyo baluktot na lohika. Narito ang ilan sa iba't ibang herooss at iba pang mga Kristiyanong Orthodox na tumakbo nang ligaw kasama si Ivan the Terrible. Ang isa sa mga huwaran ng pagbibigay-katwiran para sa kanyang pagbitay ay ang paggawa niya ng mga martir at iniligtas ang mga makasalanan mula sa karumihan. Bakit hindi nila bigyang-katwiran ang mga Bolshevik sa parehong paraan?

Mga seminarista at mga anak ng pari sa rebolusyon.

Ang buong kwentong ito ay hindi gaanong simple. Ang kababalaghan ng partisipasyon ng mga seminarista sa rebolusyon ay nararapat na espesyal na pansin. Sa kanilang pagdating sa ikalawang alon ng mga rebolusyonaryo, naging magkakaiba at radikal ang kilusang sosyalista mula sa mga liberal na populista-maharlika. Ang diwa ng radikalismo ay sumama sa ideyalismo ng mga anak ng pari. Ang parehong Dobrolyubov at Chernyshevsky ay mga seminarista at mga anak ng mga archpriest.

Kahit na nag-aaral sa seminaryo ngayon, naiintindihan mo ang kagyat na pangangailangan para sa rebolusyon. Halimbawa, narito ang isang ganap na totoong dokumento mula sa isang modernong bursa, "The ABC of an Orthodox Revolutionary." Modernity na ito. Kaya iniisip ko pa nga ang rebolusyong Ruso ay hindi nagmula kay Marx, kundi sa mga seminaryo.

Stalin at ang seminaryo.

Maraming mga alamat ang nauugnay sa pinuno ng estado ng Sobyet, si Kasamang Stalin. May opinyon na nabigo siyang mag-aral sa seminaryo at umalis doon para sa rebolusyon. Gayunpaman, iba ang sinasabi ng mga katotohanan: nagtapos siya sa bursa (teolohikong paaralan) at sa seminaryo mismo. Sa una, ang hinaharap na Stalin ay nag-aral sa mga klase ng paghahanda sa isang relihiyosong paaralan noong 1888-1889. Nag-aral si Soso Dzhugashvili sa relihiyosong paaralan ng Gori noong 1889-1894. Sumunod ay dumating ang Tiflis Seminary mula 1894 hanggang 1899. Noong Mayo 1899, kusang-loob siyang hindi kumuha ng panghuling pagsusulit at nakatanggap ng isang sertipiko ng pagkumpleto ng 4 na klase ng seminary, na naglalaman ng mga disenteng grado - 5 at 4 at isang mahusay na rating para sa pag-uugali. Umalis si Soso sa seminaryo dahil tiyak na ayaw niyang maging pari. Nakatanggap siya ng sertipiko ng edukasyon dahil naghahanap siya ng trabaho at ito ay nagbigay-daan sa kanya upang makakuha ng legal na katayuan.

Maaari mong malaman ang higit pa tungkol sa kuwentong ito gamit ang mga sipi mula sa mga alaala, mga dokumento at mga memoir sa video ng Prot. Georgy Maksimov.

Marxismo at lupang Ruso.

Si Marx kasama ang kanyang kabisera ay isang European burges theorist at mananatili sana kung ang mga ideyang ito ay hindi nahulog sa lupa ng Russia, kung saan ang isang pagsabog ay naiipon na. Dito maaari mong pagnilayan ang madamdaming pagsabog, at ang naipon na pananabik ng mga Ruso para sa mga nagawa, at sa relihiyosong singil na nawawala sa burukrasya ng simbahan. Ngunit ang katotohanan ay nananatili na ang rebolusyong Ruso ay naging isang relihiyosong sisingilin sa espiritu. Titigil ako dito sa ngayon, ngunit may puwang para sa paghuhukay dito.

Ang kilalang slogan ay "Ang relihiyon ay ang opyo ng mga tao." Malamang, bilang karagdagan sa isang tiyak na kabalintunaan, ang ideya na ipinahayag dito ay ang relihiyon ay nabigla sa masa at nakakagambala sa kanila mula sa pakikibaka para sa mahahalagang karapatan. Ngunit ang Kristiyanismo ay sumasalungat din sa pagkalasing, inilalantad ang katinuan bilang batayan ng mga birtud. Ang pagkalasing ay tanda na ng espirituwal na karamdaman. Ang kahinahunan at kadalisayan ay ang mga pundasyon ng isang tamang espirituwal na buhay.

Ang relihiyon bilang isang kasangkapan ng pagmamanipula ay ganap na hindi katanggap-tanggap. Ito ay isang direktang pagkasira ng mga prinsipyo kung saan ang relihiyon ay lumitaw bilang isang instrumento ng espirituwal na paglago.

Masasabi natin ang tungkol sa pagiging tugma ng mga maliwanag na antagonismo na ito ay isang dialectical na bagay. Sa pangkalahatan, ang mas malalim na pagtingin sa mga bagay, kabilang ang relihiyon, ay nauugnay sa dialectics. Kunin ang klasikong orus ng Konseho ng Chalcedon: "unmerged, unchangeable, inseparable, inseparable."

Tungkol sa Rebolusyong Ruso at lupa ng Russia

Ang sikat na popularizer ng kasaysayan ng Russia, si Yegor Yakovlev, ay sumasagot sa mga tanong tungkol sa rebolusyong Ruso at, lalo na, sumisid sa mga isyu ng pagkonekta sa layer ng kultura ng Russia at Marxism, na nauugnay sa aming paksa. Mayroong maraming mga kagiliw-giliw na impormasyon sa kanyang materyal at mga panipi.

Ito ay isang pananaw mula sa panlipunan at panlipunang panig sa pinagmulan ng rebolusyonaryong layer ng Russia, kung saan malinaw na ang rebolusyong Ruso ay isang pagpapatuloy at pag-unlad ng mga ideyang Ruso tungkol sa katarungan, katotohanan, at pagtanggi sa kapitalismo.