Tatlong pinagmumulan at tatlong bahagi ng Marxismo- ang pamagat ng isang artikulo ni Vladimir Lenin na nagbibigay condensed analysis makasaysayang ugat, kakanyahan at istruktura ng Marxismo. Isinulat sa okasyon ng ika-30 anibersaryo ng pagkamatay ni Karl Marx. Unang nai-publish sa anyo ng isang artikulo sa legal na journal ng RSDLP (b) "Prosveshcheniye" (1913, No. 3).
Isa sa mga paboritong quote na ginamit sa mga materyales sa propaganda ng Sobyet (mga slogan, poster, inskripsiyon sa mga monumento, atbp.) ay ang parirala ni Lenin mula sa artikulong ito, "Ang pagtuturo ni Marx ay makapangyarihan sa lahat dahil ito ay totoo."
Abstract ng artikulo
Sa panimula, si Lenin, na nakikipag-polemic sa mga kalaban na nagpapakita ng Marxismo bilang isang uri ng "sekta" na nakatayo "...bukod sa mataas na daan ng pag-unlad ng sibilisasyon ng mundo," ay nagpapakita na ang pagtuturo ni Marx ay " lumitaw bilang isang direkta at agarang pagpapatuloy ng mga turo ng mga pinakadakilang kinatawan ng pilosopiya", bilang "ang lehitimong kahalili sa pinakamahusay na nilikha ng sangkatauhan noong ika-19 na siglo sa katauhan ng pilosopiyang Aleman, ekonomiyang pampulitika ng Ingles, sosyalismong Pranses" Ayon sa kahulugang ito tatlong pinagmumulan ng Marxismo isama ang:
- klasikal na pilosopiya ng Aleman;
- English (bourgeois) political economy;
- Pranses utopyan sosyalismo.
Ang tatlong mapagkukunang ito ay isinasaalang-alang ni Vladimir Lenin sa kanyang artikulo, kasama ang iba pa mga bahagi Marxismo.
Unang seksyon Ang mga artikulo ay nakatuon sa pilosopiya. Binabalangkas ang mga pundasyon ng Marxist philosophy, nakatutok si Lenin sa kanya materyalistikong katangian, na binabanggit na siya ang nag-synthesize ng pinakamahusay na mga nagawa Pranses 18th century materialism at ang pilosopiya ng German thinker na si Ludwig Feuerbach. Natukoy na " dialectic", bilang "doktrina ng pag-unlad sa pinakakumpleto, malalim at malaya mula sa isang panig, doktrina ng relativity ng kaalaman ng tao, na nagbibigay sa atin ng repleksyon ng patuloy na umuunlad na bagay,” itinala ito ni Lenin bilang pangunahing pagkuha ng Aleman klasikal na pilosopiya, malikhaing sinasalamin at binuo ng Marxismo, sa sistema kung saan ang dialectics ay nagiging metodolohiya ng kaalamang siyentipiko at rebolusyonaryong pagbabago sa mundo. Sa sistema ng Marxismo ito ay nakakuha ng isang kumpletong katangian at materyalismo, na nagpapalawak ng Marxismo sa pampublikong globo. Ang pagtuklas ni Marx ng mga materyalistang pundasyon pampublikong buhay Itinuturing ito ni Lenin bilang isa sa mga pinakadakilang tagumpay ng siyentipikong pag-iisip..
Pangalawang seksyon ang mga artikulo ay nakatuon sa Mga turo sa ekonomiya ni Marx. Kasunod niya, sinusuri din ni Lenin ang mga turo ng English political economists na sina Adam Smith at David Ricardo. Pagsisimula ng paggawa teorya ng halaga, itinuring nina Smith at Ricardo ang mga batas ng kapitalistang ekonomiya bilang walang hanggan, hindi nila nakita ang ugnayan sa pagitan ng mga tao sa likod ng mga ugnayan ng mga bagay, at samakatuwid ay hindi maihayag ang kakanyahan ng labis na halaga. Inihahambing ito ni Lenin kay Marx doktrina ng labis na halaga, na nagsilbing batayan para sa isang komprehensibong siyentipikong pagsusuri ng kapitalistang pagbuo, ang pundasyon ng buong teorya ng ekonomiya ni Marx.
Ikatlong seksyon ang mga artikulo ay nakatuon sa mga turo ni Marx tungkol sa sosyalismo. Pansinin na bago si Marx, ang pinakaseryosong pagpuna sa kapitalismo ay ibinigay ng mga utopian na sosyalista, pinupuna ni Lenin ang kahinaan ng utopian na sosyalismo, na hindi maintindihan ang "... ang esensya ng sahod na pang-aalipin sa ilalim ng kapitalismo, ni matuklasan ang mga batas ng pag-unlad nito," at hindi nagpahiwatig ng mga puwersang may kakayahang lumikha ng isang bagong lipunan. Inihambing ito ni Lenin sa teoryang pang-ekonomiya ni Marx at sa kanyang doktrina ng pakikibaka ng uri, na nagpatunay sa hindi maiiwasang pagkamatay ng kapitalismo, at natagpuan ang puwersa na dapat maging "gravedigger" nito - ang uri ng mga proletaryo. Ayon sa may-akda, ang “klase ng mga proletaryo” na ito, dahil sa posisyon nito sa lipunan, ay may kakayahang “walisin ang luma at lumikha ng bago.”
Impluwensya
Dahil sa kaiklian at didaktisismo nito, ang artikulo ni Lenin na "Tatlong Pinagmumulan at Tatlong Bahagi ng Marxismo" ay isa sa mga pundamental sa sistema ng gitna at mataas na edukasyon ANG USSR. Ang nilalaman nito ay pinag-aralan sa kursong “Araling Panlipunan” (grado 9-10 mataas na paaralan), at sa mga programa sa unibersidad - bilang bahagi ng mga kursong "Political Economy" at "Scientific Communism". Dahil ang kakilala sa materyal na ito ay nagsimula sa mga taon ng paaralan, sa kolokyal na pagsasalita, at kung minsan sa pamamahayag, ang gawain ay karaniwang tinutukoy ng unang dalawang salita - " Tatlong mapagkukunan"(cf. Adam Smith, "Isang Pagtatanong sa Kayamanan ng mga Bansa..." → "Ang Kayamanan ng mga Bansa").
Sumulat ng pagsusuri sa artikulong "Tatlong Pinagmumulan at Tatlong Bahagi ng Marxismo"
Panitikan
- //Lenin V.I.- PSS, t.23
- "Tatlong mapagkukunan at tatlong bahagi ng Marxism" // Sobyet Philosophical Dictionary. M.: 1974
Mga Tala
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Isang sipi na nagpapakilala sa Tatlong Pinagmumulan at Tatlong Bahagi ng Marxismo
Napangiti si Pierre na halatang hindi naiintindihan ang sinasabi sa kanya."Oo, natutuwa ako," sabi niya.
"Paano sila magiging hindi nasisiyahan sa isang bagay," naisip ni Natasha. Lalo na ang isang taong kasinggaling nitong Bezukhov?” Sa mga mata ni Natasha, lahat ng nasa bola ay pare-parehong mabait, matamis, magagandang tao, mapagmahal na kaibigan kaibigan: walang makakasakit sa isa't isa, at samakatuwid ang lahat ay dapat maging masaya.
Kinabukasan, naalala ni Prinsipe Andrei ang bola kahapon, ngunit hindi ito pinag-isipan nang matagal. "Oo, ito ay isang napakatalino na bola. At saka... oo, napakabait ni Rostova. May bago, espesyal, hindi St. Petersburg, na nagpapakilala sa kanya.” Iyon lang ang naisip niya tungkol sa bola kahapon, at pagkatapos uminom ng tsaa, umupo siya para magtrabaho.
Ngunit mula sa pagkapagod o hindi pagkakatulog (ang araw ay hindi maganda para sa pag-aaral, at walang magawa si Prinsipe Andrei), patuloy niyang pinupuna ang kanyang sariling gawain, tulad ng madalas na nangyari sa kanya, at natuwa nang marinig niya na may dumating.
Ang bisita ay si Bitsky, na nagsilbi sa iba't ibang mga komisyon, bumisita sa lahat ng mga lipunan ng St. Petersburg, isang madamdaming tagahanga ng mga bagong ideya at Speransky at isang nag-aalalang mensahero ng St. sa fashion, ngunit na para sa kadahilanang ito ay tila ang pinaka-masigasig na partisans ng mga direksyon . Nag-aalala siya, halos walang oras na tanggalin ang kanyang sumbrero, tumakbo kay Prinsipe Andrei at agad na nagsimulang magsalita. Nalaman lang niya ang mga detalye ng pulong ng Konseho ng Estado ngayong umaga, na binuksan ng soberanya, at pinag-uusapan ito nang may kagalakan. Pambihira ang pananalita ng soberanya. Isa ito sa mga talumpating iyon na ibinibigay lamang ng mga monarkang konstitusyonal. “Diretsahang sinabi ng Emperador na ang konseho at ang senado ay mga estado ng estado; aniya, hindi dapat nakabatay ang gobyerno sa arbitrariness, kundi sa solidong prinsipyo. Sinabi ng Emperor na dapat baguhin ang pananalapi at ang mga ulat ay dapat isapubliko,” sabi ni Bitsky, na nagbibigay-diin sa mga kilalang salita at makabuluhang binuksan ang kanyang mga mata.
"Oo, ang kasalukuyang kaganapan ay isang panahon, ang pinakadakilang panahon sa ating kasaysayan," pagtatapos niya.
Nakinig si Prinsipe Andrei sa kuwento tungkol sa pagbubukas ng Konseho ng Estado, na inaasahan niya nang walang pasensya at kung saan ipinahiwatig niya ang gayong kahalagahan, at nagulat siya na ang kaganapang ito, ngayon na nangyari na, ay hindi lamang hindi humipo sa kanya, ngunit tila. sa kanya higit pa sa hindi gaanong mahalaga. Nakinig siya sa masigasig na kuwento ni Bitsky na may tahimik na panunuya. Ang pinakasimpleng pag-iisip ay pumasok sa kanyang isip: "Ano ang mahalaga sa akin at kay Bitsky, ano ang pakialam namin sa kung ano ang nalulugod na sabihin ng soberanya sa konseho! Ang lahat ba ng ito ay makapagpapasaya at makapagpapabuti sa akin?”
At ang simpleng pangangatwiran na ito ay biglang nawasak para kay Prinsipe Andrei ang lahat ng nakaraang interes sa mga pagbabagong isinasagawa. Sa parehong araw, si Prinsipe Andrei ay dapat na kumain sa Speransky's "en petit comite," [sa isang maliit na pagpupulong], tulad ng sinabi sa kanya ng may-ari, na nag-iimbita sa kanya. Ang hapunang ito sa pamilya at palakaibigang bilog ng isang lalaki na labis niyang hinahangaan ay dati nang labis na interesado kay Prinsipe Andrei, lalo na dahil hanggang ngayon ay hindi pa niya nakikita si Speransky sa kanyang buhay tahanan; ngunit ngayon ay ayaw niyang pumunta.
Sa takdang oras ng tanghalian, gayunpaman, pumapasok na si Prince Andrei sa sariling maliit na bahay ni Speransky malapit sa Tauride Garden. Sa parquet na silid-kainan ng isang maliit na bahay, na nakikilala sa pamamagitan ng pambihirang kalinisan nito (nakapagpapaalaala sa kadalisayan ng monastic), si Prinsipe Andrei, na medyo huli na, ay natagpuan na sa alas-singko ang buong kumpanya ng petit comite na ito, ang mga matalik na kakilala ni Speransky, ay nagtipon. . Walang mga babae maliban sa maliit na anak na babae ni Speransky (na may mahabang mukha na katulad ng kanyang ama) at ang kanyang governess. Ang mga panauhin ay sina Gervais, Magnitsky at Stolypin. Mula sa pasilyo, narinig ni Prinsipe Andrei ang malalakas na boses at malinaw, malinaw na tawa - tawa na katulad ng tinatawanan nila sa entablado. May isang taong may boses na katulad ng boses ni Speransky na malinaw na tumunog: ha... ha... ha... Hindi pa narinig ni Prinsipe Andrei ang pagtawa ni Speransky, at ang tugtog, banayad na tawa ng isang estadista ay kakaibang tumama sa kanya.
Pumasok si Prinsipe Andrei sa dining room. Ang buong kumpanya ay nakatayo sa pagitan ng dalawang bintana sa isang maliit na mesa na may mga meryenda. Si Speransky, sa isang kulay-abo na tailcoat na may bituin, na halatang nakasuot pa rin ng puting vest at mataas na puting kurbata na isinuot niya sa sikat na pulong ng Konseho ng Estado, ay nakatayo sa mesa na may masayang mukha. Pinalibutan siya ng mga bisita. Si Magnitsky, na tinutugunan si Mikhail Mikhailovich, ay nagsabi sa isang anekdota. Nakinig si Speransky, natatawa sa sasabihin ni Magnitsky. Sa pagpasok ni Prinsipe Andrei sa silid, ang mga salita ni Magnitsky ay muling nalunod sa pagtawa. Ang Stolypin ay umugong nang malakas, ngumunguya ng isang piraso ng tinapay na may keso; Humalakhak si Gervais ng isang tahimik na tawa, at si Speransky ay tumawa nang mahina, malinaw.
Si Speransky, na tumatawa pa, ay ibinigay kay Prinsipe Andrei ang kanyang puti, malambot na kamay.
"Natutuwa akong makita ka, prinsipe," sabi niya. - Sandali lang... lumingon siya kay Magnitsky, naputol ang kanyang kwento. "Mayroon kaming kasunduan ngayon: hapunan ng kasiyahan, at hindi isang salita tungkol sa negosyo." - At muli siyang lumingon sa tagapagsalaysay, at muling tumawa.
Ang Marxismo ay isang magkakaugnay, pare-parehong sistema ng mga pananaw - ang ideolohiya ng proletaryado, na binuo nina Marx at Engels at higit na binuo kaugnay ng bagong historikal na panahon - ang panahon ng imperyalismo at proletaryong rebolusyon - nina Lenin at Stalin. Ang pagtuturong ito, na nakikilala sa pambihirang lalim at integridad, ay komprehensibo: sinasaklaw nito ang buong katawan ng kaalaman, simula sa mga problema ng pilosopikal na pananaw sa mundo at nagtatapos sa mga problema ng estratehiya at taktika ng rebolusyonaryong pakikibaka ng proletaryado. Ipinakikita ng Marxismo sa proletaryado ang landas ng paglaya mula sa tanikala ng kapitalistang pang-aalipin, ang landas ng rebolusyonaryong pagkawasak ng sistemang kapitalista, ang landas ng pagbuo ng walang uri na lipunang komunista.
Pangunahing sa Marxismo, ito ang doktrina ng world-historical role ng proletaryado bilang tagalikha ng sosyalistang lipunan - ang doktrina ng diktadura ng proletaryado. Marxismo-Leninismo ang tanging ganap na tamang rebolusyonaryong pagtuturo. "Sa Marxismo ay walang katulad ng "sektarianismo" sa kahulugan ng ilang sarado, ossified na pagtuturo na lumitaw sa tabi mula sa mataas na daan ng pag-unlad ng sibilisasyon sa daigdig." Ang Marxismo ay isang napakatalino na pagpapatuloy at pagkumpleto ng tatlong pinakamahalagang kilusang ideolohikal noong unang bahagi ng ika-19 na siglo, na umunlad sa tatlong pangunahing bansa ng Europa. Ang Marxismo ay nagbigay ng malalim na siyentipikong rebolusyonaryong sagot sa lahat ng mga tanong na ibinangon na ng advanced na kaisipan ng tao. Ang turo ng Marxismo ay “ang lehitimong kahalili ng pinakamahusay na nilikha ng sangkatauhan noong ika-19 na siglo. sa mukha pilosopiyang Aleman, ekonomiyang pampulitika ng Ingles, sosyalismong Pranses» .
Ang Marxismo bilang isang sosyo-pulitikal na kilusan ay bumangon at nabuo sa panahon na ang proletaryado ay may sapat na gulang upang itanghal nang buong pagmamadali ang tungkulin ng pagpapalaya nito. Ang Marxismo ay umusbong sa panahon kung kailan nagsimulang pumasok ang proletaryado sa pandaigdigang makasaysayang arena, nang ito ay malinaw na naihayag. ang kontradiksyon sa pagitan ng panlipunang kalikasan ng produksyon at pribadong katangian ng paglalaan, na nagpapakilala sa kapitalistang moda ng produksyon at nagsisilbing pinagmumulan ng lahat ng antagonistikong kontradiksyon ng burges na Lipunan.
Sa tatlong nangungunang bansa ng Europa noong panahong iyon - England, France at Germany, na nakatayo sa iba't ibang antas ng kapitalistang pag-unlad, ang mga antagonistikong kontradiksyon ng kapitalismo ay nakausli na may iba't ibang lakas at mula sa iba't ibang panig. Ang tatlong pangunahing agos ng maunlad na pag-iisip ng tao - ang klasikal na pilosopiyang Aleman, ang klasikal na ekonomiyang pampulitika ng Ingles, ang sosyalismo ng Pransya na may kaugnayan sa mga rebolusyonaryong turong Pranses sa pangkalahatan - ay sumasalamin sa paggalaw ng mga kontradiksyon na ito. Sa mga kontradiksyong ito ng burges na lipunan at sa mga teoryang panlipunan na sumasalamin sa kanila, dapat hanapin ang makasaysayang ugat ng Marxismo.
Ang pananaw sa daigdig nina Marx at Engels, na unang tuloy-tuloy na ipinakita sa The German Ideology, The Poverty of Philosophy and the Communist Manifesto, ay nakatiis sa makasaysayang pagsubok ng rebolusyonaryong praktika noong 1848 at ang rebolusyon ng 1871 sa katauhan ng Paris Commune. Kasunod nito, sinimulan nitong makuha, sa tumataas na bilis, ang mas malawak na mga lupon ng mga tagasunod sa lahat ng mga bansa, na nag-oorganisa sa kanila sa internasyonal na partido ng mga komunista. Noong dekada 1970, sinakop na ng Marxismo ang lahat ng iba pang ideolohiya sa kilusang paggawa. Ngunit ang mga hilig na ipinahayag ng mga ideolohiyang ito ay nagsimulang maghanap ng ibang mga landas at "muling nabuhay" bilang rebisyunismo.
Ang Marxismo ay nagsasagawa ng walang awa na pagpuna sa mga lumang teoretikal na prinsipyo. Sa simula ng pag-unlad ng Marxismo, ang kritisismong ito ay pangunahing nakatuon sa tatlong pinagmumulan ng Marxismo: German classical philosophy, English classical political economy at French utopian socialism kaugnay ng mga turong rebolusyonaryong Pranses sa pangkalahatan. Kasabay nito, idinidirekta ng Marxismo ang apoy ng teoretikal na kritisismo nito sa mga pangunahing kontradiksyon ng kapitalistang daigdig at pinapakilos ang rebolusyonaryong kilusang paggawa para baguhin ito. Ang dalawang-daan na prosesong ito, na hindi mapaghihiwalay na nag-uugnay sa pananaliksik at pagpuna, ay nagpapakilala sa nilalaman ng Marxismo sa lahat ng tatlong pinakamahalagang bahagi nito. Bumangon ang Marxismo bilang pagpapatuloy at pag-unlad tatlong pangunahing direksyon ng teoretikal na pag-iisip noong ika-19 na siglo. Gayunpaman, sa parehong oras ay nangangahulugan ito, tulad ng paulit-ulit na itinuro ni Lenin, mapanganib pagpoproseso ng mga turong ito mula sa pananaw ng uring manggagawa, sa mga istorikal na gawain nito, mula sa punto ng pakikibaka para sa diktadura ng proletaryado, para sa pagtatayo ng isang walang uri na lipunang komunista. Ano ang mga bahagi ng Marxismo?
Una, doktrinang pilosopikal- ang pinakabagong materyalismo, pare-pareho hanggang sa wakas. Ito ay materyalismo na hindi tumigil sa antas ng ika-18 siglo. at sa contemplative materialism ni Feuerbach, at pinayaman ng dialectics ni Hegel, na napalaya mula sa idealistikong mistisismo at kritikal na binagong, pinalawak sa kaalaman ng lipunan ng tao. Ang kumpletong materyalismong ito, na isang siyentipikong pamamaraan ng pag-alam at pagbabago ng kalikasan at lipunan, may dialectical materialism.
Pangalawa, doktrinang pang-ekonomiya— pagsisiwalat ng mga batas ng paglitaw, pag-unlad at pagkamatay ng kapitalistang panlipunang pormasyon. Ibinunyag ng Marxismo ang dalawahang katangian ng paggawa, inihayag ang fetishism ng kalakal bilang reipikasyon ng mga relasyong panlipunan sa isang kalakal, at nagbigay ng susi sa isang tunay na pag-unawa sa mga relasyong panlipunan ng kapitalistang produksyon. Inilantad ng turong pang-ekonomiya ni Marx ang misteryo ng pag-iral ng kapitalismo, batay sa pagsasamantala ng uring burges sa proletaryong uri, na inilalaan ang walang bayad na paggawa ng manggagawa sa anyo ng labis na halaga. Materyalismo sa kasaysayan - ang napakatalino na pagtuklas kay Marx - ang pagtagumpayan sa ahistorikal at idealistikong mga teorya ng mga klasikal na ekonomista, ginawang ganap na siyentipiko ang ekonomiyang pampulitika. Ang doktrina ng labis na halaga ay ang pundasyon ng teoryang pang-ekonomiya ni Marx.
pangatlo, siyentipikong komunismo- ang doktrina ng makauring pakikibaka, sa pamamagitan ng proletaryong rebolusyon at ang diktadura ng proletaryado na humahantong sa pagkawasak ng mga uri, ang doktrina ng estratehiya at taktika ng pakikibakang ito at ang organisasyon ng proletaryado sa pakikibaka para sa diktadurang ito at sa pagpapatupad ng mga gawain nito. Tanging ang dialectical at historikal na materyalismo, na naging posible na "sa layuning isaalang-alang ang kabuuan ng mga ugnayan ng lahat ng uri ng isang lipunan, nang walang pagbubukod, at, dahil dito, isinasaalang-alang ang layunin na yugto ng pag-unlad ng lipunang ito at isinasaalang-alang account the relationships between it and other society,” tanging pang-ekonomiyang pagtuturo na nagpasiya sa kalikasan ng uri ng pagsasamantala sa pangkalahatan at kapitalismo sa partikular - lumikha sila ng siyentipikong komunismo. Pinagsanib ng Marxismo ang kilusang manggagawa sa komunismo na pang-agham, dahil ang kilusang pampulitika ng proletaryado ay kinakailangang maghahatid nito sa realisasyon na wala itong ibang pagpipilian kundi ang komunismo, at ang komunismo ay nagiging materyal lamang na puwersa kapag ito ang layunin ng pampulitikang pakikibaka ng proletaryado. Ang komunismo ay hindi isang estado na naitatag nang maaga, tulad ng sa mga utopians, hindi isang ideyal kung saan ang katotohanan ay dapat umayon, ngunit isang tunay na kilusan na sumisira sa mga uri. Ang pangunahing bagay sa siyentipikong komunismo ay ang doktrina ng pandaigdigang makasaysayang rebolusyonaryong papel ng proletaryado bilang tagalikha ng lipunang komunista..
Ang tatlong pinakamahalagang bahagi ng Marxist worldview ay pinagsama-sama dito sa isang organikong pagkakaisa, " Paglalapat ng materyalistang diyalektika sa muling paggawa ng buong ekonomiyang pampulitika, mula sa pundasyon nito - sa kasaysayan, sa natural na agham, sa pilosopiya, sa pulitika at taktika ng uring manggagawa - ito ang pinaka-interesan nina Marx at Engels sa lahat, sabi ni Lenin, dito nag-aambag sila ng pinakamahalaga at pinakabago, iyon ang kanilang napakatalino na hakbang pasulong sa kasaysayan ng rebolusyonaryong kaisipan.”
Mula sa nag-iisang, pare-parehong sistema ng pananaw ng Marxismo, na ang katotohanan nito ay kinukumpirma at oras-oras na kinukumpirma ng makasaysayang praktika, walang kahit isang bahagi ang maaaring alisin o balewalain nang walang parusa nang hindi nahuhulog sa burgis na reaksyunaryong latian.
Kaya, ang Marxismo bilang isang sosyo-pulitikal na kilusan ay bumangon at nabuo sa batayan ng makauring pakikibaka ng proletaryado, na isinasaalang-alang ang rebolusyonaryong karanasan at rebolusyonaryong kaisipan ng lahat ng mga bansa sa mundo, sa mga kondisyon ng pag-unlad ng industriyal na kapitalismo. Ang kasaysayan mismo ay nagpahayag ng paghatol sa lumang mundo, at ginawa ang proletaryado na tagausig at tagapagpatupad ng hatol sa ibabaw nito, ang sepulturero nito. Ang hatol na ito ng kamatayan sa larangan ng ekonomiya, pulitika at teoretikal ay ang Marxismo, na pinagsanib ang rebolusyonaryong teorya at rebolusyonaryong praktika sa isang diyalektikong pagkakaisa.
Tanging ang dialektikong materyalismo lamang ang nagbigay sa sangkatauhan, at sa partikular na proletaryado, ng isang mahusay na instrumento ng kaalaman at pagkilos at nagpahiwatig ng "isang paraan mula sa espirituwal na pagkaalipin kung saan ang lahat ng aping uri ay nagtanim hanggang ngayon." Ang pang-ekonomiyang mga turo ng Marxismo lamang ang nagpalinaw sa aktwal na posisyon ng proletaryado sa pangkalahatang sistema ng kapitalismo. Tanging ang siyentipikong komunismo, sa doktrina nitong pakikibaka ng uri at diktadura ng proletaryado, ang nagpakita sa proletaryado ng landas tungo sa isang lipunan kung saan “ang malayang pag-unlad ng bawat isa ay magiging kondisyon para sa malayang pag-unlad ng lahat.” Kuwento mula sa pangalawa kalahati ng ika-19 na siglo siglo, nasa kailaliman pa rin ng kapitalistang lipunan - sa katauhan nina Marx at Engels - inilatag ang pundasyon para sa isang bagong takbo ng teoretikal na kaisipan - Marxismo. Ngunit lamang" naglalakad sa daan Ang teorya ni Marx, tayo ay lalapit at lalapit sa layunin na katotohanan (nang hindi ito nauubos); habang naglalakad anumang iba pang paraan"," ang isinulat ng makikinang na estudyante at kahalili ng Marxismo na si Lenin, "wala tayong mararating kundi ang kalituhan at kasinungalingan."
gawa ni V. I. Lenin, na naglalaman ng isang condensed analysis ng historical. ugat, kakanyahan at istruktura ng Marxismo. Isinulat kaugnay ng ika-30 anibersaryo ng pagkamatay ni Karl Marx. Nai-publish sa isang legal na Bolshevik journal. "Enlightenment" (1913, No. 3). Ang artikulo ay inilaan para sa mga mesa. aktibista, propagandista ng Marxismo sa hanay ng mga manggagawa.
Sa sasali. bahagi ng gawain ni Lenin, pinabulaanan ang mga pagtatangka ng burgesya. ang Marxismo bilang isang uri ng “sekta” na nakatayo “...bukod sa pangunahing daan ng pag-unlad ng sibilisasyon sa daigdig” (PSS, vol. 23, p. 40), ay nagpapakita na ang pagtuturo ni Marx na “... ay bumangon bilang isang direkta at agarang pagpapatuloy ng mga turo ng mga pinakadakilang kinatawan ng pilosopiya, ekonomiyang pampulitika at sosyalismo... Ito ang lehitimong kahalili sa pinakamahusay na nilikha ng sangkatauhan noong ika-19 na siglo sa katauhan ng pilosopiyang Aleman, ekonomiyang pampulitika ng Ingles, sosyalismong Pranses” (ibid., pp. 40, 43). Aleman klasiko pilosopiya, Ingles ekonomiyang pampulitika at Pranses utopiya Binubuo ng sosyalismo ang tatlong pinagmumulan ng Marxismo, na isinasaalang-alang ni Lenin kasama ang mga bahagi nito.
Ang unang seksyon ng artikulo ay nakatuon sa pilosopiya. Binabalangkas ang mga pundasyon ng Marxist na pilosopiya, nakatuon si Lenin sa materyalismo nito. karakter, na binabanggit na siya ay nag-synthesize ng pinakamahusay na mga nagawa ng Pranses. materyalismo ng ika-18 siglo at ang pilosopiya ni Feuerbach. Ch. pagkuha ng Aleman klasiko pilosopiya - "...dialectics, i.e. ang doktrina ng pag-unlad sa pinakakumpleto, malalim at malaya mula sa isang panig, ang doktrina ng relativity ng kaalaman ng tao, na nagbibigay sa atin ng repleksyon ng patuloy na umuunlad na bagay" (ibid., pp. 43-44) - ay malikhaing naasimilasyon at binuo ng Marxismo, kung saan ang sistema nito ay naging isang siyentipikong pamamaraan. kaalaman at rebolusyon. pagbabago ng mundo. Ang materyalismo ay nakakuha ng isang kumpletong katangian, na pinalawak ng Marxismo sa lipunan. globo ng katotohanan. Ang pagtuklas ni Marx sa materyalismo. pundasyon ng mga lipunan. Itinuring ni Lenin ang pinakadakilang tagumpay na pang-agham sa kanyang buhay. mga kaisipan.
Ang ika-2 seksyon ay nakatuon sa ekonomiya. ang mga turo ni Marx. Sinusuri ni Lenin ang mga turo ng Ingles. burgis ekonomista A. Smith at D. Ricardo, na naglatag ng pundasyon teorya ng paggawa gastos. Gayunpaman, isinasaalang-alang ang mga batas ng kapitalismo. ekonomiya bilang walang hanggan, hindi naihayag nina Smith at Ricardo ang kakanyahan ng labis na halaga; hindi nila nakita ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao sa likod ng mga relasyon ng mga bagay. Inilarawan ni Lenin ang doktrina ng labis na halaga bilang pundasyon ng ekonomiya. Ang teorya ni Marx, sa batayan kung saan nagbigay si Marx ng isang komprehensibong siyentipiko. kapitalistang pagsusuri mga pormasyon.
Sa seksyon 3, sinuri ni Lenin ang sosyalista. Mga turo ni Marx. Sa pagsasabing noong pre-Marxist period ang pinakaseryosong kritisismo sa kapitalismo ay ibinigay ng mga utopian na sosyalista, binanggit ni Lenin ang kahinaan ng utopyanismo. sosyalismo, na hindi maintindihan “... ang esensya ng sahod na pang-aalipin sa ilalim ng kapitalismo, ni matuklasan ang mga batas ng pag-unlad nito...”, hanapin ang mga puwersang iyon na may kakayahang lumikha ng bagong lipunan (ibid., p. 46). Binibigyang pansin ni Lenin ang katotohanang pang-ekonomiya lamang. Ang teorya ni Marx at ang kanyang pagtuturo sa pakikibaka ng mga uri ay pinatunayan ng siyentipikong hindi maiiwasan ang pagkamatay ng kapitalismo, nagpahiwatig ng puwersa na dapat maging sepulturero nito - ang proletaryong uri, “...sa pamamagitan ng katayuan sa lipunan nito...” na bumubuo ng isang puwersa “.. . may kakayahang walisin ang luma at lumikha ng bago” (ibid., p. 47).
Napakahusay na kahulugan
Hindi kumpletong kahulugan ↓
"TATLONG PINAGMULAN AT TATLONG COMPONENT NG MARXISMO"
gawa ni V. I. Lenin, na naglalaman ng isang condensed analysis ng historical. ugat, kakanyahan at istruktura ng Marxismo. Isinulat sa okasyon ng ika-30 anibersaryo ng kamatayan ni Marx. Publ. sa legal na Bolshevik journal. "Enlightenment" (1913, No. 3). Gaya ng ipinakita ng karanasan ng rebolusyon noong 1905, ang Marxist na edukasyon ng proletaryado ay nakakakuha ng isang prinsipyo. kahalagahan sa panahon ng pagtaas ng kilusang paggawa. Ang artikulo ay inilaan para sa mga mesa. aktibista, propagandista ng Marxismo sa hanay ng mga manggagawa. Sa sasali. bahagi ng gawain ni Lenin, pinabulaanan ang mga pagtatangka ng burgesya. ang mga siyentipiko na itanghal ang Marxismo bilang isang uri ng “sekta” na nakatayo “...bukod sa pangunahing daan ng pag-unlad ng sibilisasyon sa daigdig” (Works, vol. 19, p. 3), ay nagpapakita na ang pagtuturo ni Marx na “... ay bumangon bilang isang direkta at direktang pagpapatuloy ng mga turo ng mga pinakadakilang kinatawan ng pilosopiya, ekonomiyang pampulitika at sosyalismo... Ito ang lehitimong kahalili sa pinakamahusay na nilikha ng sangkatauhan noong ika-19 na siglo sa katauhan ng pilosopiyang Aleman, ekonomiyang pampulitika ng Ingles, sosyalismong Pranses. " (ibid., pp. 3–4). Aleman klasiko pilosopiya, Ingles ekonomiyang pampulitika at Pranses utopiya Binubuo ng sosyalismo ang tatlong pinagmumulan ng Marxismo, na isinasaalang-alang ni Lenin kasama ang mga bahagi nito. Ang unang seksyon ng artikulo ay nakatuon sa pilosopiya. Binabalangkas ang mga pundasyon ng Marxist na pilosopiya, nakatuon si Lenin sa materyalismo nito. karakter, na binabanggit na siya ay nag-synthesize ng pinakamahusay na mga nagawa ng Pranses. materyalismo ng ika-18 siglo at pilosopiya ni L. Feuerbach. Ch. pagkuha ng Aleman klasiko pilosopiya - "...d i a l e c t i c a , ibig sabihin, ang doktrina ng pag-unlad sa pinakakumpleto, malalim at malaya sa isang panig, ang doktrina ng relativity ng kaalaman ng tao, na nagbibigay sa atin ng repleksyon ng patuloy na umuusbong na bagay" ( ibid. , pp. 4) - ay malikhaing pinagtibay din ng Marxismo, kung saan ang sistema nito ay naging metodolohiya ng siyentipikong pananaliksik. kaalaman at rev. pagbabago ng mundo. Ang materyalismo ay nakakuha ng isang kumpletong katangian, na pinalawak ng Marxismo sa lipunan. globo. Ang pagtuklas ni Marx sa materyalismo. pundasyon ng mga lipunan. Isinasaalang-alang ni Lenin ang pinakamalaking tagumpay ng buhay pang-agham. mga kaisipan. Ang ika-2 seksyon ay nakatuon sa ekonomiya. ang mga turo ni Marx. Sinusuri ni Lenin ang mga turo ng Ingles. burgis ekonomista - A. Smith at D. Ricardo, na naglatag ng pundasyon para sa teorya ng halaga ng paggawa. Gayunpaman, isinasaalang-alang ang mga batas ng kapitalismo. ekonomiya bilang walang hanggan, hindi naihayag nina Smith at Ricardo ang kakanyahan ng labis na halaga; hindi nila nakita ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao sa likod ng mga relasyon ng mga bagay. Inilarawan ni Lenin ang doktrina ng labis na halaga bilang isang batong panulok. matipid na bato Ang mga teorya ni Marx, na batayan nito ay nagbigay siya ng isang komprehensibong siyentipiko. kapitalistang pagsusuri mga pormasyon. Sa artikulo, binabalangkas ni Lenin ang pangunahing kontradiksyon ng kapitalismo: “Ang produksyon mismo ay nagiging mas sosyal—daan-daang libo at milyon-milyong manggagawa ang iniugnay sa isang planadong organismong pang-ekonomiya—at ang produkto ng karaniwang paggawa ay inilalaan ng isang dakot ng mga kapitalista” (ibid., p. 6 ). Sa seksyon 3, sinuri ni Lenin ang sosyalista. Mga turo ni Marx. Sa pagsasalita tungkol sa katotohanan na sa pre-Marxist period ang pinaka. Ang seryosong pagpuna sa kapitalismo ay ibinigay ng mga utopian na sosyalista; binanggit ni Lenin ang kahinaan ng utopianismo. sosyalismo, na hindi maunawaan ang “... ang esensya ng sahod na pang-aalipin sa ilalim ng kapitalismo..., upang matuklasan ang mga batas ng pag-unlad nito...”, upang mahanap ang mga pwersang iyon na may kakayahang lumikha ng isang bagong lipunan (ibid., p. 7). Binibigyang pansin ni Lenin ang katotohanang pang-ekonomiya lamang. Ang teorya ni Marx at ang kanyang pagtuturo sa pakikibaka ng mga uri ay pinatunayan ng siyentipikong hindi maiiwasan ang pagkamatay ng kapitalismo, nagpahiwatig ng puwersa na dapat maging sepulturero nito - ang uri ng mga proletaryo, "...sa pamamagitan ng katayuan nito sa lipunan..." na bumubuo ng isang puwersa, " ...may kakayahang walisin ang luma at lumikha ng bago" (ibid., p. 8).
Tatlong pinagmumulan at tatlong bahagi ng Marxismo
Ang turo ni Marx ay pumukaw sa buong sibilisadong mundo ng pinakamalaking poot at poot ng lahat ng burges (parehong opisyal at liberal) na agham, na nakikita sa Marxismo ang isang bagay na tulad ng isang "mapanganib na sekta." Hindi maaaring asahan ng isang tao ang ibang saloobin, dahil "walang kinikilingan" agham panlipunan hindi maaaring umiral sa isang lipunang itinayo sa tunggalian ng mga uri. Isang paraan o iba pa, ngunit lahat opisyal at liberal na agham pinoprotektahan sahod ng pagkaalipin, at ang Marxismo ay nagdeklara ng isang walang awa na digmaan sa pagkaalipin na ito. Ang umasa sa walang kinikilingan na agham sa isang lipunan ng sahod na pang-aalipin ay ang parehong hangal na kawalang-muwang gaya ng pag-asa sa kawalang-kinikilingan ng mga tagagawa sa tanong kung ang sahod ng mga manggagawa ay dapat dagdagan sa pamamagitan ng pagbawas sa kita ng kapital.
Pero hindi ito sapat. Ang kasaysayan ng pilosopiya at ang kasaysayan ng agham panlipunan ay nagpapakita ng buong kalinawan na sa Marxismo ay walang katulad ng "sektarianismo" sa kahulugan ng ilang sarado, ossified na doktrina na lumitaw. sa tabi mula sa mataas na daan ng pag-unlad ng kabihasnan sa daigdig. Sa kabaligtaran, ang buong henyo ni Marx ay tiyak na nakasalalay sa katotohanang nagbigay siya ng mga sagot sa mga tanong na ibinangon na ng progresibong kaisipan ng sangkatauhan. Ang kanyang pagtuturo ay bumangon nang direkta at kaagad pagpapatuloy ang mga turo ng pinakadakilang kinatawan ng pilosopiya, ekonomiyang pampulitika at sosyalismo.
Ang turo ni Marx ay makapangyarihan dahil ito ay totoo. Ito ay kumpleto at magkakasuwato, na nagbibigay sa mga tao ng kumpletong pananaw sa mundo, hindi napagkasundo sa anumang pamahiin, sa anumang reaksyon, sa anumang pagtatanggol sa burgis na pang-aapi. Ito ang lehitimong kahalili sa pinakamahusay na nilikha ng sangkatauhan noong ika-19 na siglo. kinakatawan ng pilosopiyang Aleman, ekonomiyang pampulitika ng Ingles, sosyalismong Pranses.
Tatalakayin natin sandali ang tatlong pinagmumulan na ito at kasabay ng mga bahagi ng Marxismo.
Ang pilosopiya ng Marxismo ay materyalismo. Sa buong modernong kasaysayan ng Europa, at lalo na sa pagtatapos ng ika-18 siglo. sa France, kung saan ang isang mapagpasyang labanan ay naganap laban sa lahat ng uri ng medieval na basura, laban sa serfdom sa mga institusyon at sa mga ideya, ang materyalismo ay naging ang tanging pare-parehong pilosopiya, tapat sa lahat ng mga turo ng natural na agham, laban sa pamahiin, pagkapanatiko, at iba pa. Kaya't sinubukan ng mga kaaway ng demokrasya nang buong lakas na "pabulaanan" , sirain, siraan ang materyalismo at ipagtanggol ang iba't ibang anyo ng pilosopikal na idealismo, na palaging bumababa, sa isang paraan o iba pa, sa pagtatanggol o suporta ng relihiyon.
Si Marx at Engels ay pinaka-matatag na ipinagtanggol ang pilosopikal na materyalismo at paulit-ulit na ipinaliwanag ang malalim na kamalian ng anumang mga paglihis mula sa batayan na ito. Ang kanilang mga pananaw ay pinakamalinaw at detalyadong itinakda sa mga gawa ni Engels: "Ludwig Feuerbach" at "Refutation of Dühring", na - tulad ng "Communist Manifesto" - ay Kaakibat na aklat o aklat na sanggunian bawat mulat na manggagawa.
Ngunit si Marx ay hindi huminto sa materyalismo noong ika-18 siglo, ngunit nagpasulong ng pilosopiya. Pinayaman niya ito sa mga pagkakamit ng klasikal na pilosopiya ng Aleman, lalo na ang sistemang Hegelian, na humantong naman sa materyalismo ni Feuerbach. Ang pinakamahalaga sa mga acquisition na ito ay dialectics, ibig sabihin, ang doktrina ng pag-unlad sa pinakakumpleto, malalim at malaya mula sa isang panig, ang doktrina ng relativity ng kaalaman ng tao, na nagbibigay sa atin ng repleksyon ng patuloy na umuunlad na bagay. Mga pinakabagong natuklasan natural na agham - radium, electron, pagbabagong-anyo ng mga elemento - kapansin-pansing nakumpirma ang dialectical materialism ni Marx, salungat sa mga turo ng burges na pilosopo sa kanilang "bago" na pagbabalik sa luma at bulok na idealismo.
Ang pagpapalalim at pagbuo ng pilosopikal na materyalismo, dinala ito ni Marx sa wakas, pinalawak ang kanyang kaalaman sa kalikasan hanggang sa kaalaman lipunan ng tao. Ang pinakadakilang tagumpay ng siyentipikong pag-iisip ay makasaysayang materyalismo Marx. Ang kaguluhan at arbitrariness na hanggang ngayon ay naghari sa mga pananaw sa kasaysayan at pulitika ay pinalitan ng isang kapansin-pansing integral at maayos na teoryang siyentipiko, na nagpapakita kung paano mula sa isang paraan ng buhay panlipunan, dahil sa paglaki ng mga produktibong pwersa, isa pa, mas mataas ang bubuo - mula sa serfdom. , halimbawa, lumalago ang kapitalismo.
Kung paanong ang katalusan ng tao ay sumasalamin sa umiiral na kalikasan nang independyente sa kanya, iyon ay, ang pagbuo ng bagay, gayon din panlipunang katalusan sumasalamin ang tao (i.e. iba't ibang pananaw at turo, pilosopikal, relihiyon, pulitika, atbp.). sistemang pang-ekonomiya lipunan. Ang mga institusyong pampulitika ay isang superstructure sa pundasyon ng ekonomiya. Nakikita natin, halimbawa, kung gaano kaiba mga pormang pampulitika nagsisilbing palakasin ng mga modernong estado sa Europa ang dominasyon ng burgesya sa proletaryado.
Ang pilosopiya ni Marx ay ganap na pilosopikal na materyalismo, na nagbigay sa sangkatauhan ng mga dakilang kasangkapan ng kaalaman, at partikular sa uring manggagawa.
Sa pagkilala na ang sistemang pang-ekonomiya ay ang batayan kung saan tumataas ang pampulitikang superstructure, binigyang-pansin ni Marx ang pag-aaral ng sistemang pang-ekonomiya. Ang pangunahing gawain ni Marx, "Kapital," ay nakatuon sa pag-aaral ng sistemang pang-ekonomiya ng modernong, ibig sabihin, kapitalista, lipunan.
Ang klasikal na ekonomiyang pampulitika bago umunlad si Marx sa Inglatera, ang pinakamaunlad na kapitalistang bansa. Sina Adam Smith at David Ricardo, sa paggalugad sa sistema ng ekonomiya, ay naglatag ng pundasyon teorya ng halaga ng paggawa. Ipinagpatuloy ni Marx ang kanilang trabaho. Mahigpit niyang pinatunayan at patuloy na binuo ang teoryang ito. Ipinakita niya na ang halaga ng anumang kalakal ay tinutukoy ng dami ng kinakailangang oras ng paggawa sa lipunan na ginugol sa produksyon ng kalakal.
Kung saan nakita ng mga burges na ekonomista ang ugnayan ng mga bagay (ang pagpapalitan ng mga kalakal para sa mga kalakal), doon ay isiniwalat ni Marx relasyon sa pagitan ng mga tao. Ang pagpapalitan ng mga kalakal ay nagpapahayag ng koneksyon sa pagitan ng mga indibidwal na prodyuser sa pamamagitan ng pamilihan. Nangangahulugan ang pera na ang koneksyon na ito ay nagiging mas malapit, na hindi maihihiwalay na nagkokonekta sa buong buhay ng ekonomiya ng mga indibidwal na producer sa isang kabuuan. Kabisera nangangahulugan ng karagdagang pag-unlad ng koneksyon na ito: ang paggawa ng tao ay nagiging isang kalakal. Ibinebenta ng upahang manggagawa ang kanyang lakas-paggawa sa may-ari ng lupa, pabrika, at kagamitan. Ginagamit ng manggagawa ang isang bahagi ng araw ng pagtatrabaho upang mabayaran ang mga gastos sa pagpapanatili sa kanyang sarili at sa kanyang pamilya (sahod), at sa kabilang bahagi ng araw na nagtatrabaho ang manggagawa nang walang bayad, lumilikha labis na halaga para sa kapitalista, ang pinagmumulan ng tubo, ang pinagmumulan ng yaman ng kapitalistang uri.
Ang doktrina ng labis na halaga ay ang pundasyon ng teoryang pang-ekonomiya ni Marx.
Ang kapital na nilikha ng paggawa ng manggagawa ay dinudurog ang manggagawa, sinisira ang maliliit na may-ari at lumilikha ng hukbo ng mga walang trabaho. Sa industriya, ang tagumpay ng malakihang produksyon ay agad na nakikita, ngunit sa agrikultura ay nakikita natin ang parehong kababalaghan: ang higit na kahusayan ng malakihang kapitalistang agrikultura ay tumataas, ang paggamit ng makinarya ay tumataas, ang pagsasaka ng magsasaka ay nahulog sa loop ng kapital ng pera, bumabagsak. at wasak sa ilalim ng pamatok ng atrasadong teknolohiya. Sa agrikultura mayroong iba pang mga anyo ng pagbaba sa maliit na produksyon, ngunit ang pagbaba nito mismo ay isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan.
Sa pamamagitan ng pagtalo sa maliit na produksyon, ang kapital ay humahantong sa pagtaas ng produktibidad ng paggawa at sa paglikha ng monopolyong posisyon para sa mga unyon ng pinakamalalaking kapitalista. Ang produksyon mismo ay nagiging mas sosyal - daan-daang libo at milyon-milyong manggagawa ang konektado sa isang planadong pang-ekonomiyang organismo - at ang produkto ng karaniwang paggawa ay inilalaan ng isang dakot ng mga kapitalista. Ang anarkiya ng produksyon, mga krisis, isang galit na galit na pagtugis sa merkado, at ang kawalan ng katiyakan ng pag-iral para sa masa ng populasyon ay lumalaki.
Sa pamamagitan ng pagtaas ng pag-asa ng mga manggagawa sa kapital, lumilikha ang kapitalistang sistema ng dakilang kapangyarihan ng nagkakaisang paggawa.
Mula sa mga unang simula ng isang ekonomiya ng kalakal, mula sa simpleng pagpapalitan, tinunton ni Marx ang pag-unlad ng kapitalismo hanggang sa pinakamataas na anyo nito, hanggang sa malakihang produksyon.
At ang karanasan ng lahat ng mga kapitalistang bansa, kapwa luma at bago, ay malinaw na nagpapakita sa bawat taon ng higit at higit pa higit pa manggagawa ang kawastuhan nitong pagtuturo ni Marx.
Ang kapitalismo ay nanalo sa buong mundo, ngunit ang tagumpay na ito ay ang hangganan lamang ng tagumpay ng paggawa laban sa kapital.
Nang ibagsak ang serfdom at “ libre"kapitalistang lipunan," agad na natuklasan ang ibig sabihin ng kalayaang ito bagong sistema pang-aapi at pagsasamantala sa mga manggagawa. Ang iba't ibang sosyalistang aral ay agad na nagsimulang lumitaw bilang salamin ng pang-aapi na ito at isang protesta laban dito. Ngunit ang orihinal na sosyalismo ay utopiya sosyalismo. Pinuna niya ang kapitalistang lipunan, kinondena ito, isinumpa ito, nangarap ng pagkawasak nito, nagpantasya tungkol sa isang mas mahusay na sistema, at nakumbinsi ang mayayaman sa imoralidad ng pagsasamantala.
Ngunit ang utopian sosyalismo ay hindi makapagpahiwatig ng isang tunay na paraan. Hindi niya maipaliwanag ang kakanyahan ng sahod na pang-aalipin sa ilalim ng kapitalismo, ni matuklasan ang mga batas ng pag-unlad nito, ni mahanap iyon. puwersang panlipunan, na may kakayahang maging tagalikha ng isang bagong lipunan.
Samantala, ang mabagyo na mga rebolusyon na sinamahan ng pagbagsak ng pyudalismo at serfdom, saanman sa Europa at lalo na sa France, ay nagsiwalat ng higit at mas malinaw na batayan ng lahat ng pag-unlad at ang puwersang nagtutulak nito. nahihirapan sa klase.
Wala ni isang tagumpay ng kalayaang pampulitika sa uring nagmamay-ari ng alipin ang napanalunan nang walang desperadong pagtutol. Wala ni isang kapitalistang bansa ang umunlad sa higit o hindi gaanong malaya, demokratikong batayan nang walang buhay-at-kamatayang pakikibaka sa pagitan ng iba't ibang uri ng kapitalistang lipunan.
Ang henyo ni Marx ay nakasalalay sa katotohanan na nakuha niya ito bago ang iba at patuloy na isinasagawa ang konklusyon na itinuturo niya. Ang Kasaysayan ng Daigdig. Ang konklusyong ito ay ang doktrina ng nahihirapan sa klase.
Ang mga tao ay palaging at palaging magiging hangal na biktima ng panlilinlang at panlilinlang sa sarili sa pulitika hanggang sa matuto silang maghanap ng anumang moral, relihiyoso, pampulitika, panlipunang parirala, pahayag, pangako interes isang klase o iba pa. Ang mga tagasuporta ng reporma at pagpapabuti ay palaging maloloko ng mga tagapagtanggol noong una hanggang sa maunawaan nila na ang bawat lumang institusyon, gaano man ito kabangis at kabulok, ay pinananatili ng mga puwersa ng isa o ibang naghaharing uri. At para masira ang paglaban ng mga klaseng ito, mayroon isa lang nangangahulugang: upang mahanap sa lipunan sa paligid natin, upang maliwanagan at ayusin para sa pakikibaka ang mga puwersa na magagawa - at sa pamamagitan ng kanilang posisyon sa lipunan dapat- bumubuo ng puwersang may kakayahang walisin ang luma at lumikha ng bago.
Tanging ang pilosopikal na materyalismo ni Marx ang nagpakita sa proletaryado ng isang daan palabas sa espirituwal na pagkaalipin kung saan ang lahat ng aping uri ay nagtanim hanggang ngayon. Ang teoryang pang-ekonomiya lamang ni Marx ang nagpaliwanag sa aktwal na posisyon ng proletaryado sa pangkalahatang sistema ng kapitalismo.
Sa buong mundo, mula sa Amerika hanggang Japan at mula sa Sweden hanggang South Africa, dumarami ang mga independyenteng organisasyon ng proletaryado. Siya ay naliwanagan at nakapag-aral, nagsasagawa ng kanyang makauring pakikibaka, nag-aalis ng mga prehuwisyo ng burges na lipunan, nagkakaisa nang higit at higit na malapit at natututong sukatin ang sukat ng kanyang mga tagumpay, pigilin ang kanyang lakas at lumalago nang hindi mapigilan. ( Lenin, Three Sources and Three Components (1913), Works, vol.XVI, pp. 349 - 353, ed. ika-3.)
Lugar at kahulugan ng iba't-ibang mga bahagi Marxismo
Mga turo ni Marx
Marxismo- sistema ng mga pananaw at aral ni Marx. Si Marx ang kahalili at makikinang na finalizer ng tatlong pangunahing kilusang ideolohikal noong ika-19 na siglo, na kabilang sa tatlong pinaka-advanced na bansa ng sangkatauhan: klasikal na pilosopiyang Aleman, klasikal na ekonomiyang pampulitika ng Ingles at sosyalismong Pranses kaugnay ng mga turong rebolusyonaryong Pranses sa pangkalahatan. Ang kahanga-hangang pagkakapare-pareho at integridad ng kanyang mga pananaw, na kinilala maging ng mga kalaban ni Marx, na magkakasamang nagbibigay ng modernong materyalismo at modernong siyentipikong sosyalismo, bilang teorya at programa ng kilusang uring manggagawa ng lahat ng sibilisadong bansa sa daigdig, ay nagpipilit sa atin na paunang salitain ang presentasyon. ng pangunahing nilalaman ng Marxismo, katulad ng pang-ekonomiyang mga turo ni Marx, na may maikling balangkas ng kanyang pananaw sa mundo.
Pilosopikal na materyalismo
Simula noong 1844 - 1845, nang mahubog ang mga pananaw ni Marx, siya ay isang materyalista, partikular na isang tagasuporta ni L. Feuerbach, at pagkatapos ay nakita siya. mahinang panig lamang sa kawalan ng pagkakapare-pareho at pagiging komprehensibo ng kanyang materyalismo. Nakita ni Marx ang pandaigdigang makasaysayan, "paggawa ng kapanahunan" na kahalagahan ni Feuerbach sa tiyak na pagtigil sa idealismo ni Hegel at sa pagpapahayag ng materyalismo, na kahit na "noong ika-18 siglo. lalo na sa France ay isang pakikibaka hindi lamang laban sa mga umiiral na institusyong pampulitika, at sa parehong oras laban sa relihiyon at teolohiya, ngunit din ... laban sa lahat ng metapisika" (sa kahulugan ng "lasing haka-haka" na taliwas sa "matino pilosopiya") ( "Banal na Pamilya" sa "Panang Pampanitikan").
“Para kay Hegel,” ang isinulat ni Marx, “ang proseso ng pag-iisip, na binago niya kahit sa ilalim ng pangalan ng ideya tungo sa isang malayang paksa, ay ang demiurge (tagalikha, tagalikha) ng tunay... Para sa akin, sa kabaligtaran, ang ang ideal ay walang iba kundi ang materyal, inilipat sa ulo ng tao at binago sa loob nito” (“Capital”, I, paunang salita sa ika-2 ed.).
Sa buong alinsunod sa materyalistang pilosopiyang ito ni Marx at pagpapaliwanag nito, si Fr. Sumulat si Engels sa Anti-Dühring ( cm.). .. Ang paggalaw ay isang anyo ng pagkakaroon ng bagay. Wala kahit saan at hindi kailanman nagkaroon at hindi maaaring maging bagay nang walang paggalaw, paggalaw nang walang bagay... Kung tatanungin natin ang tanong ... ano ang pag-iisip at katalusan, saan sila nanggaling, pagkatapos ay makikita natin na sila ay mga produkto utak ng tao at ang tao mismo ay isang produkto ng kalikasan, na umunlad sa at sa isang tiyak na likas na kapaligiran. Dahil dito, hindi sinasabi na ang mga produkto ng utak ng tao, na sa huling pagsusuri ay mga produkto din ng kalikasan, ay hindi sumasalungat sa natitirang koneksyon ng kalikasan, ngunit tumutugma dito." "Si Hegel ay isang idealista, iyon ay, para sa kanya ang mga iniisip ng ating ulo ay hindi mga pagmumuni-muni (Abbilder, mga pagmumuni-muni, kung minsan ay nagsasalita si Engels ng "mga imprint"), higit pa o hindi gaanong abstract, ng mga tunay na bagay at proseso, ngunit, sa kabaligtaran, mga bagay at ang kanilang pag-unlad ay para kay Hegel, mga pagmumuni-muni ng ilang ideya na umiral sa isang lugar bago pa nabuo ang mundo."
Sa kanyang sanaysay na "Ludwig Feuerbach", kung saan sinabi ni Fr. Itinakda ni Engels ang mga pananaw nila ni Marx sa pilosopiya ni Feuerbach at ipinadala ni Engels upang ilimbag, na dati nang binasa muli ang kanyang lumang manuskrito ni Marx mula 1844 - 1845. Sa tanong ni Hegel, Feuerbach at ang materyalistang pag-unawa sa kasaysayan, isinulat ni Engels:
“Ang dakilang pundamental na tanong ng lahat, at lalo na ng modernong pilosopiya, ay ang tanong ng kaugnayan ng pag-iisip sa pagiging, espiritu sa kalikasan... ano ang nauuna kung ano: espiritu sa kalikasan o kalikasan sa espiritu... Ang mga pilosopo ay nahahati sa dalawa malalaking kampo, ayon sa kung paano nila sinagot ang tanong na ito. Yaong mga nagtalo na ang espiritu ay umiral bago ang kalikasan, at na, samakatuwid, sa isang paraan o iba pa ay kinikilala ang paglikha ng mundo, ... nabuo ang ideyalistang kampo. Yaong mga itinuturing na ang kalikasan ang pangunahing prinsipyo ay sumapi sa iba't ibang paaralan ng materyalismo."
Anumang ibang paggamit ng mga konsepto ng (pilosopiko) idealismo at materyalismo ay humahantong lamang sa kalituhan. Matatag na tinanggihan ni Marx hindi lamang ang idealismo, na palaging nauugnay sa isang paraan o iba pa sa relihiyon, kundi pati na rin ang pananaw ni Hume at Kant, na laganap lalo na sa ating mga araw, ang agnostisismo, kritisismo, positivismo sa iba't ibang anyo, isinasaalang-alang ang naturang pilosopiya bilang " reaksyunaryong” konsesyon sa idealismo at pinakamahusay na senaryo ng kaso"isang kahiya-hiyang pagpapasok sa likod na pinto ng materyalismo, na itinaboy sa mata ng publiko..."
Sa partikular, dapat nating pansinin ang pananaw ni Marx sa kaugnayan ng kalayaan sa pangangailangan: “Ang pangangailangan ay bulag hanggang ito ay may kamalayan. Ang kalayaan ay ang kamalayan ng pangangailangan" (Engels in Anti-Dühring) = pagkilala sa layunin ng batas ng kalikasan at ang diyalektikong pagbabagong-anyo ng pangangailangan tungo sa kalayaan (kasama ang pagbabago ng isang hindi alam ngunit alam na "bagay sa sarili" sa isang "bagay para sa sa amin", "ang kakanyahan ng mga bagay" sa "phenomena"). Itinuring nina Marx at Engels ang pangunahing disbentaha ng "lumang" materyalismo, kabilang ang materyalismo ni Feuerbach (at higit pa sa "bulgar", Buchner-Vocht-Moleschott): 1) na ang materyalismong ito ay "nakararami sa mekanikal", hindi isinasaalang-alang ang pinakabagong mga pag-unlad ng kimika at biyolohiya... 2) ang katotohanan na ang lumang materyalismo ay ahistorical, hindi dialektiko (metapisiko sa kahulugan ng anti-dialectic), at hindi tuloy-tuloy at komprehensibong ituloy ang punto ng view ng pag-unlad; 3) ang katotohanan na naunawaan nila ang "kakanyahan ng tao" nang abstract, at hindi bilang isang "kabuuan" (tinukoy na partikular sa kasaysayan) ng "lahat ng ugnayang panlipunan" at samakatuwid ay "ipinaliwanag" lamang ang mundo, pagkatapos ay pagdating sa "pagbabago" ito, ibig sabihin, hindi nila naunawaan ang kahulugan ng "rebolusyonaryong praktikal na aktibidad."
Dialectics
Hegelian dialectic, bilang pinakakomprehensibo, mayaman sa nilalaman at ang malalim na doktrina ng pag-unlad, itinuring nina Marx at Engels ang pinakamalaking pagkuha ng klasikal na pilosopiyang Aleman. Isinasaalang-alang nila ang anumang iba pang pagbabalangkas ng prinsipyo ng pag-unlad, ebolusyon, isang panig, mahirap sa nilalaman, nagpapapangit at napilayan ang aktwal na takbo ng pag-unlad (kadalasang may mga lukso, sakuna, rebolusyon) sa kalikasan at sa lipunan.
"Kami ni Marx ay halos ang tanging tao na nagtakda sa kanilang sarili ng gawain ng pagliligtas" (mula sa pagkatalo ng idealismo at pati na rin ang Hegelianism) "nakakamalay na diyalektika at isinalin ito sa isang materyalistang pag-unawa sa kalikasan." "Ang kalikasan ay isang kumpirmasyon ng dialectics, at tiyak na ang pinakabagong natural na agham ay nagpapakita na ang kumpirmasyon na ito ay hindi pangkaraniwang mayaman" (isinulat bago ang pagtuklas ng radium, mga electron, ang pagbabago ng mga elemento, atbp.!), "Nakakaipon araw-araw ng isang masa ng materyal at na nagpapatunay na ang mga bagay ay ang paraan ng mga ito sa kalikasan sa huli ay dialectical at hindi metapisiko."
"Ang dakilang pangunahing ideya," ang isinulat ni Engels, "na ang mundo ay hindi binubuo ng mga handa, kumpletong mga bagay, ngunit isang hanay ng mga proseso kung saan ang mga bagay na tila hindi nababago, pati na rin ang mga larawan sa isip ng mga ito, mga konsepto na kinuha ng ulo, ay nasa patuloy na pagbabago, pagkatapos ay bumangon, pagkatapos ay nawasak - ang dakilang pangunahing ideyang ito, mula pa noong panahon ni Hegel, ay pumasok sa pangkalahatang kamalayan sa isang lawak na halos walang sinuman ang hahamon nito sa kanyang pangkalahatang pananaw. Ngunit ito ay isang bagay na kilalanin ito sa mga salita, isa pang bagay na ilapat ito sa bawat indibidwal na kaso at sa bawat ibinigay na larangan ng pag-aaral. "Para sa dialectical na pilosopiya ay walang itinatag na minsan at para sa lahat, walang kondisyon, sagrado. Sa lahat ng bagay at sa lahat ng bagay ay nakikita niya ang marka ng isang hindi maiiwasang pagkahulog, at walang makatiis maliban sa patuloy na proseso ng paglitaw at pagkawasak, ang walang katapusang pag-akyat mula sa ibaba hanggang sa mas mataas. Siya mismo ay isang simpleng pagmuni-muni lamang ng prosesong ito sa utak ng pag-iisip."
Kaya, ang dialectics, ayon kay Marx, ay “ang agham ng pangkalahatang mga batas ng paggalaw bilang labas ng mundo, at pag-iisip ng tao."
Ang rebolusyonaryong bahagi ng pilosopiya ni Hegel ay pinagtibay at binuo ni Marx. Ang dialectical materialism "ay hindi nangangailangan ng anumang pilosopiya na mas mataas kaysa sa iba pang mga agham." Ang natitira sa nakaraang pilosopiya ay "ang doktrina ng pag-iisip at ang mga batas nito - pormal na lohika at diyalektika." At ang dialectics, sa pag-unawa kay Marx, at ayon din kay Hegel, ay kinabibilangan ng tinatawag ngayong theory of knowledge, epistemology, na dapat isaalang-alang ang paksa nito sa pantay na kasaysayan, pag-aaral at pag-generalize ng pinagmulan at pag-unlad ng kaalaman, ang paglipat mula sa Hindi kaalaman sa kaalaman.
Ang materyalistikong pag-unawa sa kasaysayan
Ang kamalayan sa hindi pagkakapare-pareho, kawalan ng kumpleto, at pagkakaisa ng lumang materyalismo ay nagbunsod kay Marx sa paniniwala ng pangangailangang "iayon ang agham ng lipunan sa isang materyalistang pundasyon at muling itayo ito ayon sa pundasyong ito." Kung ang materyalismo sa pangkalahatan ay nagpapaliwanag ng kamalayan mula sa pagiging, at hindi sa kabaligtaran, kung gayon kapag inilapat sa panlipunang buhay ng sangkatauhan, ang materyalismo ay nangangailangan ng paliwanag pampubliko kamalayan mula sa pampubliko pagiging. "Ang teknolohiya," sabi ni Marx, "...nagpapakita ng aktibong kaugnayan ng tao sa kalikasan, ang direktang proseso ng produksyon ng kanyang buhay, at kasabay nito ang kanyang panlipunang mga kalagayan sa buhay at ang mga espirituwal na ideya na nagmumula sa kanila." Nagbigay si Marx ng kumpletong pormulasyon ng mga pangunahing prinsipyo ng materyalismo, na pinalawak sa lipunan ng tao at sa kasaysayan nito, sa paunang salita sa sanaysay na "Sa Kritika ng Politikal na Ekonomiya" sa mga sumusunod na salita:
"Sa panlipunang produksyon ng kanilang buhay, ang mga tao ay pumapasok sa tiyak, kinakailangan, mga relasyon na independiyente sa kanilang kalooban - mga relasyon sa produksyon na tumutugma sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng kanilang mga materyal na produktibong pwersa.
Ang kabuuan ng mga relasyon sa produksyon na ito ay bumubuo sa istrukturang pang-ekonomiya ng lipunan, ang tunay na batayan kung saan tumataas ang ligal at pampulitikang superstructure at kung saan tumutugma ang ilang anyo ng kamalayang panlipunan. Ang paraan ng paggawa ng materyal na buhay ay tumutukoy sa panlipunan, pampulitika at espirituwal na mga proseso ng buhay sa pangkalahatan. Hindi ang kamalayan ng mga tao ang nagtatakda ng kanilang pag-iral, ngunit, sa kabaligtaran, ang kanilang panlipunang pag-iral ang tumutukoy sa kanilang kamalayan. Sa isang tiyak na yugto ng kanilang pag-unlad, ang mga materyal na produktibong pwersa ng lipunan ay sumasalungat sa umiiral na mga relasyon ng produksyon, o - na legal na pagpapahayag lamang nito - sa mga relasyon sa pag-aari kung saan sila ay umunlad hanggang ngayon. Mula sa mga anyo ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa, ang mga relasyon na ito ay nagiging kanilang mga tanikala. Pagkatapos ay darating ang panahon rebolusyong panlipunan. Sa pagbabago sa pang-ekonomiyang batayan, ang isang rebolusyon ay nangyayari nang mas mabilis sa buong napakalaking superstructure. Kung isasaalang-alang ang gayong mga rebolusyon, palaging kinakailangan na makilala ang materyal na rebolusyon, na ipinahayag nang may natural na katumpakan ng siyensya, sa mga kondisyong pang-ekonomiya ng produksyon mula sa ligal, pampulitika, relihiyon, masining o pilosopikal, sa madaling salita: mula sa mga ideolohikal na anyo kung saan ang mga tao ay alam ang labanang ito at labanan ito.
Kung paanong ang isang tao ay hindi maaaring hatulan ang isang indibidwal na tao batay sa kung ano ang iniisip niya tungkol sa kanyang sarili, sa parehong paraan ay hindi maaaring hatulan ng isang tao ang gayong panahon ng rebolusyon sa pamamagitan ng kanyang kamalayan. Sa kabaligtaran, ang kamalayang ito ay dapat ipaliwanag mula sa mga kontradiksyon ng materyal na buhay, mula sa umiiral na salungatan sa pagitan ng mga panlipunang produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon...” "SA pangkalahatang balangkas, Asyano, sinaunang, pyudal at moderno, burges, mga moda ng produksyon ay maaaring italaga bilang mga progresibong panahon ng pagbuo ng panlipunang ekonomiya.” (Ihambing ang maikling pormulasyon ni Marx sa isang liham kay Engels na may petsang Hulyo 7, 1866: "Ang aming teorya ng pagtukoy sa organisasyon ng paggawa sa pamamagitan ng paraan ng produksyon.")
Ang pagtuklas ng isang materyalistang pag-unawa sa kasaysayan, o, sa halip, ang pare-parehong pagpapatuloy at pagkalat ng materyalismo sa lugar ng mga social phenomena, ay inalis ang dalawang pangunahing pagkukulang ng mga nakaraang teoryang pangkasaysayan. Una, sa pinakamahusay na isinasaalang-alang lamang nila ideolohikal na motibo makasaysayang aktibidad mga tao nang hindi sinusuri kung ano ang sanhi ng mga motibong ito, nang hindi nauunawaan ang layunin ng pattern sa pag-unlad ng sistema ng mga relasyon sa lipunan, nang hindi nakikita ang mga ugat ng mga relasyon na ito sa antas ng pag-unlad ng materyal na produksyon; pangalawa, ang mga naunang teorya ay hindi lamang sumasaklaw sa mga aksyon masa populasyon, habang ang makasaysayang materyalismo sa unang pagkakataon ay naging posible na pag-aralan nang may natural-historikal na katumpakan ang panlipunang kalagayan ng buhay ng masa at mga pagbabago sa mga kundisyong ito. Pre-Marxian "sosyolohiya" at historiography sa ang pinakamahusay Ang kaso ay nagbigay ng akumulasyon ng mga hilaw na katotohanan, pira-pirasong na-type, at isang paglalarawan ng mga indibidwal na aspeto ng proseso ng kasaysayan. Itinuro ng Marxismo ang daan tungo sa isang komprehensibo, komprehensibong pag-aaral ng proseso ng paglitaw, pag-unlad at pagbaba ng mga pormasyong sosyo-ekonomiko, isinasaalang-alang kabuuan lahat ng magkasalungat na uso, na binabawasan ang mga ito sa tiyak na tinukoy na mga kondisyon ng buhay at produksyon ng iba't ibang mga klase lipunan, inaalis ang subjectivism at arbitrariness sa pagpili ng mga indibidwal na "nangingibabaw" na ideya o sa kanilang interpretasyon, mga ugat nang hindi ibinubukod ang lahat ng ideya at lahat ng iba't ibang tendensya sa estado ng mga materyal na produktibong pwersa. Ang mga tao mismo ay lumikha ng kanilang sariling kasaysayan, ngunit kung ano ang tumutukoy sa mga motibo ng mga tao, at partikular na ang masa ng mga tao, kung ano ang nagiging sanhi ng mga pag-aaway ng magkasalungat na mga ideya at adhikain, kung ano ang kabuuan ng lahat ng mga pag-aaway na ito ng buong masa ng mga lipunan ng tao, ano ang layunin na mga kondisyon para sa produksyon ng materyal na buhay na lumikha ng batayan para sa lahat ng makasaysayang aktibidad ng mga tao, ano ang batas ng pag-unlad ng mga kundisyong ito - iginuhit ni Marx ang pansin sa lahat ng ito at itinuro ang daan patungo sa siyentipikong pag-aaral ng kasaysayan bilang isang solong, natural. proseso sa lahat ng napakalaking versatility at inconsistency.
Nahihirapan sa klase
Na ang mga mithiin ng ilang miyembro ng isang lipunan ay sumasalungat sa mga mithiin ng iba, na ang buhay panlipunan ay puno ng mga kontradiksyon, na ang kasaysayan ay nagpapakita sa atin ng pakikibaka sa pagitan ng mga tao at lipunan, gayundin sa loob nila, at gayundin ang paghahalili ng mga panahon ng rebolusyon at reaksyon, kapayapaan at digmaan, pagwawalang-kilos at mabilis na pag-unlad o pagbaba - ang mga katotohanang ito ay kilala. Nagbigay ang Marxismo ng isang gabay na thread na naging posible upang matuklasan ang isang pattern sa maliwanag na labirint at kaguluhan, ito ay: ang teorya ng tunggalian ng uri. Tanging ang pag-aaral ng kabuuan ng mga mithiin ng lahat ng miyembro ng isang partikular na lipunan o grupo ng mga lipunan ang maaaring humantong sa isang siyentipikong pagpapasiya ng resulta ng mga adhikaing ito. At ang pinagmumulan ng magkasalungat na adhikain ay ang pagkakaiba ng posisyon at kalagayan ng pamumuhay ng mga iyon mga klase kung saan nagkakawatak-watak ang bawat lipunan.
"Ang kasaysayan ng lahat ng umiiral na lipunan hanggang ngayon," sabi ni Marx sa Communist Manifesto (maliban sa kasaysayan ng primitive na komunidad, idinagdag ni Engels), "ay naging kasaysayan ng pakikibaka ng uri. Malaya at alipin, patrician at plebeian, may-ari ng lupa at serf, master at apprentice, sa madaling sabi, ang mapang-api at inapi ay nasa walang hanggang antagonismo sa isa't isa, naglunsad ng tuluy-tuloy, minsan nakatago, minsan ay bukas na pakikibaka, palaging nagtatapos sa isang rebolusyonaryong reorganisasyon ng buong panlipunang edipisyo o ang karaniwang pagkamatay ng mga uring mandirigma... Ang modernong burges na lipunan, na umusbong mula sa kaibuturan ng nawawalang pyudal na lipunan, ay hindi nagwasak ng mga kontradiksyon ng uri. Inilalagay lamang nito ang mga bagong uri, bagong kondisyon ng pang-aapi at bagong anyo ng pakikibaka sa lugar ng mga luma. Ang ating panahon, ang panahon ng burgesya, ay nakikilala, gayunpaman, dahil pinasimple nito ang mga kontradiksyon ng uri: ang lipunan ay lalong nahahati sa dalawang malalaking magkaaway na kampo, sa dalawang malalaking uri na magkaharap - ang burgesya at ang proletaryado.
Mula noong Dakilang Rebolusyong Pranses, ang kasaysayan ng Europa ay nagsiwalat nang may partikular na kalinawan sa ilang mga bansa sa totoong background na ito sa mga kaganapan, ang pakikibaka ng mga uri. At na ang panahon ng pagpapanumbalik sa France ay naglagay ng isang bilang ng mga mananalaysay (Thierry, Guizot, Mignet, Thiers), na, sa pagbubuod ng nangyayari, ay hindi maiwasang kilalanin ang pakikibaka ng mga uri bilang susi sa pag-unawa sa buong kasaysayan ng Pransya. At ang pinakabagong panahon, ang panahon ng ganap na tagumpay ng burgesya, mga institusyong kinatawan, malawak (kung hindi unibersal) na pagboto, murang pang-araw-araw na pamamahayag na umaabot sa masa, atbp., ang panahon ng makapangyarihan at mas malawak na mga unyon ng mga manggagawa at mga unyon ng ang mga negosyante, atbp., ay nagpakita ng higit na malinaw (kahit na minsan ay isang panig, "mapayapa", "konstitusyonal" na anyo) ang pakikibaka ng mga uri bilang makina ng mga kaganapan. Ang sumusunod na sipi mula sa “Communist Manifesto” ni Marx ay magpapakita sa atin kung ano ang hinihingi ni Marx sa agham panlipunan para sa layuning pagsusuri ng posisyon ng bawat uri sa modernong lipunan, kaugnay ng pagsusuri sa mga kondisyon para sa pag-unlad ng bawat uri:
“Sa lahat ng uri na ngayon ay lumalaban sa burgesya, ang proletaryado lamang ang kumakatawan sa isang tunay na rebolusyonaryong uri. Ang lahat ng iba pang mga klase ay bumababa at nawasak sa pag-unlad ng malakihang industriya; ang proletaryado ay sarili nitong produkto. Ang mga panggitnang uri: ang maliit na industriyalista, ang maliit na mangangalakal, ang artisan at ang magsasaka - lahat sila ay lumalaban sa burgesya upang iligtas ang kanilang pag-iral mula sa pagkawasak tulad ng mga panggitnang uri. Samakatuwid, hindi sila rebolusyonaryo, ngunit konserbatibo. Higit pa rito, reaksyunaryo sila: hinahangad nilang ibalik ang gulong ng kasaysayan. Kung sila ay rebolusyonaryo, ito ay kung sila ay nahaharap sa isang transisyon sa hanay ng proletaryado, hangga't hindi nila ipinagtatanggol ang kanilang kasalukuyan, kundi ang kanilang mga hinaharap na interes: hangga't tinatalikuran nila ang kanilang sariling pananaw upang kunin ang punto ng pananaw ng proletaryado.”
Sa ilang mga akdang pangkasaysayan ( tingnan ang panitikan) Nagbigay si Marx ng makikinang at malalim na mga halimbawa ng materyalistang historiograpiya, pagsusuri sa sitwasyon lahat magkahiwalay na klase at minsan iba't ibang grupo o mga layer sa loob ng isang klase, na nagpapakita mismo kung bakit at paano "lahat ng tunggalian ng uri ay isang pampulitikang pakikibaka." Ang sipi na aming binanggit ay naglalarawan kung ano ang isang masalimuot na network ng mga ugnayang panlipunan at transisyonal Ang mga yugto mula sa isang uri patungo sa isa pa, mula sa nakaraan hanggang sa hinaharap ay sinuri ni Marx upang isaalang-alang ang buong resulta ng pag-unlad ng kasaysayan.
Ang pinakamalalim, komprehensibo at detalyadong kumpirmasyon at aplikasyon ng teorya ni Marx ay ang kanyang pagtuturo sa ekonomiya.
Mga turo sa ekonomiya ni Marx
"Ang pinakahuling layunin ng aking trabaho," sabi ni Marx sa paunang salita sa Capital, "ay ang pagtuklas ng batas pang-ekonomiya ng paggalaw ng modernong lipunan," iyon ay, kapitalistang burges na lipunan. Ang pag-aaral ng mga relasyon sa produksiyon ng isang naibigay, makasaysayang tinukoy na lipunan sa kanilang paglitaw, pag-unlad at pagbaba - ito ang nilalaman ng mga turo sa ekonomiya ni Marx. Sa isang kapitalistang lipunan nangingibabaw ang produksyon kalakal, at ang pagsusuri ni Marx samakatuwid ay nagsisimula sa pagsusuri ng kalakal.
Presyo
Ang isang produkto ay, una, isang bagay na nakakatugon sa ilang pangangailangan ng tao; pangalawa, isang bagay ang ipinagpalit sa ibang bagay. Ang pagiging kapaki-pakinabang ng isang bagay ay gumagawa nito gamitin ang halaga. Ang halaga ng palitan (o simpleng halaga) ay pangunahing isang ratio, isang proporsyon sa pagpapalitan ng isang tiyak na bilang ng mga halaga ng paggamit ng isang uri para sa isang tiyak na bilang ng mga halaga ng paggamit ng ibang uri. Ang pang-araw-araw na karanasan ay nagpapakita sa amin na milyon-milyon at bilyun-bilyong ganoong palitan ang patuloy na katumbas ng bawat halaga ng paggamit, ang pinaka-iba't iba at hindi maihahambing sa isa't isa, sa isa't isa. Ano ang karaniwan sa pagitan ng iba't ibang bagay na ito, na patuloy na tinutumbas sa isa't isa sa isang tiyak na sistema ng mga ugnayang panlipunan? Ang pagkakapareho nila ay sila - mga produkto ng paggawa. Sa pamamagitan ng pagpapalitan ng mga produkto, tinutumbasan ng mga tao ang karamihan sa iba't ibang uri ng paggawa. Ang produksyon ng mga kalakal ay isang sistema ng panlipunang relasyon kung saan ang mga indibidwal na prodyuser ay lumikha ng iba't ibang produkto (social division of labor), at ang lahat ng mga produktong ito ay itinutumbas sa bawat isa bilang kapalit. Dahil dito, ang karaniwan sa lahat ng mga kalakal ay hindi ang tiyak na paggawa ng isang partikular na sangay ng produksyon, hindi ang paggawa ng isang uri, ngunit abstract paggawa ng tao, paggawa ng tao sa pangkalahatan. Ang buong lakas paggawa ng isang partikular na lipunan, na kinakatawan sa kabuuan ng mga halaga ng lahat ng mga kalakal, ay iisa at ang parehong lakas paggawa ng tao: bilyun-bilyong mga katotohanan ng palitan ang nagpapatunay nito.
At, dahil dito, ang bawat indibidwal na kalakal ay kinakatawan lamang ng isang tiyak na bahagi kailangan sa lipunan oras ng trabaho. Ang halaga ng halaga ay tinutukoy ng halaga ng panlipunang kinakailangang paggawa o oras ng paggawa na kinakailangan sa lipunan para sa produksyon ng isang partikular na kalakal, isang ibinigay na halaga ng paggamit.
“Sa pamamagitan ng pagtutumbas ng kanilang iba't ibang produkto sa isa't isa bilang kapalit, itinutumbas ng mga lalaki ang kanilang iba't ibang uri ng paggawa sa isa't isa. Hindi nila alam, pero ginagawa nila."
Ang halaga ay isang relasyon sa pagitan ng dalawang tao - tulad ng sinabi ng isang matandang ekonomista; dapat ay idinagdag lamang niya: isang relasyon na sakop ng isang materyal na shell. Tanging mula sa punto ng view ng sistema ng panlipunang mga relasyon sa produksyon ng isang tiyak na makasaysayang pagbuo ng lipunan, bukod dito, ang mga relasyon na ipinakita sa napakalaking kababalaghan ng pagpapalitan, paulit-ulit na bilyun-bilyong beses, ay maaaring maunawaan ng isa kung ano ang halaga.
"Bilang mga halaga, ang mga kalakal ay tiyak na dami lamang ng frozen na oras ng paggawa."
Nang masuri nang detalyado ang dalawahang katangian ng paggawa na nakapaloob sa mga kalakal, nagpatuloy si Marx sa pagsusuri mga anyo ng halaga At pera. Ang pangunahing gawain ni Marx ay mag-aral pinagmulan monetary form ng halaga, pag-aaral makasaysayang proseso ang pagbuo ng palitan, simula sa indibidwal, random na mga kilos nito ("simple, hiwalay o random na anyo ng halaga": isang naibigay na dami ng isang kalakal ay ipinagpapalit para sa isang naibigay na dami ng isa pang kalakal) hanggang sa pangkalahatang anyo ng halaga, kapag ilang iba't ibang kalakal ang ipinagpapalit para sa parehong tiyak na kalakal , at sa monetary form ng halaga, kapag ang partikular na kalakal na ito, ang unibersal na katumbas, ay ginto. Bilang pinakamataas na produkto ng pagpapaunlad ng palitan at produksyon ng kalakal, tinatakpan at tinatakpan ng pera ang panlipunang katangian ng pribadong trabaho, ang panlipunang koneksyon sa pagitan ng mga indibidwal na prodyuser na pinag-isa ng merkado.
Si Marx ay nagsusuri sa napakadetalyadong detalye iba't ibang function pera, at dito (tulad ng sa pangkalahatan sa mga unang kabanata ng Kapital) ito ay lalong mahalaga na tandaan na ang abstract at kung minsan ay tila purong deductive na anyo ng pagtatanghal ay aktwal na nagpaparami ng isang malaking halaga ng makatotohanang materyal sa kasaysayan ng pag-unlad ng palitan at kalakal. produksyon.
"Ang pera ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na antas ng palitan ng kalakal. Iba't ibang hugis pera - isang simpleng katumbas ng kalakal o isang paraan ng sirkulasyon o isang paraan ng pagbabayad, kayamanan at unibersal na pera - ipahiwatig, depende sa iba't ibang laki ng aplikasyon ng isa o ibang function, ayon sa paghahambing na pamamayani ng isa sa mga ito, sa ibang-iba. mga yugto ng panlipunang proseso ng produksyon.” ("Kapital", I.)
Sobra halaga
Sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng produksyon ng kalakal, ang pera ay binago sa kapital. Ang formula para sa sirkulasyon ng kalakal ay - T (kalakal) - D (pera) - T (kalakal), ibig sabihin, ang pagbebenta ng isang produkto upang bumili ng isa pa. Ang pangkalahatang pormula para sa kapital ay, sa kabaligtaran, M - C - M, ibig sabihin, pagbili para sa pagbebenta (na may kita). Tinatawag ni Marx ang sobrang halaga na ito ay pagtaas sa paunang halaga ng pera na inilagay sa sirkulasyon. Ang katotohanan ng "paglago" ng pera sa kapitalistang sirkulasyon ay kilala. Ito ang "paglago" na nagiging pera kabisera, bilang isang espesyal, natukoy sa kasaysayan, panlipunang relasyon ng produksyon. Ang labis na halaga ay hindi maaaring lumabas mula sa sirkulasyon ng kalakal, dahil alam lamang nito ang palitan ng mga katumbas, hindi maaaring lumabas mula sa isang premium sa presyo, dahil ang magkaparehong pagkalugi at pakinabang ng mga mamimili at nagbebenta ay magiging balanse, at partikular na pinag-uusapan natin ang tungkol sa masa, karaniwan. , panlipunang kababalaghan, at hindi tungkol sa indibidwal. Upang makakuha ng labis na halaga, "ang may-ari ng pera ay dapat na makahanap sa merkado ng isang kalakal na ang mismong halaga ng paggamit ay magkakaroon ng orihinal na pag-aari ng pagiging isang mapagkukunan ng halaga", tulad ng isang kalakal, ang proseso ng pagkonsumo nito ay kasabay nito. ang oras ay isang proseso ng paglikha ng halaga. At may ganitong produkto. Ito ay kapangyarihan ng paggawa ng tao. Ang pagkonsumo nito ay paggawa, at ang paggawa ay lumilikha ng halaga. Ang may-ari ng pera ay bumibili ng lakas-paggawa sa halaga nito, na tinutukoy, tulad ng halaga ng anumang iba pang kalakal, ng kinakailangang panlipunang oras ng paggawa na kinakailangan para sa produksyon nito (i.e., ang halaga ng pagpapanatili ng manggagawa at ng kanyang pamilya). Ang pagkakaroon ng pagbili ng lakas-paggawa, ang may-ari ng pera ay may karapatang ubusin ito, iyon ay, pilitin itong magtrabaho sa buong araw, sabihin, 12 oras. Samantala, ang manggagawa sa loob ng 6 na oras (“kailangan” oras ng pagtatrabaho) ay lumilikha ng isang produkto na nagbabayad para sa pagpapanatili nito, at sa susunod na 6 na oras (“sobra” oras ng paggawa) ay lumilikha ng isang “sobra” na produkto o labis na halaga na hindi binayaran ng kapitalista. Dahil dito, sa kapital mula sa punto ng view ng proseso ng produksyon, kinakailangan na makilala ang dalawang bahagi: ang patuloy na kapital na ginugol sa mga paraan ng produksyon (mga makina, kasangkapan, hilaw na materyales, atbp.) - ang halaga nito (kaagad o sa mga bahagi) ay inilipat nang walang pagbabago sa produkto ng tapos na produkto - at variable na kapital na ginugol sa paggawa. Ang halaga ng kapital na ito ay hindi nananatiling hindi nagbabago, ngunit tumataas sa panahon ng proseso ng paggawa, na lumilikha ng labis na halaga. Samakatuwid, upang ipahayag ang antas ng pagsasamantala lakas ng trabaho kapital, dapat ihambing ang labis na halaga hindi sa lahat ng kapital, ngunit sa variable na kapital lamang. Ang rate ng sobrang halaga, gaya ng tawag ni Marx sa ratio na ito, ay magiging, halimbawa, sa ating halimbawa 6/6, ibig sabihin, 100%.
Ang makasaysayang kinakailangan para sa paglitaw ng kapital ay, una, ang akumulasyon ng isang tiyak na halaga ng pera sa mga kamay ng mga indibidwal sa isang medyo mataas na antas ng pag-unlad ng produksyon ng kalakal sa pangkalahatan at, pangalawa, ang pagkakaroon ng isang "malayang" manggagawa sa ang dobleng kahulugan, malaya sa anumang paghihigpit o paghihigpit sa pagbebenta ng lakas-paggawa at malaya sa lupa at sa pangkalahatan mula sa mga kagamitan sa produksyon, isang manggagawang walang may-ari, isang “proletaryong” na walang umiiral maliban sa pagbebenta ng lakas-paggawa.
Ang pagtaas ng labis na halaga ay posible sa pamamagitan ng dalawang pangunahing pamamaraan: sa pamamagitan ng pagpapahaba ng araw ng pagtatrabaho ("ganap na labis na halaga") at sa pamamagitan ng pagpapaikli sa kinakailangang araw ng pagtatrabaho ("kamag-anak na labis na halaga"). Sa pagsusuri sa unang pamamaraan, si Marx ay bumuo ng isang napakagandang larawan ng pakikibaka ng uring manggagawa upang paikliin ang araw ng trabaho at ang interbensyon ng kapangyarihan ng estado upang pahabain ang araw ng trabaho (XIV - XVII siglo) at paikliin ito (batas ng pabrika noong ika-19 na siglo. ). Matapos lumitaw ang Capital, ang kasaysayan ng kilusang paggawa ng lahat ng sibilisadong bansa sa mundo ay nagbigay ng libu-libo at libu-libong mga bagong katotohanan na naglalarawan sa larawang ito.
Sa pagsusuri sa produksyon ng relatibong sobrang halaga, sinusuri ni Marx ang tatlong pangunahing yugto ng kasaysayan sa pagtaas ng produktibidad sa paggawa ng kapitalismo: 1) simpleng kooperasyon; 2) dibisyon ng paggawa at paggawa; 3) mga makina at malaking industriya. Gaano kalalim ang inihayag dito ni Marx ang pundamental tipikal na katangian ang pag-unlad ng kapitalismo ay maliwanag, bukod sa iba pang mga bagay, mula sa katotohanan na ang mga pag-aaral ng Russian tinatawag na industriya ng "kamay" ay nagbibigay ng isang kayamanan ng materyal para sa paglalarawan ng unang dalawa sa tatlong yugto na binanggit sa itaas. At ang rebolusyonaryong epekto ng malakihang industriya ng makina, na inilarawan ni Marx noong 1867, ay nahayag sa loob ng kalahating siglo na lumipas mula noon sa ilang "bagong" bansa (Russia, Japan, atbp.).
Dagdag pa. SA pinakamataas na antas Mahalaga at bago ang pagsusuri ni Marx akumulasiyon ng kapital, ibig sabihin, ginagawang kapital ang bahagi ng labis na halaga, ginagamit ito hindi para sa mga personal na pangangailangan o kapritso ng kapitalista, kundi para sa bagong produksyon. Ipinakita ni Marx ang pagkakamali ng lahat ng nakaraang klasikal na ekonomiyang pampulitika (nagsisimula kay Adam Smith), na naniniwala na ang lahat ng labis na halaga na na-convert sa kapital ay napupunta sa variable na kapital. Sa katunayan, ito ay nahahati sa paraan ng produksyon kasama ang variable na kapital. Ang napakalaking kahalagahan sa proseso ng pag-unlad ng kapitalismo at ang pagbabago nito sa sosyalismo ay ang mas mabilis na pagtaas ng bahagi ng patuloy na kapital (sa kabuuang halaga ng kapital) kumpara sa bahagi ng variable na kapital.
Ang akumulasyon ng kapital, na nagpapabilis sa paglilipat ng mga manggagawa sa pamamagitan ng makina, lumilikha ng yaman sa isang poste at kahirapan sa kabilang poste, ay nagbubunga ng tinatawag na “reserve labor army,” isang “relative surplus” ng mga manggagawa o “capitalist overpopulation,” na may lubhang magkakaibang anyo at ginagawang posible para sa kapital na lumawak nang napakabilis.produksyon. Ang posibilidad na ito, na may kaugnayan sa kredito at akumulasyon ng kapital sa mga paraan ng produksyon, ay nagbibigay, bukod sa iba pang mga bagay, ang susi sa pag-unawa mga krisis sobrang produksyon, na pana-panahong nangyayari sa mga kapitalistang bansa, una sa karaniwan tuwing 10 taon, pagkatapos ay sa mas mahaba at hindi gaanong tinukoy na mga yugto ng panahon. Ang tinatawag na primitive accumulation ay dapat makilala sa akumulasyon ng kapital batay sa kapitalismo: ang sapilitang paghihiwalay ng manggagawa sa mga kagamitan sa produksyon, ang pagpapatalsik sa mga magsasaka sa lupa, ang pagnanakaw sa mga karaniwang lupain, ang sistema ng mga kolonya. at mga pampublikong utang, mga tungkuling proteksiyon, atbp. Ang “primitive accumulation” ay lumilikha sa isang poste na “libre” na proletaryado, sa kabilang banda ay ang may-ari ng pera, ang kapitalista.
« Ang makasaysayang kalakaran ng kapitalistang akumulasyon"Inilarawan ito ni Marx sa mga sumusunod na sikat na salita:
"Ang pag-agaw ng mga direktang prodyuser ay isinasagawa nang may pinakawalang awa na paninira at sa ilalim ng panggigipit ng pinakamasama, pinakamarumi, pinakamaliit at pinakabaliw na hilig. Ang pribadong pag-aari, na nakuha ng paggawa ng may-ari” (magsasaka at artisan), “nakabatay, wika nga, sa pagsasanib ng indibidwal na independiyenteng manggagawa sa kanyang mga kasangkapan at paraan ng paggawa, ay pinapalitan ng kapitalistang pribadong pag-aari, na nakasalalay sa pagsasamantala ng ibang tao, ngunit pormal na libreng lakas paggawa... Ngayon ay hindi na ang manggagawa na nagpapatakbo ng isang malayang ekonomiya ang napapailalim sa expropriation, kundi ang kapitalistang nagsasamantala sa maraming manggagawa. Ang expropriation na ito ay naisasagawa sa pamamagitan ng paglalaro ng mga umiiral na batas ng kapitalistang produksyon mismo, sa pamamagitan ng sentralisasyon ng kapital. Tinalo ng isang kapitalista ang maraming kapitalista. Kasabay ng sentralisasyon o expropriation na ito ng iilan sa maraming kapitalista, ang kooperatiba na anyo ng proseso ng paggawa ay umuunlad sa mas malawak, mas malawak na saklaw, umuunlad ang mulat na teknikal na aplikasyon ng agham, ang sistematikong pagsasamantala sa lupa, ang pagbabago ng paraan ng paggawa sa gayong paraan ng paggawa na maaari lamang magamit nang sama-sama, ang ekonomisasyon ng lahat ng paraan ng produksyon sa pamamagitan ng paggamit sa mga ito bilang paraan ng produksyon ng pinagsamang panlipunang paggawa, ang paghabi ng lahat ng mga tao sa network ng pandaigdigang merkado, at sa parehong oras ang internasyonal na katangian ng kapitalistang rehimen. Kasabay ng patuloy na lumiliit na bilang ng mga magnas ng kapital na nang-aagaw at nagmonopoliya sa lahat ng mga benepisyo ng prosesong ito ng pagbabago, ang masa ng kahirapan, pang-aapi, pang-aalipin, pagkabulok, pagsasamantala ay tumataas, ngunit sa parehong oras ang galit ng uring manggagawa, na sinanay, nagkakaisa at inorganisa sa pamamagitan ng mekanismo ng mismong proseso ng kapitalistang produksyon. Ang monopolyo ng kapital ay nagiging tanikala ng moda ng produksyon na lumaki sa ilalim at ilalim nito. Ang sentralisasyon ng mga kagamitan sa produksyon at ang pagsasapanlipunan ng paggawa ay umabot sa punto kung saan sila ay nagiging hindi tugma sa kanilang kapitalistang shell. Sumasabog siya. Ang oras ng kapitalistang pribadong pag-aari ay kapansin-pansin. Ang mga expropriator ay na-expropriate.” ("Kapital", I.)
Lubhang mahalaga at bago ay, higit pa, ang pagsusuri ni Marx sa pagpaparami ng kapital ng lipunan, na kinuha sa kabuuan, na ibinigay sa Tomo II ng Kapital. At dito hindi kinukuha ni Marx ang isang indibidwal, kundi isang mass phenomenon, hindi isang fractional na bahagi ng ekonomiya ng lipunan, kundi ang lahat ng ekonomiyang ito sa kabuuan nito. Sa pagwawasto sa itaas na pagkakamali ng mga klasiko, hinati ni Marx ang lahat ng panlipunang produksyon sa dalawang malalaking seksyon: I) ang produksyon ng mga paraan ng produksyon at II) ang produksyon ng mga kalakal ng mamimili, at sinuri nang detalyado, gamit ang mga numerong halimbawa na kinuha niya, ang sirkulasyon ng lahat ng panlipunang kapital sa kabuuan, tulad ng sa produksyon sa dating sukat at akumulasyon. Sa Volume III ng Capital ang tanong ng pagbuo ng average na rate ng tubo sa batayan ng batas ng halaga ay nalutas. Ang dakilang hakbang pasulong ng agham pang-ekonomiya, sa katauhan ni Marx, ay ang pagsusuri ay isinasagawa mula sa punto de bista ng mass economic phenomena, ang kabuuan ng panlipunang ekonomiya, at hindi mula sa pananaw ng mga indibidwal na insidente o ang panlabas na ibabaw ng kompetisyon, na kadalasang limitado sa bulgar na ekonomiyang pampulitika o modernong "theory marginal utility." Una, pinag-aaralan ni Marx ang pinagmulan ng sobrang halaga at pagkatapos ay lumipat sa pagkasira nito sa tubo, interes at upa sa lupa. Ang tubo ay ang ratio ng labis na halaga sa lahat ng kapital na namuhunan sa isang negosyo. Ang kapital ng isang "mataas na istrukturang organiko" (iyon ay, na may nangingibabaw na kapital kaysa sa variable na kapital sa mga halagang higit sa average ng lipunan) ay nagbibigay ng rate ng tubo na mas mababa sa average. Ang kapital ng "mababang organikong istraktura" ay higit sa karaniwan. Ang kumpetisyon sa pagitan ng mga capitals at ang kanilang libreng paglipat mula sa isang industriya patungo sa isa pa ay magbabawas sa rate ng tubo sa parehong mga kaso sa average. Ang kabuuan ng mga halaga ng lahat ng mga kalakal ng isang naibigay na lipunan ay tumutugma sa kabuuan ng mga presyo ng mga kalakal, ngunit sa mga indibidwal na negosyo at mga indibidwal na sangay ng produksyon, ang mga kalakal, sa ilalim ng impluwensya ng kumpetisyon, ay ibinebenta hindi sa kanilang halaga, ngunit sa mga presyo ng produksyon(o mga presyo ng produksyon), na katumbas ng kapital na ginagamit kasama ang average na tubo.
Kaya, ang kilala at hindi mapag-aalinlanganan na katotohanan ng paglihis ng mga presyo mula sa mga halaga at ang pagkakapantay-pantay ng mga kita ay ganap na ipinaliwanag ni Marx batay sa batas ng halaga, para sa kabuuan ng mga halaga ng lahat ng mga kalakal ay tumutugma sa ang kabuuan ng mga presyo. Ngunit ang pagbawas ng halaga (sosyal) sa mga presyo (indibidwal) ay nangyayari hindi sa isang simple, hindi direkta, ngunit sa isang napaka-komplikadong paraan: natural na sa isang lipunan ng mga nakahiwalay na mga producer ng kalakal na konektado lamang ng merkado, ang isang pattern ay hindi maaaring nagpapakita ng sarili maliban sa karaniwan, panlipunan, mass pattern, kapag ang mga indibidwal na paglihis sa isang direksyon o iba pa ay nakansela.
Ang pagtaas ng produktibidad ng paggawa ay nangangahulugan ng mas mabilis na paglago ng pare-parehong kapital kumpara sa variable na kapital. At dahil ang sobrang halaga ay isang function ng variable capital lamang, malinaw na ang rate ng tubo (ang ratio ng sobrang halaga sa lahat ng kapital, at hindi lamang sa variable na bahagi nito) ay may posibilidad na bumagsak. Detalyadong sinusuri ni Marx ang tendensiyang ito at ilang mga pangyayari na sumasaklaw dito o sumasalungat dito. Nang walang tigil sa paglilipat ng lubhang kawili-wiling mga seksyon ng Volume III, na nakatuon sa usurious, commercial at monetary capital, tutungo tayo sa pinakamahalagang bagay: ang teorya upa sa lupa. Ang presyo ng produksyon ng mga produktong pang-agrikultura, dahil sa limitadong lugar ng lupa, na lahat ay inookupahan ng mga indibidwal na may-ari sa mga kapitalistang bansa, ay tinutukoy ng mga gastos ng produksyon hindi sa karaniwan, ngunit sa mas masahol na lupa, hindi sa ilalim ng average, ngunit sa ilalim ng mas masamang kondisyon para sa paghahatid ng produkto sa merkado. Ang pagkakaiba sa pagitan ng presyong ito at ang presyo ng produksyon sa mas magandang lupa (o sa ilalim ng mas magandang kondisyon) ay nagbibigay ng pagkakaiba o kaugalian upa. Pagsusuri nito nang detalyado, ipinapakita ang pinagmulan nito na may mga pagkakaiba sa pagkamayabong mga indibidwal na lugar lupa, dahil sa pagkakaiba sa laki ng puhunan ng kapital sa lupa, ganap na inilantad ni Marx (tingnan din ang “Theories of Surplus Value”, kung saan nararapat na bigyan ng espesyal na pansin ang kritisismo ni Rodbertus) Ang pagkakamali ni Ricardo na ang differential rent ay nakukuha lamang sa pamamagitan ng sequential transition mula sa ang pinakamagandang lupain hanggang sa pinakamasama. Sa kabaligtaran, mayroon ding mga baligtad na transisyon, mayroong pagbabago ng isang kategorya ng lupa patungo sa isa pa (dahil sa pag-unlad ng teknolohiyang pang-agrikultura, paglago ng mga lungsod, atbp.), at ang kilalang-kilala na "batas ng lumiliit na pagkamayabong ng lupa" ay isang malalim na pagkakamali, sinisisi ang kalikasan sa mga pagkukulang, limitasyon at kontradiksyon ng kapitalismo. Pagkatapos, ang pagkakapantay-pantay ng mga kita sa lahat ng sektor ng industriya at ang pambansang ekonomiya sa pangkalahatan ay ipinapalagay ang kumpletong kalayaan ng kompetisyon, kalayaan ng daloy ng kapital mula sa isang industriya patungo sa isa pa. Samantala, ang pribadong pagmamay-ari ng lupa ay lumilikha ng monopolyo, isang balakid sa malayang daloy na ito. Dahil sa monopolyong ito, ang mga produkto Agrikultura, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang mas mababang istraktura ng kapital at, samakatuwid, mas indibidwal mataas na rate ang mga kita ay hindi napupunta sa isang ganap na libreng proseso ng pagpantay sa antas ng kita; ang may-ari ng lupa, bilang isang monopolista, ay nakakakuha ng pagkakataon na panatilihin ang presyo sa itaas ng average, at ang monopolyong presyo na ito ay nagbubunga ng ganap na upa. Ang differential rent ay hindi maaaring alisin sa ilalim ng pagkakaroon ng kapitalismo, ngunit ganap Siguro- halimbawa, sa panahon ng pagsasabansa ng lupa, kapag ito ay naging pag-aari ng estado. Ang ganitong transisyon ay mangangahulugan ng pagpapahina sa monopolyo ng mga pribadong may-ari at mangangahulugan ng mas pare-pareho, mas kumpletong pagpapatupad ng kalayaan sa kompetisyon sa agrikultura. At samakatuwid, ang radikal na burgesya, sabi ni Marx, ay paulit-ulit na lumabas sa kasaysayan kasama ang progresibong burgis na kahilingang ito para sa nasyonalisasyon ng lupa, na, gayunpaman, ay nakakatakot sa karamihan ng burgesya, dahil ito ay masyadong malapit na "humipo" sa isa pa, sa ating panahon lalo na mahalaga at "sensitibo" na monopolyo: ang monopolyo ng mga kagamitan sa produksyon sa pangkalahatan . (Si Marx mismo ay nagbalangkas ng kanyang teorya ng average na tubo sa kapital at ganap na upa sa lupa sa isang napakapopular, maigsi at malinaw na paraan sa isang liham kay Engels na may petsang Agosto 2, 1862. Tingnan ang Correspondence, vol. III, pp. 77 - 81. Ihambing din ang liham mula Agosto 9, 1862, ibid., pp. 86 - 87.) - Tungkol sa kasaysayan ng upa sa lupa, mahalagang ituro din ang pagsusuri ni Marx, na nagpapakita ng pagbabago ng upa sa paggawa (kapag ang isang magsasaka ay lumikha ng labis na produkto kasama ang kanyang paggawa sa lupa ng may-ari ng lupa) sa upa sa mga produkto o sa uri ( ang magsasaka ay gumagawa ng labis na produkto sa kanyang lupa, ibinibigay ito sa may-ari ng lupa dahil sa "di-pang-ekonomiyang pamimilit"), pagkatapos ay sa cash upa (kaparehong upa sa mabait, na-convert sa pera, ang "renta" ng lumang Russia, dahil sa pag-unlad ng produksyon ng kalakal) at sa wakas sa kapitalistang upa , kapag ang lugar ng magsasaka ay kinuha ng isang negosyante sa agrikultura, nagsasagawa ng paglilinang sa tulong ng mga upahan. paggawa. Kaugnay ng pagsusuring ito ng "genesis ng kapitalistang upa sa lupa", dapat pansinin ang ilang banayad (at lalong mahalaga para sa mga atrasadong bansa tulad ng Russia) na kaisipan ni Marx tungkol sa ebolusyon ng kapitalismo sa agrikultura.
“Ang pagbabago ng upa sa uri tungo sa renta ng pera ay hindi lamang hindi maiiwasang sinasamahan, ngunit nauuna pa ang pagbuo ng isang klase ng mga mahihirap na manggagawa sa araw na inupahan para sa pera. Sa panahon ng pag-usbong ng uri na ito, nang paminsan-minsan lamang itong lumitaw, ang mas maunlad na mga magsasaka na obligadong magbayad ng mga buwis ay likas na nagpaunlad ng kaugalian ng pagsasamantala sa mga manggagawang sahod sa kanayunan sa kanilang sariling gastos - tulad noong panahon ng pyudal, ang mga mayayamang serf mismo ay pinanatili. mga serf. Ang mga magsasaka na ito ay unti-unting nagkakaroon ng kakayahang makaipon ng isang tiyak na halaga ng ari-arian at ibahin ang kanilang sarili bilang mga kapitalista sa hinaharap. Sa mga lumang may-ari ng lupa, nangunguna sa independiyenteng pagsasaka, may bumangon, samakatuwid, isang lugar ng pag-aanak para sa mga kapitalistang nangungupahan, ang pag-unlad nito ay tinutukoy ng pangkalahatang pag-unlad kapitalistang produksyon sa labas ng agrikultura" ("Capital", vol. III 2, p. 332)... "Ang pag-agaw at pagpapatalsik mula sa kanayunan ng bahagi ng populasyon sa kanayunan ay hindi lamang "nagpapalaya" sa mga manggagawa, sa kanilang ikabubuhay, ang kanilang mga kasangkapan sa paggawa para sa kapital na pang-industriya , ngunit lumilikha din ng panloob na pamilihan” (“Capital”, vol. I 2, p. 778).
Ang kahirapan at pagkasira ng populasyon sa kanayunan ay gumaganap, sa turn, ang papel ng paglikha ng isang reserbang hukbong manggagawa para sa kapital. Sa bawat kapitalistang bansa, “bahagi ng rural na populasyon kung gayon ay patuloy na nasa estado ng transisyon tungo sa pagiging isang urban o pagmamanupaktura (i.e., hindi agrikultural) na populasyon. Ang pinagmumulan ng relatibong surplus na populasyon ay patuloy na dumadaloy... Ang manggagawa sa agrikultura ay nabawasan sa pinakamababang antas sahod, at siya ay laging may isang paa sa latian ng kahirapan” (“Capital”, vol. I 2, p. 668).
Ang pribadong pagmamay-ari ng magsasaka sa lupang kanyang sinasaka ang batayan ng maliit na produksyon at kondisyon para sa kaunlaran nito at pagkakaroon ng klasikal na anyo. Ngunit ang maliit na produksyong ito ay katugma lamang sa makitid na primitive na balangkas ng produksyon at lipunan. Sa ilalim ng kapitalismo, “ang pagsasamantala sa mga magsasaka ay naiiba sa pagsasamantala sa industriyal na proletaryado sa anyo lamang. Ang mapagsamantala ay pareho - kapital. Pinagsasamantalahan ng mga indibidwal na kapitalista ang mga indibidwal na magsasaka sa pamamagitan ng mga sangla at usura; pinagsasamantalahan ng uring kapitalista ang uring magsasaka sa pamamagitan ng mga buwis ng estado" (Class Struggle in France). "Ang parsela ng magsasaka (maliit na kapirasong lupa) ay kumakatawan lamang sa isang dahilan na nagpapahintulot sa kapitalista na kunin ang tubo, interes at upa mula sa lupa, na iniiwan ang may-ari ng lupa upang kunin ang kanyang sahod ayon sa gusto niya."
Kadalasan ay ibinibigay pa nga ng magsasaka ang bahagi ng kanyang sahod sa kapitalistang lipunan, ibig sabihin, ang uring kapitalista, na lumulubog "sa antas ng isang nangungupahan sa Ireland sa ilalim ng pagkukunwari ng isang pribadong may-ari" ("Pakikibaka ng Klase sa France").
Ano ang “isa sa mga dahilan na sa mga bansang may nangingibabaw na maliliit na pagmamay-ari ng lupa ng mga magsasaka, ang presyo ng butil ay mas mababa kaysa sa mga bansang may kapitalistang paraan ng produksyon?” (“Kabisera”, tomo III 2, p. 340).
Ang katotohanan ay ang magsasaka ay nagbibigay sa lipunan (i.e., ang kapitalistang uri) ng bahagi ng sobrang produkto nang libre.
"Dahil dito, ang gayong mababang presyo (ng tinapay at iba pang produktong pang-agrikultura) ay bunga ng kahirapan ng mga prodyuser, at sa anumang kaso ay resulta ng produktibidad ng kanilang paggawa" ("Capital", vol. III 2, p. 340 ).
Ang maliit na lupang pag-aari, ang normal na anyo ng maliit na produksyon, ay nasisira, nawasak, at napapahamak sa ilalim ng kapitalismo.
"Ang maliit na lupang pag-aari, sa esensya nito, ay hindi kasama ang: pag-unlad ng panlipunang produktibong pwersa ng paggawa, panlipunang anyo ng paggawa, panlipunang konsentrasyon ng kapital, malakihang pag-aanak ng baka, patuloy na pagtaas at mas malaking aplikasyon Mga agham. Ang usura at ang sistema ng buwis ay hindi maiiwasang humahantong sa lahat ng dako sa kahirapan nito. Ang paggamit ng kapital sa pagbili ng lupa ay nag-aalis ng kapital na ito mula sa paggamit sa paglilinang ng lupa. Ang walang katapusang pagkakawatak-watak ng mga kagamitan sa produksyon at ang pagkakawatak-watak ng mga prodyuser mismo.” (Ang mga kooperatiba, i.e., pakikipagtulungan ng maliliit na magsasaka, na gumaganap ng lubhang progresibong burgis na papel, ay nagpapahina lamang sa hilig na ito, ngunit huwag itong sirain; hindi rin natin dapat kalimutan na ang mga kooperatiba na ito ay nagbibigay ng malaki sa mayayamang magsasaka at napakakaunti, halos wala, sa masa ng mahihirap, at pagkatapos ay ang mga samahan mismo ay nagiging mapagsamantala sa sahod na paggawa.) “Isang dambuhalang pagnanakaw ng kapangyarihan ng tao. Ang patuloy na lumalalang pagkasira sa mga kondisyon ng produksyon at ang pagtaas ng presyo ng mga kagamitan sa produksyon ay ang batas ng parsela (maliit) na pagmamay-ari.”
Ang kapitalismo, sa agrikultura at gayundin sa industriya, ay binabago ang proseso ng produksyon sa halaga lamang ng "martirolohiya ng mga prodyuser."
"Ang pagpapakalat ng mga manggagawa sa kanayunan sa malalaking lugar ay sumisira sa kanilang kapangyarihan ng paglaban, habang ang konsentrasyon ng mga manggagawa sa lungsod ay nagpapataas ng kapangyarihang ito. Sa modernong, kapitalistang agrikultura, tulad ng sa modernong industriya, ang pagtaas ng produktibong kapangyarihan ng paggawa at ang higit na kadaliang kumilos nito ay binibili sa presyo ng pagkasira at pagkaubos ng lakas paggawa mismo. Bukod dito, ang bawat pag-unlad ng kapitalistang agrikultura ay hindi lamang isang pag-unlad sa sining ng pagnanakaw sa manggagawa, kundi pati na rin sa sining ng pagnanakaw sa lupa... Ang kapitalistang produksyon, samakatuwid, ay nagpapaunlad ng teknik at kumbinasyon ng panlipunang proseso ng produksyon lamang sa sa paraang sinisira nito sa parehong oras ang mga pinagmumulan ng lahat ng kayamanan: lupain at manggagawa” (“Kabisera”, tomo I, katapusan ng kabanata 13).
Sosyalismo
Mula sa nauna ay malinaw na kinukuha ni Marx ang hindi maiiwasang pagbabago ng kapitalistang lipunan tungo sa sosyalistang lipunan nang buo at eksklusibo mula sa batas pang-ekonomiya ng kilusan ng modernong lipunan. Ang pagsasapanlipunan ng paggawa, sa libu-libong anyo, na sumusulong nang higit at mas mabilis at nahayag sa kalahating siglo na lumipas mula noong kamatayan ni Marx, ay lalong malinaw na nakikita sa paglaki ng malakihang produksyon, mga kartel, sindikato at tiwala. ng mga kapitalista, gayundin sa napakalaking pagtaas ng laki at kapangyarihan ng kapital sa pananalapi, - ito ang pangunahing materyal na batayan para sa hindi maiiwasang pagsisimula ng sosyalismo. Ang makinang intelektwal at moral, ang pisikal na tagapagpatupad ng pagbabagong ito ay ang proletaryado, na tinuruan mismo ng kapitalismo. Ang kanyang pakikibaka sa bourgeoisie, na nagpapakita ng sarili sa iba't-ibang at lalong mayaman sa mga anyo ng nilalaman, ay hindi maiiwasang maging isang pampulitikang pakikibaka na naglalayong manakop. kapangyarihang pampulitika proletaryado (“diktadura ng proletaryado”). Ang pagsasapanlipunan ng produksyon ay hindi maaaring humantong sa paglipat ng mga paraan ng produksyon sa pagmamay-ari ng lipunan, sa "pag-agaw ng mga expropriator." Isang napakalaking pagtaas sa produktibidad ng paggawa, isang pagbawas sa araw ng pagtatrabaho, at ang pagpapalit ng mga labi at mga guho ng maliit, primitive, pira-pirasong produksyon na may sama-sama, pinabuting paggawa - ito ang mga direktang kahihinatnan ng naturang paglipat. Sa wakas ay sinira ng kapitalismo ang koneksyon sa pagitan ng agrikultura at industriya, ngunit kasabay nito, sa pinakamataas na pag-unlad nito, naghahanda ito ng mga bagong elemento ng koneksyon na ito, ang koneksyon ng industriya sa agrikultura batay sa mulat na aplikasyon ng agham at kumbinasyon ng sama-samang paggawa. , isang bagong pamayanan ng sangkatauhan (kasama ang pagkawasak ng parehong pag-abandona sa kanayunan at paghihiwalay sa mundo, kalupitan, at hindi likas na akumulasyon ng dambuhalang masa sa malalaking lungsod). Bagong anyo pamilya, mga bagong kondisyon sa posisyon ng kababaihan at sa pagpapalaki ng mga nakababatang henerasyon ay inihanda ng pinakamataas na anyo ng modernong kapitalismo: paggawa ng babae at bata, ang pagkakawatak-watak ng patriyarkal na pamilya sa pamamagitan ng kapitalismo ay hindi maiiwasang magkaroon ng mga pinakakakila-kilabot, nakapipinsala at kasuklam-suklam na anyo. sa modernong lipunan. Ngunit gayunpaman, "ang malaking industriya, na nagtatalaga ng isang mapagpasyang papel sa proseso ng produksyon na organisado ng lipunan, sa labas ng saklaw ng tahanan, sa mga kababaihan, mga kabataan at mga bata ng parehong kasarian, ay lumilikha ng isang pang-ekonomiyang batayan para sa pinakamataas na anyo pamilya at relasyon sa pagitan ng mga kasarian. Siyempre, ito ay pantay na walang katotohanan na isaalang-alang ang Kristiyano-Aleman na anyo ng pamilya bilang ganap bilang ang sinaunang Romano o sinaunang Griyego o Eastern na anyo, na, sa pamamagitan ng paraan, na may kaugnayan sa isa't isa, ay bumubuo ng isang solong makasaysayang serye ng pag-unlad. Malinaw na ang komposisyon ng pinagsamang puwersa ng paggawa mula sa mga tao ng parehong kasarian at iba't ibang edad, na nasa kanyang kusang-loob, magaspang, kapitalistang anyo, kapag ang manggagawa ay umiiral para sa proseso ng produksyon, at hindi ang proseso ng produksyon para sa manggagawa, ay isang salot na pinagmumulan ng kamatayan at pang-aalipin - sa ilalim ng naaangkop na mga kondisyon ay hindi maiiwasan ay dapat na, sa kabaligtaran, sa isang pinagmumulan ng makataong pag-unlad” (“Capital”, vol. I, katapusan ng kabanata 13).
Ang sistema ng pabrika ay nagpapakita sa atin ng "mga embryo ng edukasyon para sa panahon ng hinaharap, kung saan para sa lahat ng mga bata na higit sa isang tiyak na edad ang produktibong paggawa ay isasama sa pagtuturo at himnastiko, hindi lamang bilang isa sa mga paraan para sa pagtaas ng panlipunang produksyon, kundi pati na rin bilang ang tanging paraan para makabuo ng ganap na maunlad na mga tao” (ibid. ).
Sa parehong makasaysayang batayan, hindi lamang sa kahulugan ng isang paliwanag ng nakaraan, kundi pati na rin sa diwa ng isang walang takot na pag-iintindi sa hinaharap at matapang na praktikal na aktibidad na naglalayon sa pagpapatupad nito, ang sosyalismo ni Marx ay naglalagay ng mga tanong tungkol sa nasyonalidad at estado. Ang mga bansa ay ang hindi maiiwasang produkto at hindi maiiwasang anyo ng burges na panahon panlipunang pag-unlad. At ang uring manggagawa ay hindi maaaring lumakas, tumanda, o magkaroon ng hugis nang hindi "naninirahan sa loob ng bansa," nang hindi "pambansa" (bagama't hindi sa lahat ng kahulugan na naiintindihan ito ng burgesya"). Ngunit ang pag-unlad ng kapitalismo ay lalong nagwawasak sa mga pambansang hadlang, sinisira ang pambansang paghihiwalay, at pinapalitan ang mga pambansang antagonismo ng mga antagonismo ng uri. Sa mga mauunlad na kapitalistang bansa, samakatuwid, ang kumpletong katotohanan ay "ang mga manggagawa ay walang sariling bayan" at na ang "pagsasama-sama ng mga pagsisikap" ng mga manggagawa, kahit man lang ng mga sibilisadong bansa, "ay isa sa mga unang kondisyon para sa pagpapalaya ng proletaryado. ”...
Ang estado, ang organisadong karahasan na ito, ay hindi maiiwasang bumangon sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng lipunan, nang ang lipunan ay nahati sa hindi mapagkakasundo na mga uri, kung kailan hindi ito maaaring umiral nang walang "kapangyarihan", na diumano'y nakatayo sa itaas ng lipunan at sa isang tiyak na lawak ay nakahiwalay dito. Umuusbong sa loob ng mga kontradiksyon ng uri, ang estado ay nagiging “estado ng pinakamalakas, nangingibabaw sa ekonomiya na uri, na sa tulong nito ay nagiging uring nangingibabaw sa pulitika at sa ganitong paraan ay nakakakuha ng mga bagong paraan para sa pagsupil at pagsasamantala ng aping uri. Kaya, ang sinaunang estado ay pangunahing estado ng mga may-ari ng alipin para sa pagpapasakop sa mga alipin, ang pyudal na estado ay isang organ ng maharlika para sa pagsupil sa mga serf, at ang modernong kinatawan ng estado ay isang instrumento para sa pagsasamantala ng mga manggagawang sahod ng mga kapitalista. ” (Engels sa “The Origin of the Family, Private Property and the State,” kung saan itinakda niya ang mga pananaw nila ni Marx.)
Kahit na ang pinaka-malaya at pinaka-progresibong anyo ng burges na estado, isang demokratikong republika, ay hindi nag-aalis ng katotohanang ito, ngunit binabago lamang ang anyo nito (ang koneksyon sa pagitan ng gobyerno at stock exchange, katiwalian - direkta at hindi direktang - ng mga opisyal at ng pindutin, atbp.). Ang sosyalismo, na humahantong sa pagkawasak ng mga uri, sa gayon ay humahantong sa pagkawasak ng estado.
“Ang unang gawa,” ang isinulat ni Engels sa Anti-Dühring, “kung saan ang estado ay tunay na kumikilos bilang kinatawan ng buong lipunan - ang pag-agaw ng mga kagamitan sa produksyon para sa kapakinabangan ng buong lipunan - ay kasabay nito huling malayang pagkilos bilang isang estado. Ang interbensyon ng kapangyarihan ng estado sa mga ugnayang panlipunan ay magiging hindi na kailangan sa sunud-sunod na lugar at titigil sa sarili nitong. Ang pamamahala sa mga tao ay papalitan ng pamamahala ng mga bagay at regulasyon proseso ng produksyon. Ang estado ay hindi "aalisin," ito ay "malalanta." "Ang isang lipunan na nag-oorganisa ng produksyon batay sa libre at pantay na mga asosasyon ng mga prodyuser ay maglalagay ng makina ng estado kung saan ito nabibilang: sa museo ng mga sinaunang panahon, sa tabi ng suliran at ng tansong palakol." (Engels sa “Ang Pinagmulan ng Pamilya, Pribadong Ari-arian at ng Estado.”)
Sa wakas, sa usapin ng kaugnayan ng sosyalismo ni Marx sa maliit na magsasaka, na mananatili sa panahon ng pag-agaw ng mga expropriator, kinakailangang ituro ang pahayag ni Engels, na nagpapahayag ng kaisipan ni Marx:
“Kapag inagaw natin ang kapangyarihan ng estado, hindi na natin iisipin ang sapilitang pag-agaw ng maliliit na magsasaka (may kabayaran man o wala), gaya ng mapipilitan tayong gawin sa malalaking may-ari ng lupa. Ang tungkulin natin kaugnay ng maliliit na magsasaka, una sa lahat, ay ilipat ang kanilang pribadong produksyon at pribadong pag-aari sa pakikipagtulungan, ngunit hindi sa pamamagitan ng puwersa, ngunit sa pamamagitan ng halimbawa at pag-aalok ng pampublikong tulong para sa layuning ito. At pagkatapos, siyempre, magkakaroon tayo ng sapat na paraan upang patunayan sa magsasaka ang lahat ng mga pakinabang ng gayong paglipat, mga bentahe na dapat na ngayong ipaliwanag sa kanya." (Engels, On the Agrarian Question in the West, ed. Alekseeva, p. 17, pagsasalin sa Russian na may mga pagkakamali. Orihinal sa Neue Zeit).
Mga taktika ng makauring pakikibaka ng proletaryado
Nang malaman ito noong 1844 - 1845. [Tumutukoy rito si Lenin sa mga akda nina K. Marx at F. Engels na "The Holy Family", "German Ideology" at "Theses on Feuerbach" ni Marx. - Pula.] isa sa mga pangunahing pagkukulang ng lumang materyalismo, na binubuo sa katotohanan na hindi nito nauunawaan ang mga kundisyon at nasuri ang kahalagahan ng rebolusyonaryong praktikal na aktibidad, si Marx sa buong buhay niya, kasama ang mga teoretikal na gawa, ay nagbigay ng walang tigil na atensyon sa mga isyu. ng mga taktika ng makauring pakikibaka ng proletaryado. Napakalaking materyal ang ibinigay sa bagay na ito Lahat ang mga gawa ni Marx at... ang kanyang pakikipagsulatan sa Engels sa partikular. Ang materyal na ito ay hindi pa nakolekta, pinagsama, pinag-aralan o binuo. Samakatuwid, dapat nating limitahan ang ating sarili dito sa pinaka-pangkalahatan at maikling mga pangungusap, na binibigyang-diin na wala ito aspeto ng materyalismo, wastong itinuring ito ni Marx na kalahating puso, isang panig, at patay. Tinukoy ni Marx ang pangunahing gawain ng mga taktika ng proletaryado sa mahigpit na alinsunod sa lahat ng lugar ng kanyang materyalista-dialektikong pananaw sa mundo. Tanging isang layunin na salaysay ng kabuuan ng mga ugnayan ng lahat ng uri ng isang lipunan, nang walang pagbubukod, at, dahil dito, ang isang salaysay ng layunin na yugto ng pag-unlad ng lipunang ito at isang salaysay ng mga ugnayan sa pagitan nito at ng iba pang mga lipunan ay maaaring magsilbing isang suporta tamang taktika advanced na klase. Bukod dito, ang lahat ng mga klase at lahat ng mga bansa ay itinuturing na hindi sa isang static, ngunit sa isang dynamic na anyo, iyon ay, hindi sa isang nakatigil na estado, ngunit sa paggalaw (ang mga batas na kung saan ay lumitaw mula sa mga pang-ekonomiyang kondisyon ng pagkakaroon ng bawat klase). Ang kilusan, sa turn, ay isinasaalang-alang hindi lamang mula sa punto ng view ng nakaraan, kundi pati na rin mula sa punto ng view ng hinaharap, at hindi sa bulgar na pag-unawa ng mga "ebolusyonista" na nakikita lamang ang mabagal na pagbabago, ngunit dialectically: " Ang 20 taon ay katumbas ng isang araw sa mga dakilang makasaysayang pag-unlad,” isinulat ni Marx kay Engels, - bagaman maaaring dumating ang mga susunod na araw kung saan ang 20 taon ay puro” (vol. III, p. 127 “Correspondence”).
Sa bawat yugto ng pag-unlad, sa bawat sandali, dapat isaalang-alang ng mga taktika ng proletaryado ang obhetibong di-maiiwasang diyalektika ng kasaysayan ng tao, sa isang banda, na ginagamit para sa pagpapaunlad ng kamalayan, lakas at kakayahan sa pakikipaglaban ng abanteng uri ng panahon. ng politikal na pagwawalang-kilos o mala-snail, na tinatawag na "mapayapang" pag-unlad, at sa kabilang banda, nangunguna sa lahat ng gawain ng paggamit na ito sa direksyon ng "pangwakas na layunin" ng kilusan ng uri na ito at ang paglikha dito ng kakayahang praktikal na malutas ang malalaking problema sa mga dakilang araw, "nakatuon sa kanilang sarili sa loob ng 20 taon." Dalawang argumento ni Marx ang partikular na mahalaga sa bagay na ito: ang isa mula sa “The Poverty of Philosophy” hinggil sa ekonomikong pakikibaka at pang-ekonomiyang organisasyon ng proletaryado, ang isa naman mula sa “Communist Manifesto” hinggil sa mga gawaing pampulitika nito. Ang una ay nagbabasa:
"Ang malaking industriya ay nag-iipon sa isang lugar ng isang masa ng mga tao na hindi kilala sa bawat isa. Hinahati ng kumpetisyon ang kanilang mga interes. Ngunit ang proteksyon ng sahod, ang karaniwang interes na ito na may kaugnayan sa kanilang tagapag-empleyo, ay nagbubuklod sa kanila sa isang karaniwang ideya ng paglaban, ng koalisyon... Ang mga koalisyon, sa una ay nakahiwalay, ay nabuo sa mga grupo, at ang proteksyon ng mga manggagawa sa kanilang mga unyon. laban sa patuloy na nagkakaisang kapital ay higit na kinakailangan para sa kanila, kaysa sa proteksyon ng sahod... Sa pakikibaka na ito - isang tunay na digmaang sibil - lahat ng elemento para sa darating na labanan ay nagkakaisa at umunlad. Pagdating sa puntong ito, ang koalisyon ay nagkakaroon ng katangiang pampulitika.
Narito ang programa at taktika ng pakikibaka sa ekonomiya at ng kilusang unyon sa loob ng ilang dekada, para sa buong mahabang panahon ng paghahanda ng mga pwersa ng proletaryado "para sa darating na labanan." Sa pamamagitan nito, dapat nating ihambing ang maraming indikasyon nina Marx at Engels sa halimbawa ng kilusang manggagawa sa Ingles, kung paanong ang "kaunlaran" ng industriya ay nagiging sanhi ng mga pagtatangka na "bilhin ang mga manggagawa" (I, p. 136, "Correspondence with Engels"), upang makagambala sila mula sa pakikibaka, kung paanong ang kasaganaang ito sa pangkalahatan ay " nagpapahina sa moral ng mga manggagawa" (II, p. 218), kung paanong ang Ingles na proletaryado ay "nabuburgesya" - "ang pinaka-burges sa lahat ng mga bansa" (Ingles) "ay tila gustong mamuno. mahalaga ang pagkakaroon, sa tabi ng burgesya, isang burges na aristokrasya at isang burges na proletaryado" (II, p. 290); kung paano nawala ang kanyang "rebolusyonaryong enerhiya" (III, p. 124); kung paano mo kailangang maghintay nang higit pa o mas kaunti sa mahabang panahon“ang pagpapalaya ng mga manggagawang Ingles mula sa kanilang maliwanag na burges na katiwalian” (III, p. 127); kung paano nagkukulang ang kilusang manggagawa ng Ingles sa "init ng mga Chartists" (1866; III , p. 305); kung paano nilikha ang mga pinuno ng manggagawang Ingles ayon sa uri ng gitnang lupa “sa pagitan ng radikal na burges at manggagawa” (sa Holyoke, IV, p. 209); paano, dahil sa monopolyo ng Inglatera at hanggang sa pumutok ang monopolyong ito, “walang magagawa tungkol sa mga manggagawang British” (IV, p. 433). Mga taktika ng pakikibaka sa ekonomiya na may kaugnayan sa pangkalahatang kurso ( at kinalabasan) ng kilusang paggawa ay tinitingnan dito mula sa isang kapansin-pansing malawak, komprehensibo, diyalektiko, tunay na rebolusyonaryong pananaw.
Ang "Communist Manifesto" sa mga taktika ng pampulitikang pakikibaka ay naglagay ng pangunahing posisyon ng Marxismo: "Ang mga komunista ay lumalaban sa ngalan ng mga kagyat na layunin at interes ng uring manggagawa, ngunit sa parehong oras ay ipinagtatanggol nila ang kinabukasan ng kilusan."
Sa pangalan nito, sinuportahan ni Marx noong 1848 ang partido ng "rebolusyong agraryo" sa Poland, "ang parehong partido na naging sanhi ng pag-aalsa ng Krakow noong 1846." Sa Germany 1848 - 1849 Sinuportahan ni Marx ang matinding rebolusyonaryong demokrasya at hindi na niya binawi ang sinabi niya noon tungkol sa mga taktika. Itinuring niya ang German bourgeoisie bilang isang elemento na "mula sa simula ay may hilig na ipagkanulo ang mga tao" (ang isang alyansa lamang sa mga magsasaka ang makapagbibigay sa burgesya ng integral na pagpapatupad ng mga tungkulin nito) "at upang makipagkompromiso sa mga nakoronahan na kinatawan ng lumang lipunan.” Narito ang huling pagsusuri ni Marx sa makauring posisyon ng burgesya ng Aleman sa panahon ng burges-demokratikong rebolusyon, isang pagsusuri na, bukod sa iba pang mga bagay, ay isang halimbawa ng materyalismo, na isinasaalang-alang ang lipunan sa paggalaw at, higit pa rito, hindi lamang mula sa gilid ng paggalaw na nakaharap pabalik... “nang walang pananampalataya sa iyong sarili, walang pananampalataya sa mga tao; pag-ungol bago ang tuktok, nanginginig bago ang ibaba; ... natakot sa bagyo ng mundo; wala kahit saan na may enerhiya, kahit saan na may plagiarism; ... walang inisyatiba; ... isang isinumpa na matandang lalaki, hinatulan upang gabayan, sa kanyang katandaan na interes, ang mga unang impulses ng kabataan ng isang kabataan at malusog na tao...” (“New Rhine Gazette”, 1818, tingnan ang “Literary Heritage”, vol. III , p. 212). Makalipas ang humigit-kumulang 20 taon, sa isang liham kay Engels (vol. III, p. 224), ipinahayag ni Marx na ang dahilan ng kabiguan ng rebolusyon ng 1848 ay dahil mas pinili ng burgesya ang kapayapaan na may pagkaalipin kaysa sa pag-asang lumaban para sa kalayaan lamang. Nang matapos ang panahon ng mga rebolusyon noong 1848 - 1849, naghimagsik si Marx laban sa anumang laro ng rebolusyon (Schapper - Willich at ang paglaban sa kanila), na hinihiling ang kakayahang magtrabaho sa panahon ng isang bagong panahon, na diumano'y naghahanda ng mga bagong rebolusyon nang "mapayapa". Ang diwa kung saan hinihiling ni Marx na maisakatuparan ang gawaing ito ay makikita mula sa kanyang sumusunod na pagtatasa sa sitwasyon sa Alemanya noong pinakamadilim na reaksyunaryong panahon noong 1856:
“Ang buong usapin sa Germany ay magdedepende sa posibilidad na suportahan ang proletaryong rebolusyon sa ilang ikalawang edisyon ng digmaang magsasaka” (“Correspondence with Engels”, vol. II, p. 108).
Habang hindi natapos ang demokratikong (burges) na rebolusyon sa Germany, itinuon ni Marx ang lahat ng kanyang atensyon sa mga taktika ng sosyalistang proletaryado sa pagpapaunlad ng demokratikong enerhiya ng magsasaka. Itinuring niya na si Lassalle ay gumagawa ng "layunin na pagtataksil laban sa kilusang paggawa para sa kapakinabangan ng Prussia" (Tomo III, p. 210), bukod sa iba pang mga bagay, tiyak na dahil si Lassalle ay pabor sa mga may-ari ng lupa at nasyonalismo ng Prussian.
"Kasuklam-suklam," isinulat ni Engels noong 1865, na nakikipagpalitan ng mga saloobin kay Marx tungkol sa kanilang paparating na magkasanib na hitsura sa press, "sa isang agrikultural na bansa na atakehin lamang ang burgesya sa pangalan ng mga manggagawang industriyal, na nakakalimutan ang tungkol sa patriyarkal na "pagsasamantala gamit ang mga patpat" ng mga manggagawa sa kanayunan ng pyudal na maharlika” ( III, p. 217).
Sa panahon ng 1864 - 1870, nang ang panahon ng pagkumpleto ng burges-demokratikong rebolusyon sa Alemanya ay magtatapos, ang panahon ng pakikibaka ng mga mapagsamantalang uri ng Prussia at Austria para sa isang paraan o iba pa upang makumpleto ang rebolusyong ito. sa itaas, hindi lamang kinondena ni Marx si Lassalle, na nanligaw kay Bismarck, ngunit itinuwid din si Liebknecht, na nahulog sa "Austrophilism" at sa pagtatanggol sa partikularismo; Hiniling ni Marx ang mga rebolusyonaryong taktika na pantay na walang awang lalaban sa Bismarck at sa mga Austrophilians, mga taktika na hindi umaayon sa "nagwagi" - ang Prussian Junker, ngunit agad na ipagpatuloy ang rebolusyonaryong pakikibaka laban sa kanya. at sa batayan, nilikha ng mga tagumpay ng militar ng Prussian ("Correspondence with Engels", vol. III, pp. 134, 136, 147, 179, 204, 210, 215, 418, 437, 440 - 441). Sa tanyag na talumpati ng Internasyonal noong Setyembre 9, 1870, binalaan ni Marx ang proletaryado ng Pransya laban sa isang hindi napapanahong pag-aalsa, ngunit nang dumating ito (1871), masigasig na tinanggap ni Marx ang rebolusyonaryong inisyatiba ng masa na "nagbabago sa kalangitan" (Marx's Liham kay Kugelman). Ang pagkatalo ng rebolusyonaryong aksyon sa sitwasyong ito, tulad ng sa marami pang iba, ay, mula sa punto ng pananaw ng dialectical materialism ni Marx, isang mas mababang kasamaan sa pangkalahatang kurso. at kinalabasan proletaryong pakikibaka kaysa sa pag-abandona sa posisyong kinuha at pagsuko nang walang laban: ang gayong pagsuko ay magpapapahina sa moral ng proletaryado at mapuputol ang kakayahang lumaban. Ganap na pinahahalagahan ang paggamit ng mga legal na paraan ng pakikibaka sa mga panahon ng politikal na pagwawalang-kilos at ang pangingibabaw ng burges na legalidad, si Marx noong 1877 - 1878, pagkatapos na mailabas ang isang pambihirang batas laban sa mga sosyalista, ay mahigpit na kinondena ang "rebolusyonaryong parirala" ng Karamihan, ngunit hindi kukulangin. , kung hindi man mas matindi, ay umatake sa oportunismo, na pagkatapos ay pansamantalang kinuha ang opisyal na Social Democratic Party, na hindi agad nagpakita ng katatagan, katatagan, rebolusyonaryong espiritu, o kahandaang magpatuloy sa isang iligal na pakikibaka bilang tugon sa pambihirang batas ( “Letters of Marx to Engels,” vol. IV, pp. 397, 404, 418, 422, 424. Ihambing din ang mga titik kay Sorge). ( Lenin, K. Marx (1914), Works, vol.XVIII, pp. 8 - 31, ed. ika-3.)
Ang pangunahing bagay sa Marxismo-Leninismo
Ang pangunahing bagay sa pagtuturo ni Marx ay ang tunggalian ng uri. Ito ang madalas nilang sinasabi at isinusulat. Ngunit hindi ito totoo. At mula sa pagtataksil na ito ay madalas na nagreresulta sa isang oportunistikong pagbaluktot ng Marxismo, ang palsipikasyon nito sa diwa ng katanggap-tanggap para sa burgesya. Para sa doktrina ng tunggalian ng uri Hindi Marx, ngunit ang bourgeoisie dati Si Marx ay nilikha para sa bourgeoisie, sa pangkalahatan, katanggap-tanggap. Sino ang nakakakilala lamang pakikibaka ng mga uri, hindi pa siya Marxist, maaaring hindi pa siya umalis sa balangkas ng burges na pag-iisip at burges na pulitika. Upang limitahan ang Marxismo sa doktrina ng tunggalian ng mga uri ay nangangahulugan ng pagbawas sa Marxismo, pagbaluktot dito, upang bawasan ito sa kung ano ang katanggap-tanggap sa burgesya. Ang isang Marxist ay isa lamang na namamahagi pagkilala sa tunggalian ng uri bago ang pagkilala diktadura ng proletaryado. Ito ang pinakamalalim na pagkakaiba sa pagitan ng isang Marxist at isang ordinaryong peti (at kahit na malaking) burges. Ang touchstone na ito ay dapat na masuri totoo pag-unawa at pagkilala sa Marxismo. ( Lenin, State and Revolution (1917), Works, vol.XXI, pp. 392, ed. ika-3.)
Ang pangunahing bagay sa pagtuturo ni Marx ay ang paglilinaw sa pandaigdigang-pangkasaysayang papel ng proletaryado bilang tagalikha ng isang sosyalistang lipunan. ( Lenin, Historical destinies of the teachings of Karl Marx (1913), Works, vol.XVI, pp. 331, ed. ika-3.)
Sa pagtingin sa materyalistikong mundo at sangkatauhan, sila (Marx at Engels. - Ed.) nakita na, kung paanong ang lahat ng natural na phenomena ay nakabatay sa materyal na mga sanhi, kaya ang pag-unlad ng lipunan ng tao ay natutukoy sa pamamagitan ng pag-unlad ng mga materyal na produktibong pwersa. Ang mga relasyon ay nakasalalay sa pagbuo ng mga produktibong pwersa , kung saan ang mga tao ay nagiging magkakaugnay sa isa't isa sa paggawa ng mga bagay na kinakailangan upang masiyahan pangangailangan ng tao. At sa mga ugnayang ito ay mayroong paliwanag sa lahat ng phenomena ng buhay panlipunan, mga hangarin ng tao, mga ideya at mga batas. Ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay lumilikha ng mga ugnayang panlipunan batay sa pribadong pag-aari, ngunit ngayon ay nakikita natin kung paano ang parehong pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay nag-aalis ng ari-arian mula sa karamihan at nakakonsentra ito sa mga kamay ng isang hindi gaanong mahalagang minorya. Sinisira nito ang ari-arian, ang batayan ng modernong kaayusang panlipunan, ito mismo ay nagsusumikap para sa parehong layunin na itinakda ng mga sosyalista para sa kanilang sarili. Kailangan lamang na maunawaan ng mga sosyalista kung anong puwersang panlipunan, batay sa posisyon nito sa modernong lipunan, ang interesado sa pagpapatupad ng sosyalismo, at makipag-usap sa puwersang ito ng kamalayan sa mga interes nito at makasaysayang gawain. Ang ganitong puwersa ay ang proletaryado. ( Lenin, Friedrich Engels (1895), Works, vol.ako, pp. 435, ed. Ika-3, 1926)
Ang brochure na “On the Foundations of Leninism” ay nagsasabi:
“Iniisip ng ilang tao na ang pangunahing bagay sa Leninismo ay ang tanong ng magsasaka, na ang panimulang punto ng Leninismo ay ang tanong ng magsasaka, ang papel nito, ang relatibong bigat nito. Ito ay ganap na hindi totoo. Ang pangunahing tanong sa Leninismo, ang panimulang punto nito ay hindi ang tanong ng magsasaka, kundi ang tanong ng diktadura ng proletaryado, ang mga kondisyon para sa pananakop nito, ang mga kondisyon para sa pagpapalakas nito. Ang tanong ng magsasaka, bilang isang tanong tungkol sa kaalyado ng proletaryado sa pakikibaka nito para sa kapangyarihan, ay isang hinangong tanong.”
Tama ba ang posisyong ito?
Sa tingin ko ay tama. Ang posisyong ito ay ganap na sumusunod sa kahulugan ng Leninismo. Sa katunayan, kung ang Leninismo ang teorya at taktika ng proletaryong rebolusyon, at ang pangunahing nilalaman ng proletaryong rebolusyon ay ang diktadura ng proletaryado, malinaw na ang pangunahing bagay sa Leninismo ay nakasalalay sa usapin ng diktadura ng proletaryado. , sa pagbuo ng tanong na ito, sa pagbibigay-katwiran at pagkonkreto ng tanong na ito.
Gayunpaman, tila hindi sumasang-ayon si Kasamang Zinoviev sa posisyong ito. Sa kanyang artikulong "In Memory of Lenin" sinabi niya:
“Ang tanong ng papel ng magsasaka, gaya ng nasabi ko na, ay pangunahing isyu[Akin ang italics. - I. St.] Bolshevism, Leninism" (tingnan ang Pravda No. 35 ng Pebrero 13, 1924).
Ang posisyong ito ni Kasamang Zinoviev, tulad ng nakikita mo, ay ganap na sumusunod sa maling kahulugan ng Leninismo na ibinigay ni Kasamang Zinoviev. Kung kaya't ito ay kasing mali ng kanyang kahulugan ng Leninismo ay mali.
Tama ba ang thesis ni Lenin na ang diktadura ng proletaryado ay ang "ugat na nilalaman ng rebolusyon" (tingnan ang Tomo XXIII, p. 337)? Tiyak na tama. Tama ba ang thesis na ang Leninismo ang teorya at taktika ng proletaryong rebolusyon? Sa tingin ko ay tama iyon. Ngunit ano ang kasunod nito? At mula rito ay sumusunod na ang pangunahing tanong ng Leninismo, ang panimulang punto nito, ang pundasyon nito ay ang tanong ng diktadura ng proletaryado.
Hindi ba totoo na ang usapin ng imperyalismo, ang tanong ng spasmodic na kalikasan ng pag-unlad ng imperyalismo, ang tanong ng tagumpay ng sosyalismo sa isang bansa, ang tanong ng estado ng proletaryado, ang tanong ng Sobyet na anyo ng ang estadong ito, ang tanong ng papel ng partido sa sistema ng diktadura ng proletaryado, ang tanong ng mga paraan ng konstruksiyon sosyalismo - na ang lahat ng mga isyung ito ay binuo ni Lenin? Hindi ba totoo na ang mismong mga tanong na ito ang bumubuo ng batayan, ang pundasyon ng ideya ng diktadura ng proletaryado? Hindi ba totoo na kung wala ang pag-unlad ng mga pundamental na tanong na ito, ang pag-unlad ng tanong ng magsasaka mula sa punto ng view ng diktadura ng proletaryado ay hindi maiisip?
Walang mga salita na si Lenin ay isang dalubhasa sa tanong ng magsasaka. Walang mga salita na ang tanong ng magsasaka, bilang isang katanungan tungkol sa kaalyado ng proletaryado, ay pinakamahalaga para sa proletaryado at mahalagang bahagi ng pangunahing usapin ng diktadura ng proletaryado. Ngunit hindi ba malinaw na kung hindi hinarap ng Leninismo ang batayang usapin ng diktadura ng proletaryado, kung gayon ay hindi magkakaroon ng hinangong tanong ng kaalyado ng proletaryado, ang tanong ng uring magsasaka? Hindi ba malinaw na kung hindi ako tumayo sa harap ng Leninismo praktikal na tanong tungkol sa pananakop ng proletaryado sa kapangyarihan, kung gayon hindi magkakaroon ng tanong tungkol sa pakikipag-alyansa sa mga magsasaka?
Hindi sana si Lenin ang pinakadakilang proletaryong ideologo, na walang pag-aalinlangan na siya ay isang simpleng "pilosopo ng magsasaka," dahil madalas siyang inilalarawan ng mga dayuhang naninirahan sa panitikan, kung binuo niya ang tanong ng magsasaka na hindi batay sa teorya. at mga taktika ng diktadura ng proletaryado, ngunit bilang karagdagan sa batayan na ito, sa labas ng base na ito.
Isa sa dalawa:
o ang tanong ng magsasaka ay ang pangunahing isa sa Leninismo, at pagkatapos ay ang Leninismo ay hindi angkop, hindi obligado para sa mga kapitalistang maunlad na bansa, para sa mga bansang hindi mga bansang magsasaka;
o Ang pangunahing bagay sa Leninismo ay ang diktadura ng proletaryado, at pagkatapos ang Leninismo ay isang internasyonal na pagtuturo ng mga proletaryo ng lahat ng mga bansa, na angkop at obligado para sa lahat ng mga bansa nang walang pagbubukod, kabilang ang mga maunlad na kapitalista.
Dito kailangan mong pumili. ( Stalin, Mga Tanong ng Leninismo, pp. 192 - 194, Partizdat, 1932, ed. ika-9.)
105 taon na ang nakalilipas, noong Abril 19, 1913, isang artikulo ni V.I. ang inilathala sa legal na magasing Bolshevik na "Prosveshchenie" No. Lenin, Tatlong Pinagmumulan at Tatlong Bahagi ng Marxismo.
Ang gawain ay isinulat kaugnay ng ika-30 anibersaryo ng kamatayan ni Marx. Naglalaman ito ng isang maigsi na pagsusuri sa makasaysayang mga ugat, kakanyahan at istruktura ng Marxismo at inilaan para sa mga aktibista ng partido at propagandista ng Marxismo sa mga manggagawa.
Sa panimulang bahagi ng akda, pinabulaanan ni Lenin ang mga pagtatangka ng mga burges na siyentipiko na ipakita ang Marxismo sa anyo ng isang uri ng “sekta” na nakatayo “...bukod sa mataas na daan ng pag-unlad ng sibilisasyong pandaigdig,” ay nagpapakita na ang mga turo ni Marx “... bumangon bilang isang direkta at agarang pagpapatuloy ng mga turo ng pinakadakilang kinatawan ng pilosopiya, ekonomiyang pampulitika at sosyalismo... Ito ang lehitimong kahalili sa pinakamahusay na nilikha ng sangkatauhan noong ika-19 na siglo sa katauhan ng pilosopiyang Aleman, ekonomiyang pampulitika ng Ingles, sosyalismong Pranses.
Ang klasikal na pilosopiya ng Aleman, ekonomiyang pampulitika ng Ingles at sosyalismong utopian ng Pransya ang bumubuo sa tatlong pinagmumulan ng Marxismo, na isinasaalang-alang ni Lenin kasama ng mga bahagi nito.
Ang unang seksyon ng artikulo ay nakatuon sa pilosopiya. Binabalangkas ang mga pundasyon ng Marxist na pilosopiya, nakatuon si Lenin sa materyalistang katangian nito, na binanggit na pinagsama nito ang pinakamahusay na mga nagawa ng materyalismong Pranses noong ika-18 siglo. at pilosopiya ni L. Feuerbach. Ang pangunahing pagkuha ng klasikal na pilosopiya ng Aleman ay "... dialectics, i.e. ang doktrina ng pag-unlad sa pinakakumpleto, malalim at malaya mula sa isang panig na anyo, ang doktrina ng relativity ng kaalaman ng tao, na nagbibigay sa atin ng salamin ng walang hanggang umuunlad na bagay" - ay malikhaing pinagtibay din ng Marxismo, kung saan naging sistema ito. ang metodolohiya ng siyentipikong kaalaman at rebolusyonaryong pagbabago sa mundo. Ang materyalismo ay nakakuha ng isang kumpletong katangian, na pinalawak ng Marxismo sa pampublikong globo. Itinuturing ni Lenin na ang pagtuklas ni Marx sa materyalistang batayan ng buhay panlipunan ang pinakamalaking tagumpay ng kaisipang siyentipiko.
Ang ika-2 seksyon ay nakatuon sa pang-ekonomiyang mga turo ni Marx. Sinuri ni Lenin ang mga turo ng mga ekonomista ng burges na Ingles - sina A. Smith at D. Ricardo, na naglatag ng pundasyon para sa teorya ng halaga ng paggawa. Gayunpaman, isinasaalang-alang ang mga batas ng kapitalistang ekonomiya bilang walang hanggan, hindi naihayag nina Smith at Ricardo ang kakanyahan ng labis na halaga; hindi nila nakita ang relasyon sa pagitan ng mga tao sa likod ng mga relasyon ng mga bagay. Inilarawan ni Lenin ang doktrina ng labis na halaga bilang pundasyon ng teoryang pang-ekonomiya ni Marx, na batayan nito ay nagbigay siya ng komprehensibong siyentipikong pagsusuri sa kapitalistang pormasyon. Sa artikulo, binalangkas ni Lenin ang pangunahing kontradiksyon ng kapitalismo: “Ang produksyon mismo ay nagiging mas sosyal—daan-daang libo at milyon-milyong manggagawa ang nakaugnay sa isang planadong organismong pang-ekonomiya—at ang produkto ng karaniwang paggawa ay inilalaan ng kakaunting kapitalista. .”
Sa seksyon 3, sinuri ni Lenin ang sosyalistang mga turo ni Marx. Sa pagsasabing noong pre-Marxist period ang pinakaseryosong kritisismo sa kapitalismo ay ibinigay ng mga utopian na sosyalista, binanggit ni Lenin ang kahinaan ng utopian na sosyalismo, na hindi maintindihan ang “... ang esensya ng sahod na pang-aalipin sa ilalim ng kapitalismo..., upang matuklasan ang mga batas ng pag-unlad nito...”, upang mahanap ang mga puwersang iyon na may kakayahang lumikha ng bagong lipunan. Binibigyang-pansin ni Lenin ang katotohanan na tanging ang teoryang pang-ekonomiya ni Marx at ang kanyang doktrina ng pakikibaka ng uri ang siyentipikong nagpapatunay sa hindi maiiwasang pagkamatay ng kapitalismo, nagpahiwatig ng puwersa na dapat maging gravedigger nito - ang proletaryong uri, “... status...” na bumubuo ng puwersa, “... may kakayahang walisin ang luma at lumikha ng bago.”
“Ang turo ni Marx,” ang isinulat ni Lenin, “ay makapangyarihan sa lahat dahil ito ay totoo. Ito ay kumpleto at magkakasuwato, na nagbibigay sa mga tao ng kumpletong pananaw sa mundo, hindi napagkasunduan sa anumang pamahiin, sa anumang reaksyon, sa anumang pagtatanggol sa burgis na pang-aapi.” Inilarawan ni Lenin ang Marxismo bilang ang rurok ng sibilisasyong pandaigdig, ang lehitimong kahalili sa pinakamahusay na nilikha ng sangkatauhan noong ika-19 na siglo sa katauhan ng pilosopiyang Aleman, ekonomiyang pampulitika ng Ingles, at sosyalismong Pranses.
"Ang Katotohanan tungkol sa Panahon ng Sobyet"
