Hunit ovat jokaisen koululaisen tuttu nimi. Valloittajat, jotka kirjaimellisesti pyyhkäisivät pois siirtokuntia matkallaan murskaten kansoja ja alueita alleen.

Ei tiedetä tarkalleen, mistä he tulivat, koska historia puhuu äänekkäästi huneista vain siellä, missä he jättivät verisen jäljen. Heti kun heidän sotilaallinen voimansa heikkeni, jäljet ​​heistä katosivat jälleen.

Hunnit ilmestyivät 370-luvulla. He kulkivat Pohjois-Kaukasuksen läpi valloittaen alanit. Jokainen valloitettu heimo kunnioitti valloittajia ja joutui myös osallistumaan sotilaskampanjoihin, mikä lisää hunnien armeijaa ja valtaa.

Tällä hetkellä heitä johti Balamber. He menivät Dneprille ja Dnestrille, saavuttivat Syyrian, joka oli Rooman maakunta, osa huneista asettui Pannoniaan ja nykyiseen Itävaltaan. Sieltä hunnit hyökkäsivät säännöllisesti Itä-Rooman valtakunnan provinsseja vastaan.

Liian monet heterogeeniset heimot ja kansat liittyivät hunnien armeijaan. Heidän joukossaan oli bulgaareita ja itägootteja, sarmateja ja herpidejä, sekä germaanisia että ei-germaanisia kansoja.

430-luvulla hunnit jatkoivat hyökkäystä Traakiaan, joka myös kuului Rooman valtakuntaan. Lopulta keisari Theodosius II suostui maksamaan kunnianosoitusta, mutta neuvottelujen aikana hunnien johtaja Rugila kuoli.

Attilan aika on tullut. Attila hallitsi yksin vuodesta 445. Itä-Rooman hallitsijoille hänestä tuli todellinen Jumalan vitsaus. Hän näki nälkään noin 60 kaupunkia, muun muassa kreikkalaisia ​​ja roomalaisia. He kaikki osoittivat suurta kunnioitusta.

Mutta Attila osoittautui yhdeksi niistä hallitsijoista, että vain hänen oman persoonallisuutensa voima pitää kansan koossa. Hänen kuolemansa jälkeen vuonna 453 hunnit lakkasivat olemasta yhtenäinen voima, joka pelotti Eurooppaa ja Aasiaa.

Erilliset heimot halusivat vapautta. Jo vuonna 454 hunnit ajettiin takaisin Mustanmeren alueelle, ja pian he yksinkertaisesti katosivat hiljaa ja kunniattomana muiden heimojen joukkoon.

On totta, että siellä on viittauksia siihen, että Dagestanissa oli khonien heimo, eli huneja 6. vuosisadalta. Näiden Transkaukasian hunnien hallitsija vuonna 682 yhdessä koko aateliston kanssa omaksui kristinuskon ja syrjäytti lopulta hunnilaisten heimojen barbaarisen menneisyyden. 700-luvun jälkeen ei mainita huneista yleensä tai Kaukasuksen huneista.

Se oli valtavan ratsuväen lauman vaikuttava marssi. Hunnit valloittivat muiden ihmisten nomadileirit, ja siellä aiemmin karjapaimentaneet heimot joko menehtyivät tai välttyivät palaten kylmään pohjoiseen tai autiomaahan etelään. Ja joitain lauma ajoi heidän eteensä, ja he itse kohtelivat satunnaisesti niitä, jotka asuivat vielä kauempana heistä auringonlaskun aikaan.

Mutta älä sakeuta punaista maalia liikaa. Tietysti voittajat olivat joskus armottomia, koska edes suhteellisen rauhallisena aikana nomadit, eivätkä vain paimentolaiset, eivät voineet kuvitella maailmaa ilman kaikkien taistelun kaikkia kaikkia vastaan ​​elementtejä.

Ei kuitenkaan ollut vain taistelua, vaan myös rinnakkaiseloa, useimmat heimot ja kansat olivat tunteneet toisensa pitkään.

Niinpä hunnit jättivät osan entisille paikoilleen, mutta he tekivät selväksi, kenen paikat he nyt olivat ja miten heidän tulisi käyttäytyä, jotta tästä maasta ei tulisi ennenaikaista hautaa heille. Ja he ottivat jonkun mukaansa: myös tietysti hahmoteltuaan prioriteetteja.

Tiedemiehet ovat kiistelleet pitkään siitä, keitä hunit ovat: mongolit, turkkilaiset ja ehkä iranilaiset! Mutta syy tällaiseen erimielisyyteen on todennäköisesti se, että tässä virrassa ei vain ollut ketään. Vallitseva käsitys on kuitenkin, että alkuperäiset Xiongnu olivat mongoleja, ja sitten lisättiin voimakkaita turkkilaisia ​​ja indoeurooppalaisia ​​kerroksia. Näin edesmennyt roomalainen historioitsija Ammianus Marcellinus näki hunnit.

Veltman näki muinaiset itäslaavit huneissa; myöhemmät kirjoittajat toivat tämän ajatuksen absurdiksi, erityisesti Ivan Bilyk, joka kutsui suurta hunin kuningasta Attilan prinssi Gatiloa.

Mutta tähän päivään mennessä kiistat ovat melkein ohi. Vakavat tutkijat ovat vihdoin tunnistaneet hunnit idästä tulleeksi turkkilaiseksi kansaksi. Heidän esi-isänsä olivat Kiinan pohjoispuolella asuvat paimentolaiset Xiongnu-heimot, joita vastaan ​​kiinalaiset rakensivat kuuluisansa. Great Wall päättyy. Xiongnu-valtion ensimmäinen yhdistäjä oli shanyu eli korkein hallitsija nimeltä Mode.

Hänen isänsä, Chanyu Tuman, yritti tappaa hänen poikansa, mutta se epäonnistui; Moden rohkeutta ihaillen Tuman antoi kymmenentuhatta sotilasta komentoihinsa.

Prinssi ryhtyi välittömästi kouluttamaan armeijaansa ja opetti hyvin omituisella tavalla. Ensimmäinen ja pääsääntö oli: kaikki sotilaat ampuvat välittömästi nuolia sinne, missä Mode ampui nuolen.

Testaakseen sotilaidensa kurinalaisuutta prinssi ampui eräänä päivänä oman upean hevosensa. Jotkut sotureista epäröivät; heidän päänsä leikattiin välittömästi pois.

Toisessa yhteydessä Mode ampui nuolen kauniiseen nuorta vaimoonsa. Jälleen jotkut jousimiehet eivät noudattaneet hänen esimerkkiään ja maksoivat päillään. Lopulta suuri päivä koitti.

Suuren metsästyksen aikana Mode ampui isäänsä: kaikki vartijat, jo automaattisesti, toistivat hänen tekonsa, ja Chanyu Tuman kuoli, täysin täynnä nuolia. Se tapahtui vuonna 209 eaa. e.

Joten muinaisen barbaarisuuden aavemaisessa, mutta tehokkaassa hengessä Mode pääsi valtaan ja loi sitten yhden Xiongnu-valtion.

Tästä shanyusta kerrotaan toinen tarina. Kerran militanttien naapuri Donghu-kansan hallitsija vaati sodan uhatessa Modelta, että tämä antaisi hänelle, hallitsijalle, parhaan hevosen ja rakkaan vaimon. Mode ei vastustanut: Miksi säästää yksi hevonen ja yksi nainen naapureille ?

Mutta kun donghut halusivat saada kapean hun-maan kaistaleen, joka oli täysin karu ja itse asiassa hyödytön kenellekään, shanyu julisti: Maa on valtion perusta, kuinka voit antaa sen pois?

Odottamatta donghun hyökkäystä, Mode itse meni heidän luokseen - ja voitti.

Hunnit olivat joukko nomadeja, jotka ilmestyivät ensimmäisen kerran Volga-joen itäpuolelta ja jotka mainittiin ensimmäisen kerran turkinkielisenä Xiongnuina. Alun perin lähellä Kaspianmerta vuonna 91 jKr. e. Hunnit muuttivat Kaukasuksen kaakkoisalueelle noin vuonna 150 jKr. e. ja Eurooppaan 370 jKr. e. jossa he perustivat sinne valtavan Hunnikin valtakunnan. Priscus mainitsee, että hunneilla oli omaa kieltä. He muodostivat yhdistyneen imperiumin Attila Hunin johdolla, joka kuoli vuonna 453, ja heidän valtakuntansa hajosi seuraavana vuonna. Heidän jälkeläistensä tai samannimisten seuraajiensa on kirjattu etelässä, idässä ja lännessä rajoittuvan väestön alueelle miehittäneen osia Itä-Eurooppaa ja Keski-Aasiaa noin 400-600-luvulta. Joseph de Guinista 1700-luvulla lähtien historioitsijat ovat yhdistäneet Euroopan rajoilla 4. vuosisadalla ilmestyneet hunnit Khiognuun, joka oli muuttanut Mongoliasta noin kolmesataa vuotta aiemmin. Han Kiinan kanssa käydyn konfliktin vuoksi Xiongnun pohjoinen haara vetäytyi luoteeseen, heidän jälkeläisensä ovat saattaneet vaeltaa Euraasian halki, ja siksi heillä voi olla jonkinasteista kulttuurista ja geneettistä jatkuvuutta huneihin nähden. Huneilla ei ollut vakituista asuntoa, he vaelsivat karjansa kanssa eivätkä rakentaneet majoja.

Lähteet: znayuvse.ru, otvet.mail.ru, uighur.narod.ru, www.superotvet.ru, istoriagagauz.com

Baldr - kevään jumala

Täysin erilaisia ​​luonteeltaan ja ulkoisesti kaksoset Balder ja Hod. Hod - pimeyden jumala, oli sokea, ...

Kiovan ja vanhan Venäjän valtion perustaminen

Kiovan perustamispaikalla oli muinainen asutus. Suoritettuaan arkeologisia kaivauksia nykyaikaisen Kiovan alueella paljastui, että ...

On tärkeää oppia tuntemaan rakkautta aina

Mitä enemmän rakkautta ihmisen sielussa on, sitä suojatummaksi sielu tulee. Suojattu muiden tuhoisilta vaikutuksilta...

Hunit nähdään yleensä xiongnujen tai hyung-nujen (Huing-nu) turkkilaisina kansana, jotka mainitaan kiinalaisissa kronikoissa useita vuosisatoja ennen Kristusta. Han-imperiumin hyökkäyksen alaisena hunnit väitettiin vähitellen muuttaneen Sisä-Aasiasta länteen, mukaan lukien valloitetut kansat - ugrilaiset, mongolit, turkkilaiset ja iranilaiset heimot - laumaansa. Noin 370 he ylittivät Volgan, voittivat alaanit ja hyökkäsivät sitten ostrogootteja vastaan.

Tämä näkemys on pääasiassa "eurasialaisen" koulukunnan tutkijoiden näkemys havainnollistaakseen käsitteellisiä rakenteitaan. Kirjalliset lähteet ja arkeologia kuitenkin sanovat, että Xiongnujen historialliset kohtalot päättyivät jKr. alussa. e. jossain Keski-Aasiassa. koko ensimmäisen vuosisadan ajan jKr. e. - Tämä on kerran voimakkaan heimoyhdistyksen jatkuvan rappeutumisen aikakautta. Nälkä, nälkä ja sisäinen riita johtivat siihen, että 1. vuosisadan puolivälissä. Xiongnun osavaltio, joka kattoi Etelä-Siperian, Mongolian Altain ja Manchurian, romahti. Osa Xiongnuista muutti länteen, tiettyyn maahan "Kangju" (oletettavasti Kirgisian alueella). Täällä kiinalaiset voittivat yhden heidän 3 000 soturin joukostaan, jota johti Shanuy Zhi-Zhi, ja tuhoutuivat kokonaan (1518 ihmistä tapettiin ja yli 1200 vangittiin). Muita Xiongnu-laumoja, jotka muuttivat alueelle 1. vuosisadalla. olivat Xianbein heimoliiton alaisia. Tyypillistä on, että lähteet eivät kerro mitään Xiongnun etenemisestä länteen. Vain heidän johtajansa, shanyut, juoksevat "tuntematon missä", ja suurin osa heimosta pysyy paikallaan. Siten suurin Xiongnu-lauma, jonka lukumäärä on 100 000 vaunua, tappionsa jälkeen vuonna 91 "omaksui nimen Xianbei", eli liittyi tähän heimoyhdistykseen. Keski-Aasian länsipuolelta ei ole löydetty Xiongnun arkeologisia kohteita. Siten hunnien ja Xiongnu/Hyung-nujen välinen suhde perustuu euraasialaisten yksinomaan heidän nimiensä samanlaisuuteen. Siksi ne tutkijat, jotka uskovat, että "heidän identifioitumisensa (Hyung-nu-ihmisiin. - S. Ts.), jonka monet tiedemiehet ovat kritiikittömästi hyväksyneet ... eivät ole todellisuudessa perusteltuja ja ovat ristiriidassa kielitieteen, antropologian ja arkeologian tietojen kanssa ... ” [Muinaisten kirjoitettujen uutisten koodi slaaveista. Kokoonpano: L. A. Gindin, S. A. Ivanov, G. G. Litavrin. 2 osassa M., 1994. T. I, 87-88].

Kysymys hunnien etnisestä ja kielellisestä kuulumisesta on edelleen kiistanalainen. Olen sitä mieltä, että 4.-5. vuosisadan eurooppalaiset hunnit. tulisi tunnistaa Xiongnu-heimoon, josta jo 200-luvun puolivälissä. Ptolemaios kirjoitti sijoittaen sen alueelle "Bastarnaen ja Roxolanin väliin", toisin sanoen paljon Donista länteen, luultavasti jonnekin Dnesterin ja Keski-Dneprin väliin. Ilmeisesti nämä Xiongnu-kielet kuuluivat suomalais-ugrilaiseen kieliperheeseen. Joidenkin uralilaisten kansojen kielissä sana "gun" tai "hun" tarkoittaa "aviomies", "mies" [Kuzmin A. G. Odoacer ja Theodoric. Julkaisussa: Pages of the Past. M., 1991, s. 525]. Mutta Xiongnu-lauma oli luonnollisesti heterogeeninen etniseltä koostumukseltaan. Todennäköisesti IV vuosisadan puolivälissä. Hunnit valtasivat Donin ja Volgan alueiden ugrilaiset ja bulgaariset heimot. Tätä heimoliittoa kutsuttiin Euroopassa "huneiksi".

Hunien hyökkäys Mustanmeren pohjoisosaan ja Krimille oli kuin kiven putoaminen, joka aiheutti vuoristovyöryn. Hunien sotilaallinen etu johtui heidän taktiikoistaan. Taistelun alussa he kiersivät vihollisen ympärillä ja levittelivät häntä nuolilla välttäen taistelua, kunnes vihollisen taistelukokoonpanot olivat täysin hämmentyneitä, ja sitten hunnit viimeistelivät taistelun kokoonpantujen ratsuväen joukkojen ratkaisevalla iskulla. nyrkkiin; käsitaistelussa he käyttivät miekkoja, "ei ajattele ollenkaan itseään", kuten Ammianus Marcellinus huomauttaa. Heidän nopea hyökkäysnsä yllätti paitsi roomalaiset myös pohjoisen Mustanmeren alueen heimot. Tältä osin aikalaiset kirjoittavat yksimielisesti "äkillisestä hyökkäyksestä", "äkillisestä myrskystä" ja vertaavat hunnien hyökkäystä "lumimyrskyyn vuorilla".

Vuonna 371 hunnit murtautuivat goottilaisen kuninkaan Ermanaricin omaisuuksiin. Useat varhaiskeskiaikaiset kirjailijat, mukaan lukien Jordanes ja Procopius of Caesarea, mainitsevat tähän liittyen hauskan tapauksen, joka auttoi huneja tunkeutumaan Krimille. Kerran hun-nuoriso metsästi peuroja Maeotidan (Azovinmeren) rannikolla ja painoi yhden naaraan veteen. Yhtäkkiä hän heittäytyi veteen ja murtautui merelle raahaten metsästäjät mukanaan. Toisella puolella, eli jo Krimillä, se katosi, mutta hunnit eivät suuttuneet: nythän he oppivat jotain, mitä he eivät olleet aiemmin epäilleet, nimittäin sen, että Krimille pääsee, itägoottien luo. , ohittaen hyvin vartioidun Perekopin kannaksen. Palattuaan sukulaistensa luo, metsästäjät ilmoittivat löydöstään, ja hunnit hyökkäsivät Taurisin koko lauman kanssa eläinten osoittamaa polkua pitkin. Hirven tarina, jos se ei ole legenda, voi tietysti tapahtua vain yhdessä paikassa - Sivashin lahdella, jonka läpi Arabat-nuoli ulottuu pohjoisesta etelään - kapea ja pitkä sylke, pohjoisessa hyvin lähellä meren rantaan. Tämä vahvistaa jälleen kerran, että ostrogootit hyökkäsivät Ptolemaioksen huneihin, eivätkä Volgan takaa tulleisiin huneihin, joiden tässä tapauksessa olisi pitänyt ilmestyä Krimille Tamanin puolelta.

Hunnit muuttivat Pohjanmaan valtakunnan rauniokasaksi, väestö joutui verilöylyyn, ikääntynyt Ermanaric itse teki itsemurhan epätoivoisena. Suurin osa ostrogooteista vetäytyi länteen, Dnestriin; loput tunnustivat hunnien vallan, ja vain pieni osa Kertšin niemimaalla juurtuneista ostrogooteista onnistui säilyttämään itsenäisyytensä (heidän jälkeläisensä tunnettiin gootti-syöjien nimellä * jopa 1500-luvulla) .

* Trabzonia kutsuttiin muinaisina aikoina Chatyrdag-vuoreksi Etelä-Krimillä; Jordania tuntee myös hunnien tuhoaman Trabzonin kaupungin Krimissä.


Hunien ja goottien välinen taistelu

Hunnit kaatuivat vezegoottien kimppuun ja järjestivät heille todellisen joukkomurhan. "Hunnit tuhosivat lyötyt skyytit (vezogootit. - S. Ts.), ja useimmat heistä kuolivat", kirjoittaa näiden tapahtumien aikalainen Evnapius, "ja julmuudella ei ollut rajaa, kun heitä lyötiin." Vuonna 376 Tonavan rannoille ilmestyi kymmeniä tuhansia hyökkäystä pakenevia visigoottiperheitä, jotka pyysivät Rooman viranomaisia ​​sallimaan heidän ylittää Traakiassa ja asettua sinne. Heidän takanaan tulivat ostrogootit, jotka kuulivat takaansa hunnihevosten takomista ja nyökytyksiä. Keisari Valens suostui ottamaan vastaan ​​vezegotit aikoen käyttää niitä rajapalveluun Tonavan puolustuslinjalla. Tällaisen valtavan määrän ihmisiä ylitys kesti kuitenkin kauan; tarvikkeiden tarjontaa ei järjestetty kunnolla, ja vezegotien keskuudessa puhkesi nälänhätä. Rooman viranomaiset sen sijaan, että auttoivat "barbaareja", käyttivät tilannetta henkilökohtaiseen rikastumiseen. Leipäpalasta he pakottivat vezegootit antamaan heille vaimoja ja lapsia orjiksi. Asia meni siihen pisteeseen, että jokainen orja myytiin kymmeneen kiloon naudanlihaa tai leipää. Ammianus Marcellinus kirjoittaa jopa, että roomalaiset ”kyllätymättömyytensä vuoksi rekrytoivat koiria aina, kun mahdollista, antoivat niitä yhden jokaista orjaa kohden”, ja Jordanes väittää, että nälkäiset vesigootit myivät joskus lapsensa orjiksi ”kuolleen lihan – koiran ja muun saastaisen” vuoksi. eläimet".

Epätoivon ajettuina visigootit kapinoivat, tuhosivat Traakian, ja roomalaisten piti rauhoittaa heidät asevoimin. Mutta ostrogootit tulivat auttamaan tappioita vesigootteja, ylittäen Tonavan ilman keisarillisen lupaa tai kutsua. 9. elokuuta 378 tasangolla lähellä Adrianopolia goottilainen ratsuväki talloi roomalaiset legioonat; ratkaiseva rooli voitossa oli ostrogooteille ja heidän liittolaisilleen, alaaneille, jotka "kuin salama" osuivat vihollisen kimppuun. Keisari Valens kaatui taistelussa, eikä edes hänen ruumiitaan löydetty. Jordanesin mukaan hän turvautui johonkin kiinteistöön lähellä Adrianopolia, ja gootit, tietämättä tästä, polttivat talon hänen kanssaan. Hänen seuraajansa, keisari Theodosius I pelasti tilanteen suurilla vaikeuksilla myöntämällä gooteille liittovaltion oikeudet (imperiumin liittolaiset, jotka saavat säännöllistä palkkaa). Sillä välin hunnilainen lauma saapui Pannoniaan raahaten mukanaan alaneja, ugrilaisia, bulgaareita ja muita eteläisten arojen paimentolaisheimoja. Nämä tapahtumat olivat kansojen suuren muuttoliikkeen alkua.

Hunien suorittama kauhea tuho Pohjois-Mustanmeren alueella ei kauaa vaikuttanut tuhoajiin itseensä, joiden keskuudessa puhkesi nälänhätä. Keskeytettyään hyökkäyksen länteen hunnilauma ylitti 4. vuosisadan lopussa Kaukasuksen ja tulvi Vähä-Aasiaan tuhoten ja ryöstellen kaupunkeja ja joukkoja vieden väestön orjuuteen. Syyrian ja Kappadokian maaseutu autioitui täysin. Antiokia piiritettiin; Jerusalem ja Tyyros valmistautuivat torjumaan hyökkäystä; Arabia, Foinikia, Palestiina ja Egypti 500-luvun kirjailijan mukaan. Jerome, "pelko valloitti". Hunnit vetäytyivät vasta sen jälkeen, kun Iranin shaahi siirsi suuria joukkoja heitä vastaan.

Täällä, Attilan aroleirissä, kuulemme ensimmäisen slaavilaisen sanan, joka on tullut meille ajan syvyydestä. Ja se tarkoittaa - oi, Venäjä, se olet sinä! - päihdyttävä juoma. Priscus, yksi Bysantin suurlähetystön osallistujista vuonna 448 Attilalle, kertoo, että matkalla hunnien leiriin suurlähetystö pysähtyi lepäämään "kylissä", joiden asukkaat antoivat suurlähettiläille juoman kanssa vettä viinin sijaan. jota kutsutaan äidinkielellä "medos", eli slaavilainen hunaja. Valitettavasti Priscus ei sano mitään "kylien" vieraanvaraisten ja vieraanvaraisten asukkaiden etnisyydestä, mutta tätä kohtaa hänen työstään voidaan verrata Prokopiuksen Kesarealaisen myöhempään uutiseen, että roomalaiset joukot ylittivät Tonavan sytyttääkseen slaavien kylät ja tuhoavat heidän peltonsa. Tuo on, etnisyys Tonavan alueen naapurit eivät olleet bysanttilaisille salaisuus.

Jordan välitti meille toisen slaavilaisen sanan. Hän kertoo, että Attilan kuoleman jälkeen hänen ruumiinsa paljastettiin keskellä aroa teltassa, ja ratsastajat, jotka kulkivat hänen ympärillään, järjestivät jotain piinaamisen kaltaista, surivat häntä hautajaislauluissa, joissa vainajan hyökkäyksiä olivat. ylistetty. "Kun häntä surrattiin sellaisilla nyyhkyillä", Jordan kirjoittaa, "he järjestävät suuret pidot hänen kukkulan huipulla, jota he itse kutsuvat stravaksi, ja yhdistävät vuorostaan ​​päinvastoin, ilmaisevat hautajaissurua ilon kanssa ja yöllä. ruumis, salaa piilossa maahan, peitettynä - ensimmäinen kultaa, toinen hopeaa, kolmas vahvaa rautaa ... Ja jotta sellaiset rikkaudet säilyivät inhimilliseltä uteliaisuudesta, he, palkittuaan häpeällä, tuhosivat ne, jotka oli tarkoitettu tälle liiketoiminnalle, ja välitön kuolema seurasi haudatut haudatuille."

Jordanes on vain osittain oikeassa, koska Attilan haudan järjestäjien murhan syynä on hunnien halu piilottaa johtajansa hautapaikka. Tarkemmin sanottuna edessämme on ikivanha tapa tappaa johtajan palvelijat hänen mukanaan tuonpuoleiseen elämään. Esimerkiksi Menander, alle 576, raportoi, että läntisen turkkilaisen Khaganate Dizabulin hallitsijan hautauspäivänä kuolleen hevoset ja neljä vankia tapettiin, jotka ikään kuin lähetettiin tuonpuoleiseen. kuollut kertoakseen hänelle hänen kunniakseen järjestetystä juhlasta. Osana hautajaisrituaali aatelisille tämä tapa kirjattiin myös venäläisten keskuuteen jo 1000-luvun alussa.

Huolimatta siitä, että Attilan hautajaisten kuvauksessa on etnografisia yhtäläisyyksiä ei vain paimentolaisten, vaan myös monien antiikin kansojen hautajaisrituaaleissa yleensä, termi "strava" (strava) "hautajaisten, muistojuhlan" merkityksessä on tunnetaan vain slaavilaisilla kielillä. Joten puolaksi ja tšekin kielellä se tarkoittaa "ruokaa". Ehkä hunnit lainasivat sen slaaveilta yhdessä joidenkin piirteiden kanssa, jotka rikastivat heidän omaa hautajaisrituaaliaan [Koodi, I, s. 162-169].

Tietoisena jakautuneen Rooman valtakunnan molempien osien heikkoudesta Attila käyttäytyi kuin todellinen maailmanmestari. Veitsi kurkussa hän vaati, että länsi- ja itäkeisarit täyttäisivät kaikki hänen vaatimuksensa ja jopa päähänpistonsa. Eräänä päivänä hän tilasi Bysantin keisari Theodosius antaa hänelle rikkaan perillisen, jota yksi hänen sotilaistaan ​​himoitsi: kauhuissaan ollut tyttö pakeni kuolemaan, mutta Theodosius joutui sodan estämiseksi etsimään hänelle sijaisen. Toisessa yhteydessä Attila vaati Länsi-Rooman keisarilta Valentinianuksen pyhiä astioita, jotka Sirmiumin kaupungin piispa pelasti hunnien ryöstäessä tätä kaupunkia. Keisari vastasi, että tällainen teko olisi pyhäinhäväistys hänen puoleltaan, ja yrittäessään tyydyttää hunin johtajan ahneutta tarjoutui kaksinkertaistamaan heidän kustannukset. "Minun kulhoni - tai sota!" Attila vastasi. Lopulta hän halusi saada Theodosiukselta upean kunnianosoituksen ja Valentinianuksen sisarensa Honorian ja puolet valtakunnasta myötäjäisenä. Saatuaan sekä väitteidensä kieltäytymisen että lisäksi raivoissaan Priskuksen suurlähetystön jäsenen yrityksen myrkyttää hänet, hän päätti hyökätä molempia vihollisiaan vastaan ​​kerralla. Kaksi hun-lähettiläätä ilmestyi samana päivänä Theodosiuksen ja Valentinianuksen eteen kertomaan heille isäntänsä puolesta: "Attila, herrani ja teidän, käskee teitä valmistelemaan palatsin, sillä hän tulee."

Keskiaikaisia ​​kuvia Attilasta

Ja hän todella tuli kauheana vuonna 451. Järkyttyneet aikalaiset vakuuttavat, että hänen saapumistaan ​​ennustivat komeetat, kuunpimennys ja veriset pilvet, joiden keskellä aaveet taistelivat palavilla keihäillä aseistautuneena. Ihmiset uskoivat, että maailmanloppu oli tulossa. He näkivät Attilan apokalyptisen pedon muodossa: jotkut kronikoitsijat antoivat hänelle aasin pään, toiset sian kuonon, toiset riistivät häneltä puhelahjan ja pakottivat hänet lausumaan tylsän murinan. Ne voidaan ymmärtää: se ei ollut enää hyökkäys, vaan tulva, Saksa ja Gallia katosivat ihmismassojen, hevosen ja jalkojen pyörteeseen. "Kuka sinä olet? - Attila huutaa St. Loup (St. Loup) Troyesin muurien korkeudelta. "Kuka sinä olet, kun hajotat kansoja kuin olkia ja rikot kruunuja hevosesi kaviolla?" - "Minä olen Attila, Jumalan vitsaus!" - kuulostaa vastaukselta. - "Voi", piispa vastaa, "siunaa tulemistasi, Jumalan vitsaus, jota palvelen, enkä estä sinua."

Hunien lisäksi Attila toi mukanaan bulgaareita, alaneita, ostrogoteja, gepidejä, heruleja, osan frankki-, burgundi- ja thüringenheimoista; nykyaikaiset lähteet vaikenevat slaaveista, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että he olivat läsnä apuosastoina tässä moniheimolaumassa. Jordanesin mukaan hunnit pitivät koko barbaarimaailmaa vallassa.

Aetius

Silti tällä kertaa Hesperia piti paikkansa. Komentaja Aetius, viimeinen suurista roomalaisista, vastusti hunnilaumaa germaanisten heimojen liittoutumalla - barbaarien oli puolustettava kuolevaa sivilisaatiota. Kuuluisa kansakuntien taistelu käytiin kesäkuussa 451 Katalonian laajoilla pelloilla Galliassa, lähellä nykyaikaista Troyesia (150 km itään Pariisista). Sen aikalaisten kuvaus muistuttaa Ragnarökiä - viimeistä suurta jumalien taistelua germaanisessa mytologiassa: 165 000 kuollutta, verestä paisuneita puroja, raivosta hulluna Attila kiertelee jättimäisen satulatulen ympärillä, johon hän aikoi heittäytyä, jos vihollinen murtautui hunien leiriin... Vastustajat eivät onnistuneet murtamaan toisiaan, mutta muutamaa päivää myöhemmin Attila, jatkamatta taistelua, vei lauman takaisin Pannoniaan. Muinaisen sivilisaation aurinko hidasti veristä auringonlaskua.

Katalonian kenttien taistelu. Keskiaikainen miniatyyri

Seuraavana vuonna Attila tuhosi Pohjois-Italian ja palasi saaliiden kuormittuna jälleen Tonavan aroille. Hän valmistautui iskemään Bysantissa, mutta kuoli äkillisesti vuonna 453, seuraavana päivänä häiden jälkeen saksalaisen kauneuden Ildikon kanssa, jota huhut syyttivät "Jumalan vitsauksen" ja "Euroopan orpon" myrkyttämisestä. Ildiko ei kuitenkaan ollut uusi Judith. Todennäköisimmin, kuten Jordanes todistaa, Attila kuoli unissaan tukehtumiseen, joka johtui toistuvista nenäverenvuodoista. Hänen kuolemansa jälkeen hunien valtakunta hajosi nopeasti. Pian goottien voitettuaan Nedao-joella hunnit lähtivät Pannoniasta takaisin Etelä-Dneprin alueelle ja Pohjois-Kaukasiaan.

Hunien "maailman tuholla" oli tärkeä rooli slaavilaisten etnoksen historiassa. Toisin kuin skyytien, sarmatialaisten ja goottilaisten hyökkäykset, hunnien hyökkäys oli erittäin laajamittaista ja johti koko entisen etnopoliittisen tilanteen tuhoutumiseen barbaarimaailmassa. Goottien ja sarmatien länsipuolelle lähteminen ja sitten Attilan valtakunnan romahtaminen mahdollisti slaavien 5. vuosisadalla. aloittaa laajan kolonisaation Pohjois-Tonavalla, Dnesterin alajuoksulla ja Dneprin keskijuoksulla.

Olivatko hunnit slaaveja?

- Onko totta, että Kutuzovilla ei ollut yhtä silmää?

- Ei totta, Kutuzovilla oli yksi silmä.

(vitsi)

Yleisesti ottaen historioitsijat myöntävät, että "hunnilainen heimoliitto oli monietninen, ja näiden heimojen joukossa oli slaavilaisia ​​heimoja". Toisin sanoen joidenkin Bysantin kronikkojen sivuilla esiintyvien huntien olisi ehdottomasti pitänyt olla slaaveja. Lisäksi oli useita yksinkertaisesti hunnilaisia ​​ammattiliittoja. Prokopius Caesarealainen erottaa "valkoiset hunnit" - eftaliitit - ja "mustat hunit" (jotka hän rinnastaa hierojaan) ja kirjoittaa, että he eivät sekoitu eivätkä kommunikoi keskenään (ja asuvat eri paikkoja: valkoiset hunnit - eftaliitit - Keski-Aasiassa ja mustat hunnit - hierojat - Mustanmeren alueella). Mutta tehdään kysymyksestämme hieman tarkempi. Olivatko hunnit slaaveja, joiden perheestä kuuluisin hun - Attila? Kysymys on kuitenkin edelleen väärä. Tosiasia on, että protoslaavilainen kieli, joka myöhemmin jakautui puolaksi, venäjäksi, ukrainaksi, valkovenäläiseksi, tšekkiksi, slovakiksi, sloveniaksi, serbiaksi, kroatiaksi ja muihin filologien mukaan, muodostuu juuri 5-6-luvuilla. Eli ennen huneja ei ollut yhteistä slaavilaista kieltä. Ja siksi ei ole täysin oikein luokitella heimoja slaaveiksi - nämä ovat "esilaavilaisia", niitä, joista slaavit myöhemmin muodostuivat - niiden sekoittumisesta, vuorovaikutuksesta ja yhdistymisestä. Siksi on oikein esittää kysymys näin: eivätkö nuo hunnit, joiden perheestä Attila oli, protoslaavien heimo, joka yhdisti kaikki slaavit yhdeksi kokonaisuudeksi? Aloitetaan vastaus toisella sanamuodolla: "Hunnien liitto oli monietninen, ja näiden heimojen joukossa saattoi olla turkkilaisia ​​ja mahdollisesti jopa mongoleja." Se on kenties niiden hunien sukulaisia, jotka lähtivät Kiinasta. Olivatko he ainoita, jotka johtivat liittoa, ja liittyykö nimi "hunit" jotenkin kiinalaisten kronikoiden Hun-nu- tai Xiongnu-heimoihin? Tietoja nimistä ja nimikkeistä Ensinnäkin huomautamme, että bysanttilaiset - ensinnäkin Paniuksen Prisk, Attilaan liittyvien tapahtumien pää"silminnäkijä", ei missään kirjoita "huneja" - yuvvoi tai edes huneja (Houvvoi) - kaikkialla vain ouvvoi, " Unns", ja ääni x syntyi jo roomalaisessa tulkinnassa tai ehkä analogisesti Xouvoin kanssa Ptolemaioksen maantiedosta, jossa hunnit mainitaan Maeotian järven pohjoispuolella, Roxolanien ja Bastarnaen välissä (sen uskotaan että sarmatialaiset ja vastaavasti saksalaiset) Lisäksi Attilan nimi on Atthlas (Attelas) - ei myöskään niin ilmeisesti sisällä hiukkasta "liete" (jota jostain syystä pidetään turkkilaisena, mutta se voi olla myös esimerkiksi germaania - erityisesti virallinen versio nimen Attila alkuperästä - goottilaisista nimistä ja liittyy sanaan "isä" ) Mutta samaan aikaan - Prisk antaa monia samantyyppisten hunien nimiä: Bigila, Rugila (Ruila), kuten sekä muita nimiä, jotka eivät selvästikään ole samankaltaisia ​​turkkilaisten nimien kanssa, mutta jotka hän on antanut "Unnille": Mam, Atakam, Edekon, Scott (erittäin mielenkiintoinen nimi! Uskotaan, että sana karja on lainattu - harvinaisuus! - saksalaiset slaavien keskuudessa), Escamus, Onegesius ... Mitä tulee muotoon "lieteellä" - vrt. Slaavilainen jumala Yarilu (ja vain nykyinen sana "voima" :)). Ei tiedetä - ja mielestäni se ei ole nyt todistettavissa - kuka lainasi mitä keneltä, mutta voimme päätellä, että Attilan muoto saattaa olla melko slaavilainen. Jos on, mitä se voisi tarkoittaa? Panen merkille tärkeä pointti: KAIKISSA hänen nimensä transkriptioissa - sekä latinaksi että kreikaksi - on kaksi "t". Yksikään tämän nimen tulkinta - ei germaanisista eikä turkkilaisista kielistä - jätä tätä kaksoismerkkiä "t". Sen oletetaan polveutuvan Atasta - muodossa tai toisessa - eli "isä"; mutta siellä "t" - vain yksi! Kaksinkertainen "t" syntyy luonnollisesti, kun yhdistetään kaksi sanaa, joista toinen päättyy T-kirjaimeen ja toinen alkaa. Eli At-Tila. Ottaen kuitenkin huomioon korostamattomien A:n ja O:n heikon erotettavuuden (vaikka muinaisina aikoina ne erosivat paremmin) - Attila on todennäköisemmin kuin Athilla (goottilainen tulkinta) Ot-tila. From on prepositio, joka edelleen tarkoittaa "alkaen" bulgariaksi, ja venäjäksi sillä on alkuperän merkitys "sellaisen ja sellaisen juuresta". Sana Til, Til tai Tel, Tel, Body - on järkevä bulgariaksi, venäjäksi ja slaaviksi; Teofylakti Simokatta kirjoittaa "Til-joesta", joka tarkoittaa Volgaa - ja hunnit tulivat jostain Volgasta, joten Ot-Tila, Tilistä - voi hyvinkin olla lempinimi "Volgasta", "Volga". Joten itse nimen muotoilu on melko slaavilainen. Toinen vihjaileva analogia (on mahdollista, että analogisesti sen kanssa muinaiset roomalaiset ja kreikkalaiset itse kirjoittivat Attilan nimen) on Aleksanteri Suuren kumppanin Attaluksen nimi ja sitten Pergamonin kuninkaiden nimi. Eli nimi on makedonialaista alkuperää, ja siellä se voi olla traakiasta ja skyttien kielestä. Kaikki tämä ei kuitenkaan ole muuta kuin olettamus - kielet muuttuvat ja että Attilan hunnien puhumalla muinaisella kielellä hänen nimensä tarkoitti, nyt ei ehkä voida palauttaa - oletus ei kuitenkaan ole vähemmän perusteltu kuin oletus alkuperästä sanoista "isä" (Attilaa kutsutaan Attilaksi kauan ennen hänen kampanjoitaan Roomaa vastaan ​​ja vielä ennen kuin hänestä tuli valtionpäämies, minkä jälkeen hän olisi voinut saada lempinimen "kansakuntien isä") Priski huneista On omituista, että Priskos ei tee eroa huntien ja skyytien välillä käyttämällä näitä sanoja synonyymeinä. Historioitsijat, katso muistiinpanoja Priskukselle - heidän mielestään tämä liittyy hunnien miehittämään alueeseen, toisin sanoen nimi "skyytit" siirretään kaikille Skythian asukkaille maantieteellisessä mielessä. Prisk kutsuu skyytiä sekä hunneiksi että gootteiksi. Mahdollinen tulkinta, jos hän ei samaan aikaan eristänyt muita Skythian alueella asuneita heimoja - hän esimerkiksi luettelee heimot "saragurit, urogit ja onogurit", jotka Savirit ovat syrjäyttäneet, avaarit syrjäyttäneet - ja edelleen toisaalta ei vastustanut gootteja ja skyytoja - kuten esimerkiksi sodasta puhuminen: "Skyytit ja gootit, tullessaan sotaan ja jakautuneet, valmistautuivat molemmin puolin kutsumaan liittolaisia." Toisin sanoen hän joskus kutsuu gootteja skyytoiksi - mutta hunnit ja skyytit toimivat aina synonyymeinä, eli jos siinä lukee "gootit ja skyytit" - silloin hunnit ymmärretään skyytiksi. Lopuksi siirrytään Priskoksen versiossa olevaan hunnien (unns) elämän ja elämäntavan kuvaukseen. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext.htm Honey on kirjoitettu täsmälleen näin, "medos", transkriptiona. Kamonista monet tutkijat ovat myös yhtä mieltä siitä, että tämä ei ole koumiss (johon ohralla ei ole mitään tekemistä), vaan muinainen slaavilainen kvass. Joten, Prisk matkustaa maiden läpi, jos ei slaavit, niin sukulaiset. Ja hän tulee Attilan "pääkaupunkiin". Huomaan heti, että he matkustavat Istrasta (Tonavasta) pohjoiseen ja ylittävät kolme suurta jokea. Nyt kuvaus Priskuksesta:

"Joiden ylittämisen jälkeen saavuimme valtavaan kylään, jossa, kuten he sanoivat, oli Attilan kartanoita, näkyvämpiä kuin kaikissa muissa paikoissa. rakennettu hirsistä ja hyvin höylätyistä laudoista ja ympäröity puuaidalla vyötä niitä ei turvallisuuden muodossa, vaan kauneuden vuoksi. Kuninkaallisten kartanoiden takana näkyivät Onegesiuksen kartanot, joita myös ympäröi puuaita; mutta sitä ei koristanut Attilan kaltaiset tornit. Ei ollut kaukana aidalta kylpy, jonka järjesti Onegesius, jolla oli suuri merkitys skyytien keskuudessa Attilan jälkeen. Hän kuljetti sille kiviä deonien maasta, koska tällä alueella asuvilla barbaareilla ei ole kiveä eikä puuta, ja he käyttävät tuontimateriaalia. Kylpylärakentaja, Sirmiumista tuotu vanki, joka odotti vapautumista taiteestaan, joutui yllättäen ongelmiin, jotka olivat vakavampia kuin skyytien orjuus: Onegesius teki hänestä kylpylähoitajan, joka palveli itseään ja perhettään peseytyessään. Tämän kylän sisäänkäynnillä Attila tapasivat tytöt kävelemässä riveissä ohuiden valkoisten ja erittäin pitkien päiväpeitteiden alla; jokaisen verhon alla, molemmilla puolilla kävelevien naisten käsien tukemana, seitsemän tai useampia tyttöjä lauloi syyttiläisiä lauluja; peiton alla oli paljon naisia. Kun Attila lähestyi Onegesiuksen taloa, jonka ohi palatsiin johtava tie kulki, a Onegesian vaimo ja joukko palvelijoita, joista jotkut kantoivat ruokaa, toiset viiniä(tämä on suurin kunnia skyyttien keskuudessa), tervehti häntä ja pyysi häntä maistamaan hänen ystävällisesti tuomiaan herkkuja. Attila halusi miellyttää suosikkinsa vaimoa, hän söi hevosen selässä istuessaan, ja häntä seuraavat barbaarit nostivat lautasen (se oli hopeaa). Sielettyään myös hänelle tarjottua kuppia hän meni palatsiin, joka erosi korkeudeltaan muista rakennuksista ja makasi korkealla paikalla.

Joten he asuvat puisissa kartanoissa (paimentolaisille, jotka ovat tottuneet asumaan teltoissa - mongolit voittivat, vaikka he pääsivät Kiinaan tai bulgarit, jatkoivat vaeltelua tai telttojen pystyttämistä puutarhoihin! - erittäin outo perinne), he kylpevät kylvyissä (myös nomadeille - joita Ammianus Marcellinus kutsui "likaiseksi ja pesemättömäksi" - outoa. Vaikka puoli vuosisataa on kulunut, paimentolaiset olisivat voineet muuttua), ja saapuva prinssi tervehditään "leipää ja suolaa" .. Toinen huomautus: kylvyn kivet tuotiin "deonien maasta" (Pannonia), koska tällä alueella asuvilla barbaarilla ei ole kiveä eikä puuta, ja he käyttävät tuontimateriaalia. On kummallista, että kartanot on rakennettu puusta. Jos palatsi on Pannoniassa, kuten oletetaan (siellä todellakin on aroalue), niin miksi kuljettaa puuta niin paljon, jos kivirakentamisen taitoja on? Ilmeisesti voimme vain puhua Tsäteilyä, eli Attilan hunnit ovat tottuneet asumaan puukartanoissa ja heillä on puusta rakentamisen taidot. No, jos tämä on Priskuksen liioittelua ja siinä maassa on puu, niin ensinnäkin tämä ei ole Pannonia, ja toiseksi, hunnit eivät taaskaan osoittautuneet aivan arojen asukkaiksi, koska he perustivat pääkaupungin metsävyöhyke. Pääargumentti hunnien slavismia vastaan ​​on kieli; Attilan kirjalliset asiakirjat eivät kuitenkaan säilyneet (mikä on outoa), ja tämä kieli palautetaan vain nimellä. Tässä on, mitä Priscus kirjoittaa kielestä: "Edestäen heterogeenista sekoitusta, skyytit oppivat barbaarisen kielensä lisäksi helposti uniaa tai goottia sekä avsonia (latinaa), jos jollain heistä on suhteita roomalaisiin, mutta harvat heistä puhuvat helleniksi, lukuun ottamatta Traakiasta ja Illyrian rannikolta vietyjä vankeja." Joten Attilan alamaisten mielessä skyytit oppivat helposti unin (hunin) kielen. Mikä kieli tämä on? hun kieli No, muunnelma nimestä "unna", tai pikemminkin "una", kuten Prisk sitä käyttää, näyttää myös melko slaavilaiselta. Tosiasia on, että Tarina menneistä vuosista on ilmaisu "tylsä", eli "nuorempi", "nuori", "nuori". Slaavilaisten kielten lyhyet adjektiivit esiintyivät ennen täydellisiä (itse asiassa täydelliset adjektiivit esiintyivät lyhyiden adjektiivien ja muinaisten pronominien yhdistelmänä). Näin olisi pitänyt kutsua "nuorta ryhmää", joka kokoontui - ehkä eri heimoista! - ja meni "parempaan jakoon". Ja tämä joukko sata (tai jopa enemmän) vuotta valloitti monia heimoja, täydennettiin heistä peräisin olevilla ihmisillä - mutta kielen perusta jäi ilmeisesti heimolle, josta nämä ihmiset tulivat. Valitettavasti Attilan geneettistä tai ainakin antropologista analyysiä on mahdotonta suorittaa, koska Jordanesin mukaan hänen hautansa on piilotettu "joen pohjalle", joka otettiin erityisesti pois joenuomasta tätä tarkoitusta varten, ja sitten palasi. Lisäksi jokea tai sen varrella olevaa paikkaa ei tunneta. Mutta silti on täysi syy luokitella Attila ja hänen hunninsa ei turkkilaisten kansojen eivätkä mongolikansojen joukkoon Kiinan Xiongnun jälkeen - vaan itse asiassa protoslaavilaisten joukkoon, jotka loivat slaavilaisen kieliyhteisön. Luo slAvyan yhteisö. Itse asiassa on hieman outoa lukea "Iranin vaikutuksista slaaveihin" tai "goottilaisista vaikutuksista slaaveihin", jos ei ole selvää, milloin varsinaiset slaavit tiettynä - ensisijaisesti kielellisenä - yhteisönä ilmestyivät. Ilmeisesti ennen sitä saattoi syntyä yksinkertaisesti sekoitettuja heimoja, jotka myöhemmin yhdistyivät tähän yhteisöön (ilmeisesti oletetaan edelleen, että kaikki slaavilaiset heimot tulivat samasta heimosta ja siksi heillä on yksi kieli - kuitenkin alueella, jossa 6- slaavit vakiintuivat 700-luvulla, oli liikaa erilaisia ​​kansoja ENNEN kuin slaavit ehtivät fyysisesti asuttaa koko tämän alueen. Jo 10-1100-luvuilla merkittävä osa Kiovan Venäjän väestöstä koostui ei-slaavilaiset kansat - suomalais-ugrilaiset, turkkilaiset, - jotka ovat pääosin poliittisesti alisteisia Venäjälle. Sama pätee mielestäni muihin poliittisiin kokonaisuuksiin - Puolaan, Tšekkiin, Bulgariaan - missä " valtion kieli"oli yksi slaavilaisista, mutta samaan aikaan näillä mailla asui monia muita kansoja. Silloin slaavit itse olisivat voineet muodostua yhteisöksi ERI kansoista, kuten venäläiset myöhemmin - tai käytännössä silmiemme edessä amerikkalaiset. Yksi - ei ehkä edes heimoa, vaan vain ryhmä, yhden heimon "sotilaallinen eliitti" - valloitti muut heimot, joista paikallinen aatelisto sisällytettiin voittajien joukkoon - ja toi sanansa, käsityksensä, Lopulta luodaan eräänlainen yhtenäinen kieli. Tässä tapauksessa historiallisella ajanjaksolla ainoa "seura", joka voi vaatia tällaista toimintaa, on hunnien seurakunta. Länsi-Unns ja Itä-Xiongnu Huomaan myös, että itäisiä huneja - Xiongnuja - kutsutaan kiinalaisessa perinteessä "xiongnuiksi". Länsimaisia ​​kutsutaan kreikaksi Uns (ouvoi), latinaksi huniksi (Hun), ja vain Ammianus Marcellinuksen kuvaus heidän "rumuudestaan" saa ihmisen ajattelemaan huneja turkkilaisina tai mongoleina. Mutta luetaanpa tämä kuvaus huolellisesti:

"Hunien heimo, josta muinaiset kirjailijathyvin vähän tietoa , asuu Meotian suon takana kohti Jäämerta ja ylittää sen d Ja luuta kaikin puolin.

2. Vauvan syntymähetkellä hänen poskensa leikataan syvästi terävällä aseella karvojen oikea-aikaisen ilmestymisen viivyttämiseksi arpiin V viillot, sitten he elävät vanhuuteen ilman partaa, rumia h nye, samanlainen kuin eunukit. Heidän ruumiinsa ovat lihaksikkaita ja vahvoja, heidän kaulansa ovat paksut, heillä on hirviöitä. sch ja pelottava näkymä, jotta ne voidaan sekoittaa kaksijalkaisiin eläimiin tai verrata niihin karkeasti hakattuihin ihmismäisiin lohkoihin, jotka on sijoitettu siltojen reunoihin.

3. Ihmisen ulkonäön villi häpeä, he ovat niin karuja e me, jotka emme tarvitse tulta emmekä ihmisen makuun mukautettua ruokaa; he syövät luonnonvaraisten ruohojen juuria ja kaikkien nautaeläinten puolipaistettua lihaa, jonka he laittavat hevosensa selkään reisien alle ja tallaavat sitä vähän.

4. He eivät koskaan ukr s he menevät kaikkiin rakennuksiin; päinvastoin, he välttävät niitä haudoina, kaukana tavallisesta ihmisten ympäristöstä. Niitä ei löydy edes ruo'on peitossa A ripset. He vaeltavat vuorilla ja metsissä, kehdosta lähtien he ovat tottuneet kestämään kylmää, nälkää ja janoa. Ja vieraassa maassa he menevät katon alle vain hätätapauksessa, koska he eivät koe olevansa turvassa sen alla.

5. He peittävät vartalonsa pellavavaatteilla tai metsänahoista valmistetuilla vaatteilla. s kaula. Niillä ei ole eroa kotipuvun ja iltapuvun välillä; kerran yksi e vartalolle sulava likainen tunika poistetaan tai korvataan toisella aikaisintaan, kun se ryömii repeämiin pitkäaikaisen rappeutumisen seurauksena.

6. He peittävät päänsä vinosti s hattuni, niiden karvaiset jalat vuohennahoilla; kengät, joita he eivät pukea päälleen, vaikeuttavat heidän vapaata kävelyä. Siksi ne eivät sovellu jalkataisteluihin; mutta ne ovat kuin Ja kasvoivat hevosinsa, kestäviä, mutta rumia ulkonäöltään, ja usein heidän selässään naisellisella tavalla istuen harjoittavat tavanomaista toimintaansa. He viettävät yötä päivää hevosen selässä ostaen ja myyen. A zhey, syö ja juo ja hevosen jyrkkään kaulaan nojaten nukahda ja nukahtaa niin sikeästi, että he jopa näkevät unta. Kun heidän on neuvoteltava b Xia vakavista asioista, sitten he pitävät kokouksen istuen hevosen selässä. He eivät tiedä tiukkaa kuninkaallista valtaa itseensä, mutta ovat tyytyväisiä b Yhden vanhimman vahingossa tapahtuvan johdon johdolla he murskaavat kaiken, mikä tulee heidän tielleen.

8. Joskus (491) jostain loukkaantuneena he lähtevät taisteluun; he ryntäävät taisteluun riviin Ja nom, ja samalla päästää valtavan ulvovan huudon. Kevyet ja liikkuvat, ne yhtäkkiä hajaantuvat tarkoituksella ja asettumatta taistelulinjaan hyökkäävät sinne tänne ja tekevät kauhean tappamisen. Heidän takiaan h poikkeuksellisen nopeasti, he eivät olleet koskaan nähneet heidän hyökkäävän linnoitukseen tai ryöstävän vihollista ja ger.

9. He ansaitsevat tulla tunnustetuksi erinomaisina sotureina, koska he taistelevat etäältä nuolilla, jotka on varustettu taidokkaasti muotoilluilla luukärjeillä, ja kun he tulevat käsiin vihollisen kanssa, he taistelevat epäitsekkäällä rohkeudella miekoilla ja välttäen puhaltaa itseään, heittää lasso vihollisen päälle, jotta hän ei pääse istumaan hevosen selässä tai lähtemään jalkaisin.

10. Kukaan ei kynnä niitä eikä ole koskaan koskenut niihin O hei. Ilman kiinteää asuinpaikkaa, ilman kotia, ilman lakia tai vakaata elämäntapaa he vaeltavat kuin ikuiset pakolaiset vaunujen kanssa, joissa he viettävät elämänsä; siellä vaimot kutovat heille kurjat vaatteensa, yhdistyvät aviomiehiinsä, synnyttävät, ruokkivat lapset aikuisuuteen asti. Kukaan heistä ei voi vastata kysymykseen, missä hän syntyi: hän syntyi yhdestä paikasta, syntyi - kaukana sieltä, kasvoi - vielä kauempana."

(Ammianus Marcellinus, Rooman historia, kirja XXXI). Ainoa asia, joka voi viitata jonkinlaiseen "ei-eurooppalaiseen" ulkonäköön, on tämä rivi: Mutta Ammian luultavasti tiesi silti, miltä arvet näyttävät, koska hän oli sotilasmies, jotta seurauksia ei hämmennetä." synnynnäinen epämuodostuma"jolla on hankittuja arpia. Ellei hän tietysti itse nähnyt huneja. Jos ei, niin hänen todistuksensa arvo laskee jyrkästi. Ei kuitenkaan sen enempää. Villiys, töykeys - kyllä. Mutta Luulen, että sadat miehet, jotka eivät ole nousseet ratsasta moneen kuukauteen, tuskin näyttävät houkuttelevilta "sivistettyjen hellenien" silmissä, oli heidän alkuperänsä mikä tahansa... Jostain syystä Vernadski uskoo, että hunnien "rumuus" liittyy niiden alkuperä - kun taas Ammianus Marcellinus selittää ne "arpeilla, jotka on aiheutettu heille lapsuudessa". Jos Ammian Marcellinus on oikeassa, olemme tekemisissä jonkin "tavan kanssa", ja näin ollen ei ole mitään syytä puhua niiden alkuperästä mistään kansasta. Mutta verrataanpa vielä häneen, Marcellinukseen, alaanien kuvausta:

"17. Alaanit, jotka on jaettu kahteen osaan maailmaa, on jaettu moniin neliöihin. e joita en katso tarpeelliseksi luetella. Vaikka he vaeltavat kuin nomadit, gr O tilaa kaukana toisistaan, mutta ajan mittaan ne yhdistyivät yhdeksi nimeksi ja kaikkia kutsutaan alaneiksi yhtenäisyyden vuoksi. s teetä, villiä elämäntapaa ja aseiden yhtenäisyyttä.

18. Heillä ei ole majoja, yksikään heistä ei kynnä; he syövät lihaa ja maitoa, asuvat teltoissa, jotka on peitetty holvin muotoon taivutetuilla puunkuoren paloilla ja e kuljettaa niitä loputtomien arojen poikki. Saavuttuaan ruohorikkaalle alueelle he laittavat vaununsa ympyrään ja ruokkivat kuin eläimet, ja kun laitumet on syöty, he lastaavat kaupunkinsa vaunuihin ja jatkavat matkaansa. Miehet ja naiset kohtaavat vaunuissa, samassa paikassa O lapsia syntyy ja kasvatetaan, nämä ovat heidän vakituisia asuntojaan, ja minne he menevätkin, heillä on siellä koti.

19. Jahtaavat vetoeläimiä edessään, he laiduttavat niitä niiden mukana A naiset, ja ennen kaikkea he huolehtivat hevosista. Maa on aina vihreää ruohoa, ja paikoin on puutarhoja hedelmä puut. Minne he menevätkin, he eivät kärsi Kanssa Tatka ei ole ruuassa itselleen eikä karjan rehuksi, mikä on seurausta maaperän kosteudesta ja virtaavien jokien runsaudesta.

20. Kaikki, jotka iän ja sukupuolen perusteella eivät sovellu th me, pysymme lähellä vaunuja ja olemme kiireisiä kotitöiden parissa, ja nuoret, varhaisesta lapsuudesta lähtien T ratsastukseen liittyvänä hän pitää miehen häpeällisenä kävellä, ja heistä kaikista tulee (493) monipuolisten harjoitusten seurauksena upeita sotureita. Siksi persialaiset, koska he ovat skyytialaista alkuperää, ovat erittäin kokeneita sodassa. tapauksessa * .

21. Melkein kaikki alaanit ovat pitkiä ja komeita, heidän hiuksensa ovat venäläisiä a d a elämän zoom; ryöstöissä ja metsästyksessä he saavuttavat toisaalta Meotianmeren ja Kimmerian Bosporinsalmelle sekä toisaalta Armeniaan ja Mediaan.

22. Mitä tulee rauhallisiin ja hiljaisiin ihmisiin, on mukavaa olla rauhallinen, niin he löytävät A makeutta sodissa ja vaaroissa. Onnellinen heidän joukossaan on se, joka kuolee taistelussa, ja ne, jotka elävät vanhuuteen ja mieleen asti Ja he kuolevat luonnolliseen kuolemaan, heitä vainoaa julma pilkka, kuten rappeutuneita ja pelkurit. Ei ole mitään, mistä he ovat ylpeämpiä kuin murha. T kuin mies, ja loistavan pokaalin muodossa he ripustavat sotahevosiensa kallosta revittyjen kuolleiden ihon.

23. Heillä ei ole temppeleitä eikä pyhäkköjä; A lasha, mutta he pistävät alaston miekan maahan barbaaritavan mukaisesti ja kunnioittavasti th mutta he palvovat häntä Marsina, niiden maiden suojelijana, joissa he vaeltavat.

24. Heidän tapansa ennakoida tulevaisuutta on outo: kun he ovat sitoneet suorat pajutangot nippuun, he purkavat ne tietty aika jollain mystisellä loitsulla A niyami ja saada hyvin tarkkoja viitteitä siitä, mitä on ennakoitu.

25. Heillä ei ollut aavistustakaan orjuudesta: he ovat kaikki aatelista syntyperää, ja nytkin he valitsevat päälliköiksi niitä, jotka ovat jo pitkään menestyneet taisteluissa."

(ibid.) Korostan: " Melkein kaikki alaanit ovat pitkiä ja komeita, heidän hiuksensa ovat venäläisiä A tye, ulkonäkö, ellei kiihkeä, on silti mahtava; ne ovat erittäin liikkuvia johtuen G aseiden luut, kaikessa samankaltaisia ​​kuin huneja, mutta hieman pehmeämpiä tavoiltaan ja tyyliltään ja elämän laajuus "Toisin sanoen alaanit" ovat kaikessa samanlaisia ​​kuin hunnit, "samaan aikaan" he ovat pitkiä ja kauniita ulkonäöltään. ominaispiirteet INGENITAL Ero. Ja kaikki rumuuden tunnekuvaukset - viittaavat selvästi arviin ja "villiin lookiin" (takkuinen? Nahat jaloissa?). On kuitenkin syytä uskoa, että Ammianus Marcellinus ei ole täysin luotettava lähde. Sillä jos vertaamme hänen kuvaustaan ​​huneista ja Tacituksen KOLMEsta kansasta, niin taas tulee outoja risteyksiä:

Tacitus

Ammianus Marcellinus

Ovatko peucinit, wendit ja fennit saksalaisten vai sarmatien ansiota, en todellakaan tiedä, vaikka peucinit, joita jotkut kutsuvat Bastarneiksi, toistavat saksalaisia ​​puheessaan, elämäntavassa, vakiintuneessa elämäntavassa ja asunnossa. Epäsiisyyttä kaikille, joutilaisuutta ja inertiaa aateliston keskuudessa. Seka-avioliittojen takia heidänulkonäkö huononee, ja he saavat sarmatien piirteitä. Wendit omaksuivat monia tapojaan ryöstöjen vuoksi kuljeskella metsissä ja vuorilla, jotka ovat olemassa vain Peucinien ja Fennien välillä. Todennäköisemmin heidät kuitenkin lasketaan saksalaisten joukkoon, koska he rakentavat itselleen taloja, kantavat kilpiä ja liikkuvat jalan, ja lisäksi suurella nopeudella; kaikki tämä erottaa heidät sarmatialaisista, jotka viettävät koko elämänsä kärryissä ja hevosen selässä. Fennillä on silmiinpistävä julmuus, kurja kurjuus; heillä ei ole puolustusaseita, hevosia, ei pysyvää suojaa vuosittain; heidän ruokansa on ruohoa, heidän vaatteensa ovat nahkaa, heidän vuoteensa on maa; he panivat kaikki toivonsa nuoliin, jotka raudan puutteen vuoksi laittaa luun kärkeen. Sama metsästys tarjoaa ruokaa sekä miehille että naisille; sillä he seuraavat aviomiehiään kaikkialle ja vaativat osuutensa saaliista.

klo niin villi ihmismuodon häpeä, ne ovat niin kovettuneet, etteivät ne tarvitse tulta tai ihmisen makuun mukautettua ruokaa; ne syövät luonnonvaraisten yrttien juuria ja kaikkien karjan puolikypsennettyä lihaa, jonka he laittavat hevosten selkään reisien alle ja antavat hänelle vähän tallausta. 4. He eivät koskaan turvaudu mihinkään rakennukseen; päinvastoin, he välttävät niitä haudoina, kaukana tavallisesta ihmisten ympäristöstä. He eivät voi kohdata edes ruo'on peittämää mökkiä. He vaeltavat vuorilla ja metsissä, kehdosta lähtien he ovat tottuneet kestämään kylmää, nälkää ja janoa. Ja vieraassa maassa he menevät katon alle vain hätätapauksessa, koska he eivät koe olevansa turvassa sen alla. 5. Ne peittävät vartalonsa pellavalla tai tehdään metsähiirien nahoista.. ... . He ansaitsevat tulla tunnustetuksi erinomaisina sotureina, koska he taistelevat nuolilla kaukaa, varustettu taidokkaasti tehdyillä luukärillä, ja lähentyessään käsi kädessä vihollisen kanssa, he taistelevat epäitsekkäällä rohkeudella miekoilla ja välttelevät itse iskua, heittävät lasson vihollisen päälle estääkseen häneltä mahdollisuuden istua hevosen selässä tai lähteä jalkaisin.

Tietenkään ei voida sulkea pois sitä, että todelliset hunnit olivat samankaltainen heimo - on kuitenkin ilmeistä, että heidän kuvaukseensa vaikutti Ammianus Marcellinuksen edeltäjien kuvaukset "villisimmistä kansoista"; sitäkin enemmän, koska jälkimmäisen kuvaama paimentopaikka - vuoret ja metsät - on paimentoijille hieman outo, samoin kuin pellavavaatteet (pellava on metsävyöhykkeen kasvi). Samat paikat, jotka osoittavat paimentolaisia ​​("he elävät hevosen selässä", "älä mene asuntoihin") ovat liian samankaltaisia ​​samojen sarmatien ja skyytien kuvauksen kanssa, jälleen heidän edeltäjänsä. Todellisuudessa Ammianus Marcellinus ei siis voi millään tavalla todistaa hunnien ei-eurooppalaista luonnetta, samoin kuin häntä tuskin voidaan pitää itsenäisenä todistajana. Jäljellä on viimeinen todistaja - Jordan. Jordan huneista Hän kuvailee Attilaa: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text2.phtml?id=577 Sanoisin todella, että "litteä nenä" puhuu pikemminkin neekeristä :). Mutta vaikka joitain "ei-slaavilaisia ​​kansoja" tässä todella kuvaillaan, ei pidä unohtaa, että Jordanes kirjoitti sata vuotta Attilan jälkeen (työ päättyi vuonna 551), eikä hän voinut olla silminnäkijänä. Ja siksi, kuinka hän - ja mistä ihmisistä - tuotti Attilan, joka "osoitti kaikki alkuperänsä merkit" - suuri kysymys. Ja jos katsot tämän tekstin latinalaista versiota:

vir in concussibne gentium natus in mundo, terrarum omnium metus, qui, nescio qua sorte, terrebat cuncta formidabili de se arvamusee vulgata, erat namque superbus incessu, huc atque illuc circumferens oculos, ut elati potentia apparertu quoporisque; bellorum quidem amator, sed ipse manu temperans, consilio validissimus, supplicantium exorabilis, propitius autem in fide semel susceptis; forma brevis, lato (183) pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens

http://www.gramotey.com/?open_file=1269002638#TOC_id424117 Siitä tulee seuraava outo asia (jäljemmän version olen velkaa Mikhailille, aktiiviselle osallistujalle tähän keskusteluun - [sähköposti suojattu] ; mutta olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan ). Tämän kohdan alussa Jordan kuvailee Attilaa selvästi erittäin majesteettiseksi: Mutta sitten Jordan jostain syystä eksyi kuvaukseen kääpiöstä, jolla on litteä nenä ja pienet silmät: Mutta jos harkitset HUOLELLISESTI latinalaista tekstiä:

"forma brevis, lato (183) pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens ",

- on melko oikein kääntää forma brevis ei "lyhyt", vaan "lyhyesti", "lyhyesti" (lyhyt muoto)! Ei ole kysymys mistään ihosta, semo nasu ei käännetä millään tavalla FLAT (pikemminkin Outstanding), harvinainen parta - pikemminkin se tarkoittaa harvoin löydettyä (koska Jordan oli aiemmin kirjoittanut hunnien parrattomuudesta! Mikä on selvästi otettu Ammianus Marcellinuksesta), väri on ( inhottava, mutta käännös on mahdollinen ja "musta"!) viittaa todennäköisesti partaan tai hiuksiin, joilla hän "yritti palauttaa alkuperäisen värin" (eikä osoittanut merkkejä omasta Hänen alkuperäänsä kuvataan erittäin jaloiksi!). On myös mahdollista, että kuvataan indoiranilaisten kansojen keskuudessa yleistä parran värjäysrituaalia hennalla (joka ilmeisesti yllätti Jordanin), joten hyväksytty käännös perustuu suurelta osin alun perin oletettuun mongoloidi Attilaan, eikä se voi itsessään toimia todisteena. siitä! On myös mielenkiintoinen toinen paikka Jordaniasta, jossa hän puhuu huneista yleisesti (samasta paikasta) " si dici fas est, informis offa, ei-facies, habensque magis puncta quam lumina " He kääntävät sen seuraavasti: heidän (hunien) kuvansa pelotti mustavalkoisuudellaan, ei muistuttanut kasvoja, vaan, jos saan sanoa, rumaa möykkyä, jossa on reikiä silmien sijaan. "Mutta informis offa on muodoton möykky, ei ruma möykky! Vertaa Ammianus Marcellinuksen kuvaukseen -" ne voidaan sekoittaa kaksijalkaisiin eläimiin tai niitä voidaan verrata miehen kaltaisiin karkeasti hakattuihin päihin, jotka on sijoitettu siltojen reunoihin"(katso yllä) On todellakin olemassa (pieniä silmiä) "pikemminkin pisteistä kuin silmistä", mutta ei mitään kyhmystä. Mutta todennäköisimmin tämä on seurausta Ammianus Marcellinuksen kuvauksesta, eikä joistain omista havainnoista, vaan siksi , Jordania ei voida pitää itsenäisenä todistajana - hänellä on liian monta risteystä Ammianus Marcellinuksen ja Priskuksen kanssa. Arkeologia hunneista No, on mahdotonta olla koskematta arkeologiseen komponenttiin. Todellakin, 6.-7. vuosisadalla on kirjattu useita "turkkilaisia ​​läheisiä" hautauksia - mutta millä perusteella tämä läheisyys kirjataan? Vain siitä syystä, että sieltä löytyi "hevosen nahkoja". (Lisäksi en voi olla koskematta näihin "hevosnahoihin": http://annals.xlegio.ru/blacksea/gunni/gunn.htm Jos hevosen kavioiden jäännökset viittaavat "hevosennahkojen" käyttöön, niin näyttää siltä minulle, mikä logiikassa on vialla...) Mutta sillä välin hevosnahkojen hautaamista havaitaan myös muinaisten preussilaisten keskuudessa, joilla ei todellakaan ole mitään tekemistä turkkilaisten kanssa. Lisäksi on useita hautakumpuja, oletettavasti hunnilaisia ​​- mutta siellä havaitaan "ruumiinpolttoa". Riitti, joka on täysin epätyypillinen nomadeille (aroissa on liian vähän palavaa materiaalia, jotta tällainen riitti voitaisiin perustaa). Yleisesti ottaen hunnilaisten hautausten kuvaus osuu epäilyttävästi yhteen Kolochinsky-kulttuurin itäkärjen rituaalin kanssa (hevosen luut, polttaminen, löydetyt esineet) http://annals.xlegio.ru/step/hunny/sa78_1.htm
http://annals.xlegio.ru/step/hunny/zemled.htm Ja silmiinpistävä ero Itäisten Xiongnun ja läntisten hunnien hautauspaikkojen välillä on suuntaa antava! Yllättäen "selvästi slaavilaisten kulttuurien" - Kiovasta ja "proto-Praha-Korchazhista" lähellä Dnepriä - alueen voimakas laajentuminen 3-4 vuosisadalla Praha-Korchazhiin, Suko-Dzeditskayaan, Penkovsky, Kolochinsky, Pihkovan kurganien kulttuuri, oletettavasti Imenkovskaja, joka ulottuu Volgasta idässä Ilmeniin ja Pihkovaan pohjoisessa, Itämerelle lännessä ja Mustallemerelle etelässä. Ja samaan aikaan - ei ainuttakaan luotettavasti "ulkomaalaista kulttuuria", joka voitaisiin tunnistaa huneihin ... Jälleenrakennus Yritetään nyt palauttaa slaavilaisen yhteisön taittoprosessi. 1. vuosisadalla eKr. Julius Caesar mainitsee sodan Venetiä vastaan ​​Atlantin rannikolla, hyvät merimiehet. 1. vuosisadan lopulla Tacitus mainitsee saksalaisten ja sarmatien välissä eläneet venedit. Totta, hän ei enää mainitse niiden merikelpoisuutta. Vaikka nämä Wendit ovat erilaisia ​​(ilmeisesti), nimet eivät ole sattumalta yhteensopivia. Ensimmäiset venetiläiset ovat ehdottomasti gallialainen heimo. 3. vuosisadalla eKr. gallialaiset saavuttivat Veikselin ja jopa Ukrainan ja jättivät jälkeensä Galician (yhdessä Espanjan Galician kanssa) ja Galichin nimet; lisäksi samoilla alueilla velchien gallialainen heimo kirjattiin pitkään. Saavuttuaan aroille (on mahdollista, että tämä tunkeutuminen tapahtui jokien varrella, koska myöhemmin kuin viikingit), gallit (kutsumme heitä wendeiksi) törmäsivät skyytiin. Sotien seurauksena osa skyytistä vetäytyi - mutta osa luultavasti alistui ja sekoittui valloittajiin. Tacituksen wendit ovat siis venetsiagallien ja skyytien heimon jälkeläisiä (mahdollisesti myös skolotit - vaikka Herodotos pitää skolotteja kaikkien syyttien omana nimenä, ehkä tämä on vain yhden skyytin nimi. skyytien heimot). Toinen ryhmä, joka tuli slaavien pohjalle, ovat sekyyttiläiset ja sarmatialaiset heimot. Jälleen, kaikki skyytit eivät tuhonneet sarmatialaisten hyökkäystä, monet tulivat alistettuina heimoina - ja monet ilmeisesti, kuten sarmatialaisten kevytratsuväki, putosivat "pikkuaatelisten" joukkoon. Ilmeisesti heiltä ovat peräisin Jordanian "sklaviinit" ja Kesarean Prokopius. Verrataanpa taas Sklavinan kirjaa Skolotyyn, Oskol-joen nimeen ja jopa skyytien (ja sarmatien) keskuudessa yleiseen nimeen Skythians (sketes). Suurin vaikeus on muurahaisryhmä. Jos pystymme vielä selittämään hunnit slaavilaisista kielistä (kun otetaan huomioon Unan kreikkalainen kirja), jos he ovat sirutettuja tai boudineja, he vain pyytävät tulkintaa slaavilaisesta kielestä, jos slaavilainen kieli ei kuule protestia nimeä Rus tai Venäjä vastaan ​​(joukko assosiaatioita - kasvaa, korkea, kanava , kaste, päätteet sanoihin "otan", "taistele" - eivät tarkoita, että Venäjä tulee näistä sanoista, mutta ainakin on jotain yhdistä nimi), niin Anta -nimellä ei ole risteyksiä missään slaavilaisissa kielissä. Lisäksi jopa sen merkittävällä muutoksella. Samaan aikaan heitä pidetään "luotettavasti slaavilaisina heimoina". Vernadsky selittää niiden alkuperän sarmatialaisista ja jopa tocharialaisista (muurahainen - tavallinen), mutta myöhemmin tämä nimi muuttuu hänen versionsa mukaan "kuten", Aseiksi (venäläisten kronikoiden yases). Hän selittää tämän muutoksen kreikkalaisella vaikutuksella (missä as-ant-muunnos on mahdollista). Ja itse Ants-heimon uskotaan olevan slaavilainen, missä sarmatialaiset olivat hallitseva eliitti. On kuitenkin olemassa toinen ryhmä mahdollisia "slaavien esi-isiä", jotka asuivat juuri tutkittavalla alueella. Muinaisista ajoista lähtien ja ainakin 200-luvulle jKr asti kreikkalaisten-borisfeniittien ja paikallisten heimojen (pääasiassa taas skyytien) välillä oli tiivistä vuorovaikutusta. Sanalla Muurahainen on hyviä analogioita kreikaksi ja latinaksi (mutta ei skyytiksi tai slaaviksi). On mahdollista, että antet ovat kreikkalais-skyytien sekaväestön jälkeläisiä, joista Herodotos kirjoittaa geloneista (pääkaupunki Gelonin budiinien maassa). Siten kaikki kolme protoslaavien ryhmää (ja luultavasti sekä Jordanesin mainitsemat Roxalanit että Rosomonit) ovat sekoitus skyytiä ja yksi naapureistaan. Itsenimi "slaavit" esiintyy todennäköisimmin wendien keskuudessa heidän asuessaan goottien vieressä (kun gootit asuvat Veikselissä ja wendit heistä itään), jossain Ptolemaioksen aikana ( 2. vuosisadalla jKr). Tuolloin wendien ja goottien välinen raja oli luultavasti Neman (huomaa, että yksi Nemanin sivujoista on nimeltään Ross), ja itse gootteja kutsuttiin wedeiksi "saksalaisiksi" - puhumattakaan. Heitä itseään "puhujina" kutsuttiin slaaveiksi. Kun gootit muuttivat etelään ja itään (ja ilmeisesti useisiin germaanisiin heimoihin - etelään ja länteen), he ryhtyivät vuorovaikutukseen (pääasiassa sotilaalliseen) slaavien esi-isiensä kanssa. Ilmeisesti osa kukistettiin ja vetäytyi, osa luovutettiin. Tämä oli ensimmäinen "protoslaavien yhdistäminen", jossa tapahtui sama fuusio kuin aiemmin kuvattu: osa valloitetuista kuului voittajien joukkoon vaihtaen kieltä, kun taas toiset vallotetut heimot kommunikoivat voittajien kanssa adoptoimalla. (ainakin oppimaan) heidän kielensä. Tämän ajan goottilainen kieli on ilmeisesti jo hyvin erilainen kuin klassinen gootti (ja luultavasti sitä tuskin voidaan edes lukea germaaniseksi). Nouseva Chernyakhov-kulttuuri (joka vastaa Germanarichin osavaltion poliittista muodostumista) on goottien johdolla sekoitus erilaisia ​​kansoja. Kuten tiedät, yhdistämiseksi on parasta olla ystäviä "ketään vastaan". Voitetut wendit, rosomonit (sarmatialaiset) ja muut heimot tekevät liiton gootteja vastaan. Tätä liittoa johtavat hunnit - ehkä ne, jotka tulivat Keski-Aasiasta (jossa muuten selviytyi myös skyytien heimoja; siellä on todennäköisemmin vahva skyytien kokoonpano kuin tuhannet Xiongnu-ryhmät, jotka jotenkin pääsivät sinne Kiinasta), tai ehkä he. erotettu paikallisista heimoista (kuten sanoin, Unyye - korreloi erittäin hyvin Gumiljovin teorian "intohimoisten" keräämisestä). Unit murskaavat gootit - ja itse asiassa luovat puhtaasti slaavilaisen yhdistyksen, joka myöhemmin (kun herulit - jälleen saksalaiset tappiot hunnit) hajoaa slaavilaisiksi oksiksi. Siksi gootit puhuvat "idästä tulleista villiheimoista". Gootit löivät urhoollisesti "protoslaavit", mutta yhtäkkiä he itse kukistivat entiset orjuutetut heimot, jotka kapinoivat heidän valtaansa vastaan. Tietysti oli liian suuri sääli myöntää se. Ehkä siksi Ammianus Marcellinuksen tarinat hengittävät suoraa vihaa huneja kohtaan - ja ovat melko lempeitä gootteja kohtaan, vaikka gootit voittivat roomalaiset ja tappoivat Valensin. Unit - johtivat "heimojen kapinaa", eikä se ollut "liitto ulkomaalaisten kanssa" - nimittäin paikallisten kansannousu, jotka menivät tukemaan sukulaisiaan. Myöhemmin slaavilaisten heimojen tiet erosivat entisestään, mutta voidaan yksiselitteisesti todeta, että 5-luvulla he muodostivat poliittisen yhteisön ja silloin saatiin päätökseen yhden yhteisen slaavilaisen kielen muodostuminen. Myöhemmin tunnettiin vanhana bulgariana (bulgarialaisia ​​pidettiin ja pidettiin hunnien lähisukulaisina) tai vanhana slaavilaisena. johtopäätöksiä Yhteenvetona, verrataanpa sitä, mikä puhuu hunnien "vieraan" alkuperän puolesta ja mikä - alkuperäisen (en edes nyt harkitse tiettyä etnistä alkuperää) puolesta. Joten ulkomaalaisen hyväksi: 1) Jordanin (joka eli sata vuotta myöhemmin) kuvaus Attilan ulkonäöstä "pieninä silminä, inhottavan värisenä (kääntäjät päättivät, että se oli ihoa; no, olkoon niin), litistynyt nenä" (mutta näimme, että on mahdollista myös toinen käännös, joka sopii paremmin Jordanin Attilan kuvauksen yleiseen tunnelmaan!) 2) "Xiongnu"-nimen (yleensä Xiongnu) yhteensopivuus (myös melko kyseenalainen) eurooppalaiset "hunsit" (yleisesti ottaen Unns). Ammianus Marcellinuksen todistusta ei voida pitää vieraan alkuperän puolesta, sillä hän ei puhu mitään ulkonäöstä - vain "rumuudesta". Tämä voi olla vain argumentti natsismin kannattajille - miksi turkkilaisten tai jopa mongolien edustajat olisivat välttämättä rumia kreikkalaisille ja roomalaisille? Ne ovat outoja, mutta samalla ne voivat olla melko "söpöjä" jopa eurooppalaisille (ei ole tartunnan saaneet ajatus rodun puhtaudesta). Lisäksi, kun otetaan huomioon Silkkitien pitkä olemassaolo, mongoloidin ulkonäön ei olisi pitänyt aiheuttaa kreikkalaisten hylkäämistä. Samanaikaisesti myös "omamme", jotka ovat takkuisia, arpeutuneita ja sotkuisia, nahkoissa eivätkä nouse hevosistaan, voivat aiheuttaa melko epämiellyttäviä tunteita "sivistyneen kreikkalaisen" keskuudessa. Joten, kun otetaan huomioon lause, että "alanit ovat kuin hunnit kaikessa" (hunien turkkilaisen alkuperän kannattajat voivat silti sanoa, että ne tarkoittavat tapoja - mutta tullien osalta Ammian täsmentää, että ne ovat pehmeämpiä alaanien keskuudessa), voimme sanoa, ettei ammian ole huomannut luonteenomaista eroa ulkonäössä - paitsi suurempaa julmuutta - huntien keskuudessa. Alkuperästä hän kutsuu heidän elinympäristöään "Maotidan pohjoispuolelle", toisin sanoen Doniksi, Volgaksi. Hunien paikallisen alkuperän puolesta he sanovat:

- Huna-heimon läsnäolo Ptolemaioksen maantiedossa - samaan paikkaan, johon Ammianus Marcellinus on sijoittanut, "Meotidan pohjoispuolella". Lisäksi Ptolemaiossa ne ovat bastarnalaisten ja roksolalaisten (saksalaisten ja sarmatien) välissä. -- Arkeologisesti kirjattu merkittävien liikkeiden puuttuminen idästä. - Uuden, vieraan kulttuurin puuttuminen huneille alistetulla alueella - Jyrkkä kasvu täsmälleen slaavilaisten - paikallisten - kulttuurien olemassaoloalueella.

Hunien nimet - Attila, Rugila (Rue), Onegisius, Ernak, Ellak, Mund-zuk (oikein, koska niitä on enemmän), Mund, Dengezik - voidaan selittää (kaikki venymällä) turkista, skytiasta, Traakialaiset, goottilaiset, slaavilaiset kielet - suunnilleen samalla todennäköisyydellä. Samaan aikaan, uteliaasti, samalla Jordanilla on seuraava huomautus: " Gootit lainaavat pääasiassa hunnilaisia ​​nimiä
http://www.vostlit.info/Texts/rus/Iordan/text1.phtml?id=577" Eli monet GOOTTISET nimet voivat olla alkuperältään hunnilaisia! (Vanhassa kirkossa Slaavilainen Gard), Bleda (vanha slaavilainen Bled - "yat":n kautta e) sijasta - voidaan liioittelematta selittää käytännössä vain slaavista. Samalla toistan, mitä voimme sanoa, että skyytit ovat slaaveja, turkkilaisia, mongoleja, saksalaisia ​​- on yhtä väärin, koska skyytit muodostuvat yhteisön AIHEMME kaikista edellä mainituista kieliyhteisöistä. Mutta samalla on aivan oikein sanoa, että skyytit osallistuivat kaikkien näiden uusien kansojen muodostumiseen, ja on täysin hyväksyttävää palauttaa skyttien kieli nykyisten kielten kielellisen materiaalin käyttö Hunnit - todennäköisimmin syyttiläistä alkuperää, todennäköisimmin - yksi Kolotšinski-kulttuurin heimoista (sen itäreuna, joka ei alistunut gooteille) tai Imenkovskaja-kulttuuri, joka syntyi juuri 4.-5. vuosisadalla, liittyy Kiovaan ja Tšernyakhovskiin, mutta sijaitsi Volgan varrella - http://imenkovo.livejournal.com/ . * Kirjoittaja ei tee eroa etnisten termien "persialaiset" ja "partialaiset" välillä; V Tämä paikka hänen olisi pitänyt nimetä parthalaiset.

III-IV vuosisadalla. n. e. - paimentomaailman suurten muutosten aika, joka kuitenkin tiedetään vain siltä osin kuin ne vaikuttivat naapurimaiden orjavaltakuntien kohtaloon. Tonavan ja Keltaisen joen rannoilla tapahtuneet tapahtumat ovat enemmän tai vähemmän selkeitä, mutta se, mitä tapahtui keskellä, Aasian arojen ja tasankojen keskellä, ei ole riittävän selvää. Sillä välin täällä

Valmisteltiin suurenmoisia tapahtumia, jotka muuttivat täysin Euroopan kasvot, tapahtumia, joita tavallisesti kutsutaan "kansojen suureksi muuttoliikkeeksi". Ennen kuin puhutaan hunnien liikkeestä Eurooppaan, joka toimi kansojen vaelluksen tärkeimpänä sysäyksenä, on kuitenkin luonnehdittava ne heimot, joita hunnit kohtasivat Euroopan ja Aasian vaihteessa.

Nosta Alanian heimoliiton nousu

Valtavat arot Donista Aralmerelle, Kaukasuksesta Uralin juurelle III-IV vuosisadalla. n. e. alaanien miehittämä. Kuten jo mainittiin, viittaukset alaaneihin muinaisessa kirjallisuudessa ovat peräisin 1. vuosisadan puolivälistä eKr. n. e. Hän kirjoittaa yksityiskohtaisemmin alaaneista 1. vuosisadan 70-luvulla. historioitsija Josephus Flavius, joka sijoittaa ne Tanais- ja Meotida-joen rannoille. "History of the Younger Han Dynasty", koottu 500-luvulla, mutta lähteensä mukaan se ulottuu 200-luvun alkuun. raportoi, että Yantsain hallussa (sijaitsee Sima Qiapgon mukaan suuren järven ympärillä, jolla on lempeät rannat - viitataan Kaspianmereen) nimettiin uudelleen Alanyaksi.

Siten nimi "Alans" ilmestyy yhtäkkiä 1. vuosisadalla. n. e. ja kattaa alusta alkaen laajan alueen väestön. Muinaiset lähteet yhdistävät heidät muinaisempiin heimoihin, jotka asuivat juuri niissä maissa, joihin alaanit myöhemmin asettuivat - savromateihin ja hierojiin (historioitsijat Cassius Dio, Ammianus Marcellinus); kuuluisa maantieteilijä Ptolemaios säilytti nimen Alanoscythians. Ilmeisesti alaanit olivat useiden heimojen liitto, enimmäkseen paimentolaisheimoja, jotka aiemmin luokiteltiin sarmaateiksi tai hierojaksi. Jo Ammian Marcellinus totesi, että alaanit koostuvat monista heimoista ja että nämä heimot omaksuivat vasta vähitellen nimen alaanit. Siksi ne tutkijat, jotka huomauttivat, että alan elementit Pohjois-Kaukasian aroilla ilmestyivät paljon aikaisemmin kuin nimi "alanit" kirjallisissa lähteissä, olivat oikeassa: todellakin heimot, joista tuli osa alaaneja, asuivat täällä pitkään.

Siis I vuosisadalla. n. e. edellä mainitulla alueella tapahtuu laaja alaanien heimoliitto. Ammian Marcellinus osoittaa hyvin, kuinka alaanit kukistaessaan naapuriheimot pakottivat heidät liittymään heimoyhdistykseensä. Siksi Alanian heimoliiton etninen koostumus oli melko heterogeeninen. Lucian (tai toinen 2. vuosisadan kirjailija, jonka teosten syynä on Lucian) mainitsee alaanien ohella sindit, sarmatialaiset, makhlit ja skyytit Kubanin laaksossa.

On mahdollista, että nämä etniset nimet tarkoittavat ainakin osittain Alanian liiton heimoja. Suurin osa näistä heimoista puhui iranilaisen ryhmän murteita, mutta alanialaiseen liittoon saattoi kuulua myös heimoja, jotka puhuivat kaukasian kieliä (esimerkiksi sindit). Mitä tulee heimoon, joka tuli tunnetuksi alaneina ja yhdisti ympäröivät nomadit ympärilleen, he olivat ehkä aorsit, joiden mainitseminen lakkaa 1. vuosisadan toiselta puoliskolta eKr. n. e.

Ammianus Marcellinus kuvailee alaanit pitkiksi, vaaleiksi sotureiksi, ankariksi ja liikkuviksi, jotka muistuttavat elämäntapojaan huneja, mutta ovat sivistyneempiä. Alaaniliiton heimojen heterogeenisyyden vuoksi on vaikea sanoa, koskeeko tämä kuvaus kaikkia alaaneja vai jotakin osaa niistä.

Lähteissä on erilaisia ​​raportteja alaanien talouselämästä. Ammianus Marcellinus luonnehtii heitä tyypillisiksi paimentolaisiksi ja vertaa heitä huneihin, kun taas kiinalaiset lähteet päinvastoin väittävät, että alaanit asuvat asettuneena. Tämä selittyy ilmeisesti osittain sillä, että alanialaiseen liittoon kuului sekä asettuneet että nomadiheimot. Toisaalta monet heimot Pohjois-Kaukasia johti puolinomadista elämäntapaa yhdistäen karjankasvatusta primitiiviseen maatalouteen. Tämän vahvistavat arkeologiset tiedot. Keramiikkarikkaat asutukset, jotka sijaitsevat Kubanin, Terekin ja Sunzhan rannoilla, joista löytyy myllykiviä ja viljakuoppia, joissa on joskus hirssin jäännöksiä, osoittavat ehdottomasti asettuneen elämän ja maatalouden olemassaolon. Melko ominaista on arkaainen hirssikulttuuri, joka on tyypillistä toisaalta paimentolaisille yleensä ja toisaalta Kaukasuksen vuoristokansoille.

Alaanien sosiaalinen rakenne määräytyy primitiivisten yhteisöllisten suhteiden hajoamisen vuoksi, vaikka heidän perinteensä olivat edelleen erittäin vahvoja. Ammian Marcellinuksen mukaan alaanit eivät tienneet orjuutta keskuudessaan. Alkukantainen yhteisöjärjestelmä on kuitenkin jo alkanut rapistua. Tämä näkyi ensisijaisesti patriarkaatin lopullisessa voitossa. Jos kerran Kaakkois-Euroopan ja Pohjois-Kaukasuksen sarmatialaisille heimoille oli ominaista vahvat matriarkaatin jäänteet, niin sarmatialaisten-alanien jälkeläisten joukossa naiset olivat jo täysin voimattomia. Vaimo tapettiin miehensä haudalle ja haudattiin hänen kanssaan. Samaan aikaan vapaan ympäristössä alkaa kerrostuminen. Hautausten kokonaismassasta erottuvat rikkaammat, joissa on kultakoruja, joissa on puolijalokivet ja muita luksusesineitä. Samanlaisia ​​varhaisen Alanian aateliston hautauksia, jotka ryöstettiin kokonaan antiikin aikana, löytyy suurissa määrissä Pohjois-Kaukasiassa.

Alanit hyökkäävät Transkaukasiaan ja Vähä-Aasiaan, heidän uudelleensijoittamiseensa länteen

Sotilaalliset ryöstöt ja ryöstöt valtasivat melko suuren paikan alaanien elämässä. Alaanit taistelivat sekä hevosella että jalan. Alaanien aseille on tunnusomaista pitkät rautaiset miekat, jotka ovat samanlaisia ​​kuin sarmatialaisten. Alaanien hevosjoukot mainitaan muinaisissa lähteissä sekä Armenian ja Georgian kronikoissa. Alanian hyökkäysten päätavoite oli Transkaukasus ja läheiset Iranin ja Länsi-Aasian alueet. Heidän hyökkäyksensä Transkaukasiaan ovat tehostuneet erityisesti 3. vuosisadalta eKr. Tällä hetkellä Sassanidin Iranin hyökkäys Transkaukasiassa alkaa, ja alaanit palkataan usein Armenian ja Iberian kuninkaiden palvelukseen. Terekin ja Aragvan laaksojen välinen kapea käytävä, jota aiemmin kutsuttiin joko Kaukasian, Kaspian tai Sarmatian porteiksi, saa nyt Alanian porttien nimen.

Alaanit tekivät myös pitkiä matkoja länteen. Jo yksi 1. vuosisadan kirjoittajista. yhdistää ne Istriin (Tonava). Antoninus Piuksen aikana Rooman valtakunnan täytyi käydä sotaa alaanien kanssa. Marcus Aureliuksen aikana alaanit osallistuivat Keski- ja Itä-Euroopan heimojen suureen liittoon Rooman valtakuntaa vastaan, jonka kanssa roomalaiset joutuivat kestämään monta vuotta taistelua (germaaninen ja sarmatialainen, muuten ensimmäinen markomaaninen sota 167-175, ja sitten taistelun jatkaminen vuosina 178-180) . Vuonna 242 alaanit voittivat Traakiassa Philippopoliksen Gordian III:n. Aluksi länteen tunkeutuivat erilliset sotilasjoukot, jotka vangittuaan saaliin palasivat takaisin. Myöhemmin alkoi tulla kokonaisia ​​heimoja, jotka pysyivät pitkään Tonavan aroilla. 4-luvulla Eurooppalaiset alaanit eli Tanais-joen länsipuolella asuneet muodostivat jo merkittävän osan Mustanmeren pohjoisosan arojen väestöstä. Siitä huolimatta alaanien pääalue oli edelleen Tanaisin itäpuolella sijaitsevat arot. Alanian heimoliiton muodostuminen lisäsi kauppareittien suhteellista turvallisuutta ja helpotti kauppasuhteita toisaalta Itä-Euroopan ja toisaalta Keski-Aasian ja Kiinan välillä.

Sellainen oli alanilainen yhteiskunta 400-luvun puolivälissä. n. e., kun alaanien itärajalle ilmestyi uusi kauhea vihollinen - hunnit.

Hunien hyökkäys Eurooppaan

Hunien siirtyminen länteen alkoi 1. vuosisadalla eKr. eKr. 1. vuosisadan puolivälissä. eKr e. osa huneista tunnusti olevansa riippuvaisia ​​Kiinasta ja osa muutti länteen, Etelä-Kazakstaniin. Aikakautemme vaihteessa hunnilaisia ​​elementtejä esiintyy Aralmeren rannikolla, jossa ne sekoittuvat paikallisen paimentoväestön kanssa. Näin ollen jo 1. vuosisadalla. n. e. Hunnit olivat alaanien itäisiä naapureita.

Uusi paimentolaisten työntö länteen alkoi 3. vuosisadalla, kun tungus-manchu-paimentolaiset Xian-bi alkoivat työntää huneja Kiinan linnoitettuihin rajoihin ja länteen, Kazakstanin aroilla. Paimentolaisten tunkeutuminen Kiinaan ja Kiinan valtakunnan rikkaiden maakuntien jakaminen heikensi jonkin verran idästä tulevaa painetta, mutta sitten se voimistuu jälleen.

Hunnit voittivat Trans-Kaspian alaanit, ylittivät Uralin, Volgan ja hyökkäsivät länsi-alanien alueelle, joita kutsuttiin tanaiteiksi (koska he asuivat Tanais - Donin rannoilla). Matkallaan hunnit pettivät kaiken tulelle ja miekalle, tuhosivat armottomasti kaikki niitä vastustajat. Lukuisat siirtokunnat Terekin, Kubanin ja erityisesti Ala-Donin varrella lakkasivat olemasta tänä aikana. Alanin asukasväestö suurelta osin tapettiin, ja paimentolaisheimot pakotettiin liittymään hunnilaisten heimoliittoon. Ainoastaan ​​Terekin takana olevilla aroilla ja Kaukasuksen vuoristoalueilla säilyi itsenäinen alanilainen väestö.

Voitettuaan alaanit ja raahattuaan osan heistä pois, hunnit hyökkäsivät greitungeja (ostrogootteja) vastaan. Hunien ja alaanien taistelu gootteja vastaan ​​liittyy jo erottamattomasti Rooman valtakunnan historiaan ja sen rajojen sisäisiin "barbaarien" hyökkäyksiin.

minä

Hunit nähdään yleensä xiongnujen tai hyung-nujen (Huing-nu) turkkilaisina kansana, jotka mainitaan kiinalaisissa kronikoissa useita vuosisatoja ennen Kristusta. Han-imperiumin hyökkäyksen alaisena hunnit väitettiin vähitellen muuttaneen Sisä-Aasiasta länteen, mukaan lukien valloitetut kansat - ugrilaiset, mongolit, turkkilaiset ja iranilaiset heimot - laumaansa. Noin 370 he ylittivät Volgan, voittivat alaanit ja hyökkäsivät sitten ostrogootteja vastaan.

Tämä näkemys on pääasiassa "eurasialaisen" koulukunnan tutkijoiden näkemys havainnollistaakseen käsitteellisiä rakenteitaan. Kirjalliset lähteet ja arkeologia kuitenkin sanovat, että Xiongnujen historialliset kohtalot päättyivät jKr. alussa. e. jossain Keski-Aasiassa. koko ensimmäisen vuosisadan ajan jKr. e. - Tämä on kerran voimakkaan heimoyhdistyksen jatkuvan rappeutumisen aikakautta. Nälkä, nälkä ja sisäinen riita johtivat siihen, että 1. vuosisadan puolivälissä. Xiongnun osavaltio, joka kattoi Etelä-Siperian, Mongolian Altain ja Manchurian, romahti. Osa Xiongnuista muutti länteen, tiettyyn maahan "Kangju" (oletettavasti Kirgisian alueella). Täällä kiinalaiset voittivat yhden heidän 3 000 soturin joukostaan, jota johti Shanuy Zhi-Zhi, ja tuhoutuivat kokonaan (1518 ihmistä tapettiin ja yli 1200 vangittiin). Muita Xiongnu-laumoja, jotka muuttivat alueelle 1. vuosisadalla. olivat Xianbein heimoliiton alaisia. Tyypillistä on, että lähteet eivät kerro mitään Xiongnun etenemisestä länteen. Vain heidän johtajansa, shanyut, juoksevat "tuntematon missä", ja suurin osa heimosta pysyy paikallaan. Siten suurin Xiongnu-lauma, jonka lukumäärä on 100 000 vaunua, tappionsa jälkeen vuonna 91 "omaksui nimen Xianbei", eli liittyi tähän heimoyhdistykseen. Keski-Aasian länsipuolelta ei ole löydetty Xiongnun arkeologisia kohteita. Siten hunnien ja Xiongnu/Hyung-nujen välinen suhde perustuu euraasialaisten yksinomaan heidän nimiensä samanlaisuuteen. Siksi ne tutkijat, jotka uskovat, että "identifioitumisensa (Hyung-nu-kansan kanssa. -S. C.), monien tiedemiesten kritiikittömästi hyväksymä... itse asiassa se ei ole perusteltua ja on ristiriidassa kielitieteen, antropologian ja arkeologian tietojen kanssa...” [Kokoelma vanhimpia kirjoitettuja uutisia slaaveista. Kokoonpano: L. A. Gindin, S. A. Ivanov, G. G. Litavrin. 2 osassa M., 1994. T. I, 87-88].

Kysymys hunnien etnisestä ja kielellisestä kuulumisesta on edelleen kiistanalainen. Olen sitä mieltä, että 4.-5. vuosisadan eurooppalaiset hunnit. tulisi tunnistaa Xiongnu-heimoon, josta jo 200-luvun puolivälissä. Ptolemaios kirjoitti sijoittaen sen alueelle "Bastarnaen ja Roxolanin väliin", toisin sanoen paljon Donista länteen, luultavasti jonnekin Dnesterin ja Keski-Dneprin väliin. Ilmeisesti nämä Xiongnu-kielet kuuluivat suomalais-ugrilaiseen kieliperheeseen. Joidenkin uralilaisten kansojen kielissä sana "gun" tai "hun" tarkoittaa "aviomies", "mies"[Kuzmin A. G. Odoacer ja Theodoric. Julkaisussa: Pages of the Past. M., 1991, s. 525]. Mutta Xiongnu-lauma oli luonnollisesti heterogeeninen etniseltä koostumukseltaan. Todennäköisesti IV vuosisadan puolivälissä. Hunnit valtasivat Donin ja Volgan alueiden ugrilaiset ja bulgaariset heimot. Tätä heimoliittoa kutsuttiin Euroopassa "huneiksi".

II.

Hunien hyökkäys Mustanmeren pohjoisosaan ja Krimille oli kuin kiven putoaminen, joka aiheutti vuoristovyöryn. Hunien sotilaallinen etu johtui heidän taktiikoistaan. Taistelun alussa he kiersivät vihollisen ympärillä ja levittelivät häntä nuolilla välttäen taistelua, kunnes vihollisen taistelukokoonpanot olivat täysin hämmentyneitä, ja sitten hunnit viimeistelivät taistelun kokoonpantujen ratsuväen joukkojen ratkaisevalla iskulla. nyrkkiin; käsitaistelussa he käyttivät miekkoja, "ei ajattele ollenkaan itseään", kuten Ammianus Marcellinus huomauttaa. Heidän nopea hyökkäysnsä yllätti paitsi roomalaiset myös pohjoisen Mustanmeren alueen heimot. Tältä osin aikalaiset kirjoittavat yksimielisesti "äkillisestä hyökkäyksestä", "äkillisestä myrskystä" ja vertaavat hunnien hyökkäystä "lumimyrskyyn vuorilla".

Vuonna 371 hunnit murtautuivat goottilaisen kuninkaan Ermanaricin omaisuuksiin. Useat varhaiskeskiaikaiset kirjailijat, mukaan lukien Jordanes ja Procopius of Caesarea, mainitsevat tähän liittyen hauskan tapauksen, joka auttoi huneja tunkeutumaan Krimille. Kerran hun-nuoriso metsästi peuroja Maeotidan (Azovinmeren) rannikolla ja painoi yhden naaraan veteen. Yhtäkkiä hän heittäytyi veteen ja murtautui merelle raahaten metsästäjät mukanaan. Toisella puolella, eli jo Krimillä, se katosi, mutta hunnit eivät suuttuneet: nythän he oppivat jotain, mitä he eivät olleet aiemmin epäilleet, nimittäin sen, että Krimille pääsee, itägoottien luo. , ohittaen hyvin vartioidun Perekopin kannaksen. Palattuaan sukulaistensa luo, metsästäjät ilmoittivat löydöstään, ja hunnit hyökkäsivät Taurisin koko lauman kanssa eläinten osoittamaa polkua pitkin. Hirven tarina, jos se ei ole legenda, voi tietysti tapahtua vain yhdessä paikassa - Sivashin lahdella, jonka läpi Arabat-nuoli ulottuu pohjoisesta etelään - kapea ja pitkä sylke, pohjoisessa hyvin lähellä meren rantaan. Tämä vahvistaa jälleen kerran, että ostrogootit hyökkäsivät Ptolemaioksen huneihin, eivätkä Volgan takaa tulleisiin huneihin, joiden tässä tapauksessa olisi pitänyt ilmestyä Krimille Tamanin puolelta.

Hunnit muuttivat Pohjanmaan valtakunnan rauniokasaksi, väestö joutui verilöylyyn, ikääntynyt Ermanaric itse teki itsemurhan epätoivoisena. Suurin osa ostrogooteista vetäytyi länteen, Dnestriin; loput tunnustivat hunnien vallan, ja vain pieni osa Kertšin niemimaalla linnoittaneista ostrogooteista onnistui säilyttämään itsenäisyytensä (heidän jälkeläisensä tunnettiin goottien-trapetsilaisten nimellä * jopa 1500-luvulla; Etelä-Krimin Chatyrdag-vuorta kutsuttiin muinaisina aikoina Trabzoniksi; Jordania tuntee myös hunnien tuhoaman Trabzonin kaupungin Krimissä).

Hunnit kaatuivat vezegoottien kimppuun ja järjestivät heille todellisen joukkomurhan. "Pyörittyneet skyytit (wesegotit. -S. C.) tuhosivat hunnit ja suurin osa heistä kuoli, - kirjoittaa näiden tapahtumien aikalainen Evnapius - ja julmuudella ei ollut rajaa, kun heitä lyötiin. Vuonna 376 Tonavan rannoille ilmestyi kymmeniä tuhansia hyökkäystä pakenevia visigoottiperheitä, jotka pyysivät Rooman viranomaisia ​​sallimaan heidän ylittää Traakiassa ja asettua sinne. Heidän takanaan tulivat ostrogootit, jotka kuulivat takaansa hunnihevosten takomista ja nyökytyksiä. Keisari Valens suostui ottamaan vastaan ​​vezegotit aikoen käyttää niitä rajapalveluun Tonavan puolustuslinjalla. Tällaisen valtavan määrän ihmisiä ylitys kesti kuitenkin kauan; tarvikkeiden tarjontaa ei järjestetty kunnolla, ja vezegotien keskuudessa puhkesi nälänhätä. Rooman viranomaiset sen sijaan, että auttoivat "barbaareja", käyttivät tilannetta henkilökohtaiseen rikastumiseen. Leipäpalasta he pakottivat vezegootit antamaan heille vaimoja ja lapsia orjiksi. Asia meni siihen pisteeseen, että jokainen orja myytiin kymmeneen kiloon naudanlihaa tai leipää. Ammianus Marcellinus kirjoittaa jopa, että roomalaiset ”kyllätymättömyytensä vuoksi rekrytoivat koiria aina, kun mahdollista, antoivat niitä yhden jokaista orjaa kohden”, ja Jordanes väittää, että nälkäiset vesigootit myivät joskus lapsensa orjiksi ”kuolleen lihan – koiran ja muun saastaisen” vuoksi. eläimet".

Epätoivon ajettuina visigootit kapinoivat, tuhosivat Traakian, ja roomalaisten piti rauhoittaa heidät asevoimin. Mutta ostrogootit tulivat auttamaan tappioita vesigootteja, ylittäen Tonavan ilman keisarillisen lupaa tai kutsua. 9. elokuuta 378 tasangolla lähellä Adrianopolia goottilainen ratsuväki talloi roomalaiset legioonat; ratkaiseva rooli voitossa oli ostrogooteille ja heidän liittolaisilleen, alaaneille, jotka "kuin salama" osuivat vihollisen kimppuun. Keisari Valens kaatui taistelussa, eikä edes hänen ruumiitaan löydetty. Jordanesin mukaan hän turvautui johonkin kiinteistöön lähellä Adrianopolia, ja gootit, tietämättä tästä, polttivat talon hänen kanssaan. Hänen seuraajansa, keisari Theodosius I pelasti tilanteen suurilla vaikeuksilla myöntämällä gooteille liittovaltion oikeudet (imperiumin liittolaiset, jotka saavat säännöllistä palkkaa). Sillä välin hunnilainen lauma saapui Pannoniaan raahaten mukanaan alaneja, ugrilaisia, bulgaareita ja muita eteläisten arojen paimentolaisheimoja. Nämä tapahtumat olivat kansojen suuren muuttoliikkeen alkua.

III.

Hunien suorittama kauhea tuho Pohjois-Mustanmeren alueella ei kauaa vaikuttanut tuhoajiin itseensä, joiden keskuudessa puhkesi nälänhätä. Keskeytettyään hyökkäyksen länteen hunnilauma ylitti 4. vuosisadan lopussa Kaukasuksen ja tulvi Vähä-Aasiaan tuhoten ja ryöstellen kaupunkeja ja joukkoja vieden väestön orjuuteen. Syyrian ja Kappadokian maaseutu autioitui täysin. Antiokia piiritettiin; Jerusalem ja Tyyros valmistautuivat torjumaan hyökkäystä; Arabia, Foinikia, Palestiina ja Egypti 500-luvun kirjailijan mukaan. Jerome, "pelko valloitti". Hunnit vetäytyivät vasta sen jälkeen, kun Iranin shaahi siirsi suuria joukkoja heitä vastaan.

Huneilta kesti vielä muutaman vuosikymmenen vakiinnuttaa asemansa Mustanmeren aroilla. 5. vuosisadan ensimmäisellä neljänneksellä. he vihdoin ilmestyivät Pannoniaan, joka vapautui alaanien ja vandaalien Galliaan lähdön ansiosta. Vuonna 434 hunnijohtaja Rugila piiritti Konstantinopolin, mutta tällä kertaa säästyi, kuten Bysantin perinne kertoo, vain taivaallisten voimien väliintulon ansiosta. Samana vuonna Rugila kuoli, ja hänen veljenpoikansa - Attila ja Bleda - perivät vallan laumassa. Jälkimmäisen tappoi pian hänen hallitsijansa, jonka oli määrä muuttaa hänen ja kansansa nimet yleisiksi substantiiviksi.

Hunnit kauhistuttivat sivistynyttä maailmaa: heidän jälkeensä gootit ja vandaalit vaikuttivat ateenalaisista sotureista. He inhosivat jopa itse barbaareja. Gootit sanoivat, että yksi heidän kuninkaistaan ​​lähetti syvälle Skytiaan velhoja, jotka tapasivat siellä vaeltavia demoneita. Heidän vuorovaikutuksestaan ​​syntyi inhottava hunniheimo, Jordanin mukaan suoissa syntynyt jälkeläinen - "pieni, laiha, kauhean näköinen, jolla ei ole mitään yhteistä ihmiskunnan kanssa paitsi puhelahja". kasvot on ruma pala raakaa lihaa kaksi reikää silmien sijaan. Ammian Marcellinus kuvailee niitä luonnontieteilijänä, joka on kohdannut tuntemattomia hirviömäisiä olentoja. Puhuessaan hunnien vastenmielisestä ulkonäöstä, heidän kyykkyisistä vartaloistaan, kohtuuttoman suurista päistä, litteistä nenistä, arpeilla leikatuista leuista, joiden oletetaan estävän kasvua, hän päätteli: "Sanoisin mieluummin, että nämä ovat kaksijalkaisia ​​eläimiä, eivät ihmisiä tai kiviä. pilarit, karkeasti hakatut miehen muotoon, jotka koristavat siltojen kaiteita.

Kun lukee aikalaisten tarinoita näiden paimentolaisten tavoista, voisi ajatella, että hun-lauma on enemmän kuin susilauma kuin ihmisyhteisö. Jos gallialaiset roomalaisten kirjailijoiden tarinoiden mukaan pelkäsivät yhtä asiaa: että taivas putoaisi heidän päänsä päälle, niin hunnit näyttivät pelkäävän vain, että katot eivät putoaisi heidän päälleen. Heillä ei ollut edes vaunuja, ja he viettivät elämänsä hevosensa selässä, johon heidät oli liimattu. Jerome väitti, että hunnien uskon mukaan yksi heistä, joka kosketti maata, piti itseään jo kuolleena. Hevosen selässä he korjasivat kaikenlaisia ​​asioita, myivät ja ostivat, keskustelivat yleisistä heimoasioista, kun taas hevosen selässä he nukkuivat kumartuen hevosinsa laihan kaulan yli "epäselvästi, mutta vahvoina". Kankaasta tai turkista valmistetut vaatteet rappeutuivat heidän vartaloonsa, ja vasta sitten vaihdettiin uusiin. He eivät tunteneet tulta, ja kun he halusivat syödä, he laittoivat satulan alle palan raakaa lihaa ja näin pehmensivät sitä. He ryöstivät järjettömällä julmuudella.


Keskiaikainen kuvaus Attilasta

Nykyään hunnit eivät kuitenkaan näytä meistä sellaisilta villeiltä. Tiedämme, että Attilan hovi oli eurooppalaisen diplomatian keskus ja siellä heitä viihdyttivät paitsi pillien temput, myös "filosofien" keskustelut; koulutettu hun-eliitti käytti kirjoittamista - ei tiedetä, oliko se omaa vai lainattua. Huneihin pakeni vuonna 448 kuuluisa Galliasta kotoisin oleva lääkäri Eudoxius, joka jäi kiinni suhteistaan. Yksi Attilan hovissa olevista roomalaisista diplomaateista tapasi siellä maanmiehensä siirtolaisen, joka ylisti hänelle hunnien yhteiskuntajärjestystä eikä edes ajatellut palata kotimaahansa. (Tulee huomata, että tärkein sosioekonominen hyöty Hunien valtakunnassa oli verojen puuttuminen: ryöstöt ja korvaukset kattoivat enemmän Atillan hovin kustannukset ja tarpeet). Kaupunkien piirityksen aikana hunnit käyttivät menestyksekkäästi monimutkaisia ​​sotilastekniikan rakenteita ja seinänlyöntikoneita.

Attilan tullessa barbarismi, joka oli tähän asti lähes nimetön ja kasvoton, saa nimen ja kasvot. Kaukaisesta aroleiristään hän uhkasi jo jaettua valtakuntaa, ja Rooma ja Konstantinopoli tyhjensivät aarreensa täyttääkseen hänen vaatimukset. Imperiumin lähettiläät, nöyryytettyinä anomuksen esittäjinä, lähestyivät puista khaanin palatsia, joka oli erittäin taitavasti rakennettu hirsistä ja laudoista ja koristeltu kaiverruksilla, ja jossa he joutuivat pitkiin koettelemuksiin ennen kuin heidät päästettiin sisälle, aitojen ja palisadien taakse. Kun he ilmestyivät Attilan eteen, he näkivät suuripäisen miehen, jolla oli harmaat hiukset, jäykkä, leveä rintakehä, närkästynyt, parraton, melkein musta naama; hänen pienet silmänsä yleensä polttivat vihaa. Juhlan aikana hunnien herra söi ja joi puisista ruokailuvälineistä, kun taas hänen vierailleen tarjottiin ruokaa kulta- ja hopeavadilla. Keskellä juhlaa hän pysyi liikkumattomana, ja vasta kun nuorin hänen pojistaan ​​astui saliin, "Jumalan vitsauksen" ilme pehmeni ja tarttui hellästi lapsen poskesta, hän veti tämän puoleensa.

Täällä, Attilan aroleirissä, kuulemme ensimmäisen slaavilaisen sanan, joka on tullut meille ajan syvyydestä. Ja se tarkoittaa päihdyttävää juomaa. Priscus, yksi Bysantin suurlähetystön osallistujista vuonna 448 Attilalle, kertoo, että matkalla hunnien leiriin suurlähetystö pysähtyi lepäämään "kylissä", joiden asukkaat antoivat suurlähettiläille juoman kanssa vettä viinin sijaan. jota kutsutaan äidinkielellä "medos", eli slaavilainen hunaja. Valitettavasti Priscus ei sano mitään "kylien" vieraanvaraisten ja vieraanvaraisten asukkaiden etnisyydestä, mutta tätä kohtaa hänen työstään voidaan verrata Prokopiuksen Kesarealaisen myöhempään uutiseen, että roomalaiset joukot ylittivät Tonavan sytyttääkseen slaavien kylät ja tuhoavat heidän peltonsa. Siksi Transdanubian naapureiden etnisyys ei ollut salaisuus bysanttilaisille.

Jordan välitti meille toisen slaavilaisen sanan. Hän kertoo, että Attilan kuoleman jälkeen hänen ruumiinsa paljastettiin keskellä aroa teltassa, ja ratsastajat, jotka kulkivat hänen ympärillään, järjestivät jotain piinaamisen kaltaista, surivat häntä hautajaislauluissa, joissa vainajan hyökkäyksiä olivat. ylistetty. "Kun häntä surrattiin sellaisilla nyyhkyillä", Jordan kirjoittaa, "he järjestävät suuret pidot hänen kukkulan huipulla, jota he itse kutsuvat stravaksi, ja yhdistävät vuorostaan ​​päinvastoin, ilmaisevat hautajaissurua ilon kanssa ja yöllä. ruumis, salaa piilossa maahan, peitettynä - ensimmäinen kultaa, toinen hopeaa, kolmas vahvaa rautaa ... Ja jotta sellaiset rikkaudet säilyivät inhimilliseltä uteliaisuudesta, he, palkittuaan häpeällä, tuhosivat ne, jotka oli tarkoitettu tälle liiketoiminnalle, ja välitön kuolema seurasi haudatut haudatuille."

Jordanes on vain osittain oikeassa, koska Attilan haudan järjestäjien murhan syynä on hunnien halu piilottaa johtajansa hautapaikka. Tarkemmin sanottuna edessämme on ikivanha tapa tappaa johtajan palvelijat hänen mukanaan tuonpuoleiseen elämään. Esimerkiksi Menander, alle 576, raportoi, että läntisen turkkilaisen Khaganate Dizabulin hallitsijan hautauspäivänä kuolleen hevoset ja neljä vankia tapettiin, jotka ikään kuin lähetettiin tuonpuoleiseen. kuollut kertoakseen hänelle hänen kunniakseen järjestetystä juhlasta. Osana aateliston hautausrituaalia tämä tapa kirjattiin myös venäläisten keskuuteen jo 1000-luvun alussa.

Huolimatta siitä, että Attilan hautajaisten kuvauksessa on etnografisia yhtäläisyyksiä ei vain paimentolaisten, vaan myös monien antiikin kansojen hautajaisrituaaleissa yleensä, termi "strava" (strava) "hautajaisten, muistojuhlan" merkityksessä on tunnetaan vain slaavilaisilla kielillä. Joten puolaksi ja tšekin kielellä se tarkoittaa "ruokaa". Ehkä hunnit lainasivat sen slaaveilta yhdessä joidenkin ominaisuuksiensa kanssa, jotka rikastivat heidän omaa hautajaisrituaaliaan [Code, I, s. 162-169].




Tietoisena jakautuneen Rooman valtakunnan molempien osien heikkoudesta Attila käyttäytyi kuin todellinen maailmanmestari. Veitsi kurkussa hän vaati, että länsi- ja itäkeisarit täyttäisivät kaikki hänen vaatimuksensa ja jopa päähänpistonsa. Kerran hän käski Bysantin keisarin Theodosiuksen antamaan hänelle rikkaan perillisen, jota yksi hänen sotilaistaan ​​halusi: peloissaan tyttö pakeni kuolemaan, mutta Theodosius joutui sodan estämiseksi etsimään hänelle sijaisen. Toisessa yhteydessä Attila vaati Länsi-Rooman keisarilta Valentinianuksen pyhiä astioita, jotka Sirmiumin kaupungin piispa pelasti hunnien ryöstäessä tätä kaupunkia. Keisari vastasi, että tällainen teko olisi pyhäinhäväistys hänen puoleltaan, ja yrittäessään tyydyttää hunin johtajan ahneutta tarjoutui kaksinkertaistamaan heidän kustannukset. "Minun kulhoni - tai sota!" Attila vastasi. Lopulta hän halusi saada Theodosiukselta upean kunnianosoituksen ja Valentinianuksen sisarensa Honorian ja puolet valtakunnasta myötäjäisenä. Saatuaan sekä väitteidensä kieltäytymisen että lisäksi raivoissaan Priskuksen suurlähetystön jäsenen yrityksen myrkyttää hänet, hän päätti hyökätä molempia vihollisiaan vastaan ​​kerralla. Kaksi hun-lähettiläätä ilmestyi samana päivänä Theodosiuksen ja Valentinianuksen eteen kertomaan heille isäntänsä puolesta: "Attila, herrani ja teidän, käskee teitä valmistelemaan palatsin, sillä hän tulee."




Ja hän todella tuli kauheana vuonna 451. Järkyttyneet aikalaiset vakuuttavat, että hänen saapumistaan ​​ennustivat komeetat, kuunpimennys ja veriset pilvet, joiden keskellä aaveet taistelivat palavilla keihäillä aseistautuneena. Ihmiset uskoivat, että maailmanloppu oli tulossa. He näkivät Attilan apokalyptisen pedon muodossa: jotkut kronikoitsijat antoivat hänelle aasin pään, toiset sian kuonon, toiset riistivät häneltä puhelahjan ja pakottivat hänet lausumaan tylsän murinan. Ne voidaan ymmärtää: se ei ollut enää hyökkäys, vaan tulva, Saksa ja Gallia katosivat ihmismassojen, hevosen ja jalkojen pyörteeseen. "Kuka sinä olet? - Attila huutaa St. Loup (St. Loup) Troyesin muurien korkeudelta. "Kuka sinä olet, kun hajotat kansoja kuin olkia ja rikot kruunuja hevosesi kaviolla?" - "Minä olen Attila, Jumalan vitsaus!" - kuulostaa vastaukselta. - "Voi", piispa vastaa, "siunaa tulemistasi, Jumalan vitsaus, jota palvelen, enkä estä sinua."




Hunien lisäksi Attila toi mukanaan bulgaareita, alaneita, ostrogoteja, gepidejä, heruleja, osan frankki-, burgundi- ja thüringenheimoista; nykyaikaiset lähteet vaikenevat slaaveista, mutta ei ole epäilystäkään siitä, että he olivat läsnä apuosastoina tässä moniheimolaumassa. Jordanesin mukaan hunnit pitivät koko barbaarimaailmaa vallassa.


Aetius

Silti tällä kertaa Hesperia piti paikkansa. Komentaja Aetius, viimeinen suurista roomalaisista, vastusti hunnilaumaa germaanisten heimojen liittoutumalla - barbaarien oli puolustettava kuolevaa sivilisaatiota. Kuuluisa kansakuntien taistelu käytiin kesäkuussa 451 Katalonian laajoilla pelloilla Galliassa, lähellä nykyaikaista Troyesia (150 km itään Pariisista). Sen aikalaisten kuvaus muistuttaa Ragnarökiä - viimeistä suurta jumalien taistelua germaanisessa mytologiassa: 165 000 kuollutta, verestä paisuneita puroja, raivosta hulluna Attila kiertelee jättimäisen satulatulen ympärillä, johon hän aikoi heittäytyä, jos vihollinen murtautui hunien leiriin... Vastustajat eivät onnistuneet murtamaan toisiaan, mutta muutamaa päivää myöhemmin Attila, jatkamatta taistelua, vei lauman takaisin Pannoniaan. Muinaisen sivilisaation aurinko hidasti veristä auringonlaskua.




Seuraavana vuonna Attila tuhosi Pohjois-Italian ja palasi saaliiden kuormittuna jälleen Tonavan aroille. Hän valmistautui iskemään Bysantissa, mutta kuoli äkillisesti vuonna 453, seuraavana päivänä häiden jälkeen saksalaisen kauneuden Ildikon kanssa, jota huhut syyttivät "Jumalan vitsauksen" ja "Euroopan orpon" myrkyttämisestä. Ildiko ei kuitenkaan ollut uusi Judith. Todennäköisimmin, kuten Jordanes todistaa, Attila kuoli unissaan tukehtumiseen, joka johtui toistuvista nenäverenvuodoista. Hänen kuolemansa jälkeen hunien valtakunta hajosi nopeasti. Pian goottien voitettuaan Nedao-joella hunnit lähtivät Pannoniasta takaisin Etelä-Dneprin alueelle ja Pohjois-Kaukasiaan.

Hunien "maailman tuholla" oli tärkeä rooli slaavilaisten etnoksen historiassa. Toisin kuin skyytien, sarmatialaisten ja goottilaisten hyökkäykset, hunnien hyökkäys oli erittäin laajamittaista ja johti koko entisen etnopoliittisen tilanteen tuhoutumiseen barbaarimaailmassa. Goottien ja sarmatien länsipuolelle lähteminen ja sitten Attilan valtakunnan romahtaminen mahdollisti slaavien 5. vuosisadalla. aloittaa laajan kolonisaation Pohjois-Tonavalla, Dnesterin alajuoksulla ja Dneprin keskijuoksulla.