خطاب بوشكين لدوستويفسكي. الملخص: خطاب بوشكين بقلم إف إم دوستويفسكي. التحليل البلاغي النقدي

32. خطاب دوستويفسكي عن بوشكين. أفكار الكاتب حول الأدب الروسي والشخصية الوطنية الروسية.خطاب "بوشكين" لدوستويفسكي: في الثامن من يونيو عام 1880، ألقى دوستويفسكي خطاب "بوشكين" الشهير، الذي ترك انطباعًا قويًا لدى معاصريه. حدث ذلك خلال الاحتفالات بافتتاح النصب التذكاري لأ.س. بوشكين في موسكو. استمعت قاعة جمعية موسكو النبيلة (الآن قاعة أعمدة مجلس النقابات) إلى الأفكار الرئيسية لدوستويفسكي. تحدث الكاتب باحترام عن "المتجولين الروس" الذين يريدون السعادة "ليس لأنفسهم فحسب، بل للجميع أيضًا". وأشار إلى الأهمية الهائلة - الوطنية والعالمية - لعمل بوشكين، وقدرته على "تحويل نفسه بالكامل إلى جنسية شخص آخر"، واستجابته العالمية. وأخيراً سمع الشعار الشهير في الخطاب: "تواضع أيها الرجل الفخور". كان يُفهم على أنه أمر باتباع الوصايا المسيحية. لكن تم توضيح معنى آخر - اجتماعي وموحد - لهذه الكلمات في خطاب دوستويفسكي. الشعب والحكومة والغربيون والسلافيون والثوريون والليبراليون - تم استدعاء الجميع للعمل في مجالهم الأصلي. وقال الكاتب الذي شهد صعودا روحيا غير عادي قبل ستة أشهر من وفاته: "لقد أعددت خطابي عن بوشكين... بأقصى روح تطرفا في قناعاتي". وهيرزن، يعتقد دوستويفسكي في هذا، و أعلى نقطةفي تطور أفكاره حول روسيا كان "خطاب بوشكين" الشهير. ولكن في جميع أعمال دوستويفسكي، هناك فكرة وجود توليف شامل للروح الغربية والروسية، فكرة أن "نحن الروس لدينا وطنان - أوروبا وروسنا". وهذا لم يستبعد حقيقة أن أوروبا لم تكن بالنسبة لدوستويفسكي، على حد تعبير إيفان كارامازوف، سوى "مقبرة باهظة الثمن"، وأن انتقاد أوروبا أمر بالغ الأهمية. مكان عظيم في كل مكان في دوستويفسكي - يكفي، على سبيل المثال، أن نتذكر كلمات فيرسيلوف حول هذا الموضوع. روسيا قوية في أرثوذكسية - ومن هنا فإن موضوعات دوستويفسكي التاريخية ترتفع على الفور إلى فهم ديني للتاريخ. كتب دوستويفسكي بشكل خاص على نطاق واسع وعميق حول هذه المواضيع في "مذكرات كاتب"، لكن ذروة تأملاته التاريخية هي بلا شك "أسطورة المحقق الكبير". إنها تجربة استثنائية في الكشف عن مشاكل التاريخ من وجهة نظر مسيحية. إذا بدأت الفلسفة التاريخية الروسية بهرتسن وتكشف عمومًا عن ميل أكبر نحو اللامنطقية، فإنها في الوقت نفسه تعترف - كما عبر عنها ميخائيلوفسكي بشكل أكثر وضوحًا من غيره - بأن المعنى لا يُدخل في التاريخ إلا عن طريق الإنسان. ليس فقط النزعة الهيغلية الشاملة، ولكن أيضًا العناية الإلهية المسيحية مرفوضة بشكل قاطع هنا. عند دوستويفسكي، يعود الفكر التاريخي الروسي إلى الفهم الديني للتاريخ، ولكن بطريقة تجعل حرية الإنسان، وفقًا للتصميم الإلهي، أساس الجدل التاريخي على وجه التحديد. إن إدخال المعنى الإنساني في التاريخ يتمثل في التصميم الكبير للمحقق الأكبر؛ يؤكد دوستويفسكي هنا بحدة خاصة على أن تنسيق العملية التاريخية يشمل بالتأكيد قمع حرية الإنسان، ويعتبر أن هذا مرتبط بعمق بكل العقلانية التاريخية. إن عدم قبول مثل هذا النهج تجاه الإنسان ودفاعه العميق عن إنجيل الحرية المسيحي لا يلقي بدستويفسكي في أحضان اللاعقلانية المسيحية. بالنسبة له، كان المخرج (كما هو الحال بالنسبة لفلاد. سولوفييف) هو الحركة الحرة للشعوب نحو "الكنيسة" للنظام الأرضي بأكمله. ينتقد جيسن بحق مخطط دوستويفسكي هذا باعتباره شكلاً من أشكال اليوتوبيا، لكن خصوصية دوستويفسكي (على النقيض من الفلسفة التاريخية الماركسية، والحتمية السفسيولوجية جزئيًا) هي أنه لا توجد في يوتوبياه أي إشارة إلى حقيقة أن المثالي، من خلال التاريخ، "الضرورة، سوف تتحقق في التاريخ. على العكس من ذلك، يكشف دوستويفسكي بعمق وبشكل حاد عن جدلية فكرة الحرية؛ وشخصيات ستافروجين وكيريلوف تسلط الضوء بشكل مشؤوم على هذه الديالكتيك. فالطوباوية في دوستويفسكي لا يتم الحفاظ عليها في عناصر الفلسفة الفلسفية". العقلانية (كما في الإنشاءات المذكورة أعلاه)، ولكن في حقيقة أنه لا يأخذ في الاعتبار مشكلة الفداء، فإن مفهومه "الخلاص"، كما أكدنا مرارا وتكرارا، يمر بسر الجلجثة. والصورة المهيبة التي يرسمها المحقق الكبير هي محاولة متعمقة، غير مسبوقة حتى يومنا هذا، لفهم "لغز التاريخ". صحيح أن دوستويفسكي قوي في انتقاد "الفكرة الكاثوليكية"، وجميع أنواع العقلانية التاريخية، إن مؤشراته عن المسارات الإيجابية لـ "الثقافة الأرثوذكسية" غامضة تمامًا، ولكن يجب الاعتراف بأن "ميتافيزيقا التاريخ" ينيرها دوستويفسكي بقوة رائعة لا مثيل لها. دعونا نلخص تحليل أفكار دوستويفسكي.كان الإبداع الفلسفي لدوستويفسكي، في إلهاماته العميقة، يتعلق فقط بـ "فلسفة الروح"، لكنه حقق في هذا المجال أهمية استثنائية بحتة. الأنثروبولوجيا والأخلاق والتاريخ. مشكلة الثيوديسيا - كل هذا يفسره دوستويفسكي بشكل حاد وعميق. أعطى دوستويفسكي الكثير للفكر الروسي (أو الروسي فقط؟) - فليس من قبيل الصدفة أن الغالبية العظمى من الأجيال اللاحقة من المفكرين ربطت عملهم بدوستويفسكي. ولكن من الأهمية بمكان أن دوستويفسكي طرح بقوة مشكلة الثقافة داخل الوعي الديني نفسه. هذا التوقع النبوي لـ "الثقافة الأرثوذكسية"، التي نشأت لأول مرة في غوغول والتي حددت مسارات جديدة حقًا للعمل التاريخي، أصبحت لأول مرة في دوستويفسكي الموضوع الرئيسي لعمليات البحث والإنشاءات. إن العلمانية، التي يفهمها السلافوفيليون بالفعل على أنها النتيجة الحتمية (الجدلية) للعملية الدينية في الغرب، تتحول أخيرًا في نظر دوستويفسكي إلى الموقف الأبدي للروح الإنسانية في أحاديتها، إلى أحد المواقف الدينية. يجسد Raskolnikov الانفصال الجذري للروح البشرية عن الوعي الديني، ويكشف كيريلوف عن حتمية التفسير الديني لهذا الانفصال عن الله في أيديولوجية الألوهية البشرية. إن ما ظل منذ فترة طويلة يحول العلمانية إلى جوهرية دينية في الفلسفة الغربية، في أبطال دوستويفسكي، يصبح من فكرة حقيقة، ولكنه واقع جدلي لا يمكن فصله عن المبدأ الديني. إن عودة الفكر هذه من التطرف المجرد إلى حضنه الديني البدائي لا تقمع أو تقضي على أي مشكلة عميقة للروح الإنسانية، ولكنها فقط تدرج الإشكالية بأكملها في أساسها الأصلي الأساسي. في دوستويفسكي، في جوهرها، تفتح فترة جديدة في تاريخ الفكر الروسي؛ على الرغم من أن المغزى والطبيعة الأساسية للموقف الديني تم تأكيدها دائمًا من قبل المفكرين الروس، إلا أنه عند دوستويفسكي فقط أصبحت جميع مشاكل الروح الإنسانية مشاكل للنظام الديني. وبطبيعة الحال، فإن هذا يعقد الموقف الديني على الفور ويهدد بإمكانية الانفصال عن الصيغ الكلاسيكية القادمة من القديس بطرس. أيها الآباء، ولكن تبين أيضًا أن هذا هو الأساس للازدهار الاستثنائي والأكثر إثمارًا للفكر الديني والفلسفي الروسي في المستقبل.

1) حقيقة أن بوشكين كان أول من اكتشف ولاحظ، بعقله العميق الثاقب والرائع وقلبه الروسي البحت، الظاهرة الأكثر أهمية والأكثر إيلاما لمجتمعنا الذكي، المنقطع تاريخيا عن التربة، التي ارتفعت فوق الناس . لقد لاحظ ووضع أمامنا بشكل بارز نوعنا السلبي، الشخص الذي يشعر بالقلق وغير المتصالح، والذي لا يؤمن بترابه الأصلي وقواه المحلية، روسيا ونفسه (أي مجتمعه، وذكائه الخاص). الطبقة التي نشأت فوق ترابنا الأصلي) تنكر في النهاية، وتتعامل مع الآخرين غير الراغبين في المعاناة الصادقة. أنجبت Aleko وOnegin لاحقًا العديد من أمثالهما في منطقتنا خيالي. وتبعهم Pechorins و Chichikovs و Rudins و Lavretskys و Bolkonskys (في "الحرب والسلام" لليو تولستوي) والعديد من الآخرين الذين شهد ظهورهم بالفعل على حقيقة الفكر الذي قدمه بوشكين في الأصل. الشرف والمجد له، لعقله الهائل وعبقريته، التي لاحظت القرحة الأكثر إيلاما في المجتمع التي ظهرت في مجتمعنا بعد الإصلاح العظيم لبطرس الأكبر. نحن مدينون لتشخيصه الماهر بتحديد مرضنا والاعتراف به، وكان هو أول من قدم لنا العزاء: لأنه أعطى أيضًا أملًا كبيرًا في أن هذا المرض ليس قاتلاً وأن المجتمع الروسي يمكن علاجه وتجديده و قام مرة أخرى، إذا انضم إلى الحقيقة الشعبية، ل 2) كان الأول (على وجه التحديد الأول، ولا أحد قبله) أعطانا أنواعا فنية من الجمال الروسي، والتي جاءت مباشرة من الروح الروسية، وجدت في حقيقة الناس، في أرضنا، ووجدته فيها.

والدليل على ذلك أنواع تاتيانا، وهي امرأة روسية بالكامل أنقذت نفسها من الأكاذيب السطحية، أنواع تاريخية مثل الراهب وغيره في “بوريس غودونوف”، أنواع يومية كما في “ ابنة الكابتن"وفي العديد من الصور الأخرى التي تومض في قصائده، في القصص، في الملاحظات، حتى في "تاريخ ثورة بوجاتشيف". الشيء الرئيسي الذي يجب التأكيد عليه بشكل خاص هو أن كل هذه الأنواع من الجمال الإيجابي للرجل الروسي وشخصيته "الروح مأخوذة بالكامل من روح الشعب. هنا من الضروري أن نقول الحقيقة كاملة: ليس في حضارتنا الحالية، وليس في ما يسمى بالتعليم "الأوروبي" (الذي، بالمناسبة، لم يكن لدينا قط)، وليس في ما يسمى التعليم "الأوروبي" (الذي، بالمناسبة، لم يكن لدينا)، وليس في قبح الأفكار والأشكال الأوروبية المعتمدة خارجيًا، أشار بوشكين إلى هذا الجمال، ووجده فقط في روح الشعب، و(فيه فقط). وهكذا، أكرر، بعد أن أوجز المرض، أعطى أيضًا أملًا كبيرًا: "صدق "في روح الشعب وتوقع الخلاص منه وحدك وسوف تخلص." في بوشكين، من المستحيل عدم استخلاص مثل هذا الاستنتاج.

(النقطة الثالثة) التي أردت الإشارة إليها في معنى بوشكين، هي تلك الخاصة والأكثر تميزًا والتي لا توجد في أي مكان آخر إلا فيه، وهي سمة العبقرية الفنية - القدرة على الاستجابة العالمية والتحول الكامل إلى عبقرية الأمم الأجنبية ، والتحول المثالي تقريبا. قلت في كلمتي إنه كان يوجد في أوروبا أعظم عباقرة الفن في العالم: شكسبير، وثيربانتس، وشيلر، ولكننا لا نرى هذه القدرة في أي منهم، بل نراها فقط في بوشكين. ليست الاستجابة وحدها هي التي تهم، بل الاكتمال المذهل للتحول. هذه القدرة، بالطبع، لا يسعني إلا أن أشير إليها في تقييمي لبوشكين، على وجه التحديد باعتبارها السمة الأكثر تميزًا في عبقريته، والتي تخصه وحده من بين جميع فناني العالم، وهي ما يميزه عنهم جميعًا. لكنني لم أقل هذا من أجل التقليل من شأن العباقرة الأوروبيين العظماء مثل شكسبير وشيلر؛ فقط الأحمق يمكنه استخلاص مثل هذا الاستنتاج الغبي من كلماتي. إن العالمية (الوضوح التام) والعمق غير المستكشف لأنواع العالم لرجل القبيلة الآرية، التي قدمها شكسبير لعدة قرون، لا تخضع لأدنى شك من قبلي. ولو كان شكسبير قد خلق عطيل حقًا باعتباره مغربيًا (بندقيًا)، وليس رجلًا إنجليزيًا، لكان قد منحه فقط هالة من الشخصية الوطنية المحلية، لكن الأهمية العالمية لهذا النوع كانت ستظل كما هي، لأنه في اللغة الإيطالية كان قد خلق عطيل. كنت سأعبر عن نفس ما أردت قوله، وبنفس القوة. أكرر، لم أكن أرغب في التعدي على الأهمية العالمية لشكسبير وشيلر، اللذين يدلان على قدرة بوشكين الأكثر روعة على التناسخ في عبقرية الأمم الأجنبية، لكنني أردت فقط في هذه القدرة نفسها وفي ملئها أن أشير إلى إشارة عظيمة ونبوية بالنسبة لنا، بالنسبة 4) هذه القدرة هي قدرة روسية ووطنية تمامًا، ولا يشاركها بوشكين إلا مع جميع أفراد شعبنا، وباعتباره الفنان الأكثر كمالًا، فهو أيضًا المؤيد الأمثل لهذه القدرة، وفقًا لـ على الأقلفي أنشطته، في أنشطة الفنان. إن شعبنا يحتوي على وجه التحديد في نفوسه على هذا الميل نحو الاستجابة العالمية والمصالحة العالمية، وقد أظهره بالفعل أكثر من مرة طوال القرنين منذ إصلاح بطرس. ودلالة على قدرة شعبنا هذه، لا يسعني إلا في الوقت نفسه، في هذه الحقيقة، أن أظهر عزاءًا كبيرًا لنا في مستقبلنا، أملنا الكبير، وربما الأكبر، الذي يسطع أمامنا. الشيء الرئيسي الذي أوضحته هو أن تطلعنا إلى أوروبا، حتى مع كل ما فيه من عواطف وتطرف، لم يكن قانونيًا ومعقولًا في أساسه فحسب، بل كان أيضًا شعبيًا، وتزامن تمامًا مع تطلعات روح الشعب ذاتها، وفي النهاية، بلا شك أعلى هدف. باختصار أيضا كلمة قصيرةفكرتي، بالطبع، لم أتمكن من تطوير فكرتي في مجملها، ولكن على الأقل ما تم التعبير عنه يبدو واضحًا. وليس هناك حاجة، ليست هناك حاجة إلى السخط على ما قلته، "لكي تتمكن أرضنا الفقيرة، في النهاية، من قول كلمة جديدة للعالم". ومن السخافة أيضًا الإصرار على أنه قبل أن نقول كلمة جديدة للعالم، "نحن أنفسنا بحاجة إلى التطور اقتصاديًا وعلميًا ومدنيًا، وبعد ذلك فقط نحلم بـ "كلمات جديدة" لمثل هذه الكائنات (التي تبدو) مثالية مثل شعوب أوروبا". ". لقد أؤكد على وجه التحديد في خطابي أنني لا أحاول مساواة الشعب الروسي بالشعوب الغربية في مجالات مجدهم الاقتصادي أو العلمي. أنا فقط أقول إن الروح الروسية، وأن عبقرية الشعب الروسي، ربما هي الأكثر قدرة بين جميع الشعوب على احتواء فكرة الوحدة الإنسانية الشاملة، والحب الأخوي، نظرة رصينةومسامحة المخالف، وتمييز المختلف وعذره، وإزالة التناقضات. وهذه ليست سمة اقتصادية أو غيرها، بل هي فقط سمة (أخلاقية)، فهل يمكن لأحد أن ينكر ويجادل في أنها غير موجودة بين الشعب الروسي؟ هل يستطيع أحد أن يقول إن الشعب الروسي ليس سوى كتلة خاملة، محكوم عليها فقط بخدمة رخاء وتنمية المثقفين الأوروبيين (اقتصاديًا)، الذين تجاوزوا شعبنا، في حين أنه في حد ذاته لا يحتوي إلا على جمود ميت، لا ينبغي أن يكون هناك شيء منه؟ متوقع والذي ليس هناك ما يمكن أن نعلق عليه أي آمال على الإطلاق؟ للأسف، يقول الكثير من الناس ذلك، لكنني تجرأ على إعلان خلاف ذلك. وأكرر، أنا، بالطبع، لم أستطع إثبات "هذا الخيال الخاص بي"، كما قلته بنفسي، بالتفصيل وبكل اكتمال، لكنني لم أستطع إلا أن أشير إليه. ومن السخافة ببساطة أن نؤكد أن أرضنا الفقيرة وغير المنظمة غير قادرة على احتواء مثل هذه التطلعات النبيلة إلى أن تصبح مشابهة للغرب اقتصادياً ومدنياً. إن الكنوز الأخلاقية الرئيسية للروح، في جوهرها الأساسي على الأقل، لا تعتمد على القوة الاقتصادية. إن أرضنا الفقيرة غير المنظمة، باستثناء الطبقة العليا منها، تشبه شخصًا واحدًا تمامًا. يمثل جميع سكانها البالغ عددهم ثمانين مليون نسمة مثل هذه الوحدة الروحية، والتي، بالطبع، لا توجد ولا يمكن أن توجد في أي مكان في أوروبا، وبالتالي، لهذا وحده لا يمكن القول أن أرضنا غير منظمة، حتى بالمعنى الدقيق للكلمة، لا يمكن أن تكون كذلك قال ذلك المتسول. على العكس من ذلك، في أوروبا، في أوروبا هذه، حيث تراكمت الكثير من الثروة، تم تقويض الأساس المدني بأكمله لجميع الدول الأوروبية، وربما سينهار غدًا دون أن يترك أثراً إلى الأبد، وسيحل محله شيء لم يُسمع به من قبل جديدة، على عكس أي شيء من قبل. وكل الثروات التي راكمتها أوروبا لن تنقذها من السقوط، فالثروات «سوف تختفي في لحظة». وفي الوقت نفسه، على هذا، على وجه التحديد، تم تقويضه وإصابته بالعدوى النظام المدنيونشير إلى شعبنا باعتباره المثل الأعلى الذي ينبغي أن يسعى لتحقيقه، وفقط بعد أن يحققوا هذا المثل الأعلى، يمكنهم أن يجرؤوا على الثرثرة بأي كلمة لأوروبا. ونؤكد أنه من الممكن أن نحتوي ونحمل في داخلنا قوة روح المحبة والتوحيد حتى في ظل فقرنا الاقتصادي الحالي، وليس حتى في مثل هذا الفقر الذي نعيشه الآن. ويمكن الحفاظ عليها واحتوائها داخل النفس حتى في مثل هذا الفقر، كما كان الحال بعد غزو باتويف أو بعد المذبحة التي وقعت في زمن الاضطرابات، عندما تم إنقاذ روسيا من خلال الروح الوحيدة الموحدة للشعب. وأخيرًا، إذا كان الأمر ضروريًا حقًا، لكي يكون لديك الحق في أن تحب الإنسانية وأن تحمل في داخلك روحًا جامعة، لكي تحتوي في داخلك القدرة على عدم كراهية الشعوب الأجنبية لأنها لا تشبهنا؛ من أجل أن يكون لديك رغبة في عدم تعزيز جنسيتك من الجميع، بحيث يحصل المرء فقط على كل شيء، ويعتبر الجنسيات الأخرى مجرد ليمونة يمكن عصرها (وهناك شعوب بهذه الروح في أوروبا!) - إذا كان ذلك بالفعل من أجل تحقيقها كل هذا، أكرر، يجب علينا أولا أن نصبح شعبا غنيا ونسحب النظام المدني الأوروبي لأنفسنا، فهل يتعين علينا حقا أن ننسخ هذا النظام الأوروبي (الذي سينهار غدا في أوروبا)؟ هل من الممكن حقًا أنهم حتى هنا لن يسمحوا ولن يسمحوا للكائن الروسي بالتطور على المستوى الوطني، بقوته العضوية الخاصة، وبالتأكيد بشكل غير شخصي، وتقليد أوروبا بخنوع؟ ولكن ماذا يجب أن نفعل بالكائن الروسي إذن؟

هل يفهم هؤلاء السادة ما هو الكائن الحي؟ يتحدثون أيضًا عن العلوم الطبيعية! قال أحد المحاورين في إحدى المناسبات، قبل عامين، لأحد الغربيين المتحمسين: "إن الشعب لن يسمح بذلك". "هكذا دمروا الشعب!" أجاب الغربي بهدوء ومهيب. ولم يكن مجرد أي شخص، بل أحد ممثلي المثقفين لدينا. هذه الحكاية صحيحة.

بهذه النقاط الأربع أوجزت أهمية بوشكين بالنسبة لنا، وأكرر أن خطابي ترك انطباعًا. لقد تركت هذا الانطباع ليس من خلال مزاياها (أؤكد ذلك)، وليس من خلال موهبتها في العرض (أنا أتفق مع جميع خصومي في هذا ولا أتفاخر)، ولكن من خلال إخلاصها، وأجرؤ على قول ذلك، من خلال بعض القدرة على المقاومة. من الحقائق التي عرضتها، رغم كل إيجاز وعدم اكتمال كلامي. لكن ما هو "الحدث" على حد تعبير إيفان سيرجيفيتش أكساكوف؟ لكن على وجه التحديد، اتخذ السلافوفيليون، أو ما يسمى بالحزب الروسي (يا إلهي، لدينا "حزب روسي"!) خطوة كبيرة ونهائية، ربما، نحو المصالحة مع الغربيين؛ لأن السلافوفيين أعلنوا كل شرعية رغبة الغربيين في أوروبا، وكل شرعية حتى هواياتهم واستنتاجاتهم الأكثر تطرفًا، وفسروا هذه الشرعية بطموحنا القومي الروسي البحت، الذي يتزامن مع روح الشعب ذاتها.

لقد تم تبرير الهوايات - بالضرورة التاريخية، والمصير التاريخي، بحيث في النهاية، وفي النهاية، إذا تم خذلانها، سيكون من الواضح أن الغربيين خدموا الأرض الروسية وتطلعات روحها تمامًا مثل أي شخص آخر. هؤلاء الشعب الروسي البحت الذين أحبوا وطنهم الأصلي بصدق، وربما قاموا بحمايته بغيرة شديدة حتى الآن من كل هوايات "الأجانب الروس".

أُعلن أخيرًا أن كل الالتباس بين الطرفين وكل المشاحنات الشريرة بينهما كانت حتى الآن مجرد سوء فهم كبير. ربما يصبح هذا "حدثًا"، بالنسبة لممثلي السلافوفيلية فورًا، مباشرة بعد خطابي، وافقوا تمامًا على جميع استنتاجاته. أعلن الآن - وقد أعلنت ذلك في خطابي ذاته - أن شرف هذه الخطوة الجديدة (إذا كانت الرغبة الصادقة في المصالحة هي الشرف)، وأن جدارة هذه الكلمة الجديدة، إن شئت، ليست من نصيبي. وحده، ولكن لكل السلافوفيلية، لكل روح واتجاه "حزبنا"، أنه كان من الواضح دائمًا لأولئك الذين تعمقوا بشكل غير متحيز في السلافوفيلية، أن الفكرة التي عبرت عنها كانت أكثر من مرة، إذا لم يتم التعبير عنها، فقد تم الإشارة إليها بواسطة هم. تمكنت فقط من اللحاق بالدقيقة في الوقت المناسب. والآن إليكم الاستنتاج: إذا قبل الغربيون استنتاجنا واتفقوا معه، فبالطبع سيتم القضاء على كل سوء التفاهم بين الطرفين، بحيث "لن يكون لدى الغربيين والسلافيين ما يتجادلون حوله، كما قال إيفان سيرجيفيتش أكساكوف". ، لأن كل شيء من الآن فصاعدا سيتم شرحه." ومن وجهة النظر هذه، فإن خطابي بالطبع سيكون "حدثًا". لكن للأسف، تم نطق كلمة "الحدث" فقط بحماس صادق من ناحية، ولكن ما إذا كان سيتم قبولها من قبل الجانب الآخر ولن تظل مجرد مثال مثالي، فهو سؤال مختلف تمامًا. بجانب السلافوفيين، الذين عانقوني وصافحوا يدي، هناك على المسرح، بمجرد أن غادرت المنبر، جاء الغربيون لمصافحتي، وليس فقط أي منهم، ولكن الممثلين البارزين للغرب، الذين يحتلون الدور الأول فيه، وخاصة الآن. لقد صافحوا يدي بنفس الحماس المتحمس والصادق مثل السلافوفيليين، ووصفوا خطابي بأنه رائع، وأكدوا عدة مرات على هذه الكلمة، وقالوا إنها كانت رائعة. لكني أخشى، أخشى بصدق: ألم يقال هذا في أول "أوجاع" العاطفة! أوه، أنا لا أخشى أن يتخلوا عن رأيهم بأن كلامي رائع، أنا نفسي أعلم أنه ليس رائعا، ولم يغرني الثناء على الإطلاق، لذلك من كل قلبي أسامحهم على خيبة أملهم في عبقريتي، - ولكن هذا ما يمكن أن يحدث، هذا ما يمكن أن يقوله الغربيون، بعد التفكير قليلاً (ملاحظة بيني، أنا لا أكتب عن أولئك الذين صافحني، سأقول فقط عن الغربيين بشكل عام الآن، هذا ما أدفع إليه): "أوه"، ربما يقول الغربيون (تسمع: فقط "ربما"، لا أكثر)، "أوه، لقد وافقتم أخيرًا، بعد الكثير من الجدل والمشاحنات، على أن رغبتنا في أوروبا كانت قانونية". وطبيعي، لقد اعترفت بأن هناك أيضًا حقيقة من جانبنا، وقد انحنت راياتك - حسنًا، نحن نقبل اعترافك بحرارة ونسارع بإخبارك أن هذا أمر جيد جدًا من جانبك: فهذا يعني، على الأقل، أن لديك بعض الذكاء الذي لم نرفضك فيه أبدًا، باستثناء ربما أغبى شعبنا، الذي لا نريده ولا يمكننا أن نكون مسؤولين عنه، ولكن. .. هنا، كما ترى، هناك مرة أخرى بعض الفاصلة الجديدة، ويجب توضيح ذلك في أقرب وقت ممكن.

والحقيقة هي أن موقفك، واستنتاجك بأننا في هواياتنا بدانا متطابقين مع الروح الوطنية واسترشدنا بها بشكل غامض، فإن موقفك لا يزال أكثر من مشكوك فيه بالنسبة لنا، ولكن بالتالي، يصبح الاتفاق بيننا مستحيلاً مرة أخرى. واعلموا أننا استرشدنا بأوروبا وعلومها وإصلاح بطرس، ولكن ليس بروح شعبنا بأي حال من الأحوال، فنحن لم نلتقي أو نشم هذه الروح في طريقنا، بل على العكس، تركناها خلفنا وبسرعة. هرب منه. منذ البداية، ذهبنا بمفردنا، ولم نتبع على الإطلاق بعض الغريزة المغرية المزعومة للشعب الروسي تجاه الاستجابة العالمية ووحدة الإنسانية - حسنًا، باختصار، تجاه كل ما تحدثت عنه كثيرًا الآن. بين الشعب الروسي، منذ أن حان الوقت للتحدث بصراحة تامة، ما زلنا نرى فقط كتلة خاملة ليس لدينا ما نتعلمه منها، والتي، على العكس من ذلك، تبطئ تطور روسيا نحو الأفضل التدريجي، والتي يجب إعادة إنشاء كل شيء وإعادة صنعه - إذا كان ذلك مستحيلًا ومستحيلًا عضويًا، فعلى الأقل ميكانيكيًا، أي ببساطة عن طريق إجبارها على طاعتنا مرة واحدة وإلى الأبد، إلى الأبد وإلى الأبد.

ومن أجل تحقيق هذه الطاعة، من الضروري استيعاب البنية المدنية تمامًا كما هو الحال في الأراضي الأوروبية، وهو ما تتم مناقشته الآن. في الواقع، شعبنا فقير ومنتن، كما كان دائمًا، ولا يمكن أن يكون له وجه أو فكرة. إن تاريخ شعبنا كله سخافة، وما زلتم تستنتجون منها ما هو الله أعلم، لكننا فقط نظرنا برصانة. من الضروري ألا يكون لشعب مثل شعبنا تاريخ، وأن ينساه باشمئزاز ما كان لديه تحت ستار التاريخ، كل ذلك برمته. من الضروري أن يكون لمجتمعنا الذكي فقط التاريخ، الذي يجب على الناس أن يخدموه فقط بعملهم وقوتهم الخاصة.

من فضلك، لا تقلق ولا تصرخ: لا نريد أن نستعبد شعبنا عندما نتحدث عن طاعته، أوه، بالطبع لا! من فضلك لا تستنتج هذا: نحن إنسانيون، نحن أوروبيون، أنتم تعرفون هذا كثيرًا.

بل على العكس من ذلك، نحن عازمون على تشكيل شعبنا شيئاً فشيئاً، لكي نتوج بنياننا، ونرفع الشعب إلى أنفسنا ونحول جنسيته إلى جنسية أخرى، والتي ستأتي هي نفسها بعد تكوينه. سوف نبني تعليمه ونبدأ من حيث بدأنا نحن أنفسنا، أي على إنكاره لماضيه بأكمله وعلى اللعنة التي يجب أن يخونها هو نفسه ماضيه. بمجرد أن نعلم شخصًا من الناس القراءة والكتابة، سنجعله على الفور يشم رائحة أوروبا، وسنبدأ على الفور في إغرائه بأوروبا، حسنًا، على الأقل بتطور الحياة، واللياقة، والأزياء، والمشروبات، والرقصات - باختصار، سنجعله يخجل من حذائه السابق وكفاس، ويخجل من أغانيه القديمة، وعلى الرغم من وجود بعض الأغاني الجميلة والموسيقية، إلا أننا سنظل نجعله يغني قافية الفودفيل، بغض النظر عن مدى غضبك من ذلك . باختصار، من أجل غرض جيد، فإننا، بوسائل عديدة وبجميع أنواع الوسائل، سنتصرف أولاً وفقًا لخيوط الشخصية الضعيفة، كما كان الحال معنا، وبعد ذلك سيكون الناس لنا. سوف يخجل من نفسه السابق ويلعنه. من يلعن ماضيه فهو ماضينا بالفعل - هذه هي صيغتنا! سوف نطبقه بالكامل عندما نبدأ في تربية الناس على أنفسنا. إذا تبين أن الشعب غير قادر على التعليم، "اقضوا على الشعب". لأنه سيتبين حينئذ أن شعبنا ليس سوى كتلة بربرية غير مستحقة، ويجب إجبارها فقط على الطاعة. فماذا يمكننا أن نفعل هنا: في المثقفين وفي أوروبا لا توجد سوى الحقيقة، وبالتالي، على الرغم من أن لديك ثمانين مليون شخص (وهو ما يبدو أنك تتفاخر به)، فإن كل هذه الملايين يجب أولاً وقبل كل شيء أن تخدم هذه الحقيقة الأوروبية، لأنه لا يوجد شيء آخر ولا يجوز أن يكون. لن تخيفنا بعدد الملايين. هذا هو استنتاجنا الدائم، الآن فقط بكل عريه، وسنبقى معه. لا يمكننا، بعد أن قبلنا استنتاجك، أن نفسر معك، على سبيل المثال، أشياء غريبة مثل لو برافوسلافي وبعض المعنى الخاص المفترض له. نأمل ألا تطلب منا هذا، خاصة الآن الكلمة الأخيرةإن الخلاصة العامة لأوروبا والعلم الأوروبي هي الإلحاد المستنير والإنساني، ولا يسعنا إلا أن نتبع أوروبا.

ولذلك فمن المحتمل أن نوافق على قبول ذلك النصف من الخطاب الذي تثني فيه علينا مع بعض القيود، فليكن، سنقدم لك هذه المجاملة. حسنًا، أما بالنسبة للنصف الذي يتعلق بك وبكل "بداياتك" هذه - معذرةً، لا يمكننا أن نقبل..." يمكن أن يكون هذا استنتاجًا محزنًا. وأكرر: ليس فقط أنني لا أجرؤ على وضع هذا الاستنتاج في الاعتبار. أفواه هؤلاء الغربيين الذين صافحوا يدي، ولكن أيضًا في أفواه الكثيرين جدًا، والأكثر استنارة منهم، القادة الروس والشعب الروسي بالكامل، على الرغم من نظرياتهم، مواطنون روس محترمون ومحترمون. ولكن بعد ذلك الجماهير، الجماهير المنبوذون والمرتدون، كتلة غربيتكم، الوسط، الشارع الذي تجر فيه الفكرة - كل هذه "الاتجاهات" النتنة (وهي مثل رمل البحر)، آه، بالتأكيد سيقولون شيئًا كهذا و ربما حتى أنهم عاقبوني (نوتا بيني.

فيما يتعلق بالإيمان، على سبيل المثال، فقد ذكر بالفعل في أحد المنشورات، بكل ذكائه المميز، أن هدف السلافوفيليين هو تعميد كل أوروبا في الأرثوذكسية.) لكن دعونا نضع الأفكار القاتمة جانبًا ونأمل في الممثلين المتقدمين من أوروبيتنا. وإذا قبلوا على الأقل نصف خاتمتنا وآمالنا لهم، فلهم التكريم والمجد على ذلك، وسنلتقي بهم في بهجة قلوبنا. إذا قبلوا حتى النصف، أي أنهم على الأقل يعترفون باستقلال وشخصية الروح الروسية، وشرعية وجودها وطموحها الإنساني الموحد، فحتى في هذه الحالة لن يكون هناك أي شيء تقريبًا يمكن الجدال حوله، الأقل من النقطة الرئيسية، من الشيء الرئيسي. إذن فإن خطابي سيكون بمثابة الأساس لحدث جديد. ليست هي نفسها، أكرر آخر مرة، سيكون حدثًا (لا يستحق مثل هذا الاسم)، لكن انتصار بوشكين العظيم، الذي كان بمثابة حدث لوحدتنا - وحدة جميع الشعب الروسي المتعلم والمخلص من أجل أجمل هدف مستقبلي.

تسبب هذا الخطاب، الذي ألقي في 8 يونيو 1880 في الاجتماع الثاني لجمعية محبي الأدب الروسي بمناسبة افتتاح النصب التذكاري لبوشكين في موسكو، في رد فعل حماسي ومحموم من المستمعين، والذي يبدو أنه لم يتكرر قط في تاريخ الخطاب العام الروسي. بفضل "خطاب بوشكين" لـ F. M. Dostoevsky، تم إنشاء نظرة جديدة بشكل أساسي لعمل بوشكين وشخصيته؛ العديد من الأفكار حول غرض ومصير الشعب الروسي، التي عبر عنها الكاتب العظيم، راسخة في الثقافة الروسية والروسية لفترة طويلة الهوية الوطنية.. فماذا حدث في 8 يونيو 1880؟

"كبر على المسرح، رفع رأسه بفخر، وتألقت عيناه على وجهه، شاحباً من الإثارة، وازداد صوته قوة وبدا بقوة خاصة، وأصبحت إيماءته نشطة وآمرة. منذ بداية خطابه، تم إنشاء هذا الارتباط الروحي الداخلي بينه وبين جمهور المستمعين بأكمله، والذي يجعل وعيه وإحساسه دائمًا يشعر المتحدث وينشر جناحيه. بدأت الإثارة المقيدة في القاعة، والتي ظلت تنمو، وعندما انتهى فيودور ميخائيلوفيتش، كان هناك دقيقة صمت، وبعد ذلك، مثل تيار عاصف، اندلعت فرحة لم يسمع بها من قبل وغير مسبوقة في حياتي. ، صرخات، اندمجت طرق الكراسي معًا، كما يقولون، هزت جدران القاعة. كان الكثيرون البكاء، والتحول إلى الجيران غير المألوفين مع التعجب والتحية، وبعض الشباب أغمي عليه من الإثارة التي استحوذت عليه. كان الجميع تقريبًا في مثل هذه الحالة، حيث بدا أنهم سيتبعون المتحدث، عند مكالمته الأولى، في أي مكان! كيف، ربما، في وقت بعيد، عرف سافونارولا كيفية التأثير على الحشد المتجمع. هكذا استذكر المحامي الروسي الشهير أ.ف. الخطاب التاريخي الذي ألقاه ف.م.دوستويفسكي. خيل. إن تقييم A. F. Koni لخطاب بوشكين له أهمية خاصة بالنسبة لنا، لأنه هو نفسه كان متحدثا رائعا.

نحن، الناس الذين نعيش في بداية القرن الحادي والعشرين، معظمنا نشأ في عزلة عن الثقافة البلاغية، محرومون من فرصة أن يكونوا مستمعين مثاليين التحدث أمام الجمهور، السؤال الذي يطرح نفسه بطبيعة الحال: لماذا، بأي وسيلة لغوية أو غيرها، حقق مؤلف الخطاب مثل هذا التأثير بالمعنى الحرفي تقريبًا للكلمة، وهو التأثير الذي جاء بمثابة مفاجأة للمتحدث نفسه : "... لقد شعرت بالصدمة والإرهاق الشديد لدرجة أنني بنفسي "كنت على استعداد للإغماء" ، كتب دوستويفسكي في 30 يونيو 1880 في رسالة إلى إس إيه تولستوي.

لكن هذا ليس السؤال الوحيد الذي يطرح نفسه فيما يتعلق بظاهرة خطاب بوشكين. المفارقة في هذا العمل هي أن أول رد فعل إيجابي ومتحمس بشكل لا لبس فيه للمستمعين المباشرين تم استبداله بانتقادات سلبية للغاية ولاذعة وأحيانًا عدوانية في الصحافة. فكيف يمكننا تفسير هذا التناقض؟

هنا، أولا وقبل كل شيء، يجذب الاختلاف في قوام الكلام الانتباه: في الحالة الأولى، هو كذلك الإدراك المباشرالخطب عن طريق الأذن في الأداء الروحي للمؤلف ، في الثانية - قراءة مدروسة وممتعة ودقيقة لمقال على صفحات صحيفة موسكوفسكي فيدوموستي. والفرق الرئيسي بين الإدراك السمعي للكلام والإدراك البصري، كما هو معروف، هو أن المستمع يتأثر بشكل مباشر بالشفقة الخطابية ولا يستطيع دائمًا "العودة" إلى الأفكار التي تم التعبير عنها مسبقًا من أجل التفكير في ما هو يتم ذكرها مرة أخرى. على ما يبدو، في هذا الاختلاف في تأثير الشعارات والرثاء لخطاب بوشكين لدوستويفسكي، ينبغي للمرء أن يبحث عن أسباب إدراكه المزدوج.

ما الذي سمعه و"استمع إليه" الجمهور المتجمع في قاعة الأعمدة بجمعية نبيلة موسكو في يونيو 1880؟

للإجابة على هذا السؤال، عليك أن تفهم الحالة الذهنيةذلك الجمهور، لفهم وتتبع حركات نفوس المستمعين. ولكن لهذا تحتاج إلى فهم أوسع للوضع السياسي والمشاعر العامة في تلك الفترة التاريخ الروسي، لأنه، كما يلاحظ آي فولجين بحق، "خطاب بوشكين غير مفهوم بمعزل عن الظروف التاريخية الحقيقية التي أدت إلى ظهوره. علاوة على ذلك: إن إزالة نص الخطاب من السياق الاجتماعي الحقيقي "يشوه" النص نفسه بشكل متناقض ".

كان مطلع السبعينيات والثمانينيات من القرن التاسع عشر فترة أزمة سياسية وتكثيف النضال الثوري وتصاعد إرهاب نارودنايا فوليا: محاولة اغتيال فيرا زاسوليتشضد عمدة سانت بطرسبرغ إف إف تريبوف؛ مقتل رئيس الدرك ورئيس الفرقة الثالثة القائد العام ميزنتسيف في 4 أغسطس 1878؛ انفجار في 5 فبراير 1880 في الطابق السفلي قصر الشتاء، تحت غرفة الطعام، حيث كان من المفترض أن يتم العشاء الدبلوماسي للإسكندر الثاني مع أمير هيسن في ذلك الوقت؛ محاولة اغتيال رئيس اللجنة الإدارية العليا إم تي لوريس ميليكوف في 20 فبراير 1980 وما إلى ذلك. إن الانقسام المتزايد في المجتمع وتوقع الكوارث الاجتماعية الوشيكة يجبر المثقفين الروس على فهم تطلعاتهم و المثل العليا، وتحديد موقفها التاريخي. دون قبول سياسات الشعبويين، حاول المثقفون إيجاد طرق بديلة لحل مشاكل روسيا بروح الغربية (S. M. Solovyov، K.D. Kavelin، I.V. Vernadsky، I.S Turgenev، إلخ) أو السلافوفيلي (I. S. Aksakov، F. M. روسيف). دوستويفسكي، إلخ) التقاليد. ومع ذلك، في ربيع عام 1880، ضعفت المواجهة بين الدولة والثوار بسبب السياسة الليبرالية المعتدلة التي اتبعها الكونت إم تي. لوريس ميليكوف، الرئيس الوحيد للجنة الإدارية العليا. أدى "ذوبان الجليد" في لوريس ميليكوف إلى إقالة وزير التعليم العام المحافظ د. تولستوي، وإضعاف الرقابة، والتطور غير المسبوق للصحافة، ونتيجة لهذه التغييرات، هدوء الانتظار والترقب في أنشطة نارودنايا فوليا ووقف الإرهاب المنظم. دور خاص في الإصلاحات والتنمية الثقافة الوطنيةرفضت الحكومة طبقات متعلمةمجتمع.

جرت احتفالات بوشكين عام 1880 في جو من التغيير الإيجابي والأمل. "لقد استجاب هذا الاحتفال بقوة، في طابعه وأهميته، للحاجة الملحة والمخفية بعمق للمجتمع الروسي، والتطلعات التي تعيش فيه في الوقت الحاضر - المزاج الذي يمتلكها ويسعى إلى تحقيق نتيجة. هذا التسرع المستمر والمستمر وكتبت صحيفة "نديليا" في 15 يونيو/حزيران: "هناك حاجة إلى عمل موحد من أجل هدف مشترك، حتى تتاح للقوى الاجتماعية، النائمة والغبية، الفرصة أخيرًا للتعبير عن نفسها من أجل خير البلاد". ومباشرة في أيام الاحتفالات، 8 يونيو، على صفحات نفس الصحيفة، باستخدام كلمات نخب أوستروفسكي الشهير، وصف الأحداث على النحو التالي: "كانت عطلة بوشكين هي اللحظة الوحيدة في بلدنا عندما كان المثقفون يمكن أن تقول إن "اليوم هناك عطلة في شارعها"، وانظر بأي شغف احتفلت به! والحقيقة أن كل صحف تلك الفترة لاحظت ارتفاعاً غير مسبوق في المزاج والنشاط العام. في مثل هذا الجو من الحماس المتزايد والحماس كان على F. M. كان على دوستويفسكي أن يقرأ خطابه.

دفعت إلى التطرف التوتر العصبيطالب بنتيجة وحل، وكان الجميع ينتظرون إنجاز حدث ما أو كلمة منطوقة بشغف من أجل الاستسلام التام للبهجة والبهجة. وكانت النتيجة الأولى من هذا القبيل هي الافتتاح المباشر للنصب التذكاري للشاعر، عندما رن الأجراس من تمثال أ.م. سقط الوصي من البطانية. وكما كتبوا لاحقًا في الصحف، كان الناس «مجنونين بالسعادة». "كم عدد المصافحات الصادقة والقبلات الطيبة والصادقة التي تم تبادلها هنا بين الناس، وأحيانًا الغرباء!" . مثل هذه التدفقات العنيفة من العواطف كانت ترافق كل عشاء أو اجتماع أو حفل موسيقي، سواء كان ذلك حفلا احتفاليا في جامعة موسكو، أو أمسية أدبية وموسيقية ودرامية، أو الاجتماع الاحتفالي (الأول) لجمعية محبي الأدب الروسي، و معظمالتصفيق، كقاعدة عامة، كان موجها إلى I. S. Turgenev، أعلن بشكل غير رسمي "الوريث المباشر والمستحق لبوشكين".

توقع الجميع أن يصبح خطابه في الاجتماع الأول لجمعية محبي الأدب الروسي في 7 يونيو تتويجًا للعطلة: "الآن كان هناك شعور بأن الأغلبية اختارت تورجينيف كنقطة يمكنهم توجيهها وصب كل شيء إليها". حماستهم المتراكمة." لكن خطاب مؤلف كتاب "الآباء والأبناء" لم يرق إلى مستوى آمال المستمعين: فهو لم يحرم بوشكين من حقه في الوقوف على قدم المساواة مع عباقرة العالم فحسب، بل نفى أيضًا اللقب " شاعر وطني"("وطني" فقط)، نظرًا لأن عامة الناس، وفقًا لتورجينيف، لم يعرفوا الشاعر. نظرًا لحقيقة أن الموضوع الرئيسي لتحليلنا ليس خطاب تورجنيف، فلنأخذ الحرية في استخدام تعليقات الباحث الأمريكي الحديث ماركوس سي ليفيت، الذي درس تاريخ احتفالات بوشكين : "خطاب تورجنيف هو تبرير شامل ومدروس جيدًا لحق بوشكين في النصب التذكاري، وهو محاولة لشرح سبب تعاطف "كل روسيا المتعلمة" مع العطلة. ولماذا "الكثير". أفضل الناس"اجتمع ممثلو الأرض والحكومة والعلوم والأدب والفن" في موسكو لتقديم "تحية الحب الممتن" لبوشكين.<…>لقد كان تأبينًا متقنًا وأنيقًا وبسيطًا ومتواضعًا للشاعر. كان خطاب تورجنيف بأكمله مشبعًا باحترام عميق لبوشكين. تم الاعتراف به باعتباره بيانًا نقديًا خطيرًا، لكنه لم يرضي رغبة الجميع في سماع تقييم مقنع لأهمية الشاعر، ولا بيان سياسي مهم ولم يصبح، كما هو متوقع، "تسليط الضوء على البرنامج". لذلك، لم يكن هناك إطلاق عالمي للعواطف. يكمن فشل تورجنيف في حقيقة أنه، وفقًا لـ M. M. Kovalevsky، كان خطابه "موجهًا نحو العقل أكثر من اتجاهه نحو شعور الجمهور". لم يتبق سوى يوم واحد من الاحتفالات، حيث تمكن الجمهور من التخلص من التوتر الداخلي الذي وصل إلى ذروته.

أصبح هذا اليوم، 8 يونيو 1880، يوم انتصار إف إم دوستويفسكي. " لمن سمعه خطاب مشهور"في ذلك اليوم، بالطبع، أصبح من الواضح تمامًا ما هي القوة الهائلة والتأثير الذي يمكن أن تتمتع به الكلمة البشرية عندما يتم التحدث بها بصدق شديد وسط المزاج العاطفي الناضج للمستمعين،" يتذكر أ.ف. كوني. ولكن في اليوم السابق، عندما لقد جاء إلى الجمهور مخاطبًا تورغينيف بكلمة واحدة، ولم يكن "المزاج الروحي" أقل "نضجًا"، لكنه لم ينتج التأثير الذي حققه دوستويفسكي. كيف يمكن لمؤلف "آل كارامازوف" أن ينتصر ويتحد بهذه الطريقة؟ قلوب مستمعيه ؟

من الصعب الافتراض أن هذا كان بسبب طريقة القراءة. كل من وصف خطابه أكد بالإجماع على المظهر القبيح للمتحدث: "لقد كان المعطف معلقًا عليه كما لو كان على شماعة، وكان القميص مجعدًا بالفعل، وربطة العنق البيضاء، المربوطة بشكل سيئ، تبدو على وشك الانهيار تمامًا ...". كان أسلوب قراءته أيضًا متواضعًا: "لقد تحدث ببساطة، تمامًا كما يتحدث مع الأشخاص الذين يعرفهم، دون الصراخ بعبارات عالية، دون إعادة رأسه إلى الوراء. ببساطة ووضوح، دون أدنى استطراد أو تجميل غير ضروري، قال للجمهور ما رأيه في بوشكين ..." .

ومن الواضح أن الجواب يكمن في نص الخطاب نفسه. من خلال معرفة التركيبة التقريبية للجمهور (الطلاب، ورجال الصحف، و"السيدات الكبيرات"، وممثلي المثقفين في موسكو وسانت بطرسبرغ، الذين ينتمي معظمهم إلى الحزب الليبرالي)، وتذكر حساسيتهم العصبية المتزايدة في البداية، يمكننا أن ننتقل إلى النص، وتتبع كيف أثرت تلك الأجزاء أو أجزاء أخرى من الخطاب على مزاج الجمهور وربطهم تدريجياً بالمؤلف، مما أدى في النهاية إلى حالة من النشوة. بعبارة أخرى، دعونا نحلل الأسلوب العاطفي في الجدال، أو الشفقة، في خطاب بوشكين لدوستويفسكي.
قال غوغول: "بوشكين ظاهرة غير عادية، وربما المظهر الوحيد للروح الروسية. سأضيف من نفسي: ونبوي،" - لذلك، بالفعل في العبارات الأولى، يفوز دوستويفسكي بالجمهور؛ إن التفرد المفترض للشاعر الوطني المحترم، بل والأكثر من ذلك التفرد ذو الدلالة الدينية الصوفية، هو بالضبط ما أراد الجمهور سماعه.

بعد أن وضع دوستويفسكي أطروحة حول نبوءة بوشكين، يشرع في تحليل عمل الشاعر، ويقسمه إلى ثلاث فترات. وفيما يتعلق بالفعل بتوصيف الفترة الأولى، يقدم المتحدث مفهوم "المتجول الروسي التاريخي"، والذي، وفقًا لمؤلف الخطاب، "تم العثور عليه ولاحظه ببراعة" بواسطة بوشكين، مجسدًا هذا النوع في صورة اليكو. ثم يربط دوستويفسكي النوع الأدبي بالوضع الحديث، معترفًا في الاشتراكيين الجدد بسمات أليكو لبوشكين: "هذا النوع مخلص وتم التقاطه بشكل لا لبس فيه، النوع دائم ومستقر بشكل موثوق في أرضنا الروسية. هؤلاء المتشردون الروس المتشردون يواصلون تجوالهم، ويبدو أنهم لن يختفوا لفترة طويلة. وإذا لم يذهبوا في عصرنا إلى معسكرات الغجر للبحث بين الغجر... عن مُثُلهم العالمية...، فإنهم ما زالوا يسقطون في الاشتراكية ، التي لم تكن موجودة بعد في عهد أليكو، يذهبون بإيمان جديد إلى مجال آخر ويعملون من أجله بحماس، معتقدين، مثل أليكو، أنهم في عملهم الرائع سيحققون أهدافهم وسعادتهم ليس فقط لأنفسهم، ولكن أيضًا من أجل العالم. العالم. لأن المتجول الروسي يحتاج على وجه التحديد إلى السعادة العالمية حتى يهدأ: لن يتصالح بثمن أرخص ..."

مثل هذا التفسير الجديد لصورة بوشكين لا يمكن إلا أن ينبه الجمهور ويأسره: فقد تم نقل إشكالية الكلام من المجال الأدبي النقدي إلى المجال الاجتماعي التاريخي. ما قيل بالفعل كان يهم الجميع شخصيًا أيضًا، خاصة عندما أدرج المؤلف بين أحفاد أليكو أولئك الذين "خدموا ويخدمون بسلام في المسؤولين وفي الخزانة وفي السكك الحديديةوفي البنوك، أو ببساطة كسب المال بوسائل مختلفة، أو حتى الانخراط في العلوم، وإلقاء المحاضرات - وكل هذا بانتظام، بتكاسل وسلام، مع استلام الراتب، مع لعبة التفضيل..." بعد هذه الكلمات، شعر نصف المستمعين بالتورط في العدد "الذي يعاني من المثل الأعلى العالمي" وربما انجرف في الاستبطان لدرجة أنها لم تلاحظ كيف قارن المؤلف بين التجوال و "الطريق المنقذ للتواصل المتواضع مع الناس". " لا، لم يصل هذا بعد إلى الوعي، والآن الجميع مشغولون بالتفكير. كما لاحظ ماركوس بحق Ch. ليفيت، "... دوستويفسكي، بعد أن حصل أولاً على تعاطف مستمعيه، يجبرهم على المشاركة في نوع من التأمل الجماعي. ... بعد أن تعرف المستمعين على شخصيات أدبية، يمكنه الانتقال إلى تحليلها مشاكل أخلاقيةوالأخطاء المنطقية." في هذا النوع من الألعاب النفسية، يستخدم المتحدث بانتظام أشكال الحوار، كما لو كان يخمن أفكار مستمعيه.

من الواضح أن أحد هذه الشخصيات كان مخصصًا للمثقفين ذوي العقلية الليبرالية (وكانوا هم الذين يشكلون غالبية الجمهور): "رغم أنهم، كما يقولون، في مكان ما خارجها، ربما في مكان ما في أراضٍ أخرى، أوروبية، ل المثال، ببنيتهم التاريخية المتينة، وحياتهم الاجتماعية والمدنية الراسخة". وبالفعل بضع جمل أدناه، كما لو كان نموذجًا لحوار مصطنع، يستخدم دوستويفسكي مرة أخرى شكل ذهابًا وإيابًا، ولكن الآن كلمات الأشخاص تعطي إجابة لـ " سؤال لعنة"المثقفون الروس: "تواضعوا أيها الرجل الفخور، وقبل كل شيء، حطموا كبريائكم. تواضع أيها العاطل، واعمل أولاً في المجال الشعبي.<…>الحقيقة ليست خارجك، بل داخل نفسك؛ ابحث عن نفسك داخل نفسك، وأخضع نفسك، وسيطر على نفسك، وسوف ترى الحقيقة. هذه الحقيقة ليست في الأشياء، وليست خارجك وليست في الخارج في مكان ما، ولكن أولاً وقبل كل شيء، في عملك على نفسك. سوف تهزم نفسك... وسوف تفهم أخيرًا شعبك وحقيقته المقدسة." بعد ذلك، ينتقل مؤلف الخطاب إلى تحليل متجول بوشكين آخر - أونيجين، وذلك بفضل تفسير خاص لهذه الصورة، أي الافتراض بأن الجريمة يمكن ارتكابها من "البلوز وفقًا للعالم المثالي" ، مثل Onegin الذي قتل Lensky، يبدأ جزء آخر من الجمهور في الشك في نفس النوع من "المتجول التاريخي". من المؤكد أن نصف الجمهور، إن لم يكن بعد في قوة أفكار دوستويفسكي، مفتون تمامًا بالكلام، لأن هذا الخطاب بالنسبة لهم لم يعد يتعلق ببوشكين، بل عن أنفسهم. لقد حان الوقت لجذب الجمهور النسائي.

يتناقض Onegin وآخرون مثله مع Tatyana - "النوع الصلب الذي يقف بثبات على أرضه". لكن في الوقت الحالي، بالنسبة للمستمعين، يعد هذا ببساطة "تأليه المرأة الروسية". ولكن بمجرد أن يبدأ دوستويفسكي في تحليل مصير هذه المرأة الروسية الخجولة والمتواضعة التي لا تحظى بالتقدير، معترفًا بـ "اكتمالها وكمالياتها"، تمتلئ قلوب النساء بالرحمة والفهم لمأساة تاتيانا لارينا، ومقارنة المصير وتحديده دون وعي. من البطلة الأدبية الخاصة بهم. كم من القلوب لا بد أن كلمات المتحدث ترددت بامتنان: "بالمناسبة، من قال أن الحياة العلمانية والبلاطية كان لها تأثير ضار على روحها...؟<…>إنها ليست مدللة، على العكس من ذلك، الاكتئاب من هذه الحياة الرائعة في سانت بطرسبرغ، مكسورة ومعاناة؛ إنها تكره مكانتها كسيدة مجتمع، ومن يحكم عليها بشكل مختلف لا يفهم على الإطلاق ما أراد بوشكين قوله." كم هو ممتع أن تشعر أنك لم تُفهم بنفس الطريقة التي تفهم بها تاتيانا لارينا وبوشكين نفسه، والآن أخيرًا... ثم فهمنا!في اللاوعي لدى المستمعين، تم مسح الخط الفاصل بين مصير الشخصية الأدبية، والصورة المعممة للمرأة الروسية، وحياته الخاصة تمامًا بعد تصريح دوستويفسكي بأن "المرأة الروسية هي" شجاع. ستسعى المرأة الروسية بجرأة إلى تحقيق ما تؤمن به، وقد أثبتت ذلك".

جزء تاتيانا من الخطاب، ببنائه البلاغي المدروس بعناية (استخدام أرقام المخاطبة، والامتياز، والخلف، والتحذير، وما إلى ذلك)، والأهم من ذلك، مع تفسير إيجابي وسامي للصورة بشكل لا لبس فيه بطلة بوشكين، حولت حتمًا جميع مستمعي دوستويفسكي إلى معجبين متعصبين. ليس من قبيل الصدفة أنه في نهاية الخطاب "اندفعت مجموعة من الشابات إلى المسرح" وتوجت دوستويفسكي بإكليل من الغار مع نقش: "للمرأة الروسية التي قلت عنها الكثير من الأشياء الجيدة!" في مدح تاتيانا، لم يسمعوا سوى الثناء على جميع النساء الروسيات، وبعبارة أخرى - لأنفسهن، وليس لهذا النوع المحدد من المرأة الروسية التي كانت مهمة بالنسبة لدوستويفسكي لأنه "يقف بثبات على أرضه". ولم ينخدعوا فقط، بل بحماسهم العاصف وتصفيقهم خدعوا مؤلف الخطاب الذي رأى في حماستهم «الانتصار الكبير لفكرتنا على مدى 25 عاما من الأوهام».

دوستويفسكي فيودور ميخائيلوفيتش

دوستويفسكي فيودور ميخائيلوفيتش

خطاب بوشكين

إف إم دوستويفسكي

بوشكينسكايا ريتش

يوميات الكاتب

نشرة شهرية السنة الثالثة عدد واحد لعام 1880

الفصل الأول

كلمة توضيحية للخطاب المطبوع أدناه عن بوشكين

التنقل السريع للخلف: Ctrl+←، للأمام Ctrl+→

دوستويفسكي فيودور ميخائيلوفيتش

خطاب بوشكين

إف إم دوستويفسكي

بوشكينسكايا ريتش

يوميات الكاتب

نشرة شهرية السنة الثالثة عدد واحد لعام 1880

الفصل الأول

كلمة توضيحية للخطاب المطبوع أدناه عن بوشكين

كلامي عن بوشكين وأهميته، يوضع أدناه ويشكل أساس محتوى هذا العدد من "يوميات كاتب" (العدد الوحيد لعام 1880 [آمل أن أستأنف نشر "مذكرات كاتب" في المستقبل 1881، إذا سمحت صحتي.])، ألقيت في 8 يونيو من هذا العام، في اجتماع احتفالي لجمعية محبي الأدب الروسي، أمام جمهور كبير، وقد تركت انطباعًا كبيرًا. أعلن إيفان سيرجيفيتش أكساكوف، الذي قال عن نفسه على الفور أن الجميع يعتبره زعيمًا للسلافوفيليين، من على المنبر أن خطابي "يشكل حدثًا". ولا أذكر هذا الآن من باب التفاخر، بل لأقول ما يلي: إذا كان خطابي يشكل حدثا، فهو فقط من وجهة نظر واحدة فقط، والتي سألخصها أدناه. ولهذا السبب أكتب هذه المقدمة. في الواقع، أردت في خطابي أن ألخص النقاط الأربع التالية فقط في معنى بوشكين بالنسبة لروسيا. 1) حقيقة أن بوشكين كان أول من اكتشف ولاحظ، بعقله العميق الثاقب والرائع وقلبه الروسي البحت، الظاهرة الأكثر أهمية والأكثر إيلاما لمجتمعنا الذكي، المنقطع تاريخيا عن التربة، التي ارتفعت فوق الناس . لقد لاحظ ووضع أمامنا بشكل بارز نوعنا السلبي، الشخص الذي يشعر بالقلق وغير المتصالح، والذي لا يؤمن بترابه الأصلي وقواه المحلية، روسيا ونفسه (أي مجتمعه، وذكائه الخاص). الطبقة التي نشأت فوق ترابنا الأصلي) تنكر في النهاية، وتتعامل مع الآخرين غير الراغبين في المعاناة الصادقة. أنجبت أليكو وأونجين لاحقًا العديد من الآخرين مثلهما في أدبنا الفني. وتبعهم Pechorins و Chichikovs و Rudins و Lavretskys و Bolkonskys (في "الحرب والسلام" لليو تولستوي) والعديد من الآخرين الذين شهد ظهورهم بالفعل على حقيقة الفكر الذي قدمه بوشكين في الأصل. الشرف والمجد له، لعقله الهائل وعبقريته، التي لاحظت القرحة الأكثر إيلاما في المجتمع التي ظهرت في مجتمعنا بعد الإصلاح العظيم لبطرس الأكبر. نحن مدينون لتشخيصه الماهر بتحديد مرضنا والاعتراف به، وكان هو أول من قدم لنا العزاء: لأنه أعطى أيضًا أملًا كبيرًا في أن هذا المرض ليس قاتلاً وأن المجتمع الروسي يمكن علاجه وتجديده و قام مرة أخرى، إذا انضم إلى الحقيقة الشعبية، ل 2) كان الأول (على وجه التحديد الأول، ولا أحد قبله) أعطانا أنواعا فنية من الجمال الروسي، والتي جاءت مباشرة من الروح الروسية، الموجودة في الحقيقة الشعبية، في أرضنا ووجده فيها. والدليل على ذلك أنواع تاتيانا، وهي امرأة روسية بالكامل أنقذت نفسها من الأكاذيب السطحية، وأنواع تاريخية مثل الراهب وغيره في "بوريس غودونوف"، وأنواع يومية كما في "ابنة الكابتن" وفي العديد من الصور الأخرى الوامضة في قصائده وقصصه ومذكراته، وحتى في «تاريخ ثورة بوجاتشيف». الشيء الرئيسي الذي يجب التأكيد عليه بشكل خاص هو أن كل هذه الأنواع من الجمال الإيجابي للرجل الروسي وروحه مأخوذة بالكامل من الروح الوطنية. من الضروري هنا أن نقول الحقيقة كاملة: ليس في حضارتنا الحالية، وليس في ما يسمى بالتعليم "الأوروبي" (الذي، بالمناسبة، لم نكن نملكه أبدًا)، وليس في قبح الأفكار والأشكال الأوروبية المعتمدة خارجيًا، وقد أشار بوشكين إلى هذا الجمال، ولكنه لم يجده إلا في روح الشعب، و(فيه فقط). وهكذا، أكرر، بعد أن أوجزت المرض، أعطيت أيضًا أملًا كبيرًا: "آمن بروح الشعب وتوقع الخلاص منه وحده، وسوف تخلص". بعد الخوض في بوشكين، من المستحيل عدم استخلاص مثل هذا الاستنتاج. (النقطة الثالثة) التي أردت الإشارة إليها في معنى بوشكين، هي تلك الخاصة والأكثر تميزًا والتي لا توجد في أي مكان آخر إلا فيه، وهي سمة العبقرية الفنية - القدرة على الاستجابة العالمية والتحول الكامل إلى عبقرية الأمم الأجنبية ، والتحول المثالي تقريبا. قلت في كلمتي إنه كان يوجد في أوروبا أعظم عباقرة الفن في العالم: شكسبير، وثيربانتس، وشيلر، ولكننا لا نرى هذه القدرة في أي منهم، بل نراها فقط في بوشكين. ليست الاستجابة وحدها هي التي تهم، بل الاكتمال المذهل للتحول. هذه القدرة، بالطبع، لا يسعني إلا أن أشير إليها في تقييمي لبوشكين، على وجه التحديد باعتبارها السمة الأكثر تميزًا في عبقريته، والتي تخصه وحده من بين جميع فناني العالم، وهي ما يميزه عنهم جميعًا. لكنني لم أقل هذا من أجل التقليل من شأن العباقرة الأوروبيين العظماء مثل شكسبير وشيلر؛ فقط الأحمق يمكنه استخلاص مثل هذا الاستنتاج الغبي من كلماتي. إن العالمية (الوضوح التام) والعمق غير المستكشف لأنواع العالم لرجل القبيلة الآرية، التي قدمها شكسبير إلى الأبد وإلى الأبد، لا تخضع لأدنى شك من قبلي. ولو كان شكسبير قد خلق عطيل حقًا باعتباره مغربيًا (بندقيًا)، وليس رجلًا إنجليزيًا، لكان قد منحه فقط هالة من الشخصية الوطنية المحلية، لكن الأهمية العالمية لهذا النوع كانت ستظل كما هي، لأنه في اللغة الإيطالية كان قد خلق عطيل. كنت سأعبر عن نفس ما أردت قوله، وبنفس القوة. أكرر، لم أكن أرغب في التعدي على الأهمية العالمية لشكسبير وشيلر، اللذين يدلان على قدرة بوشكين الأكثر روعة على التناسخ في عبقرية الأمم الأجنبية، لكنني أردت فقط في هذه القدرة نفسها وفي ملئها أن أشير إلى إشارة عظيمة ونبوية بالنسبة لنا، بالنسبة 4) هذه القدرة هي قدرة روسية ووطنية، وبوشكين يشاركها فقط مع جميع أفراد شعبنا، وباعتباره الفنان الأكثر كمالًا، فهو أيضًا الممثل الأكثر مثالية لهذه القدرة، على الأقل في نشاطه في نشاط الفنان. إن شعبنا يحتوي على وجه التحديد في نفوسه على هذا الميل نحو الاستجابة العالمية والمصالحة العالمية وقد أظهره بالفعل في كل شيء؟ الذكرى المئوية الثانية لإصلاح بطرس أكثر من مرة. ودلالة على قدرة شعبنا هذه، لا يسعني إلا في الوقت نفسه، في هذه الحقيقة، أن أظهر عزاءًا كبيرًا لنا في مستقبلنا، أملنا الكبير، وربما الأكبر، الذي يسطع أمامنا. الشيء الرئيسي الذي أوضحته هو أن تطلعنا إلى أوروبا، حتى مع كل ما فيه من عواطف وتطرف، لم يكن قانونيًا ومعقولًا في أساسه فحسب، بل كان أيضًا شعبيًا، وتزامن تمامًا مع تطلعات روح الشعب ذاتها، وفي النهاية، بلا شك لها هدف أسمى. في خطابي القصير والمختصر للغاية، بالطبع، لم أتمكن من تطوير فكري في مجمله، ولكن على الأقل يبدو أن ما تم التعبير عنه واضح. وليس هناك حاجة، ليست هناك حاجة إلى السخط على ما قلته، "لكي تتمكن أرضنا الفقيرة، في النهاية، من قول كلمة جديدة للعالم". ومن السخافة أيضًا الإصرار على أنه قبل أن نقول كلمة جديدة للعالم، "نحن أنفسنا بحاجة إلى التطور اقتصاديًا وعلميًا ومدنيًا، وبعد ذلك فقط نحلم بـ "كلمات جديدة" لمثل هذه الكائنات (التي تبدو) مثالية مثل شعوب أوروبا". ". لقد أؤكد على وجه التحديد في خطابي أنني لا أحاول مساواة الشعب الروسي بالشعوب الغربية في مجالات مجدهم الاقتصادي أو العلمي. أنا ببساطة أقول إن الروح الروسية، إن عبقرية الشعب الروسي، ربما هي الأكثر قدرة بين جميع الشعوب على أن تحتوي في داخلها فكرة الوحدة العالمية، والمحبة الأخوية، والنظرة الرصينة التي تغفر للمعادي، وتميز ويعذر المختلف، ويزيل التناقضات. وهذه ليست سمة اقتصادية أو غيرها، بل هي فقط سمة (أخلاقية)، فهل يمكن لأحد أن ينكر ويجادل في أنها غير موجودة بين الشعب الروسي؟ هل يستطيع أحد أن يقول إن الشعب الروسي ليس سوى كتلة خاملة، محكوم عليها فقط بخدمة رخاء وتنمية المثقفين الأوروبيين (اقتصاديًا)، الذين تجاوزوا شعبنا، في حين أنه في حد ذاته لا يحتوي إلا على جمود ميت، لا ينبغي أن يكون هناك شيء منه؟ متوقع والذي ليس هناك ما يمكن أن نعلق عليه أي آمال على الإطلاق؟ للأسف، يقول الكثير من الناس ذلك، لكنني تجرأ على إعلان خلاف ذلك. وأكرر، أنا، بالطبع، لم أستطع إثبات "هذا الخيال الخاص بي"، كما قلته بنفسي، بالتفصيل وبكل اكتمال، لكنني لم أستطع إلا أن أشير إليه. ومن السخافة ببساطة أن نؤكد أن أرضنا الفقيرة وغير المنظمة غير قادرة على احتواء مثل هذه التطلعات النبيلة إلى أن تصبح مشابهة للغرب اقتصادياً ومدنياً. إن الكنوز الأخلاقية الرئيسية للروح، في جوهرها الأساسي على الأقل، لا تعتمد على القوة الاقتصادية. إن أرضنا الفقيرة غير المنظمة، باستثناء الطبقة العليا منها، تشبه شخصًا واحدًا تمامًا. يمثل جميع سكانها البالغ عددهم ثمانين مليون نسمة مثل هذه الوحدة الروحية، والتي، بالطبع، لا توجد ولا يمكن أن توجد في أي مكان في أوروبا، وبالتالي، لهذا وحده لا يمكن القول أن أرضنا غير منظمة، حتى بالمعنى الدقيق للكلمة، لا يمكن أن تكون كذلك قال ذلك المتسول. على العكس من ذلك، في أوروبا، في أوروبا هذه، حيث تراكمت الكثير من الثروة، كل شيء؟ الأساس المدني لجميع الدول الأوروبية - كل شيء؟ تم تقويضها وربما ستنهار غدًا دون أن يترك أثراً إلى الأبد، وسيحل محلها شيء جديد لم يسمع به من قبل، على عكس أي شيء من قبل. وكل الثروات التي راكمتها أوروبا لن تنقذها من السقوط، فالثروات «سوف تختفي في لحظة». وفي الوقت نفسه، فإن هذا النظام المدني المقوض والمصاب بالعدوى، يُشار إليه لشعبنا باعتباره المثل الأعلى الذي يجب أن يسعى إليه، وفقط بعد أن يحققوا هذا المثل الأعلى، يمكنهم أن يجرؤوا على الثرثرة بأي كلمة لأوروبا. ونؤكد أنه من الممكن أن نحتوي ونحمل في داخلنا قوة روح المحبة والتوحيد حتى في ظل فقرنا الاقتصادي الحالي، وليس حتى في مثل هذا الفقر الذي نعيشه الآن. ه؟ من الممكن الحفاظ عليها واحتوائها حتى في مثل هذا الفقر كما كان بعد غزو باتو أو بعد مذبحة زمن الاضطرابات ، عندما أنقذت روسيا الروح الوحيدة الموحدة للشعب. وأخيرًا، إذا كان الأمر ضروريًا حقًا، لكي يكون لديك الحق في أن تحب الإنسانية وأن تحمل في داخلك روحًا جامعة، لكي تحتوي في داخلك القدرة على عدم كراهية الشعوب الأجنبية لأنها لا تشبهنا؛ لكي لا تكون لديها الرغبة في أن يتعزز بها كل من ينتمي إلى جنسيتها، حتى تتمكن من الحصول على كل شيء بمفردها؟ لقد فهمت ذلك، واعتبر الجنسيات الأخرى مجرد ليمونة يمكن عصرها (وبعد كل شيء، هناك شعوب بهذه الروح في أوروبا!) - إذا كان من الضروري في الواقع تحقيق كل هذا، أكرر، أن تصبح أولاً الأغنياء وجر الجهاز المدني الأوروبي، فهل علينا حقاً أن نستنسخ هذا الجهاز الأوروبي (الذي سينهار غداً في أوروبا)؟ هل من الممكن حقًا أنهم حتى هنا لن يسمحوا ولن يسمحوا للكائن الروسي بالتطور على المستوى الوطني، بقوته العضوية الخاصة، وبالتأكيد بشكل غير شخصي، وتقليد أوروبا بخنوع؟ ولكن ماذا يجب أن نفعل بالكائن الروسي إذن؟ هل يفهم هؤلاء السادة ما هو الكائن الحي؟ يتحدثون أيضًا عن العلوم الطبيعية! قال أحد المحاورين في إحدى المناسبات، قبل عامين، لأحد الغربيين المتحمسين: "إن الشعب لن يسمح بذلك". "هكذا دمروا الناس! "، أجاب الغربي بهدوء ومهيب. ولم يكن مجرد أي شخص، بل أحد ممثلي المثقفين لدينا. هذه الحكاية صحيحة. بهذه النقاط الأربع أوجزت أهمية بوشكين بالنسبة لنا، وأكرر خطابي، لقد تركت انطباعًا ليس بمزاياي، لقد تركت هذا الانطباع (أؤكد على ذلك) ليس بموهبة عرضها (أنا أتفق مع جميع خصومي في هذا ولا أتباهى)، ولكن بإخلاصها، وأجرؤ على القول، "هناك نوع من عدم مقاومة الحقائق التي قدمتها، على الرغم من كل الإيجاز وعدم الاكتمال في خطابي. ولكن ما هو "الحدث"، كما قال إيفان سيرجيفيتش أكساكوف؟ ولكن على وجه التحديد أن السلافوفيين، أو ما يسمى بالحزب الروسي" (يا إلهي، لدينا "حزب روسي"!) كانت تلك الخطوة ضخمة ونهائية، ربما، نحو المصالحة مع الغربيين؛ لأن السلافوفيين أعلنوا كل شرعية لتطلعات الغربيين إلى أوروبا، وكل شرعية حتى تطلعاتهم إلى أوروبا. الهوايات والاستنتاجات الأكثر تطرفا، وفسرت هذه الشرعية من خلال تطلعاتنا الشعبية الروسية البحتة، والتي تزامنت مع روح الشعب ذاتها. لقد تم تبرير الهوايات - بالضرورة التاريخية، والمصير التاريخي، بحيث في النهاية، وفي النهاية، إذا تم خذلانها، سيكون من الواضح أن الغربيين خدموا الأرض الروسية وتطلعات روحها تمامًا مثل أي شخص آخر. هؤلاء الشعب الروسي البحت الذين أحبوا وطنهم الأصلي بصدق، وربما قاموا بحمايته بغيرة شديدة حتى الآن من كل هوايات "الأجانب الروس". أُعلن أخيرًا أن كل الالتباس بين الطرفين وكل المشاحنات الشريرة بينهما كانت حتى الآن مجرد سوء فهم كبير. ربما يصبح هذا "حدثًا"، بالنسبة لممثلي السلافوفيلية فورًا، مباشرة بعد خطابي، وافقوا تمامًا على جميع استنتاجاته. أعلن الآن - وقد أعلنت ذلك في خطابي ذاته - أن شرف هذه الخطوة الجديدة (إذا كانت الرغبة الصادقة في المصالحة هي الشرف)، وأن جدارة هذه الكلمة الجديدة، إن شئت، ليست من نصيبي. وحده، ولكن لكل السلافوفيلية، لكل روح واتجاه "حزبنا"، أنه كان من الواضح دائمًا لأولئك الذين تعمقوا بشكل غير متحيز في السلافوفيلية، أن الفكرة التي عبرت عنها كانت أكثر من مرة، إذا لم يتم التعبير عنها، فقد تم الإشارة إليها بواسطة هم. تمكنت فقط من اللحاق بالدقيقة في الوقت المناسب. الآن، هذه هي النتيجة: إذا قبل الغربيون استنتاجنا واتفقوا معه، فبالطبع سيتم القضاء على كل سوء التفاهم بين الطرفين، بحيث "لن يكون لدى الغربيين والسلافيين ما يتجادلون حوله، كما قال إيفان سيرجيفيتش أكساكوف". ذلك، منذ كل شيء؟ من الآن فصاعدا أوضح." من وجهة النظر هذه، بالطبع، سيكون خطابي "حدثا". لكن للأسف، لم يتم نطق كلمة "حدث" إلا في حماسة صادقة من ناحية، ولكن هل سيقبلها المجتمع الدولي؟ "الجانب الآخر ولا يبقى فقط في المثالية، فهذا بالفعل سؤال مختلف تمامًا. بجانب السلافوفيين، الذين عانقوني وصافحوا يدي، هناك على المسرح، بمجرد أن غادرت المنبر، اقترب مني الغربيون لمصافحتي، وليس فقط أيًا منهم، بل الممثلين الرئيسيين للغرب، الذين يحتلون الدور الأول فيه، خاصة الآن. لقد صافحوا يدي بنفس الحماس المتقد والصادق مثل السلافوفيين، ووصفوا خطابي بأنه رائع، و "عدة مرات، أكدوا على هذه الكلمة، قالوا إنها كانت رائعة. لكنني أخشى، أنا خائف حقًا: ألم يتم نطق هذا في أول "أذى" للعاطفة! أوه، أنا لست خائفًا من ذلك" سوف يتخلون عن رأيهم بأن خطابي رائع، وأنا أعلم أنه ليس رائعًا، ولم يغريني الثناء على الإطلاق، لذلك سأسامحهم من كل قلبي على خيبة أملهم في عبقريتي - ولكن ومع ذلك، هذا ما يمكن أن يحدث، هذا ما يمكن أن يقوله الغربيون، بعد التفكير قليلاً (ملاحظة: أنا لا أكتب عن أولئك الذين صافحوا يدي، أنا فقط بشكل عام، سأقول الآن عن الغربيين، هذا هو ما أدفعه): "أوه، ربما سيقول الغربيون (تسمع: فقط "ربما"، لا أكثر) - أوه، لقد وافقت أخيرًا، بعد الكثير من الجدل والمشاحنات، على أن الرغبة في رحلتنا إلى أوروبا كانت قانونية و طبيعي، لقد اعترفت أن هناك حقيقة من جانبنا أيضًا، وأحنيت لافتاتك - حسنًا، نحن نقبل اعترافك بحرارة ونسارع بإخبارك أن هذا أمر جيد جدًا من جانبك: فهذا يعني، وفقًا على الأقل أن لديك بعض الشيء الذكاء، الذي، مع ذلك، لم ننكره عليك أبدًا، باستثناء ربما أغبى ما لدينا، والذي لا نريده ولا يمكننا أن نكون مسؤولين عنه، ولكن... هنا، كما ترى، مرة أخرى، بعض الفاصلة الجديدة، وهذا يحتاج ليتم توضيحها في أقرب وقت ممكن. والحقيقة هي أن موقفك، واستنتاجك بأننا في هواياتنا بدانا متطابقين مع الروح الوطنية واسترشدنا بها بشكل غامض، فإن موقفك لا يزال أكثر من مشكوك فيه بالنسبة لنا، ولكن بالتالي، يصبح الاتفاق بيننا مستحيلاً مرة أخرى. واعلموا أننا استرشدنا بأوروبا وعلومها وإصلاح بطرس، ولكن ليس بروح شعبنا بأي حال من الأحوال، فنحن لم نلتقي أو نشم هذه الروح في طريقنا، بل على العكس، تركناها خلفنا وبسرعة. هرب منه. منذ البداية، ذهبنا بمفردنا، ولم نتبع على الإطلاق بعض الغريزة المغرية المزعومة للشعب الروسي تجاه الاستجابة العالمية ووحدة الإنسانية - حسنًا، باختصار، تجاه كل ما تحدثت عنه كثيرًا الآن. بين الشعب الروسي، منذ أن حان الوقت للتحدث بصراحة تامة، ما زلنا نرى فقط كتلة خاملة ليس لدينا ما نتعلمه منها، والتي، على العكس من ذلك، تبطئ تطور روسيا نحو الأفضل التدريجي، والتي يجب إعادة إنشاء كل شيء وإعادة صنعه - إذا كان ذلك مستحيلًا ومستحيلًا عضويًا، فعلى الأقل ميكانيكيًا، أي ببساطة عن طريق إجبارها على طاعتنا مرة واحدة وإلى الأبد، إلى الأبد وإلى الأبد. ومن أجل تحقيق هذه الطاعة، من الضروري استيعاب البنية المدنية تمامًا كما هو الحال في الأراضي الأوروبية، وهو ما تتم مناقشته الآن. في الواقع، شعبنا فقير ومنتن، كما كان دائمًا، ولا يمكن أن يكون له وجه أو فكرة. إن تاريخ شعبنا كله سخافة، وما زلتم تستنتجون منها ما هو الله أعلم، لكننا فقط نظرنا برصانة. من الضروري أن لا يكون لشعب مثل شعبنا تاريخ، وأن ينساه باشمئزاز ما كان له تحت ستار التاريخ، كل شيء؟ تماما. من الضروري أن يكون لمجتمعنا الذكي فقط التاريخ، الذي يجب على الناس أن يخدموه فقط بعملهم وقوتهم الخاصة. من فضلك، لا تقلق ولا تصرخ: لا نريد أن نستعبد شعبنا عندما نتحدث عن طاعته، أوه، بالطبع لا! من فضلك لا تستنتج هذا: نحن إنسانيون، نحن أوروبيون، أنتم تعرفون هذا كثيرًا. بل على العكس من ذلك، نحن عازمون على تشكيل شعبنا شيئاً فشيئاً، لكي نتوج بنياننا، ونرفع الشعب إلى أنفسنا ونحول جنسيته إلى جنسية أخرى، والتي ستأتي هي نفسها بعد تكوينه. سوف نبني تعليمه ونبدأ من حيث بدأنا نحن أنفسنا، أي على إنكاره لماضيه بأكمله وعلى اللعنة التي يجب أن يخونها هو نفسه ماضيه. بمجرد أن نعلم شخصًا من الناس القراءة والكتابة، سنجعله على الفور يشم رائحة أوروبا، وسنبدأ على الفور في إغرائه بأوروبا، حسنًا، على الأقل بتطور الحياة، واللياقة، والأزياء، والمشروبات، والرقصات - باختصار، سنجعله يخجل من حذائه السابق وكفاس، ويخجل من أغانيه القديمة، وعلى الرغم من وجود بعض الأغاني الجميلة والموسيقية، إلا أننا سنظل نجعله يغني قافية الفودفيل، بغض النظر عن مدى غضبك من ذلك . باختصار، من أجل غرض جيد، فإننا، بوسائل عديدة وبجميع أنواع الوسائل، سنتصرف أولاً وفقًا لخيوط الشخصية الضعيفة، كما كان الحال معنا، وبعد ذلك سيكون الناس لنا. سوف يخجل من نفسه السابق ويلعنه. من يلعن ماضيه فهو ماضينا بالفعل - هذه هي صيغتنا! سوف نطبقه بالكامل عندما نبدأ في تربية الناس على أنفسنا. إذا تبين أن الشعب غير قادر على التعليم، "اقضوا على الشعب". لأنه سيتبين حينئذ أن شعبنا ليس سوى كتلة بربرية غير مستحقة، ويجب إجبارها فقط على الطاعة. فماذا يمكننا أن نفعل هنا: في المثقفين وفي أوروبا لا توجد سوى الحقيقة، وبالتالي، على الرغم من أن لديك ثمانين مليون شخص (وهو ما يبدو أنك تتفاخر به)، فإن كل هذه الملايين يجب أولاً وقبل كل شيء أن تخدم هذه الحقيقة الأوروبية، لأنه لا يوجد شيء آخر ولا يجوز أن يكون. لن تخيفنا بعدد الملايين. هذا هو استنتاجنا الدائم، الآن فقط بكل عريه، وسنبقى معه. لا يمكننا، بعد أن قبلنا استنتاجك، أن نفسر معك، على سبيل المثال، أشياء غريبة مثل لو برافوسلافي وبعض المعنى الخاص المفترض له. ونأمل ألا تطلبوا منا ذلك، خاصة الآن، حيث الكلمة الأخيرة لأوروبا والعلم الأوروبي في الخاتمة العامة هي الإلحاد والمستنير والإنساني، ولا يسعنا إلا أن نتبع أوروبا. ولذلك فمن المحتمل أن نوافق على قبول ذلك النصف من الخطاب الذي تثني فيه علينا مع بعض القيود، فليكن، سنقدم لك هذه المجاملة. حسنًا، أما بالنسبة للنصف الذي يتعلق بك وبكل "بداياتك" هذه - معذرةً، لا يمكننا أن نقبل..." يمكن أن يكون هذا استنتاجًا محزنًا. وأكرر: ليس فقط أنني لا أجرؤ على وضع هذا الاستنتاج في الاعتبار. أفواه هؤلاء الغربيين الذين صافحوا يدي، ولكن أيضًا في أفواه الكثيرين جدًا، والأكثر استنارة منهم، القادة الروس والشعب الروسي بالكامل، على الرغم من نظرياتهم، مواطنون روس محترمون ومحترمون. ولكن بعد ذلك الجماهير، الجماهير المنبوذون والمرتدون، كتلة غربيتكم، الوسط، الشارع الذي تجر فيه الفكرة - كل هذه "الاتجاهات" النتنة (وهي مثل رمل البحر)، آه، بالتأكيد سيقولون شيئًا كهذا و ربما (ملاحظة جيدة. فيما يتعلق بالإيمان، على سبيل المثال، فقد تم بالفعل ذكره في أحد المنشورات، بكل ذكائه المميز، أن هدف السلافوفيليين هو تعميد أوروبا بأكملها في الأرثوذكسية.) لكن دعونا نطرح الأفكار القاتمة جانبًا ودعونا نأمل في الممثلين التقدميين لأوروبيتنا، وإذا قبلوا على الأقل نصف استنتاجنا وآمالنا لهم، فإن التكريم والمجد لهم على هذا أيضًا، وسنلتقي بهم في بهجة قلوبنا. إذا قبلوا حتى النصف، أي أنهم على الأقل يعترفون باستقلال وشخصية الروح الروسية، وشرعية وجودها وطموحها الإنساني الموحد، فحتى في هذه الحالة لن يكون هناك أي شيء تقريبًا يمكن الجدال حوله، الأقل من النقطة الرئيسية، من الشيء الرئيسي. إذن فإن خطابي سيكون بمثابة الأساس لحدث جديد. ليس هي نفسها، أكرر للمرة الأخيرة، سيكون حدثًا (إنها لا تستحق هذا الاسم)، ولكن انتصار بوشكين العظيم، الذي كان بمثابة حدث لوحدتنا - وحدة جميع الشعب الروسي المتعلم والمخلص لأجمل هدف مستقبلي.

خطاب بوشكين لدوستويفسكي. الملخص: خطاب بوشكين بقلم إف إم دوستويفسكي. التحليل البلاغي النقدي

نشأة الكتابة وتطورها – ملخص

الملحن ريمون بولس: السيرة الذاتية والحياة الشخصية والإبداع ريمون بولس - السيرة الذاتية