SVĒTIE TĒVI PAR ķecerībām un ķecerībām 2016. gada 17. decembris

"Nekad, cilvēk, tas, kas attiecas uz Baznīcu, netiek labots ar kompromisiem: starp patiesību un meliem nav nekā."(Sv. Efezas Marks)
"Tiem, kas nevēlas zināt patiesību, notikumi tiks izziņoti!"(Sv. Ignācijs Briančaņinovs)
“Klusēšana nodod Dievu. Un klusēšana pret ķecerību daļēji ir vienošanās. ”(Sv. Teodors Studīts)
“Un kas savulaik, nepieciešamības dēļ, neapvainojas katru ķeceri, lai tam ir sava daļa!(Mācītājs Džozefs Volotskis)
"Ja valdnieks ir viltīgs attiecībā uz ticību, tad bēdziet no viņa un nesazinieties ar viņu, pat ja viņš būtu ne tikai cilvēks, bet pat eņģelis, kas nokāpis no debesīm."(Sv. Jāņa Krizostoma)
“Tas, kurš izvairās no kopības ķecerības dēļ, tas ir pareizi. Komūnijas saņemšana no ķecera vai kāda, kas skaidri nosodīts par savu dzīvību, atsvešina viņu no Dieva un nodod velnam. (Sv. Gregorijs teologs)
"Lai visi ir jūsu cienīgi, izņemot to, kas māca ķecerību. Ja viņš izrādīsies ķeceris, tad mēs centīsimies no viņa nepieņemt ne mācību, ne komūniju un ne tikai neņemsim ar viņu komūniju, bet arī nosodīsim un nosodīsim viņu no visa spēka, lai nepieņemtu. būt iesaistītam viņa nāvē."(Mācītājs Džozefs Volotskis)
"Jebkurā veidā izvairieties no saziņas ar viņu un nekalpojiet viņam, ne atcerieties viņu, un uzskatiet viņu nevis par bīskapu, bet par vilku" (Sv. Efesas Marks)
"Ja kāds apgalvo, ka atzīst pilnīgi pareizticīgo ticību, bet ir kopībā ar tiem, kas tai ir pretrunā, ja pēc brīdinājuma viņš nepārtrauc šo kopību ar viņiem, tad viņus pat nevajadzētu uzskatīt par brāļiem."(Sv. Baziliks Lielais)
“Čūska savā varā paņem ne tikai neuzticīgos ķecerus, bet arī tos, kuri pret tiem visiem ir vienaldzīgi un sāk ar viņiem sazināties,” kā arī: “Kad dominē ķecerība un to neuzvar pareizticīgo padome, tad ir nepieciešams izmeklēt: kā notiek Dievišķā Komūnija, kā arī pie kopīgas maltītes, un šajā ziņā nav vietas ne kaunam, ne lēnumam.(Sv. Teodors Studīts)
“Nedosim kārdinājumu Dieva Baznīcai, kurā var būt trīs pareizticīgo pēc definīcijas svētie” (Sv. Teodors Studīts)
Svētais Athanasius Lielais, slavenais cīkstonis pret ariānismu, moceklis un biktstēvs, iesaka ticīgajiem: “Ejot pa ticīgo un dzīvību dāvājošo ceļu, izrausim aci, kas mūs kārdina nevis fiziski, bet ar prātu. Ja, piemēram, jūs saskaraties ar bīskapu vai presbiteru, kurš uzvedas nekrietni un pavedina tautu, jums ir jānošķiras no viņa. Tāpēc labāk bez viņiem pulcēties kādā lūgšanu namā, nekā kopā ar viņiem tikt iemestam ugunīgajā Gehennā.
Svētais Krizostoms : “Mīļie, es jums daudzkārt esmu stāstījis par bezdievīgiem ķeceriem, un tagad es lūdzu jūs nesavienoties ar viņiem ne ēdienā, ne dzērienā, ne draudzībā, ne mīlestībā, jo ikviens, kas to dara, atsvešinās no Kristus Baznīcas. Ja kāds dzīvo eņģeļu dzīvi, bet savienojas ar ķeceriem ar draudzības vai mīlestības saitēm, tas Kungam Kristum ir svešs... Jo Viņš pats saka: “Kas nav ar mani, tas ir pret mani” (Mateja 12:30). ).
Sv. Gregorijs teologs: "Labāks ir karš nekā miers, kas mūs attālina no Dieva."

""...Un, ja viņš atkal izvairās no Komūnijas ķecerības dēļ, tad tas ir pareizi. Jo kopība no ķecera vai kāda, kas skaidri nosodīts par savu dzīvību, atsvešina viņu no Dieva un nodod velnam..."

"... Es viņu neattaisnoju: ja komunikācija caur vienu pieminēšanu rada netīrību, tad tas, kurš piemin ķecerīgo vadoni, nevar būt pareizticīgs..."

(58. vēstule. St. Theodore the Studite)

Jaunākās ziņas no šī žurnāla

• 
  Izglītība. Karš. Atdzīvināšana. Olga Četverikova

  Skolēniem nav intereses, jo viņiem trūkst zināšanu un iemaņu. Skolotāji aizkaitinās, vēršas pret skolēniem, un viņi vēršas pret...

• Tagad Eiropa un ASV - rīt Krievija, Ukraina un Baltkrievija. Bērniem bez vakcinācijas tagad aizliegts iet uz skolu Eiropā.Vakcinācijas boikots skārusi...

• 
  PUTINA REĀLIE SASNIEGUMI: ebrejs Frīdmens kļuva par bagātāko Londonas iedzīvotāju

  Putina 54 gadus vecajam Frīdmenam papildus Krievijas pilsonībai ir Izraēlas pilsonība un viņš ir Apvienotās Karalistes nodokļu rezidents. Līdzīpašnieks…

• 
  PUTINS UZSĀKA IEDZĪVOTĀJU ĢENĒTISKĀS KASPORTIZĀCIJAS. Neveic DNS testus!

  2019. gada 11. martā Putins izdeva dekrētu par iedzīvotāju ģenētiskās sertifikācijas ieviešanu un populācijas ģenētiskā profila veidošanu. Tieši šis…

• 
  Putins ārstiem teica: "Mēs esam noguruši klusēt! Mēs bloķēsim federālās maģistrāles!"

  Veselības darbinieki nemitīgi visā Krievijā ir pauduši savu neapmierinātību - ka negrib apvienoties ar citām slimnīcām, un jau nav darbinieku, visi ir aizbraukuši!…

Baznīcas noteikums, kas aizliedz ārstēties pie ebreju ārsta, nav atcelts, kā arī nav atcelta prasība pārtraukt dievkalpojumu, ja templī atrodas ķeceris. Bet cik bieži mēs jautājam terapeitam par viņa reliģiju vai izraidām horoskopa cienītājus no tempļa? Cik piemērojami ir senie noteikumi, kas aizliedz sazināties ar ķeceriem, in mūsdienu dzīve? Kāpēc tika ieviesti šādi un līdzīgi aizliegumi? Atbild priesteris Dimitrijs PAŠKOVS, PSTGU Baznīcas vēstures un kanonisko tiesību katedras vecākais pasniedzējs.

Aizliegts un atļauts vienlaikus

Attiecībā uz saziņu ar ķeceriem seno tiesību normas nepārprotami ir pretrunā ar mūsdienu praksi. Šeit mēs nonākam pie sarežģītā jautājuma par seno kanonu piemērojamības apmēru un Baznīcas juridisko atbilstību savam laikam. Pareizticīgā baznīca ir ļoti konservatīva attiecībā uz saviem tiesību aktiem. Viņa cenšas saglabāt vecos norādījumus, un, ja ir absolūti nepieciešams kaut ko mainīt, Baznīca pieņem jauno, neatceļot veco. Un tad jaunais un vecais var nonākt konfliktā. Civiltiesībās pretrunas tiek novērstas kodifikācijas procesā, kad tiesību normas tiek pārskatītas, lai novērstu pretrunas, atsevišķu normu neatbilstību, kā arī aizpildītu nepilnības, kas pastāvīgi parādās tiesību jomā. Bet ne tikai valsts ir iesaistīta tiesību aktu kodificēšanā. Piemēram, katoļi 20. gadsimtā jau ir izdevuši divus baznīcas tiesību kodeksus. Tas ir ne tikai tiesību zinātnieku, bet arī likumīgas baznīcas varas iestādes uzdevums. Papildus likumiem baznīcas tiesībās, kā arī civiltiesībās ir precedenti. Paraža, ko visi ievēro ilgu laiku un kas ir saprātīgs, saņem tiesību normas, tas ir, faktiski, kanona spēku. Rezultātā, lai gan pareizticīgā baznīca nesteidzas kodificēt savus likumus, iedibinātā tradīcija var būt aktuāla. Piemēram, svēto apustuļu sestais noteikums aizliedz priesterim vai diakonam rūpēties par pasaulīgām rūpēm, “pretējā gadījumā viņš tiks izslēgts no svētā ranga”. Tajā pašā laikā dažiem priesteriem ir jāstrādā, lai pabarotu savas ģimenes, un tas nav saistīts ar defrostēšanu. Lai saprastu, kuri no aizliegumiem sazināties ar ķeceriem joprojām prasa visstingrāko ievērošanu, jums ir jāsaprot, kāpēc tie ir nepieciešami.

Kāpēc tas ir aizliegts

Senie kanoni aizliedz tieši reliģisku saziņu ar ķeceriem, tas ir, kopīgu lūgšanu un piedalīšanos dievkalpojumā vai sakramentos (Apustulis pr. 45, 65; Tim. Aleks. pr. 9). Ķeceri ir tie kristieši, kuri ir sabojājuši doktrinālās patiesības: monofizīti, nestoriāņi, protestanti. Stingri sakot, ebreji (un citi neticīgie) nav ķeceri. Bet bieži vien kanoni runā par “ķeceriem un ebrejiem”, “ķeceriem un pagāniem”, pielīdzinot vienu un otru attiecībā uz pareizticīgo saziņas iespēju ar viņiem. Tas ietver arī aizliegumu precēties ar ķeceru vai citas ticības personu, jo kristīgās laulības pamats ir ticība. Vienīgais man zināmais kanons, kas aizliedz ikdienas saziņu, ir aizliegums mazgāties ar ebreju pirtī vai ārstēties pie ebreju ārsta (Trullus pr. 11). (Bet izrādās, ka galvenokārt runa ir par reliģisko saziņu. Senā medicīna, arī ebreju medicīna, praktizēja gan racionālas metodesārstēšanu, kā arī to, ko mēs tagad sauktu par alternatīvo medicīnu. Viņas metodes ietvēra lūgšanu rituālus, maģiskas darbības un burvestību izmantošanu. Svarīga senās medicīnas iezīme bija normas un prakse attiecībā uz ķermeņa higiēnu. Līdz ar to visādi noteikumi attiecībā uz netīrību, kā arī aktīva lietošana visa veida ūdens procedūras piemēram, fonti, vannas un saunas. Līdzās pagānu hidropātiskajām pirtīm plaši pazīstamas bija arī senās ebreju pirtis. Tātad tuvums ārstu un vannu kanonā nav nekas neparasts. - Apm. red.)

Reliģiskās saziņas aizliegumiem ar ķeceriem ir vairāki mērķi. Pirmā ir aizsargāt draudzes bērnus no iespējamās aizraušanās ar ķecerīgo mācību, kas viņiem var šķist pievilcīga. Otrais ir pārvarēt vienaldzību pret doktrināliem jautājumiem. Reliģiskās komunikācijas laikā ar ķeceriem dažkārt var šķist, ka robežas starp pareizticību un heterodoksiju vai nu vispār nav, vai arī tā nav nozīmīga un nav šķērslis komunikācijai. Rezultāts ir vienaldzība pret fundamentāliem jautājumiem. Pareizticīgo ticība. Un trešais šo kanonu mērķis ir misionārs – jo tie, kas paliek ārpus Baznīcas robežām, redzot Baznīcas principiālo nostāju pret tiem, kuri atrodas aiz borta, vientuļi, beidzot nolems šķirties no Baznīcas, un tas esiet godīgi, jo tā ir viņu izvēle; citi var vēlēties atgriezties Baznīcā. Ja līdz pilnīgai izjukšanai mēs izjauksim reliģiskās saziņas robežas ar cilvēkiem, kas nav pareizticīgie, tad viņi var būt apmierināti ar to un teikt, ka viņiem ir prieks viegli sazināties, nākt uz liturģiju un pat saņemt komūniju no daža laba priestera. Pareizticīgo baznīca, atlikušie katoļi, protestanti vai monofizīti. Un mums tā būs mūsu ticības nodevība.

Kāpēc tas ir atļauts?

Baznīcas locekļiem ir fundamentāls aizliegums sazināties ar tiem, kas no tās izslēgti. Viņi tika izslēgti no Baznīcas par smagiem grēkiem, kas samulsināja sabiedrību un prasīja publisku grēku nožēlu. Piemēram, par slepkavību, abortu, laulības pārkāpšanu. Tas darīts, lai cilvēkam nerastos ilūzijas, ka sods ir bīskapa patvaļa, un pārējie kopienas biedri ar viņu komunicēja tā, it kā viss būtu kārtībā. Turklāt ekskomunikācijai grēciniekā vajadzētu izraisīt patiesu nožēlu. Jo šis pasākums ir efektīvs tieši tad, kad cilvēks patiesi jūtas garīgā vakuumā. Šķiet, ka viņš ir zaudējis kaut ko ļoti svarīgu. Pirmkārt, komūnija, bet ne tikai komunikācija ar Dievu, bet arī komunikācija ar saviem draugiem. Tāda ir šo noteikumu nozīme. Taču pašreizējā realitāte un galvenokārt Krievijā ir tāda, ka mūsu valstī kristīto kristiešu masa ir tā sauktie “trīskārtējie kristieši”. Tas ir, cilvēki, kuri ir kristīti, precējušies un veic apbedīšanas pakalpojumus. Viņi lasa horoskopus, taisa abortus un to nenožēlo, jo pagaidām tādu vajadzību neizjūt. Ja jūs stingri ievērojat seno normu (Apustulis pr. 10), tad izrādās: ja esat kristīts, tas nozīmē, ka esat Baznīcas loceklis. Ja Baznīcas loceklis smagi grēko, tad viņš ir jāizslēdz, tas ir, jāpārtrauc sazināties. Ja mēs pielietosim šo kanonu formāli, tad nonāksim pilnīgā vakuumā, un neviens no mūsu garīgi ciešošajiem tautiešiem nezinās, kas ir kristieši, kas ir kristietība un kā iet uz grēksūdzi. Tāpēc, lai šie cilvēki kaut kā mainītu savu domāšanas veidu, viņiem tomēr jāiet uz templi. Jūs nevarat viņus ekskomunikēt, jums ir jāsazinās ar viņiem. Bet šīs saziņas mērķim vajadzētu būt vēlmei pēc viņu pestīšanas. Mēs vēlamies, lai viņi pilnībā pievienotos pareizticīgajai ticībai un dzīvotu baznīcas dzīvi.

Bazilikam Lielajam (ap 330-379) bija pazīstams ebreju ārsts Sv. Vasīlijs tika novērots un kuru Sv. Vasilijs atgriezās savas dzīves pēdējā dienā. Kā liecina leģenda, šis ebrejs apmeklēja mirstošo Sv. Vasilijs vakarā un teica, ka līdz rītam nenodzīvos. Svētais viņam atbildēja: "Ja es dzīvošu līdz rītam un pat līdz vakaram, vai tu pieņemsi kristību un ticēsi manam Dievam?" Ārsts bija tik pārliecināts par savu diagnozi, ka piekrita. Ieslēgts Nākamais rīts viņš atnāca, būdams pārliecināts, ka Vasīliju dzīvu neatradīs, bet stāvēja kājās un lūdzās. Kopā ar ārstu Vasilijs devās uz templi, kristīja ebreju, atgriezās mājās un vakarā nomira. Šī leģenda ilustrē saprātīgu attieksmi pret esošajiem aizliegumiem. Protams, ir ķeceri, kuri ir dzimuši šajā ķecerībā un kuru ķecerība aizsākās daudzus gadsimtus; viņiem mūsu boikots neko nenozīmēs. Senie kanoni tika radīti, kad ķecerība tikai parādījās un bija ļoti bīstama Baznīcai. Tagad situācija ir ļoti mainījusies, kas nozīmē, ka mums jābūt elastīgākiem un jāpieiet kaut kādām vecām normām no lietderības viedokļa, nevis kanona burta, bet gara.

Tas pats attiecas uz cilvēkiem, kas nav pareizticīgie. Tradicionālajiem heterodoksiem vajadzētu uzzināt par pareizticību. Kā viņi par to uzzinās, ja jūs ar viņiem nesazināsieties? Svētā Japānas Nikolaja praksē bija šāds gadījums: viņa baznīcā Tokijā korī dziedāja Amerikas episkopālās baznīcas misionārs. Un Sv. Nikolajs, pamatojoties uz apsvērumiem par pastorālo labumu, to atļāva, lai gan viens no 4. gadsimta noteikumiem aizliedz priesterim turpināt kalpot, ja templī atrodas ķeceris. Bet īpaši gribu uzsvērt, ka, lai šādi rīkotos, balstoties uz oikonomiju, ir labi jāsaprot, kas izskaidro kanona stingrību, kāda ir tiesiskā kārtība tās precīzākajā formā. Tad jūs varat saprātīgi, ar garīgu labumu atkāpties no šīs tiesiskās kārtības. Ko patiesībā sauc par oikonomiju. Bet oikonomija nekad nav balstīta uz nezināšanu un no tās izrietošo patvaļu.

“Ja pa ceļam pareizticīgo kristieti kāds priesteris vai lajs uzaicina uz kopīgu maltīti un ir laiks dziedāšanai, ko tad viņam darīt? Atbilde: “Kad ķecerība ņem virsroku un netiek uzvarēta Pareizticīgo katedrāle, tad ir jāpārbauda gan dievišķajā komūnijā, gan kopīgā maltītē, un šajā ziņā nav vietas ne kaunam, ne lēnumam. Lai vienkārši pieņemtu no kāda maizi (ēdienu), nav nepieciešama izpēte, tāpat kā pieņemt no viņa cienastu, varbūt privāti, un saņemt nakšņošanu, ja viņš iepriekš nebija pazīstams ar ķecerību vai morālo samaitātību. Bet par citām lietām obligāti jāizmeklē... Un lajs vai priestera namā, kā teikts, nepieciešamības gadījumā vēlā laika gadījumā var vienaldzīgi apstāties un nogaršot ēdienu privāti, bez pārbaudes un paņemiet to, kas vajadzīgs, ja, kā jau teicu, saņēmējs iepriekš nebūs zināms tam, kurš tiek pieņemts kā ļaundaris vai beztiesisks. Un bez nepieciešamības nav labi pieņemt teikto tā, kā tas notiek, bet vajag izpētīt un apstāties ar pareizticīgo kristieti un, ja nepieciešams, paņemt no viņa ceļojumam nepieciešamo; jo tā Tas Kungs pavēl caur saviem svētajiem.” (Turpat, 1. daļa, 40. vēstule. Naukrāta dēlam, 287.-288. lpp.).

"Ja viņš (presbiters) piemin ķeceru bīskapu, tad, pat ja viņam patīk, pat ja viņš domā par pareizticību, ir jāatturas no publiskas kopības (ar viņu) un no kopīgas maltītes..."

“Ja kāds ēd kopā ar laulības pārkāpēju vai kādu citu ķeceri, tas ir vienaldzīgi, tad nav jāēd kopā ar viņu, pat ja viņi neiebilst pret pareizticīgajiem. Jo viņi nepilda apustuļa baušļus, kas pavēl: tādiem ir zemāki par ēšanu (1.Kor.5:11). Tālāk nav jāizmeklē un jājautā, vai viņš mielojās ar to, kurš mielojās (dzīroja) ar ķeceri, un viņš ar citiem, un tādējādi novirzīt runu no taisnā ceļa un novirzīties no visiem. Tas ir patvaļīgs jautājums, nevis svēto. Jo ir sacīts: Tu pie tā nāksi un nepazudīsi (Ījaba 38:11).

"Un ar kuru mēs neēdam, mums nav jāpieņem dāvana no viņa, ja viņš, vienu vai divas reizes saņēmis ieteikumu, nepievērš uzmanību un mūs neklausa." (Turpat, 1. daļa, 49. vēstule. Naukrāta dēlam, 307. lpp.).

Vai ir iespējams kopīgi ēst ar citiem, kuriem ir sadraudzība ar pilnīgi ļauniem vajadzību, baiļu vai bada, vai bez vajadzības, vai piespiedu kārtā un tomēr atzīst sevi par pareizticīgo? - Atbilde: Nemaz, ja vien viņi nepieder zemākajiem cilvēkiem, un ne vienaldzīgi, bet kaut kādu iemeslu dēļ nepieciešamais gadījums, vienreiz vai divreiz."

“Vai to (iepriekšminēto) ēdienu paliekas var ēst nepieciešamības pēc vai bez vajadzības, jo uz tiem ir uzlikta krusta zīme, tas ir, krusta zīme? - Atbilde: Ja tas ir no priestera, tad tas nav atļauts, bet ja nē, tad varat ēst pēc vajadzības. (Tas nozīmē priesteris - ķeceris). (Turpat, 2. daļa, 49. vēstule. Vajātajiem tēviem, 406. lpp.).

“Kā kāds, kas ir paaugstināts līdz hierarhiskajai pakāpei, var pacelties? Kā tas, kurš tiecas pēc grēksūdzes, var rīkoties vienlīdzīgi ar tiem, kas nav dedzīgi un nezinātāji? Jūs sakāt, ka viņš apgalvo, ka nav nekādu šķēršļu sēdēt bīskapa mājā, kuras īpašnieks ir nodevis ļaundarībām, un pieņemt atspirdzinājumus no sanākušajiem viltus bīskapiem nebūt nav pretrunā ar dievbijības likumu. Kā tas nav pretrunā patiesībai? Svētais Dāvids dzied: Lai grēcinieka eļļa nesvaidi manu galvu. (Psalms 140:5); un svētais Atanāzijs pavēl mums nesazināties ar ķeceriem un pat ar tiem, kas sazinās ar ļaunajiem. Kā gan tā nevar būt komunikācija, sēdēt šādā vietā un pieņemt atspirdzinājumus no tādiem cilvēkiem? Tas ir nepareizi; un pat ja kāds tur nesēdētu, bet saņemtu ēdienu no turienes, tad jau pats došanas un pieņemšanas akts radītu saziņu... Cilvēks, kurš saņem maizi, varbūt teiks, ka saņem no kāda, kurš ir pievērsies pareizticībai un pārcietis grēku nožēlu; bet tā nav taisnība. Kamēr viņš ieņem bīskapu, lai gan viņš nepilda amatu, viņam nevajadzētu piedalīties svētnīcā. Patiesai grēku nožēlai ir jāatstāj bīskaps un jāiet prom, kā to darīja daži, ir nekaitīgi no viņiem kaut ko pieņemt, un ir atļauts ēst kopā ar viņiem” (Turpat, 2. daļa, 119. vēstule. Mūkam Jēkabam, lpp. 484-485).

Mūka Teodora Studīta noteiktais likums ir stingrs. Šis likums tika izveidots ar vispārēju svēto biktstēvu piekrišanu, kurā ietilpa toreizējais Konstantinopoles patriarhs Nikefors, svētais biktstēvs. Šis svētais biktstēvs dažos aspektos bija īpaši stingrs, kā saka svētais Teodors Studīts:

“Kā jūs varat pārkāpt šo likumu un, pieņemot to (viens presbiters vainīgs saskarsmē ar ķecerību), radīt nosacījumus jauns likums par visiem... un ar šo rīcību pret mūsu dievišķo un galveno vadoni (svēto patriarhu Nikeforu), kurš nepiekrīt ļaut šādiem cilvēkiem svētīt pat parastu ēdienu, vēl jo mazāk svēto dievkalpojumu veikšanu, lai nesavaldzinātu citus biktstēvu. un lai neradītu nesaskaņas starp tiem, kas stingri ievēro kanonus” (Turpat, 3. daļa, 284. vēstule par Eitimiju, 817. lpp.).

Tomēr, neskatoties uz visu grēksūdzes noteikumu stingrību, Mūkstudīts brīdina par pārmērīgu dedzību, ko nosodījis apustulis:

“Attiecībā uz (krusta) zīmi ēdienreizē vai citos gadījumos, ko pieņem tie, kas augšāmcēlušies no grēku nožēlas un ko pieņem tie, kas ir atbrīvoti no grēkā krišanas, tas jau ir bijis kolektīvi, viens varētu teikt, svēto tēvu apspriesti un noteikti, ka tas ir labs darbs, un mums, pazemīgiem, šķiet izdevīgi to ievērot un nodot citiem. Tāpēc, ja arī jūs vēlaties šo saglabāt, tad uzslavējam un apstiprinām. To noraidīt, kā daži to dara, ir pārmērīga dedzība kalpošanā Dievam, ko apustulis ir nosodījis un kam nav ne likumīga pamata, ne brāļu mīlestības. Jo kā viņi pierādīs sava viedokļa pareizību, ja nav ne apstiprinoša noteikuma, ne arī mūsu svētais hierarhs aizliedz to pieņemt? Vai tas drīzāk nenozīmē grēku nožēlošanu un pestīšanas noraidīšanu? Tam, kurš bija cienīgs piedalīties svētajos noslēpumos un ticēt sev krusta zīme, vai nevar ļaut svinēt kopīgu maltīti privāti vai visu acu priekšā?” (Turpat, 2. daļa, 139. vēstule. Stefanam Abbot, 512. lpp.).

Un, minot vairākus pierādījumus tam, kā Kungs pats pieņem grēku nožēlotājus, godājamais tēvs iesaucas: “Un kas gan var būt neapdomīgāks par cilvēkiem, kuri neziņā un augstprātībā neļauj tiem, kas jau ir laboti ar grēku nožēlu, likt zīmi. pie krusta un lūgties?” (Turpat).

Tātad biktstēvu noteikumi aizliedz piedalīties kopīgā maltītē ar ķeceriem un pieņemt no viņiem visa veida našķus ēdienu un dzērienu veidā.

Papildinājums par to pašu: par komunikācijas nepieļaujamību starp pareizticīgajiem un ķeceriem ēdienreizēs, ēdienos un dzērienos.

“Jautājums ir par mūkiem, kuri pret katru sastapto izturas vienaldzīgi, lūdzas un ēd kopā ar viņiem; Vai šādus cilvēkus iespējams uzņemt kopīgajā maltītē un psalmodijā?

- Atbilde: Kad apustulis mums pavēl norobežoties no katra brāļa, kurš staigā nekārtīgi, nevis saskaņā ar tradīcijām, kurš tika saņemts no mums (2.Tes. 3:6), tad kā jūs nespriedāt paši? Tātad, ja viņi atturas no grēcīgiem ieradumiem un pienācīgi nožēlojas, tos var pieņemt. Tomēr ir jāpavēro, kas ir tie, kurus jūs saucat par “randiņiem”, ķeceri vai dzīvē nepārprotami nosodāmi? Apustulis runā par tādiem cilvēkiem: ja kādu brāli sauc par netikli vai mantkārīgu cilvēku, vai elku pielūdzēju utt., tad viņš ir zem ēdiena līmeņa” (1. Kor. 5:11).

“Jautājums par vecākajiem, kuri vienu vai divas reizes ēda ēdienu ar ķeceriem, bet neieslēdza ar viņiem kopību, nepiekrita vai nekalpoja kopā ar viņiem; Vai šādus cilvēkus var uzņemt kopīgajā mielastā un psalmodijā, ar zīmogu (svētību), vai bez zīmoga? - Atbilde: Runājot par tādiem, ir jāievēro: vai priesteri, kas ēda ēdienu, ēda ēdienu ar ķecerīgiem priesteriem, vai ar lajiem, un ar slaveniem vai pareizticīgiem cilvēkiem, bet sazinoties ar ķeceriem? – Svēto personu gadījumā tiesa ir stingrāka. Bet, pienācīgi nožēlojot grēkus, viņiem abiem var ļaut sazināties sālī, lūgšanās un presē.

“Jautājums ir par lajiem, kuri ir parakstījušies uz ķecerību un ir ar to sadraudzībā: vai pareizticīgajiem lajiem ir iespējams ēst kopā ar tādiem lajiem? – Atbilde: Vienaldzība ir ļaunuma cēlonis. Es nešķiršu nešķīsto un tīro, teikts Rakstos (Ecēh.22:26). Tāpēc, ja pareizticīgie ir greizsirdīgi, viņiem nevajadzētu ļaut šādiem cilvēkiem ēst kopā, kamēr viņi vispirms nav pakļauti grēku nožēlai par bezdievīgu parakstu un atsakās sazināties ar ķeceriem. Bet, tā kā dažus apkaunojošu apstākļu dēļ aptraipa saziņa ar ķeceriem, izvairoties no briesmām, viņiem var ļaut kopā ēst ēdienu, ja viņi atzīst, ka to izdarījuši nejauši, un nožēlo grēkus; tomēr arī tad tas nav vienaldzīgs, bet ar noteiktiem atbilstošiem nosacījumiem, kas nes labumu abiem, nevis garīgu kaitējumu.” (Turpat, 3. daļa, 216. vēstule. Mūkam Metodijam, 622.–626. lpp., 8., 9. un 10. jautājums).

“Jautājums ir par lajiem, vīriešiem un sievietēm, kas saņem komūniju no pareizticīgajiem, bet visā pārējā cilvēku baiļu dēļ sajaucas ar ķeceriem; Kā vajadzētu izturēties pret viņiem, cilvēkiem, kuri stingri ievēro noteikumus? – Atbilde: Svētai personai, proti, presbiteram un diakonam, mūkam un mūķenei, ir jāatturas no ēdiena ēšanas kopā ar šādiem cilvēkiem, stingri ievērojot noteikumus; varbūt dažreiz, es nezinu, sakarā ar zināmu pielāgošanos apstākļiem (lai to atļautu), un turklāt ļoti reti. Nespeciālistam ēst kopā ar šādiem cilvēkiem ir vienaldzīga lieta, pat ja gadījies, ka kādam no viņiem bija sadraudzība aiz bailēm, bet tikmēr pieturas pie pareizticīgo domāšanas veida. Taču, lai grēks nepaliktu nesodīts, tiem, kas vienaldzīgi izturas pret ķeceriem aiz bailēm, ir jāpiešķir neliela grēku nožēla. Šī grēku nožēla sastāv no piecpadsmit izrunām, kā arī lūgšanām: “Kungs, piedod man manus grēkus; Kungs, esi žēlīgs pret mani, grēcinieku; Kungs, apžēlojies par mani. No piecdesmit līdz simtam."

“Ja jūs satiekat nespeciālistus, vīriešus vai sievietes, kuri ir ķecerīgi nezināšanas dēļ vai kuri pēc dzimšanas pieder ķecerībai; vai tad ar viņiem var ēst, vai kaut ko no viņiem paņemt? – Atbilde: Pat ja viņi ļaunprātības, pat nezināšanas dēļ bija ķeceri, nav atļauts ēst kopā ar viņiem vai pieņemt atnesto; Es nezinu, kad nezinātājs, izlabojies, dos solījumu būt pareizticīgiem. (Turpat, 3. daļa, 220. vēstule. Atļauja dažādi jautājumi, 630.–634. lpp., 5. un 17. jautājums).

Vēlreiz atkārtosim strikto patristisko secinājumu: ar ķeceriem nevar piedalīties kopīgā maltītē un pieņemt viņu atnestos gardumus, ēdienu vai dzērienu.

"Lūgšanas kopā ar ķeceriem patiešām ir kanonu pārkāpums (45. apustuliskais kanons, 33. Lāodikejas koncila kanons utt.). Protams, pārkāpumi ir bijuši vienmēr, pat no apustuliskajiem laikiem. Pareizticīgajam cilvēkam nav tie ir jāpaskaidro, jo Mēs zinām, ka garīgajā karā ir ne tikai uzvarētāji, bet arī zaudētāji un ka tie, kas, nonākot Baznīcā, pastrādā kādus noziegumus, nediskreditē pašu Baznīcu. Šo principu lieliski izteica Tēvs Valentīns Sventsitskis: "Katrs grēks Baznīcā ir grēks nevis no Baznīcas, bet gan pret Baznīcu."

Apsverot šo tēmu, jums vajadzētu pievērst uzmanību šādiem faktiem.

2000. gada Bīskapu koncilā jau minētais dokuments ietvēra tiešu noraidījumu kopīgai Euharistiskās kopības praksei ar cilvēkiem, kas nav pareizticīgie (sk. II. 12).

Kopīgām lūgšanām un Euharistiskās kopības ar katoļiem mūsu Baznīcas hierarhija arhimandrītu Zinonu (Teodoru) kopā ar līdzīgi domājošiem Mirožas klostera brāļiem nolika aizliegumam.

Mūsu Baznīcas oficiālie delegāti Pasaules Baznīcu padomes sapulcēs atturas piedalīties ķeceru lūgšanās.

2006. gadā Sinodē pieņemtajā dokumentā “Par attieksmi pret ne-pareizticīgajām ticībām un starpkonfesionālām organizācijām” teikts: “Pareizticīgā Baznīca izslēdz jebkādu liturģiskās kopības iespēju ar cilvēkiem, kas nav pareizticīgie. It īpaši šķiet nepieņemami, ka pareizticīgie kristieši piedalās liturģiskajās aktivitātēs, kas saistītas ar tā sauktajiem ekumeniskajiem vai starpkonfesionālajiem dievkalpojumiem.

Kā redzam, mūsu Baznīcas oficiālie dokumenti ir sastādīti tā, ka tie skaidri aizliedz pareizticīgo kristiešu Euharistisko un liturģisko kopību ar ķeceriem.. Tomēr nekas nav teikts par “vienkāršām” lūgšanām, piemēram, kopīgas lūgšanas vai lūgšanas pirms ēšanas, pirms kāda uzdevuma uzsākšanas utt. Tās nav atļautas, bet nav aizliegtas.

Tas ļauj panākt divkāršu izpratni. Kāds lasītājs to var saprast tā, ka, tā kā galvenais ir aizliegts, tad automātiski tiek nozīmēts sekundārā no vienas sērijas aizliegums. Nu, tā kā bauslis "tev nebūs zagt" nozīmē ne tikai "klasisku" zādzību, bet arī vispār jebkādu sveša īpašuma nelikumīgu piesavināšanos pret īpašnieka gribu - laupīšanu, krāpšanu utt.

Un kāds cits lasītājs to var interpretēt citādāk: aizliegts ir tikai tas, kas ir minēts - kopīgas liturģijas un dievgalda dievkalpojumi, un viss pārējais ir atļauts.

Patiešām, ir cilvēki, kuri publiski saka, ka uzskata par pieņemamām “neliturģiskas” lūgšanas ar ķeceriem.

Bet padomāsim: vai ar pārsūdzībām vien pietiek? Galu galā tie, kas pieturas pie apspriestajiem viedokļiem, izvirza argumentus sev par labu - vai nebūtu labāk šos argumentus izjaukt un parādīt to nekonsekvenci? Vai nepalīdzēsim šiem un mūsu līdzcilvēkiem, kurus mudinām atteikties no maldiem?

Tāpēc ar Dieva palīdzību mēs centīsimies to izdarīt.

Šī viedokļa atbalstītāji saka, ka jā, ir skaidri definēti kanoniskie noteikumi, kas nav atcelti, tomēr, “interpretējot šos noteikumus, rūpīgi jāizpēta konteksts, kurā tie parādījās. Kas bija šajos noteikumos minētie “ķeceri”? Ariāņi, kas noliedza Jēzus Kristus dievišķību, "pneumatomachus", kas noliedza Svētā Gara dievišķību, eitihieši, kas noliedza Kristus cilvēcisko dabu utt. Ne katoļi, ne protestanti nenoliedz Svēto Trīsvienību, nenoliedz Kristus jeb Viņa cilvēciskā daba. Tāpēc viņus nevar pielīdzināt tiem ķeceriem, par kuriem mēs runājam par Senās Baznīcas kanoniskajos noteikumos."

Pievērsīsimies kanona tekstam: “Nav pareizi lūgties kopā ar ķeceri vai renegātu” (Lāodikejas koncila 33. kanons).

Kā redzam, kanons neparedz nekādas pakāpes “ķeceris, ar kuru nevar lūgt” un “ķeceris, ar kuru joprojām var lūgt”. Daži, kas vēlas attaisnot šādu gradāciju, saka: jā, bet bīskapa Nikodēma (Milaša) interpretācijā, lai gan ne uz šo kanonu, bet uz 45. apustulisko kanonu, ir atsauce uz Bazilika Lielā 1. kanonu, kur gnostiķus un manihejus sauc par ķeceriem, un, ja salīdzinām to ar Trullo padomes 95. likumu, tad varam secināt, ka nestoriāņi un monofizīti “nav ķeceri”, jo viņi netiek pieņemti tādā pašā pakāpē kā gnostiķi un Maniheji. Tāpēc ar viņiem ir iespējams lūgties.

Pat no vienkārša šī argumenta izklāsta ir redzama tā spriedze un mākslīgums. Mūsu priekšā ir tikai pieņēmums, kas balstīts uz nepamatotiem pieņēmumiem un salīdzinājumiem, taču pat tas neattaisno secinājumu, jo no dažādu ķeceru kategoriju pastāvēšanas, nekādi neizriet, ka pastāv ierobežojumi 33. Laod., 10 Ap., 45 Ap., 2 Ant. un citi līdzīgi noteikumi, kuros ir aizliegts lūgt ne tikai ar ķeceri, bet arī ar jebkuru Baznīcas renegātu.

Mēs zinām piemērus, kad kāda no nākamajām padomēm atcēla vai mainīja iepriekšējās Padomes pieņemto noteikumu. Pēc Lāodikejas koncila 364. gadā jau ir notikuši vairāki desmiti koncilu, gan ekumēnisko, gan vietējo, bet ne viens, līdz pēdējie uzskatīja par nepieciešamu mainīt šo Vispārējās Baznīcas normu. Gluži pretēji, tas tika apstiprināts IV ekumēniskajā koncilā 451. gadā, pēc tam Trullo koncilā 691. gadā, un visbeidzot, 33. noteikums tika apstiprināts ar “Apgabala vēstuli visiem pareizticīgajiem kristiešiem” 1848. gadā, kas tiks apspriesta turpmāk.

Ar to vien pietiek, lai šo interpretāciju padarītu nederīgu.

Bet turpināsim un aplūkosim argumentu par vēsturisko kontekstu.

Pirmkārt, ir nepareizi teikt, ka iekšā senā baznīca Par ķeceriem tika uzskatīti tikai tie, kas grēkoja pret Nīkajas ticības apliecību. Ja pievēršam uzmanību ķecerību sarakstam un to saturam svētajā Kipras Epifānijā (“Panarion”) un Svētā Jāņa Damascēne (“Apmēram simts ķecerību īsumā”), mēs redzēsim, ka ķecerus sauca, piemēram, par enkratiešiem, kuru ķecerība sastāvēja no apgalvojuma, ka laulība ir sātana darbs (47), un melhisedekiešiem, kuri mācīja, ka Melhisedeks ir zināms spēks, nevis vienkāršs cilvēks (55), un gnosismahieši, kas “noraida visu zināšanu kristietības nepieciešamību” (88) utt.

Un, kad runa ir par “tuvumu” ķecerīga mācība pareizticībai, tad protestantismam un katolicismam daudz “tuvāka” bija monotelītu ķecerība (99), kuriem ir ne tikai Nikejas ticības apliecība, bet kopumā gandrīz visa mācība ir pareizticīga, izņemot vienu nostāju - ka Kristū. Jēzum ir viena, nevis divas gribas. Bet ar to pietika, lai Baznīca viņus noraidītu kā ķecerus. Un tas ir loģiski, jo saskaņā ar Nomocanon “tas, kurš kaut nedaudz novirzās no pareizticīgo ticības, ir ķeceris un ir pakļauts likumiem pret ķeceriem” (XII, 2).

Doma, ka “senajiem ķeceriem” adresētie kanoni it kā nav attiecināmi uz “jaunajām ķecerībām”, nav jauna, tā jau tika apspriesta VII Ekumeniskajā padomē. Kad pirmajā sanāksmē viņi runāja par ikonoklastu bīskapu uzņemšanu, kāds diakons izvirzīja jautājumu: "Vai ķecerība, kas tagad ir atkal parādījusies, ir mazāka par iepriekšējo vai lielāka par viņiem?" Svētais Tarasijs, Konstantinopoles patriarhs, uzreiz atzīmēja: “Ļaunums ir ļauns, īpaši baznīcas lietās; Kas attiecas uz dogmām, grēkot mazās vai lielās lietās ir tas pats; jo abos gadījumos tiek pārkāpts Dieva likums.

Tajā pašā laikā, kā atzīmēja hieromoceklis Ilarions (Troickis), “latīņi tika pieņemti Baznīcā caur kristību, tāpat kā pagāni, vai caur konfirmāciju, tāpat kā Senā Baznīca pieņēma ariāņus, maķedoniešus, apolināriešus un līdzīgus ķecerus” (vēstule Robertam Gardineram ), tāpēc arī šeit ir atšķirības, un lietojumprogrammā nevar būt kanons.

Apskatīsim otro argumentu, ko izvirzīja ķeceru lūgšanu atbalstītāji. Viņi apgalvo, ka “laikmetā, kad šie noteikumi tika radīti, tie netika stingri ievēroti. Ir zināms, piemēram, ka Baziliks Lielais, būdams Cēzarejas arhibīskaps Kapadokijā, bija pakļauts piecdesmit horebīskapiem, no kuriem lielākā daļa bija ariāņi. Gandrīz neviens no viņam pakļautajiem garīdzniekiem neatzina Svētā Gara dievišķību. Vasilijs zināja par savu garīdznieku noskaņojumu, taču turpināja koncelerēt ar viņiem.

Šie izteikumi ir pretrunā ar to, ko mēs zinām par svētā Bazīlija attieksmi pret ķeceriem no viņa tuvākā drauga svētā teologa Gregorija vārdiem: “Viņš iebilst pret ķeceriem, cīnās un strīdas ar tiem, atspoguļo viņu pārmērīgo nekaunību un tos, kuri bija plkst. roku, gāž tuvumā ar mutes trieciena ieroci , un kas bija tālu, sit ar raksta bultām... Pie vieniem iet, citiem sūta, citus aicina pie sevis, dod padomus, nosoda, aizliedz, draud , pārmetumus” (43. sprediķis).

Un pats svētais Baziliks saka: “Ariāniskā heterodoksija, atdalījusies no Dieva Baznīcas, lai cīnītos pret to... stājas mums pretī ienaidnieka rindās” (Par Svēto Garu, 30).

Lūk, ko viņš raksta mūkiem: “Vispirms jāiegūst neiekārojoša dzīve... jābūt mierā ar vienas ticības pārstāvjiem un jānovēršas no ķecera; vispārpieņemtas grāmatas lasīt, bet ne paņemt rokās tos, kuri ir atteikušies” (First Discourse on Asceticism). Un tas ir tas, ko viņš iesaka diakonesēm: “Ikviens, kurš sauc vai nu Dēlu, vai Garu par radījumu vai vispār noliek Garu dienesta pakāpē, ir tālu no patiesības, un ir jāizvairās no saskarsmes ar viņiem” (Vēstule meitām no Terenciusa komitejas). Un šeit ir tas, ko viņš raksta publiskajā “Ticības apliecībā”: “Pareizas gudrības pierādījums ir nevis atdalīt Garu no Tēva un Dēla, bet gan atšķirties no sadraudzības ar tiem, kas Garu sauc par radījumu, kā acīmredzami zaimotāji."

Un tā, komentējot Nīkajas ticības apliecību, viņš paziņo: “Tā kā tēvi nebija definējuši Svētā Gara doktrīnu, jo Douhobori vēl nebija parādījušies, viņi klusēja, lai tiktu nolādēti tie, kas apgalvo par Svēto Garu, it kā Viņš būtu radīts un vergs . Jo Dievišķajā un Vissvētākajā Trīsvienībā absolūti nekas nav radīts” (Vēstule Antiohijas baznīcai).

No tā skaidri redzams, ka svētais Bazils Lielais ne tikai nelūdzās ar ķeceriem, bet arī uzskatīja, ka tie ir jānovērš, sauca ariāņus par Baznīcas ienaidniekiem un aicināja nolādēt Douhoborus. Tas ir tieši pretējs tam, ko viņi tagad mēģina piedēvēt svētajam. Jā, viņš tieši nosodīja pareizticīgo piedalīšanos lūgšanu pilnā saziņā ar ķeceriem, jo ​​tas noveda pie ķecerības: “Daudzas dienas es apraudāšu cilvēkus, kurus šīs mācības iegrūž iznīcībā. Vienkāršo cilvēku ausis tiek maldinātas: viņi jau ir pieraduši pie ķecerīga ļaunuma. Baznīcas bērni tiek baroti ar bezdievīgām mācībām. Tātad, kas viņiem jādara? Ķeceriem piemīt kristības spēks, aizejošo pavadīšana, slimo apciemošana...visādi labumi, Noslēpumu kopība. Tas viss, ko viņi paveic, cilvēkiem kļūst par vienprātības mezglu ar ķeceriem. Kāpēc pēc kāda laika, pat ja būtu atnākusi brīvība, vairs nav nekādu cerību atgriezt patiesības atziņā tos, kas tiek turēti ilglaicīgā krāpšanā” (Vēstule Itālijas un Gallijas bīskapiem).

Bet tie, kas atļaujas lūgties ar ķeceriem, atsaucas uz Svētā Bazīlija vārdiem, kas teikti par tiem, kuri, uzskatot sevi par pareizticīgiem un pieturoties pie Nīkajas ticības apliecības, bija maldīgi uzskati par Svēto Garu: “Viņiem pietiek ar to, ka viņi atzīst Nikeju. ticību, bet pārējo viņi sapratīs, ilgstoši sazinoties ar mums”.

Šeit tiek sajauktas divas lietas: ķecerība un neziņa. Jēdziens “ķecerība” nozīmē izvēli (šī ir viena no galvenajām grieķu airesiV nozīmēm). Lai izdarītu izvēli, ir jābūt un jāzina, no kā izvēlēties, tas ir, jāzina pareizticīgās baznīcas mācība un jāzina tai alternatīvā maldu mācība un jāizdara apzināta izvēle par labu pēdējai. Vai arī apzināti piederēt organizācijai, kas oficiāli izdarījusi šādu izvēli. Tā ir ķecerība.

Nezināšana ir cita lieta. Tas ir tad, kad cilvēks atzīstas kļūdās, patiesi ticot, ka tās ir pareizticīgās baznīcas mācības, kuras viņš vienkārši nezina vai pārprot. Un neziņas grēks, kas atšķiras no ķecerības grēka, neaizved cilvēku ārpus Baznīcas robežām. Ja kāds Ivans Ivanovičs uzskata sevi Pareizticīgais kristietis un tajā pašā laikā, teiksim, viņš saprot Trīsvienības doktrīnu sabeles garā, tad viņš nav ķeceris, bet gan nezinātājs. Un, ja kāds, uzzinājis par to, viņam saka: “Tu kļūdies, brāli, Baznīcas mācība ir citāda”, un viņš, to uzzinājis, atbild: “Jā, es nožēloju, tagad es ticu kā Baznīca. uzskata,” – tas nenozīmē, ka viņam jāiet cauri iestāšanās pakāpei. Bet, ja Ivans Ivanovičs, uzzinājis patieso Baznīcas mācību, saka: "Bet es joprojām ticu savā veidā!" - tad viņš kļūst par ķeceri.

Un Svētais Baziliks augstāk minētajā citātā skaidri runā par oikonomiju tieši attiecībā uz nezinātājiem. Viņš nesaka, ka viņam ir līdzkalpojums tiem, kas apzināti noraida Pareizticīgo mācība vai atrodas īpašā baznīcas organizācijā, kas ir izveidojusi Doukhobor dogmu. Tāpēc šis piemērs nerunā par svētā attieksmi pret ķeceriem, bet gan par viņa attieksmi pret nezinātājiem un attiecīgi nevar kalpot kā apstiprinājums lūgšanu praksei ar ķeceriem.

Ir tie, kas saka, ka "šī noteikuma stingra interpretācija būtu krasā pretrunā ar praksi".

Taču mūsu ikdienas praksi nemaz nevar uzskatīt par argumentu kanonu neievērošanai, jo kanoni tika rakstīti ar mērķi izlīdzināt un labot grēcīgo cilvēku ikdienas praksi, nevis lai mūsu grēcīgā prakse atceltu vai mainītu svētās baznīcas statūti. Jo “paraža bez patiesības ir nesatricināma maldība”.

Galu galā arī bauslis “tev nebūs laulību pārkāpt” ir krasā pretrunā ar daudzu nominālo pareizticīgo kristiešu praksi. Vai tiešām mēs grasāmies to pārinterpretēt, sakot, ka mums ir jāskatās vēsturiskais konteksts un jāredz, ka bauslis tika teikts senajiem ebrejiem, bet mūsdienu ģimenes ir pilnīgi atšķirīgas un ka Bazilika Lielā 49. likums saka, ka tajā ir iesaistīts vergs. grēka kungā, nav vainīgs grēkā, tāpēc attiecībā uz netiklību var pieļaut gradācijas, kuras, ja salīdzina ar tādiem un tādiem noteikumiem, var sniegt “kanonisku pamatu” laulības pārkāpšanai? Un to var izdarīt ar absolūti jebkuru kanonu, dogmu, Svēto Rakstu vārdu - tas ir tas, kas tagad ir modē un iegūts no ķeceriem, "uz vēsturiskā konteksta balstītas uztveres".

Bet, ja mēs domājam nevis mūsu praksi, bet praksi universālā baznīca, tad šeit mēs redzēsim, ka tas pilnībā saskan ar kanonu. Piemēram, kad 4. gadsimtā imperators Valenss (364-378), ieaudzinot ariānismu, pacēla ariāņu vilkēdi līdz bīskapa krēslam, Edesas pareizticīgie iedzīvotāji, garīdznieki un laicīgie pārstāja apmeklēt baznīcu, kurā viņš kalpoja. Viņi pulcējās ārpus pilsētas un noturēja dievkalpojumus atklātā vietā. Imperators pavēlēja izsaukt garīdzniekus, kuru vadīja vecākais presbiters Eilogijs, un centās nodrošināt, lai viņi stātos baznīcas kopībā ar ķecerīgo bīskapu, taču neviens no viņiem nepiekrita. Pēc tam 80 garīdznieku važās tika nosūtīti gūstā Trāķijā. Tas ir, cilvēki pat kļuva par biktstēviem, lai tikai nepārkāptu šo noteikumu! Tāpat pēc Feraro-Florentīnas savienības parakstīšanas 1439. gadā, pēc vēsturnieka Dukas domām, tauta un garīdznieki boikotēja ķecerīgo patriarhu, kuram bija jākalpo liturģija pamestajā Hagia Sophia baznīcā.

Vēlāk un 1848. gadā samiernieciski pieņemtajā “Vienotās Svētās Katoļu un Apustuliskās Baznīcas rajona vēstulē visiem pareizticīgajiem kristiešiem” teikts: “Jaunieviestais viedoklis, ka Svētais Gars nāk no Tēva un Dēla, ir īsta ķecerība un tās sekotāji. , lai kas viņi būtu ,- ķeceri; biedrības, kas no tām sastāv, ir ķecerīgas sabiedrības, un jebkura katoļu baznīcas pareizticīgo bērnu garīgā un liturģiskā saziņa ar tām ir pretlikumīga” (izcēlums pievienots. - Autors).

Un lūk, ko 20. gadsimtā rakstīja mūks Džastins (Popovičs), komentējot nepareizticīgo ierosinājumu pareizticīgajiem kopīgi lūgt: “Saskaņā ar 45. apustulisko kanonu “bīskaps vai presbiters, vai diakons, kurš lūdza. tikai ar ķeceriem, tiks ekskomunikēts. Ja viņš ļaus viņiem rīkoties, lai jebkas, tāpat kā Baznīcas kalpi, tiek padzīts. Šis svētais svēto apustuļu noteikums nenorāda, kāda veida lūgšana vai kalpošana ir aizliegta, bet, gluži pretēji, aizliedz jebkādas kopīgas lūgšanas ar ķeceriem, pat privātas. Šie noteiktie svēto apustuļu un tēvu kanoni ir spēkā arī tagad, un ne tikai senatnē: tie paliek bez nosacījumiem saistoši mums visiem, mūsdienu pareizticīgajiem kristiešiem. Tie noteikti ir spēkā mūsu nostājai attiecībā pret Romas katoļiem un protestantiem” (“Par pareizticību un ekumenismu”).

Grūti izdomāt skaidrākus izteicienus. Tātad, no vienas puses, mums ir neskaidri pieņēmumi un saspringtas interpretācijas, un, no otras puses, skaidras apustuļu, koncilu un svēto tēvu definīcijas.

Ir vēl viens izplatīts kļūdains arguments: “Kad kanoniskais noteikums runā par lūgšanas nepieļaujamību ar ķeceriem, mēs runājam par liturģiska rakstura lūgšanu, nevis par lūgšanu “ikdienas” līmenī. Vai tiešām nevari mani uzaicināt mājā? heterodokss kristietis, pirms ēšanas izlasīt kopā ar viņu “Mūsu Tēvs”?”

Baznīca atbild uz šo jautājumu ar svēto apustuļu 10. likumu: “ Ja kāds lūdzas ar kādu, kurš ir izslēgts no draudzes kopības, pat ja tas bija mājā, lai viņš tiek izslēgts." Kā skaidro kanonists Aristins, “tas, kurš kopā ar ķeceriem lūdz baznīcā vai mājā, būs tikpat atņemts no sadraudzības kā viņi”.

Bet pretinieki saka: “Ja tu, esot Pareizticīgā persona, ieejiet ne pareizticīgo baznīcā, pat dievkalpojuma laikā, vai tiešām tajā nevarat lūgt Dievam? Jūs varat lūgties mežā, jūs varat lūgties autobusā, bet jūs nevarat lūgties kristiešu baznīcā, pat ja tā nav pareizticīgā? Godīgi sakot, es tajā neredzu lielu loģiku.

Un uz to ir ļoti skaidra atbilde, ko Baznīca sniedz 65. apustuliskajā kanonā: “Ja kāds no garīdzniecības vai lajs ieiet ebreju vai ķeceru sinagogā lūgties: lai viņš tiek atcelts no svētā ranga un izslēgts no draudzes kopības.”

Kas attiecas uz loģiku, manuprāt, šiem dekrētiem ir jēga, loģika un vislielākais ieguvums Baznīcai un rūpes par mums.

Kāpēc apustuļi un svētie tēvi aizliedza lūgt kopā ar ķeceriem, kā arī ķeceru baznīcās? Varbūt tāpēc, ka viņiem lūgšana un ticība (teoloģija) netika uzskatītas par divām viena no otras neatkarīgām jomām? Viņiem tas ir nesaraujams veselums. Atcerēsimies ievērojamo svētā Makarija Lielā izteicienu: “Tas, kurš ir teologs, lūdz, un tas, kurš lūdz, ir teologs”, kā arī slaveno agrīno kristiešu teicienu: “Lūgšanas likums ir ticības likums. ” Un, protams, vienotība lūgšanā var būt tikai tur un tikai ar tiem, ar kuriem ir vienotība ticībā.

A ja mēs lūdzam kopā ar ķeceri, tad, pirmkārt, melojam Dieva vaigā, otrkārt, melojam ķecerim, ar kuru kopā lūdzam. Mēs viņu maldinām, dodot viņam pamatu domāt, ka starp viņa ticību un pareizticīgo ticību nav būtisku atšķirību un ka arī no kristiešu viedokļa viņa mācība ir glābjoša.

Un mēs zinām, ka tie nav tukši pieņēmumi: mūsdienu Rietumu cilvēku vidū ļoti valda uzskats, ka “visas ticības ir ceļi uz vienu virsotni”, “tās visas glābj”, “nav lielas atšķirības, kam un kā ticēt”. kopīgs utt. Kopā lūdzot ar kādu mūsdienu katoli vai protestantu, mēs stiprinām viņu šajā kļūdā, kuru atklāja mūks Teodosijs no Pečerskas: “Ja kāds tev saka: “Tava un mūsu ticība ir no Dieva”, tad tu , bērns, atbildi šādi: “Greizs ticīgais! Vai arī tu uzskati Dievu par divticīgu?! Vai tu nedzirdi, ko Raksti saka: viens Dievs, viena ticība, viena kristība (Ef. 4:5)” ( "Testaments").

Īsāk sakot: mums ir aizliegts lūgties ar ķeceriem pēc tās pašas loģikas, kas aizliedza senajiem kristiešiem piedalīties pagānu upurēs.

Bet tagad aplūkosim loģiku, kas dažiem mūsdienu pareizticīgajiem kristiešiem liek aizstāvēt lūgšanas ar ķeceriem pieļaujamību.

No kurienes radās šī ideja, ka ar viņiem var un vajag lūgt kopā? Galu galā neviens ar šādām domām nav dzimis, bet gan ieguvis. Kuru dēļ?

Šķiet, ka tas ir saistīts ar patiesā kristīgās mīlestības jēdziena aizstāšanu ar laicīgajiem priekšstatiem par pieklājību, kas kāda acīs izrādās svarīgāki par Baznīcas institūcijām.

Pareizticīgais kristietis ierodas uz ekumenisko konferenci, un visi iestājas par kopīgu lūgšanu: katoļi un protestanti. no dažādām svītrām, varbūt pat pareizticīgo delegāti no citām Baznīcām. Viņi visi šķiet inteliģenti, draudzīgi cilvēki. Un šķiet, ka ir kaut kāda nepiedienīga rupjība atteikties ar viņiem lūgties. Vai, teiksim, mēs ieradāmies katoļu drauga mājā, viņš aicina mūs pie galda, viņš mēģināja, viņš gatavoja, viņam ir patiess prieks mūs redzēt, un tagad viņš aicina mūs kopā lūgties pirms ēšanas - un tad mēs pēkšņi atsakāmies. viņu, atsaucoties uz to, ka viņš ir ķeceris? "Nu, vai tas ir pieklājīgi?" mēs domājam.

Tas ir, mums ir vienkārši psiholoģiski neērti ievērot skaidrus baznīcas norādījumus šajā sakarā; tie ir pretrunā ar mūsu ideju par pieklājību, un tieši tas liek mums izdomāt dažus argumentus, lai ar ticamu ieganstu pasludiniet šos kanonus par neatbilstošiem vai "neloģiskiem".

Par šo kanonu ievērošanu ir viegli rakstīt tiem, kuriem nav saziņas ar cilvēkiem, kas nav pareizticīgie - tas ir tas pats, kas einuhiem, kas ievēro šķīstību. Bet kā ir ar tiem, kurus, teiksim, Baznīca sūta uz svešvalodu vidi vai dzīves apstākļi, saskaņā ar Dieva aizgādību, ir izveidojušies šādi?

Fakts ir tāds, ka šādi cilvēki dažreiz patiesi nezina, kā izvairīties no iekrišanas vienā no galējībām: vai nu pilnībā noraidot jebkādu saziņu ar cilvēkiem, kas nav pareizticīgie, un riebjoties pret viņiem, vai, gluži pretēji, slēpjoties aiz vārdiem par “kristīgo mīlestību”. nenesot kādus upurus, tikai lai neaizvainotu draugu ķecerīgu?

Bet patiesībā ir normāla, pareizticīga izeja no šīs situācijas. Piemēram, man bija iespēja sazināties ar vairākiem priesteriem un mūkiem, kuri savulaik atradās šķelšanā. Un viņi teica, ka, pirmo reizi apmeklējot Athos, Svētā kalna iedzīvotāji viņus uzņēma ar lielu viesmīlību un mīlestību, taču, tā kā viesi bija šķelšanā, viņiem tika paskaidrots, ka šī iemesla dēļ viņi nevar kopīgi lūgt. Visos citos aspektos Svjatogorskas iedzīvotāji pret viņiem izturējās ļoti draudzīgi un pretimnākoši. Un šajā pretstatā viesi īpaši spēcīgi izjuta savas pozīcijas nepareizību un vēlējās pārvarēt barjeru, kas viņus šķīra no Baznīcas, un visi, paldies Dievam, nonāca pie kanoniskās pareizticības un vēl vairāk sadraudzējās ar atoniešu askētiem.

Šeit ir vienkāršs piemērs tam, kā šī kanona ievērošana nedrīkst būt pretrunā patiesai kristīgai mīlestībai un neaizskart cilvēku ārpus Baznīcas un pat novest pie patiesības. Un to nav grūti ievērot, ja mūsu acu priekšā ir pareizās vadlīnijas un atceramies, ka “Baznīcas aizliegums lūgšanu saziņai ar ķeceriem izriet no mīlestības pret pašiem ķeceriem, kuri caur šādu reliģisku (nevis sociālu) “karantīnu” ir aicināti apzināties savu kļūdu un saprast faktu, ka viņi atrodas ārpus "pestīšanas šķirsta".

Protams, es gribētu lūgt hierarhiju (varbūt šis jautājums ir Bīskapu padomes apspriešanas vērts), lai mūsu Baznīcas pārstāvju attiecības ar heterodoksiju regulējošajos dokumentos iekļautu tādus formulējumus par lūgšanu ar ķeceriem, kas izslēgtu neviennozīmīgu. interpretācija."

Viens no Bīskapu padomes lēmumiem 2017. gadā ir dokumenta “Par baznīcas laulības kanoniskajiem aspektiem” apstiprināšana:

"8. Padome apstiprina šādus dokumentus:

b) dokumentu “Par baznīcas laulības kanoniskajiem aspektiem”, ko izstrādājusi arī starppadomju klātbūtne. Diecēžu bīskapiem ir uzdots izdot nepieciešamos dekrētus, lai nodrošinātu šī dokumenta normu ievērošanu viņiem uzticētajās diecēzēs.

kurā jo īpaši tiek apstiprināta pareizticīgo kristiešu laulība ar tiem ķeceriem, kuri “nav naidīgi pret pareizticīgo baznīcu”:

III. Laulības ar ne-pareizticīgajiem kristiešiem

Seno baznīcu kanoni(Trul. 72, Laod. 31) Baznīcas aizsardzībai no ķecerības izplatīšanās aizliedza pareizticīgajiem kristiešiem precēties ar ķeceriem. Šī pieeja joprojām būtu jāpiemēro ķecerīgo un šķeldojošo kopienu locekļiem, kas ir naidīgi pret Baznīcu un apdraud tās vienotību.

Atšķirīga pieeja, pamatojoties uz oikonomijas principu, attiecas uz laulībām ar to ne-pareizticīgo kopienu pārstāvjiem, kuras nav naidīgas pret pareizticīgo baznīcu.. Šī pieeja, kas atspoguļota sinodes perioda dekrētās, ir apkopota Krievijas Pareizticīgās Baznīcas sociālās koncepcijas pamatos: “Pamatojoties uz pastorālās ekonomikas apsvērumiem, Krievijas Pareizticīgā Baznīca gan pagātnē, gan mūsdienās uzskata par iespējamu. pareizticīgajiem kristiešiem precēties ar katoļiem, seno austrumu baznīcu locekļiem un protestantiem, kas apliecina ticību Trīsvienīgajam Dievam, pakļaujoties laulības svētībai pareizticīgajā baznīcā un audzina bērnus pareizticīgo ticībā. Pēdējo gadsimtu laikā šī pati prakse ir ievērota lielākajā daļā pareizticīgo baznīcu” 3.

Diecēzes bīskapa svētību šādas laulības noslēgšanai var sniegt pareizticīgajai pusei pēc rakstiska lūguma, kam jāpievieno ne-pareizticīgās puses piekrišana bērnu audzināšanai pareizticīgo ticībā.

Tāda pati pieeja tiek piemērota pareizticīgo kristiešu kāzām ar vecticībniekiem."

Starp ķeceriem, “kas nav naidīgi pret pareizticīgo baznīcu”, ir katoļi, seno austrumu baznīcu locekļi, vecticībnieki un protestanti, tas ir, tie, kas “apliecina ticību Trīsvienīgajam Dievam”. Uz kāda pamata šie ķeceri tika izcelti no citiem un kāpēc tieši viņi nav naidīgi pret pareizticīgo baznīcu, paliek neskaidrs.

Apstiprinātais dokuments tiešos vārdos apliecina “atšķirīgu pieeju”, kas atšķiras no pareizticīgās baznīcas “senajiem” baznīcas kanoniem, un tajā pašā laikā nekādi neizskaidro šāda būtībā pieteikta jauninājuma pamatojumu:

Kuri ķeceri tad ir “naidīgi pret pareizticīgo baznīcu”, ja viņi nav naidīgi? Kas šiem ķeceriem ir jādara, lai viņus uzskatītu par “naidīgiem pret pareizticīgo baznīcu”? Kāpēc šie ķeceri netiek uzskatīti par naidīgiem un vai tas attiecas tikai uz uzskaitītajiem ķeceriem un shizmatiķiem vai arī citiem un kāpēc? Kāpēc ķeceris, kurš neatsakās no savas ķecerības un turpina ķerties pie šķelmiskās hierarhijas (katoļi, antihalcedonīti) vai nesankcionētas draudzes hierarhijas (protestanti) "sakramentiem", nav naidā ar pareizticīgo baznīcu, ja tas ķeceru kopiena, kurai viņš pieder, ar kuru viņš sevi identificē un ar kuru ticībā ir vienisprātis, ja šī kopiena pastāvīgi ir naidā pret pareizticīgo baznīcu, pretojoties tai ar tās viltus “baznīcu”: nelikumīgu šķelmisku hierarhiju un ķecerīga dogma?

Šis punkts būtībā nosaka iespēju uzņemt ķecerus Pareizticīgās Baznīcas Laulības sakramentā. Bet, ja ķecerus drīkst precēt Pareizticīgās Baznīcas Laulības sakramentā, tad izrādās, ka ir pieļaujama arī ķeceru komunēšana Pareizticīgās Baznīcas Euharistijas sakramentā, kāpēc gan saskatīt iespēju ļaut ķeceriem piedalīties vienā Baznīcas Sakramentā un neredzēt iemeslu piedalīties citā Baznīcas Sakramentā? Patiešām, saskaņā ar pareizticīgo uzskatu par Baznīcas sakramentiem visi šie sakramenti ir saistīti, jo pati Baznīca ir sakraments:

"Septiņas Svētā Gara dāvanas," saka Jesaja; septiņi un baznīcas sakramenti, ko veic Svētais Gars; šie sakramenti ir: kristības, iestiprināšana, komūnija, grēku nožēla, priesterība, laulība un svaidīšanas svētība" (Sv. Simeons no Saloniki)

"To apgalvo arī senie kristiešu rakstnieki, kuri pilnībā atzina civillaulības juridisko spēku Tieši Euharistija piešķir laulībai tās īpaši kristīgo saturu . Tādējādi Tertuliāns (2. gadsimts) raksta, ka laulība, “ko Baznīca ir nostiprinājusi, ar upuri (Euharistija), tiek apzīmogota ar svētību un ierakstīta debesīs no eņģeļu puses” (“To His Wife”, II, 8, 6- 9). Visi kristieši, kuri vēlējās precēties, vispirms izgāja civilās reģistrācijas formalitātes, kas deva laulībai likumību laicīgās sabiedrības acīs, un pēc tam saņēma bīskapa svētību svētdienas liturģijā kristiešu kopienas klātbūtnē. Pēc tam viņu civiltiesiskais līgums pārvērtās par “sakramentu”, kam ir mūžīga vērtība un kas sniedzas ārpus zemes dzīves robežām, jo ​​laulība tika “reģistrēta debesīs”, nevis tikai reģistrēta uz zemes. Laulība kļuva par mūžīgu savienību Kristū. Šis pats rituāls minēts arī slavenā mocekļa bīskapa Antiohijas Ignācija (100) vēstulē: “Tiem, kas apprecas, par to jāinformē bīskaps, lai laulība būtu vienošanās Kungā, nevis cilvēka vēlme” (“ Polikarpam”, 5, 2).

Svētā Vakarēdiena ietekme nenozīmē nekādu īpašu garīdznieka zīmi. Baznīca - noslēpumainā Dieva savienība ar saviem ļaudīm - pati par sevi ir sakraments, pestīšanas noslēpums(sal. it īpaši Efeziešiem 3). Tas ir sakraments, ar kuru cilvēks stājas šajā savienībā caur kristību, jo pestīšanas noslēpums tādējādi tiek piesaistīts cilvēka personībai. Bet visi šie atsevišķie sakramenti savu piepildījumu atrod Euharistijā(Par to rakstīja Nikolass Kavasila, lielais 14. gadsimta pareizticīgo mistiķis un teologs - “Par Kristus dzīvi”, RU 150, sl. 585 B). Euharistija pati par sevi ir kāzu mielasts, kā bieži teikts Evaņģēlijā. Pēc Kabasila teiktā, “šie ir visslavenākie kāzu svētki, uz kuriem Līgavainis ved Baznīcu kā jaunavu līgavu... kurā mēs kļūstam par miesu no Viņa miesas un kauliem no Viņa kauliem” (turpat, 593. sēj. O) .

Senajā Baznīcā kristības tika veiktas liturģijas laikā, tāpat kā mūsdienās tiek veikta diakonu, priesteru un bīskapu ordinācija. Sākotnēji laulības tika noslēgtas tādā pašā veidā. Zemāk mēs to redzēsim kanoniskie “jaukto” laulību aizliegumi, otrās laulības utt. var izskaidrot tikai ar izpratni par kristīgo laulību kā daļu no noslēpuma, kura virsotne ir Euharistija. Šādas laulības nevarētu būt sakraments šī vārda pilnā nozīmē. Pilnīgi legāli civiltiesiskā ziņā tiem nebija kristīgā kodola – vienotības Euharistijā.
...
Baznīca, iedibinot no Euharistijas neatkarīgu kāzu rituālu, tomēr neaizmirsa dziļa saikne starp laulību un Euharistiju ; piemēram, tas ir acīmredzams no svētā Simeona no Tesaloniķa teksta, kas sniegts pielikumos. Senās kāzu formas ietvēra jaunlaulāto kopību - baznīcas kanona vārdiem sakot, "ja viņi ir cienīgi". Komūniju ievadīja priestera izsaukums: "Svētais, svētajiem iesvētīts", un pašu Svēto Komūniju pavadīja sakramentālais pants: "Es saņemšu Tā Kunga kausu." Laulību ceremonija, ieskaitot Svēto Komūniju, pastāvēja līdz 15. gadsimtam; tas ir atrodams 13. gadsimta grieķu dienesta grāmatās un slāvu rokrakstos līdz 15. gadsimtam.
...
Bet pat mūsu mūsdienu rituāls saglabā dažas iezīmes, kas liecina par tā sākotnējo saistību ar Euharistiju. Tā, tāpat kā liturģija, sākas ar izsaukumu “Svētīga ir Tēva un Dēla, un Svētā Gara valstība” un ietver kopību ar kopējo Biķeri, pirms tam dziedot Tēvreizi, tāpat kā pirms kopības liturģijā. Baznīcas kanoniskās un rituālās tradīcijas atspoguļoja arī to, ka Euharistija ir laulības “patiesais zīmogs”. " (Archiprist John Meyendorff "Laulība pareizticībā")

Ja paskatās uz pareizticīgās baznīcas noteikumiem (starp citu, kāpēc šie noteikumi, kas joprojām ir aktuāli, tiek saukti par seniem, it kā tas uzsver, ka tie vairs nav aktuāli), tad attiecībā uz laulību nav nekādas ekonomijas. ar ķeceriem jebkurā noteikumā, izņemot to, kas noteikts 31. noteikumā, kas joprojām paredz abu laulāto pareizticīgo ticību. :

Sestās ekumeniskās padomes 72. noteikums:

"Pareizticīgajam vīram nav cienīgi kontaktēties ar ķecerīgu sievu, pareizticīgai sievai nav cienīgi kontaktēties ar vīru ķecerīgu. Ja tiek redzēts, ka ko tādu ir izdarījis kāds cits: neuzskatiet, ka laulība ir stingru, un izjaukt nelegālo kopdzīvi. Jo nav pareizi jaukt nesajauktos, nedz arī stāties sakaros ar vilka aitu." un ar Kristus daļu grēcinieku. Ja kāds pārkāpj mūsu lēmumu, lai viņu izslēdz."

"Šis noteikums aizliedz pareizticīgo laulību ar ķeceriem. Ja šāda laulība jau būtu noslēgta, tas ir, ja pareizticīgais vīrietis apprecēja ķeceri vai otrādi, tad šāda laulība tika uzskatīta par nelikumīgu un tika šķirta; jo tas nozīmētu " laulība ar vilka avīm un ar Kristus daļu grēcinieku daļa” ( τη του Χρίστου μεριδι τον των αμαρτωλών κλήρον , peccatorum sortem cum Christi parte). Tas ir skaidri un gaiši pateikts. Tie, kas neievēro šī noteikuma norādījumus, tiek izslēgti no baznīcas. ... No līdz šim teiktā ir skaidrs, ka, ja ap. Pāvils pieļauj jauktas laulības, bet ar to saprot tikai tās, kas noslēgtas ārpus Kristus Baznīcas starp personām, kuras neapliecina ticību Kristum, un paliek jauktas laulības tikai tāpēc, ka viens no laulātajiem pieņem Kristus ticību. Attiecībā uz citām jauktām laulībām, proti, tādām, kurās kāds no pareizticīgajiem varētu precēties ar personu, kas neapliecina pareizticīgo baznīcas ticību, Sv. Pauls nesaka. Kas par augšu. Pāvils šīs laulības pašas par sevi uzskatīja par aizliegtām, par ko liecina pati baznīca, kas no seniem laikiem nosodīja šādas laulības un uzskatīja par nelikumīgām, ja tās notika nejauši. Baznīcas likumdošana, sākot no 4. gadsimta, stingri aizliedza pareizticīgajiem kristiešiem precēties ne tikai ar pagāniem un ebrejiem, bet arī ar ķeceriem. Pirmo kanonisko rīkojumu par laulību aizliegšanu ar ķeceriem sniedz Lāodikejas koncils 343. gadā (31 ave.; sal. Lāod. 10 un Kart. 21). Trullo (72) noteikums šajā sakarā apstiprina iepriekšējo baznīcas praksi un ar to saistītos kanoniskos noteikumus, kas aizliedz pareizticīgajiem kristiešiem precēties ar ķeceriem, draudot ar sodu;

Lāodikejas koncila 10. kanons :

"Baznīcas locekļi nedrīkst bez izšķirības saistīt savus bērnus ar ķeceriem."

Interpretācijā Sv. Nikodēms par šo noteikumu saka, ka tas aizliedz jebkādu ekonomiju laulības savienībā ar ķeceriem, izņemot gadījumus, kad ķeceris “dod solījumu pieņemt pareizticīgo ticību”:

“Attiecībā uz jauktajām laulībām, kas minētas šo noteikumu, mēs runājām 14 noteikumu interpretācijās IV. Padome un 72 Trullo padomes noteikumi. Tas, ka šādas laulības parasti ir aizliegtas, ir skaidrs no visiem pareizticīgās baznīcas noteikumiem, kas runā par šo tēmu. Noteikums saka, ka baznīcai piederošie (τους τη; εκκλησίας, qui suut ecdesiae), t.i. ticīgie (πιστοί, fideles) nedrīkst bez izšķirības (αδιαφορώ;, nediskriminatīvi) apvienot savus bērnus ar ķeceriem. Tas nenozīmē, ka var precēties ar dažiem ķeceriem, bet ne ar citiem, atkarībā no zināmās ķecerības lielākas vai mazākas nozīmes jo ķecerība vienmēr paliek ķecerība, vai tas māca, piemēram, ka Dieva Dēls nav viendabīgs ar Tēvu vai ka Svētais Gars nāk no Tēva un Dēla, jo tas visos gadījumos vienlīdz apvaino Evaņģēlija mācību par ticības pamatdogmām, kā rezultātā katrs ķeceris ir antēma pareizticīgajai baznīcai (II Visums. 1; Baziliks Lielais. 1); Šī iemesla dēļ pareizticīgais kristietis nekad neuzdrošinās stāties tik tuvās attiecībās kā laulības attiecības ar cilvēku, kuram, pēc viņa pārliecības, vajadzētu būt baznīcai nelaimīgam. Vārds αδιαφορώ; - šajā noteikumā lietotais “neizšķirīgi” ir jāsaprot saistībā ar tās pašas padomes 31. noteikumu, pēc kura varēs pareizi saprast, ko Lāodikejas tēvi domāja par jauktajām laulībām. Saskaņā ar Svētās Baznīcas mācībām, Lāodikejas tēvi pārsvarā aizliedz jauktas laulības, pieļaujot tikai tad, ja citas ticības cilvēks sola pieņemt pareizticīgo ticību, t.i. kļūt par pareizticīgo (Laodicecus 31). Ikviens, kurš ņem vērā šo nosacījumu, vēloties precēties ar citas ticības cilvēku, rīkojas saskaņā ar pareizticīgās baznīcas kanonisko mācību, un tas, kurš to neņem prātā, rīkojas “neatšķirīgi”, - tāda ir šī vārda nozīme. šo Laodikejas likumu. "

Lāodikejas koncila 31. kanons :

"Nav pareizi stāties laulībā ar katru ķeceri vai dot tādiem dēlus vai meitas, bet gan atņemt viņiem brāļus, pat ja viņi solās būt kristieši. "
interpretācija Sv. Nikodēms (Milash):

“Šis noteikums ir papildinājums šīs padomes 10. noteikumam par jauktām laulībām un aizliedz jauktas laulības vispār, tas ir, pareizticīga laulības ar personu, kura neatzīst pareizticīgo ticību. Turklāt (31) noteikumā minēts, ka šādas laulības var tikt atļautas tikai tad, ja citas ticības persona dod solījumu (βιέπαγγέλοιτο) pieņemt pareizticīgo ticību. Tas ir sīkāk apspriests Trullo padomes 72. panta interpretācijā."

Ceturtās ekumeniskās padomes 14. noteikums:

"Dažās diecēzēs lasītājiem un dziedātājiem joprojām ir atļauts precēties: svētā padome noteica, ka nevienam no viņiem nav atļauts precēties ar citas ticības brāli: ka tiem, kuri jau ir dzemdējuši bērnus no šādas laulības, un kas tos iepriekš ir kristījuši no ķeceriem, vajadzētu atvest tos, ar kuriem sazināties katoļu baznīca: Un tie, kas nekristīja, nevarēja tos kristīt no ķeceriem, ne arī laulībā ar ķeceri, ebreju vai pagānu: izņemot gadījumu, kad cilvēks kopā ar pareizticīgo sola pārvērsties par pareizticīgo. ticība. Un, kas pārkāpj šo svētās padomes definīciju, lai tas tiek pakļauts gandarīšanai saskaņā ar likumu."

interpretācija Sv. Nikodēms (Milash):

"Pareizticīgo kristiešu laulības ar personām, kuras neapliecina pareizticīgo ticību, parasti ir aizliegtas ar noteikumiem visiem ticīgajiem. Mēs esam redzējuši 45. un 46. panta un citu apustulisko noteikumu interpretācijās, ka Baznīca aizliedz jebkādu saziņu ar ķeceriem, un Pareizticīgo, kurš atļaujas to darīt, Baznīca ekskomunikē, un to pašu aizliegumu vēlāk atkārtoja padomes. Ja tāpēc baznīca aizliedz ticīgajiem vienkārši sazināties ar ķeceriem un šķelmiešiem (33 Lāod. sob. tiesības), tad vēl jo vairāk tai būtu jāaizliedz pareizticīgajiem ar tādiem precēties. 31 Laodas noteikumi. Koncils nosaka, ka ticīgie neuzdrošinās precēties ar ķeceriem, kā arī neprecēt savu meitu ar ķeceri. To pašu prasa Karfa 21. noteikums. katedrāle Un tā bija vispārēja norma baznīcā. Noteikumā 72 Trul. Padome, mēs atradīsim izšķirošu dekrētu pret laulībām starp pareizticīgajiem un ne-pareizticīgajiem, un tad mēs izklāstīsim principus, pēc kuriem baznīca vadīja publicēšanu stingri noteikumi pret šīm laulībām."

Laulības sakramenta rituālā priesteris saka arī šādu lūgšanu:

“Brālība, kas vienmēr par ikvienu pateicas mūsu Kunga Jēzus Kristus vārdā Dievam un Tēvam, viena otrai paklausot Dieva kaislībās. Padodiet savas sievas saviem vīriem kā Kungam, jo ​​vīrs ir sievu galva, tāpat kā Kristus ir Baznīcas galva un Viņš ir glābēja miesa Tāpat kā Baznīca paklausa Kristum, tā sievas paklausa saviem vīriem visā. Vīri, mīliet savas sievas, tāpat kā Kristus mīlēja Baznīcu., un atdeva to sev par to, lai Viņš to svētītu, tīrot to ar ūdens mazgāšanu darbības vārdā. Lai es piedāvāju sev brīnišķīgu Baznīcu, kurā nav netīrumu vai netikumu, vai kaut kas no tāda, bet jā, viņa ir svēta un nevainojama. Tādējādi vīriem ir jāmīl savas sievas tāpat kā viņi mīl savu ķermeni: ja jūs mīlat savu sievu, jūs mīlat sevi. Neviens nekad nav ienīdis savu miesu, bet gan to barojis un sildījis, tāpat kā Tas Kungs darīja Baznīcu: mēs zinām Viņa miesu, no Viņa miesas un no Viņa kauliem. Šī iemesla dēļ vīrietis atstās savu tēvu un māti un pieķersies savai sievai, un abi kļūs par vienu miesu. Šis noslēpums ir liels: es runāju Kristū un Baznīcā. Jūs abi esat vienādi, katrs savu sievu mīl tik ļoti, cik mīl pats sevi, un lai sieva baidās no sava vīra.

Ja kāds no laulātajiem ir ķeceris, nevis Baznīcas bērns, kā šos vārdus var attiecināt uz viņu? Izrādās, ka viņam ar Baznīcu šeit vajadzētu saprast savu ķecerīgo kopienu, piemēram, Romas katoļu baznīcu, par kuru teikts, ka "bez netīrības vai netikuma" un "svēts un nevainojams", un ko tad? Un šajos lūgšanas vārdos šis ķeceris tiek atzīts par pareizticīgās baznīcas locekli: "Pirms jūs tiesājat Viņa miesu, no Viņa miesas un kauliem." Jau no paša Laulības sakramenta rituāla ir skaidrs, ka Baznīca neparedz un neparedz ķeceru kāzas.