استضاف متحف التاريخ المعاصر لروسيا محاضرة ألقاها نائب رئيس قسم أبحاث التاريخ المعاصر في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية PSTGU، دكتور في تاريخ الكنيسة، مرشح العلوم التاريخية، الكاهن ألكسندر مازيرين. تم العرض بتنسيق الأحداث المصاحبة في متحف الدولة المركزي للتاريخ المعاصر لروسيا. ويستمر المعرض حتى نهاية شهر يناير.

وتطرق الأب ألكسندر في كلمته بالتفصيل إلى المراحل الرئيسية من تاريخ الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في المواجهة مع النظام السوفييتي، وكشف عن أسباب قتال البلاشفة ضد المسيحية، وأظهر آليات صراعهم مع الكنيسة.

محاضر في المخطط العامسلط الضوء على موقف رجال الدين في السنوات الأولى من السلطة السوفيتية، ومشكلة تقنين الكنيسة الأرثوذكسية ودوافع المتروبوليت سرجيوس التي تنازل من أجلها مع السلطات الملحدة. وعرض في عرضه صوراً لبداية الاضطهاد وأوجهه وتوقفه مع اندلاع الحرب، وهجوم جديد على الكنيسة في فترة خروتشوف، عندما ثبت مرة أخرى للجميع أن «الشيوعية والدين لا يتفقان. "

هناك عدة وجهات نظر حول مشكلة العلاقة بين الكنيسة والحكومة السوفيتية. الأول هو أن الكنيسة كانت في البداية منخرطة في "الثورة المضادة"، وحاربتها الحكومة السوفييتية باعتبارها عدوًا سياسيًا. ثم "تاب" قادة الكنيسة، وأصبحت الكنيسة جزءًا من المجتمع الاشتراكي.

أخيرا، خلال سنوات الحرب، أظهرت الكنيسة أخيرا موقفها الوطني، وبالتالي اختفت أي أسباب لمزيد من سوء الفهم في العلاقات بين الكنيسة والدولة.

منذ ذلك الوقت، تمتعت الكنيسة بالفعل بحقوقها الكاملة وبجميع الفرص التي قدمتها لها القوانين السوفيتية، ويقولون إن الكنيسة في الدولة السوفيتية لم تعد تواجه أي مشاكل. هذا هو المفهوم التاريخي الرسمي الذي بدأ الدعاة السوفييت في تطويره في البداية.

وفي وقت لاحق، انضم إليها التجديديون، ومن عام 1927 انضمت إليها قيادة سرجيوس للكنيسة البطريركية، وبالتالي أصبح هذا المفهوم، كما كان، مقبولًا بشكل عام في الاتحاد السوفيتي - وفي المنظمات السوفيتيةوفي بطريركية موسكو. وهذا يعني أن أصل المشاكل في العلاقة بين الكنيسة والدولة هو الموقف الأساسي المضاد للثورة للكنيسة. وعندما تخلت الكنيسة عن الثورة المضادة، اختفت المشاكل.

في الواقع، مثل هذا المفهوم لا يصمد أمام النقد. يمكن القول إنه حتى لو رحبت الكنيسة الروسية بانقلاب لينين في أكتوبر 1917، فإنها كانت ستظل مضطهدة. الأساس لذلك نجده في نفس الأيديولوجية التي بشر بها البلاشفة. لم يخف الشيوعيون حقيقة أن هدفهم لم يكن مجرد إعادة تنظيم اجتماعي للمجتمع، بل تغيير كامل في الوعي الإنساني، وتعليم شخص جديد، شخص "خالي" من أي "تحيزات دينية" كما قالوا آنذاك. ".

لماذا حارب البلاشفة المسيحية؟

قائد الحزب الشيوعي V. I. شهد لينين، مثل غيره من القادة البلاشفة، على موقفهم العلني المناهض لله قبل فترة طويلة من الاستيلاء على السلطة. يمكنك اقتباس رسالة لينين إلى غوركي، المكتوبة عام 1913: "كل إله صغير هو جثة - سواء كان أنقى، أو مثاليًا، أو ليس المطلوب، ولكن الإله المبني، كل شيء سواء. كل فكرة دينية، كل فكرة عن كل إله صغير، كل مغازلة حتى مع إله صغير، هي رجس لا يوصف، إنه أخطر رجس، وأحقر عدوى. ليس من المستغرب أنه بعد وصول لينين وأتباعه إلى السلطة، بدأوا منذ الأيام الأولى في محاربة ما اعتبروه "أكثر الرجسات التي لا تطاق" و"العدوى الأكثر دناءة".

لذلك، لم يكن الأمر يتعلق حتى بمعارضة الكنيسة للحكومة الجديدة. كان أي دين، من وجهة نظر البلاشفة، مظهرا من مظاهر الثورة المضادة. كان الفهم ذاته لماهية "الثورة المضادة" بين البلاشفة وبين قادة الكنيسة مختلفًا جذريًا.


ولم يكل قادة الكنيسة قط من إعلان أن الكنيسة لا تشارك في أي ثورة مضادة، ولا تخوض الكنيسة أي صراع سياسي مع السلطات، ولا تشارك في المؤامرات ضدها. لكن من وجهة نظر الحكومة البلشفية، فإن أي حامل لفكرة دينية لا يشارك بشكل كامل الأيديولوجية الشيوعية كان بالفعل مناهضًا للثورة. كان هذا التناقض الأيديولوجي العميق بين الشيوعية والدين هو السبب الرئيسي للصراع الذي بدأ يتكشف.

بدأ الاشتراكيون على الفور في ترجمة نظرتهم للعالم، التي تهدف إلى القضاء على الدين، إلى أفعال. بالفعل في أحد المراسيم السوفيتية الأولى - "مرسوم الأرض"، المعتمد في اليوم الثاني من السلطة السوفيتية، تم تصور تدابير واسعة النطاق مناهضة للكنيسة. تم الإعلان عن تأميم جميع الأراضي: إلى جانب أراضي ملاك الأراضي والأملاك والرهبان والكنيسة مع جميع "المخزونات الحية والأموات" والمباني الريفية وجميع الملحقات. تم نقل كل هذا تحت تصرف السوفييتات المحلية. وهذا يعني أنه في اليوم الثاني من السلطة السوفيتية، تم أخذ جميع ممتلكات الكنيسة من الكنيسة بجرة قلم واحدة (في البداية، على الورق فقط). ومع ذلك، بسرعة كبيرة، بالفعل في يناير 1918، بدأ البلاشفة في محاولة تنفيذ هذا الاستيلاء في الواقع.

ذروة التشريع المناهض للكنيسة من قبل البلاشفة كان "مرسوم لينين بشأن فصل الكنيسة عن الدولة والمدرسة عن الكنيسة"، الذي نُشر في 23 يناير 1918. وبهذا المرسوم لم تحرم الكنيسة من حق التملك فحسب، بل حرمت بشكل عام من الحقوق كيان قانونيأي أن الكنيسة بحكم القانون، كمنظمة واحدة، لم تعد موجودة. وجدت الكنيسة، كمنظمة، نفسها خارج مجال الشرعية، خارج القوانين السوفييتية. ظل هذا الحكم ساري المفعول حتى عام 1990، أي حتى نهاية وجود القوة السوفيتية تقريبًا.

الدائرة الثامنة لمفوضية العدل الشعبية، التي كان من المفترض أن تنفذ مرسوم لينين، كانت تسمى مباشرة "التصفية". وهكذا، تم الإعلان علانية عن الهدف الذي سعى إليه البلاشفة فيما يتعلق بالكنيسة - تصفيته.

إذا كان أي شخص لا يزال لديه شكوك حول موقف قيادة الحزب الشيوعي تجاه المسيحية، ففي برنامج الحزب الشيوعي الثوري (ب)، الذي تم تبنيه في المؤتمر في مارس 1919، تم ذكر ذلك بشكل مباشر أنه فيما يتعلق بالدين فإن الحزب الشيوعي الثوري ليس كذلك. راضٍ عن الفصل المقرر بالفعل بين الكنيسة والدولة والمدارس عن الكنيسة. ووفقاً لهذا البرنامج، رأى الحزب الشيوعي الثوري (ب) هدفه في القضاء التام على "التحيزات الدينية".

وأوضح رئيس الدائرة الثامنة لمفوضية العدل الشعبية كراسيكوف: "نحن الشيوعيين، ببرنامجنا وجميع سياساتنا، المعبر عنها في التشريع السوفييتي، نرسم الطريق الوحيد، في نهاية المطاف، لكل من الدين وجميع عملاءه - هذا هو الطريق إلى أرشيف التاريخ”. وفي وقت لاحق، كانت جميع التشريعات السوفيتية تهدف على وجه التحديد إلى "الشطب" السريع للدين وكل ما يتعلق به "في أرشيفات التاريخ".

من الواضح أنه ليست هناك حاجة لتوضيح أنه وفقًا للدستور السوفييتي، فإن "رجال الدين"، مثل جميع الأشخاص "السابقين"، وممثلي الطبقات "المستغلة" التي تم الإطاحة بها، كانوا محرومين من الحقوق المدنية، أي أنهم تم تصنيفهم على أنهم كذلك. يسمى "المحرومين". واستمر هذا حتى نهاية عام 1936، عندما تم اعتماد ما يسمى بالدستور الستاليني، الذي عادل رسميًا حقوق المواطنين السوفييت، ولكن رسميًا فقط.

لقد عانى "المحرومون" من جميع أنواع الاضطهاد في جميع مجالات الحياة تقريبًا. كانت الضرائب المفروضة على رجال الدين على أعلى مستوى - حيث كان على رجال الدين دفع 81٪ من ضريبة الدخل. وهذا ليس كل شيء. كان معظم رجال الدين (حتى الستينيات) من الكهنة الريفيين. كان رجال الدين الريفيون يخضعون لجميع أنواع الضرائب العينية وكانوا مجبرين على تسليم كميات باهظة عادة من اللحوم والحليب والزبدة والبيض وغيرها من المنتجات.

وفقًا لمرسوم عام 1918، تم نقل ملكية الكنيسة رسميًا مجانًا للاستخدام المؤقت إلى الجماعات الدينية، ولكن في الممارسة العملية تم أيضًا فرض ضريبة عالية جدًا على استخدام الكنائس وأدوات الكنيسة. وكان هذا يسمى "ضرائب التأمين". في كثير من الأحيان، تبين أن هذه الضرائب، خاصة منذ أواخر العشرينيات من القرن الماضي، لا يمكن للمجتمعات تحملها على الإطلاق، وقد ساهم ذلك في الإغلاق الجماعي للكنائس.

كان أطفال رجال الدين، مثلهم مثل غيرهم من الأشخاص "المحرومين"، محرومين عمليا من فرصة تلقي أي تعليم فوق المدرسة الابتدائية. وبطبيعة الحال، حُرم "المحرومون" أيضًا من جميع أنواع المزايا والتوزيعات على البطاقات. وكان الإيجار بالنسبة لهم هو الأعلى.

ونتيجة لذلك، لم تكن فرصة رجال الدين للبقاء على قيد الحياة بطريقة أو بأخرى في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين ممكنة إلا بفضل دعم أبناء رعيتهم. لولا هذه اللامبالاة من جانب المؤمنين العاديين بمصير الكنيسة ووزرائها، فإن مجمل هذه التدابير الاقتصادية والإدارية التي تم اتخاذها في الحرب ضد رجال الدين كانت ستؤدي إلى تقليص رجال الدين إلى لا شيء بالفعل. العشرينيات. لكن هذا لم يحدث على وجه التحديد بفضل دعم جماهير الكنيسة.

الدعاية المناهضة للدين

وصلت الدعاية المناهضة للدين إلى أبعاد هائلة منذ السنوات الأولى للسلطة السوفيتية. وفي عشرينيات القرن العشرين، بدأت تتطور بوتيرة مذهلة. وفي عام 1922، بدأ إصدار صحيفة "بيزبوجنيك"، ثم مجلة أخرى تحمل نفس الاسم، ومجلة "بيزبوزنيك آت ذا ماشين" وغيرها الكثير. وفي عام 1925، تم تحويل "جمعية أصدقاء جريدة "الملحد"" إلى "اتحاد الملحدين".


وفي عام 1929، تم تغيير اسم هذا الاتحاد إلى "اتحاد الملحدين المناضلين". حدد الاتحاد لنفسه هدف أن يصبح المنظمة العامة الأكثر ضخامة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. صحيح أنه لم يصبح كذلك، ولكن تم إجراء مثل هذه المحاولات: تم وضع خطط لتنفيذ "خطط خمسية للإلحاد"، ونتيجة لذلك، كما قيل، "سيُنسى اسم الله في جميع أنحاء العالم بأكمله". أراضي الاتحاد السوفييتي." وكان من المخطط إنجاز ذلك بحلول عام 1937.

إرهاب

كانت التشريعات المناهضة للكنيسة والدعاية المناهضة للدين من بين التدابير التي تم تنفيذها بشكل علني لمكافحة الكنيسة، ولكن لم يتم التركيز بشكل أقل على تلك التدابير التي لم يتم إظهارها بشكل علني. منذ الأيام الأولى للسلطة السوفيتية، أصبح الإرهاب المناهض للدين هو الأسلوب الأكثر أهمية لمحاربة الكنيسة - في 25 أكتوبر، وفقًا للنمط القديم، استولى البلاشفة على السلطة في بتروغراد، وفي 31 أكتوبر بالفعل، أي ليس حتى مرور أسبوع، تم إطلاق النار على أول الشهداء القديسين، رئيس الكهنة جون كوخوروف، في تسارسكوي سيلو.

وفقًا لبعض التقارير، تم ارتكاب هذه الجريمة بأمر شخصي من المفوض ديبينكو (لا يزال لدينا شوارع تحمل اسمه في كل المدن تقريبًا). مدينة كبيرة). كان الأول هو الشهيد الكهنمي جون كوتشوروف، ولكن بسرعة كبيرة وصل عدد رجال الدين المقتولين أولاً إلى العشرات، ثم إلى المئات، ثم إلى الآلاف.

في 25 يناير 1918، وهو اليوم الذي استولى فيه البلاشفة على كييف، قُتل أقدم هرمي في الكنيسة الروسية، والرئيس الفخري للمجلس المحلي، ومتروبوليت كييف وجاليسيا فلاديمير (عيد الغطاس). في السنوات الأولى من السلطة السوفيتية وحدها، خلال الحرب الأهلية، قُتل أكثر من 20 أسقفًا، أي ما يقرب من كل خمس أو سادس.

كان عدد الكهنة والرهبان الذين قُتلوا أقل نسبيًا، ولم يكن واحدًا من كل ستة، لكنه كان لا يزال كبيرًا جدًا. هناك تقديرات تشير إلى أن الموجة الأولى من اضطهاد الكنيسة الروسية، موجة فترة الحرب الأهلية من نهاية عام 1917 إلى عام 1922، أودت بحياة حوالي 10000 شخص من الكهنة والرهبان والعلمانيين النشطين.

اتخذت هذه القمع على الفور طابعًا هائلاً وقاسيًا للغاية. في بعض الأماكن، خاصة تلك التي تحولت إلى خط المواجهة خلال الحرب الأهلية، على سبيل المثال، في مناطق معينة من مقاطعتي بيرم وكازان، تم إبادة الكهنة والرهبان بالكامل تقريبًا.

أعلن اللينينيون أن "العدو الرئيسي" للثورة البروليتارية هو البرجوازية، ولكن في الواقع، من حيث النسبة المئوية، كان عدد ممثلي البرجوازية الذين تم إطلاق النار عليهم في السنوات الأولى للسلطة السوفيتية أقل من عدد ممثلي رجال الدين. يمكن للضباط والمسؤولين القيصريين، وما إلى ذلك، إذا رغبت في ذلك، الذهاب إلى خدمة الحكومة الجديدة، لكن كان على رجال الدين أن يختفوا على هذا النحو.

تم تنفيذ عمليات الإعدام حتى دون تقديم أي دليل محدد على الذنب. في كثير من الأحيان تم إطلاق النار على الكهنة بين الرهائن. في معرضنا، يمكنك رؤية نسخة من مجلة "شيكا ويكلي" مع قائمة بأسماء الذين تم إعدامهم (هذه مجرد قائمة واحدة من قائمة كثيرة). ويرأس القائمة الأرشمندريت أوغسطينوس، ثم يأتي رئيس الكهنة، يليه ممثلو الجنرالات والضباط. أي أن البلاشفة اعتبروا خدام الكنيسة أعداءهم الرئيسيين، وحاولوا توجيه الضربة الأولى إليهم. بالطبع، لا يمكن إلا أن يسبب الرد، لأن هذه الأعمال الانتقامية بدأت بالفعل في نهاية عام 1917.

لقد تم لعن القوة السوفيتية من قبل البطريرك تيخون، ولم يرفع أحد هذه اللعنات على الإطلاق

في كانون الثاني/يناير 1918، وبموافقة المجلس المحلي، أصدر البطريرك تيخون “الرسالة باللعنة” الشهيرة. وتم لعن "المجانين الذين يرتكبون المجازر الدموية". ولم يتم ذكر اسم البلاشفة فيه بشكل مباشر. لكن أي شخص قرأ هذه الرسالة فهم أن ممثلي الحكومة السوفيتية الجديدة وقعوا أيضًا تحت لعنة الكنيسة، لأن هذه المجازر الدموية ارتكبت باسمهم. ذكر البطريرك تيخون في هذه "الرسالة مع لعنة" بشكل مباشر "حكام ظلام هذا القرن الملحدين"، وأدرج أعمالهم الموجهة ضد الكنيسة، بما في ذلك محاولة الاستيلاء على ألكسندر نيفسكي لافرا، التي جرت في يناير 1918.

(في معرض "التغلب" يمكنك رؤية الوثيقة الأصلية في ذلك الوقت - رسالة كولونتاي إلى لينين، والتي تتحدث على وجه التحديد عن هذه المحاولة للاستيلاء على لافرا). لقد فهم الناس كل شيء وأطلقوا على هذا النص اسم "لعنة السلطة السوفييتية".

لقد تم لعن الحكومة السوفيتية من قبل البطريرك تيخون والمجلس، ولم يرفع أحد هذه اللعنات، يجب أن نتذكر ذلك. يجب أن نفهم معنى هذه اللعنة. ولم يكن هذا، من وجهة نظر الكنيسة، مظهرا من مظاهر نوع ما من "الثورة المضادة". لقد كان هذا إجراءً روحيًا بحتًا يهدف إلى تحذير أولئك الذين ارتكبوا فظائع فظيعة، وهي جرائم لا يمكن للكنيسة أن تصفها إلا بأنها خطيئة. ولم يكن بوسع البطريرك، وهو في قمة القوة الروحية، إلا أن يستخدم هذه القوة لكبح الخطيئة. على أقل تقدير، كان عليه أن يحاول. منصبه أجبره على لعن الأشرار، وقد فعل ذلك.

الكنيسة خارج السياسة

ومع ذلك، في وقت لاحق، عندما بدأت حرب أهلية واسعة النطاق، مع تقسيم الجبهات إلى البيض والحمر، وتوجه ممثلو الحركة البيضاء إلى البطريرك تيخون لطلب مباركة هذه الحركة، رد البطريرك تيخون دائمًا بالرفض. وحتى عندما طُلب منه أن يبارك ليس الحركة البيضاء نفسها، بل أن ينقل فقط مباركة شخصية إلى قادتها، فقد رفض أيضًا القيام بذلك، حتى عندما وُعد بإبقاء الأمر سرًا تمامًا.

دافع كل من البطريرك تيخون والمجلس المحلي، الذي انعقد في 1917-1918، وجميع قادة الكنيسة الأرثوذكسية اللاحقين حتى عام 1927، بقوة عن مبدأ عدم سياسة الكنيسة: الكنيسة لا تشارك في الحرب الأهلية ولا تشارك في السياسة. كفاح. في خريف عام 1919، في اللحظة الأكثر أهمية في الحرب الأهلية بالنسبة للبلاشفة، عندما كانت الجيوش البيضاء تتقدم نحو موسكو، تم تحرير مناطق شاسعة، حتى أوريل - بدا الأمر أكثر من ذلك بقليل، وستتمكن القوة السوفيتية أخيرًا من تحريرها. الخريف - في هذه اللحظة الحرجة، وجه البطريرك تيخون رسالة إلى الرعاة والقساوسة يدعوهم فيها إلى عدم المشاركة في النضال السياسي، والابتعاد عن كل الفتنة والانقسامات.

علاوة على ذلك، دعا البطريرك تيخون في الوقت نفسه رجال الدين إلى إظهار الولاء المدني للحكومة السوفيتية، والامتثال للقوانين السوفيتية، عندما لا تتعارض هذه القوانين مع الإيمان وتملي الضمير المسيحي. فإذا تناقضا فلا يمكن الوفاء بهما، وإذا لم يكن كذلك فيجب طاعتهما. وقد أعطى هذا سببًا لكل من البطريرك وأتباعه للادعاء بأن اتهامات الكنيسة بالثورة المضادة لا أساس لها من الصحة. على الرغم من أنه يجب علينا، بالطبع، أن نعترف أنه في الكنيسة، خاصة أثناء القتال في الحرب الأهلية، كان هناك من عبروا علنًا عن تعاطفهم مع البيض. سيكون من الغريب أن يكون الأمر مختلفًا عن حقائق ذلك الوقت.

كان المؤيد الأكثر حماسة للنضال المسلح ضد البلشفية هو المتروبوليت أنتوني (خرابوفيتسكي). وفي انتخابات البطريرك في نوفمبر 1917 كان المرشح الأول. ترأس المتروبوليت أنتوني الإدارة العليا للكنيسة المؤقتة في جنوب روسيا في ظل حكومة دينيكين. كانت هناك أيضًا إدارة الكنيسة المؤقتة في ظل حكومة كولتشاك في سيبيريا. كان هناك كهنة عسكريون في جيوش كولتشاك ودينيكين، وقد أحب المؤلفون السوفييت فيما بعد الإشارة إلى ذلك كدليل على أنشطة الكنيسة المضادة للثورة.

لكن مرة أخرى، لم يكن المتروبوليت أنتوني ولا الشخصيات الأخرى المرتبطة بالبيض يمثلون صوت الكنيسة العام. يمكن أن يكون هؤلاء هم المجلس، إدارة الكنيسة العليا، البطريرك. اختلف موقفهم عن موقف المتروبوليت أنطونيوس. وكان يتألف من الدفاع عن عدم سياسية الكنيسة، كما ذكرنا أعلاه. وكما كتب البطريرك تيخون لاحقاً، في عام 1923: “لن تكون الكنيسة بيضاء ولا حمراء، بل كنيسة واحدة مقدسة كاثوليكية رسولية”.

أصبح الموقف اللاسياسي هو رد الكنيسة على اتهام الثورة المضادة. لم تتمكن السلطات السوفيتية من تقديم أي دليل حقيقي على مشاركة الكنيسة في الثورة المضادة. وقد أدركت السلطات نفسها ذلك أيضًا. لذلك، بعد عام 1922، لم يظهر ممثلو رجال الدين في المحاكمات الصورية لـ "أعداء الثورة"، و"أعداء الشعب" وغيرهم من "مناهضي السوفييت"، والتي كانت تُنظم بشكل دوري، ولم تتمكن السلطات من إثبات ذلك علنًا. أو أن رجل الدين شارك في أي مؤامرات، في محاولات للإطاحة بها.

آلية محاربة الكنيسة

منذ عام 1922، أصبحت الإجراءات خارج نطاق القضاء هي الطريقة المعتادة لقمع رجال الدين. لم تكن أحكام ما يسمى "محاكم الشعب"، بل أحكام الهيئات المغلقة: الاجتماع الخاص، وجامعة GPU، وOGPU، ولاحقاً "ترويكا NKVD" سيئة السمعة. وكانت هذه الهيئات هي التي أصدرت الأحكام ضد رجال الدين.


ابتداءً من عشرينيات القرن العشرين، كان الطرد الإداري يُمارس في كثير من الأحيان: دون أي تحقيق، ودون قضية جنائية، تم ببساطة استدعاء أسقف أو كاهن أو آخر إلى إدارة NKVD المحلية وأمرهم بذلك في غضون 24 أو 72 ساعة من مغادرة المقاطعة بالسفر. إما في الاتجاه المشار إليه أو في أي مكان. كأمر إداري بحت، دون أي عرض للذنب، وببساطة باعتباره "عنصرًا ضارًا اجتماعيًا".

ومع ذلك، لم تقتصر السلطات على هذه الأساليب لمحاربة الكنيسة، خاصة بعد عام 1922، عندما تم تقديم السياسة الاقتصادية الجديدة، وأصبح من غير المناسب للسلطات اللجوء إلى الإرهاب الهائل لأسباب تكتيكية. في سياق النضال من أجل الاعتراف الدولي، حاولت الحكومة السوفيتية تحسين صورتها في نظر المجتمع العالمي، ومنع القمع لأسباب دينية ذلك.

على وجه الخصوص، دفعت الرغبة في تحسين الصورة الدولية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية البلاشفة في عام 1923 إلى التخلي عن المحاكمة الصورية المخطط لها للبطريرك تيخون. وكان من المفترض أن تنتهي العملية بفرض حكم الإعدام على البطريرك المقدس، وكان كل شيء جاهزاً لذلك، لكن في اللحظة الأخيرة قرر المكتب السياسي التخلي عن هذه العملية، والبطريرك تيخون، بعد أن أمضى حوالي عام في السجن. ، أصدرت.

الفترة من 1923 إلى 1928 هي فترة تراجع نسبي للقمع. إلى جانب النضال الرسمي المستمر ضد الله، والدعاية المناهضة للدين، إلى جانب تشديد الإجراءات التمييزية ضد رجال الدين والمؤمنين - وقد تم ذلك علانية - ينصب التركيز الرئيسي على الأساليب الخفيةالنضال ضد الكنيسة، أي تقسيم الكنيسة إلى تفككها الكامل من الداخل، وإثارة الصراع داخل الكنيسة بين مختلف الفصائل، وبالتالي تشويه سمعة الكنيسة وقادتها في أعين السكان.

كيف بدأ تروتسكي الانقسام التجديدي؟

في عام 1922، أثناء حملة مصادرة مقتنيات الكنيسة الثمينة، القيادة السوفيتيةبادئ ذي بدء، توصل تروتسكي، الذي كان آنذاك الشخص الثاني في الحزب الشيوعي بعد لينين، إلى فكرة أنه من أجل المزيد معركة فعالةومعه يجب أن تنقسم الكنيسة إلى جناحين: «السوفيتي» أو «سمينوفيخوفسكي» و«المائة السود». تقديم دعم ضمني، ولكن في الوقت نفسه، دعم نشط لهؤلاء "السمينوفيخيت" أنفسهم ("الكهنة الحمر"، كما بدأ يطلق عليهم بين الناس، أو التجديديين، كما أطلقوا على أنفسهم) حتى يتمكنوا بمساعدتهم، كما قال تروتسكي "إسقاط الجزء المضاد للثورة من رجال الكنيسة".

ومع ذلك، لم تكن خطة تروتسكي تتمثل في ظهور كنيسة "سوفيتية" متجددة بدلا من كنيسة "المائة السود" السابقة "المعادية للثورة"، و"الملكية". الكنيسة بأي شكل من الأشكال - لا "المائة السود" ولا "السوفيتية" - لم تكن هناك حاجة لأتباع الشيوعية.

كانت خطة الجزء العلوي من المكتب السياسي هي استخدام "الكهنة الحمر"، بمساعدتهم للتعامل مع متعصبي الكنيسة الموالين للبطريرك تيخون، وبعد ذلك، عندما انتهى "التيخونيون"، هزيمة "الكهنة الحمر" أنفسهم. أي أنه بما أنه من غير الممكن تدمير الكنيسة دفعة واحدة، برمتها، بـ "سلاح الفرسان"، فمن الضروري تغيير التكتيكات وتدميرها قطعة قطعة - بعضها بمساعدة البعض الآخر، ثم الانتهاء من ذلك. من الباقي.

مثل هذه الخطة الساخرة للغاية، التي اقترحها تروتسكي في مارس 1922، تمت الموافقة عليها من قبل أعضاء المكتب السياسي وبدأ تنفيذها في ربيع عام 1922. وقد عُهد بالتنفيذ المباشر لهذه الخطة إلى GPU (تشيكا السابقة، OGPU لاحقًا، من 1934 - المديرية الرئيسية لأمن الدولة في NKVD ). في هذه المنظمة، تم إنشاء فرع خاص سادس للإدارة السرية، والذي نفذ القتال ضد "الثورة المضادة للكنيسة".


كان يرأس هذا القسم E. A. Tuchkov. في عام 1922 كان عمره 30 عامًا فقط. إنه ينحدر من فلاحي مقاطعة فلاديمير، وحصل على ثلاث فئات من التعليم، لكنه، بطريقته الخاصة، موهوب جدًا في جميع أنواع المؤامرات والاستفزازات. لقد كان توتشكوف هو الذي أصبح بالفعل من عام 1922 حتى نهاية العشرينيات من القرن الماضي الممثل الرئيسي وراء الكواليس الممثلالمسؤول عن القتال السري ضد الكنيسة.

في نهاية عام 1922، بقرار من المكتب السياسي، تم إنشاء لجنة خاصة مناهضة للدين تابعة للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب)، سرية بشكل طبيعي. ترأس هذه اللجنة إميليان ياروسلافسكي (المعروف أيضًا باسم ميني جوبلمان)، رئيس "اتحاد الملحدين" (منذ عام 1929، "اتحاد الملحدين المناضلين"). كان سكرتير لجنة مناهضة الدين، في الواقع، شخصيتها الرئيسية، هو نفس توتشكوف. أصبحت لجنة مناهضة الدين مركزًا لتطوير وتنسيق السياسات المناهضة للدين للحزب الشيوعي في عشرينيات القرن الماضي.

بمساعدة GPU، تمكن "كهنة سمينوفيخوفسكي"، دعاة التجديد، من تنفيذ انقلاب والاستيلاء على سلطة الكنيسة في ربيع عام 1922. تم القبض على البطريرك تيخون. كانت هناك موجة من الاعتقالات لأولئك الذين رفضوا الاعتراف بالتجديد باعتبارهم أعلى سلطة في الكنيسة. وكانت التهمة الرسمية هي مقاومة الاستيلاء على مقتنيات الكنيسة الثمينة. ولكن في الواقع، تم استخدام القمع في المقام الأول لرفض التجديد "الأحمر".

وهكذا، على سبيل المثال، تم القبض على متروبوليت بتروغراد فينيامين في مايو 1922 ثم أطلق عليه الرصاص - ربما الأسقف الأكثر بعدًا في الكنيسة الروسية عن أي نوع من السياسة، وهو رئيس قسيس بالمعنى الحقيقي للكلمة، وليس أحد رجال حاشية الكنيسة، بل بسيط، قريب، في متناول قطيعه، محبوب منهم. تم اختياره كضحية نموذجية، وتم إدانته وإعدامه.

وكلفت السلطات التجديديين بمهمة التغطية على عمليات القمع وإعلان صحتها وعدالتها. وهكذا، في اليوم التالي بعد صدور حكم الإعدام على المتروبوليت بنيامين ورفاقه (حكم على 10 أشخاص بالإعدام)، قررت الكنيسة المركزية التجديدية لعموم روسيا أن المتروبوليت بنيامين، كما أدانته محكمة "شعبية"، يجب أن يكون " "منزوع الصخر" والعلمانيون المدانون معه "محرومون من الكنيسة".

أوكلت وحدة GPU في المقام الأول مهمة تحديد "أعداء الكنيسة للثورة" إلى أنصار التجديد، أو "رجال الكنيسة الأحياء"، كما كان يطلق عليهم في البداية. كان من المفترض أن يدين "الكنيسة الأحياء" إخوتهم علانية. علاوة على ذلك، لم يحافظ رفاق الحزب على الإطلاق على المكانة الأخلاقية للتجديدين؛ فقد كان يُنظر إليهم، بطريقة ما، على أنهم "مادة مستهلكة"، لذلك نشرت الصحف السوفييتية إدانات لأعضاء الكنيسة الحية ضد "التيخونوفيين": "يقولون، فلان وفلان هو ناشط مضاد للثورة. وبعد نشر التنديد توالت الاعتقالات والإعدامات في بعض الأحيان. لذلك، لم يكن من المستغرب أن يكون للشعب الأرثوذكسي موقف سلبي حاد تجاه "الكهنة الحمر".

لقد استمر الانقسام التجديدي في الأشهر الأولى من وجوده فقط بسبب الخوف من القمع والأكاذيب. وكانت الكذبة في ادعاء التجديديين بأن البطريرك تيخون، قبل اعتقاله، نقل سلطته إليهم. كان هذا بالطبع سخيفاً، ولكن كان هناك من آمن به، أو تظاهر بتصديقه. كان هناك العديد من الأساقفة الذين اعترفوا بالتجديد، حتى هؤلاء المشهورين مثل المتروبوليت سرجيوس (ستراجورودسكي)، البطريرك اللاحق. في يونيو 1922، أعلن "قانونية" التجديد.

لكن بمجرد إطلاق سراح البطريرك تيخون في صيف عام 1923، انكشفت هذه الكذبة. كما بدأ الخوف من الانتقام بسبب رفض التجديد يختفي، واتضح أنه يمكنك أن تكون "تيخونيت"، ويمكنك حتى أن تكون تيخون نفسه، ولا تذهب إلى السجن بسبب ذلك. بعد ذلك، بدأ الانقسام التجديدي في الانهيار أمام أعيننا، وربما كان سيختفي تمامًا لو لم يأت البلاشفة إلى رشدهم واتخذوا تدابير طارئة لإحيائه. لكن هذه التدابير اختزلت بشكل رئيسي في تقليد التجديد في ظل الأرثوذكسية.

بشكل عام، هناك صورة نمطية منتشرة على نطاق واسع مفادها أن عمال التجديد هم كهنة محلوقون يرتدون سترات مع سجائر ويخدمون على الطراز الروسي. لا شيء من هذا القبيل. إذا نظرت إلى صور مؤتمرات التجديد، فسوف تتفاجأ برؤية كهنة ذوي مظهر أبوي تمامًا، وأساقفة ذوي لحى كبيرة، وجميعهم تقريبًا يخدمون على طراز الكنيسة السلافية. من بين عدة آلاف من الكهنة التجديديين، يمكن الاعتماد على المتحمسين الذين دافعوا عن ترجمة الخدمة إلى اللغة الروسية.

تبدأ حركة التجديد بكل الطرق الممكنة في إعلان نفسها كمسيحية أرثوذكسية تمامًا ومخلصة لجميع عقائد وشرائع الكنيسة الأرثوذكسية. كان الابتكار الوحيد الذي قدمه أنصار التجديد، والذي لم يتمكنوا من التخلي عنه منذ عام 1922، هو الأسقفية المتزوجة وإمكانية دخول رجال الدين في زيجات ثانية ولاحقة. خلاف ذلك، حاولوا عدم الاختلاف بشكل واضح عن الأرثوذكسية.

العلاقات بين بطريركيتي موسكو والقسطنطينية في عشرينيات القرن العشرين

إجراء آخر لمكافحة الكنيسة البطريركية، والذي بدأت السلطات السوفيتية بممارسته بمساعدة التجديديين منذ عام 1923، كان محاولات نبذ كنيسة "تيخون" من الأرثوذكسية العالمية، وبشكل أساسي من بطريركية القسطنطينية.

كان من أولى أعمال التجديديين بعد إطلاق سراح البطريرك تيخون في عام 1923 نداءً إلى البطاركة الشرقيين مع نداء لإقامة اتصال مع سينودس التجديد. سعى أنصار التجديد بقوة إلى فكرة أنهم خلفاء النظام السينودسي الذي كان موجودًا في روسيا قبل الثورة، وأن اختلافهم الرئيسي عن التيخونيين كان رفضهم للبطريركية.

كان إلغاء بطريركية موسكو لصالح بطريركية القسطنطينية. وكانت هناك أسباب أخرى، أكثر أهمية، دفعت بطريركية القسطنطينية إلى الدخول في تحالف مع التجديديين. لقد مر اليونانيون أنفسهم في تركيا في أوائل العشرينيات من القرن الماضي بأوقات عصيبة للغاية بعد فشل محاولتهم المغامرة لضم آسيا الصغرى إلى اليونان. بدأت حكومة أتاتورك التركية في الواقع في اتباع سياسة الطرد الكامل، أو حتى الأشد قسوة، تدمير السكان اليونانيين في تركيا.

لقد كانت بالفعل كارثة وطنية للشعب اليوناني، مماثلة لتلك التي شهدها اليونانيون في القرن الخامس عشر أثناء سقوط القسطنطينية. وهذا يهدد وجود بطريركية القسطنطينية في القسطنطينية. كانت هناك لحظة حاول فيها الأتراك النجاة أخيرًا من هناك. بطبيعة الحال، في مثل هذا الوضع الصعب، بحثت قيادة بطريركية القسطنطينية عن كل الطرق الممكنة للحفاظ على الذات، بما في ذلك الأساليب السياسية.

كان الوضع على هذا النحو لدرجة أن حكومة أتاتورك التركية الثورية كانت لها في الواقع علاقات مع دولة واحدة فقط - مع روسيا السوفيتيةمع البلاشفة. حاول اليونانيون استخدام هذا الارتباط بين الحكومة السوفيتية والحكومة التركية لحشد دعم البلاشفة حتى يتوسطوا لهم لدى الأتراك. ولكن بأي ثمن؟ على حساب الاعتراف من التجديدات. وكان هذا مفيدًا أيضًا للبلاشفة: فبمساعدة البطريركية المسكونية، حاولوا تشويه سمعة البطريرك تيخون، الكنيسة البطريركية في روسيا.

وفي عام 1924، اعترفت بطريركية القسطنطينية بمجمع التجديد. حتى أن بطريرك القسطنطينية غريغوريوس السابع ذكر أن البطريرك تيخون يجب أن يغادر، ويجب إلغاء البطريركية في روسيا. كان سيرسل لجنة خاصة إلى روسيا من بطريركيته، والتي أعطيت تعليمات عند وصولها للاعتماد على دوائر الكنيسة في روسيا، التي كانت "موالية لحكومة الاتحاد السوفييتي"، أي على دعاة التجديد. كان ممثل بطريرك القسطنطينية في موسكو، الأرشمندريت فاسيلي (ديموبولو)، عضوًا فخريًا في مجمع التجديد منذ عام 1924.

أعطى هذا الفرصة لدعاة التجديد للإعلان عن أنهم ليسوا منشقين. يقولون أي نوع من المنشقين هم، لأنهم في مثل هذه الوحدة مع البطريركية المسكونية؟ "المنشقون هم من التيخونيين. تيخون لا يستمع إلى البطريرك المسكوني، دعوته الأخوية للمغادرة من أجل استعادة وحدة الكنيسة. إن التيخونوفيين هم مسببات الأمراض انقسام الكنيسة"، أكد التجديديون.


وكان الرد على هذا التحدي من جانب الأرثوذكس هو فهم أن بطريركية القسطنطينية، التي اتبعتها فيما بعد في اعترافها بالمجددين من قبل بطريركيتي القدس والإسكندرية، أن هؤلاء البطاركة اليونانيين، للأسف الشديد، ليسوا المعيار. من الأرثوذكسية. كما أوضح المتروبوليت سرجيوس شعبياً (الذي تاب في عام 1923 أمام البطريرك تيخون عن ارتداده وتجديده)، "من حقيقة أن البطاركة الشرقيين اعترفوا بالتجديد، لم يكن التجديديون هم الذين أصبحوا أرثوذكسًا، لكن هؤلاء البطاركة أنفسهم أصبحوا تجديديين".

صحيح أنه كان هناك عذر للبطاركة الشرقيين بأنهم ما زالوا لا يفهمون حقًا ما كان يحدث في روسيا، ومن هم دعاة التجديد. تم شراء ممثلهم، الأرشمندريت فاسيلي (ديموبولو)، بالكامل من قبل التجديديين وGPU، لذلك قام بتضليل البطاركة اليونانيين، حيث قدم التجديديين كسلطة كنسية شرعية تمامًا في روسيا، وتتمتع بدعم شعب الكنيسة، والذي كان في الواقع ليست الحقيبه، ليست القضيه.

محاولات من قبل السلطات لإثارة “الانقسام اليميني” في الكنيسة

من المؤكد أن المؤامرات التي استخدمها دعاة التجديد أتت بثمارها - فقد حدث انقسام مؤلم للغاية بلا شك ، لكن حجم هذا الانقسام لم يكن ما أراده البلاشفة. في الأساس، كان من الممكن إغواء رجال الدين بالانقسام - عدة عشرات من الأساقفة، وآلاف الكهنة. الجزء الأكبر من شعب الكنيسة لم يتبع التجديدين. وهذا ليس مستغربا، إذ لم يكن لهم أي سلطة في أعين الناس. لقد كان يُنظر إليهم بحق على أنهم يهوذا حقيرون، على حساب خيانة إخوتهم، كانوا ببساطة ينقذون جلودهم.

لقد عامل الملحدين أنفسهم دعاة التجديد بازدراء غير مقنع تقريبًا. كان الشيكيون يحترمون "التكنونوفيين" الذين قاتلوا معهم أكثر بكثير من شركائهم من حركة التجديد. أجبر هذا الحكومة السوفيتية على البحث عن أساليب جديدة في الحرب ضد الكنيسة في محاولة لتقسيمها. يجب القول أنه لا يمكن إنكار ذكاء توتشكوف. لقد كان ببساطة مليئًا بالأفكار حول كيفية، وبأي خطوات، إثارة انقسام جديد في الكنيسة.

نظرًا لأن أنصار التجديد قليلي الفائدة، تحاول لجنة مناهضة الدين وOGPU تنظيم سيناريو آخر للتحريض على الانقسام في الكنيسة. إذا لم يكن من الممكن تقسيم الكنيسة بشكل كامل على اليسار، بمساعدة ثوار الكنيسة، فيجب أن نحاول تقسيمها على اليمين، بمساعدة متعصبي الكنيسة. بدأ تنفيذ هذا التكتيك بنشاط في صيف عام 1923، عندما تم إطلاق سراح البطريرك تيخون. يتم إطلاق سراحه لسبب ما.

وإطلاق سراحه يخضع لعدد من الشروط. كان على البطريرك تيخون أن يعترف بذنبه أمام السلطات، وكان عليه أن "يتوب عن جرائمه ضد سلطة الشعب"، وكان عليه أن يعلن أنه "من الآن فصاعدا ليس عدوا للحكومة السوفيتية". اتخذ البطريرك تيخون مثل هذه الخطوات.

كان البلاشفة يأملون أن يؤدي ذلك إلى تشويه سمعة البطريرك تيخون تمامًا في أعين الناس، لكن هذا لم يحدث. إن الشعب الأرثوذكسي، كما كان يثق في البطريرك ويحبه، استمر في ثقته ومحبته بعد هذه التصريحات. وكما قال الناس، "كل هذا لم يكتبه البطريرك لنا، بل للبلاشفة". وهذا ما حدث بالفعل. ومع ذلك، طوال الأشهر الأخيرة من حياة البطريرك تيخون، استمر توتشكوف في الضغط عليه من أجل إجبار البطريرك على اتخاذ خطوات كان من المفترض أن تشوه سمعته في أعين الناس.

وطالب توتشكوف البطريرك بالتوحد مع التجديديين، ومع السينودس التجديدي، ومع "الكنيسة الحية". يبدو الأمر، لماذا فجأة بدأت OGPU، التي سبق أن فعلت كل شيء لتقسيم الكنيسة، في محاولة توحيدها؟ كان الجواب بسيطا. ومن الواضح أنه في حالة اتحاد البطريرك مع أعضاء الكنيسة الأحياء، فإنه في نظر الكثير من متعصبي الكنيسة، يصبح نفس عضو الكنيسة الحي. فكما ابتعد الشعب عن المجددين، كذلك سيبتعد عن البطريرك.

وبطبيعة الحال، فهم البطريرك تيخون كل هذا جيدًا أيضًا، لذلك، على الرغم من أنه اضطر إلى بدء المفاوضات مع التجديديين، بمجرد أن رأى أن هذا يسبب قلقًا شديدًا في الدوائر الأرثوذكسية، فقد رفض على الفور هذه المفاوضات.

طُلب من البطريرك إدخال ذكرى السلطات الملحدة في الخدمة الإلهية. اعترف البطريرك تيخون. بالطبع، كان هذا الاحتفال أيضًا تحديًا للضمير الديني للشعب، حيث ظلت الخدمة هي آخر ضريح غير مُدنس. فُتحت الآثار المقدسة وتعرضت لجميع أنواع الاستهزاء، وصودرت الأيقونات المبجلة، وأغلقت الأديرة. العبادة الوحيدة هي التي ظلت غير مدنسة بالتأثير البلشفي. والآن، عندما يأتي المؤمن إلى الهيكل، لا بد أن يسمع أيضًا ذكر القوة الملحدة.


وقع البطريرك تيخون مرسوما وقدم شكلا جديدا من أشكال الاحتفال (يشبه ذلك الذي لا يزال يبدو: "من بلادنا وحكامها، نرجو أن نعيش حياة هادئة وصامتة بكل تقوى ونقاء"). ولكن بعد أن هدأ هذا المرسوم OGPU، لم يفعل البطريرك شيئًا لضمان دخول هذا المرسوم حيز التنفيذ فعليًا. لم يرسلها، ولم يتتبع ما إذا كان قد تم الوفاء بها أم لا، والأكثر من ذلك، لم يعاقب أي شخص لعدم الامتثال. لذلك ظل هذا المرسوم حبرا على ورق، وفي معظم الأماكن لم يعرفوا عنه شيئا. هكذا حمى البطريرك تيخون وحدة الكنيسة.

في نهاية عام 1923 طُلب منه التحول إلى التقويم الميلادي. مرة أخرى استسلم البطريرك تيخون وأصدر مرسومًا بإدخال أسلوب جديد. ولكن بمجرد اكتشاف عدم قبول الشعب لهذا الأسلوب الجديد، أوقف البطريرك تيخون العمل به. وهكذا مازلنا نعيش في الكنيسة في ظل هذا الأسلوب الجديد "المعلق".

بغض النظر عن مدى صعوبة محاولة توتشكوف تشويه سمعة البطريرك تيخون وإثارة نوع من "الانقسام على اليمين"، لم يحدث شيء. وعلى الرغم من وجود من انتقد البطريرك تيخون بسبب تسوياته، ولا سيما رئيس دير القديس دانيال في موسكو، إلا أن رئيس الأساقفة ثيودور (بوزديفسكي) تصرف على هذا النحو من "المعارضة اليمينية".

هذه المعارضة، حتى مع أدنى تلميح، لم تتطور إلى انقسام، ولم يكن أحد ينفصل عن البطريرك تيخون. لقد فهموا أنه إذا قدم أي تنازلات، فإنه يتعرض لضغوط شديدة، وهو مستعد لفعل كل شيء لمنع تطور الارتباك في تصرفاته إلى انقسام حقيقي، ولن يتجاوز أبداً الخط الذي اعتبر غير مقبول.

على الرغم من كل التنازلات، واصل البطريرك تيخون الدفاع عن مبدأ سياسة الكنيسة. لن تشارك الكنيسة في النضال السياسي، بما في ذلك إلى جانب النظام السوفيتي. لن تتحول إدارة الكنيسة إلى أداة للنضال السياسي في أيدي GPU. لن تسمح الكنيسة باستخدامها في صراع الحكومة السوفيتية مع خصومها السياسيين. على وجه الخصوص، تجلى ذلك في حقيقة أن توتشكوف كان يضايق البطريرك باستمرار حتى لا يحرم أعداء القوة السوفيتية أكثر أو أقل.

كانت الحكومة السوفيتية منزعجة بشكل خاص من أنشطة رجال الدين الأجانب الروس، برئاسة المتروبوليت أنتوني (خرابوفيتسكي) الذي سبق ذكره، رئيس سينودس الأساقفة الأجانب. وطالبوا البطريرك تيخون بلعن المتروبوليت أنتوني وغيره من مناهضي الثورة في الكنيسة، لكن البطريرك رفض القيام بذلك.

كان موقف البطريرك تيخون وأتباعه هو أن الكنيسة لا يمكنها إلا إدانة الخطيئة. لكن الكنيسة لا تعرف الخطيئة المسماة "الثورة المضادة". يجب على الحكومة أن تحارب الثورة المضادة بوسائل أخرى، فهي تمتلك هذه الوسائل، فلتستخدم هذه الوسائل، ولا ينبغي للكنيسة أن تنجر إلى هذا الأمر. ودافع البطريرك تيخون عن هذا الموقف حتى النهاية، وشعر به شعب الكنيسة. لقد فهم أن البطريرك تيخون لن يسمح بأن تتحول الكنيسة إلى دمية في أيدي السلطات الملحدة. لذلك غفر للبطريرك تيخون كل الأخطاء الطوعية وغير الطوعية. لقد أحب شعب الكنيسة البطريرك تيخون كما لم يحب أي أسقف آخر قبله ولا بعده.

مشكلة تقنين الكنيسة الأرثوذكسية

لم تكن السلطات قادرة أبدًا على إثارة أي انقسام جديد في عهد البطريرك تيخون. لكن توتشكوف لم يتوقف عن محاولاته، خاصة بعد وفاة البطريرك تيخون، عندما كان يرأس الكنيسة الروسية البطريرك لوكوم تينينز، المتروبوليت بطرس. لكن المتروبوليت بيتر تمكن من حكم الكنيسة لمدة 8 أشهر فقط - بعد اعتقاله، أصبح المتروبوليت سرجيوس (ستراجورودسكي) نائبه. وواصلت السلطات ممارسة كل الضغوط الممكنة على قيادة الكنيسة البطريركية لإجبارها على قبول شروط التقنين.

كما سبق ذكره، بموجب مرسوم عام 1918، تم حظر الكنيسة. من وجهة نظر الحكومة السوفيتية، كان جميع "رجال الدين"، من البطريرك إلى قارئ المزمور العادي، متساوين تمامًا. لذلك، لم يكن للتسلسل الهرمي أي حقوق ولا قوة في الكنيسة. واعتبرت السلطات محاولات الأساقفة لممارسة سلطاتهم القانونية جريمة سياسية.

ليس لديهم الحق في التصرف، وليس لديهم الحق في تعيين أي شخص، أو نقل أي شخص، أو إصدار أي أوامر حكومية بشكل عام داخل الكنيسة. كان أحد الإجراءات الشائعة للقمع في عشرينيات القرن الماضي هو مصادرة التزامات الاشتراك من الأساقفة: "أنا كذا وكذا، وأتعهد بعدم ممارسة أي صلاحيات في الكنيسة حتى تسجيل إدارة الأبرشية". أي أن الأساقفة الأرثوذكس وجدوا أنفسهم مقيدين أيديهم وأرجلهم، على عكس التجديديين.

منذ عام 1922، تصرف أنصار التجديد بشكل قانوني. تم توفير تدابير تشريعية خاصة سمحت لهم بتسجيل إداراتهم وتنفيذ أنشطتهم "الكنسية" في إدارة الأبرشيات. لكن الأساقفة الأرثوذكس حرموا من ذلك. وواصلت السلطات وخز أعين الكهنة العاديين: "أساقفتكم مناهضون للثورة تمامًا، وأنتم أيضًا إذا أطعتموهم". لم يكن من الصعب على السلطات أن تتوصل إلى طريقة لتسميم حياة كاهن لديه مثل هذا الأسقف "الخاطئ".

بدأت السلطات في استغلال هذه اللحظة من عدم الشرعية في إدارة الكنيسة البطريركية. بدأ هذا في عهد البطريرك تيخون، وتكثف بشكل خاص في عهد خلفائه. "هل تريد أن تصبح قانونيًا؟ من فضلك، ولكن لهذا عليك أن تثبت ولائك للنظام السوفييتي. على سبيل المثال، كما أثبت التجديديون ذلك. يجب أن ننأى بأنفسنا بنشاط عن أي شكل من أشكال الثورة المضادة. وكان الاسم الآخر لهذا هو "الانفصال عن التيخونوفية".

طُلب من "Tikhonovites" أن ينأوا بأنفسهم عن "Tikhonovism" كنوع من "المغامرة السياسية لتيخون". إذا وافقوا على مثل هذا "الانفصال عن التيخونوفية"، فإن السلطات كانت على استعداد لتوفير التسجيل وإتاحة الفرصة لحياة هادئة نسبيًا. تقريبًا بنفس الحجم الذي استخدمه التجديديون. بدأت هذه السياسة الهادفة التي اتبعتها GPU، باستخدام التقنين وعدم الشرعية كأداة لتفكك الكنيسة، تؤتي ثمارها في النصف الثاني من عشرينيات القرن العشرين.

رفض المتروبوليت بطرس شروط التقنين، لأنها تعني في الواقع الاستعباد الكامل للكنيسة. في الواقع، طالبت السلطات بوضع سياسة شؤون الموظفين بأكملها في الكنيسة تحت السيطرة الكاملة. أعرب توتشكوف عن نفسه بشيء من هذا القبيل: "إذا كنا بحاجة إلى إزالة أي أسقف، فسنخبرك، وسوف تقوم بإزالته". وبناء على ذلك، اضطر الأسقف، بناء على طلب مفوض OGPU المحلي، إلى إزالة الكهنة غير المرغوب فيهم. في الواقع، ستتحول إدارة الكنيسة إلى ما يشبه فرعًا من أجهزة أمن الدولة.

رفض المتروبوليت بطرس ذلك واعتقل بسبب ذلك. كما رفض المتروبوليت سرجيوس في البداية مقترحات الملحدين. ولكن بعد ذلك، مرة واحدة في السجن، ما زال يقبل شروط القوة السوفيتية وبدأ في التصرف على عكس الآراء التي أعلنها هو نفسه في البداية. بدأ المتروبوليت سرجيوس في إدارة الكنيسة في مطلع عام 1925-1926. من النضال ضد الانقسام الجديد الذي أثارته السلطات - مع ما يسمى بالغريغورية.

الغريغورية - سميت على اسم زعيم الانشقاق رئيس أساقفة يكاترينبرج غريغوري (ياتسكوفسكي). لقد أصبح تعديلًا محسنًا للتجديد. كان الشعب يحتقر زعماء التجديد ولم يتبعهم. ثم قررت OGPU اختيار قادة الكنيسة الذين سيكون لديهم نوع من السلطة في دوائر الكنيسة لقيادة الانقسام الجديد. هذا، على وجه الخصوص، أصبح رئيس الأساقفة غريغوري. وفي عام 1922، تم سجنه فعلياً بسبب رفضه للتجديد، وحكم عليه بالسجن لمدة 5 سنوات. ولكن بعد أن أمضى ثلاث سنوات في السجن، يبدو أنه قبل عرضاً بالإفراج عنه مقابل قبول شروط التقنين.

نشأ "التجديد رقم 2"، كما بدأ الناس يقولون، على الرغم من أن الغريغوريين أكدوا أنهم "رجال الكنيسة القدامى" وحتى "تيخونوفيتس"، وأنهم ليسوا تجديديين، وأنهم لن يسمحوا بأي إصلاحات. في الواقع، كانت طبيعة علاقتهم مع السلطات، مع OGPU، هي نفسها تمامًا مثل علاقة دعاة التجديد. وقد فهم الناس هذا على الفور، وشعروا به في المتواطئين مع الغريغوريين في OGPU.

كان المتروبوليت سرجيوس في تلك اللحظة (يناير 1926) بمثابة مركز توحيد لأولئك الذين لم يقبلوا انقسامًا جديدًا. واحتشد الأرثوذكس حوله. أثبت المتروبوليت سرجيوس للسلطات أن الثورة المضادة ليست خطيئة، ولا تستطيع الكنيسة محاربتها بتدابير الكنيسة. تعد الكنيسة بالولاء المدني الكامل للسلطات، لكنها لا تستطيع تحمل أي التزامات لإثبات هذا الولاء، ولا يمكنها تولي وظائف نوع ما من التحقيق، وخاصة وظائف المنفذ.

لا يمكن فرض عقوبات الكنيسة على الأنشطة السياسية - المؤيدة للسوفييت أو المناهضة للسوفييت. هذا ليس من شأن الكنيسة. مثل هذا الموقف من متروبوليتان سرجيوس في ذلك الوقت يعبر بشكل كامل عن الوعي الذاتي للكنيسة، ولهذا السبب حصل على مثل هذا الدعم القوي من الكنيسة في بداية حكمه. وتابع نفس خط البطريرك تيخون، خط اللاسياسة الكنسية.

كان هذا هو الحال حتى نهاية عام 1926، عندما تم اعتقال المتروبوليت سرجيوس وقضى ثلاثة أشهر ونصف في السجن. وفي الوقت نفسه، فعلت السلطات كل ما في وسعها لتفاقم بداية أماكن مختلفةاضطرابات الكنيسة. في مطلع 1926-1927. وفي كل مكان تقريبا، من خلال عملاء مجندين يرتدون الجلباب، أثارت السلطات انقسامات محلية. ظهرت مجموعات المبادرة التي تقدمت بالتماس من أجل تقنين الانفصال المحلي، ودعمت السلطات رغبة هذه المجموعات في إعلان استقلالها، واستقلالها الذاتي، وما إلى ذلك.

دوافع المتروبوليت سرجيوس للمساومة مع السلطات

توصل المتروبوليت سرجيوس، في ربيع عام 1927، أثناء وجوده في السجن، إلى استنتاج مفاده أنه إذا لم يتم قبول شروط التصديق، فستغرق حياة الكنيسة أخيرًا في فوضى كاملة، وهذا من شأنه أن يؤدي إلى حقيقة أن التجديديين والغريغوريين وسوف ينتصر المنشقون المماثلون تمامًا. لذلك، ومن أجل منع التفكك النهائي للكنيسة البطريركية كمنظمة، لا بد من قبول شروط التقنين التي تقدمها السلطات، مهما كانت صعوبة هذه الشروط.

اشتهر المتروبوليت سرجيوس منذ عصور ما قبل الثورة باعتباره الدبلوماسي الأكثر مهارة الذي عرف كيفية التفاوض مع أي حكومة - في عهد القيصر وفي عهد راسبوتين وفي ظل الحكومة المؤقتة وحتى في عام 1922 في ظل دعاة التجديد. من الواضح أنه اعتمد على مواهبه الدبلوماسية حتى يتمكن بطريقة أو بأخرى من تخفيف شروط التقنين التي طرحتها السلطات وتحقيق تنازلات من السلطات. ومن الواضح أن توتشكوف وعد بتقديم مثل هذه التنازلات، ووعد، بعد تقنين المجمع البطريركي، بالسماح بعقد مجلس الكنيسة البطريركية، والعفو عن رجال الدين المكبوتين.


في تلك السنوات، في منتصف عشرينيات القرن الماضي، كان حوالي نصف الأسقفية في السجن، لذلك، بالطبع، كان مثل هذا العفو ضروريًا للغاية للكنيسة. وهؤلاء الأساقفة الذين لم يُسجنوا، كقاعدة عامة، لم تتاح لهم الفرصة لإدارة أبرشياتهم، لأنهم كانوا ملزمين بالاشتراكات. ووعد المتروبوليت سرجيوس بأنه في حالة التصديق، سيتم رفع جميع القيود. قبل الشروط.

كل هذا تبين أن الوعود التي قدمتها الحكومة السوفيتية لم يتم الوفاء بها (من الواضح أنها لم تكن تنوي الوفاء بها). والحقيقة أن العفو لم يحدث. تم إطلاق سراح بعض الأساقفة المسجونين، ولكن في الغالب تم إطلاق سراح أولئك الذين كانت عقوباتهم على وشك الانتهاء. أي أن "العفو" عنهم تم التعبير عنه في حقيقة أنهم لم يحصلوا على شروط جديدة على الفور، كما جرت العادة. لم يُسمح قط بعقد مجمع الكنيسة البطريركية.

علاوة على ذلك، حتى سينودس المتروبوليت سرجيوس، المؤلف من هؤلاء الأعضاء الذين كانوا يرضون OGPU، لم يحصل على التسجيل الكامل. لم يُمنح المتروبوليت سرجيوس سوى شهادة ذات طبيعة ساخرة إلى حد ما بالسماح له ولمجمعه ببدء العمل. "لا توجد عوائق حتى التسجيل"، أي أنه يمكن رؤية هذه العوائق في أي لحظة، ويمكن إنهاء أعمال هذا المجمع.

نشاطات سينودس المتروبوليت سرجيوس

وفي الوقت نفسه، تم تنفيذ هذا النشاط بالكامل تحت إشراف OGPU. في الاجتماع التأسيسي الأول، اعتمد السينودس قرارًا بإلزام رجال الدين الأجانب الروس بالتوقيع على بيان ولائهم للنظام السوفييتي. سيتم استبعاد أي شخص لا يوقع من اختصاص بطريركية موسكو. في الواقع، كان هذا يعني استخدام عقوبات الكنيسة لأسباب سياسية بحتة.

ثم جاء إعلان شهر تموز سيئ السمعة للمتروبوليت سرجيوس: "أفراحكم هي أفراحنا"، كما أطلق عليها الشعب. على الرغم من عدم وجود مثل هذه العبارة كلمة بكلمة، إلا أن الفكرة الرئيسية كانت في الواقع هكذا. نيابة عن المجمع البطريركي، تم التعبير عن التضامن السياسي الكامل مع النظام السوفييتي. تم إعلان أعداء النظام السوفيتي أعداء الكنيسة. «إننا نعتبر أي ضربة موجهة للاتحاد بمثابة ضربة موجهة إلينا».

وهذا يعني في جوهره رفض مبدأ عدم سياسية الكنيسة، الذي كانت تتبعه في السابق قيادة الكنيسة البطريركية، وهذا، بالطبع، لا يمكن إلا أن يسبب الرفض في دوائر الكنيسة. "الانقسام على اليمين" الذي فشل في استفزازه في عهد البطريرك تيخون والمتروبوليت بطرس، ينشأ في عهد المتروبوليت سرجيوس. أعلن أكثر من أربعين أسقفًا داخل البلاد، ونفس العدد تقريبًا من الأساقفة الروس في الخارج، الانفصال عنه.

وكان هذا أكثر إيلاما مما كان عليه في حالة التجديد. أسوأ الناس ذهبوا إلى التجديد، وعلى الرغم من حزنه، إلا أنه كان لا يزال له أهمية تطهيرية للكنيسة. حتى أن أحد قادة التجديد، أنتونين (جرانوفسكي)، وصف بشكل مناسب للغاية، وإن كان بوقاحة، "الكنيسة الحية" بأنها "برميل مياه الصرف الصحي للكنيسة الأرثوذكسية". وبالفعل تخلصت الكنيسة من الشوائب بفضل رحيل المجددين.

وكان الأفضل يغادر بالفعل إلى "المعارضة الصحيحة" للمتروبوليت سرجيوس. يكفي أن نقول إن سياسيي المتروبوليت سرجيوس لم يقبلوا جميع المرشحين الثلاثة لمنصب البطريرك تيخون المعينين من قبل البطريرك تيخون: ميتروبوليت كازان كيريل (سميرنوف) ومتروبوليت أغافانجيل (بريوبراجينسكي) من ياروسلافل. أما الثالث، المتروبوليت بطرس (بوليانسكي)، الذي أصبح القائم بأعمال البطريرك، فكتب رسالة إلى المتروبوليت سرجيوس من المنفى، دعاه فيها إلى تصحيح الخطأ الذي ارتكبه، والذي وضع الكنيسة في موقف مهين. كما أعلن عدد من التسلسلات الهرمية البارزة الأخرى، المحترمة والموثوقة، رفضهم لسياسات المتروبوليت سرجيوس.

في بعض الأبرشيات، تم تقسيم الأرثوذكسية إلى نصفين تقريبًا - إلى "السرجيين"، كما بدأ يُطلق على أنصار المتروبوليت سرجيوس، و"مناهضي السرجيين". وهكذا حققت السلطات هدفها جزئيا.

موجة الاضطهاد الستاليني 1929-1930

في نهاية العشرينيات من القرن الماضي، تغيرت سياسة الحكومة تجاه الكنيسة. اعتبرت الحكومة السوفييتية أن الكنيسة فاسدة بما فيه الكفاية من الداخل. حققت اللجنة المناهضة للدين التابعة للجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد هدفها وتم حلها في عام 1929. بعد عام 1929، عادت الحكومة الشيوعية إلى سياسة التدمير الكامل للكنيسة.

في البداية، كان التجديديون لا يزالون يتمتعون بالرعاية غير المعلنة، لكنها تلاشت تدريجيًا، وفي ثلاثينيات القرن العشرين، تعرض التجديديون للقمع على قدم المساواة تقريبًا مع التيخونيين. على الرغم من ملاحظة ترتيب معين للضرب: أولاً تقع "المعارضة اليمنى" في مفرمة اللحم الستالينية، ثم السرجيوسيين، ثم الغريغوريين، ثم التجديديين - كما لو كان "من اليمين إلى اليسار". لكن في النهاية، ينتهي الأمر بالجميع تحت القمع.

كان عام 1929 بمثابة بداية موجة اضطهاد جديدة وثالثة بالفعل. بالطبع، ارتبط هذا أيضًا بالتغيير العام العام في السياسة الداخلية للحزب الشيوعي. بحلول ذلك الوقت، كان ستالين قد تعامل مع جميع خصومه داخل الحزب، وركز أخيرًا السلطة الوحيدة بين يديه وبدأ في تنفيذ آرائه، وسياسته المتمثلة في تقليص السياسة الاقتصادية الجديدة، وتسريع التصنيع والجماعية. لم تكن الجماعية تعني فقط توحيد الفلاحين في المزارع الجماعية. كانت الجماعية الكاملة تعني إزالة جميع "العناصر المناهضة للسوفييت" من القرى، والتي شملت تلقائيًا جميع نشطاء الكنيسة.

نظرًا لأن الغالبية العظمى من الكنائس في العشرينيات والثلاثينيات من القرن العشرين كانت ريفية، فقد تعرض رجال الدين أثناء العمل الجماعي لضربة غير مسبوقة من حيث الحجم والقوة. إذا عانى في الموجة الأولى من الاضطهاد حوالي عشرة آلاف من خدام الكنيسة، في الثانية، المرتبطة بمصادرة قيم الكنيسة وزرع التجديد، حوالي نفس العدد (في الموجة الثانية من عمليات الإعدام كان هناك أمر ذات حجم أقل)، فإن الموجة الثالثة أكبر في نطاقها بثلاثة أضعاف من الموجة الأولى والثانية.

بعد عام 1929، بدأت عمليات الإعدام مرة أخرى - حيث تم إطلاق النار على كل عشرة أشخاص تم اعتقالهم تقريبًا. حتى أولئك الموالين تمامًا للنظام السوفيتي، بعيدًا عن أي سياسة، وعن أي جدل يتعلق بإعلان عام 1927، تم اعتقال كهنة الريف وإرسالهم إلى المنفى والمعسكرات: ببساطة بسبب سياسة "التطهير" الشامل للقرية الروسية من كل شخص اشتبهت السلطات في عدم ولائه.

تم إدراج رجال الدين تلقائيًا في فئة مناهضي الثورة. حتى زعيم التجديديين، فيفيدينسكي، الذي كان على استعداد لتنفيذ أي أمر من السلطات، حتى الأكثر حقيرة، وصفه توتشكوف بأنه مناهض للثورة: "كاهن، مناهض للثورة". لماذا الثورة المضادة؟ لأنه فرقع، ولا يهم أنه "أحمر".

الشيوعية مقابل المسيحية: من الإرهاب إلى الإرهاب الكبير

وصل الإرهاب المناهض للكنيسة إلى أعلى مستوياته في عام 1937. في المحاضرة الأخيرة، وصفت ليديا ألكسيفنا جولوفكوفا بالتفصيل كيف تم تنفيذ آلية الإرهاب العظيم. ولكن من الضروري ملاحظة النقاط الرئيسية.

في ديسمبر 1936، تم اعتماد الدستور الستاليني، والذي، كما قلت سابقًا، عادل رسميًا حقوق جميع المواطنين السوفييت. بعد مرور عام، في ديسمبر 1937، كان من المقرر إجراء أول انتخابات عامة للمجالس على جميع المستويات - من المحلية إلى العليا، والتي كان من المقرر أن يشارك فيها جميع الأشخاص "السابقين"، بما في ذلك رجال الدين. كنوع من المراجعة لمزاج السكان، عشية هذه الانتخابات، تم تنظيم تعداد سكاني لعموم الاتحاد في يناير 1937.


وبإصرار ستالين، تم إدراج السؤال المتعلق بالموقف من الدين ضمن قائمة الأسئلة المطروحة أثناء التعداد: "هل أنت مؤمن، وإذا كان الأمر كذلك، إلى أي دين تنتمي؟" على ما يبدو، وفقا لمنظمي التعداد، كان من المفترض أن يظهر انتصار غرس الإلحاد في الاتحاد السوفيتي.

ومع ذلك، فقد تبين أن النتائج مختلفة. على الرغم من أن الناس، بطبيعة الحال، فهموا ما كانوا يخاطرون به - كان الاستطلاع، بطبيعة الحال، ليس مجهولا - ولكن، مع ذلك، في الأغلبية اعترفوا علنا ​​​​بأنهم مؤمنون: ثلثا سكان الريف وثلث سكان الحضر، لمجموع 58 ٪ من السكان. وفي الواقع، كانت نسبة المؤمنين أعلى من ذلك.

وفي وثائقهم السرية، اعترف قادة “اتحاد الملحدين المتشددين” بأن نسبة الملحدين في البلاد لا تزيد عن 10%. وهذا يعني أن ما يصل إلى 90٪ من سكان البلاد ظلوا مؤمنين، على الرغم من 20 عامًا من الإرهاب السوفييتي المناهض للمسيحية. هذا لا يمكن إلا أن يخيف ستالين. فكيف سيصوت هؤلاء المؤمنون في الانتخابات؟ ولذلك تقرر التخلي عن الطبيعة البديلة المفترضة للانتخابات في البداية، فقد كانت الانتخابات ذات طبيعة غير بديلة، ولكن حتى في هذا الوضع كانوا يخشون على نتيجة الانتخابات.

(بالطبع، كان ستالين أكثر خوفًا من الموقف الذي سيتخذه كل هؤلاء "غير الموالين" في حالة نشوب حرب كبيرة، عندما لا يتم الاختيار على الورق، بل في الواقع. وتخيل "زعيم الشعوب" الأعداء والخونة في كل مكان، والذين كان من الضروري ضربهم بشكل استباقي.)

لذلك، في يوليو 1937، اتخذ المكتب السياسي قرارًا سريًا بإجراء "حملة قمعية" ضد "العناصر المناهضة للسوفييت". بناءً على قرار المكتب السياسي هذا، تظهر سلسلة من الأوامر التشغيلية السرية الصادرة عن مفوض الشعب للشؤون الداخلية يزوف. وأمرت هذه الأوامر ببدء وتنفيذ حملة قمع واسعة النطاق ضد "العنصر المناهض للسوفييت" في نهاية أغسطس/آب وخلال أربعة أشهر.

تم إدراج الوحدات الخاضعة للقمع: الكولاك السابقون، ورجال السياسة الاقتصادية الجديدة السابقون، والضباط السابقون، والمسؤولون، ومن بين آخرين، "أعضاء الكنيسة". تم تقسيم كل شخص يتعرض للقمع إلى فئتين: "أكثر عدائية" و"أقل عدائية". الأول تعرض للإعدام وفق أحكام "الترويكا" والثاني أرسل إلى المعسكرات لمدة 8 أو 10 سنوات. من الناحية العملية، كان الكهنة والرهبان، ناهيك عن الأساقفة، يُدرجون عادةً في الفئة الأولى، والعلمانيون الذين يعملون في شؤون الكنيسة في الفئة الثانية. على الرغم من وجود تراجعات في كلا الاتجاهين.

كانت حسابات ستالين هي أن الانتخابات ستجرى في موعدها، في 12 ديسمبر/كانون الأول، لكن كل "الشعب السابق"، كل هذا "العنصر المناهض للسوفييت" لن يعيشوا ليروا الانتخابات، ولم تكن هناك حاجة للخوف من أنها ستحدث بطريقة أو بأخرى. التأثير على نتائج الانتخابات. وهكذا انطلقت حملة الإرهاب الكبير في أغسطس 1937. لم تكتمل الحملة خلال أربعة أشهر، بل استمرت حتى ربيع عام 1938 وكان لها عواقب وخيمة على الكنيسة.

في نهاية عام 1937، تفاخر يزوف أمام ستالين قائلاً: “بسبب نمو النشاط المضاد للثورة لرجال الكنيسة والطوائف، وجهنا مؤخرًا ضربة عملياتية كبيرة لهذه العناصر. في المجموع، تم اعتقال 31359 من رجال الكنيسة والطائفيين في أغسطس ونوفمبر 1937. من بين هؤلاء، هناك 166 مطرانًا وأساقفة، وكهنة - 9116، ورهبانًا - 2173، ونشطاء الكنيسة (أي العلمانيين) - 19904. ومن هذا العدد، حُكم عليهم بعقوبة الإعدام..."

ثم هناك الأرقام، حوالي نصف المعتقلين. وهذا فقط لمدة أربعة أشهر من عام 1937. استمر الإرهاب في عامي 1938 و1939، ولم يأتِ إلى لا شيء في السنوات اللاحقة. كتب يزوف أيضًا: "تم توجيه الضربة التشغيلية حصريًا إلى الناشطين المنظمين والقياديين المناهضين للسوفييت من رجال الكنيسة والطوائف، ونتيجة لتدابيرنا التشغيلية، تم القضاء على أسقفية الكنيسة الأرثوذكسية بالكامل تقريبًا، مما أضعف بشكل كبير و فوضى الكنيسة."

ولتوضيح المدى الذي وصل إليه الإرهاب، يكفي الإشارة إلى حقيقة واحدة فقط. بحلول عام 1939، من بين مائتي أسقف كانوا في الكنيسة الروسية في العشرينيات من القرن الماضي، نجا أربعة فقط في كاتدرائهم: المتروبوليت سرجيوس، الذي أصبح في ذلك الوقت موسكو، والمتروبوليت أليكسي من لينينغراد (اثنان من البطاركة المستقبليين) ونائب واحد لكل منهما. هذا كل شئ. للاتحاد السوفيتي بأكمله! مازح المتروبوليت سرجيوس بشكل قاتم حول هذا الأمر وهو الحكم الأقرب إليه الأسقف الأرثوذكسيشرق موسكو يوجد متروبوليتان آخر سرجيوس من اليابان.

في الواقع، في جميع أنحاء الفضاء من موسكو إلى الشرق الأقصىتم تدمير جميع الأبرشيات. كان هناك عدة مئات من الكنائس العاملة في جميع أنحاء الاتحاد السوفيتي. بشكل رئيسي في تلك الأماكن التي زارها الأجانب: موسكو، لينينغراد، كييف، أوديسا. وفي الأماكن التي لم يُسمح فيها للأجانب، تم مسح كل شيء تقريبًا. في عدد من المجالات - في أوائل الثلاثينيات، وبعد الإرهاب الكبير في كل مكان تقريبًا.

من الصعب تصديق ذلك، ولكن، على سبيل المثال، في جميع أنحاء بيلاروسيا السوفيتية، لم يكن هناك سوى معبد واحد مكشوف، في بعض القرى النائية، حيث لم نتمكن ببساطة من الوصول إلى هناك. تم إدراج عدد كبير جدًا من المعابد، عدة آلاف، رسميًا على أنها غير مغلقة. ولكن في الغالبية المطلقة منهم لم تكن هناك خدمات لسبب بسيط هو عدم وجود من يخدمه - لم يكن هناك رجال دين.

يمكن القول أن المتروبوليت سرجيوس، بسياسته التنازلية، ورغبته، كما قال، في "إنقاذ الكنيسة"، فشل في إنقاذها، رغم أنه حاول. ولم يكن لأي تسويات أي تأثير على السلطات، وواصلت السلطات اتباع سياستها المتمثلة في التدمير المنهجي للكنيسة.

أنقذ المسيح الكنيسة - توقف الاضطهاد مع بداية الحرب

حدث التغيير في سياسة الحكومة في وقت لاحق، خلال سنوات الحرب. كان من المستحيل، في ظروف الحرب مع أقوى وأقسى عدو خارجي، الاستمرار في التنفيذ حرب واسعة النطاقومع شعبه الذي بقي معظمه مؤمنًا. على العكس من ذلك، كان من الضروري اللجوء، في جوهره، إلى الكنيسة للمساعدة في التعبئة الوطنية للسكان لمحاربة العدو الخارجي. لذلك، اضطر ستالين إلى الحد من القمع المناهض للدين خلال الحرب.

كان من الضروري الرد على الدعاية النازية. النظام الفاشي، بطبيعة الحال، لا يتوافق بشكل أساسي مع المسيحية. وفي حالة النصر ألمانيا الفاشيةفي الحرب، لم تتوقع الكنيسة شيئا جيدا. ومع ذلك، قبل النصر في الحرب، استخدمت دعاية هتلر بنشاط كبير العامل الديني.


حاولت هذه الدعاية إعطاء الهجوم على الاتحاد السوفيتي فرصة تقريبًا حملة صليبيةمن أجل تحرير الشعب الروسي من نير الملحدين. وبالفعل تم افتتاح آلاف الكنائس في الأراضي المحتلة. هذا أيضا يحتاج إلى إجابة. ماذا يمكن أن يكون الجواب؟ إذا فتحت الكنائس في عهد هتلر، فهذا يعني أنها يجب أن تفتح أيضًا في عهد ستالين. حتى لو لم يكن على هذا النطاق.

بالإضافة إلى ذلك، كان من الضروري كسب الحلفاء الغربيين تجاه الاتحاد السوفييتي. وفي الغرب، وخاصة في أمريكا، كان لديهم موقف سلبي للغاية تجاه اضطهاد الشيوعيين للدين. لذلك كان من الضروري أن نظهر للغرب أن الدين في الاتحاد السوفييتي يتمتع بالحرية الكاملة.

كل هذه العوامل مجتمعة، بالإضافة إلى حسابات الاستخدام الإضافي للكنيسة في أحداث السياسة الخارجية الاتحاد السوفياتي- كل هذا دفع ستالين إلى تعديل سياسته بشكل كبير خلال سنوات الحرب، للانتقال من سياسة تدمير الكنيسة إلى سياسة استخدامها. ومن جانب البطريركية، اعتبرت ذلك بحماس كبير بمثابة نوع من الانتصار. قبل المتروبوليت سرجيوس، الذي أصبح بطريركًا في عام 1943، شروط الوجود الجديدة التي اقترحتها السلطات، وهي "معاهدة" غير معلنة: الاستعداد للمشاركة في الأحداث السياسية الخارجية والمحلية للحكومة السوفيتية مقابل تخفيف كبير لسياسة الحكومة السوفيتية. سياسة السلطات تجاه الكنيسة (خاصة فيما يتعلق ببطريركية موسكو).

وتنضم البطريركية إلى جوقة المديح لستالين، التي ترددت أصداءها في كل مكان. إذا قرأت "مجلات بطريركية موسكو" في تلك السنوات، الأربعينيات - أوائل الخمسينيات من القرن الماضي، فإن المشاعر الأكثر ولاءً تجاه "الزعيم الذي وهبه الله عزيزي جوزيف فيساريونوفيتش" تم التعبير عنها بانتظام هناك. كان جزء لا يتجزأطبيعة العلاقات التي نشأت خلال الحرب وخاصة بعدها.

في الواقع، لم يتخل ستالين عن خططه لتدمير الكنيسة. وكان هذا واضحا بشكل خاص في السنوات الأخيرة من حياة ستالين، عندما استؤنف الاضطهاد. انتشرت الاعتقالات وإغلاق الكنائس على نطاق واسع مرة أخرى، على الرغم من أنها لم تكن بالقدر نفسه الذي كانت عليه في أواخر الثلاثينيات. إنها فكرة خاطئة وخطيرة للغاية أن نفكر في ستالين كنوع من راعي الكنيسة.

في الواقع، ظل ستالين محاربًا لله حتى نهاية أيامه، والحقائق تشهد على ذلك بما لا يقبل الجدل. لقد كان محاربًا ساخرًا وحذرًا للغاية ضد الله. ولما رأى أنه من المفيد له أن يستخدم الكنيسة، استخدمها. وعندما رأى أن هذا الاستخدام لم يؤد إلى النتائج التي كان يأمل فيها، وافق مرة أخرى على الاضطهاد.

ومع ذلك، بدا الموقف الخارجي لبطريركية موسكو في السنوات الأخيرة من حكم ستالين قويًا جدًا. حصل البطريرك أليكسي بانتظام على وسام الراية الحمراء للعمل، وسافر المتروبوليت نيكولاي، الرجل الثاني في الكنيسة، إلى جميع أنحاء العالم، وتحدث في مؤتمرات مختلفة كمدافع عن السياسة السوفيتية والنظام الاشتراكي. حقيقة أن الاضطهاد القاسي لا يزال مستمرا ضد الكنيسة، كثيرون في العالم الخارجيوحتى ذلك الحين لم يشكوا في ذلك.

اضطهاد خروتشوف - "الشيوعية والدين غير متوافقين"

لقد تغير الوضع في عهد خروتشوف، الذي أعلن صراحةً أن من بين أهم أولوياته مهمة وضع حد للدين. بحلول عام 1980، وعد خروتشوف الشعب السوفييتي بالشيوعية. ومن الواضح أن الشيوعية والدين غير متوافقين، وبالتالي، قبل هذا الوقت، كان من المفترض أن يختفي الدين. حتى أن خروتشوف وعد بإظهار "آخر كاهن سوفياتي" على شاشة التلفزيون، لكنه لم يتمكن من القيام بذلك.

وكان الفارق الرئيسي بين اضطهادات خروتشوف واضطهادات ستالين (ولينين) هو أنها لم تكن دموية. بعد انكشاف ما يسمى بعبادة الشخصية بعد التنازل الرسمي القمع الجماعيباعتبارها الطريقة الرئيسية للسياسة الداخلية، كان من غير الملائم أن يلجأ خروتشوف إلى اعتقالات جديدة واسعة النطاق ضد وزراء الكنيسة. لذلك تم التركيز على أساليب النضال الأخرى: الاقتصادية والإدارية والدعائية.

خلال فترة خروتشوف، تجاوزت الدعاية المناهضة للدين في نطاقها ما كانت عليه في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين. ومرة أخرى، تم استخدام كامل ترسانة التدابير الاقتصادية والإدارية ضد الكنيسة. وكان الضرر كبيرا جدا. على سبيل المثال، انخفض عدد الأديرة خلال سنوات اضطهاد خروتشوف بمقدار أربعة أضعاف، وانخفض عدد الرعايا مرتين. ومن بين المعاهد اللاهوتية الثماني التي افتتحت بعد الحرب، أُغلقت خمس منها.

جواب الكنيسة هو أن يبذل حياته من أجل الإيمان المسيحي

ومع ذلك، لم يحقق الشيوعيون أبدًا هدفهم المتمثل في إنهاء الدين. لم يحققوا ذلك في عهد لينين، ولا في عهد ستالين، ولا في عهد خروتشوف. من جانب الكنيسة، كان الرد الرئيسي على الاضطهاد هو الاعتراف. وبطبيعة الحال، كان هناك أيضا خيانة. حدثت حالات السقوط ولم تكن معزولة في السنوات الأولى للسلطة السوفيتية، وفي عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، وبعد الحرب. لكن مع ذلك، ظلت الأغلبية المطلقة، رجال الدين والعلمانيين - ممثلو نشطاء الكنيسة، مخلصين للكنيسة، ولم يتبعوا طريق الخيانة الذي عرضته عليهم السلطات.

وفي أواخر الثلاثينيات قاد هذا معظمهم إلى نهاية الشهادة. عشرات الآلاف من الكهنة والعلمانيين ضحوا بحياتهم من أجل إيمانهم. أصبح هذا هو الرد الرئيسي للكنيسة على الاضطهاد. تبين في النهاية أن هذه الإجابة هي الإجابة الصحيحة الوحيدة والمنقذة الوحيدة للكنيسة. على الرغم من أن الحكومة السوفييتية دمرت الكنيسة جسديًا بشكل شبه كامل، إلا أنها لم تكن قادرة على تحطيمها روحيًا.

لعب هذا العمل الفذ للشهداء والمعترفين دورًا حاسمًا في حقيقة أن جميع محاولات السلطات لوضع حد للدين والإيمان والمسيحية لم تنجح أبدًا. ردًا على هذا العمل الفذ، أنقذ الرب نفسه الكنيسة، وأنقذها من خلال توجيه مسار التاريخ بطريقة لم يتمكن ستالين وأتباعه، بغض النظر عن مدى رغبتهم في القضاء على الكنيسة، من القيام بذلك. وهذا يمثل الرد الرئيسي للكنيسة على سياسات السلطات المناهضة للكنيسة.

تم نسخ نص الخطاب وترجمته بواسطة ألكسندر فيليبوف

تم إنشاء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على يد البلاشفة في عام 1924، على موقع الإمبراطورية الروسية. في عام 1917، اندمجت الكنيسة الأرثوذكسية بعمق في الدولة الاستبدادية وكان لها وضع رسمي. كان هذا هو العامل الرئيسي الذي أثار قلق البلاشفة وموقفهم من الدين. كان عليهم أن يسيطروا بشكل كامل على الكنيسة. وهكذا أصبح اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الدولة الأولى التي كان أحد أهدافها الأيديولوجية هو القضاء على الدين واستبداله بالإلحاد العالمي.

صادر النظام الشيوعي ممتلكات الكنيسة، وسخر من الدين، واضطهد المؤمنين، وشجع الإلحاد في المدارس. يمكننا أن نتحدث عن مصادرة ممتلكات المنظمات الدينية لفترة طويلة، ولكن النتيجة المتكررة لهذه المصادرة هي الإثراء غير القانوني.

مصادرة الأشياء الثمينة من قبر ألكسندر نيفسكي.

محاكمة كاهن

وتحطمت أواني الكنيسة

جنود الجيش الأحمر يأخذون ممتلكات الكنيسة من دير سيمونوف في سوبوتنيك، 1925.

في 2 يناير 1922، اعتمدت اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا قرارًا "بشأن تصفية ممتلكات الكنيسة". في 23 فبراير 1922، نشرت هيئة رئاسة اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا مرسومًا أمرت فيه السوفييتات المحلية "... بالانسحاب من ممتلكات الكنيسة المنقولة لاستخدام مجموعات المؤمنين من جميع الأديان، وفقًا لقوائم الجرد والبيانات". العقود، وجميع الأشياء الثمينة المصنوعة من الذهب والفضة والأحجار، والتي لا يمكن لسحبها أن يؤثر بشكل كبير على مصالح الطائفة نفسها، وتحويلها إلى مفوضية الشعب المالية لمساعدة الجائعين.

يلبس الدين عن طيب خاطر ثياب الفن المنقوشة. المعبد هو نوع خاص من المسرح: المذبح مسرح، والحاجز الأيقوني زخرفة، ورجال الدين ممثلون، والخدمة مسرحية موسيقية.

في العشرينيات تم إغلاق المعابد بشكل جماعي، أو تجديدها أو تدميرها، ومصادرة الأضرحة وتدنيسها. إذا كان هناك في عام 1914 حوالي 75 ألف كنيسة ومصلى ودور عبادة نشطة في البلاد، فبحلول عام 1939 كان هناك حوالي مائة منها.

تيجان مصادرة، 1921

في مارس 1922، كتب لينين في رسالة سرية إلى أعضاء المكتب السياسي: "يجب أن تتم مصادرة الأشياء الثمينة، وخاصة أغنى الغار والأديرة والكنائس، بتصميم لا يرحم، وبالتأكيد لا يتوقف عند أي شيء وعلى أقصى تقدير". أقصر وقت ممكن. كلما زاد عدد ممثلي البرجوازية الرجعية ورجال الدين الرجعيين الذين تمكنا من إطلاق النار عليهم في هذه المناسبة، كان ذلك أفضل.

الكهنة المعتقلون، أوديسا، 1920.

في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، نشطت منظمات مثل رابطة الملحدين المتشددين في الدعاية المناهضة للدين. كان الإلحاد هو القاعدة في المدارس والمنظمات الشيوعية (مثل منظمة الرواد) ووسائل الإعلام.

تم الاحتفال بقيامة المسيح من خلال المداهمات والرقصات في الكنائس، ونظم المؤمنون "النقاط الساخنة" واعترفوا في الرسائل. إذا كان الدين أفيونًا، فإن عيد الفصح هو جرعته الفائقة، كما اعتقدت الحكومة السوفيتية، ولم تسمح للناس بالاحتفال بالعيد المسيحي الرئيسي.

استغرق القتال ضد الكنيسة في الاتحاد مليارات الروبلات وأطنانًا من التقارير الورقية وعددًا لا يُحصى من ساعات العمل. ولكن بمجرد فشل الفكرة الشيوعية، خرجت كعك عيد الفصح والكراشينكي على الفور من مخبئها.

ومن بين الكنائس العديدة التي تم إخلاؤها، تم إنشاء النوادي في مساحات أكبر. وفقًا للمؤرخ، كانت هناك حالات لم يتمكن فيها الشباب من إقناع أنفسهم بالذهاب إلى هناك لحضور الحفلات، ثم أجبر الموظفون المحليون الفتيات حرفيًا على الرقص في الكنيسة بحضور زعيم الحزب. يمكن طرد أي شخص يتم ملاحظته في وقفة احتجاجية طوال الليل أو ارتداء الطلاء من العمل أو طرده من المزرعة الجماعية، وستواجه الأسرة وقتًا عصيبًا. "كان الخوف متأصلًا جدًا لدرجة أنه حتى الأطفال كانوا حذرين وكانوا يعلمون أنهم لا يستطيعون التحدث عن خبز كعك عيد الفصح في المنزل.

وفي عام 1930، تم نقل عطلة عيد الفصح من الأحد إلى الخميس، بحيث أصبحت العطلة يوم عمل. عندما لم تتجذر هذه الممارسة، بدأ سكان البلدة يُطردون إلى مسابقات لينين، وأيام الأحد والمواكب الجماهيرية مع الكهنة المحشوين، الذين تم حرقهم بعد ذلك. وفقًا لأوليسيا ستاسيوك، تم تخصيص محاضرات مناهضة لعيد الفصح حتى يومنا هذا: قيل للأطفال أن احتفالات عيد الفصح تولد السكارى والشغب. وحاولت فرق المزارع الجماعية إرسالهم للعمل في الحقول، وتم أخذ الأطفال في رحلات ميدانية، لتجاهل الآباء الذين تم استدعاؤهم إلى المدرسة. وفي يوم الجمعة العظيمة، وهو وقت الحزن العميق للمسيحيين، كانوا يحبون تنظيم رقصات لأطفال المدارس.

مباشرة بعد الثورة، بدأ البلاشفة نشاطًا نشطًا لاستبدال الأعياد والطقوس الدينية بأخرى سوفيتية جديدة. يقول الباحث الديني فيكتور: “تم إدخال ما يسمى بالتعميد الأحمر، وعيد الفصح الأحمر، والكرنفالات الحمراء (تلك التي تحرق الدمى)، والتي كان من المفترض أن تصرف انتباه الناس عن التقاليد، ولها شكل ومضمون أيديولوجي مفهوم بالنسبة لهم”. يلينسكي. "لقد اعتمدوا على كلمات لينين بأن الكنيسة تحل محل المسرح للناس: يقولون، قدموا لهم العروض، وسوف يقبلون الأفكار البلشفية". ومع ذلك، فإن عيد الفصح الأحمر لم يكن موجودًا إلا في العشرينات والثلاثينات من القرن الماضي - وكان عبارة عن محاكاة ساخرة أكثر من اللازم.

في أواخر الأربعينيات، كانت العائلات لا تزال تحافظ على سرية الاستعدادات التي تسبق العطلة. "عندما غادر الموكب الكنيسة في منتصف الليل، كانوا ينتظرون ذلك بالفعل: كان المعلمون يبحثون عن تلاميذ المدارس، وكان ممثلو المنطقة يبحثون عن المثقفين المحليين،" يعطي مثالاً على شهادات المشاركين في تلك الأحداث. "تعلمنا الاعتراف غيابيًا في العيد: قام شخص بتمرير مذكرة تحتوي على قائمة خطايا إلى الكاهن عبر رسله، فيطلقها كتابيًا أو يفرض الكفارة". نظرًا لأنه لم يتبق سوى عدد قليل من الكنائس العاملة، فقد تحول الذهاب إلى الوقفة الاحتجاجية طوال الليل إلى رحلة حج كاملة.

"من تقرير مفوض المجلس الأعلى للشؤون الدينية في منطقة زابوروجي ب. كوزاكوف: "لقد أتيحت لي الفرصة لمشاهدة كيف، في ليلة مظلمة تحت المطر، على مسافة حوالي 2 كم إلى خورتيتسيا الكبرى" الكنيسة، كان كبار السن يشقون طريقهم حرفيًا في الوحل والمستنقعات وفي أيديهم السلال والحقائب. وعندما سُئلوا عن سبب تعذيبهم لأنفسهم في مثل هذا الطقس السيئ، أجابوا: "ليس عذابًا، بل فرحًا - الذهاب إلى الكنيسة في عيد الفصح المقدس...".

كان هناك ارتفاع في التدين خلال الحرب، ومن الغريب أن المواطنين لم يتعرضوا للاضطهاد تقريبًا. "حتى أن ستالين في خطابه فيما يتعلق ببداية الحرب الوطنية العظمى خاطب الناس بطريقة الكنيسة - "الإخوة والأخوات!" ومنذ عام 1943، تم بالفعل استخدام بطريركية موسكو بنشاط في الساحة السياسية الخارجية للدعاية. تم رفض السخرية العدوانية وحرق الدمى باعتبارها وحشية للغاية، وتم منح المؤمنين نوعًا من الحي اليهودي للاحتفال بالعيد بهدوء، وتم التخطيط لإشغال بقية المواطنين بشكل غير ملحوظ خلال أيام عيد الفصح.

تم تخصيص مبالغ مجنونة للدعاية الإلحادية في الاتحاد السوفييتي؛ وفي كل منطقة، أبلغ الأشخاص المسؤولون عن الإجراءات المتخذة لمكافحة عيد الفصح. وبطريقة "المجمع" النموذجية، طُلب منهم إبقاء الحضور في الكنيسة أقل كل عام مقارنة بالعام السابق. لقد ضغطوا بشكل خاص على غرب أوكرانيا. كان علينا أن نستخرج البيانات من لا شيء، وحدث أن منطقة دونيتسك أظهرت ما يقرب من ثلاثة أضعاف النسبة المئوية للأطفال المعمدين مقارنة بمنطقة ترنوبل، وهو أمر مستحيل بحكم التعريف.

لإبقاء الناس في منازلهم في هذه الليلة المقدسة، قدمت لهم السلطات هدية لم يسمع بها من قبل - فقد أقاموا حفلات تلفزيونية "ألحان وإيقاعات موسيقى البوب ​​​​الأجنبية" وغيرها من العروض النادرة. يقول نيكولاي لوسينكو، وهو مواطن من منطقة فينيتسا: "سمعت من شيوخي: لقد اعتادوا على إقامة أوركسترا في الكنيسة ليلاً وتقديم عروض فاحشة، مما يجعل الشمامسة والكهنة يبدون وكأنهم سكارى وطالبي مال". وفي القرية الأصلية لابن الكاهن أناتولي بوليجينكو في منطقة تشيركاسي، لم تكتمل أي وقفة احتجاجية طوال الليل بدون خلفية موسيقية. في وسط القرية، كان المعبد مجاورًا للنادي، وبمجرد أن خرج أبناء الرعية مع الموكب، رعدت الموسيقى المبهجة أعلى من أي وقت مضى في الرقصات؛ وعندما عدنا كان الصوت مكتوما. يقول بوليجينكو: "لقد وصل الأمر إلى حد أنه قبل عيد الفصح ولمدة أسبوع بعد ذلك، لم يحتفظ والداي بالبيض في المنزل على الإطلاق - لا نيئًا ولا مسلوقًا ولا أبيض ولا أحمر". "قبل الحرب، كان والدي مجبرًا على الذهاب إلى الميدان وغناء أناشيد عيد الفصح بمفرده."

وبالقرب من البيريسترويكا، أصبحت حرب النظام ضد الدين تدنيسًا. "المتحكمون" المناسبون لم يعاقبوا أحداً، بل لعبوا دورهم حتى النهاية. يقول لوسينكو: "تحدث المعلمون عن "ظلام الكاهن" من أجل الشكليات فقط، ولم يكن بوسعهم إلا أن يوبخوهم بطريقة أبوية بسبب التلوين". "لقد قاموا هم والرئيس، جنبًا إلى جنب مع مجلس القرية، بخبز كعك عيد الفصح وتعميد الأطفال، ولم يعلنوا عن ذلك".

1961 محاكمة المؤمنين

وحدة غير المتوافقة أو المادية الجدلية في أيامنا هذه. في السنوات الأخيرة، عندما يكون لدى الناس إحياء الشعور الديني ويأتي العديد من الملحدين إلى الإيمان، كثيرا ما يسمع المرء أن المسيحية والشيوعية لهما نفس المُثُل. وفي الوقت نفسه، فإن جميع وصايا المسيحية وعقائد الشيوعية متعارضة تمامًا: "لا تسرق" - "مصادرة الملكية"; "لا تقتل" - "التغلب على البرجوازية"; "صلوا من أجل أعدائكم" - "إذا لم يستسلم العدو هلك"; - وهكذا في كل المقارنات. وفي الوقت نفسه، في هذه الأوقات التي تتسم بالظلم والخداع الاجتماعي الكبير، يتوق الوعي الجماهيري إلى المساواة، ويريد العديد من المواطنين الروس المهينين تصديق الأسطورة القائلة بأن المسيح وماركس جاءا إلى الأرض لحماية المهينين والمحرومين - "الأخيرين". بالنسبة لهم، فإن الخطاب الشيوعي هو اللغة الوحيدة التي يعرفونها، لأن أي لغة أخرى لم يكن من الممكن الوصول إليها لعقود من الزمن. بالنسبة لهم، الماضي السوفيتي هو العدالة الاجتماعية، والعلم الأحمر هو رمز للوطن المدمر والمداس. وبالتالي، فإن مفاهيم ما قبل الثورة والسوفياتية والصور الأرثوذكسية والشيوعية يتم دمجها بشكل معقد في أذهان الناس.

ولذلك، فإن الشيوعية الجديدة الحديثة هي شيء مختلف تماما عن الشيوعية الكلاسيكية. لكن هذا لا يعني أن الشيوعية نفسها أصبحت مختلفة. من خلال الذهاب للقاء الجماهير، ولكن لتحقيق أهدافهم الخاصة، يحاول أيديولوجيو الحزب اليوم نسيان ماضي الشيوعية آكلي لحوم البشر، مما يمنح هذه الأيديولوجية طابعًا إنسانيًا لا يميزها. ولهذا السبب يمكن للمرء أن يسمع بشكل متزايد أن المسيحية والشيوعية لهما نفس الطبيعة تقريبًا.

وبالتالي فإن الطبقات الدنيا ليست قادرة على ذلك وقت الاضطراباتإلى رؤية عالمية مختلفة، لكن القادة الشيوعيين لا يحتاجون إلى أي شيء آخر. غالبًا ما تربط الحياة بين الأشياء غير المتوافقة. ومن المفهوم عند القرب من الشيوعية و المثل المسيحيةيقول الناس الذين لا يعرفون شيئا عن الدين. هناك شيء آخر أقل وضوحًا: كيف يستسلم بعض المفكرين الأرثوذكس والكنيسة والشخصيات العامة أيضًا لهذا الإغراء - هل نسوا بالفعل دروس الشيوعية؟

"من أين نبدأ؟"- أو ما الذي يحل محل الشيوعية؟بادئ ذي بدء، يمكن للمرء أن يلاحظ كيف سعت أيديولوجية الشيوعية بحماسة إلى استبدال الدين، والتحول إليه، مثل ساحرة عجوز إلى عذراء جميلة، لتبني شكلها. محاربة الدين مثل "نظرة منحرفة للعالم"(ك. ماركس)، تكتسب الشيوعية مظهرا دينيا كاذبا. تدعي أيديولوجيته نسختها الخاصة من خلق العالم وأصل الإنسان (الداروينية). إنها مبنية على عقيدة ذات نوع من "الكتاب المقدس"، مع "العقائد" و"الوصايا". فهو يحتوي على تعليمه الخاص عن طريق "الخلاص" و"شهداء الإيمان". في النهاية، تقدم "مخلصها"، الذي، على عكس المخلص الحقيقي، لا يضحي بنفسه، بل يرسل الملايين من الناس إلى موتهم. إن الدين الاشتراكي الزائف، الذي يدنس الصور المقدسة، يزرع "عقائده"، و"عبادته"، و"طقوسه"، وأعماله الاحتفالية (المسيرات، والمظاهرات، والاجتماعات، وغناء "الأممية")؛ يبني ويزين "المعابد" بطريقة دينية (قصور المجالس والمؤتمرات والنوادي والزوايا الحمراء مع صور لينين - محاكاة ساخرة للزاوية الحمراء مع أيقونات في الأكواخ الروسية) ؛ يبني المقابر (الأضرحة)، ويستبدل رفات القديسين بمومياوات القادة (على الرغم من أنه من المستحيل تفسير عبادة رماد الزعيم من خلال الموقف الإلحادي والمادي المستمر).

تحاكي المظاهرات الشيوعية الموكب الديني المسيحي، بـ "لافتاتهم" (لافتات، لافتات)، وصور "القديسين" (القادة). يجسد زعيم الاشتراكية صفات رئيس الكهنة، أو حتى الإله البشري (ستالين). هناك "كتب مقدسة" شيوعية (أعمال القادة والمنظرين، وقرارات الحزب) وطبقة من مترجميها. العديد من الشعارات الأيديولوجية هي نوع من نوبات الصلاة: باسم الثورة، دون لينين على المسار اللينيني، الكراهية المقدسة.تحل حمامة السلام الشيوعية محل صورة الروح القدس الموضحة في الأيقونية على شكل حمامة: "... وإذا السماوات قد انفتحت له، ورأى يوحنا روح الله نازلا مثل حمامة وينزل عليه"(متى 3:16). بدأ الجانب العبادة والطقوس للاشتراكية من خلال التصوف الشيوعي المناهض للوجود.

تعتبر بعض الأعياد المدنية مقدسة، في حين يتم تدنيس الأعياد الدينية. لذا فإن العطلة السوفيتية الرئيسية - يوم الثورة الاشتراكية الأولى في العالم (7 نوفمبر) كانت تهدف إلى استبدال ميلاد المسيح. في جوهر الأمر، شهد السابع من تشرين الثاني (نوفمبر) ميلاد المسيح الدجال الاجتماعي - أول تجسيد كامل لإيديولوجية العدم. كان من المفترض أن ترمز مظاهرة العمال في هذا اليوم إلى التفاني في روح عيد الميلاد الاشتراكي وتحفيزه، وكان العرض العسكري هو إعلان القوة المعبأة للدفاع عن رأس الجسر الأول. 1 مايو - يوم العمال العالمي - تقليد قيامة الرب، عيد الفصح. هذه عطلة أخروية (نهائية، متسامية) لانتصار الشيوعية العالمي القادم. وشهدت المظاهرة التي جرت في هذا اليوم على وحدة الرفاق في ضد المسيح (عمال العالم أجمع) في النضال من أجل التأسيس الكامل والنهائي للشيوعية في جميع أنحاء العالم. كان الهدف من العرض العسكري هو إظهار القوة والرغبة في استخدام هذا التماسك للتوسع في جميع أنحاء العالم. لقد كشف هذا عن المزاعم العدوانية للنظام الشيوعي، ولهذا السبب تخلى الاتحاد السوفييتي في السنوات الأخيرة عن العرض العسكري في الأول من مايو.

ما هو الغرض من هذا الاستبدال الشامل؟ ما هي المهمة الفائقة التي تم تمويهها بهذا الخداع العالمي؟ كلام المخلص عن الشيطان ( "...إنه كذاب وأبو الكذاب"/يوحنا 8:44/) يمكن أن يُنسب أيضًا إلى الأيديولوجية الشيوعية كشكل من أشكال الشر العالمي. لأن أهدافهم تتزامن - الموت النهائي للإنسان. ولكن بما أن البشرية بطبيعة الحال لا تستطيع الموافقة على تدميرها، فلا بد من استدراجها وتحويل أضواء المستنقع إلى أضواء إرشادية. لكن هذا الهدف السري الباطني، كقاعدة عامة، يكون مخفيًا ويتم ترديده بشكل متعال في حالات الهوس الأيديولوجي: "ونحن سنموت كواحد في النضال من أجل هذا". وبما أن أيديولوجية الإلحاد المادي تستهدف الخيال العالمي، فإن هدفها النهائي، الذي يختبئ وراء كل الأهداف الواضحة، يتبين أنه العدم في حد ذاته.

"ما يجب القيام به؟"- أو ما الذي يدمر الشيوعية؟اليوم هناك رأي واسع النطاق بأن فكرة الشيوعية رائعة، ولكن في عملية تنفيذها تم تشويهها. وفي الوقت نفسه، فإن تاريخ البشرية لا يعرف اتفاقاً بين النظرية والتطبيق أكبر مما يعرفه في البلدان ذات النظام الشيوعي. نوع الدولة، والضحايا المستمرون بملايين الدولارات، وعدم المساواة الطبقية، ولكن الأهم من ذلك - الاضطهاد غير المسبوق للمؤمنين، وتدمير الدين وبناء أسلوب حياة إلحادي - كل هذه هي نتائج اتباع حرفية بدقة. أيديولوجية. تمتلئ أعمال كلاسيكيات الماركسية اللينينية بالكراهية الجهنمية لله والدين والعدوان على الكنيسة. وللتحقق من ذلك، ما عليك سوى إلقاء نظرة على مجموعة "ماركس وإنجلز ولينين حول الدين". وهكذا، فإن التحليل غير المتحيز للعقيدة الشيوعية يقنعنا بأن هذه الأيديولوجية ليست إلحادية للغاية فحسب، بل هي أيضًا مبرر نظري للحرب الكاملة ضد الله. بما أن المسيحية هي أعلى إعلان عن الشخصية - ظهور الشخصية الإلهية في الشخصية الإنسانية، والكشف عن وحدة الكنيسة بين الناس - فإن الشيوعية، التي تهدف إلى تدمير أسس الوجود والأسس الإلهية للشخصية، تعتبر مناهضة جذرية -النصرانية.

بادئ ذي بدء، لا يمكن التوفيق بين المسيحية والشيوعية في الشيء الرئيسي - في مفهوم الأصل البشري. تؤكد المسيحية أن إلهية الإنسان هي القيمة العليا وغير القابلة للاختزال في هذا العالم. فقط الشخص الذي لديه صورة الله ومثاله يمكن توجيه الكلمات: "... تحب الرب إلهك من كل قلبك ومن كل نفسك ومن كل فكرك... تحب قريبك كنفسك..."(متى 22: 37-39). كما كتب N. A. Berdyaev، "الله أعمق في مني". المركزية البشرية الحقيقية ممكنة فقط في المركزية الإلهية. لقد منحه وحي المسيحية عن الإنسان قوى غير مسبوقة وارتبط بالأمل في مهمته السامية في العالم. لقد خلق الله الإنسان على صورته ومثاله. بالنسبة لكيفية قضى الإنسان حياته الأرضية، سيتعين عليه أن يجيب على الرب في ساعة وفاته. بالإيمان والعمل الصالح يخلص الإنسان ويرث الحياة الأبدية وملكوت السماوات. حقيقة أن الإنسان هو صورة الله ومثاله تعني أن الإنسان شخصية فريدة وحرة، تمتلك إرادة خلاقة، وقادرة على التحسن الروحي.

برفض الله، يرفض الإنسان جوهره. لقد تم تشويه مفهوم الإنسان - أصله وطبيعته وهدفه - بسبب الأيديولوجية الإلحادية التي تدعي أن الإنسان هو نتيجة تطور قرد. لقد تم إنكار الشيء الرئيسي في الإنسان: الأصل السماوي، والروح الأبدية، والإرادة الحرة، والمسؤولية العالمية وإمكانية الخلاص. وأعلن هذا المخلوق الملحد والمذل والخالي من الروح ملكًا للطبيعة. إن السمة السائدة في الاشتراكية هي العملاقية الإلحادية، وهي عبارة عن هوس خفي أو علني بالنضال ضد خلق الله والخالق نفسه. لذلك، تهدف الأيديولوجية الاشتراكية إلى تدمير الدين - العلاقة بين الإنسان والله، أساس الوجود الإنساني. "إن الاشتراكية ليست مجرد مسألة عمالية أو ما يسمى بالسلطة الرابعة، ولكنها في المقام الأول مسألة إلحادية، مسألة التجسيد الكامل للإلحاد، مسألة برج بابل، الذي بني على وجه التحديد بدون الله، وليس ل ما وصلت إلى السماء من الأرض، إلا أن أحضر السماء إلى الأرض».(ف. م. دوستويفسكي). لم يخف مؤسسو الأيديولوجية الشيوعية أبدًا نواياهم تجاه الدين: "إن القتال ضده (النظام العالمي المسيحي)... هو، في نهاية المطاف، عملنا الملح الوحيد."(ف. إنجلز).

إن الشفقة الداخلية للاشتراكية هي معادية للروحانية.تعلن الاشتراكية الحرب على الروح، مؤكدة على أولوية المادة. مع الموقف المادي المستمر، يتدهور الشخص روحيًا، وتصبح عواطفه وعناصره الجسدية جامحة.

تسعى الاشتراكية إلى التجانس الكامل للتنوع النوعي للحياة، لتدمير الفردية البشرية، الشخصية باعتبارها شرارة الله. "تسعى الأيديولوجية الاشتراكية إلى تقليص شخصية الإنسان إلى أكثر طبقاتها بدائية وأدنى مستوياتها، وتعتمد في كل عصر على "نقد الإنسان" الأكثر تطرفًا الذي تم إنشاؤه في ذلك الوقت".(آي آر شافاريفيتش).

إن الأيديولوجية الاشتراكية الشمولية تنكر حرية الإنسان، وتحوله إلى "ترس" الآلة الاجتماعية. عندما يتم اختزال الحرية في ضرورة واعية، يجب على الشخص أن يتخلى عن الحرية بوعي، ويستسلم للضرورة الآلية، "قانون" النفعية الثورية.

"...الله محبة"(١ يوحنا ٤: ٨)، ويتوقع الله محبة مجانية من الإنسان الحر. "إن طريق تحقيق الوحدة في المسيح لبناء جسده هو المحبة"(القوس الكسندر شميمان). في المسيحية، الحب هو الدافع الوجودي الرئيسي للفرد. الشيوعية الاجتماعية تزرع الكراهية والعداوة العامة - الصراع الطبقي، والغضب الصالح، وما إلى ذلك. الاشتراكية تدمر الأسس الدينية والأخلاقية للأسرة، فتنكرها علناً في المراحل الأولى، وتحولها إلى خلية خلية اجتماعية في المراحل اللاحقة.

تحظر الاشتراكية الملكية الخاصة، وهي شكل من أشكال الارتباط الفردي بين الإنسان والكون (المخلوقات، الأشياء، الأرض). وهذا يجعل الاقتصاد الوطني غير فعال ويدمره، لأن النشاط الاقتصادي يهدف إلى تحقيق الهدف الديني للإنسان باعتباره السيد والمنظم للنظام الأرضي. إن الاقتصاد العسكري الشمولي ضروري للنظام الشيوعي لتعبئة جميع موارد المجتمع لتوسيع أسلوب الحياة الشيوعي.

الهدف النهائي للاشتراكية هو تدمير كنيسة الله - مجتمع المؤمنين بالمسيح الذي أنشأه الله، والمتحدين بكلمة الله والتسلسل الهرمي والأسرار، تحت السيطرة غير المرئية للرب نفسه وروح الله. ، للحياة الأبدية والخلاص. إن الاشتراكية تتناقض مع المجتمع الحقيقي، الأخوة في الحب، والرفقة في الكراهية والأكاذيب. الاشتراكية تقطع اتصال الإنسان بالأبدية، وتمحو ذكرى الحياة الأبدية. المسيح هو رأس الكنيسة، والكنيسة هي جسده. الحياة في الكنيسة هي بناء جسد المسيح. تستبدل الاشتراكية الرأس الحقيقي بالمسيح الدجال، وتستبدل مدينة الله بالمدينة الفاضلة. أكليسيا - الكنيسة - تعني "جمع الجميع في الوحدة"(القديس كيرلس الأورشليمي). "هذه هي وحدة الناس في المسيح مع الله ووحدة الناس في المسيح فيما بينهم"(الكاهن الكسندر شميمان). "إن الكنيسة وحدة ليس فقط بمعنى أنها واحدة ووحيدة، بل هي وحدة، قبل كل شيء، لأن جوهرها يكمن في إعادة توحيد الجنس البشري المنقسم والمجزأ."(جي في فلوروفسكي). "الكنيسة هي مثال كينونة الثالوث الأقدس، الصورة التي بها يصبح الكثيرون واحدًا"(المتروبوليت أنتوني (بلوم)). والاشتراكية تجسد قوى الشقاق والشقاق والانقسام وتفكك كل شيء إلى لا شيء. إنه يعارض كل القوى الوجودية والصوفية التي تخلق مجتمعًا بشريًا حقيقيًا - المجمعية والكنيسة. الانتفاضة ضد الكنيسة هي انتفاضة ضد الوحدة والقداسة والمجمعية والاستمرارية والتسلسل الهرمي الحقيقي للحياة.

في نهاية المطاف، تهدف الاشتراكية إلى تدمير تلك الحقائق التي خلقتها المسيحية. كتب نيكولاي بيرديايف مخاطبًا الاشتراكيين: "إن موت الشخصية الإنسانية يجب أن ينتهي أخيرًا في مجموعتك البشرية، حيث ستهلك كل الحقائق، في عش النمل المستقبلي الخاص بك، هذا الطاغوت الرهيب ... مجموعتك هي حقيقة زائفة، والتي يجب أن تنشأ في مكان وفاة كل الحقائق الحقيقية، واقع الفرد، واقع الأمة، واقع الكنيسة، واقع الإنسانية، واقع الكون، حقيقة الله.حقا، كل واقع هو شخص وله الروح الحية- الإنسان والأمة والإنسانية والكون والكنيسة والله. لا يتم تدمير أي شخصية في التسلسل الهرمي للشخصيات ولا يتم تدمير أي شخصية، بل تجدد وتثري. كل الحقائق متضمنة في وحدة محددة. مجموعتك غير الشخصية، الخالية من الروح، المنفصلة عن الأساس الوجودي، تحمل في ذاتها موت كل كائن شخصي. ولذلك فإن انتصاره سيكون انتصارًا لروح العدم، انتصارًا للعدم.".

إذا أردت أن تكون شيوعياً، عليك أن تكون ملحداً.إن الشيوعية الماركسية، باعتبارها الأيديولوجية الملحدة الأكثر تطرفا، هي ملحدة ومادية في جوهرها، بشكل ثابت ومن حيث المبدأ. إن الإلحاد والمادية جوهر متكامل ومصدر للطاقة وتحديد أهداف الشيوعية. من المستحيل أن تبقى شيوعياً بعد التخلي عن الإلحاد.

الشيوعية الملحدة تدعو إلى بناء مستقبل مشرق هنا على الأرض. ويجب أن تخضع الحياة الكاملة لجميع أجيال بناة الشيوعية لهذا الهدف. لقد تبين أن انتصار الشيوعية والحاجة إلى بناء مستقبل مشرق هما أعلى معايير الفكر والحياة. وهذا يعني أن الطاقة البشرية يجب أن تركز على المشروع العالمي لإعادة بناء الأرض، والذي من المتوقع أن يتم استكماله في مستقبل غامض. ولكن لتركيز قوى الإنسانية على الأفق التاريخي، لا بد من تدمير العمودي الروحي الذي يربط النفس البشرية بالسماء والخلود. الإلحاد يعمل على إحباط جهود الارتقاء الروحي للإنسانية. للتعويض عن فقدان القيم الروحية واستبدالها بالمثل الدنيوية، هناك حاجة إلى المادية.

إن الفكر المادي الملحد لا ينكر الحقيقة الدينية القائلة بأن معنى الحياة الإنسانية هو أبعد من الحياة. لكنه يستبدل هذا المعنى بالعكس: فالغرض من حياة كل شخص "يسقط" من الأبد إلى المستقبل المشرق لتاريخ العالم.

يُظهر التحليل غير المتحيز لهذه العقيدة تعريفها الذاتي الكامل. ويتجلى ذلك في بعض التناقضات الأساسية في الأيديولوجية الشيوعية.

1. حياة كل شخص محدودة تمامًا. الروح الأبدية وهم، والجسد هالك، ولا وجود للإنسان بعد الموت. ولذلك، لا شيء يربط كل فرد خارج حياته بأي شيء أو بأي شخص. ومع ذلك، فإن هذه الحياة الملموسة يجب أن تخضع تمامًا لذلك الشيء المجرد الذي لا علاقة لها به: حياة الأجيال القادمة البعيدة بلا حدود. ويلعب كل جيل على حدة دور "السماد" لتربية أجيال سعيدة ستعيش في ظل الشيوعية. ولكن بما أن جميع الناس، ضمن معنى هذه العقيدة، متساوون عدديًا - فكلهم سيتحولون إلى غبار دون أن يتركوا أثراً - فليس من الواضح: بأي معايير يجب على بعض الناس أن يخدموا الآخرين، يجب التضحية ببعض الأجيال للآخرين. هكذا، "لماذا يجب أن أعيش بشكل جيد، وأفعل الخير، إذا مت على الأرض تمامًا؟ بدون الخلود، بيت القصيد هو مجرد الوصول إلى مصطلحي، وبعد ذلك سوف يحترق الجميع. وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا يجب علي (إذا كنت فقط أعتمد على براعتي وذكائي، حتى لا يضبطني القانون) ولا أطعن آخر، لا أسرق، لا أسرق، أو لماذا يجب علي، إذا لم أقتل، ألا أعيش فقط على حساب "آخرون في بطني؟ بعد كل شيء، سأموت، وسيموت كل شيء، ولن يحدث شيء!"(ف. م. دوستويفسكي).

2. علاوة على ذلك، تؤكد المادية الجدلية أن الإنسانية والعالم ككل محدودان تمامًا. الكون يمثل الأبدية "دورة يكون فيها كل شكل محدود من أشكال وجود المادة - لا فرق، الشمس أو السديم، حيوان فردي أو نوع حيواني، مزيج كيميائي أو تحلل - هو على حد سواء عابر ولا شيء فيه أبدي إلا المتغير باستمرار المادة وقوانين حركتها وتغيرها"(ف. إنجلز "ديالكتيك الطبيعة"). الكارثة النهائية، كما يؤكد إنجلز، "بضرورة حديدية... سوف يدمر أعلى ألوانه على الأرض - روح التفكير"- سيحول كل إنجازات البشرية إلى غياهب النسيان. لكن هذا يجعل كل الجهود التي تبذلها جميع أجيال بناة الشيوعية بلا معنى. وبالتالي، فإن ذلك المستقبل المشرق، الذي تقدم الإنسانية من أجله تضحيات دموية في الثورات، والصراع الطبقي، وإعادة البناء، والبناء، والبريسترويكا، هو وهم محض. يتبين أن الكون عبارة عن فقاعات لا نهاية لها من الفوضى، ولا يمكن تبرير حرق التاريخ البشري إلا من خلال وميض ساطع في نهايته - قبل بداية الظلام الكامل والنهائي.

3. فكرة "المستقبل الملحد" فيها تناقض جوهري. فمن ناحية يجب أن يكتمل حتى يتحقق الهدف، حتى تكون هناك نتيجة مؤثرة. ومن ناحية أخرى، فإن الزمن لا يمكن أن ينتهي أبدًا، لأن الهدف يجب ألا يختفي حتى يستمر التقدم الذي لا نهاية له ( "إلهنا يجري"- ماياكوفسكي). وتبين أن "المستقبل الإلحادي" يجب أن ينتهي وألا ينتهي في نفس الوقت. وهذا يطمس مفهوم الزمن التاريخي في النظرة العالمية الإلحادية، لأنه لا يمكن أن يكون له معنى إلا في الأبدية. ومن أجل تجنب الوعي بهذا التناقض، يتم إخفاءه وراء مثل هذه الفكرة المتناقضة عن الأبدية، والتي يمكن أن نطلق عليها “المدة غير المحددة”. علاوة على ذلك، فإن عدم أبدية الزمن مقنع.

4. أساس الأخلاق الإلحادية لا يمكن الدفاع عنه من جميع النواحي، لأنه متناقض منطقيا تماما:

• يتكون النظام الأخلاقي من قواعد معينة، وهي مبادئ أخلاقية صالحة بشكل عام وملزمة بشكل عام، وبالتالي لها طابع موضوعي، تنبثق من السلطة الأبدية التي لا تتزعزع؛
• القواعد - المؤسسات الأخلاقية الملزمة بشكل عام - لا يمكن أن تكون شيئًا ماديًا بحكم التعريف؛
• وهذا يعني أن الأخلاق في حد ذاتها لا يمكن أن يكون لها إلا طابع موضوعي وروحي؛
• لكن الروحانية الموضوعية على وجه التحديد هي التي ينفيها الإلحاد المادي تمامًا، والذي يسمح فقط بالروحانية الذاتية في رؤوسنا.

من هذا يتضح أنه في النظرة المادية الإلحادية للعالم لا يوجد ولا يمكن أن يكون هناك نظام للأخلاق الموضوعية. وهذه الأيديولوجية غير أخلاقية ليس فقط في نتائجها، بل أيضا في مبادئها الأصلية. من الواضح أن "بدون الإيمان بالنفس وبخلودها، يكون الوجود الإنساني غير طبيعي، ولا يمكن تصوره ولا يطاق... لا توجد فضيلة إذا لم يكن هناك خلود... إذا لم يكن هناك إله وخلود الروح، فيمكن أن يكون هناك لا حب للإنسانية."(ف. م. دوستويفسكي). لأنه لا يوجد أساس للأخلاق إذن "إن صديق الإنسانية ذو الأسس الأخلاقية المهتزة هو آكل لحوم البشر، ناهيك عن غروره؛ لأنه إهانة لغرور أي من هؤلاء الأصدقاء الذين لا يحصى عددهم، وهو على استعداد فورًا لإشعال النار في العالم من جميع أطرافه الأربعة. من الانتقام التافه."(ف. م. دوستويفسكي).

وهذا لا يمكن الاعتراض عليه إلا من موقف غير مادي، وهو ما يفعله الإلحاد. لكن هذا يعني أنه بينما يغطي شيئًا، فإنه يكشف شيئًا آخر: من خلال تبني حجج غير مادية، يدحض الإلحاد نفسه. إن مثل هذه المحاولة لتأكيد الذات من خلال دحض الذات هي ما تمثله المادية الديالكتيكية – وحدة المتعارض. لأنه من الممكن فقط جدلية الأفكار والمعاني والقوانين التي لا يمكن أن تكون طبيعتها مادية، حتى لو كانت قوانين العالم المادي. لا يمكن أن يكون هناك جدل في المادة بذاتها، ولا يمكن أن يكون الديالكتيك ماديا بطبيعته.

5. إذا دمرتم المبادئ الروحية التي بنت الإنسانية نفسها عليها منذ آلاف السنين، واستبدلتم بها نقيضها، فإن هذا الاستبدال، بحسب منطق الأشياء، ينبغي أن يؤدي إلى تدمير ما تم تحقيقه. . تم تأكيد قانون استحالة الرخاء الأرضي في ظل الإلحاد في جميع الحالات تقريبًا دون استثناء تجسيد الأيديولوجية الشيوعية الإلحادية. لم تصبح أي دولة أكثر ثراءً روحيًا أو ماديًا بعد إدخال نظام الدولة الإلحادية والمادية، لكنها تراجعت جميعًا بطرق عديدة. في جميع البلدان، عندما تم الاستيلاء عليها من قبل قوى الإيديولوجية الإلحادية، قُتل عدد غير مسبوق من الأشخاص وتسبب في دمار هائل. وهذا يثبت نظريًا وعمليًا: الرخاء المادي لا يمكن تحقيقه مع التركيز المطلق على النضال من أجل الرخاء المادي. بدون مبادئ توجيهية عليا، بدون دين، المجتمع البشري غير قادر حتى على تحقيق إنجازات كبيرة في الحضارة المادية.

وبالتالي، فإن المثل الشيوعي لمستقبل مشرق على الأرض لا يصبح فقط بلا معنى بسبب حقيقة التدمير الكامل الحتمي لجميع إنجازاته، ولكنه أيضًا لا يمكن تحقيقه بشكل أساسي. إنه لا يمثل مجرد وهم عالمي - شيء موجود في حد ذاته، ولكن لا يمكن تحقيقه بشكل أساسي، ولكنه يمثل أيضًا خيالًا كاملاً - وهو شيء لم يكن موجودًا في أي مكان ولا يمكن أن يوجد بطبيعة الأشياء.

إن التناقض المنطقي للأيديولوجية الشيوعية الإلحادية يمكن العثور عليه في جميع مجالاتها. ولذلك، فإن الأيديولوجيا تغير علم النفس البشري بطريقة تجعل الفحص النقدي لها مستحيلا. من الناحية المثالية، يجب أن تصبح عقائد الأيديولوجية موضوع الإيمان اللاواعي. في أسوأ الأحوال، يتم دفع الأسئلة الحاسمة الكاشفة بعيدًا عن الأنظار. إن تناقضات الأيديولوجية تقع خارج نطاق اهتمام الأيديولوجيين. وأي إشارة إلى وجود تناقضات جوهرية تنتهي بسعي المنظرين إلى تحويل أنظارهم إلى عقائد "إنقاذية" تتطلب الإيمان الأعمى، وليس الفهم. لأن الوعي الذاتي الكامل للمذهب الأيديولوجي سيؤدي حتما إلى إنكاره لذاته.

الوعي بالمعنى يفضح الهراء. لكن اتساق الفكر يتطلب شجاعة الاختيار والعمل؛ فالفهم يعني تغيير موقفك من الأفكار السائدة، وتغيير أسلوب حياتك. لكن هذا بالضبط ما لا يستطيع المؤمنون - كهنة الإلحاد - أن يفعلوه، لأنهم كانوا يخدمونه في الغالب ليس بدافع الضمير، بل لحساء العدس.

من أجل إخفاء ما يستحيل إخفاءه، وفي نفس الوقت خلق إمكانية تبرير الذات للشخص، يقدم النظام الأيديولوجي سيكولوجية التفكير المزدوج. يعرف الشخص المشكلة، لكن يبدو أنه لا يلاحظها. لا يستطيع إلا أن يعرف، لكنه لا يريد أن يعرف. تمت دراسة متلازمة التفكير المزدوج الإيديولوجي بعمق من قبل دوستويفسكي وأورويل وكويستلر.

معظم التناقضات في النظرة الأيديولوجية للعالم ليست نظرية، بل وجودية بطبيعتها. إنهم لا يشكلون النظام الأيديولوجي فحسب، بل يشكلون أيضًا المبادئ المنظمة للحياة الاجتماعية. لا ينبغي للشيوعية أن تقع في فخ التناقضات، لأن اللامنطقية، والتناقض، وفي نهاية المطاف، الأكاذيب وانعدام المعنى هي أساس مفهوم نظرتها للعالم. ولا يمكن للإيديولوجية المادية الإلحادية إلا أن تكون متناقضة، فهي وحدة المنفي والنفي ذاته. لذلك، على سبيل المثال، لا يمكن للملحدين الماديين أن يطالبوا بالفجور بشكل مباشر، وأن ينكروا الأخلاق بشكل علني وكامل باعتبارها معايير مثالية وملزمة بشكل عام، على الرغم من أن هذا الإنكار على وجه التحديد متأصل في نظرتهم للعالم. مع شفقة النضال من أجل انتصار أفكار الإلحاد والمادية، تقطع الأيديولوجيا جذورها. الماديون، بحقيقة النضال من أجل المثل الأعلى المطلق بالنسبة لهم، ينكرون الصورة المادية للعالم.

لا يمكن للملحدين أن يكونوا ملحدين بالكامل، لأن المنطق الثابت لمذهبهم يتطلب منهم تدمير أنفسهم. كما قيل، فإن غرض الحياة ومعناها في الصورة الإلحادية للعالم هو أمر وهمي وخيالي تمامًا. إن إدراك أن تطور الكون وتاريخ الحضارة ومصير كل شخص لا معنى له على الإطلاق بسبب حقيقة التدمير الكامل والنهائي لكل شيء ويجب على الجميع أن يقود الملحد إلى الإدانة بعدم معنى حياته و النضال المكثف من أجل بعض "المثل العليا".

فكيف يمكنك تبرير وجودك إذا كانت نتائجه لا معنى لها على الإطلاق؟! إن منطق هذا التشاؤم البطولي سيؤدي في النهاية إلى ضرورة الانتحار. لكن الملحدين، بطبيعة الحال، ليس لديهم الشجاعة لفهم وتأكيد الاستنتاجات الصارمة للعقيدة المادية الإلحادية بشكل كامل في حياتهم. الإلحاد النهائي هو غياب الوجود – الموت. لكن حقيقة وجود الملحد في حد ذاتها هي إنكار للإلحاد في حد ذاته.

حياة الإنسان هي الدليل الأساسي على وجود الله. لأن الحياة هي إنبات للمعنى كل ساعة وتأكيد مستمر للمثل الأعلى. وإلا فلماذا نفعل ما نفعله كل يوم: أداء واجباتنا، والسعي من أجل شيء ما، والقتال؟ أي معنى ممكن فقط إذا كان هناك معنى نهائي، وليس غبار ورماد. إن إلحاد اللاإلحاد يحتاج فقط إلى ما يكفي ليظل الإنسان في الواقع موصلاً للعدم. لكن استحالة الانفصال التام عن الوجود للإنسان تجعل من الممكن النضال من أجل روحه. كل مجاهد لله يتحد في أعماق النفس الغامضة مع خالق الوجود الذي يحارب معه، وهذا الارتباط يكشف عن إمكانية التحرر والولادة الجديدة.

"إلى أي طريق ستذهبون أيها الرفاق؟"- أو إلى أين تتجه الشيوعية؟وبما أن أيديولوجية المستقبل المشرق تسعى إلى توجيه البشرية نحو أهداف وهمية، فإنها تحتاج أيضًا إلى الإلحاد حتى تحرم وعي الإنسان من العمودية الروحية، التي يمكن من أعلاها اكتشاف هذا الخداع الكبير وخداع الذات. لتوضيح ذلك، باقتداء بـ I. R. Shafarevich، نقتبس بيانًا رائعًا في عريه من أحد أيديولوجيي الفن الإلحادي ما بعد الثورة، A. K. Gastev: "لن نندفع إلى هذه المرتفعات البائسة التي تسمى الجنة. السماء هي خلق العاطلين والراقدين والكسالى والخجولين. اهبطوا!.. سندخل الأرض بالآلاف، سندخل هناك بالملايين، "سوف ندخل كمحيط من الناس! ولكن من هناك لن نخرج، لن نخرج مرة أخرى أبدًا".

المادية تحتاجها الأيديولوجيا لتعطي الإنسان بديلاً عما يأخذه منه الإلحاد: بدلاً من القيم الروحية العليا، خيال الرخاء المادي. لكن ترسيخ الخيال كمثال يتطلب الخداع الدائم وخداع الذات. ومن هنا، كلما كثر الإلحاد والمادية في المجتمع، كلما اضطر إلى المطالبة بالإلحاد والمادية. لأن كل خطوة تالية نحو الخيال النهائي - هاوية العدم - تتطلب المزيد والمزيد من العمى.

الإلحاد ضروري للأيديولوجية أيضًا لأنه فقط من خلال الموقف الإلحادي يمكن تبرير الإرهاب وتنويم المجتمع بالإرهاب. "إذا لم يكن هناك إله فكل شيء مباح"(F. M. Dostoevsky) وكل شيء له ما يبرره باحتياجات الثورة. وليس فقط لأنه لا يوجد عقاب من الله، ولكن أيضًا لا يوجد خالق ولا مصدر للخير. المعايير المطلقةخير و شر. ويتحدث دوستويفسكي على لسان الشيخ زوسيما في روايته "الإخوة كارامازوف" عن "ديالكتيك" الاشتراكية الملحدة: "يفكرون في التسوية العادلة، لكنهم إذ رفضوا المسيح، يغرقون العالم بالدماء، لأن الدم يدعو إلى دم، والسيف الذي يجر السيف بالسيف يهلك. ولولا وعد المسيح لكانوا قد أهلكوا بعضهم البعض حتى لآخر شخصين على وجه الأرض.. عندما يتم إنكار الحياة الأبدية، يتم التقليل من قيمة الحياة الأرضية أيضًا. الحياة البشرية. يسعى الإلحاد إلى حرمان الإنسان من الأمل في الأبدية، بحيث يمكن ترويعه من إمكانية أخذ كل ما يملكه - الحياة الأرضية. محرومًا من الشعور بالخلود، والإيمان بخلود الروح، يتشبث الإنسان بالحياة بشكل محموم، وهو على استعداد لفعل أي خسة للحفاظ عليها. تتحول الحياة إلى رجس إذا لم تكن هناك قيم أعلى من الحياة الأرضية.

وهكذا يقود الدين والكنيسة البشرية إلى الخلاص، بالتركيز على القيم الأبدية، التي في ضوءها تفهم كل شيء والحياة بشكل عام. ترفض الأيديولوجية المادية الإلحادية المعنى الدنيوي وتغرق البشرية في الظلام. أهدافها ومُثُلها متأصلة في الكون المادي، الذي ينكر معنى المثال على هذا النحو (الذي لا يمكن أن تكون طبيعته مادية) ويجعل المحتوى الإيجابي للحياة بلا معنى (بسبب الموت الكامل والنهائي للإنسان، الإنسانية والكون ككل). يمثل أيديولوجيو الشيوعية معنى الحياة كنباتات جهنمية أبدية على الأرض، كترتيب لا نهاية له للعالم المادي.

وبما أن أيديولوجية الإلحاد المادي تهدف إلى استبدال الحقيقة بالخيال العالمي، فإن هدفها النهائي، أي ما يختبئ وراء كل الأهداف الواضحة، يتبين أنه العدم في حد ذاته. هذه هي الأيديولوجية والقوة الإلحادية الأكثر تطرفًا في تاريخ العالم. إن محاربة الله هي معركة ضد الخالق وضد خلقه والعالم والإنسان. الشيوعية، كأيديولوجية تدمير خلق الله، هي تحديد الأهداف نحو عدم الوجود والتركيز في الثقافة على القوى المناهضة للوجود، واستعباد الإنسان وفساده بأرواح العدم الاجتماعي. تسعى الأيديولوجية الشيوعية إلى إعادة توجيه البشرية من طريق الخلق الروحي إلى طريق الدمار الروحي. لكن هذا الهدف الباطني - السري - كقاعدة عامة، يكون مخفيًا ويُتغنى به في حالات الهوس الإيديولوجي: "ونحن سنموت كواحد في النضال من أجل هذا" (أغنية الحرب الأهلية "من أجل قوة السوفييت..." - إد.) .

ما هو هدف الحركة الشيوعية العالمية؟ يمكن أن تدمر الحضارة. لكن الشيوعية تسعى إلى تجاوز المقاومة المستعصية لغريزة الحياة الإنسانية ودفعها إلى مسار أكثر انسجاما مع الهدف الباطني للأيديولوجية. باعتبارها شكلاً اجتماعيًا من أشكال الشر العالمي، فإن الشيوعية لا تسعى إلى تدمير الحضارة بقدر ما تسعى إلى التدمير الروحي للإنسانية. روحياً، لا يموت الإنسان بالموت الجسدي، بل بالاستسلام للشر.

في نهاية المطاف، تزرع الشيوعية في العالم أشكالًا من الوجود من شأنها أن تؤدي إلى تدمير خليقة الله وإنشاء مملكة الشر على الأرض. الغياب التام للحياة الروحية هو موت روحي. يمكن تخيل الغطاء النباتي الجهنمي الأبدي على الأرض من خلال تخيل أن الستالينية اجتاحت العالم بأسره وتم تأسيسها إلى الأبد، أو من خلال تخيل التحقيق الكامل للديستوبيا عند أورويل. سيكون شبحًا، شبح حياة، سرابًا شيطانيًا، هاجسًا أبديًا. إن الوجود المادي الآلي والطبيعي تمامًا سيكون شكلاً من أشكال عدم الوجود.

تظهر التجربة أن الناس يقاومون إنشاء أشكال شبحية للوجود أقل من الإبادة الجسدية الكاملة، لأن إغواء الإنسان بوهم الحياة أسهل من سلب حياته. تسمح الشيوعية للإنسان بالوجود إلى الحد الذي تساهم فيه في تهيئة الظروف لموته الروحي. تاركة وراءها حطام الحياة وبقايا الروابط التي يخشى الإنسان فقدانها، تخيف الشيوعية بالموت وتستدرجها إلى فخ العدم. من خلال التهديد بسحب آخر بركات الحياة، يجبر النظام الشيوعي الشخص على التعامل بشكل متزايد مع ضميره، وخيانة أحبائه، والتخلي عن المثل العليا. الشيوعية المخيفة بالموت تسلب الروح البشرية. أولئك الذين هم أقوياء الروح محكوم عليهم بالهلاك الجسدي. هذه محاولة لاختيار عالمي لعدم الوجود. لكن البطل المقتول يموت شهيداً وتنجو روحه. يزيد من قوة المقاومة الروحية للعدم. الإغواء يؤدي إلى الموت الروحي. من حيث الخلود والخلاص، فإن إغراء الحياة الجهنمية أكثر فتكًا بما لا يقاس من الموت الجسدي.

لا يمكنك مقاومة شر العالم إلا بقوة الروح، والإيمان المتفاني بالأسس الإلهية للحياة والشجاعة التي لا تتزعزع في مواجهة الموت. فقط عندما نكون مستعدين للتضحية بكل شيء، بما في ذلك حياتنا، من أجل الحفاظ على كرامتنا وحريتنا الإلهية، عندها فقط نكون قادرين على الحفاظ على الحياة نفسها ومعناها الأسمى. ببيع روحه يخسر الإنسان كل شيء، وبإنقاذ روحه يترك الفرصة لكسب كل شيء.

ومن هنا يتضح لماذا توجه الشيوعية ضربتها الرئيسية إلى الجوهر الروحي للوجود: إلى الكنيسة باعتبارها جسد المسيح والإيمان الديني باعتباره صلة الإنسان بالأسس الإلهية للوجود. تستحوذ الشيوعية باستمرار على كل الحقائق، وتوجهها نحو تدمير الكرامة الإلهية للإنسان باعتباره جوهر الوجود الشخصي وتضامن الناس في الإيمان باعتباره الأساس المجمعي للإنسانية.

يمكن أن تكون تكتيكات النظام الشيوعي مرنة بشكل لا يصدق (وبالتالي القنوات المتغيرة باستمرار للخط العام للحزب) لأنه لا يوجد شيء ذو قيمة جوهرية في الحياة. الشيوعية مستعدة للتضحية بأي شيء من أجل الحفاظ على إمكانيات المزيد من التوسع والدمار، للحفاظ على موطئ قدم في الواقع. قد يكون الحفاظ على القوات الشيوعية في منطقة معينة مهمة أكثر أهمية من الإبادة الجسدية لكل شيء فيها على حساب موت المرء.

تم تشكيل استراتيجية وتكتيكات الشيوعية العالمية أثناء الاستيلاء على روسيا، والتي أصبحت نقطة الانطلاق الأولى والرئيسية للقوى الاجتماعية غير الموجودة. لقد غزت الشيوعية الواقع بعناد لكي تبني منه طريقا مغريا وعنيفا نحو اللاوجود. إن الأيديولوجية، باعتبارها نظام النظرة العالمية الوحيد الذي يمكن الوصول إليه، ضرورية لإغراء العقول. هناك حاجة إلى المغويين لتثقيفهم ليصبحوا قادة وطليعة، ومن الضروري تشكيل مثل هذا الحزب منهم. لقد تم إنشاء الحزب كوسيلة للاستيلاء على سلطة الدولة في أضعف حلقات الحضارة. لكن الهيمنة السياسية ليست غاية في حد ذاتها. كانت سلطة الدولة ضرورية للتدمير المباشر لبعض مجالات الحياة، وقمع وإعادة تشكيل مجالات أخرى. تم الاستيلاء على الآلية الاقتصادية ومركزيتها من أجل خلق قبضة مدرعة للقمع والتوسع (تم تنفيذ التصنيع والتجميع من أجل العسكرة الكاملة للاقتصاد والمجتمع). الثقافية و الحياة العامةخاضعة تماما لاحتياجات التوسع الأيديولوجي (الثورة الثقافية). الجميع مجموعات اجتماعيةوتجمعت الطبقات في كتيبة شيوعية (ثورة اجتماعية). لذا معظمتم قطع وتدمير الجسد التاريخي لروسيا (تدمير العدو الطبقي) من أجل صياغة (إعادة تشكيل) كبش الشيوعية العالمي مما بقي.

هذا هو تحديد الأهداف الباطنية للشيوعية، الذي يحدد ديناميكيات نظامها وبناء نظامها. ما يحدث في الواقع يعتمد على مقاومة قوى الحياة. سعت الشيوعية، خطوة بخطوة، إلى إعادة صياغة كل ما طبع عليه الشبه بالله في الإبداع التاريخي للبشرية، موجهة الضربة الرئيسية إلى مجال الحضور الإلهي في العالم: إلى الفرد باعتباره تاجًا للفرد. خلق الله؛ على الكنيسة كوحدة مجمعية في الله للأفراد الروحيين الأحرار؛ على الدين باعتباره صلة بين الإنسان والخالق. في جميع مراحل دخولها إلى الواقع، تواجه الشيوعية مقاومة. لكن الدوافع الرئيسية للنضال تأتي من الأسس الروحية والدينية للحياة. لهذا المسيحية هي القوة الرئيسية المناهضة للشيوعية.

وقد اتهم هذا الموقف بشيطنة الشيوعية. يؤكد البعض أن الشيطان ليس فظيعًا كما تم رسمه - كما يقولون، لم يحدث شيء من هذا القبيل الزمن السوفييتي. يشير آخرون إلى الشيوعيين المعاصرين بالحيرة الطبيعية - هل يبدون حقًا مثل وحوش الجنس البشري؟ يمكن إرسال الأوائل إلى قصة حقيقية: ما الذي كان أكثر فظاعة وغير إنسانية فيها من الستالينية والماوية والبولبوتوفية؟ يمكننا أن نتفق مع الأخير على أن الشيوعية الحديثة، بالطبع، بعيدة كل البعد عن كونها مثالا كلاسيكيا على ذلك. فهو يجمع بين العديد من المواقف المتعارضة في آرائه. لكن هذا لا يستبعد التحليل الواضح للظاهرة نفسها والاستنتاجات المتسقة.

لذا، فإن المعركة الشاملة ضد إله الشيوعية واضحة. إذا كانت الشيوعية قريبة من المسيحية فما هي معاداة المسيحية إذن؟ ومن الواضح أيضًا أن رفض عقائد الشيوعية هو مطلب أخلاقي وديني غير مشروط. وفي الوقت نفسه، في الحياه الحقيقيهالخير والشر، الحقيقة والأكاذيب متشابكة في روح واحدة. وبقدر ما لا يعيش الشخص الذي يدعو نفسه شيوعيًا وفقًا للعقائد الشيوعية، فإنه يتوقف عن أن يكون شيوعيًا. والانتكاسات إلى النظرة الشيوعية للعالم قد لا تستبعد النزاهة الشخصية والمهنية. بل على العكس من ذلك، فإن الرفض المسعور للشيوعية لا يعني نبذاً صادقاً تائباً للجنون الإيديولوجي. فهل الشيوعي المنفتح أخطر من الشيوعي المستتر، وهل الشيوعي الضال أخطر من الذي يتستر على جوهره المحارب لله بالديماجوجية الديمقراطية؟

19 مارس 1922 ف. يكتب لينين رسالة سرية إلى "أعضاء المكتب السياسي حول أحداث مدينة شويا والسياسة تجاه الكنيسة". في تاريخ كنيسة القرن العشرين، هناك عدد قليل من الوثائق التي كان لها مثل هذه العواقب الدموية على المؤمنين. كان نص لينين بمثابة إشارة لهجوم مفتوح على المؤمنين وتحويلهم إلى أحد الأعداء الرئيسيين للسلطة السوفيتية.

منذ تلك اللحظة فصاعدًا، بدأ البلاشفة في إزالة الأوعية المقدسة علنًا من الكنائس، ونقل الأشياء الثمينة المنهوبة على الشاحنات، واضطهاد وإطلاق النار على المسيحيين الذين تجرأوا على الدفاع عن مزاراتهم. وكان الضحايا المباشرون للحملة هم كهنة موسكو المشهورون، ومتروبوليت فينيامين (قازان) من بتروغراد، الذي قُتل بالرصاص بتهم كاذبة، والبطريرك تيخون.

ارتبط اعتقال القديس تيخون بمناشدته للمؤمنين في 28 فبراير 1922 ودعوهم إلى حماية الأواني المقدسة من التدنيس. في عام 1923، صاغ فلاديمير ماياكوفسكي بعبارات جميلة صورة العدو الذي حاول البلاشفة أن يرسموه للكنيسة:

بطريرك تيخون،
يغطي بطنه بالعباءة،
دقت الأجراس في المدن التي تتغذى جيدًا،
وكان المُرابي يرتجف على الذهب:
"دعوهم يموتون، كما يقولون،
والذهب -
لن يعيدها!"
الرحمة البطريركية خدشت لسانهم بلسانهم،
وتحت رنينه المحب للمسيح
مات الناس على نهر الفولغا ،
وتدفق الدم مثل النهر -
من الغيوم
على الشرفة والمنبر.

الشاعر اللامع مع البلاشفة افتراء على القديس تيخون عبثا. يقطع ماياكوفسكي في نقش القصيدة اقتباس القديس في منتصف الجملة ويشوهها قليلاً: لا يمكننا أن نسمح بمصادرة الكنائس”.قد يكون لدى القارئ انطباع بأن البطريرك لم يرغب حقًا في إعطاء فلس واحد من المال لمساعدة البائسين. ولكن في الواقع، كان كل شيء عكس ذلك تماما.

في 23 فبراير 1922، صدر "أمر سكرتير اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري ف.م." مولوتوف إلى اللجان الإقليمية للحزب الشيوعي الروسي بشأن تكثيف الحملات لمصادرة مقتنيات الكنيسة الثمينة"، والتي تنص على أن الاستسلام الطوعي للأشياء الثمينة من قبل المؤمنين ورجال الدين كان غير مقبول بالنسبة للحكومة السوفيتية: " إن حملة مصادرة الأشياء الثمينة من الكنائس تتم بشكل ضعيف وبطيء للغاية. وقد قدم بعض رجال الدين بعض التنازلات، ولكن إذا لم تشارك جماهير كبيرة من العمال والفلاحين في الحركة، فقد يظهر رجال الدين هؤلاء كفائز سياسي.يعلن مولوتوف صراحة أن السلطات ستبذل قصارى جهدها لمنع الكنيسة من مساعدة الجائعين طوعًا وتعرضهم للسرقة.

لقد تحدث ضد سياسة الحكومة هذه قداسة البطريركتيخون. تحدث في نداءه عن كيفية مساعدة الكنيسة للجائعين: فقد ناشدت رؤساء الكنائس المسيحية، وسمحت بمصادرة الأشياء الثمينة التي ليس لها أي استخدام طقسي، ونظمت لجنة الكنيسة لعموم روسيا للإغاثة من المجاعة. الشيء الوحيد الذي لم يستطع البطريرك الموافقة عليه هو إزالة الأواني المقدسة: " لا يمكننا الموافقة على إزالة الأشياء المقدسة من الكنائس، حتى من خلال التبرع الطوعي، والتي تحظر القوانين استخدامها لأغراض أخرى غير الأغراض الليتورجية. الكنيسة العالميةويعاقبها على أنها تدنيس للمقدسات.

لم تكن الحكومة السوفيتية بحاجة إلى الكنيسة لمساعدة أولئك الذين يموتون من الجوع، بل كانت بحاجة إلى صورة العدو، وكانت بحاجة إلى تدمير الكنيسة، وهو ما تحدث عنه لينين مباشرة في رسالته عن أحداث شويا. وكان سبب كتابتها احتجاج المؤمنين في 15 مارس 1922، الذين لم يسمحوا بإزالة الأشياء الثمينة من الكاتدرائية. بدأ جنود الجيش الأحمر بإطلاق النار من مدفع رشاش. قُتل 4 أشخاص وجُرح 15. في هذه اللحظة، يكتب رئيس الدولة السوفيتية رسالة سرية إلى أعضاء المكتب السياسي، والتي يمكن صياغة جوهرها في كلمتين: "سحق الزواحف".

يستخدم لينين مجاعة جماعيةللهجوم الأخير على الكنيسة: "الآن والآن فقط، عندما يُؤكل الناس في الأماكن الجائعة، ومئات، إن لم يكن الآلاف من الجثث ملقاة على الطرق، يمكننا (وبالتالي يجب علينا) أن نقوم بمصادرة مقتنيات الكنيسة الثمينة بأشد الغضب والعنف". طاقة لا ترحم، دون التوقف عند قمع أي مقاومة.

اعتقد لينين وتروتسكي أن مصادرة الأشياء الثمينة ستعطي حوالي ثلاثمائة مليون روبل ذهبي، وهو ما لم يكن البلاشفة يعتزمون استخدامه على الإطلاق لمساعدة الجياع (تكتب الأستاذة أو.يو. فاسيليفا في كتابها "الفاتحون الحمر" أنه بحلول في صيف عام 1922، قام البلاشفة بتحويل 2 مليون روبل ذهبي فقط لاحتياجات الجياع). كان البلاشفة مخطئين إلى حد ما في حساباتهم، لكنهم دمروا الأضرحة بشكل علني تقريبًا وباعوها في الخارج بأسعار منافسة. لم يكن البائعون مهتمين جدًا بالقيمة الفنية للمنتجات التي تم بيعها بالمعنى الحرفي للكلمة "بالوزن".

يقول لينين في رسالته صراحةً أن مهام مصادرة الأشياء الثمينة هي اقتصادية (لتزويد المرء بالمال من أجل تعزيز السلطة وإدارة السياسة الدولية من أجل الاعتراف بجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في مؤتمر جنوة) وسياسية: "يجب علينا الآن أن نعطي المعركة الأكثر حسماً وقسوة لرجال الدين المائة السود وأن نقمع مقاومتهم بمثل هذه القسوة بحيث لن ينسوا ذلك لعدة عقود."

وكاد البلاشفة أن ينتصروا في المعركة مع "رجال الدين المائة السود"، الذين ضموا إليهم جميع الرعاة الذين دافعوا عن الأضرحة من التدنيس. ولكي يتخيل القارئ قيمة الأواني الإفخارستية، نعطي مثالاً واحداً فقط من المقالة الرائعة للأرشاهن غيورغي كريلوف: “ روى أحد الكهنة القدامى كيف زحف على ركبتيه في جميع أنحاء المنطقة المحيطة بالكنيسة - وجمع الهدايا المقدسة ، التي قام المجدف ، بعد أن سرق المسكن ، بتناثرها وداسها عمداً.هذا هو وقتنا، في العشرينات من القرن الماضي، كان كل شيء أصعب وأكثر فظاعة.

بعد مرور ما يقرب من مائة عام على رسالة لينين، من الصعب للغاية الحديث عما كان سيحدث لو أن الخطة البلشفية نجحت بالكامل. هل سيتم إطلاق النار على جميع القادة الروحيين للكنيسة؟ في عام 1923، كانت الاستعدادات جارية لمحاكمة البطريرك المعتقل تيخون، الذي كان من الممكن أن يُحكم عليه بالإعدام. لم ينقذ القديس إلا بالتدخل النشط لممثلي الكنائس المسيحية الأخرى والاحتجاج الدولي. ربما تكون الكنيسة قد توقفت بالفعل عن الوجود لعدة عقود، لكن ما تمكنت الحكومة السوفيتية من فعله كاد أن يدمر الأرثوذكسية في روسيا. في عام 1922 تحت المشاركة النشطةيظهر على الساحة ليون تروتسكي وقادة التجديد سيئي السمعة الذين يحاولون بعد اعتقال البطريرك تيخون الاستيلاء على السلطة في الكنيسة ويصبحون مذنبين بالفعل بإعدام المتروبوليت فينيامين من بتروغراد. ومع ذلك، سنتحدث بشكل منفصل عن دور التجديد في "مكافحة الجوع".

مقال قصير عن أفكار شخصية حول كيفية ارتباط أفكار الشيوعية، أو بشكل أكثر دقة الأفكار اليسارية، بالمسيحية في الفضاء الثقافي والسياسي. بشكل عام، تظل مسألة العلاقة بين الدين والنظرة الشيوعية للعالم معقدة. سأحاول أن أجمع أفكاري وأشرح رؤيتي لهذا الثنائي الجدلي.

يبدو لي أن التعارض بين الدين والأيديولوجية الشيوعية وصل الآن إلى مستوى الصور النمطية وسوء الفهم لجوهر الظواهر. عندما ادعت الشيوعية أنها دين جديد، كان من الطبيعي أن تكافح مع المنافسين. لكن الوقت يمر وكل شيء يقع في مكانه. تصبح الأيديولوجية السياسية سياسية، وأداة للنضال السياسي. لا ينبغي أن يكون أي شيء أكثر من ذلك. الدين يفعل شيئا مختلفا تماما. يمكن الجمع بين هذه الظواهر بشكل مثالي. من المفيد للدين أن يتوقف عن كونه أيديولوجية سياسية، وبالنسبة للأيديولوجية السياسية، لا يستحق أن تحاول أن تصبح دينًا.

بالاختيار بين الشيوعية والأرثوذكسية، سأختار بالطبع الأرثوذكسية، وذلك ببساطة لأنه لا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك. ولكن سيكون من الأفضل لو لم يقترح أحد اتخاذ مثل هذا الاختيار. وعلاوة على ذلك، بطبيعة الحال، لا يوجد تناقض بين الخيار الأول والثاني.

المواجهة بين أيديولوجية الشيوعية والدين.

ما لدينا؟ لدينا حقائق تاريخية عن المعارضة القاسية للأيديولوجية الشيوعية، وعلى نطاق أوسع، للإيديولوجية الدينية الاشتراكية بشكل عام. وسرعان ما انتقلت المواجهة من دائرة خلافات الصالونات إلى مستوى الضغط والقمع. لقد حدث هذا في كل من كومونة باريس والاتحاد السوفييتي.

وكانت هذه المواجهة بسبب التنافس على منصة أيديولوجية في بناء المجتمع الجديد. كان يُنظر إلى الأديان على أنها عنصر من عناصر النظام القديم، باعتبارها أحد ركائز النظام الملكي القيصري. وهذا النظام نفسه كان يُفهم على أنه شكل عفا عليه الزمن ولا يضمن انتصار الحرية والعدالة، وهو ما كان صحيحا إلى حد كبير. والشيء الآخر هو أن الأشكال الاشتراكية لم تحقق هذه المثل العليا بشكل كامل في الممارسة العملية، ولكن هذا موضوع آخر.

ما أحاول قوله هو أن معظم الصدام كان بسبب أمور اجتماعية وسياسية، حيث أن الدين نفسه قد تغير غرضه وأصبح أداة لنظام السلطة السابق. كان هذا ملحوظًا بوضوح في كل من فرنسا والإمبراطورية الروسية.

اتصال وجهات النظر العالمية والوجود.

ولكن ماذا عن النظرة للعالم؟ لذلك، تهدف الشيوعية إلى بناء مجتمع جديد، علاقات اجتماعية جديدة. ولكن ليس فقط من خلال تغيير نظام العلاقات، ولكن من خلال تغيير الشخص. هذا هو المكان الذي يحدث فيه صراع المنصات الأيديولوجية.

تقدم المسيحية تغييراً في العالم من خلال التحول الداخلي للإنسان. إن وجود الإنسان، المترجم إلى علم الكنيسة في المسيحية، عميق للغاية ويستند إلى تجربة كل من الوحي والممارسة النسكية.

الشيوعية، في رأيي، لا تقدم مثل هذا النظام العميق لفهم الإنسان، حيث تختزل مظاهره في المقام الأول في نظام العلاقات؛ غالبًا ما يُفهم الإنسان نفسه على أنه نتاج للعلاقات الاجتماعية. ويأتي ذلك من خصائص الفلسفة الكلاسيكية الألمانية، التي ينبثق منها الديالكتيك، الذي أصبح أساس منظومة الفكر الفلسفي للمؤلفين الشيوعيين.

ولكن حيث نرى ضعف الشيوعية من وجهة نظر الأنثروبولوجيا المسيحية، تبدأ قوتها في مجال فهم الحياة الاجتماعية والسياسية. إن رواية هذا طويلة وصعبة، لذلك سنسجل فقط ما هو بالغ الأهمية كفاءة عاليةفي ممارسة النهج الجدلي. لقد كانت قوة إعادة بناء المجتمع وتعبئته لتحقيق إنجازات عظيمة في الاتحاد السوفييتي مذهلة. والآن لا يمكننا حتى أن نحلم بمثل هذه الطفرة في الروح، التي من خلالها تحولت البلاد وصعدت إلى المستوى العالمي الأكثر تقدما.

لاحظ أن تنفيذ أفكار الاشتراكية والشيوعية في مختلف البلدان كان مختلفًا. لماذا كانت هذه النجاحات ممكنة في الاتحاد السوفياتي؟ وهنا يتعين علينا أن ننتقل إلى الطبقة الثقافية التي غذت الأيديولوجية السياسية الجديدة - إلى الثقافة المسيحية الروسية، التي شكلت الشخصية الوطنية الروسية. وهنا يجب أن نبحث عن أصول الشيوعية الروسية، والإلحاد، والمطلب غير العادي للإرادة والعدالة. أقترح عمل زمالة المدمنين المجهولين حول هذا الموضوع. بيرديايف "أصول ومعنى الشيوعية الروسية". إنه يحلل هذه القضايا بعمق هناك.

لذا، بأخذ تحليل هذا العمل خارج نطاق هذه المناقشة، سأقدم بعض الاستنتاجات. تنبع الشيوعية الروسية بشكل عضوي من الشخصية الوطنية الروسية ومن دوافع النظرة الأرثوذكسية الزاهدة للعالم. بالنسبة للأشخاص المتعلمين دينيا، فإن الأمر واضح تماما الأشكال الدينية، المقدمة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. هؤلاء هم القديسون، والآثار، والكاتدرائيات، والكتب المقدسة، والرسل، والشهداء، وما إلى ذلك. روح مسيحية غير عادية، يتم التعبير عنها في فكرة الثورة العالمية، ومن ثم الأممية، أيضًا من مجموعة من الأشكال الدينية.

يجب أن ترتكز الشيوعية في روسيا على أساس ديني في روح الشعب، وأن تستخدم هذه الطاقة لتحقيق إنجازات عظيمة. لكن تبين أن مأساة الشيوعية هي أنها لم تغذي بشكل كاف، وفي جوهرها، هذا الأساس ذاته لمزيد من النمو وبالتالي الانقراض المحتوم. ما يلي هو ميتافيزيقيا خالصة.

كانت دراما المواجهة مع الدين حتمية وضرورية تاريخياً في ضوء الارتباط الوثيق بين الكنيسة الروسية والأشكال الثقافية والحكومية السابقة، وهو ما كان رذيلة للدين. سارعت الشيوعية إلى بناء دينها العلماني الجديد الخاص بها، والذي كان أيضًا سخيفًا وغير طبيعي.

فالدين يجب أن يكون ديناً، والأيديولوجية السياسية يجب أن تكون أداة.

لقد حان الوقت اليوم لإعادة التفكير في العلاقة بين هاتين القارتين. أعتقد أنه في العالم الجديد والظروف الاجتماعية، يمكن للشيوعية والأرثوذكسية (باعتبارهما الشكل الأكثر أصالة للمسيحية) أن يكونا حليفين ضد عدوهما المشترك - الليبرالية القاتلة - التجسيد الأكثر اتساقًا لأفكار الشيطانية في السياسة والمجتمع. في الواقع، هناك حتى محاولة غير ناجحة تمامًا للجمع بين المسيحية والاشتراكية أمريكا اللاتينيةفي شكل "لاهوت التحرير". يبدو أن الأرثوذكسية، نظرًا لعمقها الأكبر وخبرتها في تحويل الأشكال الثقافية، قادرة على تقديم مثال متفوق تمامًا للاشتراكية المسيحية، كشكل من أشكال النضال الكامل ضد الشر بجميع أشكاله: من الروحي إلى الاجتماعي والسياسي.

الحدس الزاهد والتدين الجديد.

ألم تكن الحدس الزاهد العميق هو الذي تجلى في حماسة الشيوعيين؟

لقد كانت الشيوعية الروسية شيوعية بقدر ما نشأت من النظرة الأرثوذكسية للعالم. لقد كان مظهرًا للحدس القديم وتطلعات الزهد الأرثوذكسي على الأراضي الروسية، وانتفاضة ضد انتهاك القيم المسيحية.

والآن قارن كلام "فيليكس الحديد" بآية من مزامير داود

أنت أحب الحقيقة و كرهتها إثم,

لذلك مسحك يا الله إلهك بزيت الابتهاج

أكثر من شركائك.

لقد تجلت روح البلشفية نفسها أكثر من مرة في التاريخ. لنأخذ على سبيل المثال أساليب بطرس الأكبر وغيره الكثير. الصلابة في تحقيق الأهداف هي أمرنا التاريخي. إقلاع الحماسة على أجنحة الروح ديننا. ومن الواضح أن البلاشفة جاءوا ظاهريًا وأطلقوا النار على الكهنة وأغلقوا الكنائس.
ولكن تحت كل ذلك كان هناك عدم تسامح مع الاستبدال. لقد كانت الكنيسة في عصر ما قبل الثورة مجتمعًا منافقًا وفاسدًا، بل أسوأ مما هي عليه الآن. لقد كان الأمر ضارًا لروسيا بهذا الشكل. لتخيل حالة رجال الكنيسة في ذلك الوقت، يكفي أن نأخذ كهنة اليوم ذوي الشعر البني ومنحهم قوة حقيقية، وحتى رش القوزاق بالسياط في الأعلى. وفويلا - لقد حصلنا على ظلامي ما قبل الثورة ومتنمر.

كانت هناك قوى سليمة، وكان هناك حماس في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، لكنه لم يكن كافيا لتقرير مصير البلاد. ولم يؤد مجمع 17-18 إلى شيء. ولم تعد الكنيسة مدعومة من قبل الناس. لقد آمن الناس بمسيحانية جديدة، بتلك القوة الحيوية التي لم يكن لدى رجال الكنيسة.

وهنا يستطيع المرء أن يزعم بحكم العناية الإلهية أن الشيوعية أصبحت عنصر تطهير للكنيسة الأرثوذكسية الروسية. أنتج القرن العشرين عددًا من الشهداء والقديسين تقريبًا مثل كامل تاريخ روسيا السابق.

قليلا من المنطق الملتوي. فيما يلي بعض الأبطال المختلفين وغيرهم من المسيحيين الأرثوذكس الذين يركضون مع إيفان الرهيب. ومن نماذج تبرير إعداماته أنه بذلك أخرج شهداء وأنقذ الخطاة من الدنس. لماذا لا يبررون البلاشفة بنفس الطريقة؟

الإكليريكيون وأبناء الكهنة في الثورة.

هذه القصة كلها ليست بهذه البساطة. تستحق ظاهرة مشاركة الإكليريكيين في الثورة اهتمامًا خاصًا. مع وصول الموجة الثانية من الثوريين، أصبحت الحركة الاشتراكية من النبلاء الشعبويين الليبراليين غير متجانسة وراديكالية. جاءت روح التطرف مع مثالية أبناء الكاهن. كان نفس دوبروليوبوف وتشرنيشيفسكي من الإكليريكيين وأبناء الكهنة.

حتى أثناء دراستك في المدرسة اللاهوتية اليوم، فإنك تفهم الحاجة الملحة للثورة. على سبيل المثال، هذه وثيقة حقيقية تمامًا من إحدى الجرابات الحديثة، "ABC للثوري الأرثوذكسي". هذه هي الحداثة بالفعل. لذلك أعتقد ذلك فالثورة الروسية لم تأت من ماركس، بل من المعاهد اللاهوتية.

ستالين والمدرسة.

ترتبط العديد من الأساطير بزعيم الدولة السوفيتية الرفيق ستالين. ويعتقد أنه فشل في الدراسة في الحوزة وتركها للثورة. ومع ذلك، فإن الحقائق تتحدث بشكل مختلف: فقد تخرج من كل من الجراب (المدرسة اللاهوتية) والمدرسة اللاهوتية نفسها. في البداية، درس ستالين المستقبلي في الفصول التحضيرية في مدرسة دينية في 1888-1889. درس سوسو دجوغاشفيلي في مدرسة غوري الدينية في 1889-1894. بعد ذلك جاءت مدرسة تفليس من عام 1894 إلى عام 1899. في مايو 1899، لم يأخذ طوعا الامتحانات النهائية وحصل على شهادة إتمام 4 فصول من المدرسة، والتي تحتوي على درجات لائقة - 5 و 4 وتصنيف ممتاز للسلوك. ترك سوسو الحوزة لأنه لم يكن يريد أن يصبح كاهنًا بشكل قاطع. حصل على شهادة التعليم لأنه كان يبحث عن عمل مما سمح له بالحصول على وضع قانوني.

يمكنك معرفة المزيد عن هذه القصة من خلال مقتطفات من الذكريات والوثائق والمذكرات في الفيديو الذي أعده بروت. جورجي ماكسيموف.

الماركسية والتربة الروسية.

لقد كان ماركس برأس ماله مُنظِّرًا برجوازيًا أوروبيًا، وكان سيظل كذلك لولا سقوط هذه الأفكار على الأراضي الروسية، حيث كان الانفجار يتراكم بالفعل. هنا يمكنك أن تتأمل في الانفجار العاطفي، وفي شوق الروس المتراكم إلى الإنجازات، وفي الشحنة الدينية التي كانت مفقودة في بيروقراطية الكنيسة. لكن تظل الحقيقة أن الثورة الروسية أصبحت قضية مشحونة دينيا بالروح. سأتوقف عند هذا الآن، ولكن هناك مجال للحفر هنا.

والشعار المشهور هو "الدين أفيون الشعوب". وربما، بالإضافة إلى بعض المفارقة، فإن الفكرة المعبر عنها هنا هي أن الدين يخدر الجماهير ويصرفها عن النضال من أجل الحقوق الحيوية. لكن المسيحية تعارض أيضًا التسمم، وتكشف عن العقل كأساس للفضائل. التسمم هو بالفعل علامة على المرض الروحي. الرصانة والطهارة هما أساس الحياة الروحية الصحيحة.

الدين كأداة للتلاعب أمر غير مقبول على الإطلاق. وهذا تدمير مباشر للمبادئ التي ينشأ عليها الدين كأداة للنمو الروحي.

ويمكننا أن نقول عن توافق المتضادات الظاهرة أن هذا أمر جدلي. بشكل عام، نظرة أعمق على الأشياء، بما في ذلك الدين، ترتبط بالديالكتيك. لنأخذ المثل الكلاسيكي لمجمع خلقيدونية: "غير مدمج، غير قابل للتغيير، غير منفصل، غير منفصل".

عن الثورة الروسية والتربة الروسية

يجيب المروج الشهير للتاريخ الروسي، إيجور ياكوفليف، على أسئلة حول الثورة الروسية، ويغوص على وجه الخصوص في قضايا ربط الطبقة الثقافية الروسية بالماركسية، التي تتعلق بموضوعنا. هناك الكثير من المعلومات المثيرة للاهتمام في مادته واقتباساته.

وهذه وجهة نظر من الجانب الاجتماعي والاجتماعي حول أصل الطبقة الثورية الروسية، حيث يتضح أن الثورة الروسية كانت استمرارًا وتطويرًا للأفكار الروسية حول العدالة والحقيقة ورفض الرأسمالية.