Kristinusko on kannattajamäärällä mitattuna maailman suurin uskonto. Mutta nykyään se on jaettu useisiin kirkkokuntiin. Ja esimerkki asetettiin hyvin kauan sitten - vuonna 1054, kun länsikirkko erotti itäkristityt kommunikaationa ja hylkäsi heidät ikään kuin he olisivat muukalaisia. Sen jälkeen on seurannut monia muita tapahtumia, jotka vain pahentavat tilannetta. Joten miksi ja miten kirkkojen jakautuminen roomalaisiin ja ortodoksisiin, selvitetään se.

Eron tausta

Kristinusko ei ole aina ollut hallitseva uskonto. Riittää, kun muistetaan, että kaikki ensimmäiset paavit, apostoli Pietarista alkaen, päättivät elämänsä uskonsa marttyyreina. Roomalaiset yrittivät vuosisatojen ajan tuhota käsittämättömän lahkon, jonka jäsenet kieltäytyivät tekemästä uhrauksia jumalilleen. Ainoa tapa kristityille selviytyminen oli yhteenkuuluvuutta. Tilanne alkoi muuttua vasta keisari Konstantinuksen valtaan tullessa.

Globaalit erot kristinuskon läntisen ja idän haaran näkemyksissä paljastuivat selvästi vasta vuosisatoja myöhemmin. Kommunikaatio Konstantinopolin ja Rooman välillä oli vaikeaa. Siksi nämä kaksi suuntaa kehittyivät itsestään. Ja toisen vuosituhannen kynnyksellä tuli havaittavissa seremonialliset erot:

Mutta tämä ei tietenkään ollut syy kristinuskon jakaantumiseen ortodoksisuuteen ja katolilaisuuteen. Hallitsevat piispat alkoivat olla yhä enemmän eri mieltä. Syntyi konflikteja, joiden ratkaisu ei aina ollut rauhanomaista.

Photiuksen skisma

Tämä jakautuminen tapahtui vuonna 863 ja kesti useita vuosia. Patriarkka Photius oli tuolloin Konstantinopolin kirkon johdossa, ja Nikolai I oli Rooman valtaistuimella. Hierarkkien valta oli täydellinen, ja vielä nyt se ulottuu ideologisten kysymysten lisäksi myös maiden ja talouden hallintaan. Siksi kamppailu siitä oli toisinaan melko kovaa.

Uskotaan, että todellinen syy kirkon päämiesten väliseen riitaan oli läntisen kuvernöörin yritykset sisällyttää Balkanin niemimaa ohjaukseensa.

Photiuksen valinta oli seurausta sisäisistä erimielisyyksistä joka silloin hallitsi Rooman valtakunnan itäosassa. Patriarkka Ignatius, jonka tilalle tuli Photius, syrjäytettiin keisari Mikaelin juonien ansiosta. Konservatiivisen Ignatiuksen kannattajat kääntyivät Rooman puoleen saadakseen oikeutta. Ja paavi yritti tarttua hetkeen ja ottaa Konstantinopolin patriarkaatin vaikutusvaltaansa. Tapaus päättyi molemminpuoliseen kamalaan. Jonkin aikaa pidetty säännöllinen kirkkoneuvosto onnistui hillitsemään puolueiden innokkuutta ja rauha vallitsi (väliaikaisesti).

Kiista happamattoman taikinan käytöstä

11-luvulla poliittisen tilanteen monimutkaistuminen johti lännen ja idän riitojen vastakkainasettelun uuteen pahenemiseen. Konstantinopolin patriarkka Mikael ei pitänyt siitä, että latinalaiset alkoivat syrjäyttää itäisten kirkkojen edustajia normannien alueilla. Cerularius sulki kaikki latinalaiset kirkot pääkaupungissaan kostoksi. Tätä tapahtumaa seurasi melko epäystävällinen käytös - happamaton leipä heitettiin kadulle, Konstantinopolin papit tallasivat sen jalkoihinsa.

Seuraava askel oli teologinen perustelu konfliktille - latinalaista riittiä vastaan ​​kirjoitettu kirje. Se esitti monia syytöksiä kirkon perinteiden rikkomisesta (mikä ei kuitenkaan ollut vaivannut ketään aiemmin):

Kirjoitus saavutti tietysti Rooman valtaistuimen pään. Vastauksena kardinaali Humbert kirjoitti Dialogue-viestin. Kaikki nämä tapahtumat tapahtuivat vuonna 1053. Jäljellä oli hyvin vähän aikaa ennen lopullista eroa yhden kirkon kahden haaran välillä.

Suuri skisma

Vuonna 1054 paavi Leo kirjoitti Konstantinopoliin vaatien tunnustamaan hänen täyden valtansa kristilliseen kirkkoon. Perusteluna käytettiin väärennettyä asiakirjaa - niin sanottua lahjakirjaa, jossa keisari Konstantinuksen väitettiin siirtävän kirkkojen hallinnon Rooman valtaistuimelle. Väitteet hylättiin, ja Rooman ylin piispa varusteli suurlähetystön. Sen piti muun muassa saada sotilaallista apua Bysantilta.

Kohtalokas päivämäärä oli 16. heinäkuuta 1054. Tänä päivänä kristillisen kirkon yhtenäisyys muodollisesti lakkasi. Vaikka Leo I. X. oli tuolloin jo kuollut, paavin legaatit tulivat edelleen Mikaelin luo. He astuivat Pyhän katedraaliin. Sofia ja asetti alttarille kirjeen, jossa Konstantinopolin patriarkka oli antematisoitunut. Vastausviesti laadittiin 4 päivää myöhemmin.

Mitä tapahtui pääsyy kirkkojen erottaminen? Tässä puolet eroavat toisistaan. Jotkut historioitsijat uskovat, että tämä on seurausta valtataistelusta. Katolisille pääasia oli haluttomuus tunnustaa paavin ensisijaisuutta apostoli Pietarin seuraajana. Ortodokseille tärkeä rooli on kiistalla Filioquesta - Pyhän Hengen kulkueesta.

Rooman väitteet

Historiallisessa asiakirjassa paavi Leo ensimmäistä kertaa perustelut selkeästi, jonka mukaan kaikkien muiden piispojen tulisi tunnustaa Rooman valtaistuimen ensisijaisuus:

• Koska kirkko seisoo Pietarin tunnustuksen lujuudella, hänen luotaan muuttaminen on suuri virhe.
• Jokainen, joka kyseenalaistaa paavin auktoriteetin, kieltää Pyhän Pietarin.
• Se, joka hylkää apostoli Pietarin auktoriteetin, on ylimielinen ylimielinen, joka uppoaa itsenäisesti kuiluun.

Argumentteja Konstantinopolista

Saatuaan paavin legaatin vetoomuksen patriarkka Mikael kokosi kiireellisesti Bysantin papiston. Tuloksena oli syytöksiä latinalaisia ​​kohtaan:

Jonkin aikaa Venäjä pysyi ikään kuin erillään konfliktista, vaikka se oli alun perin Bysantin riitin vaikutuksen alaisena ja tunnusti hengelliseksi keskuksekseen Konstantinopolin eikä Rooman. Ortodoksiset ovat aina tehneet hapantaikinaa prosphoralle. Vuonna 1620 paikallinen neuvosto tuomitsi muodollisesti katolisen riitin happamattoman taikinan käyttämisestä kirkon sakramenteissa.

Onko jälleennäkeminen mahdollista?

Suuri skisma(käännetty muinaisesta kreikasta - halkeama) tapahtui melko kauan sitten. Nykyään katolisuuden ja ortodoksisuuden väliset suhteet eivät ole enää niin kireät kuin menneinä vuosisatoina. Vuonna 2016 patriarkka Kirill ja paavi Franciscuksen välillä oli jopa lyhyt tapaaminen. Tällainen tapahtuma 20 vuotta sitten näytti mahdottomalta.

Vaikka keskinäiset anteemit poistettiin vuonna 1965, roomalaiskatolisen kirkon yhdistyminen autokefaalisiin ortodoksisiin kirkkoihin (ja niiden yli tusina, ROC on vain yksi tunnustava ortodoksisuus) nykyään on epätodennäköistä. Syyt tähän ovat vähintään tuhat vuotta sitten.

Ei ole niin tärkeää, minä vuonna kristillisen kirkon hajoaminen tapahtui. Tärkeintä on tänään kirkko on joukko virtoja ja kirkkoja- sekä perinteisiä että uusia. Ihmiset eivät pystyneet säilyttämään Jeesuksen Kristuksen testamentaamaa ykseyttä. Mutta niiden, jotka kutsuvat itseään kristityiksi, tulisi oppia kärsivällisyyttä ja keskinäistä rakkautta, eikä etsiä syitä siirtyä kauemmaksi toisistaan.

9. vuosisadalla

800-luvulla Konstantinopolin patriarkaatin ja paavinvallan välillä tapahtui jakautuminen, joka kesti vuosina 863-867. Konstantinopolin patriarkaattia johti tuolloin patriarkka Photius (858-867, 877-886), ja Nikolai I (858-867) johti Rooman kuuriaa. Uskotaan, että vaikka muodollinen syy jakautumiseen oli kysymys Photiuksen valinnan laillisuudesta patriarkaaliselle valtaistuimelle, taustalla oleva syy Ero johtui paavin halusta laajentaa vaikutusvaltaansa Balkanin niemimaan hiippakuntiin, jotka kohtasivat Itä-Rooman valtakunnan vastustusta. Myös ajan myötä henkilökohtainen konflikti kahden hierarkin välillä kiihtyi.

10. vuosisadalla

10. vuosisadalla konfliktin vakavuus väheni, kiistat korvattiin pitkillä yhteistyöjaksoilla. 1000-luvulta peräisin oleva varoitus sisältää kaavan Bysantin keisarin puheelle paaville:

Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, meidän ainoan Jumalamme, nimessä. [nimi] ja [nimi], roomalaisten keisarit, uskolliset Jumalalle, [nimi] kaikkein pyhimmälle paaville ja hengelliselle isällemme.

Samoin Rooman suurlähettiläille perustettiin kunnioittavat muodot keisarin puoleen.

11. vuosisadalla

1000-luvun alussa alkoi länsieurooppalaisten valloittajien tunkeutuminen alueille, jotka olivat aiemmin Itä-Rooman valtakunnan hallinnassa. Poliittinen vastakkainasettelu johti pian vastakkainasetteluun lännen ja idän kirkon välillä.

Konflikti Etelä-Italiassa

1000-luvun loppua leimasi Normandian herttuakunnasta Etelä-Italiasta peräisin olevien siirtolaisten aktiivinen laajentuminen. Aluksi normannit toimivat palkkasotureina bysanttilaisten ja lombardien palveluksessa, mutta ajan myötä he alkoivat luoda itsenäisiä omaisuutta. Vaikka normanien päätaistelu oli Sisilian emiraatin muslimeja vastaan, pohjoisten valloitukset johtivat pian yhteenotoihin Bysantin kanssa.

Kirkkojen taistelu

Taistelu vaikutusvallasta Italiassa johti pian konfliktiin Konstantinopolin patriarkan ja paavin välillä. Seurakunnat sisään Etelä-Italia kuului historiallisesti Konstantinopolin lainkäyttövaltaan, mutta kun normannit valloittivat maan, tilanne alkoi muuttua. Vuonna 1053 patriarkka Mikael Cerularius sai tietää, että kreikkalainen riitti korvattiin latinalla normannimaissa. Vastauksena Cerularius sulki kaikki Konstantinopolin latinalaisen rituaalin kirkot ja käski bulgarialaista arkkipiispaa Leoa Ohridista kirjoittamaan latinalaisia ​​vastaan ​​kirjeen, jossa tuomittaisiin latinalaisen riitin eri osatekijät: liturgian tarjoaminen happamattomalla leivällä; paasto lauantaina paaston aikana; "Halleluja"-laulun puute paaston aikana; syöminen kuristettuna ja paljon muuta. Kirje lähetettiin Apuliaan ja osoitettiin Tranian piispalle Johannekselle ja hänen kauttaan kaikille frankkien piispoille ja "kunnioittavimmalle paaville". Humbert Silva-Candide kirjoitti esseen "Dialogi", jossa hän puolusti latinalaisia ​​riittejä ja tuomitsi kreikkalaiset. Vastauksena Nikita Stifat kirjoittaa tutkielman "Anti-Dialogue" tai "Sarana happamattomasta leivästä, lepopaastosta ja pappien avioliitosta" Humbertin työtä vastaan.

1054

Vuonna 1054 paavi Leo lähetti Cerulariukselle kirjeen, joka tuki paavin vaatimusta täydestä vallasta kirkossa, ja se sisälsi pitkiä otteita väärennetystä asiakirjasta, joka tunnetaan nimellä Konstantinuksen lahjoitus ja jossa vaadittiin sen aitoutta. Patriarkka hylkäsi paavin vaatimuksen ylivaltaa, minkä jälkeen Leo lähetti legaatin Konstantinopoliin samana vuonna ratkaisemaan kiistaa. Paavin suurlähetystön pääasiallinen poliittinen tehtävä oli halu saada sotilaallista apua Bysantin keisarilta taistelussa normanneja vastaan.

Heinäkuun 16. päivänä 1054, paavi Leo IX:n kuoleman jälkeen, kolme paavin legaattia astui Hagia Sofiaan ja asetti alttarille ekskommunikaatiokirjeen, joka teki patriarkan ja hänen kahden avustajan antematisoinnin. Vastauksena tähän patriarkka tyrmäsi legaatit 20. heinäkuuta. Sen paremmin Konstantinopolin roomalaista kirkkoa kuin Bysantin kirkkoakaan legaatit antematisoivat.

Halkeaman korjaaminen

Vuoden 1054 tapahtumat eivät vielä merkinneet täydellistä katkosta idän ja lännen kirkon välillä, mutta ensimmäinen ristiretki kärjisti eroja. Kun ristiretkeläisten johtaja Bohemond valloitti entisen bysanttilaisen Antiokian kaupungin (1098), hän karkotti kreikkalaisen patriarkan ja korvasi hänet latinalaisella; Valtaessaan Jerusalemin vuonna 1099 ristiretkeläiset asettivat myös latinalaisen patriarkan paikallisen kirkon johtoon. Bysantin keisari Aleksius puolestaan ​​nimitti omat patriarkkansa molempiin kaupunkeihin, mutta he asuivat Konstantinopolissa. Rinnakkaisten hierarkioiden olemassaolo merkitsi sitä, että idän ja lännen kirkot itse asiassa olivat jakautuneessa tilassa. Tällä jakautumisella oli merkittäviä poliittisia seurauksia. Kun Bohemond vuonna 1107 lähti kampanjaan Bysanttia vastaan ​​kostoksi Aleksein yrityksistä valloittaa Antiokia takaisin, hän sanoi paaville, että tämä oli täysin perusteltua, koska bysanttilaiset olivat skismaatikoita. Siten hän loi vaarallisen ennakkotapauksen länsieurooppalaisten hyökkäyksille Bysanttia vastaan. Paavi pääsiäinen II yritti saada sillan ortodoksisten ja katolisten kirkkojen välistä skismaa, mutta tämä epäonnistui, kun paavi vaati edelleen, että Konstantinopolin patriarkka tunnustaa paavin ensisijaisuuden "kaikkiin Jumalan kirkkoihin kaikkialla maailmassa".

Ensimmäinen ristiretki

Kirkkojen väliset suhteet paranivat huomattavasti ensimmäisen ristiretken aattona ja sen aikana. Uusi politiikka liittyi vastikään valitun paavi Urbanus II:n taisteluun vaikutusvallasta kirkossa "antipaavi" Klemens III:n ja hänen suojelijansa Henrik IV:n kanssa. Urbanus II tajusi, että hänen asemansa lännessä oli heikko ja vaihtoehtoisena tukena hän alkoi etsiä sovintoa Bysantin kanssa. Pian valituksensa jälkeen Urbanus II lähetti valtuuskunnan Konstantinopoliin keskustelemaan asioista, jotka olivat provosoineet skisman kolmekymmentä vuotta aiemmin. Nämä toimenpiteet tasoittivat tietä vuoropuhelun uudelleen aloittamiselle Rooman kanssa ja loivat pohjan Bysantin valtakunnan uudelleenjärjestelylle ensimmäisen valtakunnan aattona. ristiretki. Korkea-arvoinen bysanttilainen pappi, Hephaiston teofylakti, sai tehtäväkseen laatia asiakirjan, joka vähätteli huolellisesti kreikkalaisten ja latinalaisten rituaalien välisiä eroja Bysantin papiston pelkojen lievittämiseksi. Nämä erot ovat enimmäkseen vähäpätöisiä, kirjoitti Theophylact. Tämän varovaisen kannanmuutoksen tarkoituksena oli sulkea ero Konstantinopolin ja Rooman välillä ja luoda perusta poliittiselle ja jopa sotilaalliselle liitolle.

12. vuosisadalla

Toinen jakautumista voimistanut tapahtuma oli Konstantinopolin latinalaiskorttelin pogrom keisari Andronikos I:n johdolla (1182). Ei ole todisteita siitä, että latinalaisten pogromi olisi hyväksytty ylhäältä, mutta Bysantin maine kristillisessä lännessä vahingoittui vakavasti.

XIII vuosisadalla

Lyonin liitto

Mikaelin toimet kohtasivat Bysantissa kreikkalaisten nationalistien vastustusta. Liittoa vastaan ​​mielenosoittaneiden joukossa oli muun muassa Mihailin sisar Evlogia, joka totesi: " Olkoon veljeni valtakunta pilalla mieluummin kuin puhtaus Ortodoksinen usko josta hänet vangittiin. Athoksen munkit julistivat yksimielisesti liiton harhaoppiksi, huolimatta keisarin julmista rangaistuksista: yhdeltä erityisen kapinallisesta munkin kieli leikattiin irti.

Historioitsijat yhdistävät unionin vastaiset mielenosoitukset kreikkalaisen nationalismin kehittymiseen Bysantissa. Uskonnollinen kuuluvuus liitettiin etniseen identiteettiin. Keisarin politiikkaa kannattajia halveksittiin, ei siksi, että heistä olisi tullut katolilaisia, vaan siksi, että heitä pidettiin kansansa pettureina.

Ortodoksisuuden paluu

Mikaelin kuoleman jälkeen joulukuussa 1282 hänen poikansa Andronicus II nousi valtaistuimelle (hallitsi 1282-1328). Uusi keisari uskoi, että Anjoun Kaarlen tappion jälkeen Sisiliassa lännen vaara oli ohi ja vastaavasti käytännöllinen tarve liitolle oli kadonnut. Vain muutama päivä isänsä kuoleman jälkeen Andronicus vapautti vankilasta kaikki vangitut liiton vastustajat ja syrjäytti Konstantinopolin patriarkan Johannes XI:n, jonka Mikael nimitti täyttämään paavin kanssa tehdyn sopimuksen ehdot. Seuraavana vuonna kaikki liittoa kannattaneet piispat syrjäytettiin ja korvattiin. Konstantinopolin kaduilla vankien vapauttamista tervehtivät iloiset väkijoukot. Ortodoksisuus palautettiin Bysantissa.
Lyonin liiton hylkäämisen vuoksi paavi erotti Andronicus II:n kirkosta, mutta hänen hallituskautensa lopussa Andronicus palasi yhteyksiin paavin kuuriaan ja alkoi keskustella mahdollisuudesta voittaa skisman.

1300-luvulla

SISÄÄN puolivälissä XIV vuosisatojen ajan ottomaanien turkkilaiset alkoivat uhata Bysantin olemassaoloa. Keisari Johannes V päätti hakea apua Euroopan kristillisistä maista, mutta paavi teki selväksi, että apu on mahdollista vain, jos kirkot yhdistyvät. Lokakuussa 1369 Johannes matkusti Roomaan, jossa hän osallistui jumalanpalvelukseen Pyhän Pietarin kirkossa ja julisti itsensä katoliseksi hyväksyen paavin auktoriteetin ja tunnustaen filioquen. Välttääkseen levottomuutta kotimaassaan John kääntyi katolilaisuuteen henkilökohtaisesti antamatta mitään lupauksia alamaistensa puolesta. Paavi kuitenkin ilmoitti sen Bysantin keisari ansaitsee nyt tukea, ja kehotti katolisia voimia tulemaan hänen avukseen taistelussa ottomaaneja vastaan. Paavin vetoomuksella ei kuitenkaan ollut tulosta: apua ei annettu, ja pian Johannesesta tuli ottomaanien emiiri Murad I vasalli.

15-luvulla

Lyonin liiton hajoamisesta huolimatta ortodoksiset (lukuun ottamatta Venäjää ja joitakin Lähi-idän alueita) jatkoivat kolmosten pitäytymistä, ja paavi tunnustettiin edelleen ensimmäiseksi kunniassa tasa-arvoisten ortodoksisten patriarkojen joukossa. Tilanne muuttui vasta Ferraran ja Firenzen kirkolliskokouksen jälkeen, kun lännen itsepintainen halu hyväksyä dogmassa pakotti ortodoksiset tunnustamaan paavin harhaoppiseksi ja länsimaisen kirkon harhaoppiseksi ja luomaan rinnakkaisuuden niihin, jotka tunnustivat katedraali - Uniates - uusi. Ortodoksinen hierarkia. Konstantinopolin valloituksen (1453) jälkeen turkkilainen sulttaani Mehmed II ryhtyi toimenpiteisiin säilyttääkseen ortodoksien ja katolisten välisen jaon ja riistääkseen bysanttilaisilta toivon, että katoliset kristityt tulisivat heidän apuunsa. Uniaatin patriarkka ja hänen papistonsa karkotettiin Konstantinopolista. Konstantinopolin valloituksen aikaan paikka Ortodoksinen patriarkka oli vapaa, ja sulttaani huolehti henkilökohtaisesti siitä, että muutamaa kuukautta myöhemmin sen miehitti mies, joka tunnettiin säälimättömästä asenteestaan ​​katolilaisia ​​kohtaan. Päänä oli edelleen Konstantinopolin patriarkka ortodoksinen kirkko, ja hänen valtansa tunnustettiin Serbiassa, Bulgariassa, Tonavan ruhtinaskunnissa ja Venäjällä.

Syitä eroon

On olemassa vaihtoehtoinen näkemys, jonka mukaan jakautumisen todellinen syy oli Rooman vaatimukset poliittisesta vaikutuksesta ja rahan keräämisestä Konstantinopolin hallitsemilla alueilla. Molemmat osapuolet kuitenkin vetosivat teologisiin eroihin konfliktin julkisena perusteena.

Rooman väitteet

1. Michaelia kutsutaan väärin patriarkaksi.
2. Simonilaisten tavoin he myyvät Jumalan lahjaa.
3. Valesialaisten tavoin he kastroivat muukalaisia ​​ja tekevät heistä paitsi pappeja myös piispoja.
4. Ariaanien tavoin he kastavat uudelleen Pyhän Kolminaisuuden nimeen kastetut, erityisesti latinalaiset.
5. Kuten donatistit, he väittävät, että kaikkialla maailmassa, kreikkalaista kirkkoa lukuun ottamatta, sekä Kristuksen kirkko että todellinen eukaristia ja kaste ovat kadonneet.
6. Kuten nikolaitanit, he sallivat avioliitot alttarin palvelijoille.
7. Sevirilaisten tavoin he panettelevat Mooseksen lakia.
8. Doukhoborien tavoin he katkaisivat uskon symbolina Pyhän Hengen kulkueen Pojasta (filioque).
9. Kuten manikealaiset, he pitävät hapatetta elävänä.
10. Nasirilaisten tavoin juutalaisten ruumiinpuhdistuksia noudatetaan, vastasyntyneitä lapsia ei kasteta aikaisemmin kuin kahdeksan päivää syntymän jälkeen, vanhempia ei kunnioiteta ehtoollisella, ja jos he ovat pakanoita, heiltä evätään kasteen.

Mitä tulee näkemykseen Rooman kirkon roolista, katolisten kirjoittajien mukaan todiste Rooman piispan ehdottomasta ensisijaisuudesta ja ekumeenisesta lainkäyttövallasta Pyhän Ignatiuksen Jumalan kantajan Ireneuksen seuraajana. , Kyprianus Karthagolainen, Johannes Krysostomos, Leo Suuri, Hormizd, Maximus Tunnustaja, Theodore Studite jne.), joten yritykset liittää Roomaan vain jonkinlaista "kunnian ensisijaisuutta" ovat kohtuuttomia.

500-luvun puoliväliin asti tämä teoria oli luonteeltaan keskeneräisiä, hajallaan olevia ajatuksia, ja vain paavi Leo Suuri ilmaisi ne järjestelmällisesti ja esitti ne kirkon saarnoissaan, jotka hän piti vihkimispäivänä Italian piispojen kokous.

Tämän järjestelmän pääkohdat tiivistyvät ensinnäkin siihen tosiasiaan, että pyhä apostoli Pietari on koko apostolien päällikkö, kaikkia muita parempi ja vallassa, hän on kaikkien piispojen prima, hänelle on uskottu Hän pitää huolta kaikista lampaista, hän on uskottu kaikkien paimenten hoitoon.

Toiseksi, kaikki apostolin, pappeuden ja pastorintyön lahjat ja oikeudet annettiin kokonaan ja ennen kaikkea apostoli Pietarille, ja hänen kauttaan ja ei muuten kuin hänen kauttaan, Kristus ja kaikki muut apostolit ja pastorit antavat ne.

Kolmanneksi, apostoli Pietarin primatus ei ole väliaikainen, vaan pysyvä laitos.

Neljänneksi Rooman piispojen yhteys pääapostolin kanssa on hyvin läheistä: jokainen uusi piispa vastaanottaa apostoli Pietarin Pietarin katedraalissa, ja täältä apostoli Pietarille annettu armovoima siirtyy myös hänen seuraajilleen.

Tästä seuraa käytännössä paavi Leolle:
1) koska koko kirkko perustuu Pietarin lujuuteen, tästä linnoituksesta pois muuttavat asettuvat Kristuksen kirkon mystisen ruumiin ulkopuolelle;
2) joka loukkaa Rooman piispan auktoriteettia ja kieltäytyy tottelemasta apostolista valtaistuinta, hän ei halua totella siunattua apostoli Pietaria;
3) joka hylkää apostoli Pietarin vallan ja ensisijaisuuden, hän ei voi millään tavalla alentaa arvoaan, mutta ylpeyden hengessä ylpeänä hän heittäytyy alamaailmaan.

Huolimatta paavi Leo I:n pyynnöstä kutsua koolle IV ekumeeninen neuvosto Italiassa, jota valtakunnan länsipuolen kuninkaallinen kansa tuki, keisari Marcian kutsui IV ekumeenisen neuvoston koolle idässä, Nikeassa ja sitten Kalkedonissa. eikä lännessä. Neuvoston isät suhtautuivat sovittelukeskusteluissa hyvin pidättyvästi paavin legaatin puheisiin, jotka esittivät ja kehittivät tätä teoriaa yksityiskohtaisesti, ja ilmoittamaansa paavin julistukseen.

Kalkedonin kirkolliskokouksessa teoriaa ei tuomittu, koska huolimatta ankarasta muodosta suhteessa kaikkiin idän piispoihin, legaatin puheet sisällöltään, esimerkiksi suhteessa Aleksandrian patriarkka Dioskorukseen, vastasivat tunnelmaa ja tunnelmaa. koko neuvoston johdolla. Siitä huolimatta neuvosto kieltäytyi tuomitsemasta Dioskorusta vain siksi, että Dioscorus teki rikoksia kurinalaisuutta vastaan, mutta ei täyttänyt patriarkkaiden joukossa ensimmäisen kunnian järjestystä, ja erityisesti siksi, että Dioscorus itse uskalsi suorittaa paavi Leon erottamisen.

Paavin julistus ei missään osoittanut Dioskoruksen rikoksia uskoa vastaan. Julistus päättyy myös paavilaisen teorian hengessä merkittävällä tavalla: ”Siksi suuren ja muinaisen Rooman säteilevin ja siunatuin arkkipiispa Leo meidän kauttamme ja tämän pyhimmän neuvoston kautta yhdessä siunatuimpien ja ylistettävimpien kanssa. Apostoli Pietari, joka on katolisen kirkon kivi ja perustus sekä ortodoksisen uskon perusta, riistää häneltä piispan viran ja vieraannuttaa hänet kaikesta pyhästä järjestyksestä.

Neuvoston isät hylkäsivät julistuksen hienotunteisesti, mutta Dioskorukselta riistettiin patriarkaatti ja arvoarvo Kyril Aleksandrialaisen perheen vainoamisen vuoksi, vaikka hänet muistettiin harhaoppisen Eutychiuksen tuesta, piispojen, ryöstön, tukemisesta. Katedraali jne., mutta ei Aleksandrian paavin puhetta Rooman paavia vastaan, eikä mitään neuvoston paavi Leon julistuksesta, joka niin korotti paavi Leon tomosia, ei hyväksytty. Kalkedonin kirkolliskokouksessa 28. päivänä hyväksytty sääntö, jonka mukaan Uuden Rooman arkkipiispalle myönnettiin kunnia Rooman paavin jälkeen toisena Rooman jälkeisen toisen hallitsevan kaupungin piispana, aiheutti suuttumuksen myrskyn. Pyhä Leo Rooman paavi ei tunnustanut tämän kaanonin pätevyyttä, katkaisi yhteyden Konstantinopolin arkkipiispaan Anatoliaan ja uhkasi hänet ekskommunikaatiolla.

Konstantinopolin väitteet

Sen jälkeen, kun paavin legaatti kardinaali Humbert asetti Konstantinopolin patriarkkalle Pyhän Sofian kirkon alttarille anateemin sisältävän kirjoituksen, patriarkka Mikael kutsui koolle synodin, jossa esitettiin vastaus anteema:

Kiinnostaen sitten kaikkein julmimmalle kirjoitukselle, samoin kuin niille, jotka sen esittivät, kirjoittivat ja osallistuivat sen luomiseen jonkinlaisella hyväksynnällä tai tahdolla.

Vastavuoroiset syytökset latinalaisia ​​vastaan ​​olivat neuvostossa seuraavat:

Ortodoksiset syyttivät myös katolilaisia ​​erilaisissa hierarkkisissa kirjeissä ja sovittelupäätöksissä:

1. Liturgia happamattoman leivän päällä.
2. Lauantain postaus.
3. Salli miehen mennä naimisiin kuolleen vaimonsa sisaren kanssa.
4. Sormukset katolisten piispojen sormissa.
5. Katoliset piispat ja papit menevät sotaan ja saastuttavat kätensä surmattujen verellä.
6. Vaimojen läsnäolo katolisissa piispoissa ja sivuvaimojen läsnäolo katolisissa papeissa.
7. Syö munia, juustoa ja maitoa lauantaisin ja sunnuntaisin suuren paaston aikana, mutta ei vietä suurta paastoa.
8. Syö kuristettua, raatoa, lihaa verellä.
9. Katolisten munkkien ihran syöminen.
10. Kaste yhdellä, ei kolmella upotuksella.
11. Herran ristin kuva ja pyhimysten kuva kirkkojen marmorilaatoilla ja katoliset kävelevät niillä jaloillaan.

Patriarkan reaktio kardinaalien uhmakkaaseen toimintaan oli varsin varovaista ja kaiken kaikkiaan rauhanomaista. Riittää, kun sanotaan, että levottomuuksien rauhoittamiseksi ilmoitettiin virallisesti, että kreikkalaiset kääntäjät olivat vääristäneet latinalaisten kirjainten merkityksen. Lisäksi 20. heinäkuuta seuranneessa kirkolliskokouksessa kaikki kolme paavin valtuuskunnan jäsentä erotettiin kirkosta kelvottoman käytöksen vuoksi temppelissä, mutta Rooman kirkkoa ei mainittu erikseen neuvoston päätöksessä. Kaikki tehtiin konfliktin vähentämiseksi useiden roomalaisten edustajien aloitteeseen, joka itse asiassa tapahtui. Patriarkka erotti vain legaatit ja vain kurinpitorikkomusten vuoksi, ei opillisten kysymysten vuoksi. Nämä anateemit eivät koskeneet läntistä kirkkoa tai Rooman piispaa.

Jopa silloin, kun yhdestä erotetuista legaateista tuli paavi (Stefan IX), tätä eroa ei pidetty lopullisena ja erityisen tärkeänä, ja paavi lähetti suurlähetystön Konstantinopoliin pyytääkseen anteeksi Humbertin ankaruutta. Tätä tapahtumaa alettiin arvioida äärimmäisen tärkeäksi vasta parin vuosikymmenen jälkeen lännessä, kun paavi Gregorius VII nousi valtaan, joka oli aikoinaan jo edesmenneen kardinaali Humbertin suojelija. Hänen ponnistelunsa ansiosta tämä tarina sai poikkeuksellisen merkityksen. Sitten, jo nykyaikana, se palasi länsimaisesta historiografiasta itään ja sitä alettiin pitää kirkkojen jakautumispäivänä.

Käsitys Venäjän jakautumisesta

Tarkista tiedot.

Konstantinopolin lähdön jälkeen paavin legaatit lähtivät kiertävää reittiä Roomaan ilmoittamaan Mikael Cerulariuksen, hänen vastustajansa Hilarionin ekskommunikaatiosta, jota Konstantinopolin kirkko ei halunnut tunnustaa metropoliitiksi, ja saada sotilaallista apua Venäjältä. taistelu paavin valtaistuimesta normanien kanssa. He vierailivat Kiovassa, jossa suuriruhtinas Izyaslav Jaroslavitš ja papisto ottavat heidät vastaan ​​asianmukaisin kunnianosoin, ja heidän on täytynyt pitää Rooman erottamisesta Konstantinopolista. On mahdollista, että paavin legaatin ensisilmäyksellä outo käytös, joka seurasi sotilaallisen avun pyyntöään Bysantista Roomaan huutaen Bysantin kirkkoa, olisi pitänyt Venäjän prinssin ja metropoliitin eduksi vastaanottaessaan paljon enemmän apua Venäjältä kuin Bysantilta voitiin odottaa.

Vuoden 1089 tienoilla antipaavi Gibertin (Klemens III) suurlähetystö saapui Kiovaan metropoliittisen Johanneksen luo, mikä ilmeisesti halusi vahvistaa hänen asemaansa tunnustuksensa ansiosta. Johannes, joka oli alkuperältään kreikkalainen, vastasi kirjeellä, vaikkakin se oli laadittu mitä kunnioittavimmilla sanoilla, mutta joka oli kuitenkin suunnattu latinalaisten "virheitä" vastaan ​​(tämä on ensimmäinen ei-apokryfinen kirjoitus "latinalaisia ​​vastaan", koottu venäjäksi ', vaikkakaan ei venäläiseltä kirjailijalta). Venäjän kronikoiden mukaan paavin lähettiläitä saapui vuonna 1169.

Kiovassa oli latinalaisia ​​luostareita (mukaan lukien dominikaaninen vuodesta 1228), venäläisten ruhtinaiden alaisilla mailla latinalaiset lähetyssaarnaajat toimivat heidän luvalla (esim. vuonna 1181 Polotskin ruhtinaat antoivat Bremenin augustinolaismunkkien kastaa latvialaisia ​​ja liivilaisia Länsi-Dvinassa). Ylemmässä luokassa (Kreikan suurkaupunkien tyytymättömyyteen) solmittiin lukuisia seka-avioliittoja (ainoastaan ​​puolalaisten ruhtinaiden kanssa - yli kaksikymmentä), eikä missään näistä tapauksista ole kirjattu mitään "siirtymistä" uskonnosta toiseen. Länsimainen vaikutus on havaittavissa joillakin seurakuntaelämän alueilla, esimerkiksi aiemmin Mongolien hyökkäys Venäjällä oli elimiä (jotka sitten katosivat); kelloja tuotiin Venäjälle pääasiassa lännestä, missä ne olivat yleisempiä kuin kreikkalaisten keskuudessa.

Keskinäisten anteemien poistaminen

Patriarkka Athenogorasin ja paavi Paavali VI:n historialliselle tapaamiselle omistettu postimerkki

Vuonna 1964 Jerusalemissa pidettiin Konstantinopolin ortodoksisen kirkon patriarkka Athenagorasin ja paavi Paavali VI:n tapaaminen, jonka seurauksena joulukuussa 1965 keskinäiset anateemit poistettiin ja yhteinen julistus allekirjoitettiin. "Oikeuden ja molemminpuolisen anteeksiannon eleellä" (Yhteinen julistus, 5) ei kuitenkaan ollut käytännöllistä tai kanonista merkitystä: itse julistuksessa luki: "Paavi Paavali VI ja patriarkka Athenagoras I synodineen ovat tietoisia siitä, että tämä oikeudenmukaisuuden ja molemminpuolisen anteeksiannon ele. ei riitä lopettamaan roomalaiskatolisen kirkon ja ortodoksisen kirkon välillä edelleen jäljellä olevat erot, sekä muinaiset että äskettäiset. Ortodoksisen kirkon näkökulmasta Vatikaanin ensimmäisen kirkolliskokouksen anteemit niitä vastaan, jotka kieltävät paavin ensisijaisuuden dogmit ja hänen tuomioidensa erehtymättömyyden uskoa ja moraalia koskevissa asioissa. entinen katedraali, sekä useita muita dogmaattisia asetuksia.

Lisäksi erovuosina filioquen opetus idässä tunnustettiin harhaoppiseksi: "Äskettäin ilmestynyt opetus, että "Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta", keksittiin vastoin selkeää ja tarkoituksellista sanontaa. Herramme tästä aiheesta: joka tulee Isältä(Joh. 15:26) ja vastoin koko katolisen kirkon tunnustusta, jonka seitsemän ekumeenista neuvostoa sanoin todistavat. joka tulee Isältä <…> (

Ei ole mikään salaisuus, että katolilaiset ja ortodoksiset kuuluvat samaan uskontoon - kristinuskoon. Mutta milloin ja mikä tärkeintä, miksi kristinusko jakautui näihin kahteen päävirtaan? Osoittautuu, että kaikki on, kuten aina, syyllinen ihmisten paheisiin, tässä tapauksessa kirkon päämiehet, paavi ja Konstantinopolin patriarkka, eivät voineet määrittää, mikä heistä oli tärkein ja kenen pitäisi totella ketä .

Vuonna 395 Rooman valtakunta jakautui itäiseen ja läntiseen, ja jos itäinen olisi ollut yksi valtio useiden vuosisatojen ajan, läntinen hajosi pian ja siitä tuli useiden Saksan ruhtinaskuntien yhdistäminen. Imperiumin jakautuminen vaikutti myös kristillisen kirkon tilanteeseen. Erot vähitellen moninkertaistuivat idässä ja lännessä sijaitsevien kirkkojen välillä, ja ajan myötä suhteet alkoivat kuumeta.

Vuonna 1054 paavi Leo IX lähetti legaatteja Konstantinopoliin kardinaali Humbertin johdolla ratkaisemaan konfliktin, joka alkoi Konstantinopolin latinalaisten kirkkojen sulkemisesta vuonna 1053 patriarkka Mikael Cerulariuksen määräyksestä, jonka aikana hänen sakellariuksensa Konstantinus heitti pois pyhän Lahjat valmistettiin länsimaisen tavan mukaan happamatonta leipää, ja tallasivat ne jalkoihinsa. Tietä sovintoon ei kuitenkaan ollut mahdollista löytää, ja 16. heinäkuuta 1054 Hagia Sofiassa paavin legaatit ilmoittivat Cerulariuksen syrjäyttämisestä ja kirkosta erottamisesta. Vastauksena tähän patriarkka tyrmäsi legaatit 20. heinäkuuta. Toisin sanoen kirkon päämiehet ottivat sen ja erottivat toisensa ja siitä. Siitä hetkestä lähtien yksi kirkko lakkasi olemasta, ja tulevat katoliset ja ortodoksiset kirkot toistensa kiroamana katkaisivat suhteet yli 900 vuodeksi.

Vasta vuonna 1964 Jerusalemissa järjestettiin ekumeeninen patriarkka Athenagoras, Konstantinopolin ortodoksisen kirkon kädellinen ja paavi Paavali VI, tapaaminen, jonka seurauksena joulukuussa 1965 keskinäiset anteemit poistettiin ja yhteinen julistus allekirjoitettiin. . "Oikeuden ja molemminpuolisen anteeksiannon eleellä" (yhteinen julistus, 5) ei kuitenkaan ollut käytännön tai kanonista merkitystä.

Katolisesta näkökulmasta Vatikaanin ensimmäisen kirkolliskokouksen anateemit kaikkia niitä vastaan, jotka kieltävät opin paavin ensisijaisuudesta ja hänen uskon- ja moraaliasioissa antamiensa tuomioiden erehtymättömyydestä, julistettiin ex cathedra (eli kun paavi toimii "kaikkien kristittyjen maallisena päänä ja mentorina"), sekä joukko muita dogmaattisia säädöksiä.

Termi "ortodoksisuus" tai, mikä on sama, "ortodoksisuus" oli olemassa kauan ennen kirkkojen erottamista: Klemens Aleksandrialainen 200-luvulla todellinen usko ja koko kirkon yksimielisyys toisin kuin erimielisyys. Nimeä "ortodoksinen" vahvistettiin Itäinen kirkko yu vuoden 1054 kirkon hajoamisen jälkeen, jolloin länsikirkko omisti nimen "katolinen", ts. "universaali".

Tätä termiä (katolisuus) käytettiin muinaisissa uskontunnustuksissa koko kristillisen kirkon nimenä. Ensimmäinen, joka kutsui kirkkoa "katoliseksi", oli Ignatius Antiokialainen. Kirkkojen jakautumisen jälkeen vuonna 1054 molemmat säilyttivät nimen "katolinen" omassa nimessään. Historiallisen kehityksen prosessissa sana "katolinen" alkoi viitata vain Rooman kirkkoon. Katolisena ("universaalina") hän vastusti itsensä keskiajalla Itä-Kreikan kirkkoa vastaan ​​ja uskonpuhdistuksen jälkeen - Protestanttiset kirkot. Kuitenkin melkein kaikki kristinuskon virtaukset ovat väittäneet ja väittävät edelleen olevansa "katolisia".

16. heinäkuuta 2014 tulee kuluneeksi 960 vuotta kristillisen kirkon jakautumisesta katoliseen ja ortodoksiseen

Viime vuonna "ohjasin" tämän aiheen, vaikka oletan, että se on monille erittäin, erittäin mielenkiintoinen. Tietysti se on myös minusta kiinnostavaa, mutta aiemmin en mennyt yksityiskohtiin, en edes yrittänyt, mutta aina niin sanotusti "kompastuin" tähän ongelmaan, koska se ei koske vain uskontoa, vaan myös koko maailmanhistoria.

SISÄÄN eri lähteistä, erilaiset ihmiset, ongelma, kuten tavallista, tulkitaan tavalla, joka on hyödyllinen "heidän puolelleen". Kirjoitin Milen blogeissa kriittisestä asenteestani joitain nykyisiä uskonnonvalistajia, jotka asettavat uskonnollisen dogman maalliselle valtiolle laina... Mutta olen aina kunnioittanut minkä tahansa uskontokunnan uskovia ja tehnyt eron saarnaajien ja tosiuskovien välillä. , jotka ryömivät uskoon. No, kristinuskon haara - ortodoksisuus... kahdella sanalla - minut on kastettu ortodoksisessa kirkossa. Uskoni ei koostu temppeleissä käymisestä, temppeli on ollut sisälläni syntymästä asti, ei ole selkeää määritelmää, mielestäni ei pitäisi olla ...

Toivon, että joskus unelma ja elämäntavoite, jonka halusin nähdä, toteutuvat kaikkien maailman uskontojen yhdistäminen, - "Ei ole totuutta korkeampaa uskontoa" . Kannatan tätä näkemystä. Minulle ei ole vieraita paljon sellaista, mikä ei hyväksy kristinuskoa, erityisesti ortodoksisuutta. Jos on Jumala, niin hän on yksi (yksi) kaikille.

Löysin Internetistä artikkelin, jossa oli katolisen ja ortodoksisen kirkon mielipide aiheesta Suuri skisma. Kopion tekstin päiväkirjaani kokonaan, erittäin mielenkiintoinen ...

Kristillisen kirkon hajoaminen (1054)

Vuoden 1054 suuri skisma — kirkon hajoaminen, jonka jälkeen vihdoin tapahtui kirkon jakautuminen katolinen kirkko lännessä ja ortodokseja idässä.

HAKAUN HISTORIA

Itse asiassa erimielisyydet paavin ja Konstantinopolin patriarkan välillä alkoivat kauan ennen vuotta 1054, mutta vuonna 1054 paavi Leo IX lähetti kardinaali Humbertin johtamat legaatit Konstantinopoliin ratkaisemaan konfliktin, joka alkoi Konstantinopolin latinalaisten kirkkojen sulkemisesta. vuonna 1053 patriarkka Mikael Cirulariuksen määräyksestä, jossa hänen sakellariinsa Konstantinus heitti pyhät lahjat tabernaakkeleista, jotka oli valmistettu länsimaisen tavan mukaan happamattomasta leivästä, ja tallasi ne jaloillaan.
Mihail Kirulari .

Ei kuitenkaan ollut mahdollista löytää tapaa sovintoon, ja 16. heinäkuuta 1054 Hagia Sofian katedraalissa paavin legaatit ilmoittivat Cirulariuksen hylkäämisestä ja hänen erottamisestaan ​​kirkosta. Vastauksena tähän patriarkka tyrmäsi legaatit 20. heinäkuuta.

Eroa ei ole vielä voitettu, vaikka vuonna 1965 keskinäiset kiroukset purettiin.

SYYT JAKOA

Eroon oli monia syitä:
rituaaliset, dogmaattiset, eettiset erot lännen ja idän kirkon välillä, omaisuuskiistat, paavin ja Konstantinopolin patriarkan kamppailu ensisijaisuudesta kristittyjen patriarkkojen keskuudessa, eri kieliä jumalallisia palveluja (Länsikirkossa latina ja idässä kreikka) .

LÄNSISEN (KAtolisen) KIRKKON NÄKYMÄNÄKYMÄ

Irtisanomiskirje esitettiin 16. heinäkuuta 1054 Konstantinopolissa Pyhän Sofian kirkossa pyhällä alttarilla paavin legaatin, kardinaali Humbertin, jumalanpalveluksen aikana.
Erotuskirje sisälsi seuraavat syytökset itäistä kirkkoa vastaan:
1. Konstantinopolin kirkko ei tunnusta Pyhää Rooman kirkkoa ensimmäisenä apostolisena istuimena, jolle päänä kuuluu kaikkien kirkkojen hoito;
2. Mikaelia kutsutaan väärin patriarkaksi;
3. Simonialaisten tavoin he myyvät Jumalan lahjaa;
4. Valesialaisten tavoin he kastroivat muukalaisia ​​ja tekevät heistä paitsi pappeja myös piispoja;
5. Ariaanien tavoin he kastavat uudelleen Pyhän Kolminaisuuden nimeen kastetut, erityisesti latinalaiset;
6. Donatistien tavoin he väittävät, että kaikkialla maailmassa, Kreikan kirkkoa lukuun ottamatta, sekä Kristuksen kirkko että todellinen eukaristia ja kaste ovat kadonneet;
7. Kuten nikolaitalaiset, he sallivat avioliitot alttarin palvelijoiden kanssa;
8. Severilaisten tavoin he panettelevat Mooseksen lakia;
9. Dukhoborien tavoin he katkaisivat uskon symbolina Pyhän Hengen kulkueen Pojasta (filioque);
10. Kuten manikealaiset, he pitävät hapatetta elävänä;
11. Nasirilaisten tavoin juutalaisten ruumiinpuhdistuksia noudatetaan, vastasyntyneitä lapsia ei kasteta aikaisemmin kuin kahdeksan päivää syntymän jälkeen, vanhempia ei kunnioiteta ehtoollisella, ja jos he ovat pakanoita, heiltä evätään kasteen.
Valmistumistodistuksen teksti

Idän (ORtodoksisen) KIRKKON NÄKYMÄNÄKYMÄ

"Nähdessään tällaisen paavin legaatin teon, joka loukkasi julkisesti itäistä kirkkoa, Konstantinopolin kirkko omalta osaltaan tuomitsi myös Rooman kirkon, tai paremminkin paavin. legaatit, joita johti roomalainen paavi. Saman vuoden heinäkuun 20. päivänä patriarkka Mikael kokosi katedraalin, jossa kirkon eripuraa lietsoneet saivat asianmukaisen koston. Valtuuston määritelmä sanoi:
”Jotkut jumalattomat ihmiset tulivat lännen pimeydestä jumalisuuden valtakuntaan ja tähän Jumalan suojelemaan kaupunkiin, josta puhtaan opetuksen vedet virtaavat kuin lähteestä maan ääriin. He tulivat tähän kaupunkiin kuin ukkonen tai myrsky tai nälänhätä tai paremmin kuin villisikoja kukistamaan totuuden.

Samanaikaisesti sovittelun päätös julistaa anteemin Rooman legaateille ja heihin yhteydessä oleville henkilöille.
A. P. Lebedev. Kirjasta: Kirkkojen jakautumisen historia 800-, 1000- ja 1100-luvuilla.

Teksti täydellinen määritelmä tämä katedraali venäjäksi edelleen tuntematon.

Voit tutustua ortodoksiseen apologeettiseen opetukseen, joka pohtii katolisuuden ongelmia, opetussuunnitelma Ortodoksisen kirkon vertailevassa teologiassa: linkki

KÄYTTÖ Venäjällä

Poistuessaan Konstantinopolista paavin legaatit menivät Roomaan kiertelevää reittiä ilmoittaakseen Mikael Cirulariuksen ekskommunikaatiosta muille itäisille hierarkkeille. Muiden kaupunkien ohella he vierailivat Kiovassa, jossa suuriruhtinas ja venäläiset papistot ottivat heidät kunnioittavasti vastaan.

Seuraavina vuosina Venäjän kirkko ei ottanut yksiselitteistä kantaa yhdellekään konfliktin osapuolelle, vaikka se pysyi ortodoksisena. Jos kreikkalaista alkuperää olevat hierarkit olivat alttiita latinalaisvastaiselle polemiikalle, niin varsinaiset venäläiset papit ja hallitsijat eivät vain osallistuneet siihen, eivätkä myöskään ymmärtäneet kreikkalaisten Roomaa vastaan ​​esittämien dogmaattisten ja rituaalisten väitteiden ydintä.

Siten Rus piti yhteyttä sekä Rooman että Konstantinopolin kanssa tehden tiettyjä päätöksiä poliittisen tarpeen mukaan.

Kaksikymmentä vuotta "kirkkojen erottamisen" jälkeen oli merkittävä tapaus, jossa Kiovan suurruhtinas (Izyaslav-Dimitri Yaroslavich) vetosi paavi St. Gregorius VII. Hänen riitoihinsa nuoremmat veljet Kiovan valtaistuimelle laillinen ruhtinas Izyaslav joutui pakenemaan ulkomaille (Puolaan ja sitten Saksaan), josta hän vetosi oikeuksistaan ​​puolustaakseen molempia keskiaikaisen "kristillisen tasavallan" päämiehiä - keisarilta ( Henrik IV) ja paaville.

Ruhtinaskunnan Rooman suurlähetystöä johti hänen poikansa Yaropolk-Peter, jota kehotettiin "antamaan koko Venäjän maa Pietarin suojeluksessa. Peter." Paavi todella puuttui Venäjän tilanteeseen. Lopulta Izyaslav palasi Kiovaan (1077).

Venäjän ortodoksinen kirkko pyhitti itse Izyaslavin ja hänen poikansa Yaropolkin.

Vuoden 1089 tienoilla antipaavi Gibertin (Klemens III) suurlähetystö saapui Kiovaan tapaamaan metropoliittaa Johanneksia, mikä ilmeisesti halusi vahvistaa asemaansa tunnustamalla Venäjällä. Johannes, joka oli alkuperältään kreikkalainen, vastasi kirjeellä, vaikkakin se oli laadittu mitä kunnioittavimmilla sanoilla, mutta joka oli kuitenkin suunnattu latinalaisten "virheitä" vastaan ​​(tämä on ensimmäinen ei-apokryfinen kirjoitus "latinalaisia ​​vastaan", koottu venäjäksi ', vaikkakaan ei venäläiseltä kirjailijalta). Johanneksen seuraaja, metropoliitta Efraim (alkuperältään venäläinen) lähetti kuitenkin itse luottamusmiehen Roomaan, luultavasti tarkoituksenaan tarkistaa asian tila paikan päällä;

Vuonna 1091 tämä lähettiläs palasi Kiovaan ja "toi monia pyhien jäänteitä". Sitten venäläisten kronikoiden mukaan paavin lähettiläitä saapuivat vuonna 1169. Kiovassa oli latinalaisia ​​luostareita (mukaan lukien dominikaaninen vuodesta 1228), Venäjän ruhtinaiden alaisilla mailla latinalaiset lähetyssaarnaajat toimivat heidän luvalla (esim. vuonna 1181 Polotskin ruhtinaat antoivat munkkien - Bremenin augustinolaisten kastaa heille alamaiset latvialaiset ja liivilaiset Länsi-Dvinalla).

Ylemmässä luokassa oli (kreikkalaisten harmiksi) lukuisia seka-avioliittoja. Suuri länsimainen vaikutus on havaittavissa joillakin seurakuntaelämän alueilla. Samanlainen tilanne jatkui tatari-mongolien hyökkäykseen asti.

KESKINÄISTEN ANATEEMIEN POISTAMINEN

Vuonna 1964 Jerusalemissa pidettiin Konstantinopolin ortodoksisen kirkon päällikön ekumeeninen patriarkka Athenagoras ja paavi Paavali VI tapaaminen, jonka seurauksena keskinäiset anteemit poistettiin ja vuonna 1965 allekirjoitettiin yhteinen julistus.
Julistus anateemien poistamisesta

Tällä muodollisella "hyvän tahdon eleellä" ei kuitenkaan ollut käytännöllistä tai kanonista merkitystä.

Katolisesta näkökulmasta Vatikaanin ensimmäisen kirkolliskokouksen anateemit kaikkia niitä vastaan, jotka kieltävät opin paavin ensisijaisuudesta ja hänen uskon- ja moraaliasioissa antamiensa tuomioiden erehtymättömyydestä, julistettiin "ex cathedra" (eli kun paavi toimii kaikkien kristittyjen maallisena päänä ja mentorina), samoin kuin monet muut dogmaattiset säädökset.

Johannes Paavali II pääsi ylittämään Kiovan Vladimirin katedraalin kynnyksen Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon johdon mukana, jota muut ortodoksiset kirkot eivät tunnusta.

Ja 8. huhtikuuta 2005, ensimmäistä kertaa ortodoksisen kirkon historiassa, Vladimirin katedraalissa pidettiin hautajaiset, jonka suorittivat Kiovan patriarkaatin Ukrainan ortodoksisen kirkon edustajat, roomalaiskatolisen kirkon pää.

Viime perjantaina Havannan lentokentällä tapahtui kauan odotettu tapahtuma: paavi Franciscus ja patriarkka Kirill keskustelivat, allekirjoittivat yhteisen julistuksen, ilmoittivat, että kristittyjen vainoaminen Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa on lopetettava, ja toivoivat, että heidän kokous innostaisi kristittyjä kaikkialla maailmassa rukoilemaan kirkkojen täyden yhtenäisyyden puolesta. Koska katolilaiset ja ortodoksiset rukoilevat samaa jumalaa, kunnioittavat samoja pyhiä kirjoja ja uskovat itse asiassa samaan asiaan, sivusto päätti selvittää, mitkä ovat tärkeimmät erot uskonnollisten liikkeiden välillä sekä milloin ja miksi ero tapahtui. . Mielenkiintoisia faktoja - lyhyessä koulutusohjelmassamme ortodoksisuudesta ja katolilaisuudesta.

3. Luettelo kaikista asioista, joissa ortodoksiset ja katolilaiset eivät pääse sovintoon, kestää useita sivuja, joten annamme vain muutaman esimerkin.

Ortodoksisuus kiistää dogman moitteeton hedelmöitys, katolilaisuus - päinvastoin.

"Julkistus", Leonardo da Vinci

Katolisilla on erityiset suljetut huoneet tunnustusta varten, kun taas ortodoksiset tunnustavat kaikkien seurakuntalaisten edessä.

Laukaus elokuvasta "Tulli antaa hyvää". Ranska, 2010

Ortodoksiset ja kreikkalaiset katoliset kastetaan oikealta vasemmalle, latinalaisen riitin katolilaiset - vasemmalta oikealle.

Katolisen papin on otettava selibaatin lupaus. Ortodoksiassa selibaatti on pakollinen vain piispoille.

Suuri paasto ortodokseille ja katolilaisille alkaa eri päivinä: entisille - on Puhdas maanantai, toinen - tuhkakeskiviikkona. Adventin kesto on erilainen.

Katoliset pitävät kirkollista avioliittoa purkautumattomana (jos tiettyjä tosiasioita paljastetaan, se voidaan julistaa pätemättömäksi). Ortodoksien näkökulmasta aviorikoksen sattuessa kirkkoavioliitto katsotaan tuhoutuneeksi, ja viaton osapuoli voi solmia uuden avioliiton tekemättä syntiä.

Ortodoksiassa ei ole analogia katoliselle kardinaalien instituutiolle.

Cardinal Richelieu, muotokuva Philippe de Champaigne

Katolilaisessa uskonnossa on oppi ammuuttamisesta. SISÄÄN moderni ortodoksisuus sellaista käytäntöä ei ole.

4. Jakamisen seurauksena katolilaiset alkoivat pitää ortodokseja vain skismaatikoina, kun taas yksi ortodoksisuuden näkemyksistä on, että katolisuus on harhaoppia.

5. Sekä ortodoksinen että roomalaiskatolinen kirkko antavat nimen "yksi pyhä, katolinen (katedraali) ja apostolinen kirkko" yksinomaan itselleen.

6. 1900-luvulla otettiin tärkeä askel skisman aiheuttaman jakautumisen voittamisessa: vuonna 1965 paavi Paavali VI ja ekumeeninen patriarkka Athenagoras nostivat keskinäiset anteemit.

7. Paavi Franciscus ja patriarkka Kirill olisivat voineet tavata kaksi vuotta sitten, mutta silloin tapaaminen peruttiin Ukrainan tapahtumien vuoksi. Kirkkojen päämiesten tapaaminen olisi ensimmäinen historiassa vuoden 1054 "suuren skisman" jälkeen.

Löysitkö kirjoitusvirheen? Valitse teksti ja paina Ctrl + Enter