Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru/

Publicēts http://www.allbest.ru/

Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrija

Ffederālā valsts budžeta izglītības iestādeaugstākā profesionālā izglītība

"Maskavas Valsts tiesību universitāte

nosaukts pēc O.E.Kutafina (MSAL)"

NODAĻAFILOZOFISKĀS UN SOCIĀLI EKONOMISKĀS DISCIPLINAS

Rabstrakts

Par tēmu: Loģika ARistotelis

Pabeigts: students 1 protams, 3 grupas

Kozhemyako Anna Sergejevna

Pārbaudīts: Profesors, filozofijas doktors

Ksenofontovs Vladimirs Nikolajevičs

Maskava

201 4

Plānot

Ievads

1. Aristoteļa loģiskā sistēma

1.1. Jēdziena un priekšlikuma doktrīna

1.2. Siloģisma teorija

1.3. Definīcijas teorija

1.4. Pierādījumu doktrīna

2. Aristoteļa loģikas likumi

2.1. Identitātes likums

2.2. Pretrunu likums

2.3. Izslēgtā vidus likums

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Loģikas apguve, likumu un domāšanas formu zināšanas, to apzināta izmantošana izziņas procesā pilnveido domāšanas kultūru, attīsta prasmi domāt “kompetentāk”, veido kritisku attieksmi pret savām un citu domām.

Mūsdienu loģika ietver divas relatīvi neatkarīgas zinātnes: formālo loģiku un dialektisko loģiku. Izpētot domāšanu no dažādām pusēm, ciešā mijiedarbībā attīstās dialektiskā loģika un formālā loģika, kas skaidri izpaužas zinātniskās un teorētiskās domāšanas praksē, kas izziņas procesā izmanto gan formālo loģisko aparātu, gan dialektiskās loģikas izstrādātos līdzekļus.

Loģiskā problemātika un īpaši loģika kā zinātne nevarēja rasties, pirms pati domāšana kļuva par izziņas priekšmetu, un tā varēja kļūt par domāšanas un izziņas priekšmetu tikai salīdzinājumā ar to, kas tai pretojas kā domājamais, t.i. salīdzinājumā ar eksistenci. Tomēr, izvirzot jautājumu par domāšanas un esības attiecībām, norādot uz klātbūtni filozofiskiem jautājumiem, vēl nenozīmē loģiskās problemātikas rašanos šī vārda īstajā nozīmē, vēl jo mazāk loģikas zinātni.

Loģiskas problēmas rodas, kad tiek izvirzīts jautājums par to, kādiem nosacījumiem jāizpilda domāšana, lai zināšanas realizētos un to mērķis būtu patiesība, jeb, citiem vārdiem sakot, kad tiek izvirzīts jautājums par pareizu domāšanu.

Runājot par loģiskās problemātikas izcelsmi Senajā Grieķijā, diez vai ir iespējams norādīt agrāku datumu par mācību parādīšanās laiku: 1) Elejas Parmenīds, dzimis ap 540. gadu. BC. un 2) Efezas Herakleits, kurš dzīvoja aptuveni no 530. līdz 470. gadam pēc Kristus. BC. Par loģiku zinātnes izpratnē var runāt tikai kopš Aristoteļa laikiem (IV gs.pmē.). Aristoteļa dibināto loģiku parasti sauc par formālu. Šis nosaukums tam tika piešķirts, jo tas radās un attīstījās kā zinātne par domāšanas formām. Taču jāatzīmē, ka Aristotelis savos rakstos izgāja ārpus tīri formālas loģikas robežām, kas īpaši pamanāms, lasot traktātu “Topika”.

Papildus traktātam “Topeka” svarīgiem jautājumiem Loģikai veltīti šādi viņa darbi: “Pirmā analīze”, “Otrā analīze”, “Par izsmalcinātajiem atspēkojumiem”, kā arī atsevišķas traktāta “Metafizika” daļas.

aristoteļa loģikas identitātes pretruna

1. Aristoteļa loģiskā sistēma

1 .1 Jēdziena un priekšlikuma doktrīna

Aristoteļa loģika galvenokārt ir terminu loģika, tāpēc viņa uzmanības lokā bija jēdziena būtības un jēdzienu attiecību noteikšana. Īpaši svarīgi Aristotelim bija ģenerāļa īpašību noskaidrošana. Aristoteļa mācībā vispārīgais ir definēts kā tas, kas attiecas uz daudziem objektiem to rakstura dēļ. To, kas lielā mērā ir būtiski, dod ģints jēdziens. Tas, kas ir saistīts ar ģints un var tikt atvasināts no ģints, ir īpašums. Ja īpašība pēc būtības atšķir veselu ģints objektu grupu no citas grupas, tad šāda īpašība dod sugas jēdzienu. Un, ja sugas un ģints īpašībām pieskaita atsevišķa objekta īpašību, kas to atšķir un atšķir no jebkura cita, tad šāda īpašība dod priekšstatu par to, kas patiesībā pieder objektam, par savu atribūtu.

Neviens jēdziens, pēc Aristoteļa domām, nevar būt pilnībā adekvāts savam priekšmetam. Jebkurā atsevišķā objektā papildus īpašībai, kas to raksturo, ir noteikts nenoteikts substrāts, kas parāda īpašību, kas atšķir šo objektu no citiem. Šis substrāts pats par sevi vairs nav definējams un nevar tikt izteikts jēdzienā. Tāpēc vienu objektu nevar izsmelt caur koncepciju un tajā adekvāti atspoguļot.

Jēdziens, ņemts atsevišķi, teikumu neveido. Bet vienkārša jēdzienu kombinācija arī nav runa. Lai runa rastos, ir jārodas izteikumam. Tas notiek, ja jēdzienu kombinācija satur vienu apgalvojumu par otru vai, gluži pretēji, noliegumu. Kur tas notika, ir priekšlikums.

Aristotelis teikumus iedala četrās grupās. Viens no tiem sastāv no apstiprinošiem un noliedzošiem teikumiem (pirmajā jēdzieni ir apvienoti, bet otrajā tie ir atdalīti viens no otra). Otro grupu veido patiesi un nepatiesi teikumi. Aristoteļa loģikai atšķirība starp patiesiem un nepatiesiem teikumiem ir būtiska. Par patiesiem teikumiem viņš sauc tos, kuros ir norādīts, ka jēdzienu kombinācija ir tāda, kāda ir to objektu kombinācija patiesībā. Viltus teikumi ir tie, kuros vai nu tiek apvienots kaut kas, kas faktiski ir atdalīts, vai arī tiek atdalīts kaut kas, kas faktiski ir vienots.

Abu pamatu kombinācija teikumu klasifikācijai dod sekojošo

to iedalījums:

1. apstiprinošs patiess;

2. negatīvs patiess;

3. apstiprinošs nepatiess;

4. negatīvie ir nepatiesi.

Trešo pamatu teikumu klasificēšanai nosaka to vispārīguma raksturs. Teikumā izteiktais var attiekties uz vienu priekšmetu vai vairākiem no tiem. Teikums, kurā apgalvojums attiecas uz vienu priekšmetu, ir vienskaitlis. Teikums, kurā apgalvojums attiecas uz visiem zināma veida objektiem, ir vispārīgs. Teikums ar apgalvojumu ne par visiem, bet par vairākiem viena veida objektiem ir īpašs. Turklāt Aristotelis identificē teikumus, ko sauc par nenoteiktiem. Tie ir teikumi, kas skaidri nenorāda, kurai klases daļai apgalvojums pieder.

Ceturtais pamats teikumu klasifikācijai ir to spēja būt apgalvojumiem par iespējamību, realitāti un nepieciešamību. Izdalot šos trīs teikumu veidus, tiek domāta nevis domājamā attiecība pret mūsu domu, bet gan teikuma spēja atspoguļot reālo stāvokli, t.i. kaut kas saistīts ar pašu objektu būtību. Šajā ziņā, piemēram, par iespējamu tiek uzskatīts nevis tas, kas tiek atzīts par tādu, bet gan tas, kas ir iespējams pats par sevi.

1 . 2 Siloģisma teorija

Galvenā un oriģinālākā Aristoteļa loģikas daļa ir viņa siloģisma teorija. Traktātā “Pirmā analīze”, kas izskaidro Aristoteļa siloģisma teoriju, teikts, ka “siloģisms ir runa, kurā, ja kaut kas tiek ierosināts, tad noteikti seko kaut kas atšķirīgs no izvirzītā, jo tas ir izvirzīts. pastāv.” Siloģisms sastāv no trim priekšlikumiem, divi no tiem ir premisas, bet trešais ir secinājums.

Pētot siloģismu uzbūvi, viņš visus tajos esošos terminus attēlo ar burtiem, t.i. ievieš mainīgos loģikā.

No šī mainīgo skatījuma izriet viss Aristoteļa loģikas raksturs. Loģika nav konkrēta doktrīna par konkrētām lietām vai terminiem. Loģika ir zinātne par siloģismu likumiem, kas izteikti mainīgajos.

Aristoteļa siloģisms nepavisam nav tāda tipa secinājums: “Katrs B ir A; katrs C ir B; tāpēc katrs C ir A. Tikai vēlāk tas tika interpretēts kā secinājums, un pašam Aristotelim siloģisms ir implikācija (loģiska darbība, kas veido sarežģītu apgalvojumu caur loģisku savienojumu).

Svarīgi, ka Aristoteļa siloģisms-implikācija atšķiras no tradicionālās loģikas secinājuma. No tā izriet, ka Aristoteļa siloģisms ir priekšlikums, un tāpēc tam ir jābūt patiesam vai nepatiesam. Un tradicionālais siloģisms kā secinājums var būt pareizs vai nepareizs, bet nevar būt patiess vai nepatiess, jo tas nav teikums, bet gan teikumu virkne, kas nav sametināta vienotības formā.

Analizējot siloģisma formas, Aristotelis identificēja trīs galvenos veidus (trīs “figūras”), kuros var reducēt visus tā individuālos “režīmus” (objekta īpašību, kas tam raksturīga tikai dažos stāvokļos). Princips, uz kura pamata Aristotelis iedalīja siloģisma veidus figūrās, bija vidustermiņa pozīcija kā premisu subjekts vai predikāts.

Siloģisma mērķis ir attaisnot A attiecības ar B. Lai to izdarītu, ir jāatrod kaut kas kopīgs gan A, gan B. Ir trīs veidi, kā to atrast:

1. paziņojums A attiecībā uz C un C attiecībā uz B;

2. paziņojums C par abiem;

3. A un B paziņojums par C.

"No šejienes ir acīmredzams, ka katrs siloģisms ir balstīts uz kādu no šīm figūrām." Šajā shēmā A ir siloģistiskā secinājuma predikāts, B ir tā priekšmets, C ir tā vidusposms. Pirmajā attēlā vidējais termins ir subjekts saistībā ar A (“lielāks termins”) un predikāts attiecībā pret B (“mazāks termins”). Otrajā attēlā vidējais termins ir predikāts, bet trešajā - lielā un mazākā termina priekšmets.

Aristotelis visus siloģismus sadalīja “perfektos” un “nepilnīgajos”. “Perfekti” patiesībā ir siloģistikas aksiomas: pašsaprotami apgalvojumi, kuriem nav nepieciešami pierādījumi un kurus nevar pierādīt. “Nepilnīgiem” siloģismiem nav pierādījumu, un tos var pierādīt. Nepierādāmi tūlītēji priekšlikumi veido pamatpatiesību fondu.

1 .3 Definīcijas teorija

Aristoteļa izstrādātā definīcijas teorija atklāj divējādu skatījumu uz definīciju un definēto.

Saskaņā ar pirmo definīcijas skatījumu definīcijas uzdevums ir norādīt tādas definētās entītijas īpašības, kuras, neveidojot pašu vienību kā tādu, tomēr no tās izrietētu. Tikai tad, ja ir definīcija, zināšanas neapdraud regress līdz bezgalībai, un pierādījums saņem tam nepieciešamo atskaites punktu. Bet kā šāda definīcija ir iespējama? Viņa pierādījums nav iespējams. Pašā šāda pierādīšanas uzdevumā būtu paslēpta pretruna. Tas ir saistīts ar to, ka termini, kuru saistība pierādīšanas nolūkā ir jāpierāda un kuri tiek pieņemti kā atsevišķi, faktiski nav atdalāmi viens no otra, un individuālā būtība, kas veido definīcijas priekšmetu. tiek sadalīts terminos tikai patvaļīgi un pats par sevi ir nedalāms. Šādu individuālu būtību definēšanas gadījumā šīs būtības, tiesa, tiek uztvertas ar maņām, taču tās izrādās nedalāmas gan iespējamībā, gan realitātē.

Atbilstoši Aristoteļa otrajam viedoklim par definīciju, nedalāmām vienkāršām entītijām pastāv ne tikai būtības pašas par sevi, bet arī esamības mums. Vienkāršas pašas par sevi, tās ir dalāmas, jo veido mūsu prāta domas priekšmetu. Neatkarīgi no tā, cik vienkārša ir iedomājama vienība, mēs par to varam domāt tikai tad, ja domājam par tās saistību ar kādu citu entītiju. Tāpēc, kas nav iespējams izolētā, nedalāmā gadījumā individuālā būtība definīcija joprojām ir iespējama, domājot par attiecībām.

Zinātnē cēloņsakarību definīciju vērtība izriet no to lomas pierādījumos. Definīcijas uzdevums ir dot cēloņsakarīgu, nepieciešamu skaidrojumu, turklāt skaidrojumu par būtību. Attiecīgi, saskaņā ar Aristoteļa teikto, pastāv pierādījuma definīcijas. Tajos būtība – tiešās kontemplācijas objekts – nodrošina prātu ar objektu spriešanai. Lai to izdarītu, šajā būtībā tiek nošķirta daļa, kas nav pakļauta pierādīšanai, kā arī pierādāmā daļa. Tādējādi jēdziena definīcija (definīcija) tiek saprasta kā loģiska darbība, kas atklāj jēdziena saturu.

1 .4 Pierādījumu doktrīna

Pierādīšanas problēmā Aristotelis nošķir noteiktas un iespējamās zināšanas. Pierādījuma sākums nevar būt ne ticamas, ne neticamas zināšanas, un secinājums ir jābūvē no nepieciešamajām premisām. "Sākums nav ticamais vai maz ticamais, bet gan primārais, kas pieder pie ģints, par kuru tiek veikta pierādīšana."

Pierādīšanas teorija apgalvo, ka sākotnējie pierādīšanas principi ir entītijas, kuru būtība nav pieejama pierādījumiem, bet pierādījumi joprojām spēj iegūt no entītijām īpašības, kas izriet no to būtības. Tas tiek panākts, sadalot. Lai to izdarītu, nepieciešams “paņemt visu, kas saistīts ar [lietas] būtību, un, sadalot [visu], sakārtot to secībā, postulējot primāro un neko neatstājot bez uzraudzības. Un tas [attiecināts] obligāti [satur definīciju], ja viss ir iekļauts nodaļā un nekas nav izlaists.

Aristoteļa skatījumā šīs entītiju īpašību iegūšanas metodes vērtība šķitīs vēl lielāka, ja ņemsim vērā, ka entītijas, kuru zināšanas Aristotelis ir domājis, lielākoties nav vienkāršas, bet gan sarežģītas. Pierādīšanas uzdevums ir novest pie secinājuma, ka noteikta īpašība pieder objektam vai noteikts predikāts pieder subjektam.

Iespējamie siloģismu veidi neaprobežojas tikai ar tā zinātnisko formu.

"...[Katrs] pierādījums ir sava veida siloģisms, bet ne katrs siloģisms ir pierādījums." Un viņš siloģismu klasē izšķir “retoriskos” un “dialektiskos” siloģismus, kas ir diezgan pareizi premisu un secinājumu loģiskās saiknes ziņā, taču to aizsākumi ir tikai iespējamās ticības pozīcijas. Un traktātā “Topika” Aristotelis kā secinājumu veidus norāda “sofistiskos” un “heiristiskos” siloģismus. Šajos siloģismos, kas būtībā ir tikai iepriekšējo variantu varianti, vairāk atklājas tikai varbūtējais apgalvojumu raksturs.

Siloģisms, kam trūkst tā, kas padara to par demonstratīvu, nespēj sniegt zināšanas par nepieciešamo cēloņsakarību. Šādām zināšanām ir labāk, ja cēloņsakarība tiek interpretēta saturiski, piemēram, "mirstība pieder cilvēkam". Visos pierādījumos, kas izskaidro piederību noteiktam īpašumam, noteiktai būtībai, iemesls ir universāls.

Vidējais termins ir kopīgs diviem jēdzieniem, kuru attiecības tiek aplūkotas siloģismā un pierādījumā. Tajā pašā laikā demonstratīvajā spriešanā kā pamatojums parādās vidustermins: “Iemesls, kāpēc [kaut kas] nav tas vai tas, bet [kaut kāda] būtība kopumā, vai [kāpēc kaut kas nav] vispār, bet kaut kas no tā. ka tas, kas ir raksturīgs pats par sevi vai nejauši - [visa cēlonis], ir vidustermiņa.

Īpaši skaidra ir vidējā termiņa īpašība būt par cēloni uzticamiem pierādījumiem. Visos šādos secinājumos to uzticamība ir ne tikai kāda iemesla ticamība, bet arī patiesais iemesls.

Aristotelis izšķir trīs nepierādāmu principu veidus:

1.aksiomas;

2.pieņēmumi;

3. postulāti.

Aksiomas ir nosacījumi, kas nosaka jebkādu zināšanu iespēju zinātnē vai savstarpēji atkarīgu zinātņu grupā. Visu zinātņu aksiomas piemērs ir pretrunu sākums vai likums. Sākums nav hipotēze, bet gan tas, kas cilvēkam ir jāzina, lai viņš kaut ko zinātu. Aksiomas ir derīgas visam, kas pastāv, nevis tikai vienam konkrētam veidam.

Par pieņēmumiem Aristotelis sauc priekšlikumus, kas paši par sevi ir pierādāmi, bet dotā zinātniskā argumentācijas robežās tiek pieņemti bez pierādījumiem: “visu, ko, kaut arī pierādāms, [pierādītājs] pats pieņem, nepierādot, un studentam tas šķiet [pareizi]. vai ir minējums." Šis pieņēmums nav beznosacījuma, un tam ir nozīme tikai tiem, kam tas ir formulēts un izvirzīts. Pieņēmumu funkcija spriedumā ir attaisnot secinājumus: "[pieņēmumi] ir [spriedumi], kuru klātbūtne liek izdarīt secinājumu, jo tie pastāv."

Aristotelis sauc postulātus (“prasības”) noteikumus, kas tiek pieņemti noteiktā zinātniskā pamatojuma ietvaros, bet tiek pieņemti vai nu tad, ja pētniekam nav viedokļa par pētāmo objektu, vai pat klātesot domstarpības starp studentu un pētnieku ar postulēto pozīciju. "Ja [kaut kas] tiek pieņemts, kamēr [skolēnam] nav viedokļa [par to] vai viņam ir pretējs viedoklis, tad viņš to postulē."

2. Zloģikas likumiAristotelis

Trīs loģikas pamatlikumus formulēja Aristotelis:

Identitātes likums

pretrunu likums (aizliegums),

Izslēgtā vidus likums.

Un ceturto likumu - pietiekamu iemeslu - izvirzīja 17.-18. gadsimta vācu matemātiķis un filozofs. Leibnica.

2.1 Identitātes likums

Likuma būtība: katrai domai vai jēdzienam par tēmu ir jābūt skaidram un jāsaglabā tā viennozīmīgums visā argumentācijas un secinājuma garumā.

Šī likuma pārkāpums ir jēdzienu (juridiskajā praksē bieži lietoto) aizstāšana.

Šis likums tieši atklāj loģiskās domāšanas fundamentālāko īpašību – noteiktības un konsekvences – dabu.

Citādi šo likumu var izteikt šādi: domām par objektiem, īpašībām vai attiecībām ir jāpaliek nemainīgam saturā visā to argumentācijas procesā.

Kļūdu cēlonis visbiežāk ir vārdu polisēmija un līdz ar to identitātes likuma pārkāpums argumentācijā. Kā, teiksim, jāsaprot šāds teikums: “Klavierpartija guva lielus komerciālus panākumus”? Vai mēs šeit runājam par izcilu sniegumu un lielu kolekciju, pateicoties tam, vai mēs runājam par mūzikas instrumentiem, kas tiek pārdoti par labu cenu?

Izteicienu neskaidrības var rasties arī neskaidru gramatisko struktūru dēļ. Apjukums, ko izraisa šādi apstākļi, ir pazīstams ikvienam, pateicoties slavenajam “nāvessodu nevar apžēlot”. "Neuzmanība rada augstprātību." Tajā nav iespējams saprast, kas ir domāts ar radīto un kas ar ģenerējamo. Izteicieni, piemēram: “Puards maina aizsargu” vai “Mazākums pakļauj vairākumu”, šajā ziņā ir pilnīgi analogi. A.P. gudri izmantoja izteiksmes neskaidrību. Čehovs, ieliekot vienam no varoņiem mutē ziņu: “Tev priekšā ir ļoti retas šķirnes pērtiķa galvaskauss. Mums ir tikai divi tādi galvaskausi, viens atrodas Nacionālajā muzejā, otrs ir mans.

Jūs nevarat identificēt dažādas domas, jūs nevarat sajaukt identiskas domas ar neidentiskām. Pielietojuma rezultāts – identitātes likums nodrošina loģiskās domāšanas noteiktību.

2.2 Pretrunu likums

Likuma būtība: divi viens ar otru nesavietojami priekšlikumi nevar būt vienlaikus patiesi; Autors vismaz viens no tiem noteikti ir nepatiess. Skat.: saskaņā ar tradīciju šo likumu sauc par pretrunas likumu, bet nosaukums - bezpretrunas likums - precīzāk izsaka tā faktisko nozīmi.

Pretrunu likums atklāj tās pašas noteiktības un konsekvences īpašības, bet tikai izsaka tās negatīvā formā. Spriežot, nedrīkst būt vienlaicīgi apstiprinājumi un noliegumi attiecībā uz kaut ko.

Vai šāviņš, kas caururbj pilnīgi visu, var caurdurt bruņām, kas ir absolūti necaurlaidīgas?

Lai atbildētu uz šo paradoksu, pietiek vēlreiz aplūkot otrā likuma formulējumu, lai iegūtu pareizo risinājumu.

Dotajos apstākļos problēma ir loģiski pretrunīga: necaurdurošs šāviņš un neiznīcināmas bruņas nevar pastāvēt vienlaikus.

Cits piemērs: tātad Turgeņeva Rudins ļoti trāpīgi atmasko pretrunīgumu savam pretiniekam Pigašovam, kad gots izsaka kareivīgi nihilistiskus apgalvojumus par to, ka ticības nav un nevar būt, un viņš ar degsmi un pārliecību aizstāv savu pesimistisko pasaules uzskatu.

Tātad jūs sakāt: nav sodāmības? - Rudins viņam jautā.

Nē un nevar būt.

Vai tā ir tava pārliecība?

Kā jūs varat teikt, ka viņi neeksistē? Šeit ir viens jums pirmo reizi.

Kad mēs kaut ko apstiprinām par jebkuru objektu, mēs nevaram, nenonākot pretrunā ar sevi, noliegt to pašu par vienu un to pašu objektu, kas ņemts tajā pašā laikā un vienās attiecībās. Otrais likums nodrošina domāšanas konsekvenci un konsekvenci, spēju fiksēt un labot visa veida pretrunas savā un citu spriešanā.

2.3 Izslēgtā vidus likums

Vai nu priekšlikums ir patiess, vai arī tā noliegums (“nav trešās iespējas”). Likuma būtība: no diviem pretrunīgiem spriedumiem, ja viens ir patiess, tad otrs ir nepatiess, bet trešais nav dots. Izslēgtā vidus likums ir piemērojams apgalvojumiem, kas ir pretrunīgi, un nav piemērojami apgalvojumiem, kas ir pretrunā.

Ja divi jēdzieni ir pretēji viens otram, tas nozīmē maksimālu pretestību starp tiem, nevis tikai pretrunu. Tas izpaužas divos apstākļos: kāds atribūts, kas raksturīgs vienam no jēdzieniem, pirmkārt, nav no otra, un, otrkārt, šī atribūta vietā tam ir nesaderīgs (melns - balts, spēcīgs - vājš, rīts - - vakars) . Ja citam jēdzienam ir tikai atribūta neesamība un tā vietā nekas netiek teikts par to, kas tam piemīt, tad rodas pretrunu attiecības: “balts” un “nebalts”, “rīts” un “nav rīts”, “labs”. ” un “nepatīkams”, “eksportēt” un “neeksportēt”.

Piemērojot izslēgtā vidus likumu, jāatceras, ka tas neko nepasaka par to, kurš no diviem pretrunīgiem spriedumiem ir patiess. Likums tikai norāda, ka viens un tikai viens no tiem ir patiess, bet otrs noteikti ir nepatiess. Tas nozīmē, ka tad, kad mums izdevās noteikt patiesības vērtību vienam no diviem pretrunīgiem spriedumiem, tad ar to tika noteikta otra patiesības vērtība. Vairs nav vajadzības to noteikt atsevišķi, jo to unikāli nosaka ar to saistītā jēdziena patiesības vērtība. Bet kurš no tiem vērtējams šādi un kurš savādāk - tam nepieciešams atsevišķs pētījums.

Nevar kautrēties atzīt vienu no diviem pretrunīgiem apgalvojumiem par patiesiem un meklēt starp tiem kaut ko trešo. Izmantojot šo likumu, tiek panākta loģiskās domāšanas nepārprotamība.

Secinājums

Visos Aristoteļa darbos, kas veltīti loģikas jautājumiem, aplūkoti vispārināti un zināmā mērā formalizēti secinājumu un pierādījumu veidi.

Taču Aristoteļa loģika neradās loģisko abstrakciju vakuumā. Tas radās kā mēģinājums loģiski izpētīt tās loģiskās domāšanas formas un veidus, kas darbojas zinātnes secinājumos un pierādījumos. Loģika zinātnei nenosaka neko, kas nebūtu atvasināts no pašā zinātnē esošajām formām un metodēm. Aristotelim šāda pieeja loģiskās domāšanas formu atrašanai ir dabiska: galu galā pats Aristotelis bija ne tikai sava laikmeta lielākais filozofs, bet arī tā lielākais zinātnieks ar plašu radošo vērienu.

Savos darbos Aristotelis lielu nozīmi piešķīris jēdziena būtības un jēdzienu savstarpējo attiecību definēšanai, jo viena no jēdziena loģiskajām funkcijām ir garīgi identificēt pēc noteiktām īpašībām objektus, kas mūs interesē praksē un zināšanās.

Siloģisms – Aristoteļa atklājums – ir galvenā un oriģinālākā loģikas daļa. Siloģismu teorijā Aristotelis definēja siloģismu un atšķīra tā veidus, identificēja siloģismu darba un nestrādājošos veidus un izveidoja trīs siloģisma figūras.

Taču ir jāprecizē nosacījumi un jāizpēta metodes ne tikai iespējamu, bet arī ticamu zināšanu iegūšanai, kam ir veltīta definīcijas teorija un uzticamu zināšanu teorija. Jebkurš pierādījums ir balstīts uz noteiktiem noteikumiem kā sākotnējiem principiem. Aristotelis identificē trīs veidu nepierādāmus principus.

Domu patiesība - nepieciešamais nosacījums kognitīvā domāšana. Nepieciešams pareizs domu savienojums, to pareiza uzbūve. Pareizs savienojums domas spriešanas procesā nosaka domāšanas likumi. Divus no četriem likumiem atvasināja Aristotelis. Pateicoties viņu darbībai, jaunu zināšanu iegūšana no patiesiem un pārbaudītiem spriedumiem noved pie patiesības.

Viens no svarīgākajiem Aristoteļa nopelniem slēpjas loģikas pamatlikumu formulēšanā: identitātes likums, pretrunu likums, izslēgtā vidus likums.

Bibliogrāfija

1. V. N. Ksenofontova loģika // Apmācība, Maskava, RAGS - 2008. gads

2. V. I. Kirillovs, A. A. Starčenko loģika // Mācību grāmata, Maskava, PROSPECT - 2009

3. Aristotelis. Pirmā analīze //Kolektētie darbi, Maskava, “Doma” - 1978, 2. sēj

4. Aristotelis. Otrā analīze //Kolektīvie darbi, Maskava, “Doma” - 1978, 2. sēj

5. Aristotelis. Metafizika // Kopotie darbi, Maskava, “Doma” - 1978, 1. sēj

6. Aristotelis. Topeka // Kopotie darbi, Maskava, “Doma” - 1978, 2. sēj

7. Aristotelis. Par izsmalcinātiem atspēkojumiem //Kolektīvie darbi, Maskava, “Doma” - 1978, 2. sēj

8. V.F.Asmus Senā filozofija// Maskava, Augstskola, 1976. gads

Ievietots vietnē Allbest.ru

...

Līdzīgi dokumenti

Aristoteļa metafizika, doktrīna par četriem principiem. Filozofa loģiskās idejas. Izslēgto pretrunu likums. Izslēgtā vidus likums. Ētiskās, sociālās un politiskās idejas Aristotelis. Divi ekonomikas veidi: “ekonomika” un “ķīmatika”.

abstrakts, pievienots 22.07.2015


Loģikas kā zinātnes jēdziens, tās izpētes priekšmets un metodes, attīstība tālāk mūsdienu skatuve. Loģisko pamatlikumu apraksts un to nozīmes novērtējums cilvēka domāšanā: identitātes likums, pretruna, izslēgtais vidus, pietiekams saprāts.

tests, pievienots 04.10.2010


Identitātes likums, ko Aristotelis savā traktātā "Metafizika" formulēja kā pirmo un svarīgāko loģikas likumu. Loģiskais pretrunu likums un tā būtība. Pietiekama saprāta likums, tā piemēri. Pretēji un pretrunīgi spriedumi.

tests, pievienots 16.01.2014


Kur sākās loģikas zinātne? Loģikas veidošanās kā neatkarīga zinātne. Iekšējā struktūra cilvēka domāšana. Likumi un loģikas likumi. Divu un trīs termiņu priekšlikumi. Pretrunu likums no loģiskās pozīcijas. Siloģisma pamatelementi.

tests, pievienots 26.03.2011


Loģikas jēdziens un viena no tās likumiem - pretrunu likuma - detalizēta izpēte. Likuma atklāšanas vēsture, formulēšana un būtība. Spriedumu nekonsekvence un konsekvence, to loģisko mehānismu atklāšana. Tiesību piemērošana praksē.

abstrakts, pievienots 18.12.2010


Loģiskie likumi kā cilvēka domāšanas pamats. Identitātes likumu interpretācijas, pretrunas, izņēmuma trešais un pietiekams pamatojums. Patiesības un melu nesaderība. Sakarību nodibināšana starp pretrunīgiem apgalvojumiem.

tests, pievienots 04.05.2015


Aristoteļa biogrāfija. Mācība par lietas vispārīgumu un integritāti, tās ideju un struktūru. Mākslinieciskais un radošais pirmais princips. politiskie uzskati un Aristoteļa loģika. Pretrunu un izslēgtā vidus aizlieguma likumi. Ētika Aristoteļa rakstos.

abstrakts, pievienots 26.01.2011


Matemātiskā izteiksme identitātes likums (domāšanas noteiktība). Loģiskas kļūdas, kas izriet no tā pārkāpuma. Loģiskās bezpretrunas likuma apraksts. Izslēgtā vidus likums. Ceturtais loģiskais pamatlikums ir pietiekama saprāta likums.

abstrakts, pievienots 07/02/2013


Identitātes likums, (ne)pretruna, izslēgtais trešais, pietiekams iemesls. Zināšanu formas. Jēdziens kā domāšanas veids. Jēdzienu struktūra un veidi. Loģiskās attiecības starp salīdzināmiem jēdzieniem. Loģiskās darbības ar jēdzieniem. Klasifikācija.

abstrakts, pievienots 22.02.2009


Loģiskā likuma jēdziens kā cilvēka domāšanas pamats. Pretrunu likums un izslēgtā vidus likums, to raksturojums. Siloģistika (kategoriskā siloģisma teorija). Loģiskie likumi kā tautoloģijas. Klasiskā un neklasiskā loģika.

Aristotelis spriedumu un noliegumu uzskata tāpat kā spriedumu atsevišķi, t.i. ontoloģiski. Tāpēc katram apgalvojumam ir viens negatīvs un otrādi. Ir svarīgi noteikt, vai noliegums precīzi atbilst kādam noteiktam apgalvojumam vai nē. Ja jā, tad mēs varam runāt par viena apgalvojuma patiesumu vai nepatiesību, pamatojoties uz trešā izslēgšanas likumu. Galvenais visu spriedumu iebilduma kritērijs ir tāds, ka noliegumam ir jānoliedz tieši tas, kas tika apgalvots spriedumā. Vienkāršos izteikumos to uzzināt nav problēma: automašīna kustas un automašīna nekustas. Sarežģītos gadījumos jums ir jāizceļ galvenā doma un noliegt to.

Aristotelis sniedz savu pretrunu klasifikāciju: pretruna, opozīcija, atņemšana un īpašums, korelācija. Pretruna ir tieša saikne starp patiesību un nepatiesību. Pretruna pieļauj ne tikai patiesības un nepatiesības attiecības, bet arī trešo; To var pieļaut, ja apstiprinājums un noliegums nav tieši saistīti. Atņemšana un turēšana ir patiesa vai nepatiesa. Katrs no šiem spriedumiem galvenokārt ir iegūts ontoloģiski. Aristotelis saprot atšķirību starp loģiku un ontoloģiju, bet savā argumentācijā viņš uzskata dzīvi, izmantojot loģiku no ontoloģiskām pozīcijām. Jo īpaši runājot par atņemšanu un valdīšanu. Tādējādi cilvēkam var būt dzirde vai tā var būt liegta, taču šo jautājumu var uzskatīt par visiem, arī par lietām, kurām ir vai nav dzirde. Viņš pamana šo punktu, atšķirību starp loģisko un ontoloģisko pretrunu likumu interpretāciju un trešā izslēgšanu.

Pretrunu likums no loģiskās pozīcijas tiek saprasts kā kaut kas tāds, kas lietai vienlaikus nevar būt raksturīgs un neraksturīgs. Šī likuma formulējums traktātā “Metafizika”: “Pretēji apgalvojumi nevar būt patiesi kopā” un “nav iespējams patiesi apstiprināt un noliegt kopā”. Šis jautājums tālāk aplūkots Metafizikā: “Nav iespējams, lai viena un tā pati lieta būtu un nebūtu raksturīga vienai un tai pašai lietai un tajā pašā ziņā” un “Turpmāk, ja attiecībā pret vienu un to pašu objektu kopā Ja viss ir pretrunīgi apgalvojumi ir pareizi, tad ir skaidrs, ka šajā gadījumā viss būs viens.” Pirmajā apgalvojumā Aristotelis patiesību vai nepatiesību saprot kā raksturīgu dažādos aspektos, kas laika gaitā var mainīties, otrajā patiesībā tas tā būs. Ja jūs sakāt pretrunīgus spriedumus par vienu lietu un tā ir patiesība, tad tie visi ir raksturīgi šai vienai lietai.

Ontoloģiskajā izpratnē pretrunu likums atzīst pretstatu vienlaicīgu klātbūtni vienā lietā, kas ar darbību saistīti laikā.

Savukārt trešā izslēgšanas likumam pietiek ar to, ka spriedums un noliegums ir pilnīgi pretēji. Ja tas tā nav, tad ir iespējama vai nu pretrunu likuma darbība, vai likumu darbības neesamība.

Tāpēc šos likumus var klasificēt pēc to ietekmes:

• 1) spriedumam jāapliecina tas pats, kas noliegumā ir noliegts, un otrādi;
• 2) ja viens spriedums noliedz to pašu, kas tiek apstiprināts citā, tad tie ir saistīti kā apstiprinājums un noliegums;
• 3) ja otrais ir patiess, tad viņiem būs saistošs trešā izslēgšanas likums.

Aristotelis konstatē domas loģisku iespējamību vai neiespējamību atbilst realitātei un izšķir trīs termina “iespēja” nozīmes: iespējamība, nepieciešamība, nevajadzība. Loģiski, ka iespējamā apstiprināšana un noliegšana ir pakļauta tiem pašiem likumiem kā spriedums, tas ir, pretrunu un trešā izslēgšanas likumi. aristoteļa loģika ontoloģiskais siloģisms

Ontoloģiski iespēja tiek skatīta nedaudz savādāk, it īpaši, ja runa ir par prognozēm par iespējamo nākotni vai par to, kas notiks. Kad mēs pieņemam kaut ko esošu, trešā izslēgšanas likums nedarbojas: mēs nevaram droši zināt, kas notiks un kas nenotiks. Ja rīt ir iespējams A apstiprinājums vai B noliegums, tad iespējams, ka nenotiks ne A, ne B, citādi, kā raksta Aristotelis, tas vairs nebūtu iespējams.

Ja kāda iespēja ir apstiprināta, tad tā ir iespēja, kas ir jānoraida.

Visa Aristoteļa loģika balstās uz atšķirību starp patiesību un nepatiesību, pamatojoties uz pietiekamu saprātu. No Pirmās analīzes: “Visam patiesajam ir jābūt saskaņotam ar sevi.” Pretrunu likumi balstās un balstās uz to.

No četriem tradicionālās loģikas domāšanas likumiem Aristotelis noteica vismaz divus - (aizlieguma) pretrunas un izslēgtā vidus likumus. Aristoteļa identitātes un pietiekama saprāta likumi ir izklāstīti arī doktrīnā par zinātniskās zināšanas kā demonstratīvas zināšanas (pietiekama saprāta likums) un tēzē, saskaņā ar kuru “nav iespējams neko domāt, ja nedomā [katru reizi] vienu lietu”.

Pretrunu likuma [aizlieguma] ontoloģiskais aspekts tika apspriests iepriekš kā eksistences pamatlikums. Atcerēsimies, ka īsā eksistenciālā formā šis likums vienā un tajā pašā vietā izklausās tā, kā “nav iespējams pastāvēt un nepastāvēt kopā”. 63 vai: “Tas pats nevar būt un nebūt vienlaicīgi” Metafizika, XI, 5, 1. lpp. 187, un pilnībā - kā apgalvojums: “Nav iespējams, lai viena un tā pati lieta kopā (kopā, vienlaicīgi) būtu un nebūtu raksturīga vienai un tai pašai lietai vienā un tajā pašā nozīmē” Metafizika, IV, 3, lpp. 63. “Metafizikā” pretrunu likuma [aizlieguma] loģiskais aspekts ir formulēts vārdos, ka “nevar runāt pareizi, vienlaikus kaut ko gan apliecinot, gan noliedzot” turpat, 6, lpp. 75. Šis aspekts ir skaidrāk parādīts Aristoteļa loģiskajos darbos, kur vairākkārt teikts, ka nav iespējams vienlaikus apliecināt un noliegt vienu un to pašu. Šo likumu nevar tieši pamatot, taču ir iespējams atspēkot pretējo viedokli, parādot tā absurdumu. Ikviens, kurš apstrīd likumu [aizliedzot] pretrunas, izmanto to. Turklāt, ja šis likums netiks atzīts, viss kļūs par neatšķiramu vienotību. Tas ietver arī iepriekš minētos Aristoteļa apsvērumus pret skeptiķi, kurš, apgalvojot, ka viss ir taisnība vai ka viss ir nepatiess, kas no prakses viedokļa izrādās absurds, to var izdarīt, tikai noraidot pretrunu likumu.
Runājot par šo domāšanas pamatlikumu, Aristotelis ņem vērā galējības, līdz kurām krita pētnieki, tuvojoties tā atklāšanai. Piemēram, ciniķis Antistens uzskatīja, ka ir jāsaka “cilvēks ir cilvēks”, bet nevar teikt, ka “cilvēks ir Dzīvā būtne” vai “balts” vai “izglītots”, jo tas nozīmētu sava veida “pasliktināšanos”. Aristoteļa atklātā likuma gaismā Antistēnu var labāk izprast. Apgalvojot, ka "cilvēks ir izglītots", mēs apgalvojam, ka " A Nav- A", jo "izglītots" nav tas pats, kas "vīrietis". Šķiet, ka likums [aizliedz] pretrunu to apstiprina. Izrādās, ka apgalvojums “cilvēks ir izglītots” nozīmē, ka cilvēks ir abi A[persona] un ne A[izglītots].

Aristotelis iebilst: nav A un nē- A, cilvēkam pretojas nevis “izglītots”, bet nepersonisks, jo pretruna var būt tikai vienas kategorijas ietvaros, un “persona” un “izglītots” pieder pie dažādām kategorijām (“persona” ir būtība , un “izglītots” ir kvalitāte). Aristotelī var atrast citus fundamentālus pretrunu likuma darbības jomas ierobežojumus. Tās darbība neattiecas uz nākotni, bet joprojām ir saistīta ar to pašu iespēju sfēru, jo nākotne ir daudzu iespēju pilna, bet tagadne ir nabadzīga, jo viena lieta tiek aktualizēta, bet tā ir potenciāli bagāta. Pagātne ir nabadzīga savā aktualitātē, izslēdzot potenciālu, jo pagātnē vairs nav citu iespēju kā tikai tās, kas ir realizētas, notikušas un nav maināmas. Ņemot vērā iepriekš minēto, ir saprotama Engelsa piezīme, ka “Aristotelis... jau ir izpētījis būtiskākās dialektiskās domāšanas formas” Markss K, Engelss F. Soch. 2. izdevums, 20. sēj. 19..

Likuma pretrunas [aizlieguma] saasināta forma ir izslēgtā vidus likums, kas aizliedz ne tikai to, ka attiecībā uz vienu un to pašu “b” un “ne-b” nevar būt patiesi vienlaikus, bet arī to, ka , turklāt “b” patiesums nozīmē “not-b” nepatiesību un otrādi. Šis likums metafizikā ir izteikts šādi: “Nevar būt nekā starp diviem pretrunīgiem [savstarpējiem] spriedumiem, bet par vienu [subjektu] katrs predikāts ir vai nu jāapstiprina, vai jānoliedz.” Metafizika, IV, 7, lpp. 75. Otrajā analīzē teikts, ka “par jebko, apstiprinājums vai noliegums ir patiess”.

Šo likumu ietekme ir tāda, ka pretrunu [aizlieguma] likums ne vienmēr ietver izslēgtā vidus likumu, bet izslēgtā vidus likums paredz pretrunu [aizlieguma] likuma darbību. Tāpēc augstāk tika teikts, ka izslēgtā vidus likums ir vairāk akūta forma pretrunu likums.

Šī atšķirība likumu piemērošanas jomā nozīmē, ka pastāv dažādi veidi pretrunas. Iepriekš mēs nošķīrām faktisko pretrunu un tās mīkstināto formu - pretējo. Abi ir divu veidu pretstati. Vēlāk to sāka saukt par pretrunīgām un pretrunīgām pretrunām. Abus likumus saista tikai pretrunīga pretruna. Pretrunīga pretstata piemērs: “Šis papīrs ir balts” un “Šis papīrs nav balts”. Šeit nav vidusceļa. Pretēji ir saistošs tikai pretrunu aizlieguma likums. Piemērs: “Šis papīrs ir balts” un “Šis papīrs ir melns”, jo papīrs var būt pelēks. Pretrunīga pretruna (pretēja) pieļauj vidējo, pretpretruna ne. Pretpretrunas termini var būt nepatiesi (ja patiesība ir starp, šī ir trešā nozīme), bet tie nevar būt patiesi uzreiz, to aizliedz pretrunu likums. Pretrunīgas opozīcijas dalībnieki nevar būt ne tikai uzreiz patiesi, bet arī uzreiz nepatiesi, kas nozīmē arī otras patiesību. Tiesa, tādu precizitāti mēs Aristotelī neatrodam.

Ievads

1. Aristoteļa loģika

1.1. Loģikas pamats

1.2 Spriedums

1.3. Pretrunu likumi

1.4. Siloģisms

Secinājums

2. Kā jūs saprotat stoicisma galveno tēzi: “Dzīvot saskaņā ar dabu ir tas pats, kas dzīvot saskaņā ar tikumu”

3. Pierādījuma struktūra

Izmantotās literatūras saraksts

Ievads

Mūsu domāšana pakļaujas loģiskiem likumiem un notiek loģiskās formās neatkarīgi no loģikas zinātnes. Daudzi cilvēki domā loģiski, nezinot, ka viņu domāšana ir pakļauta loģiskiem likumiem. Bet vai no tā izriet, ka loģikas izpēte nav vajadzīga? Zināšanas par domāšanas likumiem un formām, to apzināta izmantošana izziņas procesā vairo domāšanas kultūru, attīsta prasmi domāt “kompetentāk”, veido kritisku attieksmi pret savām un citu domām.

Aristotelis ir loģikas, precīzāk, tā sauktās formālās loģikas pamatlicējs.

Loģika ir organons (rīks), ko viņš izmanto, lai pierādītu visas savas pozīcijas, tāpēc saprast Aristoteli nozīmē saprast viņa argumentācijas loģiku. Kā raksta pats Aristotelis, jebkura zinātne balstās uz zināšanām, kas pastāvēja pirms tās parādīšanās. Viņa loģikas pamatā ir iepriekšējie Eiklida, Platona un agrāko senatnes filozofu darbi. Aristotelis savos darbos apspriež viņu aprēķinus ne bez ironijas: pirms viņa zinātne nepastāvēja. Filozofi, kas dzīvoja pirms viņa, intuitīvi kaut ko juta un ņēma to par pamatu saviem spriedumiem. Nebija kārtības, ko mēs saucam par loģiku. Paspējis no agrākajiem darbiem pārņemt domāšanas attīstībai visvērtīgāko, Aristotelis, pats to nezinot, ielika pamatu jaunai zinātnei - loģikai. Mana darba mērķis ir izpētīt un pārskatīt filozofa Aristoteļa darbus. Saskaņā ar šo mērķi tika izvirzīti un atrisināti šādi uzdevumi:

Izpētiet loģisko formu teoriju un loģikas pamatus.

Analizējiet domāšanas pamatlikumus.

1.1. Loģikas pamats

Loģika ir pierādīšanas zinātne, un tāpēc ir nepieciešams sadalīt visus secinājumus patiesos un nepatiesos. Aristotelim patiesība ir apgalvojuma atbilstība būtnei, nepatiesība ir nekonsekvence. Patiesība nav ontoloģisks fakts, bet gan epistemoloģisks: tiek uzskatīts, ka tai ir jāatbilst būtībai. Aristotelis cenšas objektīvi izpētīt vidi, visur identificēt modeļus un cēloņu-seku attiecības. Tāpēc Aristoteļa ontoloģija ir loģikas pamatā.

Aristoteļa loģiku var saukt par ontoloģisko, jo viņš identificē četrus esamības cēloņus:

1. būtība ir cēlonis, kura rezultātā rodas lieta tieši tāda, kāda tā ir;

2. matērija ir materiāls, no kura kaut kas rodas, substrāts;

3. kustība ir tā, kas rada darbību;

4. mērķis ir tas, kam kaut kas tiek darīts.

Mēģinot izprast visu, kas pastāv, Aristotelis izmanto loģiku kā visu zināšanu instrumentu kopumā. Jebkurai lietai ir iemesls tās pastāvēšanai, piemēram, galdam.

Esības būtība ir doma, ka tā ir vajadzīga; matērija, materiāls, no kura tas izgatavots; kādam tas objektīvi ir jārada, tas ir, kustība, jāpiešķir tai iecerētā forma; Lai tabula parādītos, ir nepieciešams mērķis (kam tas paredzēts? mērķis).

Katra lieta, kas pastāv, ir saistīta ar šo četru faktoru kombināciju.

Aristoteļa loģika ir formāla. Jebkuras lietas un domas pamatā ir forma, atšķirībā no matērijas tā dod lietām noteiktību. Matērija un forma ir neatkarīgas viena no otras, forma ir sākums, kas nosaka matēriju. Aristotelis arī iedala formas sugās un dzimtās, ja tās ir daudzu lietu forma.

Viens no galvenajiem zināšanu pamatiem, opozīcija, Aristotelis pretstata domāšanu un maņu uztveri, vispārējo un individuālo. Zināšanas par vispārīgo ir prāts, paredz domāšanu; indivīda uztvere nav zināšanas.

Domāšana ir sadalīta:

1. atsevišķas noēmas vai viena doma;

2. noēmu, domu saistība.

“... Ja doma ir vērsta uz pagātni vai to, kas notiks, tad cilvēks domā, iztēlojoties laiku un veidojot saikni. Kļūdas slēpjas savienojumā."

Domāšana, kas sastāv no noēmām, ir Aristoteļa spriešana.

Aristotelis izjūtas uzskata par materiālistiskām, tās ir "jutekliski uztveramo lietu formu nospiedums". Atšķirība starp domāšanu un maņu uztveri ir tāda, ka domāšana neparedz domas objekta eksistenci ārpusē, savukārt maņu uztverei tas ir nepieciešams. Domāšana nozīmē definējoša principa identificēšanu objektā, kopīgu, garīgā darbība. Aristotelis identificē tā saukto “formu formu” jeb domas formas. Domas formas ir atsevišķu domu savienojums savā starpā. Domu formu izolēšana un to izpēte, ar mērķi izzināt patiesību, ir tas, ko Aristotelis ieviesa loģikā (radīja), spriedumu atbilstībā, loģiskās sakarībās ar būtni.

Secinājums ir īpaša domas forma, kas tiek iegūta dažādu spriedumu salīdzināšanas rezultātā. Nākamā, sarežģītākā domas forma ir siloģisms.

Aristoteļa loģika, pirmā loģisko formu teorija vēsturē, paredz patiesības veidošanās nosacījumu apzināšanos. Spriedumi, secinājumi, siloģismi ir pamati, kas ielikti loģikas pamatos.

1.2 Spriedums

Priekšlikums ir doma, kas var būt patiesa vai nepatiesa. Aristotelis izskata spriedumu no divām pusēm: ontoloģiskā un loģiskā. Loģiski, ka spriedums ir kaut kā apstiprinājums vai noliegums, salīdzinot ar kaut ko, tas ir, spriedums var būt patiess vai nepatiess. Ontoloģiski spriedums ir apstiprinājums sprieduma elementu esamībai. No tā izriet, ka spriedumam ir jābūt patiesam, jāatbilst būtībai. Loģiski, ka spriedums būs tieši spriedums tikai tad, kad tas saskaras ar būtni un to paziņo. Priekšlikumam ir jābūt patiesam. Meli parādās tikai tur, kur prāts maņu uztverei pievieno kaut ko citu, kas vienmēr ir patiess. Lai rastos patiesība vai nepatiesība, ir nepieciešama iedomājama satura kombinācija, noema. Iedziļinoties, Aristotelis nonāk pie secinājuma, ka ne katra noema izsaka patiesību vai nepatiesību un par patiesību vai nepatiesību var runāt tikai tad, ja ir apzināšanās par iedomājamo un reālo (domas subjekts), un ir jāpieņem domas subjekts. pastāvēt vai nē.

Aristotelis ierosinājumus sauc par priekšlikumiem. Viņš nāk, lai noskaidrotu domas patiesumu vai nepatiesību ar runas palīdzību, analizējot runas semantisko pusi. Kas ir gluži dabiski, jo tieši runa dod mums iespēju izteikt savas domas. Atdaliet tās no realitātes un pēc tam domājiet abstrakti vai domājiet par pašām domām. Tas izceļ vārdus un darbības vārdus. Nosaukumi ir tēma. Darbības vārds - predikāts. Mēs varam runāt par apgalvojuma klātbūtni tikai tad, ja ir gan subjekts, gan predikāts. Paši nosaukumi un darbības vārdi apzīmē vai nu objektu, vai darbības subjektu, vai netiešu darbību, kas uz kaut ko īpaši neattiecas, lai apgalvotu, ka kaut kam ir jāpastāv kā pilnīgai domai, kurā tiek izteikts pats objekts un kas viņi domā par viņu. Ja runājam tikai vārdu, tad uzsvērsim kaut kādu saikni starp vārdu un objektu vai objekta definīciju, kas patiesībā vēl nav doma. Kaut ko netieši norādot, ir jāpievienojas iedomājamai būtnei, tad var runāt par apgalvojumu.

Tātad, pēc Aristoteļa domām, spriedumā ir divas galvenās funkcijas: apvienot domu saturu un saistīt domājamo ar būtni. Tikai runa, kas satur apstiprinājumu un noliegumu, ir apgalvojums, bet ar patiesības nosacījumu – atbilstība būtībai. Aristotelis raksta, ka izšķirošajam faktoram jābūt patiesības vai nepatiesības noteikšanai, nosakot to būtībā. Apliecinājums un noliegums nav psiholoģiskas pārliecības stāvokļi, pārliecība par kaut ko, tā ir apziņa domās, ka kaut kas eksistē patiesībā.

Spriedums būtiski atšķiras no retorikas. Retorikas, dialektikas jēga ir pārliecināt pretinieku dažādas situācijas. Sprieduma jēga ir pašā spriedumā, patiesībā vai nepatiesībā, un galu galā sākuma meklējumos. Līdz ar to spriedums ir epistemoloģisks vai loģisks secinājums, kas balstīts uz faktiskiem faktiem.

Aristotelis izšķīra divu un trīs termiņu priekšlikumus. Divu termiņu priekšlikumi, vienkārši, piemēram, automašīna pārvietojas. Trīsvārdu termini definē domu objektu, piemēram, brauc zaļa automašīna. Savos izteikumos viņš atšķīra subjektu un predikātu. Subjekts ir domu objekts. Predikāts ir kaut kas apstiprināts vai noliegts.

Grāmatās “Par interpretāciju” un “Pirmā analīze” spriedumi ir klasificēti šādi:

1. Apliecinājums ir apgalvojums par kaut ko par kaut ko, noliegums, gluži pretēji, apgalvojums, kas kaut ko no kaut kā atņem. Katram apgalvojumam pretojas tikai viens noliegums un otrādi, tādēļ, ja apgalvojums ir patiess, tad noliegums ir nepatiess vai, ja noliegums ir patiess, tad apgalvojums ir nepatiess.

2. Spriedumu dalījums pēc kvantitātes, tas ir, tie var būt atsevišķi, vispārīgi, konkrēti un nenoteikti (parasti tiek uzskatīti par privātiem).

3. Spriedumu ontoloģiskais iedalījums: aktuāls, patiešām nepieciešams, tiešām iespējams, citiem vārdiem sakot, dalījums pēc modalitātes assertiskajā, apodiktiskā, problemātiskā. Sadalījums nozīmē, vai kaut kas ir izteikts kā iespējams, aktuāls, vajadzīgs.

Klasifikācijā nav sarežģītu spriedumu, taču nevar teikt, ka Aristotelis nav pievērsies šim jautājumam. Tēmās Aristotelis apgalvo šādi. Piemēram. Ja kāds ir cilvēks, tad viņam objektīvi piemīt noteiktas īpašības: divkājis, izziņas spējīgs, dzīvs, un tas vairs nav vienkāršs spriedums.

Tādējādi Aristotelis uzskatīja gan vienkāršus, gan sarežģītus priekšlikumus.

Pustovit A.V.

Mūza, pārdzīvojuma ievainota, tu lūgsi par saprātu.

D. Avaliani

Tātad loģika ir zinātne par pareizu spriešanu. Formālā loģika apgalvo, ka argumentācijas pareizība ir atkarīga tikai no tās formas. Jautājums par satura un formas nodalīšanas iespēju kopumā ir sarežģīts jautājums. Dažreiz tos var atdalīt, un dažreiz nevar (piemēram, aritmētikā tas ir iespējams, bet dzejā tas nav).

Pēc visa iepriekšējā lekcijā teiktā ir jābūt skaidram, ka jebkurā gadījumā matemātikā iespējams nodalīt formu no satura; Tāpēc labi piemēri pareiza argumentācija jāmeklē matemātikā. Tā mēs arī darīsim: pievērsīsimies matemātikas jomai, kas būtu jāzina visiem absolventiem vidusskola, – proti, uz Eiklida ģeometriju.

Šo zinātni raksturo loģiskā pilnība. Geometria est archetypus pulchritudinis mundi (ģeometrija ir pasaules skaistuma prototips), saka Keplers [cit. Autors: Heizenbergs V. Skaistuma nozīme un nozīme eksaktajās zinātnēs. – Filozofijas jautājumi, 1979, 12.nr.]. Izcilais 20. gadsimta fiziķis raksta par Eiklīda ģeometrijas skaistumu. A. Einšteins:

"Mēs godājam senā Grieķija kā Rietumu zinātnes šūpulis. Tur pirmo reizi tika izveidota Eiklida ģeometrija - domas brīnums, loģiskā sistēma, kuru secinājumi seko cits citam tik precīzi, ka ne par vienu no tiem neradās šaubas. Šis pārsteidzošākais domu darbs deva cilvēka prātam pašapziņa, kas bija nepieciešama viņa turpmākajām aktivitātēm. Ikviens, kurš jaunībā nav apbrīnojis šo radījumu, nav dzimis teorētiskiem pētījumiem. [Einšteins A. Fizika un realitāte. – M., 1965, 1. lpp. 326].

Ir zināms, ka Eiklīda ģeometrija balstās uz piecām aksiomām un pieciem postulātiem – patiesībām, kuras tiek pieņemtas bez pierādījumiem, uz ticību. Piemēram, viena no aksiomām nosaka: veselums ir lielāks par savu daļu. Principiālas atšķirības starp aksiomām un postulātiem nav, taču Eiklīds parasti ar postulātiem saista apgalvojumu par iespēju veikt vienu vai otru konstrukciju.

Piemērs ir slavenākais no postulātiem, piektais, paralēlais postulāts: taisne un punkts, kas neatrodas uz šīs taisnes, nosaka plakni; šajā plaknē caur punktu, kas neatrodas uz dotas taisnes, var novilkt taisni paralēli dotajai un turklāt tikai vienu[Kiseļevs A.P.Ģeometrija. Otrā daļa. Stereometrija. Mācību grāmata IX – X klasei. – M., 1971, 1. lpp. 93]. Kā zināms, paralēlas līnijas ir divas taisnes, kas atrodas vienā plaknē un kurām nav nevienas kopīgs punkts.

Eiklīds visas patiesības, kas atrodamas ģeometrijā, sadalīja trīs veidos: postulāti un aksiomas, kas mums jau pazīstami, un teorēmas. Ticībā ņemtas aksiomas un postulāti ir ģeometrijas pamats, pamats. Savā traktātā “Metafizika” Aristotelis izvirzīja jautājumu par visu zināšanu sākumu, saprotot, ka jebkurš pierādījums balstās uz aksiomām (postulātiem), ticībā pieņemtām patiesībām (tādā veidā tiek konstruēta eiklīda ģeometrija). Aristotelis norāda, ka ne katra zinātne ir demonstratīva zinātne, jo zināšanas par pirmsākumiem ir nepierādāmas. Tātad ir ne tikai zinātne, bet arī kāds zinātnes sākums (ģeometrijā - aksiomas un postulāti).

Trešā tipa patiesībām – teorēmām – ir jābūt pierādīt, tas ir, izmantojot pareizu argumentāciju, to var secināt no pirmajiem diviem patiesību veidiem. Pierādījumi ir raksturīgi jebkurai zinātnei. Aristotelis zinātni definē kā sava veida būtne, kas spēj pierādīt[Asmuss V. Aristoteļa metafizika. – Aristotelis. Darbi četros sējumos. 1. sējums. – M., 1976, 1. lpp. 37]. Eiklīda ģeometrija ir pierādījumu un loģiskās harmonijas piemērs.

Sniegsim ģeometriskā pierādījuma piemēru.

Teorēma: divas taisnes, kas atsevišķi paralēlas trešajai, ir paralēlas viena otrai.

Ņemot vērā: trīs taisni a, b, c;

a paralēli c, b paralēli c.

Pierādīt: a paralēli b.

Ko nozīmē “līnijas ir paralēlas”? Tas nozīmē, ka tiem nav viena kopīga punkta un tie nekrustojas viens ar otru. Definīcija: divas taisnes, kas atrodas vienā plaknē un kurām nav viena kopīga punkta, sauc par paralēlām.

Pierādīšana tiks veikta ar redukcijas līdz absurdam metodi (lat. reductio ad absurdum) (t.s. pierādījums ar pretrunu; šajā gadījumā viņi vispirms pieņem pretējo tam, ko viņi vēlas pierādīt - tātad nosaukums)

Pierādījums.

1) pieņemsim, ka a nav paralēli b

2) tāpēc šīs līnijas krustojas punktā D (sk. attēlu)

3) tātad caur punktu D tie iziet divi taisnas līnijas, kas ir paralēlas taisnei c

4) tomēr paralēlais postulāts apgalvo, ka caur punktu ārpus taisnes var zīmēt tikai viens taisna līnija, kas ir paralēla šai!

5) līdz ar to esam nonākuši pretrunā ar paralēles postulātu

6) tāpēc mūsu sākotnējais pieņēmums 1) ir nepatiess

7) tāpēc ir patiess pretējais apgalvojums, proti:

a paralēli b, kas bija tas, kas bija jāpierāda.

Praktisks uzdevums

Atrodiet piemēru pierādījumam ar pretrunu (vieglāk

To visu var izdarīt, pievēršoties skolas ģeometrijas kursam).

Pierādījums balstās, pirmkārt, uz paralēlo postulātu un, otrkārt, uz pretrunu likums, ir viens no centrālajiem klasiskās loģikas likumiem, ko formulējis tā radītājs, lielais sengrieķu filozofs Aristotelis savā traktātā Metafizika:

“...visdrošākais no visiem principiem ir tas, par kuru nav iespējams kļūdīties, jo šādam sākumam ir jābūt visredzamākajam (galu galā katrs tiek maldināts tajā, kas nav acīmredzams) un brīvam no jebkādiem minējumiem. .

...tagad mēs norādīsim, kāds tas ir sākums. Proti: nav iespējams, ka viena un tā pati lieta būtu un neatrastos tajā pašā laikā vienā un tajā pašā ziņā …Protams, neviens nevar uzskatīt vienu un to pašu par eksistējošu un neesošu …

Ja nav iespējams, ka pretstati vienlaikus ir raksturīgi vienai un tai pašai lietai..., un ja viens viedoklis ir pretējs otram, pastāv pretruna , tad ir acīmredzams, ka viens un tas pats cilvēks nevar vienlaikus uzskatīt vienu un to pašu par pastāvošu un neeksistējošu... Tāpēc katrs, kas sniedz pierādījumu, to reducē līdz šai pozīcijai kā uz pēdējo: galu galā daba tā sākās pat visām citām aksiomām" [Aristotelis. Metafizika, IV, 3,1005b. - Aristotelis. Darbi: 4 sēj. – M., 1977 – 1983, 1. sēj. 125; mans slīpraksts – A.P.]

Dažkārt šo likumu arī sauc konsekvences likums: priekšlikums A un tā noliegums – nevis A – nevar vienlaikus būt patiess [Eriševs A. A., Lukaševičs N. P., Slastenko E. F. Loģika. – K., 2003, 1. lpp. 68–70]. No diviem pretrunīgiem apgalvojumiem vienam ir jābūt nepatiesam [Ivins A. A. Loģika. – M., 2004. lpp. 160–161].

Aristoteļa loģika divciparu ; tas ir balstīts uz pieņēmumu, ka jebkurš priekšlikums A ir patiess vai nepatiess. Ja A ir patiess, tad not-A ir nepatiess; ja ne-A ir patiess, tad A ir nepatiess.

Lūdzu, ņemiet vērā: aristoteliskā, formālā, klasiskā, divu vērtību loģika ir viena un tā pati zinātne.

Sniegsim piemērus.

Lai A ir kāds spriedums; tad ne-A ir priekšlikums, kas ir pretrunā ar A, kas ir pretējs tam.

Pretrunu likumu var attēlot kā formulu: ir nepatiesi, ka A un nevis-A. Nepatiesi, ka divas līnijas, kas atrodas vienā plaknē, krustojas un nekrustojas, ir nepatiesi, ka pūķi eksistē un neeksistē utt.

Smieklīga ilustrācija ir L. Kerola dzejoļa pirmā strofa (paraugs nejēdzīga dzeja– skatīt zemāk), kurā šis likums tiek pārkāpts:

Debesīs spīdēja saule,

Tas spīdēja no visa spēka,

Jūras virsma bija gaiša,

Tieši kā spogulis,

Kas ir ļoti dīvaini – jo tad

Tā bija nakts nakts. [Alise, 200. lpp.]

Vēl viens daiļrunīgs piemērs:

Tas bija janvārī

Pirmais aprīlis

Ārā bija sauss

Dubļi līdz ceļiem

Gāja garš vīrietis

Vertikāli apstrīdēts

Cirtaini bez matiem

Plāns kā muca.

Vēl viens klasiskās loģikas pamatprincips ir cieši saistīts ar pretrunu likumu - izslēgtā vidus likums : no diviem pretējiem apgalvojumiem viens ir patiess, bet otrs ir nepatiess; Trešā nav(latīņu valodā tertium non datur). Ja divas taisnes, kas pieder vienai plaknei, krustojas, apgalvojums par to paralēlismu ir nepatiess. Ja tie ir paralēli, apgalvojums par to krustojumu būs nepatiess.

Izslēgtā vidus likumu var attēlot kā formulu: ir taisnība, ka A vai ne-A.

Taisnība, ka divas taisnes, kas pieder vienai plaknei, ir paralēlas vai nav paralēlas (krustojas); taisnība, ka pūķi eksistē vai neeksistē utt.

Lielisku šī likuma ilustrāciju atrodam A. Tolstoja pasakā “Zelta atslēga”: Pinokio tika noķerts no dīķa. Ārsts Mantis, apskatījis pacientu, secina: pacients ir vai nu dzīvs, vai miris; ja viņš ir dzīvs, viņš dzīvos vai mirs; un ja miris, tad to nevar atdzīvināt vai var atdzīvināt. Tādējādi, piemērojot izslēgtā vidus likumu, ir iespējams sastādīt runu, kas ir pilnīgi bez kļūdām un tajā pašā laikā absolūti bezjēdzīga.

Praktisks uzdevums

Pats izvēloties tēmu, sastādiet runu, kas ir līdzīga Mantis runai.

Visbeidzot, tiek saukts Aristoteļa trešais loģikas likums identitātes likums.

Identitātes likumu var attēlot kā formulu: ir taisnība, ka A ir A (A = A).

Ja apgalvojums ir patiess, tad tas ir patiess.

Šis likums ir saistīts ar prasību par domas nepārprotamību un noteiktību un aizliedz aizstāt vienu domas priekšmetu ar citu. Jūs nevarat identificēt dažādas domas, jūs nevarat pieņemt identiskas domas dažādām. Sprieduma priekšmetam šajā spriedumā ir jāpaliek identiskam.

Jo īpaši stingrā (zinātniskā, jēgpilnā) argumentācijā vārdiem jābūt nepārprotamiem. Ja, raksta Aristotelis, vārdam bija neskaitāmas nozīmes, tad

“Ir pilnīgi skaidrs, ka runa būtu neiespējama; patiesībā nedomāt vienu nozīmē neko nenozīmēt; ja vārdi neizsaka neko [konkrētu], tad beidzas visa argumentācija par un pret..., jo nav iespējams neko domāt, ja viņi nedomā vienu lietu; un ja par vienu lietu var padomāt, tad tai var izvēlēties vienu nosaukumu. Tātad vārds... kaut ko nozīmē un turklāt vienu lietu” (Metafizika, IV, 4, 1006b) [Aristotelis. Darbi četros sējumos. – 1. sējums, M., 1976, 127. lpp.]

Spilgts identitātes likuma pārkāpuma piemērs ir izmantošana kalambūri, – vārdi līdzīgi pēc skaņas, bet atšķirīgi pēc nozīmes vai lietojuma dažādas nozīmes tas pats vārds:

Nestāvi jebkurā vietā - jūs atkal dabūsiet sitienu!

Vieni steidzas darīt labu, citi pelnīt naudu.

Viņš tur savu vārdu un nevienam to nedod.

Parasti viņi ēd tos, kas nav viņu gaumē.

Tagad mēs varam atgriezties pie jautājuma par to, kas atšķir pareizu spriešanu no nepareizas. Lai to izdarītu, mēs ieviešam jaunu jēdzienu - atskaitīšana. Kas notika atskaitīšana? Tā ir domas kustība no vispārīgā uz konkrēto, konkrētā atvasināšana no vispārīgā. Tikai dedukcija garantē secinājumu patiesumu ar premisu patiesumu un obligāti nodrošina formālo pierādījumu pilnīgumu. Dedukcijas izmantošanas piemērs ir Eiklīda ģeometrijas konstrukcija: teorēmas tiek pierādītas, pamatojoties uz aksiomām un izmantojot loģikas likumus. Eiklida ģeometrija ir aristoteliskās loģikas iemiesojums – šie divi lielie antīkās kultūras sasniegumi ir nesaraujami saistīti.

Tagad atcerēsimies formālās loģikas fundamentālo postulātu, saskaņā ar kuru argumentācijas pareizība ir atkarīga tikai no tās formas. Visi trīs loģikas likumi ir nekas vairāk kā pareizas argumentācijas shēma, kurai nav konkrēta satura, tīra forma, formula, kas sniedz patiesu apgalvojumu ar jebkādu konkrētu (patiesu vai nepatiesu) apgalvojumu aizstāšanu. Šo vienmēr patieso formulu sauc tautoloģija. Loģikas likuma jēdziens sakrīt ar tautoloģijas jēdzienu [Īvins. Loģika – 2004, 1. lpp. 159]. Jebkurš loģikas likums ir nekas vairāk kā pareizas spriešanas shēma - ārkārtīgi vispārīgs loģiskā forma nav noteikta satura.