KATEGORIČNI IMPERATIV (iz latinskega imperativus - imperativ), izraz, ki ga je uvedel Kant v "Kritiki praktičnega uma" (1788) in označuje, v nasprotju s konvencionalnim "hipotetičnim. imperativ«, osnovni zakon njegove etike. Ima dve formulaciji: »... ravnaj le v skladu s takšno maksimo, vodeno po kateri si lahko hkrati želiš, da postane univerzalni zakon« (Kant I., Soch., vol. 4, del 1, M., 1965, str. 260) in "...delujte tako, da človeštvo, tako v sebi kot v osebi vseh drugih, vedno obravnavate kot cilj in ga nikoli ne obravnavate le kot sredstvo" (prav tam, str. 270). Prva formulacija izraža formalno razumevanje etike, značilno za Kanta, druga ta formalizem omejuje. Po Kantu, K. in. je univerzalno, splošno zavezujoče načelo, ki bi moralo voditi vse ljudi, ne glede na njihov izvor, položaj itd. Abstraktna in formalna narava K. in. je kritiziral Hegel. K. Marx in F. Engels sta označevala postulate kantovske etike, zapisala, da je Kant »... preoblikoval materialno motivirane odločitve volje francoske buržoazije v čiste samoodločbe »s svobodno voljo«, voljo po sebi in zase , človeško voljo in tako iz nje naredil čisto ideološke definicije pojmov in moralnih postulatov« (Dela, zv. 3, str. 184). P a t o n?. I., Kategorični imperativ, L.—?.?., 1947; Williams T. C., Koncept kategoričnega imperativa, Oxf., 1968. Filozofski enciklopedični slovar. - M.: Sovjetska enciklopedija. Pogl. urednik: L. F. Iljičev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. KATEGORIČNI IMPERATIV Filozofski enciklopedični slovar. 2010. KATEGORIČNI IMPERATIV (iz latinščine imperativus - veleva) je izraz, ki ga je uvedel Kant in označuje temeljni koncept njegove etike. Razumevanje imperativov kot predpisov volje, jih je Kant razdelil na dve vrsti - hipotetične in kategorične. Hipotetično imperativi se nanašajo na voljna dejanja, ki spremljajo delovni proces ali vsakdanje vsakdanje zadeve. Človek, ki ga vodijo, ne postavlja vprašanja morale. ciljev svojega delovanja, temveč odloča le o vprašanju izbire sredstev v skladu z že zadanim ciljem. Zdravnik in zastrupljevalec sta lahko enako spretna, čeprav prvi zasleduje moralo, drugi pa nemoralnost. tarča. Za razliko od hipotetičnega imperativ, K. in. - osnovni zakon, ki določa moralo. stran človeških dejanj. K. in. ima dve formulaciji. Kant v Kritiki praktičnega uma oblikuje K. in. takole: »Deluj tako, da bo lahko maksima tvoje volje vedno hkrati načelo univerzalne zakonodaje« (I. Kant, Kritika praktičnega uma, St. Petersburg, 1897, str. 38). Kant podaja še eno formulacijo v svojih »Osnovah metafizike morale« (Moskva, 1912): »Deluj tako, da človeštva, tako v svoji osebi kot v osebi vseh drugih, nikoli ne obravnavaš samo kot sredstvo, vedno pa hkrati in kot cilj« (op. cit., str. 55). Po Kantu, K. in. je univerzalno, splošno zavezujoče pravo; vsebovane v praktičnem um. Voditi naj bi vse ljudi, ne glede na njihov izvor, bogastvo itd. Morala človek je dolžan slediti temu ne glede na okoliščine in v tem vidi svojo najvišjo dolžnost. Univerzalnost morale, neodvisnost njenega diktata od vere in razglasitev enakosti vseh pred moralnim zakonom je moralo ostro razlikovala. Kantov zakon iz načel fevd. Kristus morala, ki je takrat prevladovala v Nemčiji. Če človeka ne obravnava kot sredstvo, ampak kot cilj, ki razglaša enakost vseh pred moralnim zakonom, K. in. Kant je vseboval antifevd. trendi. Toda po drugi strani sta K. in. je nasprotoval etiki. ideje Rousseauja in francoščine. materialisti. Medtem ko so ideologi revolucije. meščanstvo 18. stol. videl najvišji cilj v doseganju univerzalne sreče in pozival k boju za dosego tega cilja, je Kant menil, da je sreča nedosegljiva. Iskanje sreče, ki bi postalo univerzalno načelo, bi po njegovem mnenju povzročilo neharmonijo družb. interesov, temveč nesoglasja in protislovja. Zato K. in. ne zahteva od posameznika aktivnega boja proti samovolji in nepravičnosti. Cilj je po Kantu samo ustvarjanje ustreznega K. in. stanje duha. To določa formalnost in praznino osnovnega. zakon kantovske etike. Kant je abstrahiral razlike med moralo različnih obdobij in razredov ter utemeljil splošno moralno zavest, ki je enako lastna vsem ljudem, razredom in narodom. Kaže na vpliv Francozov. revolucijo o kantovski filozofiji in etiki, sta Marx in Engels hkrati ugotavljala, da je Kant »...materialno motivirane odločitve volje francoske buržoazije spremenil v čiste samoodločbe« svobodne volje »volje po sebi in zase, človeške voljo in tako iz nje naredil čisto ideološke definicije pojmov in moralnih postulatov« (Dela, 2. izd., zv. 3, str. 184). Predstavniki postkantovske buržoazije. etiki so večkrat uporabili koncept K. in. da bi utemeljili svoje teorije o morali. Fichte je kritiziral Kantov nauk s stališča subjektivizma in dal novo formulacijo K. in. »Vsakič izpolni svoj namen« (Sämtliche Werke, Bd 4, V., 1845, S. 151). V skladu s tem sta K. in. Vsaka oseba je odločena, da bo opravljala samo nalogo, ki mu je dodeljena in obstaja za izpolnitev določenega namena. končni cilj. Abstraktno, normativno naravo kantovske morale je kritiziral Hegel, ki je K.i. »prazen formalizem«, »dolžnost zaradi dolžnosti«; »večno, obvezno« itd. (Glej Soch., zv. 7, M.-L., 1934, str. 153-55; zv. 11, M.-L., 1935, str. 444-48). Feuerbach, ki se je boril proti formalizmu kantovskega K. in., je izjavil, da enotnost. K. in. je želja po sreči in zadovoljevanju nujnih potreb (glej Izbrana filozofska dela, zv. 1, M., 1955, str. 465-73). Medtem ko so predstavniki nem klasična filozofija kritizirala K. in. za formalizem, abstraktnost, rigorizem so bile te značilnosti Kantovih temeljnih načel obravnavane pozitivno in so bile posebej razvite v etični. učenja neokantovstva. Za utemeljitev morale sta bila uporabljena rigorizem in strogost Kantove morale. in politično oportunizem. Neokantijci so se poskušali zanesti na doktrino K. in. v boju proti marksistično-leninistični teoriji, ki uči, da v družbi, ki temelji na razrednem antagonizmu, ne more obstajati univerzalna morala, primerna za vse razrede. Zahteve K. in. neokantovci obravnavajo kot univerzalne, etiko, ki temelji na tem principu, pa kot univerzalno teorijo morale. Neokantovski revizionisti M. Adler, E. Bernstein, L. Woltman in drugi so uporabili doktrino Q. in. utemeljiti teorijo »etičnega socializma«. Svoje poglede na družbo primerja z marksistično-leninističnimi nauki, etično. socialisti so na socializem gledali kot na socializem in človek prijazen. Zavračali so potrebo po proletarski revoluciji in trdili, da je socializem mogoče doseči le z moralo. samoizpopolnjevanje, zaradi česar bodo vsi ljudje, tako izkoriščevalci kot izkoriščani, vodili K. in. Nekaj ​​modernega buržoazen filozofi, na primer predstavniki t.i naturalistično Etika uporablja K. in., ki jo razlaga v duhu svojih naukov. Lit.: Marx K. in Engels F., Soč., 2. izdaja, zvezek 3, str. 184; Lenin V.I., Naloge mladinskih zvez, Dela, 4. izd., zvezek 31; Marksizem in etika, 2. izd., [K. ], 1925; Kant I., Kritika praktičnega uma, prev. z [nemščina] ], M., 1912; njegove, Osnove metafizike morale, prev. [o njem. ], M., 1912; Feuerbach L., O spiritualizmu in materializmu, zlasti v njunem odnosu do svobodne volje, Izbr. Filozof proizv., letnik 1, M., 1955; Asmus V.F., Filozofija Immanuela Kanta, M., 1957; Fichte I. G., Das system der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre, v svoji knjigi: Sämtliche Werke, Bd 4, V., 1845; Volkelt J., Kanťs kategorischer Imperativ und die Gegenwart, W., 1875; Deussen P., Der kategorische Imperativ, 2 Aufl., Kiel, 1903; Messer A., ​​Kants Ethik, Lpz., 1904; Buchenau A., Kants Lehre vom kategorischen Imperativ, Lpz., 1913 (Wissen und Forschen, Bd 1); Marcus E., Der kategorische Imperativ, 2 Aufl., Münch., 1921; Cohen H., System der Philosophie, Tl 2 - Ethik des reinen Willens, 3 Aufl., V., 1921; Cassirer E., Kants Leben und Lehre, V., 1921. A. Khaikin. Tambov. Filozofska enciklopedija. V 5 zvezkih - M.: Sovjetska enciklopedija. Uredil F. V. Konstantinov. 1960-1970. KATEGORIČNI IMPERATIV KATEGORIČNI IMPERATIV je v Kantovi etiki sinonim za moralni imperativ, označbo moralne norme, ki je v svojih temeljih formalno neodvisna od kakršnih koli dejanskih pogojev človekove volje in zato brezpogojno obvezna za izvršitev za vsako sestavo naših dejanskih ciljev. Nasprotuje hipotetičnemu imperativu kot pogojni obliki ravnanja, v kateri moralna obveznost določenega dejanja temelji na predpostavki dejanske ali možne želje subjekta. Za razliko od hipotetičnega imperativa kategorični imperativ izraža čisto normiranje moralnega razuma. Kriterij za legitimnost želje je torej v možnosti, da ta želja postane nujno načelo volje nasploh in nič več: želeti mora biti subjektivni princip svoje volje kot zakon vsake volje nekega razumno bitje. Kantov etični formalizem je sestavljen iz poudarjanja oblike znanja; »Formula« te sprejemljive oblike volje je prav kategorični imperativ, ne pa zakon morale, ki prepoveduje, da bi bila vrednost volje odvisna od njene vsebine, vendar s tem znanja sploh ne postavlja v odvisnost od lastne oblike. : volja, podrejena kategoričnemu imperativu, je podvržena razumu, ne pa objektu; volja, katere obliko vrednotnega določanja opisuje kategorični imperativ, je moralna za vsako specifično vsebino. Volja, definicija katerega vrednost je pogojena z vsebino, je v vsakem primeru nemoralna: vrednota, ki jo poganja, ni moralna vrednota. Takšen je patos kantovskega formalizma. Tako je mesto subjektivnega cilja (z vsemi antropološki pomen) v etiki zavzema objektiven cilj, vreden ne po osebni muhi tistega, ki ga postavlja, temveč popolnoma neodvisno od vsebine kakršnekoli poljubnosti – cilj, ki je metafizično izviren in zato dragocen sam po sebi. To je glede na vsaj, cilj ohranjanja samega subjekta vseh ciljev - človeka v njegovem univerzalnem, oziroma generičnem obstoju, kot človeškosti v človeku. Ta razumska narava človeštva in vsakega inteligentnega živega bitja nasploh je cilj sam po sebi. Zato mora biti formalna kvaliteta vsake moralne volje taka, da je v tej volji vrednota razumnega človeštva vedno in nujno predpostavljena kot cilj te volje same in pogoj za sprejemanje vseh drugih ciljev, ki v nasprotju s tem cilj, je treba priznati le kot subjektivno. Torej je vsebina oziroma stvar moralnega postavljanja ciljev določena iz korelacije realnega postavljanja ciljev z njegovo modalno obliko. To povzemanje je sodba, zato je moralna resničnost volje posredovana z moralno zmožnostjo presojanja. Formalni princip te zmožnosti, ki določa odnos njenega subjekta do moralne oblike volje (do kategoričnega imperativa), daje končno definicijo moralne volje, ki subjektu priznava zmožnost ubogati le tisto, kar je sam svobodno spoznal za čisto. vrednost (da nima zakonov osebne volje, razen potrjenih s strani sodišča vesti); etično pravo s te pozicije nastopa kot kategorični imperativ avtonomije (glej Avtonomija in heteronomija) Formulacije kategoričnega imperativa: »Deluj tako, da bo lahko maksima tvoje volje hkrati imela veljavo načela univerzalne zakonodaje. « (Kant. Dela v 6 zvezkih, zv. 4, del l. M., 1965, str. 347). »Deluj tako, da vedno ravnaš s človeštvom, tako v sebi kot v osebi vseh drugo, kot cilj, in ga nikoli ne obravnavaj le kot sredstvo« (ibid., str. 270); vsak mora do sebe in do drugih ravnati v skladu z »idejo človeštva kot samega sebe« (ibid.) Za voljo, popolno v kreposti, kategorični imperativ, kot je priznal sam Kant, nima nobene moči: od normo volje spremeni v opis naravne oblike volje zanjo Glej lit k članku “Kritika praktičnega uma”. A. K. Sudakov Nova filozofska enciklopedija: V 4 zv. M.: Misel. Uredil V. S. Stepin. 2001.

Immanuel Kant je razvil lastno doktrino morale, ki je vplivala na filozofijo v devetnajstem in dvajsetem stoletju. V okviru te teorije je oblikoval absolutna načela, ki naj bi z njegovega vidika urejala vedenje moralne osebe. To so Kantovi tako imenovani kategorični imperativi. Razkritju teh načel je posvečenih veliko odlomkov iz tako znanega dela filozofa, kot je "Osnove metafizike morale". V svoji Kritiki praktičnega razuma se pogosto sklicuje tudi na razlago svoje moralne teorije.

Kantov etični nauk. Kategorični imperativ in njegovo mesto v moralni teoriji misleca

Filozof se je vse življenje spraševal, kako natančno sobiva morala s takimi družbenimi pojavi, kot so religija, pravo ali umetnost. Navsezadnje so vsi povezani. Poleg tega je vsako duhovno manifestacijo človekove dejavnosti mogoče razumeti le, če jo primerjamo z drugimi. Na primer, medtem ko zakon ureja, kako se ljudje vedejo navzven, jih morala vodi znotraj. Morala mora biti s Kantovega vidika avtonomna od religije. Toda slednje ne more biti nepovezano z moralo. Navsezadnje religija brez moralnih dejanj izgubi pomen. S preučevanjem te enotnosti Kant izpelje lastno metafizično teorijo etike. Biti mora objektiven, torej temeljiti na zakonih razuma. Prav to so znani Kantovi kategorični imperativi.

"Osnove metafizike morale"

V tem delu je mislec poskušal etiko preseči razmislek o temi morale in jo oblikovati kot jasno znanstveno in filozofsko teorijo, ki izpolnjuje zahteve praktičnega razuma. Kant je izjavil, da bo iz običajnega znanja prišel do identifikacije najvišjega načela morale in nato nakazal obseg njegove uporabe. Glavno sporočilo njegovega dela je bilo preseči osebne, »empirične« motive morale in najti neko univerzalno maksimo, ki se skriva za dejanji in željami. različni ljudje. V tem primeru filozof uporablja svojo apriorno metodo, ki je pravzaprav omogočila izpeljavo načela Kantovega kategoričnega imperativa. Verjel je, da vse teorije njegovih predhodnikov ne morejo zapustiti obzorja posameznika. Ne vodi jih koncept univerzalnosti. Izhajajo iz sil, ki ženejo ljudi, kot so ljubezen do sebe, dobiček in želja po sreči. Toda vse to so čutni razlogi, ki ne morejo podati znanstvene formulacije zakona. Na podlagi njih se lahko le zmedete ali pa se v skrajnem primeru omejite na opise. Resnična apriorna pravila morale lahko oblikuje le razum.

Objektivna etika

Če se etike lotevamo s teoretičnega vidika, potem mora, tako kot matematika, slediti določenim objektivnim zakonitostim. To pomeni, da nas ne sme zanimati, ali jim človek lahko sledi ali ne. Ti zakoni nam preprosto povedo, kaj je prava morala. To so zahteve razuma. Prav to so Kantovi kategorični imperativi. Zakaj se tako imenujejo? Na to vprašanje odgovarja sam filozof. To so pravila, zaradi katerih so določena dejanja nujna, brezpogojna. Absolutno si moramo prizadevati zanje, da bi bili moralni. Vso svojo voljo moramo usmeriti v njihovo uresničitev. Moramo si reči, da naredimo to in ne drugače. To je nujna zahteva. Če to zmoremo, pomeni, da moramo in nič drugega.

Vzroki

Lahko postavite vprašanje: "Zakaj bi se morali tako obnašati?" Kant odgovarja tudi na to. Najvišja apriorna vrednota je človek in njegovo dostojanstvo. Vsako razumno bitje, poudarja filozof, je samo sebi namen. To pomeni, da govorimo o vseh ljudeh. Vsak od njih mora ravnati tako, kot da je drugi človek in njegovo dostojanstvo zanj najvišja vrednota. Toda na kateri vzorec ali standard se moramo osredotočiti v tem primeru? O apriornih pojmih dobrega in zla, ki nam jih je dal Bog, ki nam je dal razum in sposobnost presojanja. Na podlagi tega je nastal zakon, ki naj bi urejal odnose med ljudmi, ne glede na to, kako težko ga je izvajati. Ker šele takrat se lahko imenujemo državljani »kraljestva svobode«. Kantovi kategorični imperativi so namenjeni ljudem, ki jih vodi volja, ne želje, brezpogojna načela, ne sebična stremljenja, ne lastno ozko obzorje, ampak skupno dobro. Njihova nujnost je generirana iz dejstva, da se bo sicer svet spremenil v kaos.

Kako zvenijo?

Verjetno smo vsi morali na kakšnem izpitu odgovoriti na učiteljevo vprašanje: "Formulirajte Kantov kategorični imperativ." Toda ali smo kdaj razmišljali o njegovem pomenu? Filozof nam je ponudil vsaj dve formulaciji te maksime, od katerih nam vsaka razkriva svoje različne plati. Prvi od njih usmerja našo pozornost na univerzalnost. Lahko rečemo, da glavna moralna zapoved, ki jo Kant oblikuje, vsebuje zahtevo preseči svoj egoizem in pogledati na svet z vidika vsega človeštva. Zato se sliši takole. Delovati morate tako, da bodo pravila, ki vodijo vašo voljo, veljala kot nekakšen univerzalni zakon. To ne velja samo za druge ljudi, ampak tudi za vas osebno. To je kasnejša formulacija, ki jo najdemo v Kritiki praktičnega razuma. Obstaja še ena vrsta istega imperativa. Leži v tem, da bi morali ljudje do drugih ravnati tako, da jih obravnavajo izključno kot cilje in nikoli kot sredstva. In še ena formulacija, bližja tradicionalni krščanski – ravnaj tako, kot bi želel, da ljudje ravnajo s tabo.

Bistvo nauka o vrlinah

Kantov nauk o kategoričnem imperativu je formalizacija moralnih načel. Filozof jo imenuje tako, ker naj bi se izvajala izključno iz želje po dolžnosti. Kakršni koli drugi cilji so nesprejemljivi. To je a priori. In zato ga ni treba dokazovati. Izhaja iz praktičnega razloga, ki nam je dan kot samoumeven. Presega meje naravnega subjekta in ga spreminja v družbenega. Še več, če vsa svoja dejanja podredimo zahtevam tega uma, potem bomo postali najbolj moralna bitja. Zato Kant govori o »splošni zakonodaji«. Konec koncev je tisto, kar združuje človeško raso za filozofa, v nekem svobodnem »kraljestvu ciljev«, dojetih izključno inteligibilno. Moralni človek naredi preskok iz našega sveta v transcendentalni, ki se nahaja »onkraj narave«. Zapusti vsakdanjost in postane popolnoma svoboden. Zato ne potrebuje tradicionalne verske utemeljitve morale. Navsezadnje so za človeka, ki je resnično svoboden, glavni motivi dolžnost in obveznosti razuma. Zato ne potrebuje nobenega Vrhovno bitje, ki bi stala nad njim in ga silila. Edini motiv, ki prevladuje nad svobodno osebo, je sam moralni zakon, ki sije od znotraj. Zato, kot je prepričan Kant, morala ne potrebuje religije. Drugo vprašanje je izvor takega imperativa. Ne more izhajati iz narave. Posledično je v transcendentalnem, inteligibilnem svetu višjih ciljev, kjer bi morala biti nesmrtnost in Bog.

Različni vidiki

Tako lahko Kantov kategorični imperativ na kratko označimo takole: če človek deluje na podlagi svojih občutkov in želja, bo vedno odvisen od njih. In če se pogoji spremenijo, se načelo morda ne bo upoštevalo. In da pride do skupnega dobrega, mora človeka voditi moralni zakon. To je mogoče le, če je načelo, ki je gibalo vedenja, brezpogojno. Zgoraj smo preučili filozofovo maksimo o univerzalnosti in morali, ki razkriva razumevanje družbenega posameznika kot moralnega bitja. Obstaja pa še ena formulacija Kantovega kategoričnega imperativa. Izhaja iz njegove kritike mislečeve sodobne družbe. S stališča filozofa se razvija protislovno in kaotično. Ljudje so osredotočeni predvsem na lastne sebične interese. Njihova morala je stalna dilema med dolžnostjo in sebičnostjo. Hkrati pa je včasih preprosto nemogoče ločiti dobro od zla v vsakdanjem svetu. Po Kantu je kategorični imperativ edina luč v tem temnem kraljestvu, kjer se ena stvar pretvarja, da je druga. Predstavlja korak naprej od običajnega k praktična filozofija ko so interesi in nagnjenja premagani in nastopi zavest prave dolžnosti, ki ustreza objektivnemu zakonu morale, ki se nahaja v nas. Samo pustiti moraš, da se manifestira. Toda kako to narediti? Oborožite se s pogumom, ki vedno spremlja krepost. Navsezadnje se slednji nenehno bori z zlobnimi nagnjenji. Potem morate imeti ustrezna moralna prepričanja, ki vam omogočajo, da kritizirate ne le druge, ampak predvsem sebe. Navsezadnje so razvade notranje pošasti, ki jih mora človek premagati. Šele ko posameznik premaga lastne skušnjave laži, razuzdanosti, pohlepa, nagnjenosti k nasilju itd. in se obsodi, bo vreden lovorove krone praktičnega razuma. V nasprotnem primeru bo lebdel po inerciji v svetu univerzalne odtujenosti, njegova svoboda pa bo enaka, primeren izraz filozof, svoboda naprave za vrtenje ražnja, ki se enkrat navije, nato pa svoje gibe izvaja po inerciji.

Dobra volja

Kategorični imperativ Immanuela Kanta je po globokem prepričanju misleca sredstvo, ki bo omogočilo proces povzdigovanja posameznika v generično bitje hkrati z njegovim moralnim izboljšanjem. Navsezadnje vsebuje zakon, ki bi ga upoštevali, če človeka nič ne bi motilo. In naša čutna narava nenehno stoji na poti moralnega dobrega. Zato je slediti temu dolžnost. Da bi to naredili, je najprej treba v človeški um vcepiti željo po najvišjem dobrem. Potem se lahko prisilna sila, ki je bistvo Kantovega kategoričnega imperativa, manifestira v obliki objektivnega moralnega zakona. Potem bodo ljudje izvajali moralna dejanja izključno na podlagi načelnih prepričanj. Zato vrednost človeškega dejanja ne bo določal njegov cilj, ki lahko, kot vemo, vodi v pekel, tudi če je dober, temveč njegova maksima. Vsako naše dejanje bo moralno samo, če izhaja iz spoštovanja moralnega zakona. Edina gonilna sila duše, ki nas lahko prisili, da to maksimo spoštujemo do te mere, je volja. Ni zaman Kantov kategorični imperativ, da mora imeti maksima našega stremljenja moč načela univerzalnosti. Tako se je oblikovala etika notranjega prepričanja in dobre volje. Lahko rečemo, da v tem pogledu Kant preide iz jezika filozofije v pridiganje. Toda to ni presenetljivo, saj je njegovo razmišljanje zelo skladno s krščanskimi načeli. Ne učinek, ne produktivnost, ampak namen, težnja, skladnost z moralnim zakonom lahko služijo kot merilo vrednosti. Zato lahko vse ostalo - temperament, sreča, zdravje, bogastvo (tudi duhovno), talenti, pogum - ustvarja tako dobro kot zlo. Samo dobra volja je vir najvišje morale. Samo po sebi je dragoceno in ima enako notranjo svetlobo kot kategorični imperativ. Immanuelu Kantu so pogosto očitali, da je opeval dobro voljo. A na ta način utemeljuje neodvisnost posameznika in njegovo moralno avtonomijo. Resnično razumna ni svobodna volja, ampak dobra volja. Ona postane glavni razlog da je človek odgovoren za svoja dejanja. Ljudem daje moč, da ne naredijo tistega, kar zmorejo, temveč tisto, kar so dolžni storiti, kot jim veleva zakon razuma.

Dostojanstvo

Bistvo kategoričnega imperativa I. Kanta je pojasniti vsebino dolžnosti. Sreča ne bi smela biti človekova težnja, ampak nekaj posebnega stanje duha. To je dostojanstvo. Samo to omogoča, da smo resnično srečni. Če sledimo nenapisanim zakonom, ki so nam dani od zgoraj, a priori vgrajeni v vsako razumno bitje, potem smo to dosegli. In tako so prejeli dostojanstvo sreče. Kako bomo vedeli za to? Prav tako je preprosto. Navsezadnje človek dobro ve, ali je bogat ali ne. Podobno nam naša vest pove, ali spoštujemo moralne maksime ali ne. Filozof, ki je luteran, priznava, da je v naši naravi nekaj radikalno zlega. To so nagnjenja, ki nas vodijo v grehe in slabosti ter nasprotujejo izpolnjevanju dolžnosti. Mislec celo priznava, da je iz tako ukrivljenega drevesa, iz katerega smo ustvarjeni, težko kaj naravnost izrezati. A kljub temu smo sposobni dobrega. I. Kantov kategorični imperativ vsebuje moralni zakon, ki ni zapisan v knjigah in se ne odraža v pravu. To je v sami človekovi zavesti in od tam se ga ne da izkoreniniti z nobenim naporom. Njegov glas lahko le preglasiš. In dobra volja in dostojanstvo sta tista vzvoda, s katerima mu omogočimo, da spregovori na polno. To načelo ima tudi druge posledice. Če je oseba subjekt dobre volje, potem je njen pravi cilj. In prisotnost takega višjega predmeta aspiracije nam omogoča, da pojasnimo še eno formulacijo kategoričnega imperativa. Gre za to, da človeka vedno obravnavamo kot cilj in nikoli kot sredstvo. To je sestavljeno iz dobre volje, najvišje svobode in dostojanstva. Kombinacija teh treh kategorij naredi maksimo moralnega zakona imperativ, to je kategorično zapoved, notranjo prisilo k razumnim in torej dobrim dejanjem. Tako se rodi vrlina - najvišje, kar omejeni človeški intelekt lahko doseže na praktičnem področju. Kant se dobro zaveda, da njegove moralne sintetične sodbe verjetno ne bodo priljubljene. Pravi, da poskuša razviti čisto, nepotvorjeno idejo o dolžnosti in morali. Toda kljub temu filozof verjame, da njegova teorija ni prazna abstrakcija. Ta metafizični koncept je mogoče uporabiti na aplikativni način. Toda takrat bo moral človek manevrirati med svojima dvema nasprotujočima si nagnjenjama – do dobrega počutja in do kreposti. Kombinacija teh teženj v določenih razmerjih sestavlja praktično človeštvo.

Brez skrajnosti

Pravzaprav kategorični imperativ I. Kanta v svoji tretji formulaciji vsebuje »zlato pravilo«, ki je običajno v antični filozofiji in krščanstvu. Človek ne bi smel storiti drugemu, česar ne želi zase. Navsezadnje vsi razumejo, da mora življenje v svojih elementarnih manifestacijah zadovoljiti potrebe ljudi - nasititi lakoto, potešiti žejo in tako naprej. Toda razmere družbenega življenja so takšne, da človek preseže te potrebe in stremi dlje - skuša pridobiti večje bogastvo, umiriti svoje pretirane ambicije in doseči absolutno oblast. Ta žeja po Kantu je iluzoren pogled na svet, ki jemlje »subjektivno za objektivno«. Privede do tega, da slepi boj strasti postavi razum v svojo službo in ne obratno. Obstaja še ena skrajnost - ko se vsem subjektom vsiljuje normativni despotizem pravil, ko nekaj neosebnega začne upravljati z odgovornostmi in življenje spremeni v pekel. Takšen moralni purizem se praviloma rad opira na formalizirane zakone in pravice. Toda kategorični imperativ Immanuela Kanta sploh ni tak. V praktičnem smislu izhaja iz načela ljubezni do bližnjega in ne temelji na sistemu pravnega nasilja. Njegova prisila prihaja od znotraj, ne od zunaj. Nasprotuje mu tudi drug imperativ – hipotetični. On je zunaj meja kantovske morale. Nakazuje, da je človek lahko moralen pod določenimi pogoji. Lahko se formulira takole: če hočeš narediti eno stvar, moraš najprej narediti drugo. Kantov kategorični in hipotetični imperativ si lahko ne le nasprotujeta, ampak se tudi dopolnjujeta, če ima slednja maksima izbirno in ne usmerjevalno vlogo v človekovih dejanjih.

filozofski izraz, ki označuje moralni zakon v Kantovi etiki. Kant imenuje imperativ (lat. imperativus - velilen) stavek, ki ima obliko ukaza. Po Kantu je imperativ lahko hipotetičen ali kategoričen. Prvi izraža ukaz, pogojen (kot sredstvo) z želenim ciljem (npr. želja po utilitarni koristi); drugi izraža brezpogojni ukaz. Kant je v svojem delu "Osnova za metafiziko morale" (1785) podal to razliko med dvema vrstama imperativa. K. in. vsem naroča, naj se ravnajo po pravilu, glede na katerega bi akter želel, da postane univerzalni zakon.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

KATEGORIČNI IMPERATIV

lat. imperativ - imperativ) je osnovni koncept Kantove etike, ki določa splošno veljavno moralno zapoved, ki ima moč brezpogojnega načela človeškega vedenja. Tako kot v epistemologiji je Kant v svoji praktični filozofiji iskal univerzalne in nujne zakone, ki določajo dejanja ljudi. Zato je kot glavno vprašanje postavil vprašanje, ali takšni zakoni obstajajo v razmerju do praktičnega razuma in tudi, kaj je morala in kako je mogoča? Morala je po Kantu lahko in mora biti absolutna, univerzalna, splošno veljavna, torej imeti obliko zakona. Ideja o samem zakonu po Kantu postane odločilna osnova volje, kar imenujemo morala, ki je imanentna osebnosti sami, ki deluje v skladu s to idejo, ne glede na rezultat, ki se od nje pričakuje. To načelo volje, ki določa moralnost naših dejanj, je po Kantu splošna skladnost dejanja s pravom in ne neka posebna, posebna zakonitost. To pomeni, da moram vedno delovati samo tako, da si lahko tudi želim preobrazbo svoje maksime (tj. svojega osebnega načela) v univerzalni zakon. Kant ga imenuje imperativ ali pravilo, ki označuje obveznost in izraža objektivno prisilo k delovanju. Dejstvo, da volja sama po sebi ni vedno popolnoma skladna z razumom, pomeni, da je njena določenost v skladu s pravom prisila, ukaz razuma subjektivni nepopolnosti volje, katere formula je imperativ. Kant deli vse imperative na hipotetične (katerih izvedba je povezana s potrebo po nekaj storiti kot sredstvo za dosego drugega cilja) in kategorične - kot dejanja, ki so sama po sebi objektivno potrebna, ne glede na drug cilj. K.I. vsebuje tako zakon kot nujnost maksime – biti skladen s tem zakonom; Poleg tega ne vsebuje nobenega pogoja, s katerim bi bila omejena, razen same univerzalnosti prava na splošno. Po Kantu obstaja le en tak zakon: ravnaj le v skladu s takšno maksimo, voden po kateri lahko hkrati želiš, da postane univerzalni zakon. (Čeprav je pri Kantu mogoče najti več njegovih formulacij, na primer »ravnaj, kot da bi maksima tvojega delovanja s tvojo voljo postala univerzalni naravni zakon« ali »ravnaj tako, da se vedno nanašaš na človeštvo tako v svoji lastni osebi kot v osebi vseh drugih kot cilj in ga nikoli ni obravnaval le kot sredstvo«). Vendar pa v nobeni od teh formulacij Kant nima posebnih navedb, katere maksime naj delujejo kot načela univerzalne zakonodaje, kar je po mnenju samega filozofa dokaz čistosti in apriornosti zakona, ki ga je odkril, odsotnost empiričnih elementov v njem. K.I. Kant opredeljuje torej samo formo moralnega dejanja, ne da bi rekel kaj o njegovi vsebini, tj. dati obliko, v kateri ne bi bilo razlogov za nemoralna dejanja. Predlagal ga je v obliki K.I., ki je v bistvu odgovoril na vprašanje, kako naj človek ravna, če se želi pridružiti resnično moralnemu. Človek deluje moralno le takrat, ko svojo dolžnost do človeka in človeštva povzdigne v zakon svojih dejanj in v tem smislu nič drugega po Kantu preprosto ne more biti moralno.

Tako mesto subjektivnega cilja (kljub vsemu njegovemu antropološkemu pomenu) v etiki zavzema objektivni cilj, vreden ne po osebni muhi tistega, ki si ga postavlja, temveč povsem neodvisen od vsebine vsakršne arbitrarnosti – cilj ki je metafizično izvirno in zato dragoceno samo po sebi. Vsaj to je cilj ohranjanja samega subjekta vseh ciljev - človeka v njegovem univerzalnem oziroma generičnem obstoju kot človečnosti v človeku. Ta razumska narava človeštva in vsakega inteligentnega živega bitja nasploh je cilj sam po sebi. Zato mora biti formalna kvaliteta vsake moralne volje taka, da je v tej volji vrednota razumnega človeštva vedno in nujno predpostavljena kot cilj te volje same in pogoj za sprejemanje vseh drugih ciljev, ki v nasprotju s tem cilj, je treba priznati le kot subjektivno.

Torej je vsebina oziroma stvar moralnega postavljanja ciljev določena iz korelacije realnega postavljanja ciljev z njegovo modalno obliko. To povzemanje je sodba, zato je moralna resničnost volje posredovana z moralno zmožnostjo presojanja. Formalni princip te zmožnosti, ki določa odnos njenega subjekta do moralne oblike volje (do kategoričnega imperativa), daje končno definicijo moralne volje, ki subjektu priznava zmožnost ubogati le tisto, kar je sam svobodno spoznal za čisto. vrednost (da nima drugih zakonov osebne volje, razen tistih, ki jih potrdi sodišče vesti); etično pravo s te pozicije nastopa kot kategorični imperativ avtonomije (glej Avtonomija in heteronomija) Formulacija kategoričnega imperativa: »Deluj tako, da ima maksima tvoje volje hkrati moč načela univerzalnosti. zakonodaja« (Kant. Dela v 6 zv., zv. 4, del l. M., 1965, str. 347). »Deluj tako, da boš človeštvo, tako v sebi kot v osebi vseh drugih, vedno obravnaval kot cilj in ga nikoli ne obravnaval samo kot sredstvo« (ibid., str. 270); vsak mora do sebe in do drugih ravnati v skladu z »idejo o človeštvu kot samem cilju« (ibid.). Za voljo, izpopolnjeno v kreposti, kategorični imperativ, kot je priznal sam Kant, nima veljave: iz norme volje se spremeni v opis oblike volje, ki je zanjo naravna. Glej lit. k čl. "Kritika praktičnega razuma".

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

KATEGORIČNI IMPERATIV (lat. imperative - imperativ) je temeljni koncept Kantove etike, ki določa splošno veljavno moralno zapoved, ki ima moč brezpogojnega načela človekovega vedenja. Tako kot v epistemologiji je Kant v svoji praktični filozofiji iskal univerzalne in nujne zakone, ki določajo dejanja ljudi. Zato je kot glavno vprašanje postavil vprašanje, ali takšni zakoni obstajajo v razmerju do praktičnega razuma in tudi, kaj je morala in kako je mogoča? Morala je po Kantu lahko in mora biti absolutna, univerzalna, splošno veljavna, torej imeti obliko zakona. Ideja o samem zakonu po Kantu postane odločilna osnova volje, kar imenujemo morala, ki je imanentna osebnosti sami, ki deluje v skladu s to idejo, ne glede na rezultat, ki se od nje pričakuje. To načelo volje, ki določa moralnost naših dejanj, je po Kantu splošna skladnost dejanja s pravom in ne neka posebna, posebna zakonitost. To pomeni, da moram vedno delovati samo tako, da si lahko tudi želim preobrazbo svoje maksime (tj. svojega osebnega načela) v univerzalni zakon. Kant ga imenuje imperativ ali pravilo, ki označuje obveznost in izraža objektivno prisilo k delovanju. Dejstvo, da volja sama po sebi ni vedno popolnoma skladna z razumom, pomeni, da je njena določenost v skladu s pravom prisila, ukaz razuma subjektivni nepopolnosti volje, katere formula je imperativ. Kant deli vse imperative na hipotetične (katerih izvedba je povezana s potrebo po nekaj storiti kot sredstvo za dosego drugega cilja) in kategorične - kot dejanja, ki so sama po sebi objektivno potrebna, ne glede na drug cilj. K.I. vsebuje tako zakon kot nujnost maksime – biti skladen s tem zakonom; Poleg tega ne vsebuje nobenega pogoja, s katerim bi bila omejena, razen same univerzalnosti prava na splošno. Po Kantu obstaja le en tak zakon: ravnaj le v skladu s takšno maksimo, voden po kateri lahko hkrati želiš, da postane univerzalni zakon. (Čeprav je pri Kantu mogoče najti več njegovih formulacij, na primer »ravnaj, kot da bi maksima tvojega delovanja s tvojo voljo postala univerzalni naravni zakon« ali »ravnaj tako, da se vedno nanašaš na človeštvo tako v svoji lastni osebi kot v osebi vseh drugih kot cilj in ga nikoli ni obravnaval le kot sredstvo«). Vendar pa v nobeni od teh formulacij Kant nima posebnih navedb, katere maksime naj delujejo kot načela univerzalne zakonodaje, kar je po mnenju samega filozofa dokaz čistosti in apriornosti zakona, ki ga je odkril, odsotnost empiričnih elementov v njem. K.I. Kant opredeljuje torej samo formo moralnega dejanja, ne da bi rekel kaj o njegovi vsebini, tj. dati obliko, v kateri ne bi bilo razlogov za nemoralna dejanja. Predlagal ga je v obliki K.I., ki je v bistvu odgovoril na vprašanje, kako naj človek ravna, če se želi pridružiti resnično moralnemu. Človek deluje moralno le takrat, ko svojo dolžnost do človeka in človeštva povzdigne v zakon svojih dejanj in v tem smislu nič drugega po Kantu preprosto ne more biti moralno.

• - izražanje, potrjevanje; brezpogojno v nasprotju s hipotetičnim. Kategorična sodba je preprosta izjava, ki ni vezana na nobene pogoje: železo je težko ...

  Filozofska enciklopedija

• -, izraz, ki ga je uvedel Kant v »Kritiki praktičnega uma« in označuje, v nasprotju s konvencionalnim »hipotetičnim. imperativ«, osnovni zakon njegove etike. Ima dve formulaciji: ".....

  Filozofska enciklopedija

• Najnovejši filozofski slovar

• - osnovni pojem Kantove etike, ki zajame splošno veljavno moralno zapoved, ki ima moč brezpogojnega principa človekovega obnašanja ...

  Zgodovina filozofije

• - odločno, brezpogojno...

  Referenčni komercialni slovar

• - v Kantovem izrazoslovju moralna dolžnost v brezpogojni imperativni obliki ...

  Enciklopedični slovar Brockhausa in Euphrona

• - izraz, ki ga je uvedel nemški filozof I. Kant in označuje temeljni zakon ali pravilo njegove etike. Ima dve formulaciji: ".....

  Velika sovjetska enciklopedija

• - KATEGORIČNI Imperativ, glej Imperativ ...

  Sodobna enciklopedija

• - osrednji pojem etike I. Kanta, brezpogojno, splošno zavezujoče formalno pravilo vedenja za vse ljudi...

  Veliki enciklopedični slovar

• - nemščina – Kategorisch. Beseda je bila v začetku 18. stoletja izposojena v ruščino iz nemščine z enakim pomenom. Možno je, da je vir pojavljanja besede v ruščini francoščina ...

  Semenov Etimološki slovar ruskega jezika

• - Iz dela “Osnove metafizike morale” nemškega filozofa Immanuela Kanta...

  Slovar ljudskih besed in izrazov

• - Odločen, ne dopušča ugovorov, brezpogojen ...

  Slovar jezikoslovni izrazi TV žrebe

• - ...

  Črkovalni slovar ruskega jezika

• - KATEGORIČNO, oh, oh. 1. Jasno, brezpogojno, ne dopušča drugih interpretacij. K. odgovor. Kategorična sodba. 2. Odločen, ne dopušča ugovorov. K. red. Absolutno zavrni...

  Razlagalni slovar Ozhegov

• - KATEGORIČEN, kategoričen, kategoričen. 1. . Odločno, brezpogojno. Kategoričen odgovor. Kategorično zanikanje. Nekaj ​​kategorično zavrniti. 2. V filozofiji terminologija - brezpogojno...

  Razlagalni slovar Ušakova

• - V Kantovi filozofiji: brezpogojna zahteva ali zakon razuma, izražen v formuli: du kannst, du sollst - lahko, torej moraš ...

  Slovar tujih besed ruskega jezika

Poglavje III. "Kategorični realizem"

Iz knjige Dali in jaz [brez ilustracij] avtorja Millet Catherine

Immanuel Kant: pruski botanik in njegov kategorični imperativ

Iz knjige Od Diogena do Jobsa, Gatesa in Zuckerberga [»piflarji«, ki so spremenili svet] avtorja Zittlau Jörg

Immanuel Kant: pruski botanik in njegov kategorični imperativ Običajno se botaniki redko spoprijateljijo. Preveč so osredotočeni na svoje delo, interakcija z drugimi ljudmi jim je preveč sumljiva in nerazumljiva. Vendar se včasih njihove poti prekrižajo in se

Tretje poglavje KATEGORIČNI IMPERATIV

Iz knjige Vrubel avtor Domiteyeva Vera Mikhailovna

Tretje poglavje KATEGORIČNI IMPERATIV Trinajst pravnih disciplin, razdeljenih v tri skupine predmetov.V prvi - splošne teoretične: "Enciklopedija prava" (bistvo pravnih in političnih ved, pa tudi njihova filozofija) in "Rimsko pravo" (njegova evolucija, dogmatika,

2 Modernizacija je kategorični imperativ

Iz knjige New Era - Old Anxieties: Economic Policy avtor Yasin Evgeniy Grigorievich

2 Modernizacija je kategorični imperativ Najprej naj pojasnimo, kaj razumemo s pojmom »modernizacija« gospodarstva. Dobesedno pomeni prenovo, odpravo zaostalosti, doseganje sodobne stopnje razvoja, primerljive z naprednimi državami.

Kategorični imperativ

Iz knjige Marketing Management avtor Dixon Peter R.

Kategorični imperativ Kantov znameniti kategorični imperativ ponuja alternativo situacijski etiki. Njegov pristop je v vprašanju: ali bo predlagana akcija pravilna (prav), če to počnejo vsi? Kaj se bo potem zgodilo s celotnim sistemom?

9. Kategorični imperativ

Iz knjige Filozof na robu vesolja. ZF filozofija ali Hollywood priskoči na pomoč: filozofski problemi v znanstvenofantastičnih filmih avtorja Rowlands Mark

9. Kategorični imperativ Temeljno pravilo morale, ki ga je postavil Immanuel Kant: "Delati moram tako, da lahko moje načelo delovanja postane univerzalni zakon." To pravilo neposredno povezuje našo moralo z

Kategorični imperativ

Iz knjige Veliki preroki in misleci. Moralni nauki od Mojzesa do danes avtor Guseinov Abdusalam Abdulkerimovič

Kategorični imperativ Moralni zakon je objektivno načelo volje. Ker je dano z razumom in je zakon razumnih bitij, se objektivno nujno izkaže tudi za subjektivno nujno. Racionalnost volje namreč pomeni, da je volja sposobna

Kategorični imperativ

Iz knjige Etika avtor Apresjan Ruben Grantovič

Kategorični imperativ Moralni zakon je objektivno načelo volje, ki ga daje razum in izpričuje njegovo razumnost. In to bi morala biti samoumevna osnova vedenja vseh. Vendar človek ni samo razumno bitje, je nepopolno razumno bitje.

1. Kategorični imperativ vodenja

Iz knjige Leadership: Curse or Panacea avtor Polomošnov Boris

1. Kategorični imperativ vodenja »Obstajata dve mnenji: eno je moje, drugo je napačno.« Thomas de Waal. Vedno nas nekam peljejo. Najprej starši. V vrtec. Dan za dnem. Iz meseca v mesec. V snežno brozgo in mraz. Jeseni in spomladi, da o zimi niti ne govorimo. Tja

Kako je mogoč kategorični imperativ?

Iz knjige Dela avtorja Kant Immanuel

Kako je mogoč kategorični imperativ? Razumno bitje se uvršča med misleče bitje v umljivem svetu in samo kot temu svetu pripadajoč učinkovit vzrok svojo vzročnost imenuje volja. Po drugi strani pa se zaveda samega sebe in

Kategorični imperativ

Iz knjige Velika sovjetska enciklopedija (KA) avtorja TSB

Kategorični imperativ

Iz knjige Enciklopedični slovar besednih zvez in izrazov avtor Serov Vadim Vasiljevič

Kategorični imperativ Iz dela »Osnove metafizike morale« nemškega filozofa Immanuela Kanta (1724-1804). Pod tem imperativom razume absolutno, popolno podrejenost človeka zakonu morale, nad katerim ni in ne more biti ničesar, zakonu, ki mora delovati.

KATEGORIČNI IMPERATIV

Iz knjige Najnovejši filozofski slovar avtor Gritsanov Aleksander Aleksejevič

KATEGORIČNI IMPERATIV (lat. imperative - imperativ) je temeljni koncept Kantove etike, ki določa splošno veljavno moralno zapoved, ki ima moč brezpogojnega načela človekovega vedenja. Tako kot v epistemologiji je Kant v svoji praktični filozofiji iskal univerzalno in

70. I. Kantov kategorični imperativ

Iz knjige Zgodovina političnih in pravnih naukov. Goljufije avtor Knyazeva Svetlana Aleksandrovna

70. Kategorični imperativ I. Kanta Immanuel Kant (1724–1804), utemeljitelj klasične nemške filozofije in utemeljitelj ene od smeri v teoriji prava, je bil profesor na univerzi v Königsbergu. Njegovo poučevanje se je razvilo v zgodnjih 70. letih. XVIII stoletja med

Kategorični imperativ

Iz knjige Zemljevid in ozemlje. Tveganje, človeška narava in težave pri napovedovanju avtorja Alan Greenspan

Kategorični imperativ Težnja po neomejeni deficitarni porabi je naš glavni notranji gospodarski problem. V dvajsetih letih prejšnjega stoletja Prej so se proračunskim primanjkljajem izogibali zaradi strahu, da bi takoj povzročili finančno krizo in inflacijo. to

Glavno odkritje I. Kanta je, da v moralnosti človek deluje kot lastni zakonodajalec, njegova odločitev pa bo moralna, če deluje v imenu vsega človeštva.

I. Kant razglaša moralno držo, katere narava in zakoni se bistveno razlikujejo od tistih, ki prevladujejo v obdobjih umirjenega in umerjenega, postopnega razvoja.

I. Kant pojasnjuje pojem dobre volje skozi pojem dolžnosti. Dolžnost je »skoraj brezpogojna potreba po dejanju«.

Dolžnost je čistost moralnih motivov in trdnost moralnih prepričanj. Z dolžnostjo se potrjujeta tako univerzalnost moralnega zakona kot notranje dostojanstvo posameznika.

Kategorični imperativ, z drugimi besedami moralni zakon, je objektivno načelo volje, ki ga daje razum in izpričuje njegovo razumnost. In to bi morala biti samoumevna osnova vedenja vseh. Vendar človek ni samo razumno bitje, je nepopolno razumno bitje. Človeško voljo ne vodijo samo razum, predstave o zakonih, ampak zakoni sami delujejo nanjo, njeni subjektivni principi so lahko nujni ali pa so, in največkrat so, naključni. To pomeni, da ni v skladu le z razumom. Zato moralni zakon v primeru človekove volje deluje kot prisila, kot nujnost delovanja v nasprotju z raznolikimi subjektivnimi empiričnimi vplivi, ki jih ta volja doživlja. Ima obliko prisilnega ukaza – imperativa. Če si predstavljamo bitja s popolno dobro voljo ali sveto voljo (na primer angele), potem bi jih tudi vodil moralni zakon. Za njih pa bi bil ta zakon edini motiv za delovanje, ne bi imeli razloga za odstopanje od njega in zato zanje ne bi dobil oblike imperativa. Druga stvar je človek, šibko, nepopolno bitje. Zanj ima lahko moralni zakon veljavo le kot prisila, imperativ. Imperativi so formule za razmerje objektivnega (moralnega) prava do nepopolne volje človeka. Da bi opisal specifično imperativnost morale, je I. Kant vse imperative človeškega vedenja razdelil v dva velika razreda: nekateri zapovedujejo hipotetično, drugi kategorično.

Hipotetične imperative lahko imenujemo relativni, pogojni. Govorijo o tem, ali je dejanje dobro z nekega vidika, za nek namen. Dejanje se presoja z vidika njegovega možne posledice. To so na primer nasveti zdravnika, ki so dobri za človeka, ki skrbi za svoje zdravje.

Kategorični imperativ predpisuje dejanja, ki so dobra sama po sebi, objektivno ne glede na posledice, ne glede na kak drug cilj. Kot primer lahko navedemo zahtevo po poštenosti. Samo kategorični imperativ lahko imenujemo moralni imperativ. In obratno: samo moralni imperativ je lahko kategoričen. Ker moralni zakon ne vsebuje nič drugega kot univerzalno skladnost dejanj, kategorični imperativ ne more biti nič drugega kot zahteva, da se človeška volja vodi po tem zakonu, da z njim uskladi svoje maksime, kar je Kantovo zdaj znani moralni zakon govori o formuli, iz katere izhaja vsa človeška morala: »Tako obstaja le en kategorični imperativ, in sicer: ravnaj samo v skladu s takim maksimom, voden po katerem lahko hkrati želiš, da postane univerzalni zakon." Zakon omejevanja maksim s pogojem njihove univerzalne veljavnosti za vsa razumna bitja pomeni, da je treba vsako razumno bitje obravnavati kot omejevalni pogoj maksim – tisto absolutno mejo, ki jo je kategorično prepovedano prestopiti. Razumno bitje postavlja sebe v voljo kot cilj. Kategorični imperativ mora torej vključevati idejo samonamena človeka kot razumnega bitja, subjekta možne dobre volje, in ga je mogoče preoblikovati na naslednji način: »Deluj tako, da vedno ravnaš s človeštvom, tako v sebe in v osebi vsake druge osebe, kot cilj.« in je nikoli ne bi obravnaval le kot sredstvo.«

Človečnost (človečnost, notranje dostojanstvo, sposobnost biti subjekt dobre volje) v osebi vsakega človeka ni le cilj, ampak samostojen cilj, sam sebi namen. Ta cilj je zadnji v smislu, da ga nikoli ni mogoče popolnoma izkoristiti, spremeniti v sredstvo. Je absoluten, za razliko od vseh drugih človeških ciljev, ki so relativni. V tem smislu je negativno, sodeluje v vedenju kot omejevalni pogoj - "kot cilj, v nasprotju s katerim nikoli ne bi smeli delovati." Osnova morale (praktična zakonodaja) je objektivno vsebovana v pravilu (oblika univerzalnosti), subjektivno - v cilju (vsako razumno bitje kot samo sebi namen). Kategoričnost, brezpogojnost imperativa zahteva še tretje pojasnilo, namreč predpostavko, da ima volja vsakega razumnega bitja zmožnost vzpostaviti moralni zakon. Od tod tretja formula kategoričnega imperativa, ki jo I. Kant imenuje načelo avtonomije volje in vključuje »načelo volje vsakega človeka kot volje, ki vzpostavlja univerzalne zakone z vsemi svojimi maksimami«. To so tri osnovne formule, tri različne poti predstavljajo isto pravo. Medsebojno sta povezani tako, da »ena sama združuje drugi dve«.

Različne formule kategoričnega imperativa razkrivajo različne vidike istega zakona, zaradi česar je bolj nazoren in dostopen zaznavanju. Kategorični imperativ kot absolutni zakon je zakon dobre volje. »Tista volja je brezpogojno dobra, kar torej ne more biti zlo, katere maksima, če postane univerzalni zakon, ne more nikoli nasprotovati sama sebi. Posledično je načelo: vedno ravnaj v skladu s takšno maksimo, katere univerzalnost kot zakon si lahko hkrati želiš, tudi najvišji zakon brezpogojne dobre volje; to je edini pogoj, pod katerim volja ne more nikoli nasprotovati sama sebi, in tak imperativ je kategorični imperativ.« Oseba se na primer znajde v težkem položaju, iz katerega se lahko reši tako, da obljubi, ne da bi jo nameraval držati. V tej situaciji, kot pravi I. Kant, je treba ločiti dve vprašanji: ali je takšno ravnanje preudarno in ali je moralno. S pomočjo lažnega izmikanja se lahko rešite iz določene težke situacije, vendar nikoli ne morete natančno reči, kakšne posledice lahko v prihodnosti nastanejo za osebo, ki je izgubila zaupanje, in zelo verjetno ne bo dobil veliko več kot tisto, kar začasno pridobi. Zato previdnost zahteva poštene obljube. Nasveti preudarnosti, čeprav so sami po sebi pravilni, so zgrajeni na strahu pred slabimi posledicami in nimajo potrebne trdnosti; navsezadnje lahko človek pride do zaključka, da se nima česa bati in lahko goljufa z veliko koristjo zase. Druga stvar je, če to normo upoštevate kot moralno zahtevo, tj. kategorična, brezpogojna zahteva. Toda kako veš, če je? Če želite to narediti, morate izvesti miselni eksperiment in si zastaviti vprašanje: Ali želim, da ima vsakdo pravico do lažne obljube v situacijah, za katere meni, da so težke? Povedano drugače, ali si želim, ali se strinjam, da laž postane običajni zakon za vse? Pri tej formulaciji se izkaže, da nekdo, ki je podvržen skušnjavi lažne obljube in bi jo rad dal, vendar obdržal sposobnost doslednega razmišljanja, nikakor ne more želeti, da bi to postala univerzalna zakonitost, saj v tem primeru ne človek bi mu verjel. Poleg tega lažna obljuba predpostavlja, da ne bo zaznana kot lažna, da je torej ne bi smeli povzdigniti v univerzalno pravilo. "Posledično bi se moja maksima, če bi postala univerzalni zakon, nujno uničila." Kategorični imperativ torej ponuja mehanizem, ki posamezniku omogoča, da z miselnim eksperimentom ugotovi, ali resnični motivi njegovega vedenja ustrezajo moralnemu zakonu.

Kategorični imperativ je objektivno načelo dobre volje. Toda kaj je njen subjektivni princip? Povedano drugače, kakšen motiv človeka vodi, ko se podredi kategoričnemu imperativu? Da bi odgovorili na to vprašanje, se moramo spomniti, da je po I. Kantu racionalnost volje sposobnost delovanja v skladu s konceptom prava. Ideja zakona je v tem primeru tako znanje kot posebna vrsta občutka, ki subjekt povezuje s tem zakonom. I. Kant ta občutek imenuje spoštovanje. "Ko nekaj poznam neposredno kot zakon zase, to poznam s spoštovanjem, kar pomeni samo zavest, da je moja volja podvržena zakonu brez posredovanja drugih vplivov na moje občutke." Spoštovanje je občutek, genetsko povezan z razumom. Je edinstven in drugačen od vseh drugih občutkov, ki jih lahko zreduciramo na nagnjenja ali strah. Z občutkom spoštovanja človek uveljavlja dostojanstvo – tako svoje dostojanstvo kot tudi dostojanstvo osebe, do katere izkazuje spoštovanje. I. Kant imenuje potrebo po delovanju iz spoštovanja moralnega zakona dolžnost. Dolžnost je subjektivno načelo morale. Pomeni, da sam moralni zakon neposredno in neposredno postane motiv človeškega vedenja. Ko oseba izvaja moralna dejanja samo zato, ker so moralna, deluje iz dolžnosti. Tako kot je kategorični imperativ edini moralni zakon, tako je dolžnost edini moralni motiv. V tej vlogi nasprotuje vsem drugim empiričnim motivom. S poudarjanjem izključnosti dolžnosti v sistemu človekove motivacije I. Kant razlikuje dejanja v skladu z dolžnostjo od dejanj zaradi dolžnosti. V skladu z dolžnostjo je tako dejanje, ki ustreza moralnemu kriteriju in hkrati zadovoljuje določena nagnjenja posameznika, zanj prijetno in koristno. Primer takšnega ravnanja bi bilo pošteno trgovanje, ki je poleg tega, da je pošteno, hkrati tudi dobičkonosno. Delovanje zaradi dolžnosti je dejanje, ki se izvaja samo zaradi moralnih razlogov in kljub temu, da je v nasprotju z empiričnimi interesi posameznika. Takšna akcija bi bila na primer enaka pravična trgovina, ki ostane poštena tudi takrat, ko postane nerentabilna. Dolžnost, kot jo razume I. Kant, je praktična prisila delovati iz spoštovanja moralnega zakona in samo zato. In drugega moralnega motiva ni. Vse, kar je storjeno iz nagnjenja, nima nobene zveze z moralo in se ne more šteti za njeno subjektivno osnovo, četudi je to nagnjenje ljubezen, simpatija in druga tako imenovana altruistična čustva. Tega stališča I. Kanta ni mogoče razumeti tako, kot da govorimo o diskreditaciji čutne narave človeka, asketizmu in skriti hinavščini ali, kot pravi I.F. Schillerja, da človek ravna prav, ko z gnusom v duši sledi dolžnosti. O čem pravzaprav I. Kant govori? Išče subjektivni motiv vedenja, ki bi bil primeren absolutnosti moralnega zakona. Trdi, da je takšen motiv lahko samo motiv, ki je dan skupaj z moralnim zakonom in edini vir ki je ta zakon sam. Dolžnost je v svoji brezpogojnosti sorazmerna z brezpogojnostjo morale. Vsi drugi motivi, ne glede na to, kako vzvišeni, privlačni ali močni so mnogi od njih, nimajo tiste končne stopnje trdnosti, ki je potrebna za moralni zakon. Moralnega motiva v njegovi čisti obliki, kot je opisan v okviru etične teorije, ni mogoče zamenjati s tem, kako deluje v prava izkušnja oseba. Ko se reče, da je prisila z dolžnostjo edini moralni motiv, se je treba zavedati: v resničnem človekovem izkustvu ni dejanj, ki bi bila izvršena samo in izključno na podlagi dolžnosti, saj ni dejanj, ki bi bila sestavljena iz ene oblike volje in bi bila brez materialne vsebine. Pravzaprav so človeška dejanja vedno empirično motivirana. Empirični motivi in ​​nagnjenja vedno zadoščajo za subjektivno razlago in utemeljitev vsakega dejanja (zato so imeli po svoje prav tisti filozofi, ki so v egoizmu videli univerzalno vzmet človekovih dejanj). Moralna pogojenost dejanja ne izniči ali nadomesti njegove vzročne pogojenosti v običajnem pomenu besede. Prav tako dolžnost ne odpravlja ali nadomešča nagnjenj; vedno obstaja poleg njih. Toda da bi ugotovili, ali to ali ono dejanje ustreza tudi dolžnosti (da ustreza določenim nagnjenjem in iz njih izhaja, se razume samo po sebi, saj sicer zadevnega dejanja sploh ne bi bilo), je treba znotraj okvir postopka za preizkus maksime volje za splošno veljavnost ga preizkuša tudi zaradi motiva dolžnosti, tj. ugotoviti, ali bi oseba storila določeno dejanje, če se miselno abstrahira od svojih nagnjenj in hipotetično domneva, da ni empiričnega interesa za izvršitev določenega dejanja. Z drugimi besedami, ugotoviti je treba, ali bi oseba dano dejanje storila zgolj iz občutka dolžnosti. Če je tako, potem prejme moralno sankcijo.

Po oblikovanju moralnega zakona (kategoričnega imperativa) se postavlja vprašanje, kako je to mogoče. Ali ima kategorični imperativ resnico (veljavnost, resničnost). Morala je načelo avtonomije volje, tj. volja, ki je sama sebi zakon. Po definiciji je - kot čiste volje, kategoričnega (brezpogojnega) imperativa - ni mogoče izpeljati iz empiričnega sveta. Da bi utemeljili resnico morale, je treba predpostaviti obstoj neke druge realnosti. Prav to počne I. Kant s svojim naukom o dveh svetovih. V samem na kratko Bistvo tega učenja je naslednje. Človeško znanje je omejeno na čutne izkušnje, vključno z možnimi izkušnjami; daje nam predstavo o stvareh, kako vplivajo na nas. Kognicija ne pove ničesar o tem, kaj so stvari same po sebi, objektivno, onkraj naše percepcije. Vendar pa imamo razlog za domnevo, da stvari same obstajajo. Manifestni (vidni, slišni, vohalni itd.) svet ni ves svet; onkraj njega je nekaj drugega. Osnova za to predpostavko je, da človeški um, kot pravi I. Kant, nenadzorovano prihaja do takšnih vprašanj, na katera ne more odgovoriti v načinu eksperimentalne uporabe. Govorimo o treh idejah – svobodni volji, obstoju Boga in nesmrtnosti duše. Misel I. Kanta je preprosta in razumljiva: od kod človeku te ideje, če jim nič v izkustvu ne ustreza, če po definiciji pomenijo preseganje meja človeške izkušnje kot take?

Svobodna volja ne obstaja kot eksperimentalno dejstvo. Človek je vključen v verigo naravnega vzroka in njegov empirični značaj je povsem pogojen, v tem pogledu nič drugačen od katerekoli druge stvari. Če bi, pravi Kant, poznali vse notranje in zunanje vzgibe, ki vplivajo na človeški način razmišljanja, potem bi lahko človeško vedenje predvideli z enako natančnostjo kot lunino oz. Sončev mrk . Tukaj trik, povezan z razlikovanjem med duševno in telesno vzročnostjo, sploh ne pomaga, saj se duševna vzročnost nanaša na način motiviranja dejanj, korelacijo instinkta razuma v njih, vendar nikakor ne prekliče dejstva, da se dejanja izvajajo. v času in vsako naslednje stanje izhaja iz prejšnjega. In vendar obstaja ideja o svobodni volji, o svobodni, spontani vzročnosti, kot da se je nekaj zgodilo brez kakršne koli povezave s prejšnjim stanjem, zunaj časa. O tem priča kesanje vesti, kar bi bilo v okviru časovnega prava neuporabno in absurdno, saj tega, kar se je zgodilo, ni mogoče ne spremeniti ne razveljaviti. In vest samo prekliče, kar se je zgodilo, kot da čas prisili, da teče v nasprotno smer. Obžalovanje vesti tako rekoč iztrga določene dogodke iz verige vzrokov tako, da ne morejo vplivati ​​na kasnejša dejanja in v tem smislu naredijo, da prvo ni prvo. O tem pričajo tudi naše predstave o pravičnosti, ki zahtevajo kaznovanje zločincev, čeprav so vsakega izmed njih h zločinu spodbudile okoliščine, naravna zloba in drugi objektivni dejavniki ter so zločine storili na povsem zadostni empirični podlagi. Od kod torej ideja o svobodni volji? Od tam, iz onstranstva, tj. svet, ki leži onkraj izkustva, odgovarja I. Kant. Imenuje ga svet stvari v sebi ali v sebi. Kaj se naučimo o svetu stvari po sebi? Zelo malo. To je razumni svet. Razumljiv je v smislu, da obstoj nima, ne more imeti nobene potrditve v izkušnji in da ga postulira um. Točneje bi bilo, če bi ga označili za razumni svet. Um pride do zaključka o njegovem obstoju v svoji spoznavni žeji, ko stremi k iskanju končnih temeljev spoznanja: »Brezpogojno je tisto, kar nas nujno žene k preseganju meja izkušenj in vseh pojavov.« O svetu stvari v sebi vemo eno - lahko si ga predstavljamo le kot temelj, brezpogojni pogoj sveta pojavov. Zato za razliko od čutnega sveta, ki je izjemno raznolik, »ostaja vedno isti«. Ker je ta nepogojenost, lastnost biti vzrok vzročnosti, edina značilnost sveta stvari po sebi, ki nam je znana, je to hkrati tudi svet svobode, saj svoboda ni nič drugega kot brezpogojnost, arbitrarna vzročnost. Svet stvari sam po sebi je noumenalni svet. Leži onstran sveta pojavnosti ali fenomenalnega sveta in kot primarni, brezpogojni svet predstavlja kraljestvo svobode. Tista neprebojna stena, ki ločuje svet pojavov od sveta stvari po sebi, tista končna meja, pri kateri um izčrpa svoje zmožnosti, je zakrament svobode. Človek kot čutno bitje pripada svetu pojavov, je vključen v tok časa in v tem pogledu ni nič drugačen od katere koli druge stvari. Kot razumno bitje pripada umljivemu svetu stvari po sebi. Človek je podrejen nujnosti – v celoti in v celoti, brez izjeme. Človek je svoboden – in spet v polnem in resnem pomenu tega pojma, saj ni mogoče biti svoboden nepopolno, z izjemami. I. Kant meni, da svoboda in nujnost obstajata v različnih razmerjih, nikoli se nikjer ne križata. To sta dva različna pogleda na človeka, dve različni hipostazi njega. Ko govorimo o človekovi svobodi, se odvrnemo od dejstva njene vzročnosti. Ko govorimo o vzročnosti človeka, smo popolnoma odmaknjeni od dejstva njegove svobode. "Koncept razumnega sveta je torej le stališče, ki ga je razum prisiljen vzeti izven pojavov, da bi mislil o sebi kot praktičnem." Z drugimi besedami, obstoj posebnega noumenalnega sveta (sveta stvari po sebi, sveta svobode) je le postulat, ki ga je treba sprejeti, da bi odgovorili na vprašanje, kako je možna avtonomija volje, kje je izhaja zavezujoča narava moralnega zakona? Svoboda in nujnost sta dve različni vrsti vzročnosti. Kant je predlagal, da med svobodo in nujnostjo istih človeških dejanj ni pravega protislovja, saj se ne dogajajo na istem polju in ob istem času. Nobenega protislovja ni niti v primeru, ko oseba po sili nuje postane morilec, saj lahko na podlagi svobode to dejanje kvalificira kot kaznivo dejanje. Svoboda in nujnost lahko ostaneta ločeni, ko gre za predana dejanja. Ko pa govorimo o prihodnjih dejanjih, o združevanju njihove empirične upravičenosti z moralno čistostjo, so mišljena kot povezana. Kako je takšna povezava mogoča? Kako lahko krepost sovpada s človeško srečo? Da bi odgovoril na to vprašanje, I. Kant uvede še dva postulata - o nesmrtnosti duše in o obstoju Boga. Da človek vrlino in srečo spravi na isti imenovalec, potrebuje neskončno dolgo časa, kar predpostavlja postulat o nesmrtnosti duše. Za isti namen je treba naravo samo preoblikovati tako, da bo ustrezala morali, ki jo predpostavlja postulat o obstoju Boga. Tako sta se v Kantovi etični teoriji poleg postulata svobode pojavila dva nova postulata - nesmrtnost duše in obstoj Boga. Postulat svobode je nujen kot pogoj za nastanek morale, postulata nesmrtnosti duše in obstoja Boga pa sta nujna kot pogoja za njeno uresničitev. Gradnja zgradbe Kantove etične teorije je bila končana, znašla se je na temelju in pod streho – na temelju postulata svobode in pod streho postulatov nesmrtnosti duše in obstoja Boga. Toda zaradi tega ni bolj zanesljiv.