Ena glavnih negotovosti našega časa je vprašanje, kdo je srečnejši: pameten ali neumen. Človeštvo že mnoge generacije postavlja to temo v različnih filozofskih in umetniških delih, vendar spori ostajajo do danes, saj ima vsakdo svoje mnenje o tem vprašanju.
Razum - srečno darilo človeka ali njegovo prekletstvo? Verjamem, da je darilo isto prekletstvo, vendar le s svojim rokom trajanja. Prepričan sem, da nam nič ni dano kar tako in za vsako priložnost je treba človek nekaj plačati. Za genija na katerem koli področju - moralno trpljenje, za nenavaden videz - očitki in zavist, za vztrajen in močan značaj - osamljenost. In če darilo ima svoje stranski učinki, njegov rok uporabnosti - kako se razlikuje od prekletstva? Izkazalo se je, da sta dar in prekletstvo v bistvu dva sinonima – oba lahko močno spremenita človekovo življenje na slabše, oba imata svoje značilnosti, le da se je lažje meriti s prekletstvom, a darilo lahko resnično naredi sužnja. oseba. Um je torej največje prekletstvo v človekovem življenju, saj je točka brez vrnitve.
Dober primer je protagonist romana D. Londona Martin Eden. Kot mlad fant je živel popolnoma umirjeno življenje: zadovoljil se je z najbolj filistrskimi potrebami, ni razmišljal o prihodnosti, ni imel posebnega cilja, od zabave pa so mu zadostovali pijančevanje in ženske, ki so mu bile dovolj za popolno zadovoljitev. Vse se je spremenilo v trenutku, ko je Martin po zaslugi novega poznanstva začel čutiti ničvrednost svojega življenja, ko je v sebi našel »dar« in ga začel izboljševati, kar se je sčasoma spremenilo v navado, nato v potrebo, in kasneje v življenjski cilj. Seveda se je s pridobitvijo razuma junakovo življenje začelo igrati s popolnoma novimi barvami, pojavila se je ljubezen, pojavila se je želja po življenju in ne obstoju, pojavile so se vredne težnje in resnično vreden cilj v življenju - toda ali je res tako dobro? S svojim odločnim značajem je Martin hitro dosegel zelo dobre rezultate v pisanju, si pridobil priznanje in bogastvo, v enem letu prebavil ogromen pretok informacij, spoznal mnoge zanimivi ljudješel skozi številne preizkušnje in v enem trenutku ugotovil, da je vse preživel, vse razumel in vse čutil. Junak je zelo hitro prejel vse, kar mu je bilo dovolj za srečo, in vsak naslednji dan je plačal svoj um in svoj »dar« z globokim zavedanjem krhkosti svojega bitja in trajnega nezadovoljstva s svojim življenjem. Na neki točki je to darilo Martinu prineslo veselje, a na koncu je prisilni samomor postal povračilo za kratkotrajno srečo.
S podobno situacijo se je znašel tudi junak romana M.Yu. Lermontov "Junak našega časa". Pechorin, kot Martin Eden, za dolgo časa ukvarjal se je s samorazvojem in bil zelo izobražen mladenič, zaradi česar je hitro osvojil pozornost žensk in pozornost ljudi na splošno, sam pa se je tega zelo hitro naveličal. Seznanimo se s tistim obdobjem v življenju junaka, ko mu ni preostalo drugega, kot da brezciljno potuje po Kavkazu in na poti uničuje usode ljudi, sicer pa je bilo junaku popolnoma dolgčas, saj je sčasoma njegov um zaigral kruto šalo na njegov račun: Pechorin Preprosto sem nehal videti smisla v vsem. Ali lahko tak rezultat imenujemo pozitiven in takšno lastnost darilo? Mislim, da ne.
Verjetno pa vendarle ne darilo ali prekletstvo človeškega uma, ampak povsem naraven pojav, ki ga je treba jemati kot samoumevnega. To je tisto vprašanje, ki ne zahteva posebnih odgovorov, a vseeno se mi zdi, da je um težko breme, ki ga ne prenese vsak.
1) "Preizkus peresa"
Fantje, pred vami je tema eseja, ki je podan v obliki izjave nemškega misleca 20.
Zadeva:
Skupaj napišemo uvod
1. skupina bo esej začel s posnetkom izjave Erica Fromma in podal svojo interpretacijo tega aforizma.
2. skupina bo esej začel z vprašanji, ki jih je mogoče zastaviti kot odgovor na izjavo Erica Fromma.
3. skupina bo esej začel z dialogom z namišljenim sogovornikom ali pa ga povabil k pogovoru.
Skupina 4 bo esej začel z utemeljitvijo razlogov za obravnavo te teme, njeno relevantnost
2) Preverjanje uvodov, ki so jih napisali študenti
1. skupina. Erich Fromm, največji mislec 20. stoletja, je dejal: "Razum je srečno darilo človeka in njegovo prekletstvo." Je tako Zakaj je razum človekov dar in hkrati prekletstvo? Po mojem mnenju je Gospod dal človeku razum, da je lahko obvladal svoja čustva, da je lahko razmišljal, deloval, spoznaval svet, našel povezavo med stvarmi in pojavi. Inteligenca je največje darilo. In hkrati, če bi človek manj razmišljal o slavi, o karieri, o odnosu drugih, potem bi le redko doživel zavist, jezo, sovraštvo, razočaranje ... To se mi zdi prekletstvo um. O pravilnosti tega stališča me prepričuje literatura. (96 besed).
2. skupina Zakaj je Erich Fromm, največji mislec 20. stoletja, razum označil za darilo in prekletstvo človeka? Zdi se, da je razum človeku dan kot darilo, da njegovo življenje ne bi bilo prazno in nesmiselno, da mu ne bi vladali le nagoni in čustva. Ko pa človek razumu podredi vsa svoja čustva, tudi dobra, postane razum prekletstvo: človeka zasužnji. Svoje stališče lahko dokažem s kontaktom umetniška dela. (66 besed)
3. skupina. Ste slišali izjavo Ericha Fromma, ki je um označil za dar in prekletstvo človeka? Strinjam se, ta izjava ima globok filozofski pomen. Zdi se mi, da je um dan človeku, da spozna svet, nato pa s svojim znanjem vzpostavi dobroto na Zemlji. V tem smislu je razum dar. A človek je izumil orožje, izumil mučilni instrument, naučil se je ubijati ... Vse to so tudi dejanja uma in to je njegovo prekletstvo. Človek, ki posluša glas razuma, ne sme pozabiti na občutke, še posebej na občutek usmiljenja. Le tako bo um koristen in radosten. Za dokaz se obrnemo (obrnimo) na dela fikcija. (94 besed)
4. skupina. 21. stoletje odlikuje racionalizem: trgajo se vezi, ki so jih ustvarjale generacije, Vpliv tehnologije na človeka narašča, njegov duhovno zdravje. Otroci se prenehajo igrati svež zrak, jih je zasužnjil računalnik – umetna inteligenca. Vse to je vpliv uma na človeka. Dosežki uma so postali, paradoksalno, njegovo prekletstvo. Verjetno je zato problem vpliva uma na človeka danes bolj aktualen kot kdaj koli prej.. Literatura me prepričuje o pravilnosti tega stališča. (63 besed)
III. Domača naloga.
Nadaljujte z delom na svojem eseju z uporabo tehnike "Barvna polja".
LEKCIJE 5-6
Tema: Delavnica: analiza in urejanje domačih nalog
Napredek lekcije
I. Preverjanje domače naloge. Urejanje domačih kompozicij
Fantje so v prejšnji lekciji v skupinah delali na pisanju uvoda v esej. Doma ste opravili delo. Naša naloga je preveriti, kaj je uspelo in kaj ni uspelo narediti doma. Predstavljam vam štiri eseje (iz vsake skupine), ki jih bomo analizirali po načrtu:
1) Obseg končnega eseja (zahteva 1)
2) »Samostojnost pri pisanju zaključnega eseja« (pogoj 2)
3) Skladnost s temo eseja (merilo 1)
4) Uspešna (neuspešna) izbira argumentov (merilo 2)
5) Skladnost s korelacijo delov eseja (merilo 3: sestava in logika sklepanja)
6) Kakovost pisnega govora (merilo 4)
7) Pismenost (5. merilo)
Skupna tema spodnjih esejev: Razum je srečno darilo človeka in njegovo prekletstvo (Erich Fromm)
| Ocena kakovosti uvoda v esej: 1. Ali uvod postavlja probleme, ki se bodo razkrili v glavnem delu? 2. Ali te težave ustrezajo temi eseja? 3. Ali je opredeljen obseg del, ki bodo analizirana v glavnem delu? (To lahko storite tudi na začetku glavnega dela eseja.) |
| Ocena kakovosti glavnega dela eseja: 1. Ali glavni del eseja rešuje probleme, zastavljene v uvodu? 2. Ali je glavna misel oblikovana v glavnem delu eseja? 3. Ali je glavni del eseja dokaz za to glavna ideja? 4. Ali je mogoče v glavnem delu eseja izločiti semantične fragmente, ki odražajo različne vidike dokaza njegove glavne ideje? 5. Ali je lokacija teh pomenskih fragmentov v glavnem delu logična? Ali je logično prehajati od ene misli k drugi? 6. Ali je sklepanje znotraj pomenskih fragmentov logično: teza, dokaz, primeri, sklep? 7. Ali je obseg glavnega dela sorazmeren z uvodom in zaključkom? 8. Ali je argumentacija v pomenskih fragmentih povezana s temo eseja, sistemom likov, problematiko dela itd.? |
| Ocena kakovosti zaključka: 1. Ali je zaključek povezan z uvodom? 2. Ali zaključek vsebuje kratek in natančen odgovor na vprašanje teme ali jedrnat povzetek celotne utemeljitve? |
Esej št. 1
| Besedilo eseja | Legla |
| Erich Fromm, največji mislec 20. stoletja, je dejal: "Razum je srečno darilo človeka in njegovo prekletstvo." Je tako Zakaj je razum človekov dar in hkrati prekletstvo? Po mojem mnenju je Gospod dal človeku razum, da je lahko obvladoval svoja čustva, da je lahko razmišljal, deloval, spoznaval svet, našel povezavo med stvarmi in pojavi. Inteligenca je največje darilo. Obenem pa um človeka spodbudi k razmišljanju o slavi, o karieri, o odnosu drugih, o moči, osebni in državni, povzroči zavist, jezo, sovraštvo, razočaranje ... To, mislim, je prekletstvo uma. Literatura me prepričuje o pravilnosti tega stališča. | Uvod + diplomsko delo - 96 besed |
| Obrnimo se na zgodbo A. I. Kuprina "Olesya": Olesya, gozdna čarovnica, kljub veliki ljubezni zapusti svojega ljubljenega pod vplivom razuma. Kaj je bila podlaga za to odločitev? Spomnimo se: glavna oseba goreče ljubi Ivana Timofejeviča in on ji vrača ljubezen. Da bi razumeli, zakaj sta se razšla, je treba povedati, da pripadata različnima družbenima slojema: on je urbani intelektualec. Občuduje lepoto in naravnost Olesye, njeno občutljivo dušo. Je vnukinja lokalne čarovnice in prezirana s strani prebivalcev bližnje vasi. Zdelo se je, da nič ne ogroža njune čiste in svetle ljubezni. Vendar pa krhki svet harmonije uničijo vraževerja, ki prevladujejo v družbi. Olesjino dejanje, njena odločitev, da odide, narekuje razum: razume, da nikoli ne bosta skupaj. Tako je razum premagal občutke. Tako se je darilo spremenilo v prekletstvo ... | Glavnina - 114 besed |
| V zaključku svojega eseja se želim obrniti na besede malo znane sodobne pesnice Lyubov Sokolik, ki je rekla: "Moj um mi ne govori, naj delam napake." Dejansko je življenje urejeno tako, da mora človek včasih svoje občutke podrediti razumu, da ne bi bilo težav. | Zaključek - 35 besed |
| Skupaj besed | 245 besed |
Uredi.
Esej št. 2
| Besedilo eseja | Legla |
| Zakaj je Erich Fromm, največji mislec 20. stoletja, razum označil za darilo in prekletstvo človeka? Zdi se, da je razum človeku dan kot darilo, da njegovo življenje ne bi bilo prazno in brez pomena, da bi svoje življenje posvetil drugim ljudem ... Ko pa človek razumu podredi vsa svoja čustva, tudi dobra tistih, potem razum postane prekletstvo: človeka zasužnji Svoje stališče lahko dokažem na podlagi leposlovnih del. Kot prvi argument, ki potrjuje mojo idejo o razumu kot daru, sili dobrega in o razumu kot sili zla, zaradi katere človek trpi, bom vzel zgodbo M. A. Šolohova "Usoda človeka". Celotno življenje Andreja Sokolova, protagonista dela, lahko razdelimo na tri dele: pred vojno (družinska sreča), med vojno (ujetje, pobeg, izguba ljubljenih) in po vojni (srečanje z Vanjo) . Med vojno um noče razumeti celotne groze tega, kar se dogaja. Občutki prevzamejo v cerkvi, ko junak ubije, bolje rečeno, usmrti izdajalca, in v ujetništvu, ko se znajde v nečloveških razmerah, a ostane zvest samemu sebi, in v Voronežu, ko stoji na mestu, kjer je nekoč je bil domači dom, in v Berlinu, ko umre sin ... Razum postane prekletstvo, ker človek hoče pozabiti nase, pasti v nezavest, pa ne more ... Vendar pa je um tisti, ki Sokolovu daje moč, da zdrži: Andrej razume, da bodo nacisti poraženi ... Razum ga kamni, kajti žalost bi te lahko spravila ob pamet. Razum mu daje priložnost, da razume, da je v dečku siroti, ki ga je srečal, njegova odrešitev. Torej, ko postane oče revnega otroka, pridobi željo po življenju. Ali ni razum v tem primeru dar, ki človeka lahko ozdravi? Kot drugi argument, ki dokazuje mojo tezo, bom navedel zgodbo A. S. Puškina "Pikasta dama". Hermann ne dovoli, da bi njegovi občutki prevzeli njegov um: mirno opazuje igra s kartami, namerno, ko je vse izračunal, začne dvoriti Lisi, revni učenki Ane Fedorovne ... Grofico mirno pripelje do smrti ... Tudi v samostan, kjer naj bi bila grofica pokopana, ni prišel zato, ker občutka kesanja, ampak ker se je bal: mrtva grofica bi mu lahko škodovala ... Preračunljivost ga uniči, njegov um postane njegovo prekletstvo. In na koncu bi rad povedal, da dobro znano nemški filozof XX stoletja Erich Fromm, ko je dejal, da je "razum človekovo srečno darilo in njegovo prekletstvo." Vsak od nas je na lastni koži v celoti izkusil, da je um lahko prijatelj in sovražnik, dar in prekletstvo, pomočnik in uničevalec. Človek v različnih življenjskih situacijah izkusi vpliv uma, ki daje moč ali jemlje... | Uvod + teza 68 besed Glavni del 262 besed Zaključek - 64 besed |
| Skupaj besed |
Komentirajte esej na podlagi predlaganih meril za ocenjevanje kakovosti posameznega dela eseja.
Uredi.
Esej št. 3
| Besedilo eseja | Legla |
| Ste slišali izjavo Ericha Fromma, največjega misleca 20. stoletja, ki je razum označil za dar in prekletstvo človeka? Strinjam se, ta izjava ima globok filozofski pomen. Zdi se mi, da je um dan človeku, da spozna svet, nato pa s svojim znanjem vzpostavi dobroto na Zemlji. V tem smislu je razum dar. A človek je izumil orožje, izumil mučilni instrument, naučil se je ubijati ... Vse to so tudi dejanja uma in to je njegovo prekletstvo. Človek, ki posluša glas razuma, ne sme pozabiti na občutke, še posebej na občutek usmiljenja. Le tako bo um koristen in radosten. Za dokaz se obračam na leposlovna dela. | Uvod + diplomsko delo 98 besed |
| Seveda ste prebrali zgodbo A. P. Čehova "Človek v primeru". Razmislimo o vlogi uma v tej zgodbi. Belikov, glavni Čehovljev junak, že petnajst let drži »vso gimnazijo v svojih rokah. Ja, srednja šola! Celo mesto!". Um se je umaknil, občutek podoben strahu je zasužnjil vse. "Zakaj? - vprašate. Moč strahu, ne razuma, uničuje odnose med ljudmi ... Ta oseba je primerjana z živalmi, polžem ali rakom puščavnikom ... Je brez razuma, saj je vse v njem podvrženo strahu, ki ga junak vnaša okoli sebe. njega. Na koncu zgodbe Burkin, ki zaključuje svojo zgodbo, izrazi globoko filozofsko misel: "Ali ne živimo v mestu v tesnem prostoru, pišemo nepotrebne dokumente, se igramo - ali ni tako?" Življenje primera je samo obstoj, kjer ni prostora za občutke, kjer ni mesta za razum: človek preneha razmišljati in razmišljati, iskati in dvomiti, zavrača ljubezen ... Anton Pavlovič nam opisuje človeka, ki zavrača realni svet, ker je zadovoljen s svojim, ki se mu zdi najboljši. Vzdušje skozi celotno zgodbo je prežeto s strahom, niti ne pred jasno grožnjo s kaznijo, ampak strahom pred kdo ve čim. Um, ki naj bi ljudi naučil, da se uprejo Belikovu, se je umaknil in pojavil se je občutek strahu, ki je prevzel vse. Po mojem mnenju se svobodni ljudje, razumni ljudje ne bi smeli podrediti strahu, ne bi smeli tolerirati obstoječega reda stvari, razum kot darilo od zgoraj bi moral zmagati, ne da bi se spremenil v prekletstvo. | Glavnina - 212 besed |
| Do kakšne ugotovitve sem prišel, ko sem razmišljal o izjavi nemškega filozofa Ericha Fromma? Oseba, ki se meni Homo sapiens, razumen človek, se mora tudi obnašati kot razumen človek: ne kvariti življenja sebi in drugim, ne podlegati negativnim čustvom, živeti, smejati se in žalovati, ljubiti in sovražiti, da um postane božji dar, ne pa prekletstvo! | Zaključek - 54 besed |
| Skupaj besed | 364 beseda |
| Pojasnite, zakaj bi to delo dobilo "neuspeh" |
Komentirajte esej na podlagi predlaganih meril za ocenjevanje kakovosti posameznega dela eseja.
Uredi.
Esej št. 4
| Besedilo eseja | Legla |
| 21. stoletje odlikuje racionalizem: družinske vezi ustvarile generacije. raste Negativni vpliv tehnologije na človeka, njegovo duhovno in fizično zdravje. Otroci se nehajo igrati na prostem, zasužnjeni so računalnika – umetne inteligence. Vse to je negativen vpliv uma na človeka. Dosežki uma so postali, paradoksalno, njegovo prekletstvo. Poskušal bom dokazati svoje stališče. | Uvod - 53 besed |
| Prvič, isti racionalizem vidimo v 20. stoletju, na zori znanstvenega in tehnološkega napredka. Spomnimo se leposlovnega dela, v katerem je razkrita tema eseja in dokazana teza, ki sem jo postavil. To je znanstvenofantastični roman Alekseja Tolstoja "Hiperboloid inženirja Garina", napisan leta 1927. Individualist Garin si je domišljal, da je nadčlovek. Njegov znanstveni izum pade v roke monopolov, ki hiperboloid uporabljajo za lastne sebične namene. Superindividualist Garin je obseden z manijo nadvlade nad svetom, sanja o tem, da bi s pomočjo izmišljenega smrtonosnega žarka prevzel oblast nad ljudmi, njegovo razmišljanje spominja na ideologijo fašizma. Hvali se s svojim cinizmom, nebrzdano slastnostjo. Vendar, ko je dosegel neomejeno moč, ne čuti zadovoljstva, njegova narava je razdeljena, razjeda ga skepticizem. Pustolovski zaplet, fascinacija družbene in znanstvene fantastike v romanu "Hiperboloid inženirja Garina" so združeni z ustreznostjo teme: um postane prekletstvo, ki nikomur ne prinaša veselja. | Glavni del: teza 1 + prvi argument = 127 besed |
| Drugič, glavno načelo in vloga uma je, da se izogne temu, kar človeku daje nelagodje pozabiti, izločiti iz spomina, predati pozabi strašne trenutke življenja. Anna Akhmatova govori o tem v svoji pesmi "Requiem": Danes imam veliko opravkov: Spomin moramo ubiti do konca, Potrebno je, da se duša spremeni v kamen, Ponovno se moramo naučiti živeti. Občutki (materinska bolečina, osamljenost, strah) posežejo v junakinjo, ki razume, da mora za preživetje postati kamnita, brezčutna, odpovedati se mora spominu, čustvom, razumu ... | Glavni del: teza 2 + drugi argument = 80 besed |
| Ob zaključku razprave o temi eseja se spomnim starogrške boginje uma Metis, prve Zeusove žene. Ko izve, da mu bo Metis rodila dva otroka: hčer, ki mu ne bo popuščala v modrosti, in sina, ki bo tako močan, da ga bo strmoglavil s prestola, vrhovni bog svojo ženo zaziba s prijetnim in laskave govore, nato pa jo poje. Bog daj, da je naš um z nami, da ga nihče in nič ne ogroža ... | Zaključek - 66 besed |
| Skupaj besed: |
Komentirajte esej na podlagi predlaganih meril za ocenjevanje kakovosti posameznega dela eseja.
Pomislite, kako lahko enostavno povečate dolžino svojega eseja.
Uredi.
II. Domača naloga
1. Napišite esej na eno od predlaganih tem:
1. Naj vaš um vodi stvari. Ne bo pustil, da bi tvoja duša šla v škodo. (Firdusi)
2. Junaštvo kot najvišja manifestacija razuma
3. Ali je pošteno ljudska modrost: dobra pamet se ne naredi naenkrat?
4. Spor med razumom in srcem ...
5. Kdo je lastnik občutkov – duša ali razum?
6. "Obstajajo občutki, ki napolnijo in zameglijo um, in obstaja um, ki ohladi gibanje občutkov." (M.M. Prishvin)
7. Naš um nam včasih ne prinese nič manj žalosti kot naše strasti. (Chamfort)
8. Samo v mislih je sreča, težave brez nje.
Samo razum je bogastvo, potreba brez njega ...
Če um ne postane vaš vodja.
Tvoja dejanja bodo ranila tvoje srce ... (Firdusi)
Razum je moč človeka, kar pravilno poudarja življenjska pot, se ne spotakne v težkih okoliščinah. Zahvaljujoč sposobnosti razmišljanja in sklepanja se lahko ljudje izognejo nepopravljivim napakam, dostojanstveno prenašajo žalost in so srečni v veselju. Ampak ali je vedno tako pozitiven vpliv daje inteligenco človeško življenje? Ali ne bo posameznika prikrajšala za tisto, kar se imenuje občutek, ali ne bo človekovega življenja spremenila v večno in ne vedno veselo analizo situacij, dejanj, pogledov in stanj?
Do kakšnih žalostnih posledic lahko privede popolna prevlada razuma nad občutkom, je razvidno iz romana M.Yu. Lermontov "Junak našega časa". Grigorij Aleksandrovič Pečorin je nagnjen k temu, da absolutno vse, kar se zgodi v njegovem življenju, podvrže razmišljanju in vrednotenju. Živi z izjemno hladnim, ciničnim umom. Iz določenih razlogov se mu zdi, da so občutki v človekovem življenju popolnoma odsotni. Toda izkazalo se je, da ne glede na to, koliko se junak prepričuje, da ni prisrčnih navezanosti, prijateljstva, zaupanja - vsega, kar lahko pripišemo področju čustev in duševnih stanj, še vedno želi občutke! Zato posega v življenja tistih, ki znajo čutiti. Dovolj je, da se spomnimo žalostne zgodbe o njegovem odnosu s princeso Belo. Je ljubil to nežno, krhko in brez obrambe dekle, prebivalko gora? mogoče. Toda ljubezen nenehno zahteva od osebe čustveno udeležbo v usodi ljubljene osebe, nenehno pozornost in toplino. Oseba, ki je sita umetne ljubezni gospodičen iz visoke družbe, razočarana nad prijateljstvom, notranje uničena in osamljena, tega ni sposobna. Prizadeval si je za Belo v iskanju novega, svetlega občutka, a ko ga je našel, ni mogel ohraniti ljubezni v svoji duši. Pechorin je pripravljen dati življenje za Belo, vendar je ne more dolgo ljubiti, saj je v ljubezni razumen, nenehno išče vedno več hrane za svoj sebični um. Zato trdi, da je »ljubezen divjega maloštevilna bolje kot ljubezen plemenita gospa."
Težko je gledati, kako pod vplivom uma, ki trpi zaradi nedejavnosti, umira Pečorinova ljubezen do Bele. Njuno kratkotrajno (samo štiri mesece) razmerje se ni moglo več srečno nadaljevati: on nikoli ni mogel sprejeti njenega naivnega uma »gorskega divjaka«, ona pa, čeprav je Pechorina ljubila z vsem srcem, nikoli ni mogla razumeti razloga za njegovo metanje in mučenje.
Tako lahko zaključimo: človek ne sme dovoliti, da bi njegov um postal hladen, sebičen, zahteval nenehno nove in nove življenjske izkušnje. V tem primeru ni prostora za občutke, saj jih vedno absorbira hladen um in človeku ne dovolijo, da bi se počutil srečnega.
Datum objave: 26.11.2016
Primer končnega eseja je napisan s pomanjkljivostmi, a vseeno vreden pobota. Preberite, analizirajte napake in jih ne ponavljajte.
Uvod (Intro):
Erich Fromm napisal: "Razum je srečno darilo človeka - in njegovo prekletstvo." Mislim, da nemški filozof govori o dvojnosti razuma: lahko nam pomaga in deluje proti nam. Zato ne morete zaupati samo umu, včasih se morate obrniti k svojemu srcu, svojim občutkom.
V človeški naravi je, da se odloči: ravnati razumno, premisliti vsak korak, ali ubogati duhovni impulz. Po mojem mnenju je zelo pomembno, da se naučite živeti v harmoniji med svojim umom in čustvi, pri čemer se zavedate vseh svojih dejanj, a hkrati ostanete sposobni čutiti in doživljati. A na žalost ne uspe vsem, zato pogosto delamo nepopravljive napake, pri čemer zaupamo samo svojemu umu.
komentar: začeli zelo dobro, a vseeno uspeli priti malo v divjino. Kljub temu je tema razkrita in po prvem kriteriju "Relevantnost za temo" - vsekakor test. AMPAK!!! Obstaja velik minus: teza je navedena, vendar ni označena, zato se izgubi v ozadju glavnega besedila. Če se želite osredotočiti na glavno idejo, jo morate samo poudariti z uvodne besede("Mislim", "po mojem mnenju", "zdi se mi" itd.), ki kažejo, da je to vaše osebno mnenje. To je treba storiti tako, da strokovnjak razume, katero idejo od vseh se boste prepirali.
1 govorna napaka- Prvi stavek uporablja preteklik "Erich Fromm je napisal", drugi pa sedanjik "pravi". Ne morete skakati iz ene oblike glagola v drugo, bodite previdni.
Proporcije so izklopljene. Uvod naj bo po obsegu enak zaključku in približno trikrat večji od glavnega dela. Vaš uvodni del ima 100 besed, glavni del 244, zaključek pa 45. S takšnimi razmerji ne morete dobiti zaslug za kriterij "Celovitost kompozicije eseja." Toda to je zelo enostavno popraviti, le stavek o notranji harmoniji morate premakniti do zaključka. Torej ne boste šli v džunglo in ta misel je bolj primerna za povzetek. In drugi argument je malo skrajšan. Na primer, ni treba napisati, kdo in kam je šel, lahko preprosto rečete, da sta se lika srečala na vlaku.
Če si prizadevate za ideal, se v svojih mislih odpovejte besedama "potrebno" in "bi moralo", bolje uporabite "pomembno", "potrebno" in "vredno".
1. argument:
Tema razuma in občutkov je zanimiva za številne pisce. Torej, Ivan Aleksejevič Bunin v svoji zgodbi " Temne ulice” kaže, kako težki so včasih odnosi med ljudmi. Glavna oseba Nikolaj je v mladosti doživel veliko ljubezen do Nadežde, ki (manjkajoča beseda) preprosta kmečka žena. Toda svojega življenja ni mogel povezati s svojo ljubljeno: tudi doveli (še vedno mi ni jasno, katera beseda bi morala biti tukaj) nad njim so zakoni družbe, ki ji je pripadal. Kot rezultat - življenje z neljubljeno žensko in sivo vsakdanje življenje. Šele mnogo let kasneje, ko je znova videl Nadeždo, je Nikolaj spoznal, da mu je takšno ljubezen podarila usoda, in je šel mimo nje mimo svoje sreče. In Nadežda je ta čudovit občutek lahko nosila skozi vse življenje. .
komentar: Argument je najprej »orožje«, s katerim dokazuješ svoje stališče. "Tema razuma in občutka je zanimiva za mnoge pisce" - ni najbolj primeren prehod na glavni del. Bolje je uporabiti besedno zvezo: "v podporo svojim besedam se želim obrniti na zgodbo ..." ali " odličen primer takšna situacija je ... ". Na splošno bi moral biti poudarek na tem, o čemer ste govorili v diplomski nalogi, in vrnili ste se od zastavljenega problema k temi razuma in občutka. Toda na splošno je argument dobro izbran in pravilno pobarvan.
2. argument:
In v zgodba Anton Pavlovič Čehov "O ljubezni" pove o posestniku Alehinu. Iščem službo, da bi odplačal dolgove, Alekhin se seznani z družino Luganovich. Bil je očaran nad lepoto Anne Alekseevne Luganovich in kmalu Razumem ki goji do nje posebna čustva. Nekaj časa kasneje Alekhin razume da Anna Alekseevna ni ravnodušna do njega. Toda ne on ne ona drug drugemu nista želela priznati čustev, saj sta razumela, da bi jima to lahko uničilo življenje. Anna Alekseevna je razmišljala o svojem možu in otrocih, Alekhin pa o tem, kaj bi ji lahko dal. Konec avgusta so Dmitrij in njegovi otroci morali oditi v eno od zahodnih provinc, Anna Alekseevna - na Krim, po priporočilih zdravnika. Na vlaku si Aljehin in Anna Alekseevna izpoveta ljubezen in se za vedno razideta. Junaki se niso upali srečati s svojimi čustvi, zaradi česar so drug drugega nesrečni.
TO komentar: tavtologija- pripoveduje zgodbo.
Druga napaka je kršitev vidno-časovnih oblik glagola. Skakanje naprej in nazaj iz sedanjosti v preteklost. Da bi se izognili tej napaki, je bolje uporabiti vse glagole v preteklem času, saj govorite o nečem, kar se je že zgodilo.
Argumenti naj bodo približno enako dolgi, sprejemljiva je razlika 10-15 besed, zato je priporočljivo ta argument nekoliko skrajšati.
Zaključek:
Tako je um pomembna sestavina človekovega duhovnega sveta. Toda dajanje prednosti ali zanašanje na občutke je odvisno od življenjske situacije. Naučiti se morate pravilno uporabljati to darilo, da se ne spremeni v prekletstvo, včasih je usoda, celotno življenje osebe, odvisno od izbire med razumom in občutkom.
