Liite II Uhritilastot joukkotuhoa 1. Myytit Useiden vuosikymmenten ajan neuvosto- ja ulkomaiseen yleisöön vaikuttivat tilastolaskelmat, joissa poliittisista syistä sorrettujen määrä Neuvostoliitossa pääsääntöisesti

Arviot Stalinin sortotoimien uhrien määrästä vaihtelevat dramaattisesti. Jotkut viittaavat kymmeniin miljooniin ihmisiin, toiset rajoittuvat satoihin tuhansiin. Kumpi heistä on lähempänä totuutta?

Kuka on syyllinen?

Nykyään yhteiskuntamme on jakautunut lähes tasan stalinisteihin ja antistalinisteihin. Edellinen kiinnittää huomion Stalinin aikana maassa tapahtuneisiin myönteisiin muutoksiin, jälkimmäiset kehottavat olemaan unohtamatta stalinistisen hallinnon sortotoimien valtavaa määrää uhreja.
Kuitenkin melkein kaikki stalinistit tunnustavat sorron tosiasian, mutta panevat merkille sen rajallisen luonteen ja jopa perustelevat sen poliittisena välttämättömyytenä. Lisäksi he eivät usein yhdistä sortotoimia Stalinin nimeen.
Historioitsija Nikolai Kopesov kirjoittaa, että useimmissa vuosina 1937-1938 sorrettuja vastaan ​​käydyissä tutkintatapauksissa ei ollut Stalinin päätöksiä - kaikkialla oli Yagodan, Ježovin ja Berian tuomioita. Stalinistien mukaan tämä on todiste siitä, että rangaistuselinten johtajat harjoittivat mielivaltaa, ja tämän tueksi he lainaavat Ježovin lainausta: "Kenen haluamme, sen teloitamme, kenet haluamme, olemme armollisia."
Sille venäläisen yleisön osalle, joka pitää Stalinia sorron ideologina, nämä ovat vain yksityiskohtia, jotka vahvistavat säännön. Yagoda, Ježov ja monet muut ihmiskohtaloiden tuomarit osoittautuivat itse terrorin uhreiksi. Kuka muu kuin Stalin oli kaiken tämän takana? - he kysyvät retorisen kysymyksen.
Historiatieteiden tohtori, Venäjän federaation valtionarkiston pääasiantuntija Oleg Khlevnyuk huomauttaa, että vaikka Stalinin allekirjoitus ei ollut monissa teloitusluetteloissa, juuri hän sanktioi melkein kaikki joukkopoliittiset sortotoimet.

Kuka loukkaantui?

Uhrikysymys sai vielä suuremman merkityksen Stalinin sortotoimia koskevassa keskustelussa. Kuka kärsi ja missä asemassa stalinismin aikana? Monet tutkijat huomauttavat, että "sorron uhrien" käsite on melko epämääräinen. Historiografia ei ole vielä kehittänyt selkeitä määritelmiä tästä asiasta.
Tietysti tuomitut, vankiloissa ja leireillä vangitut, ammutut, karkotetut, omaisuutensa menettämät tulisi laskea niihin, joihin viranomaisten toimet vaikuttavat. Mutta entä esimerkiksi ne, jotka joutuivat "puoluelliseen kuulusteluun" ja sitten vapautettiin? Pitäisikö rikolliset ja poliittiset vangit erottaa? Mihin kategoriaan meidän pitäisi luokitella "hölynpölyt", jotka on tuomittu pienistä yksittäisistä varkauksista ja rinnastetaan valtion rikollisiin?
Karkotetut ansaitsevat erityistä huomiota. Mihin luokkaan heidät pitäisi luokitella – sorretut vai hallinnollisesti karkotetut? Vielä vaikeampaa on määrittää ne, jotka pakenivat odottamatta hävitystä tai karkotusta. Heidät jäi toisinaan kiinni, mutta jotkut olivat onnekkaita aloittaakseen uuden elämän.

Niin erilaisia ​​numeroita

Epävarmuus siitä, kuka on vastuussa sorrosta, uhrien luokkien tunnistaminen ja aika, jolta sorron uhrit tulisi laskea, johtavat täysin erilaisiin lukuihin. Vaikuttavimpia lukuja mainitsi taloustieteilijä Ivan Kurganov (Solzhenitsyn viittasi näihin tietoihin romaanissaan The Gulag Archipelago), joka laski, että vuosina 1917–1959 110 miljoonaa ihmistä joutui Neuvostoliiton sisäisen sodan uhreiksi kansaansa vastaan.
Tässä numerossa Kurganov sisältää nälänhädän, kollektivisoinnin, talonpoikien maanpaon, leirien, teloitusten, sisällissodan uhrit sekä "toisen maailmansodan laiminlyövän ja huolimattoman toiminnan".
Vaikka tällaiset laskelmat ovat oikeita, voidaanko näitä lukuja pitää Stalinin sortotoimien heijastuksena? Taloustieteilijä itse asiassa vastaa tähän kysymykseen käyttämällä ilmaisua "neuvostohallinnon sisäisen sodan uhrit". On syytä huomata, että Kurganov laski vain kuolleet. On vaikea kuvitella, mikä luku olisi voinut ilmestyä, jos taloustieteilijä olisi ottanut huomioon kaikki ne, joihin neuvostohallinto määrättynä aikana vaikutti.
Ihmisoikeusjärjestön "Memorial" johtajan Arseny Roginskyn esittämät luvut ovat realistisempia. Hän kirjoittaa: ”Kaiken mittakaavassa Neuvostoliitto 12,5 miljoonaa ihmistä pidetään poliittisen sorron uhreina”, mutta lisää, että laajassa mielessä jopa 30 miljoonaa ihmistä voidaan katsoa sorretuiksi.
Yabloko-liikkeen johtajat Elena Kriven ja Oleg Naumov laskivat kaikki stalinistisen hallinnon uhriluokat, mukaan lukien ne, jotka kuolivat leireillä sairauksiin ja ankariin työoloihin, syrjäytetyt, nälän uhrit, perusteettoman julmista säädöksistä kärsineet ja jotka saivat liian ankaran rangaistuksen vähäisistä rikkomuksista lain sortoluonteisen luonteen vuoksi. Lopullinen luku on 39 miljoonaa.
Tutkija Ivan Gladilin huomauttaa tässä yhteydessä, että jos sorron uhrien laskentaa on suoritettu vuodesta 1921 lähtien, se tarkoittaa, ettei Stalin ole vastuussa merkittävästä osasta rikoksista, vaan "leninistinen kaarti", joka välittömästi sen jälkeen lokakuun vallankumous käynnisti terrorin valkokaartia, papistoa ja kulakkeja vastaan.

Kuinka laskea?

Arviot sorron uhrien määrästä vaihtelevat suuresti laskentatavan mukaan. Jos otamme huomioon vain poliittisista syytteistä tuomitut, Neuvostoliiton KGB:n alueosastojen vuonna 1988 annettujen tietojen mukaan neuvostoelimet (VChK, GPU, OGPU, NKVD, NKGB, MGB) pidättivät 4 308 487 henkilöä. ihmisiä, joista 835 194 ammuttiin.
Memorial Societyn työntekijät ovat poliittisten oikeudenkäyntien uhreja laskeessaan lähellä näitä lukuja, vaikka heidän tietonsa ovat edelleen huomattavasti korkeammat - 4,5-4,8 miljoonaa tuomittiin, joista 1,1 miljoonaa teloitettiin. Jos pidämme kaikkia Gulag-järjestelmän läpi käyneitä stalinistisen hallinnon uhreina, tämä luku vaihtelee eri arvioiden mukaan 15-18 miljoonasta ihmisestä.
Hyvin usein Stalinin sortotoimenpiteet yhdistetään yksinomaan "suuren terrorin" käsitteeseen, joka oli huipussaan vuosina 1937-1938. Akateemikko Pjotr ​​Pospelovin johtaman komitean mukaan joukkotuortojen syiden selvittämiseksi ilmoitettiin seuraavat luvut: Neuvostoliitonvastaisesta toiminnasta pidätettiin 1 548 366 henkilöä, joista 681 692 tuhatta tuomittiin kuolemanrangaistukseen.
Yksi Neuvostoliiton poliittisen sorron demografisten näkökohtien arvovaltaisimmista asiantuntijoista, historioitsija Viktor Zemskov, nimeää pienemmän määrän "suuren terrorin" vuosina tuomittuja - 1 344 923 henkilöä, vaikka hänen tietonsa ovat samat kuin heidän lukumääränsä. teloitettu.
Jos Stalinin aikana sorron kohteeksi joutuneiden lukumäärä sisältää myös karkotetut, luku kasvaa vähintään 4 miljoonalla ihmisellä. Sama Zemskov mainitsee tämän syrjäytyneiden ihmisten määrän. Yabloko-puolue on samaa mieltä tästä huomauttaen, että noin 600 tuhatta heistä kuoli maanpaossa.
Stalinin sortotoimien uhreiksi joutuivat myös joidenkin pakkokarkotettujen kansojen edustajat - saksalaiset, puolalaiset, suomalaiset, karatšait, kalmykit, armenialaiset, tšetšeenit, ingušit, balkarit, krimitataarit. Monet historioitsijat ovat samaa mieltä kokonaismäärä Karkotettuja on noin 6 miljoonaa ihmistä, kun taas noin 1,2 miljoonaa ihmistä ei selvinnyt matkan loppuun asti.

Luottaa vai ei?

Yllä olevat luvut perustuvat pääosin OGPU:n, NKVD:n ja MGB:n raportteihin. Kaikkia rangaistusosastojen asiakirjoja ei kuitenkaan ole säilytetty, monet niistä tuhottiin tarkoituksella, ja monet ovat edelleen rajoitettujen saatavien alaisia.
On tunnustettava, että historioitsijat ovat erittäin riippuvaisia ​​erilaisten erityisvirastojen keräämistä tilastoista. Mutta vaikeus on se, että jopa saatavilla olevat tiedot heijastavat vain virallisesti tukahdutettuja, eivätkä siksi voi määritelmän mukaan olla täydellisiä. Lisäksi se on mahdollista varmistaa ensisijaisista lähteistä vain harvoissa tapauksissa.
Luotettavan ja täydellisen tiedon akuutti puute sai usein sekä stalinisteja että heidän vastustajiaan nimeämään radikaalisti erilaisia ​​hahmoja asemansa puolesta. "Jos "oikeisto" liioitteli sortotoimien laajuutta, niin "vasemmisto", osittain kyseenalaisen nuoruuden vuoksi, löydettyään arkistoista paljon vaatimattomampia hahmoja, kiirehti julkistamaan ne eivätkä aina kysyneet itseltään, onko kaikki heijastui - ja saattoi heijastua - arkistoissa, toteaa historioitsija Nikolai Koposov.
Voidaan todeta, että saatavilla oleviin lähteisiin perustuvat arviot Stalinin sortotoimien laajuudesta voivat olla hyvinkin likimääräisiä. Liittovaltion arkistoon tallennetut asiakirjat olisivat hyvä apu nykyajan tutkijoille, mutta monet niistä luokiteltiin uudelleen. Maa, jolla on tällainen historia, suojelee mustasukkaisesti menneisyytensä salaisuuksia.

Kolme epätäydellistä vuotta ilman Stalinia edelsi Hruštšovin raporttia "Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista" puolueen 20. kongressin suljetussa kokouksessa. Mutta nämä vuodet olivat äärimmäisen tapahtumarikkaita, ja ne sisälsivät 1930-luvun puolivälin perinteiden mukaisesti kiivaa valtataistelua johtajan perillisten välillä. kosto Beriaa, Abakumovia ja muita teloittajia vastaan ​​sekä järjestäjien nimien, syiden, aiempien sortotoimien laajuuden ja alkaneen vaikean arvojen uudelleenarvioinnin ja ensimmäisten kuntoutuskomissioiden toiminnan röyhkeä vaikeneminen NKP:n keskuskomitean Voroshilovin, Mikojanin, Pospelovin johdolla.

Paradoksaalista kyllä, ensimmäiset kuntoutustoimet aloitti mies, jonka nimeen yleinen mielipide liittyi vahvasti rankaiseviin viranomaisiin ja maassa tapahtuvaan mielivaltaisuuteen. Keväällä 1953 Beria osoitti lisääntynyttä aktiivisuutta ja pommitti kirjaimellisesti keskuskomitean puheenjohtajistoa muistiinpanoillaan ja ehdotuksillaan. Ne koskivat kuitenkin vain osaa hänen lähimmistä työntekijöistään, korkean puolueen arvohenkilöiden sukulaisia ​​sekä jopa 5 vuodeksi tuomittuja, ts. lievillä syytteillä. 1940-luvun jälkipuoliskolla ja 1950-luvun alun tapauksia ehdotettiin harkittavaksi. (ns. Kremlin lääkäreiden, Mingrelian nationalistisen ryhmän, tykistöosaston ja lentoteollisuuden päälliköiden tapaukset, juutalaisen antifasistisen komitean johtajan Mikhoelsin ja muiden murha). Mutta 30-luvun joukkotuhoista ei puhuttu. tai suuren isänmaallisen sodan aikaisia ​​kansojen karkotuksia, joihin Stalinin kätyri oli suorassa yhteydessä. Ja on selvää miksi: Berian aloitteiden päätavoite oli halu vahvistaa omaa asemaansa valtarakenteissa, nostaa henkilökohtaista auktoriteettiaan kaikin keinoin, sulkemalla itsensä pois stalinistisen hallinnon rikoksista vastuussa olevien henkilöiden joukosta.

Näytti siltä, ​​että Berian poistamisen piti helpottaa poliittista kuntoutusprosessia. Mutta niin ei käynyt.

Malenkov, joka pysyi edelleen maan muodollisena johtajana, esitteli NSKP:n keskuskomitean heinäkuun (1953) täysistunnossa sanat "Stalinin persoonallisuuskultista". Mutta Malenkoville tämä kultti merkitsi ennen kaikkea puolueen ja valtion nomenklatuurin puolustuskyvyttömyyttä johtajan mielivaltaisuudesta. Koska hän oli mukana järjestämässä joukkotuhoa, hän ei tietenkään voinut ottaa laajamittaista lähestymistapaa tähän ongelmaan.

Kuukausia käytettiin uuteen vallanjakoon keskuskomitean puheenjohtajiston sisällä, kostotoimiin Berian kannattajia ja sukulaisia ​​ja muita rangaistuslaitosten päälliköitä vastaan, turvallisuusvirastojen henkilöstön uudelleenjärjestelyihin, sisäisiin asioihin ja syyttäjänvirastoon sekä tarkastukseen. Berian aloitteesta julkistetun armahduksen tuloksista. Armeijaa kiitettiin heidän aktiivisesta roolistaan ​​Berian pidätyksessä: Neuvostoliiton armeijan 54 tuomitun kenraalin ja amiraalin kuntouttaminen tapahtui, mukaan lukien Zhukovin läheiset - Telegin, Kryukov ja Varennikov. Mutta lukuisiin vangeilta, maanpakolaisilta ja erityissiirtolaisilta saatuihin kirjeisiin ei vastattu. Tänä aikana tehdyt päätökset erottuivat vain selvemmällä viiteellä sorron oletetuista pääsyyllisistä - MGB:n ja sisäministeriön entisistä korkeista virkamiehistä, jotka joutuivat kiireesti oikeuden eteen.

Vasta vuoden 1954 alussa, kun Hruštšovin johtava asema puolue- ja valtioneliitissä tunnistettiin selkeästi, kuntoutus sai uuden sysäyksen, vaikka Hruštšov oli asettanut suunnan kuntoutusprosessin laajentamiseen, sorron syiden ja seurausten selvittämiseen. kuten kaadettu Beria, oli kaukana epäitsekkäistä motiiveista. Tämän todistaa toisaalta Cheka-OGPU-NKVD-MGB:n vuosina 1921-1953 pidättämien tilastotietojen salassapito. (ne laskettiin luultavasti keskuskomitean ensimmäisen sihteerin puolesta jo joulukuussa 1953), ja toisaalta "Leningradin tapauksen" osallistujien nopea kuntouttaminen. Hruštšov perehtyi hyvin Stalinin menetelmiin käyttää kompromisseja heikentääkseen kilpailijoita valtataistelussa. Oikeuden palauttaminen leningradilaisia ​​kohtaan vaaransi Malenkovin, yhden Voznesenskin, Kuznetsovin ja heidän tovereidensa kuoleman syyllisistä. Tämä puoluekoneiston keskuudessa laajasti julkistettu kuntoutus vahvisti Hruštšovin auktoriteettia ja avasi hänelle tietä yksinvallan saavuttamiseen.

Mutta riippumatta hallitsijoiden motiiveista, poliittisten vankien ja maanpakolaisten toiveet ja toiveet alkoivat vähitellen toteutua. Tapausten käsittelyä koskevan oikeudellisen menettelyn perustamisen myötä (Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 1.9.1953 antaman asetuksen mukaan Neuvostoliiton korkein oikeus sai syyttäjän protestin perusteella uudelleentarkasteluoikeuden Neuvostoliiton kenraali, OGPU:n hallituksen päätökset, erityiskokous sekä kaksi ja kolmos), toukokuussa 1954 keskuskomissio tarkasteli leireillä, siirtomailla, vankiloissa ja vankiloissa pidettyjen "vastavallankumouksellisista rikoksista" tuomittujen tapauksia. maanpaossa siirtokunnissa; samanlaisia ​​komissioita perustettiin paikallisesti. Keskuskomissio sai oikeuden tarkastella NKVD-MGB:n tai OGPU:n kollegion erityiskokouksessa tuomittujen henkilöiden tapauksia; Paikallisille toimikunnille annettiin tehtäväksi kahdella ja kolmosella tuomittujen tapaukset. Erikoissiirtolaisten tilanteen tutkimiseksi muodostettiin Voroshilovin johdolla toimikunta, jonka tuloksena syntyi 5. heinäkuuta 1954 tunnettu päätös "Erityissiirtolaisten oikeudellista asemaa koskevien tiettyjen rajoitusten poistamisesta". aiemmin "neuvostovastaisesta toiminnasta" jopa 5 vuodeksi tuomitut vapautettiin maanpaosta Erikoisasutusrajoitukset poistettiin syrjäytyneiltä ja saksalaisilta kansalaisilta, jotka asuivat alueilla, joilta ei tehty häätöjä.

Kuntoutuspäätösten tekomekanismi ei ollut yksinkertainen. Vasta vuonna 1954 syyttäjänvirasto sai oikeuden pyytää KGB:ltä arkistotutkintatiedostoja, mikä mahdollisti oikeudessa tuomittujen sorron uhrien harkittujen henkilötietojen määrän lisäämisen. Syyttäjien, tutkijoiden ja sotilasjuristien oli määrä suorittaa tapaukseen niin sanottu selvitys, jonka aikana kerättiin erilaisia ​​tietoja sorretusta henkilöstä, kutsuttiin todistajia ja pyydettiin arkistotietoja. Erityinen rooli oli Keskusta-arkiston todistuksilla, joissa todettiin sorretun kuuluminen yhteen tai toiseen oppositioon tai tällaisten tietojen puuttuminen.

Tarkastuksen suorittanut työntekijä teki johtopäätöksen. Tämän asiakirjan perusteella Neuvostoliiton valtakunnansyyttäjä, hänen sijaisensa ja sotilaspääsyyttäjä jättivät (tai eivät ole tehneet) asiaa koskevan protestin täysistunnossa, rikoskollegiossa tai korkeimman sotilaskollegiumissa. Neuvostoliiton tuomioistuin. Oikeus teki päätöksen. Se ei välttämättä ollut kuntouttavaa. Tuomioistuin voisi esimerkiksi luokitella esitetyt pykälät uudelleen (poliittiset rikosoikeudellisiksi ja päinvastoin), jättää edellisen tuomion voimaan ja lopulta rajoittua vain rangaistuksen alentamiseen.

Monimutkaisen kuntoutusmenettelyn vuoksi vuoden 1956 alkuun mennessä tarkistamattomien tapausten määrä pysyi valtavana. Nopeuttaakseen jotenkin leireiltä vapautumista, maan johto päätti perustaa erityisiä matkustuskomisioita, jotka saivat tehdä päätökset vankien vapauttamisesta paikan päällä odottamatta päätöstä kuntouttamisesta.

On otettava huomioon vielä yksi tärkeä seikka. Maassa vakiintuneen menettelyn mukaisesti kaikki maan erityisen kuuluisien ihmisten kuntoutuksen peruskysymykset esitettiin ensin keskuskomitean puheenjohtajistolle. Juuri tämä kaikkivoipa elin oli korkein "syyttäjä- ja oikeusviranomainen", joka määräsi paitsi elävien myös kuolleiden kohtalot. Ilman hänen suostumustaan ​​syyttäjällä ei ollut oikeutta tehdä esityksiä asioiden käsittelystä tuomioistuimelle, eikä tuomioistuimilla ollut oikeutta tehdä kuntoutuspäätöksiä.

Ei kuitenkaan pidä ajatella, että keskuskomitean puheenjohtajiston päätökset pantiin aina välittömästi täytäntöön. Esimerkiksi kun erikoisleirit muutettiin tavallisiksi pakkotyöleireiksi, ne säilyttivät vanhat sisäiset säännöt, jotka sääntelivät "erityisen vaarallisten valtion rikollisten" käyttäytymistä. Sukunimensä sijaan he soittivat edelleen numeroonsa, jota he pitivät vaatteissaan. Toinen esimerkki on juutalaisten antifasistisen komitean tapauksessa tuomittujen kohtalo. Keskuskomitean puheenjohtajiston päätöksen jälkeen heidän kuntoutus kesti useita vuosia. Lisäksi 1980-luvun jälkipuoliskolla. Minun piti palata tähän ongelmaan uudelleen.

Keskuskomitean puheenjohtajisto sai yleistä ja monipuolista tietoa kuntoutuksen etenemisestä. Jokaisen muistiinpanon ja jokaisen tarkistetun tapauksen myötä syntyi yhä synkempi kuva rikoksista, jota oli edelleen vaikea piilottaa ihmisiltä. Hirmutekojen laajuus uhmaa kuvausta. Mitä enemmän asiakirjoja paljastettiin, sitä painavampia vaikeita ja epämiellyttäviä kysymyksiä nousi esiin, ja ennen kaikkea - tragedian syistä ja syyllisistä, asenteesta Stalinia ja hänen politiikkaansa kohtaan, veristen tosiasioiden julkistamisesta.

Tilanne keskuskomitean puheenjohtajiston sisällä jännittyi vähitellen. Areopagus-puolueen jäsenet eivät kiistelleet Chubarin, Rudzutakin, Kosiorin, Postyshevin, Kaminskyn, Gamarnikin, Eikhen ja muiden kuuluisien bolshevikkien, bulgarialaisten tai puolalaisten kommunistien kuntoutuksen aikana. Kuten pöytäkirjasta käy ilmi, näistä päätöslauselmista äänestettiin aina yksimielisesti. He eivät kiistelleet edes silloin, kun turvallisuusministerit ja Neuvostoliiton yleissyyttäjä ehdottivat väärien todistusten antamista leirillä teloitettujen ja surmattujen omaisille kuolinolosuhteista ja -päivästä. sorrot. He olivat myös yhtä mieltä siitä, että oli mahdotonta kyseenalaistaa puolueen sisäisen taistelun tuloksia ja kuntouttaa trotskilaisia, opportunisteja, samoin kuin sosialistisia vallankumouksellisia, menshevikkejä ja muiden sosialististen puolueiden edustajia; että on mahdollisuuksien mukaan pidättäydyttävä palauttamasta entisille erityisasukkaille ja pakkosiirtolaisille heiltä sorron aikana takavarikoitua omaisuutta; että ukrainalaisten ja balttilaisten nationalistien tulisi edelleen pysyä maanpaossa hallinnollisen valvonnan alaisina.

Riitoja syntyi toisen, läheisen ja sairaan henkilön ympärillä - henkilökohtainen vastuu rikoksista. Kysymystä ei tietenkään esitetty niin suorassa muodossa keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksissa, eikä sitä voitu ilmeisistä syistä ottaa esille. Vastuukysymys oli kuitenkin näkymättömästi esillä keskuskomitean puheenjohtajiston kokouksissa heti, kun keskusteltiin suhtautumisesta Stalinin perintöön ja tukahduttamistietojen julkaisemiseen.

5. marraskuuta 1955 pidettiin keskuskomitean puheenjohtajiston kokous, jossa käsiteltiin lokakuun vallankumouksen seuraavan vuosipäivän juhliin liittyviä tapahtumia. Kysymys esitettiin Stalinin syntymästä joulukuussa. Aikaisempina vuosina tätä päivää juhlittiin aina juhlakokouksella. Ja ensimmäistä kertaa päätettiin olla järjestämättä juhlia. Hruštšov, Bulganin, Mikojan puhuivat tämän puolesta. Kaganovich ja Vorošilov vastustivat ja korostivat, että tällainen päätös "ei ottaisi hyvin vastaan ​​ihmisiä".

Uusi kiivas keskustelu puhkesi 31. joulukuuta 1955, kun keskusteltiin Kirovin murhan olosuhteista. Epäiltiin, että turvahenkilöstö osallistui murhaan. Päätettiin tarkistaa entisten NKVD-johtajien Yagodan, Ježovin ja Medvedin tutkintatiedostot. Samalla selventää XVII:ssa valittujen liittovaltion kommunistisen bolshevikkipuolueen keskuskomitean jäsenten kohtaloa. puolueen kongressi, perusti komission, jota johti keskuskomitean sihteeri Pospelov. Sen jäseniä olivat keskuskomitean sihteeri Aristov, liittovaltion ammattiliittojen keskusneuvoston puheenjohtaja Shvernik, keskuskomitean alaisen puoluevalvontakomitean varapuheenjohtaja Komarov. Toimikunta sai oikeuden pyytää kaikki työhön tarvittavat materiaalit.

Sortokysymys otettiin esille myös kokouksissa 1. ja 9. helmikuuta 1956. Puna-armeijan niin sanotusta sotilaallisesta salaliitosta ja Tukhachevskin, Jakirin ja muiden sotilasjohtajien todellisesta syyllisyydestä käydyn kiihkeän keskustelun aikana. Presidium katsoi tarpeelliseksi kuulustella henkilökohtaisesti yhtä tämän tapauksen tutkijoista - Rhodes. Hänen paljastustensa jälkeen puheenjohtajiston jäsenet ja keskuskomitean sihteerit tutustuivat Pospelovin toimikunnan raportissa esitettyihin kauhistuttaviin faktoihin 1930-luvun barbaarisista tutkinta- ja joukkotuhomenetelmistä. puolueen jäsenet, Hruštšov varmisti, että Stalinin persoonallisuuskultti ja sorrot otettiin NLKP:n tulevan 20. kongressin asialistalle. Molotovin, Voroshilovin ja Kaganovichin vastalauseita ei voitu enää ottaa huomioon poliittisesti eikä moraalisesti.

Mitkä motiivit määrittelivät Hruštšovia kannattavan keskuskomitean puheenjohtajiston enemmistön kannan? Mikoyan kirjoitti myöhemmin, että olisi ollut parempi kertoa sorroista puoluejohtajille itselleen eikä odottaa kenenkään muun ottavan ne vastuulleen. Mikojan uskoi, että tällaiset tiedot voisivat osoittaa kongressin delegaateille, että hänen entiset toverinsa olivat äskettäin oppineet koko totuuden Stalinin rikoksista Pospelovin komission tekemän erikoistutkimuksen tuloksena. Siten keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenet yrittivät vapautua syyllisyydestään verisestä terrorista.

Tällaisia ​​tunnustuksia on myös Hruštšovin muistelmissa. Hän ei vain odottanut välttävänsä henkilökohtaista vastuuta, vaan myös ymmärsi, että Stalinin rikoksia koskevien tosiasioiden julkaiseminen häpäisi ensisijaisesti keskuskomitean puheenjohtajiston vanhimpia ja edelleen arvovaltaisia ​​jäseniä, joka oli pitkään työskennellyt rinta rinnan Stalinin kanssa. Jostain syystä Hruštšov oli vakuuttunut siitä, että he eivät puhuisi hänen osallistumisestaan ​​sorroihin.

Arvioitaessa syitä, jotka saivat meidät valitsemaan suunnan stalinismin kritisoimiseksi, tulee subjektiivisten näkökohtien lisäksi ottaa huomioon vielä yksi seikka. Tähän mennessä keskuskomitean puheenjohtajiston enemmistö oli tullut siihen käsitykseen, että aikaisemmilla menetelmillä on epätodennäköistä, että maata pystyttäisiin pitämään kuuliaisena ja ylläpitämään hallintoa väestön vaikean taloudellisen tilanteen olosuhteissa. matala taso elämä, akuutit ruoka- ja asuntokriisit. Viimeaikaiset vankien kapinat vuoristoleirillä Norilskissa, jokilirillä Vorkutalla, Steplagissa, Unzhlagissa, Vyatlagissa, Karlagissa ja muilla "Gulagin saariston saarilla" pakottivat meidät muistamaan tämän. Epäsuotuisissa olosuhteissa kapinoista voi tulla suurten yhteiskunnallisten mullistusten sytyttäjä. Siksi todellisuudessa keskuskomitean puheenjohtajiston jäsenillä oli rajoitettu vaihtoehtojen valinta.

Kuuluisa raportti persoonallisuuskultista ja sen seurauksista, joka julkaistiin 25. helmikuuta 1956 kuoleman hiljaisuudessa 20. kongressin suljetussa istunnossa, teki hämmästyttävän vaikutuksen delegaatteihin. Tämä rohkea, aikansa paljastava dokumentti, huolimatta alkuperäisistä suunnitelmista pitää se salassa, tuotiin koko puolueen, neuvostokoneiston työntekijöiden ja komsomolijärjestöjen aktivistien tietoon. Kongressissa olleet ulkomaisten kommunististen ja työväenpuolueiden valtuuskuntien päälliköt tutustuivat siihen. Sitten raportti lähetettiin tarkistettuna ja hieman lyhennetyssä muodossa tarkastettavaksi kaikkien maailman ystävällisten kommunististen puolueiden puheenjohtajille ja ensimmäisille sihteereille.

Siitä hetkestä lähtien stalinismin ja siihen erottamattomasti liittyvien rikosten kritiikki tuli julkisuuteen. Avattu uusi vaihe sorron uhrien kuntoutuksessa.

A.N.Artizov

Niitä koskevat asiakirjat ja tieteelliset viitemateriaalit julkaistaan ​​julkaisussa: Kuntoutus: miten se tapahtui . TSKP:n keskuskomitean puheenjohtajiston asiakirjat ja muuta materiaalia. 3 nidettä T. 1. Maaliskuu 1953 – Helmikuu 1956. Comp. ARTIZOV A.N., SIGACHEV Y.V., KHLOPOV V.G., SHEVCHUK I.N. M.: Kansainvälinen säätiö "Demokratia", 2000.

Stalinin sorrot:
Mitä se oli?

Poliittisen sorron uhrien muistopäivänä

Tähän aineistoon olemme keränneet silminnäkijöiden muistoja, katkelmia virallisista asiakirjoista, lukuja ja tutkijoiden toimittamia faktoja, jotta voimme tarjota vastauksia yhteiskuntaamme yhä uudelleen ja uudelleen askarruttaviin kysymyksiin. Venäjän valtio ei koskaan pystynyt antamaan selkeitä vastauksia näihin kysymyksiin, joten tähän asti jokaisen on pakko etsiä vastauksia itse.

Keneen sorto vaikutti?

Edustajia eniten eri ryhmiä väestö. Tunnetuimpia nimiä ovat taiteilijat, Neuvostoliiton johtajat ja sotilasjohtajat. Talonpoikaista ja työläisistä tiedetään usein vain nimiä teloitusluetteloista ja leiriarkistoista. He eivät kirjoittaneet muistelmia, yrittivät olla turhaan muistamatta leirin menneisyyttä, ja heidän sukulaisensa hylkäsivät heidät usein. Tuomitun sukulaisen läsnäolo merkitsi usein uran tai koulutuksen päättymistä, joten pidätettyjen työläisten ja syrjäytyneiden talonpoikien lapset eivät ehkä tiedä totuutta siitä, mitä heidän vanhemmilleen tapahtui.

Kun kuulimme toisesta pidätyksestä, emme koskaan kysyneet: "Miksi hänet otettiin?", mutta meidän kaltaisiamme oli vähän. Pelosta järkyttyneet ihmiset kysyivät toisiltaan tämän kysymyksen puhtaasti itsemukavuuden vuoksi: ihmiset otetaan johonkin, mikä tarkoittaa, että he eivät ota minua, koska ei ole mitään! Heistä tuli hienostuneita, keksien syitä ja perusteluja jokaiselle pidätykselle - "Hän todella on salakuljettaja", "Hän antoi itselleen mahdollisuuden tehdä tämän", "Kuulin itse hänen sanovan..." Ja vielä: "Sinun olisi pitänyt odottaa tätä - hänellä on niin kauhea luonne", "Minusta tuntui aina, että hänessä oli jotain vialla", "Tämä on täysin vieras." Siksi kysymys: "Miksi hänet otettiin?" – tuli meille kiellettyä. On aika ymmärtää, että ihmisiä otetaan turhaan.

- Nadezhda Mandelstam , kirjailija ja Osip Mandelstamin vaimo

Terrorin alusta tähän päivään asti yritykset eivät ole lakanneet esittämästä sitä taisteluna "sabotaasi", isänmaan vihollisia vastaan, rajoittamalla uhrien kokoonpanoa tiettyihin valtiolle vihamielisiin luokkiin - kulakeihin, porvareihin, pappeihin. Terrorin uhrit depersonalisoitiin ja niistä tehtiin "joukkoja" (puolalaisia, vakoojia, sabotoreita, vastavallankumouksellisia elementtejä). Poliittinen terrori oli kuitenkin luonteeltaan kokonaisvaltaista, ja sen uhreina olivat kaikkien Neuvostoliiton väestöryhmien edustajat: "insinöörien syy", "lääkäreiden syy", tiedemiesten ja kokonaisten tieteenalojen vaino, henkilöstöpuhdistukset. armeijassa ennen sotaa ja sen jälkeen kokonaisten kansojen karkotukset.

Runoilija Osip Mandelstam

Hän kuoli kuljetuksen aikana; kuolinpaikkaa ei tiedetä tarkasti.

Ohjaus Vsevolod Meyerhold

Neuvostoliiton marsalkat

Tukhachevsky (ammuttu), Voroshilov, Egorov (ammuttu), Budyony, Blucher (kuoli Lefortovon vankilassa).

Kuinka monta ihmistä vaikutti?

Memorial Societyn arvion mukaan poliittisista syistä tuomittuja oli 4,5-4,8 miljoonaa ihmistä ja 1,1 miljoonaa ihmistä ammuttiin.

Arviot sorron uhrien määrästä vaihtelevat ja riippuvat laskentamenetelmästä. Jos otamme huomioon vain ne, jotka on tuomittu poliittisista syytteistä, niin Neuvostoliiton KGB:n alueosastojen vuonna 1988 tehdyn tilastoanalyysin mukaan Cheka-GPU-OGPU-NKVD-NKGB-MGB:n elimet. pidätti 4 308 487 ihmistä, joista 835 194 ammuttiin. Samojen tietojen mukaan noin 1,76 miljoonaa ihmistä kuoli leireillä. Memorial Societyn arvion mukaan poliittisista syistä tuomittuja oli enemmän - 4,5-4,8 miljoonaa ihmistä, joista 1,1 miljoonaa ihmistä ammuttiin.

Stalinin sortotoimien uhrit olivat joidenkin pakkokarkotettujen kansojen edustajia (saksalaiset, puolalaiset, suomalaiset, karatšait, kalmykit, tšetšeenit, ingušit, balkarit, krimitataarit ja muut). Tämä on noin 6 miljoonaa ihmistä. Joka viides ei elänyt matkan loppuun asti – noin 1,2 miljoonaa ihmistä kuoli vaikeiden karkotusolosuhteiden aikana. Luovutuksen aikana kärsi noin 4 miljoonaa talonpoikaa, joista vähintään 600 tuhatta kuoli maanpaossa.

Yhteensä noin 39 miljoonaa ihmistä kärsi Stalinin politiikan seurauksena. Sorron uhrien määrään sisältyvät leireillä sairauksiin ja ankariin työoloihin kuolleet, rahansa menettäneet, nälän uhrit, perusteettoman julmien "poissaoloista" ja "kolmen tähkäpään" määräysten uhrit ja muut ryhmät väestöstä, joka sai liian ankaran rangaistuksen vähäisistä rikkomuksista lainsäädännön sortoluonteen ja sen ajan seurausten vuoksi.

Miksi tämä oli tarpeen?

Pahinta ei ole, että sinut viedään yhtäkkiä pois lämpimästä, vakiintuneesta elämästä kuten tämä yhdessä yössä, ei Kolyma ja Magadan ja kova työ. Aluksi henkilö toivoo epätoivoisesti väärinkäsitystä, tutkijoiden virhettä, sitten tuskallisesti, että he soittavat hänelle, pyytävät anteeksi ja päästävät hänet kotiin lastensa ja aviomiehensä luo. Ja sitten uhri ei enää toivo, ei enää etsi kipeästi vastausta kysymykseen, kuka tarvitsee kaikkea tätä, sitten alkaa primitiivinen taistelu elämästä. Pahinta on tapahtuvan järjettömyys... Tietääkö kukaan, mitä varten tämä oli?

Evgenia Ginzburg,

kirjailija ja toimittaja

Heinäkuussa 1928 puhuessaan bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean täysistunnossa Josif Stalin kuvaili tarvetta taistella "vieraat elementtejä" vastaan ​​seuraavasti: "Kun etenemme, kapitalististen elementtien vastustus kasvaa, luokkataistelu kiihtyy, ja neuvostovalta, voimat, jotka kasvavat yhä enemmän, harjoittavat näiden elementtien eristämispolitiikkaa, työväenluokan vihollisten hajottamista ja lopuksi riistäjien vastarintaa tukahduttavaa politiikkaa. , luoden pohjan työväenluokan ja suurimman osan talonpoikaisjoukon edistymiselle."

Vuonna 1937 Neuvostoliiton sisäasioiden kansankomissaari N. Ježov julkaisi käskyn nro 00447, jonka mukaisesti aloitettiin laajamittainen kampanja ”neuvostovastaisten elementtien” tuhoamiseksi. Heidät tunnustettiin kaikkien epäonnistumisten syyllisiksi Neuvostoliiton johtajuutta: "Neuvostovastaiset elementit ovat kaikenlaisten neuvostovastaisten ja sabotaasirikosten pääasiallisia yllytyksiä niin kolhoosilla ja valtiontiloilla kuin liikenteessä ja joillakin teollisuuden aloilla. Valtion turvallisuusvirastojen tehtävänä on mitä armottomasti kukistaa tämä koko Neuvostoliiton vastaisten elementtien jengi, suojella työskentelevää neuvostokansaa heidän vastavallankumouksellisilta juonitteluiltaan ja lopuksi tehdä lopuksi heidän alhainen kumouksellinen työnsä. neuvostovaltion perusta. Tämän mukaisesti käsken - 5. elokuuta 1937 alkaen kaikissa tasavalloissa, alueilla ja alueilla aloittaa operaatio entisten kulakien, aktiivisten neuvostovastaisten elementtien ja rikollisten tukahduttamiseksi." Tämä asiakirja merkitsee laajamittaisen poliittisen sorron aikakauden alkua, joka myöhemmin tunnettiin "suurena terrorina".

Stalin ja muut politbyroon jäsenet (V. Molotov, L. Kaganovich, K. Vorošilov) laativat ja allekirjoittivat henkilökohtaisesti teloitusluettelot - esitutkintaa koskevat kiertokirjeet, joissa luetellaan korkeimman oikeuden sotilaskollegio tuomitsemien uhrien lukumäärä tai nimet. ennalta määrätty rangaistus. Tutkijoiden mukaan ainakin 44,5 tuhannen ihmisen kuolemantuomiot ovat Stalinin henkilökohtaisia ​​allekirjoituksia ja päätöslauselmia.

Myytti tehokkaasta johtajasta Stalinista

Tähän asti tiedotusvälineistä ja jopa oppikirjoista voidaan löytää oikeutta Neuvostoliiton poliittiselle terrorille tarpeella toteuttaa teollistumista lyhyt aika. Sen jälkeen, kun yli 3 vuodeksi tuomitut velvoitettiin suorittamaan rangaistuksensa pakkotyöleireillä, julkaisun jälkeen vangit ovat olleet aktiivisesti mukana erilaisten infrastruktuuritilojen rakentamisessa. Vuonna 1930 perustettiin OGPU:n korjaavien työleirien pääosasto (GULAG), ja valtavia vankeja lähetettiin tärkeille rakennustyömaille. Tämän järjestelmän olemassaolon aikana sen läpi kulki 15–18 miljoonaa ihmistä.

1930-1950-luvuilla GULAG-vangit rakensivat Valkoisenmeren ja Itämeren kanavaa, Moskovan kanavaa. Vangit rakensivat Uglichin, Rybinskin, Kuibyshevin ja muita vesivoimaloita, pystyttivät metallurgisia laitoksia, Neuvostoliiton ydinohjelman kohteita, laajimpia rautatiet ja moottoritiet. Gulagin vangit rakensivat kymmeniä Neuvostoliiton kaupunkeja (Komsomolsk-on-Amur, Dudinka, Norilsk, Vorkuta, Novokuybyshevsk ja monet muut).

Beria itse luonnehtii vankien työn tehokkuutta alhaiseksi: "Gulagin nykyinen 2000 kalorin ruokastandardi on suunniteltu vankilassa istuvalle ja työttömälle henkilölle. Käytännössä tämäkin alennettu standardi toimitetaan toimittajilta vain 65-70 %. Siksi merkittävä osa leirityövoimasta kuuluu tuotannossa heikkojen ja hyödyttömien ihmisten luokkiin. Yleisesti työvoimaa ei käytetä enempää kuin 60-65 prosenttia."

Kysymykseen "onko Stalin tarpeellinen?" voimme antaa vain yhden vastauksen - vahvan "ei". Jopa ottamatta huomioon nälänhädän, sorron ja terrorin traagisia seurauksia, vaikka ottaisi huomioon vain taloudelliset kustannukset ja hyödyt - ja jopa tehden kaikki mahdolliset oletukset Stalinin hyväksi - saadaan tuloksia, jotka osoittavat selvästi, että Stalinin talouspolitiikka ei johtanut myönteisiin tuloksiin . Pakollinen uudelleenjako heikensi merkittävästi tuottavuutta ja sosiaalista hyvinvointia.

- Sergei Guriev , ekonomisti

Myös vankien käsissä tapahtuvan stalinistisen teollistumisen taloudellinen tehokkuus on modernien taloustieteilijöiden mielestä erittäin alhainen. Sergei Guriev antaa seuraavat luvut: 30-luvun loppuun mennessä tuottavuus vuonna maataloudessa saavutti vain vallankumousta edeltävän tason, ja teollisuudessa se osoittautui puolitoista kertaa alhaisemmaksi kuin vuonna 1928. Teollistuminen johti valtaviin hyvinvoinnin menetyksiin (miinus 24 %).

Uusi uljas maailma

Stalinismi ei ole vain sortojärjestelmä, se on myös yhteiskunnan moraalista rappeutumista. Stalinistinen järjestelmä teki kymmeniä miljoonia orjia - se mursi ihmisiä moraalisesti. Yksi kauheimmista teksteistä, joita olen elämässäni lukenut, ovat suuren biologin akateemikon Nikolai Vavilovin kidutetut "tunnustukset". Vain harvat voivat kestää kidutuksen. Mutta monet – kymmeniä miljoonia! – murtuivat ja niistä tuli moraalisia hirviöitä, koska he pelkäsivät joutuvansa sorretuksi.

- Aleksei Jablokov , Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen

Totalitarismin filosofi ja historioitsija Hannah Arendt selittää: muuttaakseen Leninin vallankumouksellisen diktatuurin täysin totalitaariseksi hallinnoksi, Stalinin oli luotava keinotekoisesti atomisoitu yhteiskunta. Tämän saavuttamiseksi Neuvostoliitossa luotiin pelon ilmapiiri ja rohkaistiin irtisanoutumista. Totalitarismi ei tuhonnut todellisia "vihollisia", vaan kuvitteellisia, ja tämä on sen kauhea ero tavalliseen diktatuuriin. Yksikään tuhoutuneista yhteiskunnan osista ei ollut vihamielinen hallintoa kohtaan eikä luultavasti muuttuisi vihamielisiksi lähitulevaisuudessa.

Kaikkien sosiaalisten ja perhesiteiden tuhoamiseksi sortoa toteutettiin siten, että syytetyn ja kaikkien hänen kanssaan tavallisimmissa suhteissa olevien sama kohtalo uhkasi satunnaisista tuttavista lähimpiin ystäviin ja sukulaisiin. Tämä politiikka tunkeutui syvälle neuvostoyhteiskuntaan, jossa ihmiset itsekkäiden etujen vuoksi tai henkensä puolesta peläten pettivät naapureita, ystäviä, jopa oman perheenjäseniään. Ihmismassat hylkäsivät omat etunsa ja joutuivat toisaalta vallan uhreiksi ja toisaalta sen kollektiiviseksi ruumiillistukseksi pyrkiessään puolustamaan itseään.

Yksinkertaisen ja nerokkaan "syyllisyyden vihollisen kanssa tekemisestä" seurauksena on, että heti kun henkilöä syytetään, hänen entiset ystävänsä muuttuvat välittömästi hänen entisiksi ystävikseen. pahimpia vihollisia: Pelastaakseen oman ihonsa he ryntäävät ulos pyytämättömillä tiedoilla ja syytteillä toimittaen olemattomia todisteita syytettyä vastaan. Viime kädessä bolshevikkien hallitsijat onnistuivat kehittämällä tätä tekniikkaa uusimpiin ja fantastisimpiin äärimmäisyyksiin hajaantuneen ja pirstoutuneen yhteiskunnan, jonka kaltaisia ​​emme ole koskaan ennen nähneet ja jonka tapahtumat ja katastrofit puhdas muoto On epätodennäköistä, että ne olisivat tapahtuneet ilman tätä.

- Hanna Arendt, filosofi

Neuvosto-yhteiskunnan syvä eripuraisuus ja kansalaisinstituutioiden puute periytyivät ja uusi Venäjä, niistä on tullut yksi perusongelmista, jotka estävät demokratian ja kansalaisrauhan luomista maassamme.

Kuinka valtio ja yhteiskunta taistelivat stalinismin perintöä vastaan

Tähän mennessä Venäjä on selvinnyt "kahdesta ja puolesta destalinisaatioyrityksestä". Ensimmäisen ja suurimman lanseerasi N. Hruštšov. Se alkoi NKP:n 20. kongressin raportilla:

"Heidät pidätettiin ilman syyttäjän sanktiota... Mitä muuta sanktiota voisi olla, kun Stalin salli kaiken. Hän oli näissä asioissa johtava syyttäjä. Stalin ei antanut vain luvan, vaan myös ohjeet pidätyksistä omasta aloitteestaan. Stalin oli hyvin epäluuloinen mies, sairaalloisella epäluulolla, kuten vakuuttuimme hänen kanssaan työskennellessämme. Hän saattoi katsoa henkilöä ja sanoa: "Silläsi on tänään jotain vialla" tai: "Miksi käännyt usein pois tänään, älä katso suoraan silmiin." Sairaala epäluulo johti hänet laajaan epäluottamukseen. Hän näki kaikkialla ja kaikkialla "vihollisia", "kaksoisjakajia", "vakoilijoita". Koska hänellä oli rajoittamaton valta, hän salli julman mielivaltaisuuden ja tukahdutti ihmisiä moraalisesti ja fyysisesti. Kun Stalin sanoi, että se ja se pitäisi pidättää, oli uskottava, että hän oli "kansan vihollinen". Ja valtion turvallisuusvirastoja hallinnut Beria-jengi teki kaikkensa todistaakseen pidätettyjen syyllisyyden ja heidän valmistamiensa materiaalien oikeellisuuden. Mitä todisteita käytettiin? Pidätettyjen tunnustukset. Ja tutkijat poimivat nämä "tunnustukset".

Persoonallisuuskultin vastaisen taistelun seurauksena tuomioita tarkistettiin, yli 88 tuhatta vankia kuntoutettiin. Näitä tapahtumia seurannut "sulan" aikakausi osoittautui kuitenkin hyvin lyhytaikaiseksi. Pian monet toisinajattelijat, jotka olivat eri mieltä Neuvostoliiton johdon politiikasta, joutuivat poliittisen vainon uhreiksi.

Toinen destalinisaation aalto tapahtui 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa. Vasta sitten yhteiskunta sai tietoonsa ainakin likimääräiset luvut, jotka kuvaavat Stalinin terrorin laajuutta. Tällä kertaa myös 30- ja 40-luvuilla annettuja tuomioita tarkistettiin. Useimmissa tapauksissa vangitut kuntoutettiin. Puoli vuosisataa myöhemmin syrjäytetyt talonpojat kunnostettiin kuoleman jälkeen.

Dmitri Medvedevin presidenttikaudella tehtiin arka yritys uuteen destalinisaatioon. Se ei kuitenkaan tuonut merkittäviä tuloksia. Rosarkhiv julkaisi presidentin ohjeiden mukaisesti verkkosivuillaan asiakirjat noin 20 000 puolalaista, jotka NKVD teloitti lähellä Katyniä.

Uhrien muiston säilyttämisohjelmat lopetetaan asteittain rahoituksen puutteen vuoksi.