النظام الديمقراطي - نظام دولة يقوم على الاعتراف بالشعب كمصدر للسلطة، وحقه في المشاركة في إدارة شؤون المجتمع والدولة ومنح المواطنين مجموعة واسعة إلى حد ما من الحقوق والحريات. دكتور.. يقوم على مبادئ الديمقراطية والحرية والمساواة بين المواطنين. في الظروف دكتور.. يمارس الشعب السلطة بشكل مباشر ومن خلال هيئات السلطة التمثيلية التي يشكلونها.

السمات المميزة للنظام الديمقراطي: 1) سيادة الشعب: الشعب هو الذي يختار ممثلي حكومته ويمكنه استبدالهم بشكل دوري. ويجب أن تكون الانتخابات نزيهة وتنافسية وتعقد بانتظام. 2) الانتخابات الدورية للأجهزة الرئيسية في الدولة. الحكومة تولد من الانتخابات ولفترة معينة ومحدودة. 3) الديمقراطية تحمي حقوق الأفراد والأقليات. رأي الأغلبية، الذي يتم التعبير عنه بشكل ديمقراطي في الانتخابات، هو فقط شرط ضروريلكن الديمقراطية ليست غير كافية بأي حال من الأحوال. إن الجمع بين حكم الأغلبية وحماية حقوق الأقليات هو وحده الذي يشكل أحد المبادئ الأساسية للدولة الديمقراطية. 4) المساواة في حقوق المواطنين في المشاركة في الحكم والمعلومات والمشاركة في المنافسة على الاحتلال المناصب القياديةفي الولاية.

علامات الديمقراطية:

1. ضمانات حقوق الإنسان الأساسية لكل فرد فيما يتعلق بالدولة والسلطات، وأي فئة اجتماعية (وخاصة المؤسسات الدينية)، وغيرهم من الأفراد. 2. فصل القوى:

السلطة التنفيذية

السلطة التشريعية

الفرع القضائي

3 . حرية الرأي والتعبير، حرية التجمع، حرية الصحافة. 4 . حرية الدين. 5. حق التصويت والترشح (شخص واحد، صوت واحد). 6. المساواة بين الجميع أمام القانون.

لقد مرت الديمقراطية في روسيا بسلسلة من الصعود والهبوط وما زالت تتطور. يشير الارتفاع الأول إلى مرحلة مبكرةالإقطاع، عندما انتشرت الديمقراطية المباشرة على نطاق واسع في العديد من مدن نوفغورود روس، وفيها تم اتخاذ أهم القرارات في المساء. في الدولة الروسية، سعى القياصرة في كثير من الأحيان إلى الحصول على الدعم من مختلف الطبقات، حيث كان هناك مجلس بويار دوما وعقدت مجالس زيمستفو. الإصلاحات الثانية نصف القرن التاسع عشرساهم القرن وبداية القرن العشرين في تطوير الزيمستفو والعقارات والفلاحين والعمال والهيئات الوطنية المنتخبة. تأسست بعد الثورات و حرب اهليةوكان النظام الشيوعي يتمتع بالسمات الخارجية للديمقراطية، رغم أنه كان في الواقع استبداديا. وفي أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات، تم إدخال إصلاحات ديمقراطية كبرى. واليوم، لدى الأغلبية في البلاد موقف إيجابي تجاه الديمقراطية وترى الحاجة إليها.

5. النظام السياسي لروسيا الحديثة.

وبعد عقد من التاريخ السوفييتي، ظهرت الهيمنة الاستبدادية والشمولية النظام السياسيفي النصف الثاني من الثمانينات - أوائل التسعينيات، بدأ التحول إلى نظام سياسي ديمقراطي في روسيا.

مع القانونية الرسمية وجهات نظرووفقا لدستور عام 1993، فإن روسيا دولة فيدرالية ديمقراطية تحكمها سيادة القانون ولها شكل جمهوري من الحكم. تعتبر حقوق الإنسان وحرياته أعلى قيمة تلتزم الدولة بضمانها. المصدر الوحيدتم إعلان الشعب في السلطة.

في الجمهورية الرئاسية الروسية، لا يوجد اعتراف قانوني واضح بصلاحيات كل فرع من فروع سلطة الدولة، الأمر الذي يطمس مبدأ الفصل بين الفروع في مسائل تنظيم هياكل وآليات عمل الدولة ككل.

على سبيل المثال، السلطة التشريعية للجمعية الفيدرالية محدودة، أولاً، بحق الرئيس في إصدار مراسيم لها قوة القانون، وثانيًا، من خلال ممارسة السلطة التنفيذية بإصدار العديد من اللوائح الداخلية. بسبب تركيز القوة في اليدين الهيئات التنفيذيةيا رؤساء الدول والحكومات، يتلاشى البرلمان في الخلفية.

يؤدي غياب "الطبقة الوسطى" إلى نمو المشاعر الاستبدادية، والمواجهة بين مجموعات مختلفة من السكان والسلطات، وتتسبب في انتهاك جسيم للحقوق والحريات الأساسية للمواطنين الروس، وحقهم في الحياة، وإشباع الحقوق الأساسية والاحتياجات من الغذاء والملبس والمسكن.

إن تشكيل الديمقراطية في روسيا لا يتبع دائمًا خطًا تصاعديًا ويعود ذلك إلى العديد من الظروف:

أولاً، لم يكن لدى بلدنا تقاليد تاريخية وسياسية جادة للديمقراطية والدستورية والبرلمانية، وفي الوقت نفسه كان لديها تقاليد قوية جدًا لهيمنة السلطة الاستبدادية والشمولية.

ثانيًاتم الانتقال إلى الديمقراطية من النظام الشمولي الذي سيطر على البلاد لعقود من الزمن، في ظروف أزمة نظامية في المجتمع الروسي ومحاولات دائمة لإصلاحه على مدار 20 عاما.

ثالث،في عملية الإصلاحات، انتهكت قيادة البلاد مرارا وتكرارا مبادئ الدولة الديمقراطية والقانونية والاجتماعية - إطلاق النار على مبنى البرلمان في عام 1993، والحرب في الشيشان 1994-1996، والتخلف عن السداد، وعدم دفع الأجور، والاجتماعية التي لا تحظى بشعبية الإصلاحات.

وأخيرا، لا تزال عقلية الشعب الروسي تحتفظ بالتوقعات الطوباوية بأن يأتي شخص من الخارج ويعيد النظام ويغير الحياة نحو الأفضل.

وعلى الرغم من أن لديها علامات الديمقراطية، إلا أنها ليست ديمقراطية بعد. في النظام السياسي لروسيا هناك التناقضات بين الأسس الديمقراطية القانونية الرسمية والواقع.

تم فهم الديمقراطية على أنها شكل من أشكال الدولة التي تنتمي فيها السلطة إلى جميع أو أغلبية المواطنين الأحرار الخاضعين للقانون. واستمرت فكرة الديمقراطية هذه حتى نهاية عام 1868، ومنذ الثورة الفرنسية الكبرى، بدأ تطبيق مفهوم الديمقراطية ليس على الأشكال، بل على مبادئ الهيكل السياسي للدولة.

هناك مبدأان ديمقراطيان رئيسيان: الحرية والمساواة.

أحد التصنيفات البسيطة والواسعة النطاق للأنظمة السياسية هو تقسيمها إلى شمولية وسلطوية وديمقراطية. تصنيف الأنظمة السياسية:

• أ) النظام السياسي الديمقراطي؛
• ب) النظام السياسي الليبرالي.
• ج) النظام السياسي الاستبدادي؛
• د) النظام السياسي الشمولي.

الديمقراطية - (من DEMOS اليوناني القديم - الشعب و CRUTOS - السلطة) - الديمقراطية - هي واحدة من الأشكال الرئيسية لهيكل أي منظمة، على أساس المشاركة المتساوية لأعضائها في الإدارة وصنع القرار فيها من قبل الأغلبية؛ المثل الأعلى للنظام الاجتماعي: الحرية، والمساواة، واحترام كرامة الإنسان، والتضامن، وما إلى ذلك؛ الحركة الاجتماعية والسياسية من أجل الديمقراطية. ارتبطت الديمقراطية منذ بدايتها بالدولة، وبالتالي بالإكراه، وفي أفضل سيناريوهو حكم الأغلبية على الأقلية، وغالباً ما يكون شكلاً من أشكال الحكم لأقلية متميزة منظمة تنظيماً جيداً، ويسيطر عليها الشعب إلى حد ما. النظام الديمقراطي - يتميز بدرجة عالية من الحرية السياسية للشخص، والممارسة الحقيقية لحقوقه، مما يسمح له بالتأثير الإدارة العامةمجتمع. النخبة السياسية عادة ما تكون ضيقة للغاية، لكنها مبنية على قاعدة اجتماعية واسعة. السمات المميزة للنظام الديمقراطي:

1) سيادة الشعب: الشعب هو الذي يختار ممثلي حكومته ويمكنه استبدالهم بشكل دوري. ويجب أن تكون الانتخابات نزيهة وتنافسية وتعقد بانتظام. بكلمة "تنافسية" نعني الحضور مجموعات مختلفةأو الأفراد أحرار في الترشح.

لن تكون الانتخابات تنافسية إذا أتيحت لبعض المجموعات (أو الأفراد) فرصة المشاركة بينما يُحرم آخرون منها. تعتبر الانتخابات نزيهة إذا لم تكن هناك عمليات تزوير، ولكن هناك آليات خاصة للعب النظيف. فالانتخابات تكون غير عادلة إذا كانت الآلة البيروقراطية تابعة لحزب واحد، حتى لو كان هذا الحزب متسامحا مع الأحزاب الأخرى أثناء الانتخابات. ومن خلال احتكار وسائل الإعلام، يستطيع الحزب الحاكم التأثير على الرأي العام إلى حد أنه لم يعد من الممكن وصف الانتخابات بأنها نزيهة.

• 2) الانتخابات الدورية للأجهزة الرئيسية في الدولة. الحكومة تولد من الانتخابات ولفترة معينة ومحدودة. ولتطوير الديمقراطية، لا يكفي إجراء انتخابات منتظمة، بل يجب أن تقوم على أساس حكومة منتخبة. في أمريكا اللاتينيةعلى سبيل المثال، تجرى الانتخابات بشكل متكرر، ولكن كثيرة هل لديك التحقيق بشأن حقوق الإنسان أو شكوىهم خارج الديمقراطية، لأن الطريقة الأكثر شيوعًا لإقالة الرئيس هي من خلال الانقلاب العسكري وليس الانتخابات. لذلك، فإن الشرط الضروري للدولة الديمقراطية هو أن يتم انتخاب الأشخاص الذين يمارسون السلطة العليا، ويتم انتخابهم لفترة معينة ومحدودة، ويجب أن يحدث تغيير الحكومة نتيجة للانتخابات، وليس بناءً على طلب بعض الجنرالات.
• 3) الديمقراطية تحمي حقوق الأفراد والأقليات. إن رأي الأغلبية، الذي يتم التعبير عنه بشكل ديمقراطي في الانتخابات، ليس سوى شرط ضروري للديمقراطية، ولكنه ليس غير كاف بأي حال من الأحوال. إن الجمع بين حكم الأغلبية وحماية حقوق الأقليات هو وحده الذي يشكل أحد المبادئ الأساسية للدولة الديمقراطية. إذا تم استخدام تدابير تمييزية ضد أقلية، يصبح النظام غير ديمقراطي، بغض النظر عن وتيرة ونزاهة الانتخابات وتغيير الحكومة المنتخبة قانونيا.
• 4) المساواة في حقوق المواطنين في المشاركة في الحكومة: حرية إنشاء الأحزاب السياسية وغيرها من الجمعيات للتعبير عن إرادتهم، وحرية الرأي، والحق في الحصول على المعلومات والمشاركة في المنافسة على المناصب القيادية في الدولة.

واعتماداً على كيفية مشاركة الناس في الحكم، ومن يؤدي وظائف السلطة وكيف يؤديها بشكل مباشر، تنقسم الديمقراطية إلى مباشرة واستفتاءية وتمثيلية. وفي الديمقراطية المباشرة، يشارك جميع المواطنين أنفسهم بشكل مباشر في الإعداد والمناقشة وصنع القرار. مثل هذا النظام لا يمكن أن يكون منطقيًا من الناحية العملية إلا مع عدد صغير نسبيًا من الأشخاص، على سبيل المثال في المجتمع أو المجالس القبلية أو في المجتمعات المحلية السلطات المحليةالنقابات العمالية، حيث يمكن لجميع الأعضاء الاجتماع في غرفة واحدة لمناقشة القضايا واتخاذ القرارات بالإجماع أو بأغلبية الأصوات. أول ديمقراطية في العالم في أثينا القديمة طبقت الديمقراطية المباشرة من خلال التجمعات التي شارك فيها 5-6 آلاف شخص. إحدى القنوات المهمة لمشاركة المواطنين في ممارسة السلطة هي الديمقراطية الشعبية. والفرق بينها وبين الديمقراطية المباشرة هو أن الديمقراطية المباشرة تنطوي على مشاركة المواطنين في جميع المراحل الأكثر أهمية في عملية الحكم (في الإعداد واتخاذ القرارات السياسية والسيطرة على تنفيذها)، ومع الديمقراطية العامة، تتزايد فرص الديمقراطية السياسية. تأثير المواطنين محدود نسبيا، على سبيل المثال، الاستفتاءات. يُمنح المواطنون، من خلال التصويت، الفرصة للموافقة أو رفض مشروع قانون معين أو أي قرار آخر، والذي عادة ما يعده الرئيس أو الحكومة أو الحزب أو مجموعة المبادرة. إن الفرص المتاحة لغالبية السكان للمشاركة في إعداد مثل هذه المشاريع محدودة للغاية. والثالث هو الأكثر شيوعا في مجتمع حديثالديمقراطية التمثيلية هي شكل من أشكال المشاركة السياسية. وجوهرها هو أن المواطنين ينتخبون ممثليهم في الهيئات الحكومية، الذين يُطلب منهم التعبير عن مصالحهم في اتخاذ القرارات السياسية واعتماد القوانين وتنفيذ البرامج الاجتماعية وغيرها. قد تختلف الإجراءات الانتخابية بشكل كبير، ولكن مهما كانت، فإن المسؤولين المنتخبين في الديمقراطية التمثيلية يشغلون مناصبهم نيابة عن الشعب ويكونون مسؤولين أمام الشعب في جميع أفعالهم. تختلف الدول الديمقراطية، لكن لديها جميعًا سمات موحدة مشتركة:

*الديمقراطية – أي. الاعتراف بالشعب كمصدر للسلطة، صاحب السيادة (من SOUVERFIN الفرنسي - حامل السلطة العليا في الدولة)؛

* الحكومة مبنية على موافقة المحكومين؛

*قاعدة الأغلبية؛

* حكم الأقلية؛

* ضمانات حقوق الإنسان الأساسية؛

* انتخابات حرة ونزيهة.

*المساواة أمام القانون؛

* محاكمة عادلة؛

* القيود الدستورية للحكومة؛

* الاجتماعية والاقتصادية والعقائدية والسياسية

التعددية؛

* قيم التعاون والتنازل .

سيادة الشعب: الشعب هو الذي يختار ممثلي حكومته ويمكنه استبدالهم بشكل دوري. ويجب أن تكون الانتخابات نزيهة وتنافسية وتعقد بانتظام. تشير كلمة "تنافسية" إلى وجود مجموعات أو أفراد مختلفين لديهم الحرية في الترشح. لن تكون الانتخابات تنافسية إذا أتيحت لبعض المجموعات (أو الأفراد) فرصة المشاركة بينما يُحرم آخرون منها. تعتبر الانتخابات نزيهة إذا لم تكن هناك عمليات تزوير وكانت هناك آليات خاصة للعب النظيف. فالانتخابات تكون غير عادلة إذا كانت الآلة البيروقراطية تابعة لحزب واحد، حتى لو كان هذا الحزب متسامحا مع الأحزاب الأخرى أثناء الانتخابات. باستخدام احتكار وسائل الإعلام، يمكن للحزب الحاكم التأثير على الرأي العام إلى حد أنه لم يعد من الممكن وصف الانتخابات بأنها نزيهة. .

الانتخابات الدورية للأجهزة الرئيسية في الدولة. الحكومة تولد من الانتخابات ولفترة معينة ومحدودة. ولتطوير الديمقراطية، لا يكفي إجراء انتخابات منتظمة، بل يجب أن تقوم على أساس حكومة منتخبة. في أمريكا اللاتينية، على سبيل المثال، تُجرى الانتخابات بشكل متكرر، لكن العديد من دول أمريكا اللاتينية ليست ديمقراطية لأن ... الطريقة الأكثر شيوعًا لإقالة الرئيس هي من خلال الانقلاب العسكري وليس الانتخابات. لذلك، فإن الشرط الضروري للدولة الديمقراطية هو أن يتم انتخاب الأشخاص الذين يمارسون السلطة العليا، ويتم انتخابهم لفترة معينة ومحدودة، ويجب أن يحدث تغيير الحكومة نتيجة للانتخابات، وليس بناءً على طلب بعض الجنرالات.

الديمقراطية تحمي حقوق الأفراد والأقليات. إن رأي الأغلبية، الذي يتم التعبير عنه بشكل ديمقراطي في الانتخابات، ليس سوى شرط ضروري للديمقراطية، ولكنه ليس غير كاف بأي حال من الأحوال. فقط مزيج من حكم الأغلبية وحماية حقوق الأقلياتتشكل أحد المبادئ الأساسية للدولة الديمقراطية. إذا تم استخدام تدابير تمييزية ضد أقلية، يصبح النظام غير ديمقراطي، بغض النظر عن وتيرة ونزاهة الانتخابات وتغيير الحكومة المنتخبة قانونيا.

المساواة في حقوق المواطنين في المشاركة في الحكومة: حرية إنشاء الأحزاب السياسية وغيرها من الجمعيات للتعبير عن إرادتها، وحرية الرأي، والحق في الحصول على المعلومات والمشاركة في المنافسة على المناصب القيادية في الدولة.

اعتمادًا على كيفية مشاركة الناس في الحكم، ومن يؤدي وظائف السلطة بشكل مباشر وكيف، تنقسم الديمقراطية إلى مباشرة واستفتاءية وتمثيلية.

في الديمقراطية المباشرةويشارك جميع المواطنين أنفسهم بشكل مباشر في الإعداد والمناقشة وصنع القرار. ولا يمكن لمثل هذا النظام أن يكون منطقيًا من الناحية العملية إلا مع عدد صغير نسبيًا من الأشخاص، كما هو الحال في المجالس المجتمعية أو القبلية أو الهيئات النقابية المحلية، حيث يمكن لجميع الأعضاء الاجتماع في غرفة واحدة لمناقشة القضايا واتخاذ القرارات بالإجماع أو بأغلبية الأصوات. أول ديمقراطية في العالم في أثينا القديمة طبقت الديمقراطية المباشرة من خلال التجمعات التي شارك فيها 5-6 آلاف شخص.

قناة مهمة لمشاركة المواطنين في ممارسة السلطة هي الديمقراطية الاستفتاءية. والفرق بينها وبين الديمقراطية المباشرة هو أن الديمقراطية المباشرة تنطوي على مشاركة المواطنين في جميع المراحل الأكثر أهمية في عملية الحكم (في الإعداد وتبني القرارات السياسية وفي مراقبة تنفيذها)، ومع الديمقراطية الشعبية تكون إمكانيات التأثير السياسي من المواطنين محدودة نسبيا، على سبيل المثال، الاستفتاءات. يُمنح المواطنون، من خلال التصويت، الفرصة للموافقة أو رفض مشروع قانون معين أو أي قرار آخر، والذي عادة ما يعده الرئيس أو الحكومة أو الحزب أو مجموعة المبادرة. إن الفرص المتاحة لغالبية السكان للمشاركة في إعداد مثل هذه المشاريع محدودة للغاية.

الشكل الثالث والأكثر شيوعًا للمشاركة السياسية في المجتمع الحديث هو الديموقراطية الممثلة. وجوهرها هو أن المواطنين ينتخبون ممثليهم في الهيئات الحكومية، الذين يُطلب منهم التعبير عن مصالحهم في اتخاذ القرارات السياسية واعتماد القوانين وتنفيذ البرامج الاجتماعية وغيرها. قد تختلف الإجراءات الانتخابية بشكل كبير، ولكن مهما كانت، فإن المسؤولين المنتخبين في الديمقراطية التمثيلية يشغلون مناصبهم نيابة عن الشعب ويكونون مسؤولين أمام الشعب في جميع أفعالهم.

تختلف الدول الديمقراطية، لكن لديها جميعًا سمات موحدة مشتركة:

الديمقراطية - أي. الاعتراف بالشعب كمصدر للسلطة، صاحب السيادة (من السيادة الفرنسية - حامل السلطة العليا في الدولة)؛

الحكومة مبنية على موافقة المحكومين؛

حكم الأغلبية؛ الاعتراف بالمرؤوس أقل

حكم الأقلية؛ الأغلبية مع الاحترام

تبادل مصالح الأقلية والآراء

ضمانات حقوق الإنسان الأساسية؛

انتخابات حرة ونزيهة؛

المساواة أمام القانون؛

محاكمة عادلة؛

القيود الدستورية للحكومة؛

التعددية الاجتماعية والاقتصادية والأيديولوجية والسياسية؛

قيم التعاون والتوافق.

يأكل أشكال مختلفةحكم الأنظمة الديمقراطية. الأشكال الشائعة جدًا للحكم الجمهوري هي جمهورية رئاسية وجمهورية برلمانية.

سمة مميزة الرئاسيةالجمهورية هي أن الرئيس يعمل في نفس الوقت كرئيس للدولة ورئيس الحكومة. ولعل المثال الأكثر وضوحا على الديمقراطية الرئاسية هو الولايات المتحدة. تتركز السلطة التنفيذية في يد حاكم واحد وهو الحاكم. رئيس الولايات المتحدة، الذي يتم انتخابه بانتظام كل 4 سنوات من قبل جميع الشعب. يعين الرئيس الوزراء الذين يكونون مسؤولين أمامه فقط وليس أمام البرلمان. وهذا هو جوهر الحكم الرئاسي. وهذا لا يعني أن الرئيس ديكتاتور. ولا يتمتع الرئيس بسلطات تشريعية. تنتمي جميع السلطات التشريعية إلى أعلى هيئة تشريعية في الولايات المتحدة - الكونجرس (مجلس النواب ومجلس الشيوخ). في ممارسة رئيس الولايات المتحدة لسلطاته، فهو مقيد إلى حد ما بسلطة الكونغرس. يقرر الكونجرس قضايا الميزانية، وله الحق في إلغاء أي تعيينات للرئيس الأمريكي (حق النقض)، وأخيرًا، للكونغرس الحق في بدء عملية "العزل"، أي عزل الرئيس. الإقالة المبكرة للرئيس من السلطة (بتهمة الخيانة وانتهاك الدستور وجرائم أخرى).

بيت سمة مميزة برلمانيالجمهورية هي تشكيل حكومة على أساس برلماني (عادة بأغلبية برلمانية) ومسؤوليتها الرسمية أمام البرلمان. يؤدي البرلمان عددًا من الوظائف فيما يتعلق بالحكومة: تشكيلها ودعمها؛ يصدر القوانين التي تعتمدها الحكومة للتنفيذ؛ يؤكد ميزانية الدولةومن ثم يضع الإطار المالي للأنشطة الحكومية؛ يمارس السيطرة على الحكومة، وإذا لزم الأمر، يمكنه التصويت بحجب الثقة عنها، وهو ما يستلزم إما استقالة الحكومة أو حل البرلمان وإجراء انتخابات مبكرة. في العالم الحديث هناك 3 أنواع رئيسية من الأنظمة البرلمانية.

الأول يمكن وصفه بأغلبية الحزب الواحد في البرلمان، أي. عندما وحدها حزب سياسيقوية باستمرار بما يكفي لتشكيل الحكومة. وفي بعض الأحيان يطلق على مثل هذه الحكومة اسم "النموذج الوزاري الغربي"، في إشارة إلى البرلمان البريطاني، حيث يحتاج حزب معين إلى 50% فقط من الأصوات لتشكيل حكومة طوال الفترة الانتخابية بأكملها.

النوع الثاني هو النظام الائتلافي البرلماني، حيث يتم تشكيل مجلس الوزراء على أساس ائتلاف (اتفاق) بين أحزاب مختلفة، لا يتمتع أي منها بالأغلبية المطلقة في البرلمان. وقد تكون التحالفات طويلة الأمد (ألمانيا السابقة) أو قصيرة الأمد (إيطاليا).

النوع الثالث من النظام البرلماني غالبا ما يسمى التوافقي. وقد اقترحه أحد علماء السياسة المعاصرين، لايبهارت. واقترح مفهوم النظام البرلماني التوافقي من أجل تحديد الأنظمة القائمة على حساب الأغلبية الإقليمية أو العرقية. لنفترض أنه في بلجيكا، حيث يشكل الفلمنكيون أقل من 15% من السكان البلجيكيين، وحيث يصبح السكان الناطقون بالفرنسية، في ظل الحكم البرلماني أو الرئاسي، مواطنين من الدرجة الثانية، تم اختراع نظام من التنازلات المخطط لها مسبقًا، أي. وهو الوضع الذي يتم فيه حماية حقوق كلا المجموعتين اللغويتين. لحل أي موضوع مثير للجدليقوم الجانبان بتشكيل لجنة مكونة من أعداد متساوية من ممثلي هذه المجموعات العرقية ويحاولون إيجاد حل وسط.

الديمقراطية الحديثة هي تمثيل المصالح، وليس الطبقات. جميع المواطنين في دولة ديمقراطية، كمشاركين الحياة السياسيةمتساوون. المساواة نوعان: المساواة أمام القانون، والمساواة في الحقوق السياسية. الدولة الديمقراطية الحديثة هي دولة قانونية، يتم فيها تطبيق الفصل بين السلطات الثلاث عملياً، وإنشاء آليات حقيقية لحماية حقوق المواطنين وحرياتهم.

العالم الشهير إس إم ليبسيتتعرف الديمقراطية بأنها نظام سياسي يوفر الحق الدستوري في تغيير القادة، وكذلك آلية اجتماعية تسمح لأكبر جزء ممكن من السكان بالتأثير على اتخاذ القرارات الكبرى من خلال اختيار المتنافسين على السلطة السياسية. كما يهتم الباحث بالعنصر الاقتصادي في النظام الديمقراطي. لذلك يعتقد S. M. Lipset أن الدولة الأكثر ثراء، كلما زادت احتمالية دعم الديمقراطية فيها.

يقدم باحث أمريكي تعريفا أوسع للديمقراطية هـ. لينز. ويشير إلى أنه من الحقوق المشروعة صياغة البدائل السياسية والدعوة إليها، والتي تأتي مع الحق في حرية تكوين الجمعيات وحرية التعبير وغيرها من الحقوق السياسية الفردية. تتميز الديمقراطية بالمنافسة الحرة وغير العنيفة بين القادة السياسيين، مع إجراء تقييم دوري لمطالباتهم بحكم المجتمع؛ إشراك جميع المؤسسات الديمقراطية الفعالة في العملية السياسية، فضلا عن ضمان ظروف النشاط السياسي لجميع أفراد المجتمع السياسي، بغض النظر عن تفضيلاتهم.

ويركز عالم آخر على الدرجة العالية من المسؤولية في الأنظمة الديمقراطية أ. ليبهارت. ويعتقد أن الديمقراطية يمكن تعريفها ليس فقط على أنها حكم من قبل الشعب، ولكن أيضًا على أنها حكم وفقًا لتفضيلات الشعب. لا تتميز الأنظمة الديمقراطية بدرجة عالية من المسؤولية، بل بدرجة عالية من المسؤولية: تتوافق تصرفات النخبة الحاكمة بشكل وثيق نسبيًا مع رغبات الأغلبية النسبية للمواطنين على مدى فترة طويلة من الزمن.

المستكشف الأمريكي الشهير أ. برزورسكييعطي التعريف التالي الضيق إلى حد ما للديمقراطية. ويكتب أنه تنظيم للسلطة السياسية يحدد قدرة المجموعات المختلفة على تحقيق مصالحها الخاصة.

وبطبيعة الحال، فإن قائمة التعاريف الأكثر شيوعا للديمقراطية لا تقتصر على الخيارات المذكورة أعلاه. ومع كل تنوعها، فإن كل تعريف من التعريفات يلفت الانتباه إلى وجود فرص مقررة تشريعيا للجميع للمشاركة في إدارة المجتمع. مجموعات اجتماعيةبغض النظر عن مناصبهم وتكوينهم، الأصل الاجتماعي. وتعكس هذه الميزة خصوصيات الأنظمة الديمقراطية الحديثة. "على عكس الديمقراطية القديمة، يلاحظ A. P. Tsygankov، "الديمقراطية الحديثة لا تشمل فقط انتخاب الحكام، ولكن أيضا ضمانات للمعارضة السياسية للمشاركة في المجتمع الحاكم أو انتقاد السياسات الحكومية علنا. إن ليبرالية الديمقراطية الحديثة أصبحت مؤسسية ومكرسة في القانون".

استنادا إلى معايير تصنيف الأنظمة يمكن تمييز ما يلي: علامات النظام السياسي الديمقراطي:

1. الطريقة الرئيسية للوصول إلى أعلى المناصب الحكومية هي من خلال الانتخابات الشعبية.
2. وبما أن المناصب الحكومية يتم الحصول عليها عن طريق المنافسة، فإن القادة السياسيين يميلون، كقاعدة عامة، إلى مراعاة مصالح مختلف فئات السكان.
3. درجة عاليةانفتاح النخبة السياسية. يمكن لأي شخص حقق النجاح في أي مجال من مجالات النشاط أن يدخل دائرتها.
4. النوع العقلاني القانوني لشرعية النخبة السياسية.
5. بالمقارنة مع الأنواع الأخرى من الأنظمة السياسية، تتميز الأنظمة الديمقراطية بدرجة متوسطة من مشاركة الناس في الحياة السياسية.
6. يتم التنظيم على أساس القواعد القانونية والعلاقات التعاقدية.
7. تسود القيم الديمقراطية الليبرالية في المجتمع.

ومع ذلك، في عملية التطور التاريخي، يكتسب كل نظام سياسي سمات محددة تميزه عن أشكال الحكم الأخرى. من خلال الجمع بين الخصائص والميزات المذكورة أعلاه لعمل الأنظمة الديمقراطية، يمكننا تسليط الضوء عليها السمات التالية للديمقراطيات الحديثة:

1. سيادة الشعب.والاعتراف بهذا المبدأ يعني أن الشعب هو مصدر السلطات، وهو الذي يختار ممثلي حكومته ويستبدلهم بين الحين والآخر.

2. الانتخابات الدورية للهيئات الحكومية الرئيسية.يتيح لنا توفير آلية واضحة ومشروعة لخلافة السلطة. يتم انتخاب سلطة الدولة لفترة محددة ومحدودة. وتفترض الانتخابات وجود التنافس بين المرشحين المختلفين، والتناوب، وتطبيق مبدأ «مواطن واحد – صوت واحد».

3. مبدأ الفصل بين السلطات(للسلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية) في البناء أجهزة الدولة. ووفقا لهذا المبدأ، لا ينظر إلى السلطة السياسية باعتبارها كلا واحدا، بل باعتبارها مجموعة من فروع وظائف السلطة المختلفة التي تقوم بها هيئات حكومية مختلفة من أجل منع تركيز السلطة في يد واحدة ومراعاة مصالح الشعب. المواطنين والدولة.

4. توافر نظام تمثيل متطور، أي. البرلمانية، وهو النظام سلطة الدولةحيث تتوزع مهام الأجهزة التشريعية والتنفيذية بشكل واضح، مع الدور الحاسم للبرلمان.

5. ضمان حقوق الإنسان الأساسية. من المعتاد التمييز بين ثلاث مجموعات من الحقوق: المدنية (المساواة بين جميع المواطنين أمام القانون، حرية التعبير، الدين، حرية تغيير مكان الإقامة)؛ سياسي (الحق في الانتخاب والترشح، وحرية التصويت، والحق في إنشاء منظماتهم الخاصة)؛ الاجتماعية (حق الإنسان في الحد الأدنى من مستوى الرفاهية، والحق في التمتع بظروف معيشية آمنة وضمانات حماية اجتماعية). الحقوق الاجتماعيةتنفذها الدولة من خلال البرامج الاجتماعية. الحريات الفردية والجماعية محمية من قبل سلطة قضائية مستقلة.

6. التعددية السياسيةمما يسمح باتخاذ إجراءات قانونية ليس فقط للحركات السياسية والاجتماعية التي تدعم سياسات الحكومة، ولكن أيضًا لأحزاب ومنظمات المعارضة. حرية التعبير عن الآراء السياسية (التعددية الأيديولوجية) وحرية تكوين الجمعيات والحركات تكتمل بمجموعة متنوعة من مصادر المعلومات المختلفة ووسائل الإعلام المستقلة.

7. إجراءات اتخاذ القرار الديمقراطي: الانتخابات والاستفتاءات والتصويت البرلماني، وما إلى ذلك. يتم اتخاذ القرارات من قبل الأغلبية مع احترام حق الأقلية في المعارضة. ومن حق الأقلية (المعارضة) أن تنتقد السلطة الحاكمةوطرح برامج بديلة.

وبتحليل الخصائص المعروضة، يمكننا تحديد المؤسسات الديمقراطية الرئيسية، لأنها تسمح لنا بوصف كيفية عمل الأنظمة الديمقراطية بالضبط. بحسب الباحث الأمريكي الشهير جي أودونيلالمؤسسات هي أنماط منظمة من التفاعل معروفة وممارسه ومعترف بها من قبل الفاعلين الاجتماعيين الذين يعتزمون مواصلة هذا التفاعل مع الطاعة قواعد معينةوالمعايير الموضوعة على أساس رسمي أو غير رسمي.

الغرض من المؤسسات الديمقراطية هو ضمان استقرار النظام. من بينها، من التقليدي تسليط الضوء على ما يلي المؤسسات الديمقراطية:

1. الاقتراع العام والمتساوي والسري.
2. دستور يحدد أولوية الحقوق الفردية على الدولة ويوفر آلية يوافق عليها المواطن لحل النزاعات بين الفرد والدولة.
3. الفصل بين السلطات عموديا (الفروع التشريعية والتنفيذية والقضائية للحكومة) وأفقيا (سلطة المركز والأقاليم).
4. حرية التعبير عن الآراء السياسية وما يصاحب ذلك من توافر مجموعة متنوعة من مصادر المعلومات.
5. حرية التعبير عن المصالح السياسية وما يقابلها من وجود نظام متطور متعدد الأحزاب.

هذه هي المؤسسات الأساسية للديمقراطية. ويشكل دستور هذه المؤسسات وتوطيدها أساس الانتقال إلى نظام ديمقراطي مستقر. ومن بين شروط استقرار الديمقراطية، ينبغي التمييز بين العوامل الداخلية (العوامل الاقتصادية والاجتماعية والثقافية، وعوامل القيادة) والعوامل الخارجية. ل الظروف الخارجيةويجب أن يتضمن الاستقرار الديمقراطي وجود بيئة من شأنها أن تستبعد أو تقلل من إمكانية التدخل من أجل تدمير النظام السياسي القائم. وأشار S. Lipset إلى العامل الاقتصادي للاستقرار. وقال إنه كلما كانت الدولة أكثر ثراء، كلما زادت احتمالية الحفاظ على الديمقراطية. ومع ذلك، فإن الاقتصاد الرأسمالي، كما تظهر العديد من الدراسات، يعمل بشكل أقل إنتاجية إذا لم يكن هناك أساس اجتماعي وثقافي مناسب لذلك. إن أعمال العلماء المشهورين مكرسة لهذا العامل المتمثل في الوجود المستقر للأنظمة الديمقراطية G. اللوز وS. فيربا. لقد استكشفوا ظاهرة "الثقافة المدنية" كنظام من التوجهات والمواقف للوعي الجماهيري الذي يعزز المؤسسات الديمقراطية. يتضمن هذا النظام مكونين رئيسيين – “الميل إلى الثقة بالآخرين” و”الرضا عن الحياة”، وهما شرطان أساسيان لتوحيد المواطنين في اتحادات طوعية وغياب المواقف في أذهانهم تجاه التغيير الجذري في الظروف القائمة.

من المؤكد أن الظروف الاقتصادية والاجتماعية والثقافية مهمة لاستقرار أداء الديمقراطية. ولكن في الوقت نفسه، لا يمكن الاستهانة بعامل القيادة في الأنظمة الديمقراطية. الباحثون يحبون A. Lijphart و A. Przeworskiيعتقدون أن التركيز على الظروف الاجتماعية قد يكون له تأثير سلبي على التنمية الاستراتيجية الصحيحةوتنفيذها. وبالتالي، فإن عدم كفاءة الزعيم السياسي يلعب دوراً حاسماً في زعزعة استقرار حتى تلك الأنظمة الديمقراطية التي تقوم على أساس اقتصادي واجتماعي وثقافي قوي نسبياً. وبالتالي، فإن الافتقار إلى بيئة خارجية مواتية، والقيادة الكفؤة، وضعف المتطلبات الاقتصادية والاجتماعية والثقافية للديمقراطية قد يساهم في زعزعة استقرار هيكلها المؤسسي واحتمال الانتقال إلى أساليب الحكم الاستبدادية.

ومع ذلك، تكشف التجربة السياسية عن اختلافات جوهرية في عمل الأنظمة الديمقراطية اعتمادًا على خصائص التطور التاريخي والاجتماعي والثقافي للبلاد. ولذلك، تنقسم الأنظمة الديمقراطية أيضًا إلى أنواع فرعية. وقد يكون هذا التقسيم مبنيًا على مبدأ تفردهم الاجتماعي والثقافي وتفرد تراثهم التاريخي. ويترك هذا التفرد بصماته على عمل المؤسسات الديمقراطية. ويمكن أن يكون التعديل الذي تخضع له المؤسسات في هذا الصدد كبيراً جداً. والمثال الأكثر نموذجية هو أشكال الفصل بين السلطات التي تتطور في ظل أشكال الحكم الرئاسية والبرلمانية. مثال آخر على تقسيم الأنظمة الديمقراطية هو تصنيف أ. ليبهارت. وهو يميز بين ديمقراطية الأغلبية والديمقراطية التوافقية. ويعتبر نظام الأغلبية هو النظام الذي تحل فيه الأحزاب محل بعضها البعض، ويتم تشكيل الائتلاف الحاكم على مبدأ الأغلبية. في الديمقراطية التوافقية، يتم تشكيل الائتلاف الحاكم على أساس التمثيل النسبي للأحزاب.

ومن هنا يمكن أن نستنتج أن النظام الديمقراطي هو، حسب التصنيف الكلاسيكي، أحد أنواع الأنظمة السياسية. لديه مثل هذا السمات المميزةمثل سيادة الشعب، والانتخاب الدوري للهيئات الحكومية الرئيسية، والتعددية السياسية، وضمان حقوق الإنسان الأساسية، والنوع العقلاني القانوني للشرعية وغيرها. من بين المؤسسات الرئيسية التي تضمن استقرار النظام، من المعتاد تسليط الضوء على: الاقتراع العام والمتساوي والسري؛ مبدأ الفصل بين السلطات في بناء جهاز الدولة؛ الدستور الليبرالي؛ حرية التعبير عن الآراء السياسية؛ حرية التعبير عن المصالح السياسية. ولضمان الأداء المستقر للمؤسسات الديمقراطية، من الضروري أن تكون هناك ظروف اقتصادية واجتماعية وثقافية مواتية للديمقراطية، وقائد كفؤ، وبيئة خارجية آمنة للنظام.

ربما أصبحت كلمة "الديمقراطية" في القرن العشرين هي الأكثر شعبية بين الشعوب والسياسيين في جميع أنحاء العالم. ولا توجد اليوم حركة سياسية واحدة لا تدعي تطبيق الديمقراطية ولا تستخدم هذا المصطلح لأهدافها التي غالبا ما تكون بعيدة عن الديمقراطية الحقيقية. ما هي الديمقراطية وما سبب شعبيتها؟ ما الذي يجب أن نفهمه من مصطلح "الديمقراطية"؟ وإلى أي مدى يقدم مبادئ توجيهية لحل مشاكل الشعوب ذات التقاليد التاريخية والثقافية المتباينة؟ ما هي الديمقراطية - أحد بدائل تنمية البشرية أم المسار الرئيسي لتنمية المجتمع؟

إن أبسط تعريف للديمقراطية هو سلطة الشعب. وفقا للمعلمين الأمريكيين، فإن الديمقراطية هي سلطة الشعب، ويمارسها الشعب نفسه ومن أجل الشعب. سنجد في تاريخ السياسة العديد من الأشكال الديمقراطية لتنظيم الحياة العامة (الديمقراطية الأثينية في اليونان القديمة, روما الجمهورية، الديمقراطيات الحضرية في العصور الوسطى، بما في ذلك جمهورية نوفغورود، والأشكال البرلمانية للديمقراطية في إنجلترا، وديمقراطية دول أمريكا الشمالية، وما إلى ذلك). الديمقراطيات الحديثة، التي ورثت العديد من تقاليد الديمقراطيات التاريخية، تختلف عنها بشكل كبير في نفس الوقت.

تعتمد النماذج النظرية الحديثة للديمقراطية بشكل أساسي على الأفكار السياسيةالأوقات الجديدة (J. Locke، C. de Montesquieu، J-J Rousseau، I. Kant، A. de Tocqueville، إلخ). مجموعة كاملة من النماذج النظرية للديمقراطية الحديثة، إذا تحدثنا عن أسسها الأيديولوجية، بطريقة أو بأخرى تنجذب نحو نموذجين نظريين صاغتهما كلاسيكيات الفكر السياسي في القرنين التاسع عشر والتاسع عشر. إنه على وشكحول النظريات الديمقراطية الليبرالية والديمقراطية الراديكالية.

تنشأ كلتا النظريتين كمحاولة لحل ما يسمى "مشكلة هوبز"، والتي يمكن تعريف جوهرها باختصار على النحو التالي: انتقال الشخص من حالة "حرب الكل ضد الكل" (حالة الطبيعة) إلى حالة "حرب الكل ضد الكل" (حالة الطبيعة) الاتفاق على الحياة الاجتماعية للدولة (الحالة الاجتماعية)، يعهد إلى نفسه بسلطة الدولة ذاتها، لأنها وحدها القادرة على ضمان الامتثال للمعاهدة. كيف نحافظ على حرية الإنسان في الدولة الاجتماعية؟ يحتوي هذا السؤال على عقدة "مشكلة هوبز". وبالتالي، كانت المهمة النظرية هي تبرير حدود نشاط الدولة، بفضل ما سيتم ضمان الحفاظ على حرية الإنسان.

اعتبر ممثلو الحركات الديمقراطية الليبرالية والديمقراطية الراديكالية الإنسان كائنًا عقلانيًا، لكنهم فسروا هذه الفرضية الأنثروبولوجية للنظرية الديمقراطية بشكل مختلف. واتفقوا في تفسيرهم لأصل الدولة من الاتفاق الذي قبله العقلاء، ولكنهم اختلفوا في مصدر هذا الاتفاق. لقد دافعوا عن حرية الإنسان، لكنهم فهموها بشكل مختلف وفسروا أسسها بشكل مختلف (انظر الجدول).

في المفاهيم الديمقراطية الليبرالية، تعني حرية الإنسان استقلاله الأخلاقي، والقدرة على تحديد حياته بعقلانية وقواعد التواصل مع الآخرين، والتي لا ينبغي أن تنتهك حقوقه الفردية. الدولة، التي تنشأ على أساس اتفاق بين الناس كأفراد مستقلين أخلاقيا، محدودة بالقانون، أي. مقياس خارجي متساوي للحرية لكل فرد. وهكذا، كان هذا النموذج الديمقراطي يقوم على فرضية الفرد المستقل، في حين تم تفسير المجتمع على أنه مجموع الأفراد الأحرار، والمصلحة العامة على أنها مصلحة الجميع. تحظى الحياة الخاصة هنا بقيمة أكبر من الحياة العامة، والقانون أعلى من الصالح العام. لقد رافق تعدد المصالح الفردية ومصالح الجمعيات الناشئة للأفراد (المجتمع المدني) صراع بينهما، كان حله ممكنا من خلال التسوية.

من حيث المبدأ، لا تستطيع الدولة، ولا ينبغي لها، أن تتدخل في عملية التواصل بين الأفراد المستقلين وجمعياتهم التطوعية. ولم يتم اللجوء إليه إلا عندما كان تدخل المحكم مطلوبًا. إن مفاهيم الديمقراطية الليبرالية تسمح فقط بالدولة "المحدودة"، دولة "الحارس الليلي". مثل هذه الدولة مستحيلة دون اتفاق بين الناس، ويتم انتخاب ممثلي الدولة من قبل السكان. حرية الفرد لا يحدها إلا القانون، والدولة نفسها (من أجل تجنب اغتصاب سلطة الدولة من قبل هيئات أو أشخاص أفراد) يجب أن تقوم على مبدأ الفصل بين السلطات. ومبدأ تصويت الأغلبية، الذي يعتبر صحيحا في التصويت، يكمله مبدأ حماية حقوق الأقلية.

وفقًا للمفاهيم الديمقراطية الراديكالية، لا يمكن للشخص العاقل أن يوجد بشكل مستقل إلا في حالة الطبيعة، وعندما يتفاعل اجتماعيًا، يصبح كائنًا اجتماعيًا، أي. قبول قيم المجتمع بعقلانية. فالدولة التي تقوم على أساس الاتفاق، تسترشد بقيم المجتمع، وحاملها هو الشعب، وهي محدودة بـ”سيادة الشعب”. لا يمكن ضمان حرية الإنسان إلا عندما يكون الناس أحرارًا ولديهم الإرادة لسن القوانين للدولة. يتم الحفاظ على استبداد الدولة إذا لم تسترشد بالمصالح الخاصة، بل بالمصالح العامة للشعب، والتي ليست مجرد مجموع المصالح الخاصة، ولكنها تتمتع بوحدة عضوية.

وحدة الشعب قائمة المبدأ الأكثر أهميةتنظيم الحياة السياسية، وشكل المشاركة الديمقراطية هنا هو الديمقراطية المباشرة. الأشخاص الذين يمارسون الحكم في الدولة لهم ولاية شعبية وهم مسؤولون أمامه. وحدة السلطة تكفلها سيادة الشعب، وبالتالي فإن مبدأ الفصل بين السلطات ليس ضروريا؛ ويمكننا هنا أن نتحدث عن تقسيم الوظائف بدلاً من تقسيم السلطات. إن خضوع الأقلية للأغلبية هو التعبير الخارجي عن إرادة واحدة، الأمر الذي يتطلب من حيث المبدأ موافقة عامة.

على الرغم من تنوع نماذج الديمقراطية، فمن الممكن تحديد نماذج مشتركة الصفات الشخصيةالكامنة في هذا الوضع:

1. وجود مصالح كثيرة في المجتمع و مدى واسعإمكانيات التعبير عنها وتنفيذها.
2. ضمان وصول المجموعات إلى المؤسسات السياسية.
3. الاقتراع العام، الذي يسمح للمواطنين بالمشاركة في تشكيل المؤسسات التمثيلية.
4. سيطرة المؤسسات التمثيلية على الأنشطة الحكومية.
5. توافق غالبية المجتمع على المعايير والإجراءات السياسية.
6. حل النزاعات الناشئة سلميا.
7. الاعتراف بالدور الحاسم للأغلبية مع مراعاة مصالح الأقلية.

تنشأ الديمقراطية وتستمر في ظل ظروف معينة.

أولا، هذا مستوى عال النمو الإقتصادي. لقد أثبتت الدراسات التي أجراها S. Lipset، وW. Jackman، وD.Kurt وآخرون بشكل مقنع أن النمو الاقتصادي المستقر يؤدي في النهاية إلى الديمقراطية. وفقا للإحصاءات، من بين 24 دولة مع مستوى عال 3 دخل فقط غير ديمقراطي. ومن بين الدول المتقدمة بشكل معتدل، هناك 23 دولة ديمقراطية، و25 دولة دكتاتورية، و5 دول تمر بمرحلة انتقالية إلى الديمقراطية. من 42 دولة ذات مستوى اقتصادي منخفض للتنمية و مستوى منخفضيمكن تسمية دخلين فقط بالديمقراطيين.

ثانيا، هذا هو وجود التسامح في المجتمع، واحترام حقوق الأقلية السياسية.

ثالثا، هذا هو اتفاق المجتمع على القيم الأساسية مثل حقوق الإنسان، وحقوق الملكية، واحترام شرف وكرامة الفرد، وما إلى ذلك.

رابعا، هذا هو توجه جزء كبير من السكان نحو المشاركة السياسية (في المقام الأول في شكل انتخابات) أو، بمعنى آخر، هيمنة الثقافة السياسية الناشطة.

إن الديمقراطية ليست حكم الأغلبية المستقرة، لأنها في حد ذاتها قابلة للتغيير، وليست متجانسة، لأنها تتشكل على أساس التنازلات من مجموعة متنوعة من الأفراد والجماعات والجمعيات. لا توجد مجموعة في المجتمع الغربي الحديث قادرة على احتكار السلطة واتخاذ القرارات دون الاعتماد على دعم الجمعيات العامة الأخرى. ومن خلال الاتحاد، يصبح بوسع المجموعات غير الراضية أن تمنع القرارات غير المرغوب فيها، وبالتالي تعمل كتوازن اجتماعي مهم يعمل على تقييد الميول إلى احتكار السلطة.

إن التعدي على مصالح مجموعات معينة في القرارات السياسية عادة ما يؤدي إلى زيادة مشاركة أعضائها في السياسة وبالتالي تعزيز تأثيرهم على السياسات اللاحقة. ونتيجة للتفاعل التنافسي المعقد القائم على الكتل السياسية والتسويات في القرارات الحكومية، يتم إنشاء توازن ديناميكي، وتوازن مصالح المجموعة. وبالتالي فإن الديمقراطية هي شكل من أشكال الحكم يسمح للفئات الاجتماعية المتنوعة بالتعبير بحرية عن مصالحها وإيجاد حلول وسط في صراع تنافسي.

إن الديمقراطية ليست شكلاً عالميًا أو أفضل شكل من أشكال الحكم في جميع الأوقات والشعوب. إن الديمقراطية "السيئة" وغير الفعالة يمكن أن تكون أسوأ بالنسبة للمجتمع والمواطنين من بعض الأنظمة الاستبدادية وحتى الأنظمة الشمولية. يُظهر التاريخ أن العديد من الأنظمة الملكية والمجالس العسكرية والحكومات الاستبدادية الأخرى فعلت الكثير لتعزيز الرخاء الاقتصادي، وزيادة الرفاهية، وتعزيز أمن المواطنين وضمان حريتهم الفردية، فضلاً عن التوزيع العادل لنتائج العمل، أكثر من الضعفاء. أو الأنظمة الديمقراطية الفاسدة.

ومع ذلك فإن الرغبة المتزايدة لدى السكان العالم الحديثإلى الأشكال الديمقراطية للحكم ليس من قبيل الصدفة. ونظراً لبعض المتطلبات الاجتماعية، تتمتع الديمقراطية بعدد من المزايا مقارنة بأشكال الحكم الأخرى. العيب العاممن بين جميع الأنظمة السياسية غير الديمقراطية هو أنها لا تخضع لسيطرة الشعب وأن طبيعة علاقاتها مع المواطنين تعتمد في المقام الأول على إرادة الحكام. لذلك، فإن الشكل الديمقراطي للحكومة هو وحده القادر على كبح السلطة بشكل موثوق وضمان حماية المواطنين من تعسف الدولة.

في دول ما بعد الاشتراكية التي شرعت في طريق الإصلاح في الثمانينيات. القرن العشرين، تم تحديد مسارين رئيسيين للتحول الاجتماعي والسياسي بوضوح.

الأول ينطوي على التحرير السياسي والاقتصادي السريع على النمط الغربي، أو ما يسمى العلاج بالصدمة. وقد اتبعت جميع دول أوروبا الشرقية تقريبًا، بما في ذلك الاتحاد السوفييتي، هذا المسار. في أولئك الذين كانوا أقرب إلى الغرب في ثقافتهم السياسية وهياكلهم الاقتصادية، تبين أن عملية إرساء الديمقراطية وتحويل المجتمع كانت ناجحة إلى حد ما، على الرغم من أنها كانت مصحوبة بانخفاض في الإنتاج وعدد من الظواهر السلبية الخطيرة الأخرى. إن فشل الإصلاحات في الاتحاد السوفييتي أضر بشكل كبير بالديمقراطية والقيم الليبرالية في الوعي الجماهيري.

وطورت بلدان أخرى، وفي المقام الأول الصين وفيتنام، نموذجها الخاص لتحديث وإصلاح الهياكل السياسية الشمولية، والذي أطلق عليه "السلطوية الجديدة". وجوهر هذا النموذج هو الحفاظ على القوة القوية للمركز واستخدامها بشكل فعال للحفاظ على الاستقرار السياسي وإجراء إصلاحات اقتصادية جذرية تشمل التنمية. إقتصاد السوق، منفتحة على العالم الخارجي.