Специфични черти на авторитарния стил на управление са единоначалие и висока властова дистанция. Авторитарният стил се характеризира с това, че лидерът поема юздите на властта в свои ръце, изисквайки пълно подчинение от своите подчинени. Този стил на управление предполага, че всички решения в организацията се вземат от мениджъра, без да се вземат предвид мненията на служителите.

Характеристики на авторитарен стил на управление

Контролът е ясно изразен и в авторитарен стил на управление – строг, вкарващ обикновените служители в строги граници и лишаващ ги от възможността да проявяват инициатива. Що се отнася до комуникацията в една организация, тя е само средство за служителите да извършват общи дейности.

Приятелските отношения не са добре дошли, тъй като не интересите на индивида, а интересите на компанията се ценят преди всичко. Мениджърът от своя страна също предпочита да поддържа определена дистанция между себе си и своите подчинени, която никой няма право да нарушава.

Методи на авторитарен стил на управление

За разлика от други стилове на управление, авторитарен стилсе фокусира повече върху наказанията за всякакви грешки на служителите, отколкото върху наградите за някакви постижения. Сред основните методи на този стил на управление са: порицания, заповеди, коментари, лишаване от всякакъв вид бонуси и облаги.
Основен психологически фактор, засягащ служителите на организацията е страх – страх от срам, наказание, уволнение. Следователно не може да се каже, че авторитарният стил на управление се характеризира с липса на мотивация. Мотивацията съществува, но тя представлява подсилване на дейността на служителите от страх.

Тъй като авторитарният стил на управление се предлага в две форми (доброжелателна и експлоататорска), методите на управление зависят от това кой тип авторитарен стил действа в организацията. Лесно е да се досетите, че доброжелателната форма на авторитарния стил предполага смекчаване на методите на управление, както и значително намаляване на броя на наказанията.

Недостатъци на авторитарния стил на управление

Разбира се, авторитарният стил в никакъв случай не е най-добрият стил на управление за нормалното функциониране на една организация. Експертите смятат, че този стил може да се използва при работа с подчинени само в определени случаи:

1. Б извънредни ситуации, под които се разбират всякакви извънредни обстоятелства и смущения в работата на фирмата, изискващи бързи действия и бързо вземане на решения, както и в условия на ограничено време.

2. Анархични настроения на организацията, изискващи незабавни ограничения на работниците чрез въвеждане на строга дисциплина, която предотвратява появата на различни бунтове, стачки и др.

В компания, която няма ясно дефинирани проблеми, авторитарният стил на управление може да доведе до вътрешни разногласия във функционирането на организацията, разрушаване на самоконтрола, намалена производителност, влошаване на социално-психологическия климат, липса на инициатива и креативност на подчинените, повишено текучество на персонала и намалена отговорност на служителите за свършената работа.

Как общувате със служителите? Властно контролирайте всяка стъпка, оставете всичко да върви по своя път, практикувайте индивидуален подход? И така, как работи? Днес ще говорим за лидерски стилове.Настанете се удобно, да започваме!

Или може би изобщо не сте мислили за стила на лидерство? Бизнесът върви добре, онлайн магазинът се развива, защо да усложняваме нещата? Нека да Нека да разгледаме основните стилове на управление, както и плюсовете и минусите на всеки от тях.Това ще помогне да се разберат силните страни и слаби странивашето лидерство и да определите какъв стил да следвате в бъдеще.

Авторитарен стил или „Както казах, така ще бъде“

Генадий Павлович П. ръководи екипа от много години. Как станахте мениджър обратно през съветско време, така той води. Ясно е, че след толкова години стилът му вече е оформен и не подлежи на промяна. Но трябва да бъде: Генадий Павлович е един от онези шефове, които твърдо вярват в инструкциите от вица: „Точка 1. Шефът винаги е прав. Точка 2. Ако шефът греши, вижте точка 1.“ Да, да, все още има такива неща. Нищо чудно, че има текучество в отбора му: идват млади хора, възпитани в ново общество, които не се страхуват да предложат своите идеи и са много изненадани, когато се натъкнат на принципите на своя шеф. Изненадват се и си тръгват - при по-лоялни водачи. В екипа остава само основното ядро ​​- хора, които работят от десетилетия и отдавна са свикнали с странностите на Генадий Павлович. И всичко щеше да е наред, само че този гръбнак е почти изцяло пенсионерски. те са извънземни - компанията няма развитие, всичко си върви по стария начин. Фирмата не върви добре.

Познавате ли такива Генадиеви Павловичи? Срещат се и сред по-младото поколение предприемачи. обикновено, много авторитарни, сурови в преценките, признават само собственото си мнение. Те не допускат и най-малкото отклонение от инструкциите, правилниците, уставите и установения ред на компанията. Те внимателно спазват субординацията - не си позволяват волности с обикновените хора, това не е господарски въпрос. Ето го парадокса: те не вярват собствени служители, но в същото време искат работните задачи да бъдат изпълнени безупречно.

Недостатъци на авторитарния стил

1. Можете да изхвърлите бебето с водата за баня: тези, които са свикнали да не слушат мнения, рискуват да не чуят ценни идеи, които ще донесат печалба на компанията. Всеки, който не допуска неофициални отношения с подчинени, може да не забележи любовта на живота си или този, който може да стане най-добрият му приятел. Човешките отношения понякога надхвърлят командната верига.
2. Инатът още не е постоянство. Фанатично спазване на инструкциите стъпка наляво - стъпка надясно се равнява на изпълнение - катастрофална позиция за компанията. Прочетете биографиите на велики предприемачи: всички те признават, че трябва да се отклоните от правилата, да мислите по-широко и да позволите творчество.
3. Не всеки е съгласен да работи с диктатор- в компании, където цари авторитарен стил на управление, процентът на съкращенията е по-висок. И по правило си тръгват най-талантливите. Тези, които оцеляват в такъв отбор, са опортюнисти или консерватори, на които не им пука.
4. Служителите в такива компании не се развиват, не предлагат идеи и не учат нови неща. Може би щяха да се зарадват - но защо да, защото пак ще бъде както местният бог е наредил. И след като инициативата е наказуема, защо изобщо да я проявява?

Плюсове на авторитарен стил

1. Желязна дисциплина.Не можете да угаждате на диктатор: или изпълнявате всичките му искания, или вратата към улицата е отворена. По правило в такъв отбор глобите за най-малкото нарушение цъфтят с пълна сила. Пълното подчинение прави служителите послушни и съгласни с всяко изискване от ръководството.
2. Яснота и прозрачност на всички бизнес процеси.Шефът-диктатор знае точно как и какво се случва в компанията на всеки етап, какви задачи се решават и кой ги изпълнява.
3. Служителите няма да бъдат объркани,но те ще изпълняват стриктно заповедите на своите началници - това не им е чуждо. При демократичен или либерален стил на ръководство това е по-трудно за постигане: в случай на непреодолима сила и ръководството, и служителите могат да бъдат бурни като кораб при лошо време. И това е изпълнено с прибързани и погрешни решения.

Демократичен стил, или „Да мислим заедно“

Алексей К., млад мениджър, напусна компанията на Генадий Павлович и основа собствен бизнес. Той реши да се поучи от грешките на другите и осъзна, че няма да допусне такава диктатура, каквато цареше на предишното му работно място. Алексей набира млади служители, които са по-съмишленици от неговите подчинени. От първите дни той започна да се придържа към демократичен стил на ръководство: той обсъждаше стратегията за развитие на компанията със служителите, слушаше техните идеи и мнения и им се доверяваше да работят по проекти независимо. За работниците той не беше строг шеф, а неговият приятел Леха. Един ден това почти съсипа компанията: служителите се отпуснаха и спряха да приемат Алексей на сериозно. Някои хора започнаха да закъсняват, да пропускат срокове за изпълнение на задачи,и за недоумение на шефа каза: "Каквото и да е, ще го направя, не се притеснявай!" Когато сделките с печеливши клиенти започнаха да се провалят и компанията загуби печалби, младият бизнесмен осъзна, че е време да промени нещо.

Демократичният стил на управление е нещо измамно.За младите и модерните изглежда единствено приемливо и отговарящо на духа на времето (е, не работете по стария начин!), но отпуснете ли малко юздите, ще се окаже като в примера по-горе. За да не се превърне демокрацията в анархия и всепозволеност, лидерът трябва да има управленски опит.

Като цяло, демократичният стил наистина е приоритет в младите модерни компании. Мениджърът не взема решения сам - той се консултира с екипа, организира сесии за мозъчна атака и се старае всеки служител да разкрие потенциала си. Самият той работи като равен или си възлага ролята на консултант или ментор. Ако един демократичен шеф сгреши, той не обвинява персонала за всичко, а си прави изводи.В същото време той остава лидер - той не се отстранява от главната роля, не подчертава, че „тук всички сме равни, момчета“. Тоест екипът си е екип, но йерархията трябва да е ясно изградена.

Недостатъци на демократичния стил

1. Възможността за анархия, омаловажаване на ролята на лидера и появата на опозиция в екипа. Като цяло всичко, което беше описано на примера на Алексей К.
2. Вземането на решения може да отнеме много време.как повече хораучаства в дискусията - толкова по-дълго процесът може да се проточи. Ясните срокове за поставяне на задачи също ще спасят положението. Дават се например 3 дни за обсъждане и въвеждане на предложения за подобрения – нито секунда повече. Това дисциплинира служителите и ускорява бизнес процесите.

Плюсове на демократичния стил

Ако избягвате грешки, демократичният стил може да се превърне в основа за създаване.

1. Укрепва екипния духправи служителите истински съмишленици, обединени от една цел. Добре е, ако компанията е разработила своята мисия и ценности, основни задачи за следващите години и обща Голяма идея.
2. Намалява броя на грешките в работата.Колкото повече хора участват в решаването на даден проблем, толкова по-голям е шансът да се намери оптималният вариант. Само не забравяйте, че дискусията не трябва да се проточва.
3. Минимално текучество на персонал.Защо да напускате екипа, ако споделяте неговите ценности и цели и се чувствате ангажирани с една обща цел? Точно така, няма нужда. Служителите рядко напускат компании с демократичен стил на управление (ако, разбира се, се присъединят към екипа и споделят общи ценности).

Стил, ориентиран към личността, или „Не се страхувай, аз съм с теб“

Олга Б. работи и с Генадий Павлович, и с Алексей. Жената разбра, че и авторитарният, и демократичният стил имат своите плюсове и минуси и реши да действа по различен начин. Всъщност тя не измисли нищо ново - тя използва напълно индивидуален подход. Олга разбра това Трябва да работите с всеки служител по свой начин,и това, което е подходящо за един е категорично неприемливо за друг. Например, един тих човек може да е срамежлив на общи срещи за планиране и сесии за мозъчна атака, но по време на личен разговор той ще започне да избухва с креативни идеи. Трудно е за човек-бухал да дойде в офиса в 9 сутринта - главата му не е ясна, нещата не се вършат, но вечерта идва най-плодотворното време. Олга организира свободен график за няколко от своите другари и позволи на интровертите да не говорят на срещата за планиране пред всички. Служителите оцениха доброто отношение и започнаха да наричат ​​шефа „нашата мама“. Но няма никъде без муха в мехлема: бързо се появи група хора, които смятаха доброто отношение за слабост и започнаха открито да пренебрегват работата. Олга се тревожеше, водеше душеспасяващи разговори и едва когато екипът подаде колективна молба за уволнение на виновните, тя реши да предприеме смела стъпка.

Практикуването на индивидуален подход е правилното нещо.Обикновено шефовете от този тип (обикновено жени) обичат да провеждат психологически тестове, да организират корпоративни партита и събирания, за да опознаят по-добре своите служители. Не бива обаче да предпазвате прекалено служителите си: вие не сте кокошка майка, а те не са безпомощни пилета. Доверявай се, но проверявай, бъди не мама, а шеф - това е моралът на тази басня.

Недостатъци на личностно ориентирания подход

1. По правило шефовете от този тип са меки, чувствителни хора. Добрите отношения са по-важни за тях от печалбата на компанията и нейното развитие. Затова, колкото и тъжно да е, мекият шеф може бързо да бъде „изяден“негови по-находчиви колеги или някой от неговите подчинени.
2. отсъствие .Вместо да издават ясни инструкции и да наблюдават процеса на изпълнение на задачите, такива мениджъри или правят всичко сами, или прощават безкрайните забавяния. Събудете се момчета, това е бизнес! Тук трябва да вземете трудни решения и да поемете големи рискове, в противен случай рискувате да фалирате.

Предимства на индивидуалния подход

1. Добри взаимоотношения в екипа.Човешките отношения са може би най-важното за половината служители. Ако имате достатъчно късмет да намерите разбиращ шеф, мнозина ще се държат на тази позиция с ръце и зъби, въпреки ниската заплата и малките перспективи за кариера.
2. В кризисна ситуация служителите ще застанат зад шефа и няма да позволят компанията да се разпадне. „Един за всички и всички за един“ - този лозунг все още работи.

И така, как трябва да се направи?

Намерихме своите недостатъци във всеки от трите стила. И така, какъв стил на управление трябва да изберете и как да се държите с подчинените? Много, разбира се, зависи от вашата личност и тип характер.Диктатор по природа никога няма да „доставя сополи“ и да се грижи за личността на всеки служител. Но една тиха, интелигентна жена просто не е в състояние да удари с юмрук по масата и да принуди подчинените си да работят.

Какво да правя? Комбинирайте стилове на управление в зависимост от ситуацията.Това се нарича управление на ситуацията. Например, ако настъпят форсмажорни обстоятелства, трябва да включите режима на диктатор и да дадете ясни инструкции, които могат да спасят ситуацията. Ако видите, че служителят не се справя с работата си, използвайте индивидуален подход, общувайте лично с човека, разберете какво го тревожи. Ако трябва да разрешите нов проблем, придържайте се към демократичния стил, разберете мненията на всички служители и решете проблема заедно. Освен това дори при взаимодействие с едно и също лице е възможно да се използват различни стилове на управление - отново в зависимост от ситуацията. Някъде да бъде твърд лидер, някъде мъдър наставник, понякога да осигури необходимата бащинска подкрепа. Ето диаграма, която да ви помогне умело да навигирате между множество стилове на управление.

Разбира се, за да направите това, трябва да сте опитен лидер и доста гъвкав човек. Всичко това идва с времето. Успех на теб, нека всичко се нареди!

Последна актуализация: 01/04/2014

Авторитарният стил на управление, известен също като автократичен стил, се характеризира с индивидуален контрол върху всички решения, взети с малък или никакъв принос от членовете на групата. Авторитарните лидери са склонни да правят избор въз основа на собствените си идеи и преценка и рядко приемат съвети от подчинени. Авторитарният стил на управление, в сравнение с, предполага абсолютен, едноличен контрол над групата.

Характеристики на авторитарен стил

• възможността членовете на групата да допринасят за организационната работа е ограничена или изобщо не съществува;
• всички решения се вземат от лидера;
• лидерът на групата диктува своите условия и методи на работа;
• на членовете на групата рядко се вярва, че решават важни проблеми и т.н.

Предимства на авторитарния стил на управление

Този стил на управление може да бъде полезен в някои случаи – например, когато решенията трябва да се вземат бързо, без да се консултирате с голяма група хора. Някои проекти изискват силен лидер, който да гарантира, че задачите се изпълняват бързо и ефективно.
Случвало ли ви се е да работите с група студенти или колеги по проект, който е бил провален поради лоша организация, липса на лидерски умения от страна на мениджъра и невъзможност да поставите крайни срокове за работата? Ако е така, има вероятност резултатите на вашата група или отбор да са пострадали значително. В такива ситуации силен лидер, който използва автократичен стил на управление, може да поеме отговорност за работата на групата: той ще разпредели задачите на различни членове на групата и ще установи точни датизавършване на проекта.
В особено напрегнати ситуации, като по време на военни конфликти, членовете на групата може всъщност да предпочетат автократичен стил на управление пред всички останали. Това им позволява да се съсредоточат върху конкретни задачи, без да се притесняват да вземат сложни решения. Освен това позволява на членовете на групата да станат висококвалифицирани в изпълнението на всякакви специфични задължения, които могат да бъдат от полза за групата.

Недостатъци на авторитарния стил

Въпреки че автократичният стил на лидерство понякога може да бъде ефективен, все още има чести случаи, когато този стил носи проблеми на екипа. Хората, които са склонни да използват прекомерно автократичния стил, често се възприемат като доминиращи диктатори и тяхното поведение често може да доведе до недоволство сред останалата част от групата.
Тъй като авторитарните лидери вземат решения без да се консултират с групата, хората може да се възмущават от липсата на възможност да внесат нови идеи в работата на групата. Изследователите също така установиха, че авторитаризмът често води до липса на креативни решения на текущи проблеми, което в крайна сметка може да окаже влияние върху Отрицателно влияниевърху груповото представяне.
Въпреки че най-авторитарният стил на управление вече има някои потенциални капани, лидерите могат да се научат да използват елементите на този стил разумно. Например, авторитарният стил може да се използва ефективно в ситуации, в които лидерът е най-опитният и квалифициран член на групата или този, който има достъп до информация, която другите членове на групата може да нямат.

ВЪВЕДЕНИЕ

Ефективното развитие на пазарните отношения в Русия до голяма степен се определя от формирането на съвременни управленски отношения и повишената контролируемост на икономиката. Управлението е това, което осигурява съгласуваност и интеграция на икономическите процеси в една организация.

Управлението е най-важното понятие в пазарната икономика. Изучават го икономисти, предприемачи, финансисти, банкери и всички, свързани с бизнеса.

„Да управляваш означава да водиш едно предприятие към неговата цел, извличайки максимума от наличните ресурси.“ Съвременните специалисти се нуждаят от дълбоки познания по управление и за това трябва ясно да разберат същността и концепцията на управлението.

Управлението на персонала в предприятието е вид дейност, която ви позволява да прилагате и обобщавате широк спектър от въпроси за адаптиране на индивида към външни условия, като вземете предвид личния фактор при изграждането на система за управление на персонала на предприятието.

КОНЦЕПЦИЯТА ЗА СТИЛ НА УПРАВЛЕНИЕ

В литературата има много дефиниции на понятието „стил на управление“, сходни помежду си по основните си характеристики. Може да се разглежда като набор от методи за вземане на решения, систематично използвани от лидера, оказвайки влияние върху подчинените и общувайки с тях.

Стил на управление– Това е стабилен набор от черти на лидера, проявяващи се в отношенията му с подчинените.

С други думи, това е начинът, по който шефът контролира своите подчинени и в който се изразява модел на неговото поведение, независимо от конкретни ситуации.

Стилът на управление не характеризира поведението на лидера като цяло, а по-скоро какво е стабилно и неизменно в него. Постоянно се проявява в различни ситуации. Намирането и използването на оптимални стилове на управление е предназначено да подобри постиженията и удовлетворението на служителите.

Концепцията за стиловете на управление получи интензивно развитие след Втората световна война. Развитието му обаче все още е изправено пред редица нерешени проблеми. Основните проблеми:

Трудности при определяне на ефективността на стила на управление. Резултатите, които трябва да бъдат постигнати от определен стил, включват много компоненти и не могат лесно да бъдат сведени до една стойност и да се сравняват с резултатите от други стилове.

Трудността при установяване на причинно-следствени връзки между стила на управление и ефективността на неговото използване. Обикновено стилът на управление се разглежда като причина за постигане на определен резултат - производителността на служителите. Такава причинно-следствена връзка обаче не винаги отговаря на реалността. Често естеството на постиженията на служителите (ниски или високи постижения) е това, което подтиква мениджъра да използва определен стил.

Променливостта на ситуацията, предимно в самата организация. Стиловете на управление са ефективни само при определени условия, но тези условия не остават непроменени. С течение на времето както мениджърът, така и служителите могат да променят своите очаквания и отношение един към друг, което може да направи стила неефективен и оценката за неговото използване ненадеждна.

Въпреки тези и някои други трудности, стиловете на управление са важна насока при решаването на проблемите за повишаване на ефективността на управлението.

Можете да определите своя стил на управление по 2 начина:

Чрез идентифициране на характеристиките на индивидуалния стил на управление, който шефът използва по отношение на своите подчинени.

С помощта на теоретичната разработка на набор от типични изисквания към поведението на мениджъра, насочени към интегриране на служителите и тяхното използване в процеса на постигане на целите на организацията.

Можете също така да разглеждате лидерския стил като „стабилно проявени характеристики на взаимодействието на лидера с екипа, формирани под влиянието както на обективни, така и на субективни условия на управление, както и на индивидуалните психологически характеристики на личността на лидера“.

Обективните външни условия, които формират стила на управление на определено управленско ниво, включват естеството на екипа (производствен, изследователски и т.н.), спецификата на поставените задачи (спешни, обичайни или спешни, необичайни), условията за изпълнението на тези задачи (благоприятни, неблагоприятни или екстремни), методи и средства за дейност (индивидуални, двойки или групови). Наред с горното, факторът, който се откроява, е нивото на развитие на отбора. Индивидуалните психологически характеристики на даден лидер внасят оригиналност в неговата управленска дейност. Въз основа на съответната трансформация на външни влияния всеки мениджър проявява свой собствен индивидуален стил на управление.

Изследването на лидерския стил се провежда от психолози повече от половин век. Така че изследователите вече са натрупали значително количество емпиричен материал по този проблем.

Стил на управление- метод, система от методи за въздействие на лидера върху подчинените. Един от най-важните фактори за ефективната работа на една организация е пълното реализиране на потенциалните възможности на хората и екипите. Повечето изследователи идентифицират следните стилове на управление:

Демократичен стил (колегиален);

Либерален стил (анархичен).

Стил на управление- Това обичаенначинът, по който лидерът се държи спрямо подчинените си, за да им въздейства и да ги мотивира за постигане на целите на организацията. Степента, до която мениджърът делегира своята власт, видовете власт, която упражнява, и неговата загриженост предимно за човешките отношения или най-вече за изпълнението на задачите, всичко това отразява стила на управление, който характеризира даден лидер.

Всяка организация е уникална комбинация от индивиди, цели и цели. Всеки мениджър е уникална личност с редица способности. Следователно стиловете на управление не винаги могат да бъдат класифицирани в някаква конкретна категория.

Авторитарен (директивен) стилуправлението се характеризира със силно централизирано ръководство и доминиране на единството на командването. Управителят изисква всички въпроси да му бъдат докладвани и взема решения сам или ги отменя. Той не се вслушва в мнението на отбора, той сам решава всичко за отбора. Преобладаващите методи на управление са заповеди, наказания, забележки, порицания, лишаване от различни облаги. Контролът е много строг, детайлен, лишаващ подчинените от инициатива.

Интересите на бизнеса се поставят значително над интересите на хората, в общуването преобладават грубостта и грубостта.

Лидерът, който го използва, отдава предпочитание на служебния характер на взаимоотношенията и поддържа дистанция между себе си и подчинените си, която те нямат право да нарушават.

Този стил на лидерство има отрицателно въздействие върху морално-психологическия климат и води до значително намаляване на инициативността, самоконтрола и отговорността на служителите.

Авторитарният стил на управление е стил на лидерство, при който мениджърът определя целите и политиките като цяло, разпределя отговорностите, а също така, в по-голямата си част, определя подходящите процедури, управлява, проверява, оценява и коригира извършената работа.

1) в екстремни условия (кризи, извънредни ситуации и др.), когато са необходими бързи и решителни действия, когато липсата на време не позволява срещи и дискусии;

2) когато поради предишни условия и причини в дадена организация преобладават анархични настроения, нивото на изпълнителска и трудова дисциплина е изключително ниско

Исторически първият и досега най-често срещан в практиката е авторитарният стил, който се смята за универсален.

Експертите разграничават два вида авторитарен стил. "Експлоатация"предполага, че мениджърът изцяло концентрира решаването на всички въпроси в ръцете си, не се доверява на подчинените си, не се интересува от техните мнения, поема отговорност за всичко, като дава само инструкции на изпълнителите. Той използва наказания, заплахи и натиск като основна форма на стимулация.

Ако мениджърът вземе решение сам и след това просто го предаде на подчинените си, тогава те възприемат това решение като наложено отвън и го обсъждат критично, дори когато е наистина успешно. Това решение се изпълнява резервирано и безразлично. Служителите, като правило, се радват на всяка грешка, допусната от мениджъра, намирайки в нея потвърждение на своето негативно мнение за него. В резултат на това подчинените свикват да бъдат изпълнители на чужда воля, поддържайки в съзнанието си стереотипа „бизнесът ни е малък“.

За мениджъра всичко това също не минава без загуби, тъй като той се оказва в позицията на виновник, отговорен за всички грешки, без да вижда и не знае къде и как са направени. Неговите подчинени, въпреки че знаят и забелязват много, мълчат или защото получават морално удовлетворение от това, или защото смятат, че той така или иначе не може да бъде превъзпитан. Ръководителят разбира настоящата ситуация, но е безсилен да обвинява другите за допуснатите грешки, тъй като неговите подчинени не са участвали в разработването на решението. Ето как един вид порочен кръгкоето рано или късно води до развитие на неблагоприятен морален и психологически климат в организация или отдел и създава почва за конфликти.

По-мек "доброжелателен"вид авторитарен стил. Мениджърът се отнася към подчинените си снизходително, бащински и понякога се интересува от тяхното мнение. Но дори ако изразеното мнение е оправдано, той може да действа по свой начин, често го прави демонстративно, което значително влошава морално-психологическия климат в екипа. При вземане на решения той може да се съобразява с индивидуалните мнения на служителите и дава известна независимост, но под строг контрол, ако стриктно се спазва общата политика на компанията и се спазват стриктно всички изисквания и инструкции.

Заплахите за наказание, макар и налице, не преобладават.

Претенциите на авторитарен лидер за компетентност по всички въпроси създават хаос и в крайна сметка влияят върху ефективността на работата. Такъв началник парализира работата на своя апарат. Той не само губи най-добрите си служители, но и създава враждебна атмосфера около себе си, която застрашава самия него. Подчинените му зависят от него, но и той в много отношения зависи от тях. Недоволните подчинени могат да го подведат или да го дезинформират.

Специални проучвания показват, че въпреки че в условията на авторитарен стил на управление е възможно да се извърши количествено по-голям обем работа, отколкото при демократични условия, качеството на работата, оригиналността, новостта и наличието на елементи на творчество ще бъдат в същия ред с магнитуд по-нисък. Авторитарният стил е за предпочитане за управление на прости дейности, насочени към количествени резултати.

По този начин основата на авторитарния стил е концентрацията на цялата власт и отговорност в ръцете на лидера, което му дава предимство при поставянето на цели и избора на средства за постигането им. Последното обстоятелство играе двойна роля във възможността за постигане на ефективност.

От една страна, авторитарният стил на управление се проявява в реда, спешността на изпълнението на дадена задача и способността да се предвиди резултатът в условия на максимална концентрация на всички видове ресурси. От друга страна се формират тенденции към ограничаване на индивидуалната инициатива и еднопосочно движение на информационните потоци отгоре надолу, като липсва необходимата обратна връзка.

Използването на авторитарен стил, въпреки че осигурява висока производителност на труда, не създава вътрешен интерес на изпълнителите към ефективна работа. Прекомерните дисциплинарни мерки предизвикват страх и гняв у човека и унищожават стимулите за работа.

Този стил е приложим, когато подчинените са изцяло на милостта на лидера, например на военна служба, или му вярват безкрайно, като актьори на режисьор или спортисти на треньор; и той е сигурен, че те не са в състояние да действат по правилния начин сами.

ДЕМОКРАТИЧЕН СТИЛ НА УПРАВЛЕНИЕ (КОЛЕГИАЛЕН)

Демократичен стилуправлението се характеризира с разпределението на правомощията, инициативата и отговорността между ръководителя и заместниците, ръководителя и подчинените. Лидерът с демократичен стил винаги разбира мнението на екипа по важни производствени въпроси и взема колегиални решения. Членовете на екипа се информират редовно и своевременно по важни за тях въпроси. Комуникацията с подчинените се осъществява под формата на молби, желания, препоръки, съвети, награди за висококачествена и ефективна работа, по приятелски и учтив начин; поръчките се прилагат при необходимост. Лидерът стимулира благоприятен психологически климат в екипа и защитава интересите на подчинените.

Демократичният стил на управление е стил на ръководство, при който мениджърът разработва директиви, команди и заповеди въз основа на предложения, разработени от общото събрание на служителите или кръг от упълномощени лица.

ДЕМОКРАТИЧЕН: КОНСУЛТАТИВЕН И С УЧАСТИЕ

Организациите, в които доминира принципът на демократичното ръководство, се характеризират с висока степендецентрализация на правомощията, активно участие на служителите във вземането на решения, създаване на условия, при които изпълнението на служебните задължения е привлекателно за тях, а успехът служи като награда.

Истинският демократичен лидер се опитва да направи отговорностите на подчинените по-привлекателни, избягва да им налага волята си, въвлича ги във вземането на решения и им предоставя свобода да формулират собствените си цели въз основа на идеите на организацията.

В рамките на "консултативен"мениджърът се интересува от мнението на своите подчинени, консултира се с тях и се стреми да използва най-доброто, което предлагат. Сред насърчителните мерки преобладава насърчаването; наказанието се използва само в изключителни случаи. Служителите като цяло са доволни от тази система на управление, въпреки факта, че повечето решения всъщност им се подсказват отгоре и обикновено се опитват да осигурят на шефа си всяка възможна помощ и морална подкрепа в необходимите случаи.

"участващ"форма на демократично управление предполага, че мениджърът се доверява напълно на своите подчинени по всички въпроси (и след това те отговарят със същото), винаги ги слуша и използва всички конструктивни предложения, включва служителите в определянето на цели и наблюдението на тяхното изпълнение. В същото време отговорност за последствията взети решенияне се прехвърля на подчинени. Всичко това сплотява екипа.

Обикновено демократичният стил на управление се използва в случаите, когато изпълнителите са добри, понякога по-добри от мениджъра, разбират тънкостите на работата и могат да внесат много новости и креативност в нея. Демократичният лидер, ако е необходимо, може да направи компромис или да се откаже изцяло от решението, ако логиката на подчинения е убедителна. Когато един автократ би действал със заповеди и натиск, демократът се опитва да убеди и докаже осъществимостта на решаването на проблема и ползите, които служителите могат да получат.

В същото време вътрешното удовлетворение, получено от подчинените от възможността да реализират своите Творчески умения. Подчинените могат самостоятелно да вземат решения и да търсят начини за тяхното изпълнение в рамките на предоставените правомощия, без да обръщат много внимание на детайлите.

По правило средата, създадена от демократичен лидер, има и образователен характер и позволява постигане на цели на ниска цена. Има положителен резонанс на властта: авторитетът на позицията се подсилва от лична власт. Управлението се осъществява без груб натиск, разчитайки на способностите на служителите, зачитайки тяхното достойнство, опит и умения. Това създава благоприятен морален и психологически климат в екипа.

Изследванията показват, че в авторитарен стил можете да свършите около два пъти повече работа, отколкото в демократичен стил. Но неговото качество, оригиналност, новост и наличие на креативни елементи ще бъдат със същия порядък по-ниски. От това можем да заключим, че авторитарният стил е за предпочитане за по-прости видове дейности, фокусирани върху количествени резултати, а демократичният стил е за предпочитане за сложни, където качеството е на първо място.

Последвалото развитие доведе до обосновката на два нови стила, в много отношения близки до авторитарния и демократичния.

Стилът, в който мениджърът е фокусиран върху решаването на възложената му задача (разпределя задачи между подчинени, планира, изготвя работни графици, разработва подходи за тяхното изпълнение, осигурява всичко необходимо и т.н.), се нарича ориентирани към задачите (инструментални).Стил, при който лидерът създава благоприятен морален и психологически климат, организира работа в екип, набляга на взаимопомощта, позволява на изпълнителите да участват колкото е възможно повече във вземането на решения, насърчава професионалното израстване и др. получи името фокусиран върху подчинените (човешки отношения).

Ориентираният към подчинените лидерски стил, който е близък до демократичния, помага за увеличаване на производителността, тъй като дава пространство за креативността на хората и повишава тяхното удовлетворение. Използването му намалява отсъствията от работа, създава по-висок морал, подобрява взаимоотношенията в екипа и отношението на подчинените към ръководството.

Потенциалните ползи от стила на лидерство, ориентиран към задачи, са почти същите като авторитарния стил на лидерство. Те се състоят в бързина на вземане на решения и действия, строг контрол върху работата на подчинените. Той обаче поставя изпълнителите в положение на зависимост, поражда тяхната пасивност, което в крайна сметка води до намаляване на ефективността на работата.

Мениджърът тук основно информира подчинените за техните отговорности и задачи, определя как те трябва да бъдат решени, разпределя отговорностите, одобрява планове, определя стандарти и контролира.

Обикновено мениджърите използват или демократичен стил, фокусиран върху човешките отношения, или авторитарен стил, фокусиран върху работата.

ЛИБЕРАЛЕН СТИЛ НА УПРАВЛЕНИЕ (БЮРОКРАТИЧЕН)

Либерален стилуправлението се характеризира с липсата на активно участие на мениджъра в управлението на екипа. Такъв лидер „се пуска по течението“, чака или изисква инструкции отгоре или попада под влиянието на екипа. Предпочита да не поема рискове, „навежда главата си“, избягва разрешаването на неотложни конфликти и се стреми да намали личната си отговорност. Той оставя работата си да върви по своя път и рядко я контролира. Този лидерски стил е за предпочитане в творчески екипи, където служителите са независими и креативни.

Либералният стил на управление е стил на ръководство, при който ръководителят разработва директиви, команди и заповеди, които подлежат на стриктно изпълнение от лицата, подчинени на ръководителя, въз основа на собственото си мнение, като взема предвид мненията на подчинените.

ЛИБЕРАЛНИ, ВКЛЮЧИТЕЛНО БЮРОКРАТИЧНИ

На същото място ние говорим заза необходимостта от стимулиране на творческия подход на изпълнителите към тяхната работа, най-предпочитан либерален стил на управление.Същността му е, че ръководителят поставя задача на подчинените си, създава необходимите организационни условия за работа, определя нейните правила и определя границите на решението, а самият той остава на заден план, запазвайки си функциите на консултант, арбитър, експерт. който оценява получените резултати и при съмнения и разногласия между изпълнителите взема окончателното решение. Освен това предоставя на служителите информация, насърчаване и обучение.

Подчинените, освободени от натрапчив контрол, самостоятелно вземат необходимите решения и търсят начини за тяхното изпълнение в рамките на предоставените им правомощия. Такава работа им позволява да се изразяват, носи удовлетворение и създава благоприятен морален и психологически климат в екипа, създава доверие между хората и насърчава доброволното поемане на повишени задължения.

Използването на този стил става все по-широко разпространено поради нарастващия мащаб научно изследванеи опитно-конструкторски разработки, извършвани от висококвалифицирани специалисти. Не приемат командване, силен натиск, дребнав надзор и т.н.

Във водещите компании принудата отстъпва място на убеждаването, стриктният контрол на доверието и подчинението на сътрудничеството. Такова меко управление, насочено към създаване на „управлявана автономия“ на отделите, улеснява естественото прилагане на нови методи за управление, което е особено важно при създаването на иновации.

В същото време този стил може лесно да се трансформира в бюрократичен, когато мениджърът напълно се оттегли от делата, прехвърляйки ги в ръцете на „промоции“. Последните управляват отбора от негово име, използвайки все по-авторитарни методи. В същото време самият той се преструва, че властта е в ръцете му, но в действителност става все по-зависим от своите доброволни помощници. Тъжен пример за това е мамата в армията.

В реалния живот няма „чист” лидерски стил, следователно всеки от изброените съдържа в една или друга степен елементи от останалите.

Човек може да разбере защо както автократичният подход, така и подходът на човешките отношения са спечелили много поддръжници. Но сега е ясно, че и двамата поддръжници са преувеличавали, правейки заключения, които не са напълно подкрепени от фактите. Има много добре документирани ситуации, в които доброжелателно-автократичният стил се е доказал като много ефективен.

Демократичният стил има своите привлекателни страни, успехи и недостатъци. Разбира се, много организационни проблеми биха могли да бъдат решени, ако подобрените човешки отношения и участието на работниците във вземането на решения винаги водят до по-голямо удовлетворение и по-висока производителност. За съжаление това не се случва. Учените са се сблъсквали със ситуации, при които работниците са участвали във вземането на решения, но въпреки това степента на удовлетворение е била ниска, както и ситуации, при които удовлетворението е било високо, а производителността е ниска.

Ясно е, че връзката между стила на лидерство, удовлетворението и представянето може да се определи само чрез дългосрочни и обширни емпирични изследвания.

Няма „лоши” или „добри” стилове на управление. Конкретната ситуация, вид дейност, лични характеристики на подчинените и други фактори определят оптималния баланс на всеки стил и преобладаващия стил на лидерство. Проучването на практиката на управление на организации показва, че в работата ефективен лидерВсеки от трите лидерски стила присъства в различна степен.

Противно на популярните стереотипи, преобладаващият стил на лидерство до голяма степен не зависи от пола. Съществува погрешно схващане, че жените мениджъри са по-меки и фокусирани предимно върху поддържането на добри отношения с бизнес партньорите, докато мъжете мениджъри са по-агресивни и ориентирани към резултатите. Причините за разделянето на лидерските стилове може да са по-скоро личностни черти и темперамент, отколкото полови характеристики. Успешните топ мениджъри - мъже и жени - не следват само един стил. Като правило, те интуитивно или съвсем съзнателно съчетават различни лидерски стратегии.

ТЕОРИЯ НА СТИЛОВЕТЕ НА УПРАВЛЕНИЕ

Изключителният психолог К. Левин, който участва в създаването на теорията за личността, разработи и обоснова концепцията за стилове на управление. Въз основа на експериментални данни той идентифицира и описва 3 основни стила: авторитарен (директивен); демократичен (колегиален); либерален (неутрален). По-долу е дадено сравнително описание на основните стилове на управление според К. Левин.

Авторитарният (директивен) стил се характеризира с централизация на властта в ръцете на един лидер. Ръководителят взема решения еднолично и стриктно определя дейността на своите подчинени, като ограничава тяхната инициатива.

Демократичният (колегиален) стил се основава на факта, че лидерът децентрализира управленската си власт. При вземане на решение се консултира с подчинените си, които имат възможност да участват във вземането на решението.

Либералният (разрешителен) стил се характеризира с минимална намеса на ръководителя в дейността на подчинените. Мениджърът действа най-често като посредник, предоставяйки на своите подчинени необходимата информация и материали за работа.

Лесно е да се види, че основният критерий, който отличава един стил на управление от друг, е начинът, по който мениджърът взема решения. Има два начина за вземане на управленски решения – демократичен и авторитарен. Кое е по-ефективно? Някои изследователи са склонни да вярват, че демократичният път е по-ефективен: намалява се рискът от вземане на грешно решение, появяват се алтернативи, по време на дискусията се появяват нови решения, които са невъзможни при индивидуален анализ, става възможно да се вземат предвид позициите и интересите на всички и т.н. В същото време по-нататъшни изследвания показват, че концепцията на К. Левин, въпреки своята яснота, простота и убедителност, има редица съществени недостатъци: доказано е, че няма причина да се смята, че демократичният стил на управление винаги е по-ефективен отколкото авторитарен. Самият К. Левин установи, че обективните показатели за производителност и за двата стила са еднакви. Установено е, че в някои случаи авторитарният стил на управление е по-ефективен от демократичния. Какви са тези случаи?

екстремни ситуации, изискващи незабавни решения;

квалификацията на служителите и тяхното общо културно ниво са доста ниски (установена е обратна връзка между нивото на развитие на служителите и необходимостта от използване на авторитарен стил на управление);

Някои хора, поради своите психологически характеристики, предпочитат да бъдат ръководени авторитарно.

Установено е, че и двата стила на управление чиста формане се срещат. Всеки лидер, в зависимост от ситуацията и неговата лични качества, може да бъде както „демократ“, така и „диктатор“. Понякога може да бъде много трудно да се разпознае към какъв стил на управление всъщност се придържа един лидер (както ефективен, така и неефективен).

Случва се формата и съдържанието на работата на лидера да не съвпадат: по същество авторитарен лидер се държи външно демократично (усмихва се, е учтив, благодари за участието в дискусията, но взема решения индивидуално и преди самата дискусия да започне) и обратно. Освен това много зависи от ситуацията - в някои ситуации лидерът може да действа авторитарно, а в други - като „демократ“.

По този начин ефективността на управлението не зависи от стила на управление, което означава, че методът на вземане на решения не може да служи като критерий за ефективно управление. С други думи, управлението може да бъде ефективно или неефективно, независимо от това как мениджърът взема решение - авторитарно или колегиално.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Науката за управление се основава на система от основни разпоредби, елементи, модели, стилове на лидерство, които са уникални за нея и в същото време са свързани с управлението. Поведението на един от основните и най-сложни субекти на управление - човек - също се основава на определени дейности, вътрешни убеждения, които определят отношението му към реалността.

Особено внимание се обръща на разработването и практическото приложение на основните основни положения на управленските дейности, свързани с характеристиките на социалните взаимодействия на индивидите. В същото време се отдава голямо значение на осигуряването на ефективност на управленските дейности: подготовка и вземане на решения, тяхната научна валидност, практическото им изпълнение, контрол върху тяхното изпълнение.

В днешно време мениджърите трябва да обръщат повече внимание на човешките качества на своите подчинени, тяхната отдаденост към компанията и способността им да решават проблеми. Високата степен на остаряване и постоянните промени, които характеризират почти всички индустрии днес, принуждават мениджърите да бъдат постоянно подготвени да извършват технически и организационни реформи, както и да променят стила си на лидерство. Дори и най-опитният мениджър, който владее теорията на управлението, не е имунизиран от неразумна, емоционална реакция към дадена ситуация.

От избора на стил на ръководство зависи не само авторитетът на лидера и ефективността на неговата работа, но и атмосферата в екипа и взаимоотношенията между подчинените и лидера. Когато цялата организация работи доста ефективно и гладко, мениджърът открива, че в допълнение към поставените цели е постигнато много повече, включително простото човешко щастие, взаимното разбирателство и удовлетворението от работата.

Съвременният специалист, дори и да не е мениджър, може да се изяви пълноценно в работата, но като си взаимодейства активно с екипа и ръководството, той трябва да притежава и необходимата култура на общуване.

Управлението на персонала е универсална наука. Обхваща 3 области на бизнес дейност:

Държавни служби

Търговски организации

Не-правителствени Организации.

Сближаването на организационните и управленските основи на 3-те сектора на бизнес дейността изисква познания в областта на управлението на служителите на търговските и нестопански организации.