3. Sosiaalisen toiminnan teoria

Weber tunnistaa neljä toimintotyyppiä keskittyen ihmisten mahdolliseen todelliseen käyttäytymiseen elämässä:

tarkoituksenmukainen,

arvo-rationaalinen,

tunnepitoinen,

perinteinen.

Kääntykäämme Weberiin itseensä: sosiaalinen toiminta, kuten mikä tahansa toiminta, voidaan määritellä:

tarkoituksenmukaisesti rationaalinen, toisin sanoen kohteiden tietyn käyttäytymisen odotuksen kautta ulkopuolinen maailma ja muiden ihmisten ja käytettäessä tätä odotusta "ehtoina" tai "keinoina" rationaalisesti ohjattujen ja säänneltyjen tavoitteiden saavuttamiseksi (rationaalisuuden kriteeri on menestys);

arvorationaalisesti, toisin sanoen tietoisessa uskossa tietyn käyttäytymisen eettiseen, esteettiseen, uskonnolliseen tai mihin tahansa muuhun ymmärrettyyn ehdottomaan omaan arvoon (itsearvoon), yksinkertaisesti sellaisenaan otettuna ja menestyksestä riippumatta;

affektiivisesti, erityisesti emotionaalisesti - todellisten vaikutteiden ja tunteiden kautta;

perinteisesti eli tavan kautta.

Ihanteelliset sosiaalisen toiminnan tyypit

3.1 Tarkoituksenmukainen rationaalinen käyttäytyminen

"Taloudessa ja yhteiskunnassa" sitä kutsutaan eri tavalla: ensin "rationaalinen", myöhemmin - "tarkoituksenmukainen", mikä paljastaa kaksi erityispiirrettä:

1. Se on "subjektiivisesti tavoitteellinen", ts. johtuu toisaalta toiminnan selvästi tietoisesta tarkoituksesta, joka ei herätä epäilyksiä sen toteuttamisesta. Toisaalta on tietoinen ajatus, että suoritettavalla toiminnalla saavutetaan tavoite alhaisin kustannuksin.

2. Tämä toiminta on "oikeaan suuntautunut". Tämä olettaa, että tässä tapauksessa käytetään oletusta, että meitä kiinnostava toiminta on yhdenmukainen tavoitteensa kanssa. Se riippuu siitä, että koehenkilön käsitykset tästä tilanteesta - kutsukaamme niitä ehdollisesti "ontologiseksi" tiedoksi - olivat oikeat, samoin kuin käsitykset siitä, mitä toimia hän voi käyttää aiotun tavoitteen saavuttamiseksi. Kutsumme näitä esityksiä ehdollisesti "monologiseksi" tiedoksi. Kaavamaisesti tavoitteellista toimintaa voidaan kuvata käyttämällä seuraavia determinantteja:

1. Tavoitteen selkeä ymmärtäminen on tässä ratkaisevan tärkeää siinä mielessä, että ei-toivotut seuraukset muille subjektiivisille tavoitteille, joita voi syntyä sen toteuttamisprosessissa, asetetaan kyseenalaiseksi. Tämä toimenpide suoritetaan tietyssä tilanteessa halvimmilla toteuttamiskeinoilla.

2. Tarkoituksenmukainen rationaalinen toiminta voidaan määritellä epäsuorasti, koska on olemassa kaksi erityistä determinanttia:

a) oikean tiedon kautta tietyn tilanteen ainutlaatuisuudesta ja eri toimien syy-yhteydestä tässä tilanteessa tavoiteltavan tavoitteen toteuttamiseen, ts. oikean "ontologisen" tai "nomologisen" tiedon kautta;

b) käytettävissä olevien tietojen perusteella toteutettujen toimien oikeasuhteisuuden ja johdonmukaisuuden tietoisesta laskennasta. Tämä edellyttää vähintään neljän toimenpiteen toteuttamista:

1. Rationaalinen laskenta toimista, jotka voivat olla mahdollisia tietyllä todennäköisyydellä. Ne voivat myös olla keinoja saavuttaa päämäärä.

2. Keinoina toimivien toimien seurausten tietoinen laskeminen, johon kuuluu huomion kiinnittäminen niihin kustannuksiin ja ei-toivottuihin seurauksiin, joita voi syntyä muiden tavoitteiden turhautumisesta.

3. Minkä tahansa toiminnan toivottujen seurausten järkevä laskeminen, jota pidetään myös keinona. On harkittava, onko se hyväksyttävää, kun otetaan huomioon ei-toivotut seuraukset.

4. Näiden toimien huolellinen vertailu pohtien, mitkä niistä johtavat tavoitteeseen halvimmalla hinnalla.

Tätä mallia tulisi soveltaa selitettäessä tiettyä toimintaa. Samalla M. Weber hahmottelee kaksi peruspoikkeamaluokkaa tavoitteellisen toiminnan mallista.

1. Toimija lähtee väärästä tiedosta tilanteesta ja toimintavaihtoehdoista, jotka voivat johtaa tavoitteen toteutumiseen.

2. Toimija osoittaa arvorationaalista, affektiivista tai perinteistä toimintaa, joka

a) ei määritetä selkeän tavoitteen tiedostamisen kautta, mikä asettaa kyseenalaiseksi muiden tavoitteiden turhautumisen, joka syntyy sen toteuttamisessa. Niitä luonnehtivat tavoitteet, jotka toteutetaan suoraan, ottamatta huomioon muita tavoitteita.

b) Ei määritetty rationaalisella laskelmalla toiminnan suhteellisuudesta ja johdonmukaisuudesta suhteessa tilanteeseen ja joka on suoritettu saatavilla olevien tietojen perusteella. Sellaiset toimet nähdään rationaalisuuden rajoituksena - mitä pidemmälle ne poikkeavat siitä, sitä enemmän ne paljastavat irrationaalisia merkkejä. Siksi Weber identifioi ei-rationaalisen irrationaaliseen.

Joten toisaalta arvorationaalinen toiminta perustuu päämäärään, jonka toteuttamisessa ei oteta huomioon ennakoitavia seurauksia. Toisaalta tämä toiminta on jossain määrin johdonmukaista ja järjestelmällistä. Se seuraa niiden imperatiivien asettamisesta, jotka ovat vastuussa toimintavaihtoehtojen valinnasta.

Tarkoitusrationaalisuus on Weberin mukaan vain metodologinen, ei ontologinen sosiologin asenne, se on väline todellisuuden analysointiin, ei tämän todellisuuden ominaisuus. Weber korostaa erityisesti tätä seikkaa: "Tätä menetelmää", hän kirjoittaa, "ei tietenkään tule ymmärtää sosiologian rationalistisena ennakkoluulona, ​​vaan vain metodologisena keinona, eikä sitä siksi pidä pitää esimerkiksi uskona rationaalisen periaatteen todelliseen vallitsevaan elämään. Sillä se ei kerro yhtään mitään siitä, missä määrin rationaaliset näkökohdat määräävät todellisen toiminnan todellisuudessa. Valitessaan tavoitteellisen toiminnan metodologiseksi perustaksi Weber irrottautuu siten niistä sosiologisista teorioista, jotka pitävät yhteiskunnallisia "kokonaisuuksia" alkuperäisenä todellisuutena, kuten "ihmiset", "yhteiskunta", "valtio", "talous" jne. Tässä suhteessa hän arvostelee jyrkästi "orgaanista sosiologiaa", joka pitää yksilöä osana tiettyä sosiaalista organismia, vastustaa voimakkaasti yhteiskunnan tarkastelua biologisen mallin mukaan: organismin käsite yhteiskunnassa sovelletuna voi olla vain metamorfoosi - ei sen enempää.

Organistinen lähestymistapa yhteiskunnan tutkimiseen irtaantuu siitä tosiasiasta, että ihminen on tietoisesti toimiva olento. Analogia yksilön ja kehon solun välillä on mahdollista vain sillä ehdolla, että tietoisuuden tekijä tunnustetaan merkityksettömäksi. Weber vastustaa tätä ja esittää sosiaalisen toiminnan mallin, joka hyväksyy tämän tekijän olennaiseksi.

Juuri tarkoituksenmukaista rationaalista toimintaa Weber toimii sosiaalisen toiminnan mallina, jonka kanssa kaikki muut toiminnan tyypit korreloivat. Weber luettelee ne tässä järjestyksessä: "Seuraavia toimia on olemassa:

1) suurin piirtein saavutettu oikea tyyppi;

2) (subjektiivisesti) tavoitteellinen tyyppi;

3) toiminta, enemmän tai vähemmän tietoisesti ja enemmän tai vähemmän ainutlaatuisesti rationaalisesti tavoitteellinen;

4) toiminta, joka ei ole tavoitteellista, mutta merkitykseltään ymmärrettävää;

5) toiminta, jonka merkitys on enemmän tai vähemmän ymmärrettävästi motivoitunut, mutta jota - enemmän tai vähemmän voimakkaasti - loukkaa käsittämättömien elementtien tunkeutuminen, ja lopuksi

6) toiminta, jossa täysin käsittämättömiä henkisiä tai fyysisiä tosiasioita liitetään "henkilöön" tai "henkilössä" huomaamattomilla siirtymillä

3.2 Arvo-rationaalinen käyttäytyminen

Tämä ideaali sosiaaliseen toimintaan kuuluu sellaisten tekojen tekeminen, jotka perustuvat uskoon teon omavaraisuuteen sinänsä, toisin sanoen tässä toiminta itse toimii päämääränä. Arvorationaaliseen toimintaan on Weberin mukaan aina asetettu tiettyjä vaatimuksia, joiden noudattamisessa yksilö näkee velvollisuutensa. Jos hän toimii näiden vaatimusten mukaisesti - vaikka rationaalinen laskelma ennustaisi hänelle henkilökohtaisesti suuremman todennäköisyyden haitallisille seurauksille - niin kyseessä on arvo-rationaalinen toiminta. Klassinen esimerkki arvorationaalisesta toiminnasta: uppoavan laivan kapteeni lähtee viimeisenä, vaikka hänen henkensä on vaarassa. Tietoisuus tällaisesta toimien suuntautumisesta, niiden korrelaatiosta tiettyjen arvoideoiden kanssa - velvollisuudesta, arvokkuudesta, kauneudesta, moraalista jne. - puhuu jo tietystä rationaalisuudesta, mielekkyydestä. Jos lisäksi on kyse johdonmukaisuudesta tällaisen käytöksen toteutuksessa ja siten ennalta harkitusta, niin voimme puhua vielä suuremmasta sen rationaalisuudesta, joka erottaa arvo-rationaalisen toiminnan esimerkiksi affektiivisesta. Samaan aikaan toiminnan "arvopohjainen rationaalisuus" sisältää tavoitteellis-rationaaliseen tyyppiin verrattuna jotain irrationaalista, koska se absolutisoi yksilön ohjaamaa arvoa.

"Puhtaasti aksiologisesti rationaalista", kirjoittaa Weber, "toimii se, joka, riippumatta ennakoitavista seurauksista, toimii vakaumuksensa mukaisesti ja tekee sen, mitä häneltä näyttää, velvollisuus, ihmisarvo, kauneus, uskonnollinen määräys, kunnioitus tai jonkin ... "teon" tärkeys. Arvo-rationaalinen toiminta ... on aina toimijan käskyjen tai vaatimusten mukainen toiminta, jonka toimija katsoo esitetyksi itselleen. Arvorationaalisen toiminnan tapauksessa toiminnan tarkoitus ja itse toiminnan tarkoitus ovat samat, niitä ei käsitellä, kuten affektiivisen toiminnan tapauksessa; sivuvaikutuksia, sekä ensimmäisessä että toisessa, ei oteta huomioon.

Näyttää siltä, ​​että ero tavoitteellisen ja arvorationaalisen sosiaalisen toiminnan välillä on suunnilleen sama kuin niiden välillä totuus Ja totta. Ensimmäinen näistä käsitteistä tarkoittaa "se mikä On itse asiassa "riippumatta tietyssä yhteiskunnassa kehittyneestä ideajärjestelmästä, vakaumuksesta, uskomuksesta. Tällaista tietoa ei todellakaan ole helppo hankkia, sitä voi yksinkertaisesti lähestyä johdonmukaisesti, askel askeleelta, kuten positivisti Comte ehdottaa. Toinen tarkoittaa sitä, että verrataan havainnoituja tai aikomuksia tehdä tässä yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyihin normeihin ja ideoihin ja ajatuksiin siitä, mikä on oikein.

3.3 Affektiivinen käyttäytyminen

Vaikuttaa- Tämä tunne, josta kehittyy intohimo, vahva henkinen impulssi. Vaikutus tulee sisältä, sen vaikutuksen alaisena ihminen toimii tiedostamatta. Lyhytaikaisena tunnetilana affektiivinen käyttäytyminen ei ole suuntautunut toisten käyttäytymiseen tai tietoiseen tavoitteen valintaan. Hämmennystila ennen odottamatonta tapahtumaa, riemu ja innostus, muiden ärsyyntyminen, masennus ja melankolia - kaikki nämä ovat affektiivisia käyttäytymismuotoja.

Johtuen siitä, että tämä toiminta perustuu päämäärään, jonka toteuttamista ei kyseenalaistaa todetuilla ei-toivotuilla seurauksilla muille tavoitteille. Mutta tämä tavoite ei ole pitkän aikavälin tavoite, kuten arvo-rationaalisessa toiminnassa, se on lyhytaikainen eikä vakaa. Affektiivisella toiminnalla on myös laatu, joka ei ole subjektiiv-rationaalista, ts. se ei liity rationaaliseen mahdollisten toimintavaihtoehtojen laskemiseen ja niistä parhaiden valintaan. Tämä toiminta merkitsee tunnelähtöistä omistautumista tavoitteelle, joka vaihtelee ja vaihtelee tunteiden ja tunteiden yhdistelmän mukaan. Affektiivisesti määritellyn tavoitteen ymmärtäminen suhteessa muihin tavoitteisiin niiden yhteensopivuuden ja seurausten kannalta on tässä tehotonta.

"Ihminen toimii intohimon vaikutuksen alaisena, jos hän pyrkii välittömästi tyydyttämään koston, nautinnon, omistautumisen, autuaan mietiskelyn tarpeensa tai lievittämään muiden vaikutteiden jännitystä, olivatpa ne kuinka alhaisia ​​tai hienostuneita tahansa."

3.4 perinteistä käytöstä

Sitä ei voi edes kutsua tietoiseksi, koska se perustuu tylsään reaktioon tavallisiin ärsykkeisiin. Se etenee kerran hyväksytyn järjestelmän mukaisesti. Erilaiset tabut ja kiellot, normit ja säännöt, tavat ja perinteet toimivat ärsyttävinä. Ne siirtyvät sukupolvelta toiselle. Tällainen on esimerkiksi vieraanvaraisuus, joka vallitsee kaikkien kansojen keskuudessa. Sitä seurataan automaattisesti, koska on tapana käyttäytyä tavalla eikä toisin.

Perinteinen toiminta liittyy jonkin järjestyksen sääntöihin, joiden merkitystä ja tarkoitusta ei tunneta. Tämän tyyppisellä toiminnalla on tavoite, jonka saavuttamiseksi tarvitaan tietty toimintosarja. Tässä tapauksessa tätä järjestystä ei lasketa. Perinteisessä suuntautumisessa rationaalisen ajattelun mahdollisuudet kaventuvat, koska normit määräävät tietyssä tapauksessa erityisiä tavoitteita ja keinoja niiden toteuttamiseksi.

Vakaan perinteen kautta määriteltyjä toimia edeltää kuitenkin olemassa olevaa tilannetta koskevan tiedon epätäydellinen käsittely, joka sisältää eräänlaisen "tavanomaisen viehätyksen", johon reagoidaan perinteisellä toiminnalla, ja toimet, jotka johtavat tässä tilanteessa päämäärään.

Kuten Weber itse huomauttaa,

"...puhtaasti perinteinen toiminta... on aivan rajalla, ja usein jopa sen ulkopuolella, mitä voidaan kutsua "merkitykseksi" suuntautuneeksi toiminnaksi."

Tarkkaan ottaen vain kaksi ensimmäistä toimintatyyppiä ovat täysin sosiaalisia, koska ne käsittelevät tietoista merkitystä. Joten puhuessaan varhaisista yhteiskuntatyypeistä, sosiologi toteaa, että niitä hallitsivat perinteiset ja affektiiviset toimet, ja teollisessa yhteiskunnassa - tarkoituksenmukaisia ​​ja arvorationaalisia, joilla oli taipumus hallita ensimmäistä.

Weberin kuvaamat sosiaalisen toiminnan tyypit eivät ole vain metodologinen väline, jota on helppo selittää. Weber on vakuuttunut siitä, että rationaalisen toiminnan rationalisointi on itse historiallisen prosessin suuntaus.

Weber on järjestänyt neljä näistä toimintatyypeistä kasvavan rationaalisuuden järjestykseen: jos perinteisiä ja affektiivisia toimia voidaan kutsua subjektiivis-irrationaalisiksi (objektiivisesti ne voivat osoittautua rationaalisiksi), niin arvorationaalinen toiminta sisältää jo subjektiivis-rationaalisen hetken, koska toimija tietoisesti korreloi toimintansa tiettyyn arvoon tavoitteeksi; Tällainen toiminta on kuitenkin vain suhteellisen rationaalista, koska ensinnäkin arvo itsessään hyväksytään ilman lisäsovittelua ja perusteluja, eikä teon sivuvaikutuksia oteta huomioon. Yksilön todellinen virtaava käyttäytyminen on Weberin mukaan yleensä suuntautunut kahden tai useamman toimintatyypin mukaan: siinä on sekä tavoitteellisia että arvorationaalisia ja affektiivisia ja perinteisiä hetkiä. On totta, että eri tyyppisissä yhteiskunnissa tietyntyyppiset toimintatavat voivat olla vallitsevia: yhteiskunnissa, joita Weber kutsui "perinteiseksi", perinteiset ja affektiiviset toiminnan suuntautumistyypit ovat vallitsevia, ei tietenkään suljeta pois kahta rationaalisempaa toimintatyyppiä. Toisaalta teollisessa yhteiskunnassa korkein arvo saa tarkoituksenmukaisen rationaalisen vaikutuksen, mutta kaikki muut suuntautumistyypit ovat läsnä tässä enemmän tai vähemmän.

Lopuksi Weber huomauttaa, että neljä ideaalityyppiä eivät tyhjennä kaikkia ihmisen käyttäytymisen suuntautumistyyppejä, mutta koska niitä voidaan pitää tyypillisimpänä, silloin käytännön työ sosiologi, ne ovat melko luotettava työkalu.

Sosiaalisen toiminnan rationaalisuuden lisääntymisen typologia ilmaisi Weberin mukaan historiallisen prosessin objektiivisen suuntauksen, jolla oli monista poikkeamista huolimatta maailmanlaajuinen luonne. Päätyypit syrjäyttävän määrätietoisen rationaalisen toiminnan kasvava paino johtaa talouden, johtamisen, ihmisen ajattelutavan ja elämäntavan järkeistämiseen. Universaalista rationalisoinnista seuraa tieteen roolin kasvu, joka rationaalisuuden puhtaimpana ilmentymänä muodostaa talouden ja johtamisen perustan. Yhteiskunta on vähitellen muuttumassa perinteisestä moderniksi, joka perustuu muodolliseen rationalismiin.

Johtopäätös

Max Weberin ideat ovat nykyään hyvin muodikkaita lännen modernissa sosiologisessa ajattelussa. He kokevat eräänlaista renessanssia, uudestisyntymistä. Tämä osoittaa, että Max Weber oli erinomainen tiedemies. Hänen sosiaalisia ideoita Ilmeisesti niillä oli johtava luonne, jos länsimainen sosiologia vaatii niitä nykyään yhteiskunnan ja sen kehityksen lakien tieteenä.

Weberin käsityksen mukaan ihmisen toiminta saa luonteen sosiaalinen toiminta, jos siinä on kaksi momenttia: yksilön subjektiivinen motivaatio ja suuntautuminen toiseen henkilöön. Motivaatioiden ymmärtäminen ja sen yhdistäminen muiden ihmisten käyttäytymiseen ovat sosiologisen tutkimuksen välttämättömiä kohtia. Weber tunnisti myös neljä mahdollista ihmisten todellisen käyttäytymisen tyyppiä elämässä: tavoitteellinen, kokonaisvaltaisesti rationaalinen, affektiivinen ja perinteinen.

Määriteltyään yhteiskunnallisen toiminnan merkityksen Weber päätyi siihen tulokseen, että rationaalisuuden pääasiallinen määräys, joka heijastuu Weberin nykyiseen kapitalistiseen yhteiskuntaan, sen rationaalisella johtamisella ja rationaalisella poliittisella voimalla.

Kaikissa tutkimuksissa Weber piti ajatusta rationaalisuudesta modernin eurooppalaisen kulttuurin määrittelevänä piirteenä. Rationaalisuus vastustaa perinteisiä ja karismaattisia tapoja järjestää sosiaalisia suhteita. Weberin keskeinen ongelma on yhteiskunnan talouselämän, eri yhteiskuntaryhmien aineellisten ja ideologisten intressien sekä uskonnollisen tietoisuuden yhteys. Weber piti persoonallisuutta sosiologisen analyysin perustana.

Weberin teosten tutkiminen antaa meille mahdollisuuden tehdä tarvittava johtopäätös, että ihmisen käyttäytyminen riippuu täysin hänen maailmankatsomuksestaan, ja jokaisen henkilön kiinnostus tiettyyn toimintaan johtuu arvojärjestelmästä, jota henkilöä ohjaa.

Bibliografia:

1. Weber M. Sosiologiset peruskäsitteet // Weber M. Valitut teokset. Moskova: Edistys, 1990.

3. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Historia ja rationaalisuus (Max Weberin sosiologia ja Weberin renessanssi). Moskova: Politizdat, 1991.

4. Gaidenko P.P., Davydov Yu.N. Historia ja rationaalisuus (Max Weberin sosiologia ja Weberin renessanssi). Moskova: Politizdat, 1991.

5. Zborovsky G.E. Sosiologian historia: Oppikirja - M.: Gardariki, 2004.

6. Sosiologian historia Länsi-Euroopassa ja USA:ssa. Oppikirja yliopistoille./ Toimittava toimittaja - Akateemikko G.V. Osipov.- M.: Kustantaja NORMA, 2001

7. Teoreettisen sosiologian historia. 4 tonnia / reikiä. Ed. Ja kääntäjä Yu.N. Davydov. - M.: Kanon, 1997.

8. Aron R. Sosiologisen ajattelun kehitysvaiheet. -M., 1993.

9. Hoffman A.B. Seitsemän luentoa sosiologian historiasta. -M., 1995.

10. Gromov I. et ai. Länsi teoreettinen sosiologia. - Pietari, 1996.

11. Radugin A.A., Radugin K.A. Sosiologia. Luentokurssi. -M., 1996.

12. Sosiologia. Yleisen teorian perusteet. Opetusohjelma. / G.V. Osipov et ai. -M., 1998.

13. Sosiologia. Oppikirja./ Toim. E.V. Tadevosyan. -M., 1995.

14. Frolov S.S. Sosiologia. -M., 1998.

15. Volkov Yu.G., Nechipurenko V.N., Popov A.V., Samygin S.I. Sosiologia: Luentokurssi: Oppikirja. - Rostov-n / D: Phoenix, 2000.

16. Lukman T. Sosiologisesta näkemyksestä moraalista ja moraalista kommunikaatiota // Sosiologia XXI vuosisadan kynnyksellä: Uusia tutkimussuuntia. Moskova: Intellect, 1998.

17. Berger P., Lukman T. Todellisuuden sosiaalinen rakentaminen. Trakaatti tiedon sosiologiasta / Per. englannista. E.D. Rutkevitš. Moskova: Academia-center, Medium, 1995.

18. Borovik V.S., Kretov B.I. Valtiotieteen ja sosiologian perusteet: Oppikirja. - M .: Korkeakoulu, 2001.

19. Kravchenko A.I. "M. Weberin sosiologia".

20. Internet-resurssit ( www.allbest.ru, www.5 Ballov. fi, yandex. fi, www.gumer.fi)

Sosiologia on tiede, joka tutkii yhteiskuntaa, sen kehityksen piirteitä ja yhteiskuntajärjestelmiä sekä sosiaalisia instituutioita, suhteita ja yhteisöjä. Se paljastaa yhteiskunnan rakenteen sisäiset mekanismit ja sen rakenteiden kehittymisen, sosiaalisten toimintojen mallit ja massakäyttäytymistä ihmiset ja tietysti yhteiskunnan ja ihmisen välisen vuorovaikutuksen piirteet.

Max Weber

Yksi merkittävimmistä sosiologian asiantuntijoista ja yksi sen perustajista (yhdessä Karl Marxin ja Emil Durkheimin kanssa) on saksalainen sosiologi, poliittinen taloustieteilijä, historioitsija ja filosofi nimeltä Max Weber. Hänen ideoillaan oli vahva vaikutus sosiologisen tieteen sekä useiden muiden yhteiskuntatieteiden kehitykseen. Hän piti kiinni antipositivismin menetelmistä ja väitti, että sosiaalisen toiminnan tutkimuksen ei pitäisi olla puhtaasti empiiristä, vaan enemmän tulkitsevaa ja selittävää lähestymistapaa. Max Weber esitteli myös "sosiaalisen toiminnan" käsitteen. Mutta muun muassa tämä henkilö on myös perustaja ymmärtämään sosiologiaa, jossa ei vain oteta huomioon kaikkia sosiaalisia toimia, vaan niiden merkitys ja tarkoitus tunnistetaan tapahtuvaan osallistuvien ihmisten asemasta.

Sosiologian ymmärtäminen

Max Weberin ajatusten mukaan sosiologian pitäisi olla nimenomaan "ymmärtämisen" tiedettä, koska ihmisen käytöksellä on merkitystä. Tätä ymmärrystä ei kuitenkaan voida kutsua psykologiseksi, koska merkitys ei kuulu henkisen alaan, joten sitä ei voida pitää tutkimuksen kohteena. Tämä merkitys on osa sosiaalista toimintaa - käyttäytymistä, joka liittyy muiden käyttäytymiseen, sen suuntaa, korjaa ja säätelee. Weberin luoman tieteen perustana on ajatus, että luonnon ja yhteiskunnan lait ovat vastakkaisia, mikä tarkoittaa, että on olemassa kaksi perustyyppiä tieteellinen tietämys- tämä on luonnontiede (luonnontieteet) ja humanitaarinen tieto (tieteet kulttuurista). Sosiologia puolestaan ​​on rajatiede, jonka pitäisi yhdistää parhaat puolet. Osoittautuu, että arvojen ymmärtämisen ja korrelaation metodologia on otettu humanitaarisesta tiedosta, ja ympäröivän todellisuuden kausaalinen tulkinta ja tarkkojen tietojen noudattaminen on otettu luonnontiedosta. Ymmärtävän sosiologian ydin tulee olla sosiologin ymmärrys ja selitys seuraavista:

• Millä mielekkäillä teoilla ihmiset pyrkivät toteuttamaan toiveitaan, missä määrin ja minkä ansiosta he voivat onnistua tai epäonnistua?
• Mitä seurauksia joidenkin ihmisten pyrkimyksillä on toisten käyttäytymiseen?

Mutta jos Karl Marx ja Emile Durkheim tarkastelivat sosiaalisia ilmiöitä objektivismin näkökulmasta ja yhteiskunta oli heille pääasiallinen analyysikohde, niin Max Weber lähti siitä, että sosiaalisen luonnetta tulisi tarkastella subjektiivisesti ja painottaa käyttäytymistä. yksittäinen henkilö. Toisin sanoen sosiologian aiheena tulisi olla yksilön käyttäytyminen, hänen maailmankuvansa, uskomukset, mielipiteet, ideat jne. Loppujen lopuksi se on yksilö ideoineen, motiiveineen, tavoitteineen jne. auttaa ymmärtämään, mikä aiheuttaa sosiaalista vuorovaikutusta. Ja noista olettamuksista, että sosiaalisen pääpiirre on saavutettavissa oleva ja ymmärrettävä subjektiivinen merkitys, Max Weberin sosiologiaa kutsuttiin ymmärrykseksi.

sosiaalinen toiminta

Weberin mukaan sosiaalinen toiminta voi olla monen tyyppistä, ja se perustuu neljään motivaatiotyyppiin:

• Tarkoituksenmukaista rationaalista sosiaalinen toiminta- perustuu odotukseen muiden ihmisten ja ulkomaailman esineiden erityisestä käyttäytymisestä sekä tämän odotuksen soveltamiseen "keinona" tai "ehtona" rationaalisesti ohjatuille ja säänneltyille tavoitteille (esimerkiksi menestys);
• Arvorationaalinen sosiaalinen toiminta - perustuu tietoiseen uskoon minkä tahansa perustana otetun käyttäytymisen uskonnolliseen, esteettiseen, eettiseen tai muuhun ehdottomaan arvoon riippumatta sen onnistumisesta ja tehokkuudesta;
• Vaikuttavaa sosiaalista toimintaa se on pääasiassa emotionaalista toimintaa, joka johtuu henkilön vaikutuksista tai voimakkaista tunnetiloista;
• Perinteinen sosiaalinen toiminta perustuu ihmisen tavanomaiseen käyttäytymiseen.

ideaali

Syy-seuraus-suhteiden tunnistamiseksi ja ihmisen käyttäytymisen ymmärtämiseksi Max Weber otti käyttöön termin "ideaalityyppi". Tämä ideaalityyppi on keinotekoisesti loogisesti rakennettu termi, jonka avulla voidaan erottaa tutkittavan sosiaalisen ilmiön pääpiirteet. Ideaalityyppiä ei muodosta abstrakteja teoreettisia rakenteita, vaan se perustuu ilmentymiin, jotka tapahtuvat oikea elämä. Lisäksi konsepti itsessään on dynaaminen - koska Yhteiskunta ja sen tutkijoiden kiinnostusalue voivat muuttua, on tarpeen muodostaa uusia typologioita, jotka vastaavat näitä muutoksia.

Sosiaaliset instituutiot

Weber nosti esiin myös sosiaaliset instituutiot, kuten valtio, kirkko, perhe ja muut, sekä sosiaaliset yhdistykset, kuten yhteisöt ja ryhmät. Analyysi sosiaalisia instituutioita tutkija kiinnitti erityistä huomiota. Niiden keskiössä on aina valtio, jonka Weber itse määritteli erityiseksi julkisen vallan organisaatioksi, jolla on monopoli lailliseen väkivaltaan. Uskonto edustaa selkeimmin ihmisten käyttäytymisen merkitystä muodostavia periaatteita. Mielenkiintoista on, että Weber ei ollut kiinnostunut niinkään uskonnon olemuksesta kuin siitä, kuinka henkilö sen subjektiivisten kokemusten perusteella havaitsee ja ymmärtää. Näin ollen Max Weber paljasti tutkimuksensa aikana jopa ihmisten uskonnollisen vakaumuksen ja taloudellisen käyttäytymisen välisen suhteen.

Byrokratiatutkimus

Max Weberin teokset tutkivat myös sellaisia ​​ilmiöitä kuin byrokratia ja yhteiskunnan byrokratisoituminen. On sanottava, että sosiologisen tieteen asenne byrokratiaan on neutraali. Weber käsitteli sitä rationaalisuuden prisman kautta, joka hänen käsityksensä on byrokratia. Sosiologian ymmärtämisessä byrokratian tehokkuus on sen perusominaisuus, jonka seurauksena tämä termi itsessään saa positiivisen merkityksen. Weber kuitenkin totesi myös, että byrokratia on mahdollinen uhka demokratialle ja liberaaliporvarillisille vapauksille, mutta tästä huolimatta mikään yhteiskunta ei voi olla täysin olemassa ilman byrokratiakoneistoa.

Sosiologian ymmärtämisen vaikutus

Max Weberin ymmärtävän sosiologian synty ja sen kehitys vaikutti vakavimmin 1900-luvun puolivälin ja toisen puoliskon länsimaiseen sosiologiaan. Nykyäänkin siitä käydään kiivasta keskustelua sosiologisen tiedon teoreettisten ja metodologisten ongelmien alalla yleensä. Max Weberin laatimat alkuperäiset oletukset kehittivät myöhemmin sellaiset kuuluisat sosiologit, kuten Edward Shiels, Florian Witold Znanensky, George Herbert Mead ja monet muut. Ja kiitos amerikkalaisen sosiologin Talcott Parsonsin toiminnan sosiologian ymmärtämisen käsitteiden yleistämisessä, sosiaalisen toiminnan teoria toimi perustavanlaatuisena lähtökohtana kaikelle aikamme käyttäytymistieteelle.

johtopäätöksiä

Jos väittelemme Max Weberin kannasta, niin sosiologia on sosiaalisen käyttäytymisen tiedettä, joka pyrkii ymmärtämään ja tulkitsemaan sitä. Ja sosiaalinen käyttäytyminen heijastaa henkilön subjektiivista asennetta, hänen ulkoisesti tai sisäisesti ilmenevää asemaansa, joka on keskittynyt teon suorittamiseen tai sen kieltämiseen. Tätä asennetta voidaan pitää käyttäytymisenä, kun se liittyy ihmisen mielessä tiettyyn merkitykseen. Ja käyttäytymistä pidetään sosiaalisena, kun se tässä mielessä korreloi muiden ihmisten käyttäytymisen kanssa. Sosiologian ymmärtämisen päätehtävä on määrittää motiivit, jotka liikuttavat ihmisiä tietyissä tilanteissa.

Jos olet kiinnostunut Max Weberin ideoista, voit tutkia yhtä (tai kaikkia) hänen pääteoksiaan - "Protestanttinen etiikka ja kapitalismin henki", "Talous ja yhteiskunta", "Sosiologiset peruskäsitteet" sekä uskonnollisille aiheille omistettuja teoksia - "Ancient Judaism", "Intian uskonnot: kiinalaisen hinduismin sosiologia ja taoredlighismi".

M. Weberin sosiaalisen toiminnan teoria

M. Weberin mukaan sosiologian tiede käsittelee sosiaalisia toimia. Hän tulkitsee ja ymmärtää nämä toimet selitysten kautta.

Osoittautuu, että sosiaaliset toimet ovat tutkimuksen kohteena, ja tulkinta, ymmärtäminen on menetelmä, jolla ilmiöitä selitetään kausaalisesti.

Ymmärtäminen on siis selityksen väline.

Merkityskäsite selittää sosiologisen toiminnan käsitteen, ts. sosiologian on tutkittava yksilön rationaalista käyttäytymistä. Samalla yksilö tajuaa tekojensa merkityksen ja tarkoituksen ilman tunteita ja intohimoja.

1. Tavoiterationaalinen käyttäytyminen, jossa tavoitteen valinta on vapaata ja tietoista, esimerkiksi liiketapaaminen, tavaroiden osto. Tämä käytös on ilmaista, koska joukosta ei ole pakkoa.
2. Arvorationaalisen käyttäytymisen ytimessä on tietoinen suuntautuminen, usko laskelmia korkeampiin moraalisiin tai uskonnollisiin ihanteisiin, voiton tavoittelu, hetkelliset impulssit. Liiketoiminnan menestys jää tässä taustalle, eikä ihminen välttämättä ole kiinnostunut muiden mielipiteistä. Ihminen mittaa tekojaan korkeammilla arvoilla, kuten sielun pelastumisella tai velvollisuudentunteella.
3. Käyttäytyminen on perinteistä, jota ei voida kutsua tietoiseksi, koska se perustuu tylsään reaktioon ärsykkeisiin ja etenee hyväksytyn kaavan mukaan. Ärsyttäviä tekijöitä voivat olla erilaiset kiellot, tabut, normit ja säännöt, tavat ja perinteet, jotka siirtyvät sukupolvelta toiselle, esimerkiksi kaikkien kansojen vieraanvaraisuus. Tämän seurauksena ei tarvitse keksiä mitään, koska yksilö käyttäytyy niin eikä toisin, tottumuksesta, automaattisesti.
4. Reaktiivinen tai kuten sitä kutsutaan myös affektiiviseksi käyttäytymiseksi, joka tulee sisältä ja ihminen voi toimia tiedostamatta. Tätä lyhytaikaista tunnetilaa ei ohjaa muiden ihmisten käyttäytyminen eikä tietoinen tavoitteen valinta.

Affektiivisia käyttäytymismuotoja ovat hämmennys ennen jotakin tapahtumaa, innostus, ärsytys, masennus. Näitä neljää tyyppiä, kuten M. Weber itse huomauttaa, voidaan pitää tyypillisimpänä, mutta kaikkea muuta kuin tyhjentävänä kaikista ihmiskäyttäytymistyypeistä.

Arvo-rationaalinen käyttäytyminen M. Weberin mukaan

M. Weberin mukaan arvo-rationaalinen käyttäytyminen on ihanteellinen sosiaalisen toiminnan tyyppi. Syynä on, että tämä tyyppi perustuu sellaisiin ihmisten tekemiin toimiin, jotka perustuvat uskoon omavaraisuuteensa.

Tavoitteena tässä on itse toiminta. Arvorationaaliseen toimintaan liittyy tiettyjä vaatimuksia. On yksilön velvollisuus noudattaa näitä vaatimuksia. Näiden vaatimusten mukaisilla teoilla tarkoitetaan arvorationaalisia tekoja, vaikka rationaalisella laskennalla on suuri todennäköisyys, että itse teolla on haitallisia seurauksia yksilölle henkilökohtaisesti.

Esimerkki 1

Esimerkiksi kapteeni on viimeinen, joka jättää uppoavan laivan, vaikka hänen henkensä on vaarassa.

Näillä toimilla on tietoinen painopiste, ja jos ne korreloivat velvollisuuden, arvokkuuden ideoiden kanssa, niin tämä on tiettyä rationaalisuutta, mielekkyyttä.

Tällaisen käyttäytymisen tarkoituksellisuus kertoo sen korkeasta rationaalisuudesta ja erottaa sen affektiivista käytöstä. Toiminnan "arvopohjainen rationaalisuus" absolutisoi arvon, johon yksilö on suuntautunut, koska se sisältää jotain irrationaalista itsessään.

M. Weber uskoo, että vain henkilö, joka toimii vakaumuksensa mukaisesti, voi toimia puhtaasti arvorationaalisesti. Tässä tapauksessa hän täyttää sen, mitä laki häneltä vaatii, uskonnollisen määräyksen, jonkin tärkeyden.

Teon tarkoitus ja itse toiminta arvorationaalisessa tapauksessa osuvat yhteen, eikä sivuvaikutuksia oteta huomioon.

Huomautus 1

Siten käy ilmi, että tavoite-rationaalinen toiminta ja arvo-rationaalinen toiminta eroavat toisistaan ​​totuutena ja totuutena. Totuus on sitä, mikä todella on olemassa, riippumatta tietyn yhteiskunnan uskomuksista. Totuus tarkoittaa havaitsemasi vertaamista siihen, mikä on yleisesti hyväksyttyä tietyssä yhteiskunnassa.

Sosiaalisen toiminnan tyypit M. Weber

1. Oikea tyyppi, jossa päämäärät ja keinot ovat ehdottoman rationaalisia, koska ne sopivat objektiivisesti toisiinsa.
2. Toisessa tyypissä keinot päämäärän saavuttamiseksi, kuten tutkittavasta näyttää, ovat riittäviä, vaikka ne eivät ehkä ole niin.
3. Suunniteltu toiminta ilman erityistä tavoitetta ja keinoja.
4. Erityisten olosuhteiden määräämä toiminta ilman tarkkaa tavoitetta.
5. Toiminta, jossa on useita epäselviä elementtejä, joten se on vain osittain ymmärrettävissä.
6. Toiminta, joka on rationaalisen asennon näkökulmasta selittämätön käsittämättömien psykologisten tai fyysisten tekijöiden aiheuttamana.

Tämä luokittelu järjestää kaiken tyyppiset sosiaaliset toimet niiden rationaalisuuden ja ymmärrettävyyden mukaan laskevaan järjestykseen.

Kaikki toimintatyypit eivät ole sosiaalisia hyväksytyssä mielessä, mukaan lukien ulkoinen tyyppi. Jos ulkoinen toiminta kohdistuu asioiden käyttäytymiseen, se ei voi olla sosiaalista.

Siitä tulee sosiaalinen vasta, kun se keskittyy muiden käyttäytymiseen, esimerkiksi pelkkä rukous ei ole luonteeltaan sosiaalinen.

Kaikki ihmissuhteet eivät ole luonteeltaan sosiaalisia. Sosiaalinen toiminta ei ole identtistä ihmisten samanlaisen käyttäytymisen kanssa esimerkiksi sateen aikana. Ihmiset eivät avaa sateenvarjoja siksi, että heitä ohjaavat muiden toimet, vaan suojautuakseen sateelta.

Se ei myöskään ole identtinen sen kanssa, johon muiden käyttäytyminen vaikuttaa. Väkijoukon käytöksellä on valtava vaikutus ihmiseen ja se määritellään massaluonteesta johtuvaksi käytökseksi.

M. Weber asetti itselleen tehtävän näyttää, kuinka sellaiset sosiaaliset tosiasiat - suhteet, järjestys, yhteydet - pitäisi määritellä sosiaalisen toiminnan erityismuodoiksi, mutta halu ei todellisuudessa toteutunut.

Huomautus 2

M. Weberin tärkein ajatus oli, että sosiaalinen toiminta johtaa sosiaaliseen tosiasiaan. M. Weber pitää vain tavoitetta toiminnan määräävänä tekijänä, eikä kiinnitä riittävästi huomiota olosuhteisiin, jotka tekevät tämän toiminnan mahdolliseksi. Hän ei osoita, minkä vaihtoehdon joukosta valinta on tehty, eikä hänellä ole arviota siitä, mitä toimintatavoitteita toimijalla on tässä tai tuossa tilanteessa. Se ei myöskään kerro, mitä vaihtoehtoja kohteella on edetessään kohti tavoitetta ja minkä tyyppisen valinnan hän tekee.

Voidakseen solmia sosiaalisia suhteita toistensa kanssa yksilöiden on ennen kaikkea toimittava. Se johtuu konkreettisista toimista ja teoista tietyt ihmiset yhteiskunnan historia muodostuu.

Empiirisesti näyttää siltä, ​​että mikä tahansa ihmisen käyttäytyminen on ϶ᴛᴏ ja on toimintaa: ihminen toimii, kun hän tekee jotain. Todellisuudessa ϶ᴛᴏ ei ole niin, ja monet käytökset eivät ole tekoja. Esimerkiksi kun pakenemme vaaraa paniikissa ymmärtämättä tietä, emme toimi. Tässä me puhumme yksinkertaisesti käyttäytymisestä vaikutuksen alaisena.

Toiminta- ϶ᴛᴏ ihmisten aktiivinen käyttäytyminen, joka perustuu rationaaliseen tavoitteiden asettamiseen ja jonka tarkoituksena on muuttaa esineitä niiden tilan säilyttämiseksi tai muuttamiseksi.

Koska toiminta on tarkoituksenmukaista, se eroaa tarkoituksettomasta käytöksestä siinä, että ihminen ymmärtää selvästi mitä ja miksi tekee. Affektiivisia reaktioita, paniikkia, aggressiivisen joukon käyttäytymistä ei voida kutsua teoiksi. Selkeästi toimivan ihmisen mielessä tavoite ja keinot sen saavuttamiseksi erottuvat. Käytännössä ei tietenkään aina ole, että henkilö määrittelee tavoitteen heti selvästi ja tarkasti ja valitsee oikein keinot sen saavuttamiseksi. Monet toimet ovat luonteeltaan monimutkaisia ​​ja koostuvat elementeistä, joiden rationaalisuusaste vaihtelee.
Esimerkiksi monet tutut työtoimenpiteet ovat meille niin tuttuja toistuvan toiston vuoksi, että voimme suorittaa ne lähes automaattisesti. Kukapa ei ole nähnyt naisten neulovan ja puhuvan tai katsomassa televisiota samaan aikaan? Jopa vastuullisten päätösten tekemisessä paljon tehdään tottumuksesta, analogisesti. On huomattava, että jokaisella ihmisellä on taitoja, joita hän ei ole ajatellut pitkään aikaan, vaikka hänellä oli oppimisjakson aikana hyvä käsitys niiden tarkoituksenmukaisuudesta ja merkityksestä.

Jokainen toiminta ei ole sosiaalista. M. Weber määrittelee sosiaalisen toiminnan seuraavasti: "Sosiaalinen toiminta... korreloi merkitykseltään muiden subjektien käyttäytymisen kanssa ja keskittyy siihen." Toisin sanoen toiminnasta tulee sosiaalinen, kun se tavoitteessaan vaikuttaa muihin ihmisiin tai on heidän olemassaolonsa ja käyttäytymisensä ehdollinen. ϶ᴛᴏm:n kanssa ei ole väliä, onko tästä toiminnasta hyötyä vai haittaa muille ihmisille, tietävätkö muut, että olemme suorittaneet tämän tai tuon toiminnan, onko toiminta onnistunut vai ei (epäonnistunut, epäonnistunut toiminta voi olla myös sosiaalinen). M. Weberin käsityksessä sosiologia toimii tutkimuksena toimista, jotka keskittyvät muiden käyttäytymiseen. Esimerkiksi, kun hän näkee itselleen suunnatun aseen suuosan ja tähtäävän henkilön aggressiivisen ilmeen, hän ymmärtää tekojensa merkityksen ja välittömän vaaran, joka johtuu siitä, että henkisesti ikään kuin asettaa itsensä paikalleen. Käytämme analogiaa itseemme ymmärtääksemme tavoitteita ja motiiveja.

Yhteiskunnallisen toiminnan aihe tarkoitetaan termillä "sosiaalinen toimija". Funktionalismin paradigmassa yhteiskunnalliset toimijat ymmärretään yksilöinä, jotka esiintyvät sosiaalisia rooleja. A. Touraine'n actionalismin teoriassa toimijat ovat ϶ᴛᴏ sosiaalisia ryhmiä, jotka ohjaavat tapahtumien kulkua yhteiskunnassa ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ ja ϲʙᴏ etujaan. On syytä huomata, että he vaikuttavat sosiaaliseen todellisuuteen ja kehittävät toiminnalleen strategian. Strategia on valita tavoitteet ja keinot niiden saavuttamiseksi. Sosiaaliset strategiat voivat olla yksilöllisiä tai tulla yhteiskunnallisista organisaatioista tai liikkeistä. Strategian soveltamisalue on mikä tahansa yhteiskunnan alue.

Todellisuudessa yhteiskunnallisen toimijan toiminta ei ole koskaan täysin seurausta ulkoisen sosiaalisen manipuloinnista

hänen tietoisen tahtonsa voimien avulla, ei tilanteen tuote eikä täysin vapaa valinta. Sosiaalinen toiminta on seurausta sosiaalisten ja yksilöllisten tekijöiden monimutkaisesta vuorovaikutuksesta. Yhteiskunnallinen toimija toimii aina tietyssä tilanteessa rajoitetuilla mahdollisuuksilla eikä voi siksi olla täysin vapaa. Mutta koska hänen toimintansa sen rakenteen mukaan tulee olemaan projekti, ts. Suunnitteluvälineet suhteessa tavoitteeseen, joka ei ole vielä toteutunut, silloin niillä on todennäköisyys, satunnainen luonne. Näyttelijä voi luopua tavoitteestaan ​​tai suunnata uudelleen toiseen, vaikkakin tämän tilanteen puitteissa.

Sosiaalisen toiminnan rakenne sisältää välttämättä seuraavat elementit:

• näyttelijä
• näyttelijän tarve, joka on toiminnan välitön motiivi;
• toimintastrategia (tietoinen tavoite ja keinot sen saavuttamiseksi);
• yksilö tai sosiaalinen ryhmä, johon toiminta on suunnattu;
• lopputulos (menestys tai epäonnistuminen)

T. Parsons kutsui sosiaalisen toiminnan elementtien kokonaisuutta koordinaattijärjestelmäkseen.

Max Weberin sosiologian ymmärtäminen

Luovuuden vuoksi Max Weber(1864-1920), saksalaiselle taloustieteilijälle, historioitsijalle ja erinomaiselle sosiologille, on ominaista ennen kaikkea syvä tunkeutuminen tutkimusaiheeseen, alkuperäisten peruselementtien etsiminen, joiden avulla voitaisiin ymmärtää yhteiskunnallisen kehityksen lakeja.

Weberin keino yleistää empiirisen todellisuuden monimuotoisuutta on käsite "ideaalityyppi". "Ideaalityyppiä" ei yksinkertaisesti poimita empiirisesta todellisuudesta, vaan se rakennetaan teoreettiseksi malliksi ja vasta sitten korreloidaan empiirisen todellisuuden kanssa. Esimerkiksi käsitteet "taloudellinen vaihto", "kapitalismi", "käsityö" jne. ovat yksinomaan ideaalille tyypillisiä rakenteita, joita käytetään välineenä kuvaamaan historiallisia muodostumia.

Toisin kuin historia, jossa tietyt tilaan ja aikaan lokalisoidut tapahtumat selitetään kausaalisesti (kausaaligeneettiset tyypit), sosiologian tehtävänä on vahvistaa yleiset säännöt tapahtumien kehitystä riippumatta näiden tapahtumien tila-ajallisesta määritelmästä. Tuloksena saamme puhtaita (yleisiä) ideaalityyppejä.

Sosiologian on Weberin mukaan oltava "ymmärtämistä" - koska yksilön, "subjektin" teot sosiaalisia suhteita, tulee olemaan merkityksellistä. Ja merkitykselliset (tarkoitetut) teot, suhteet edistävät niiden seurausten ymmärtämistä (ennakointia).

Sosiaalisen toiminnan tyypit M. Weberin mukaan

On tärkeää huomata, että yksi Weberin teorian keskeisistä kohdista on yksilön käyttäytymisen alkeishiukkasen allokointi yhteiskunnassa - sosiaalinen toiminta, joka on ihmisten välisten monimutkaisten suhteiden järjestelmän syy ja seuraus. "Sosiaalinen toiminta" on Weberin mukaan ideaalityyppi, jossa "toiminta" on sellaisen henkilön toimintaa, joka yhdistää siihen subjektiivisen merkityksen (rationaalisuuden), ja "sosiaalinen" on toimintaa, joka subjektinsa omaksuman merkityksen mukaan korreloi muiden henkilöiden toiminnan kanssa ja keskittyy niihin. Tiedemies erottaa neljä sosiaalisen toiminnan tyyppiä:

• tarkoituksellinen rationaalinen- muiden ihmisten tietyn odotetun käyttäytymisen käyttö tavoitteiden saavuttamiseksi;
• arvo-rationaalinen - käyttäytymisen, toiminnan ymmärtäminen itse asiassa arvomerkityksinä, moraalin, uskonnon normeihin perustuvana;
• tunnepitoinen - erityisesti tunteellinen, aistillinen;
• perinteinen- perustuu tottumuksen voimaan, hyväksytty normi. Tarkassa mielessä affektiivinen ja perinteinen toiminta ei ole sosiaalista.

Itse yhteiskunta on Weberin opetusten mukaan kokoelma toimivia yksilöitä, joista jokainen pyrkii saavuttamaan omat tavoitteensa.
On syytä huomata, että mielekäs käyttäytyminen, jonka seurauksena yksilölliset tavoitteet saavutetaan, johtaa siihen, että henkilö toimii sosiaalisena olentona, yhdessä muiden kanssa, mikä varmistaa merkittävän edistymisen vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa.

Kaavio 1. Sosiaalisen toiminnan tyypit M. Weberin mukaan

Weber järjesti kuvailemansa neljä sosiaalisen toiminnan tyyppiä tarkoituksella kasvavan rationaalisuuden järjestykseen. Materiaali julkaistu http://sivustolla
Tämä järjestys toisaalta toimii eräänlaisena metodisena selitysvälineenä erilainen luonne yksilön tai ryhmän subjektiivinen motivaatio, jota ilman on yleensä mahdotonta puhua muihin suuntautuneesta toiminnasta; hän kutsuu motivaatiota "odotukseksi", ilman sitä toimintaa ei voida pitää sosiaalisena. Toisaalta ja ϶ᴛᴏm Weber oli vakuuttunut siitä, että sosiaalisen toiminnan rationalisointi on samalla historiallisen prosessin suuntaus. Ja vaikka tämä prosessi ei etene ilman vaikeuksia, erilaisia ​​esteitä ja poikkeamia, Euroopan historia viime vuosisatoja. Weberin mukaan on todistettu muiden, ei-eurooppalaisten sivilisaatioiden osallistuminen teollistumisen tielle. että rationalisointi on maailmanhistoriallinen prosessi. "On tärkeää huomata, että yksi toiminnan "rationalisoinnin" olennaisista osista tulee olemaan sisäisten tapojen ja tapojen noudattamisen korvaaminen systemaattisella mukautumisella kiinnostaviin näkökohtiin."

Rationalisaatio on myös Weberin mukaan kehityksen eli yhteiskunnallisen edistyksen muoto, joka tapahtuu tietyn maailmankuvan sisällä, joka on historiallisesti erilainen.

Weber tunnistaa kolme eniten yleinen tyyppi, kolme tapaa suhtautua maailmaan, jotka sisältävät ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ asetelman tai vektoreita (suuntia) ihmisten elämään, heidän sosiaaliseen toimintaansa.

Ensimmäinen niistä liittyy konfutselaisuuteen ja taolaisiin uskonnollisiin ja filosofisiin näkemyksiin, jotka ovat yleistyneet Kiinassa; toinen - hindujen ja buddhalaisten kanssa, laajalti Intiassa; kolmas - juutalaisuuden ja kristillisen kanssa, jotka syntyivät Lähi-idässä ja levisivät Euroopassa ja Amerikassa. Weber määrittelee ensimmäisen tyypin sopeutumiseksi maailmaan, toisen - pakoon maailmasta, kolmannen - maailman hallitsemiseksi. Nämä eri tyyppejä asenne ja elämäntapa ja asettaa suunnan myöhemmälle rationalisoinnille, eli eri tavoilla kohti sosiaalista kehitystä.

Hyvin tärkeä näkökohta Weberin työssä on sosiaalisten yhdistysten perussuhteiden tutkiminen. Ensinnäkin ϶ᴛᴏ koskee valtasuhteiden analysointia sekä organisaatioiden luonnetta ja rakennetta, missä nämä suhteet säilyvät eniten.

Sosiaalisen toiminnan käsitteen soveltamisesta poliittisella alalla Weber päättelee kolme puhdasta laillisen (tunnustetun) ylivallan tyyppiä:

• laillinen, — jossa sekä hallitut että johdossa olevat eivät ole kenenkään henkilön, vaan lain alaisia;
• perinteinen- johtuu ensisijaisesti tietyn yhteiskunnan tavoista ja tavoista;
• karismaattinen- perustuu johtajan persoonallisuuden poikkeuksellisiin kykyihin.

Weberin mukaan sosiologian tulisi perustua tieteellisiin arviointeihin, mahdollisimman vapaana kaikenlaisista tiedemiehen henkilökohtaisista mieltymyksistä, poliittisista, taloudellisista, ideologisista vaikutuksista.

Sen on otettava tutkimuksensa lähtökohtana yksilön tai yksilöryhmän käyttäytyminen. Erillinen yksilö ja hänen käytöksensä ovat ikään kuin sosiologian "solu", sen "atomi", se yksinkertaisin yksikkö, joka itsessään ei enää ole alttiina hajoamiselle ja halkeamiselle.

Weber yhdistää selvästi tämän tieteen aiheen tutkimukseen sosiaalinen Toiminnot: "Sosiologia... on tiede, joka tulkitsemalla pyrkii ymmärtämään sosiaalista toimintaa ja siten selittämään sitä kausaalisesti käsitellä asiaa ja vaikuttaa" [Weber. 1990. s. 602]. Tiedemies kuitenkin väittää, että "sosiologia ei ole sitoutunut yhteen "sosiaaliseen toimintaan", mutta se on (joka tapauksessa tässä tutkimamme sosiologian kannalta) sen keskeinen ongelma, joka on sille tieteenä konstitutiivinen" [Ibid., s. 627].

Weberin tulkinnan käsite "sosiaalinen toiminta" on peräisin Toiminnot yleisesti, mikä ymmärretään sellaiseksi ihmisen käyttäytymiseksi, jonka aikana toimiva yksilö assosioituu siihen tai, tarkemmin sanottuna, antaa sille subjektiivisen merkityksen. Siksi toiminta on ihmisen ymmärrystä omasta käyttäytymisestään.

Tätä tuomiota seuraa välittömästi selitys siitä, mitä sosiaalinen toiminta on: "Kutsumme "sosiaaliksi" toimintaa, joka oletetun toimijan tai näyttelijät merkitys, korreloi muiden ihmisten toiminnan kanssa ja on siihen suuntautunut" [Ibid., s. 603]. Tämä tarkoittaa, että sosiaalinen toiminta ei ole vain "itsesuuntautunutta", se on suunnattu ennen kaikkea toisiin. Muihin suuntautumista Weber kutsuu "odotukseksi", jota ilman toimintaa ei voida pitää sosiaalisena. Tässä on tärkeää selvittää, keneen pitäisi todellakin suunnata "..ja keneen". hänen Toiminnot luottaa heidän tiettyyn reaktioonsa heitä kohtaan.

Onko jokainen teko sosiaalinen? Ei, Weber sanoo ja lainaa sarjaa erityisiä tilanteita, vakuuttaa lukijan kielteisen vastauksensa pätevyydestä. Esimerkiksi rukous ei ole sosiaalinen toiminta (koska sitä ei ole suunniteltu toisen henkilön havaitsemiseksi ja hänen vastaustoimintansa). Jos kadulla sataa, antaa toisen esimerkin "ei-sosiaalisesta" Toiminnot Weber ja ihmiset avaavat sateenvarjonsa samaan aikaan, tämä ei tarkoita ollenkaan, että yksilöt suuntaavat toimintansa Toiminnot toiset ihmiset, heidän käyttäytymistään ohjaa yhtä lailla tarve päästä pois sateesta. Tämä tarkoittaa, että on mahdotonta ajatella sosiaalista toimintaa, jos sen määrää suuntautuminen johonkin luonnollinen ilmiö. Weber ei pidä yksilön joukossa suorittamaa sosiaalista ja puhtaasti jäljittelevää toimintaa "atomina". Toinen esimerkki "ei-sosiaalisesta" Toiminnot jotka hän mainitsee huolenaiheiksi Toiminnot, joka keskittyy odottamaan tiettyä "käyttäytymistä" ei muilta yksilöiltä, ​​vaan aineellisilta esineiltä (luonnonilmiöt, koneet jne.).

On siis selvää, että sosiaalinen toiminta sisältää kaksi seikkaa: a) yksilön subjektiivinen motivaatio (yksilöt, ihmisryhmät); b) suuntautuminen toisiin (toinen), jota Weber kutsuu "odotukseksi" ja jota ilman toimintaa ei voida pitää sosiaalisena. Sen pääaihe on yksilö. Sosiologia voi pitää kollektiiveja (ryhmiä) vain johdannaisina niiden ainesosasta ja/tai lajista. Ne (kollektiivit, ryhmät) eivät ole itsenäisiä realiteetteja, vaan pikemminkin tapoja organisoida yksittäisten yksilöiden toimintaa.

Weberin sosiaalista toimintaa on neljää tyyppiä: tavoitteellinen, arvorationaalinen, affektiivinen ja perinteinen. Tavoitteellinen toiminta on toimintaa, joka perustuu ulkomaailman esineiden ja muiden ihmisten tietynlaisen käyttäytymisen odotukseen ja tämän odotuksen käyttöön "ehdoina" tai "keinoina" saavuttaa rationaalisesti asetettu ja harkittu päämäärä" [Weber. 1990. S. 628]. Rational suhteessa tavoitteeseen, tavoite-rationaalinen toiminta on Toiminnot: insinööri, joka rakentaa siltaa, keinottelija, joka yrittää ansaita rahaa; kenraali, joka haluaa voittaa sotilaallisen voiton. Kaikissa näissä tapauksissa tavoitteellisen käyttäytymisen määrää se, että sen subjekti asettaa selkeän tavoitteen ja käyttää asianmukaisia ​​keinoja sen saavuttamiseksi.