Kuten tiedätte, sosiaaliset suhteet ovat sosiaalisen viestinnän pääelementti, joka varmistaa ryhmien vakauden ja yhteenkuuluvuuden. Yhteiskunta ei voi olla olemassa ilman sosiaalisia yhteyksiä ja vuorovaikutusta. Erityinen rooli on vuorovaikutuksella, joka varmistaa yhteiskunnan tai yksilön tärkeimpien tarpeiden tyydyttämisen. Nämä vuorovaikutukset ovat institutionalisoituja (laillistettuja) ja niillä on vakaa, itseään uhmaava luonne.
SISÄÄN Jokapäiväinen elämä sosiaaliset siteet saavutetaan juuri sosiaalisten instituutioiden kautta eli suhteiden säätelyn säätelyn kautta; selkeä jako (vuorovaikutukseen osallistuvien tehtävistä, oikeuksista, vastuista ja toimien säännöllisyydestä. Suhteet kestävät niin kauan kuin sen kumppanit suorittavat velvollisuuksiaan, tehtäviä, rooleja. Kestävyyden varmistamiseksi sosiaalisia suhteita josta yhteiskunnan olemassaolo riippuu, ihmiset luovat eräänlaisen instituutiojärjestelmän, instituutioiden, jotka hallitsevat jäsentensä käyttäytymistä. Sukupolvelta toiselle siirtyneistä käyttäytymis- ja toiminnan normeista ja säännöistä eri sosiaalisilla aloilla tuli kollektiivinen tapa, perinne. He ohjasivat ihmisten ajattelua ja elämäntapaa tiettyyn suuntaan. Kaikki ne ovat institutionalisoituneet ajan myötä (vakiintuneet, kiinteät lakien ja instituutioiden muodossa). Kaikki tämä muodosti sosiaalisten instituutioiden järjestelmän - yhteiskunnan säätelyn perusmekanismin. He johtavat meidät ymmärtämään ihmisyhteiskunnan olemusta, sen osatekijöitä, merkkejä ja evoluution vaiheita.
Sosiologiassa on monia tulkintoja, sosiaalisten instituutioiden määritelmiä.
Sosiaaliset instituutiot - (lat. Institutum - instituutio) - historiallisesti vakiintuneet muodot ihmisten yhteisen toiminnan järjestämisestä. Käsite "yhteiskunnallinen instituutio" on lainattu oikeustieteestä, jossa se määrittelee joukon oikeudellisia normeja, jotka säätelevät sosiaalisia ja oikeudellisia suhteita.
Sosiaaliset instituutiot- nämä ovat suhteellisen vakaita ja integroituja (historiallisesti vakiintuneita) symbolien, uskomusten, arvojen, normien, roolien ja aseman ryhmiä, joiden ansiosta yhteiskunnan eri osa-alueita ohjataan: perhe, talous, politiikka, kulttuuri, uskonto, koulutus jne. Tämä on eräänlainen voimakas työkalu, joka auttaa taistelemaan olemassaolosta ja selviytymään menestyksekkäästi sekä yksilön että yhteiskunnan kokonaisuutena. Niiden tarkoituksena on tyydyttää ryhmän tärkeitä sosiaalisia tarpeita.
Instituutioyhteyden (yhteiskunnallisen instituution perusta) tärkein piirre on velvollisuus, velvollisuus noudattaa yksilölle annettuja tehtäviä, tehtäviä ja rooleja. Sosiaaliset instituutiot, samoin kuin organisaatiot sosiaalisten siteiden järjestelmässä, eivät ole muuta kuin eräänlainen kiinnike, jolla yhteiskunta lepää.
Ensimmäinen, joka aloitti termin "sosiaalinen instituutio" ja toi tieteelliseen liikkeeseen ja kehitti vastaavan teorian, oli englantilainen sosiologi G. Spencer. Hän tutki ja kuvasi kuuden tyyppistä sosiaalista instituutiota: teollinen (taloudellinen), poliittinen, ammattiyhdistys, rituaali (kulttuurinen ja seremoniallinen), kirkko (uskonnollinen), koti (perhe). Mikä tahansa sosiaalinen instituutio on hänen teoriansa mukaan vakaa sosiaalisten toimien rakenne.
Professori Yu. Levada teki yhden ensimmäisistä yrityksistä selittää sosiaalisen instituution luonnetta "kotimaisessa" sosiologiassa tulkkien sitä ihmisten toiminnan keskukseksi (solmuksi), joka säilyttää vakauden tietyn ajan ja varmistaa yhteiskunnan vakauden. koko yhteiskuntajärjestelmä.
Tieteellisessä kirjallisuudessa on monia tulkintoja ja lähestymistapoja sosiaalisen instituution ymmärtämiseen. Usein se nähdään vakaana joukkona virallisia ja epävirallisia sääntöjä, periaatteita, normeja ja ohjeita, jotka säätelevät ihmisen toiminnan eri osa-alueita.
Yhteiskunnalliset instituutiot ovat ihmisten järjestäytyneitä yhdistyksiä, jotka suorittavat tiettyjä yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä, jotka varmistavat tavoitteiden yhteisen saavuttamisen, joka perustuu heidän sosiaalisten rooliensa toteuttamiseen arvojen ja käyttäytymismallien puitteissa.
Se sisältää:
■ tietty joukko ihmisiä, jotka suorittavat julkisia tehtäviä;
■ yksilöiden, ryhmän jäsenten koko ryhmän puolesta suorittama organisaatiotoiminto;
■ joukko instituutioita, organisaatioita, toimintakeinoja;
■ joitain ryhmälle erityisen tärkeitä sosiaalisia rooleja - eli kaikkea, mikä on tarkoitettu tarpeiden tyydyttämiseen ja ihmisten käyttäytymisen säätelyyn.
Esimerkiksi tuomioistuin - sosiaalisena instituutiona - toimii:
■ joukko ihmisiä, jotka suorittavat tiettyjä tehtäviä;
■ tuomioistuimen suorittamien toimintojen organisaatiomuodot (analysoi, tuomari, analysoi)
■ laitokset, järjestöt, toimintatavat;
■ tuomarin tai syyttäjän, asianajajan sosiaalinen rooli.
Yksi tarvittavat ehdot Yhteiskunnallisten instituutioiden ilmenemisen vuoksi on olemassa tiettyjä sosiaalisia tarpeita, jotka ovat aina syntyneet, olleet olemassa ja muuttuneet. Yhteiskunnallisten instituutioiden kehityksen historia osoittaa perinteisen tyyppisten instituutioiden jatkuvan muuttumisen nykyaikaiseksi sosiaaliseksi instituutioksi. Perinteisille (menneisyydelle) instituutioille on ominaista tiukat rituaalit, kiertokirjeet, vuosisatojen perinteet sekä perhesiteet ja suhteet. Historiallisesti klaani ja perheyhteisö olivat ensimmäiset johtavat instituutiot. Sitten ilmestyi instituutioita, jotka säätelevät klaanien välisiä suhteita - instituutioita tuotteiden vaihtoon (taloudellinen). Myöhemmin ilmaantuivat niin sanotut poliittiset instituutiot (kansojen turvallisuuden säätely) jne. Historiallisen kehityksen aikana tietyt sosiaaliset instituutiot hallitsivat yhteiskunnan elämää: heimojohtajat, vanhimpien neuvosto, kirkko, valtio , jne.
Laitosten tulisi järjestää ihmisten yhteistoimintaa tyydyttääkseen tiettyjä sosiaaliset tarpeet.
Jokaiselle laitokselle on ominaista sen toiminnan tavoitteen läsnäolo, erityiset toiminnot, jotka varmistavat tämän tavoitteen saavuttamisen, joukko sosiaalisia tehtäviä, tälle laitokselle tyypilliset roolit, normijärjestelmä, sanktiot ja kannustimet. Nämä järjestelmät määrittävät ihmisten, kaikkien sosiaalisen toiminnan subjektien, käyttäytymisen normalisoitumisen, koordinoivat heidän pyrkimyksiään, luovat muotoja, tapoja vastata heidän tarpeisiinsa ja etuihinsa, ratkaista konflikteja ja luoda tilapäisesti tasapainotilan tietyssä yhteiskunnassa.
Yhteiskunnallisen instituution muodostumisprosessi (institutionalisointi) on melko monimutkainen ja pitkä, se koostuu useista peräkkäisistä vaiheista:
Jokaisella laitoksella on tehtäviä ja tehtäviä julkinen elämä, joilla on erilainen luonne, mutta tärkeimmät ovat:
■ antaa ryhmän jäsenille mahdollisuus vastata tarpeisiinsa;
■ ryhmän jäsenten toiminnan säätely tietyissä rajoissa;
■ julkisen elämän kestävyyden varmistaminen.
Jokainen henkilö käyttää sosiaalisten instituutioiden monien rakenteellisten komponenttien palveluita, se:
1) on syntynyt ja kasvanut perheessä;
2) opinnot kouluissa, erilaisissa oppilaitoksissa;
3) työskentelee eri yrityksissä;
4) käyttää kuljetus-, asumis-, jakelu- ja tavaroiden vaihtopalveluja;
5) hankkii tietoa sanomalehdistä, televisiosta, radiosta, elokuvista;
6) toteuttaa vapaa-aikaansa, käyttää vapaa-aikaansa (viihdettä)
7) käyttää turvatakuita (poliisi, lääketiede, armeija) jne.
Elämän aikana, tyydyttääkseen tarpeitaan, henkilö sisältyy sosiaalisten instituutioiden verkostoon suorittaen jokaista erityistä rooliaan, velvollisuuttaan, toimintoaan. Sosiaalinen instituutio on yhteiskunnan järjestyksen ja järjestäytymisen symboli. Ihmiset ovat historiallisen kehityksen aikana aina pyrkineet institutionalisoimaan (sääntelemään) suhteitaan, jotka liittyvät todellisiin tarpeisiin eri toiminta-aloilla, joten toiminnan tyypin mukaan sosiaaliset instituutiot jaetaan:
|
Taloudelliset - ne, jotka harjoittavat tavaroiden, palvelujen tuotantoa, jakelua, säätelyä (täytäntööntulon hankkimis- ja säätelytarpeet) |
Talous-, kauppa-, rahoitusjärjestöt, markkinarakenteet, (omaisuusjärjestelmä) |
|
Poliittinen - turvallisuuden tarpeiden tyydyttäminen ja yhteiskunnallisen järjestyksen luominen ja liittyy vallan perustamiseen, täytäntöönpanoon, tukemiseen sekä koulutukseen, moraalisten, oikeudellisten, ideologisten arvojen säätelyyn, yhteiskunnan olemassa olevan sosiaalisen rakenteen tukemiseen; |
Valtio, puolueet, ammattiliitot, muut julkiset järjestöt |
|
Koulutus ja kulttuuri - luotu varmistamaan kulttuurin (koulutus, tiede) kehittäminen, kulttuuriarvojen siirto; ne puolestaan jaetaan: sosiokulttuurisiin, koulutuksellisiin (moraalisen ja eettisen suuntautumisen mekanismit ja keinot, normatiiviset sanktiomekanismit normeihin, sääntöihin perustuvan käyttäytymisen säätelemiseksi), julkisiin - kaikkiin muihin, paikallisneuvostoihin, seremoniallisiin organisaatioihin, vapaaehtoisiin yhdistykset, jotka säätelevät jokapäiväisiä ihmissuhteita; |
Perhe, tieteelliset laitokset, taidelaitokset, järjestöt, kulttuurilaitokset |
|
Uskonnollinen - säännellään ihmisten suhdetta uskonnollisiin rakenteisiin, ratkaistaan henkisiä ongelmia ja elämän tarkoituksen ongelmia; |
papisto, seremoniat |
|
Avioliitto ja perhe - jotka tyydyttävät suvun lisääntymisen tarpeet. |
Sukulaisuussuhteet (isyys, avioliitto) |
Tällainen typologia ei ole täydellinen ja ainutlaatuinen, mutta sisältää tärkeimmät, jotka määrittävät sosiaalisten perustoimintojen säätelyn. On kuitenkin mahdotonta väittää, että kaikki nämä toimielimet ovat erillisiä. SISÄÄN oikea elämä niiden toiminnot liittyvät läheisesti toisiinsa.
Taloudellisissa sosiaalisissa instituutioissa taloudella sosiaalisena instituutiona on monimutkainen rakenne. se voidaan esittää joukkona tarkempia tuotannon, jakelun, vaihdon ja kulutuksen institutionaalisia elementtejä, joukkona institutionalisoituja talouden sektoreita: valtio, kollektiivi, yksilö, joukko taloudellisen tietoisuuden, taloudellisten säännösten ja talouden elementtejä. suhteita, järjestöjä ja instituutioita. Talous sosiaalisena instituutiona suorittaa useita tehtäviä:
■ jakelu (yhteiskunnallisen työnjaon muotojen tukeminen ja kehittäminen);
■ stimuloiva (tarjoaa lisää kannustimia työntekoon, taloudellista kiinnostusta)
■ integraatio (työntekijöiden etujen yhtenäisyyden varmistaminen);
■ innovatiivinen (tuotannon muotojen ja organisaatioiden päivittäminen).
Sosiaalisten instituutioiden virallistamisesta ja laillistamisesta riippuen ne jaetaan: muodollisiin ja epävirallisiin.
Muodolliset - ne, joissa toiminnot, keinot, toimintatavat ilmaistaan [muodollisissa säännöissä, normeissa, laeissa, niillä on takuu vakaasta organisaatiosta.
Epämuodolliset - ne, joissa toiminnot, keinot, toimintatavat eivät ole löytäneet ilmaisua muodollisissa säännöissä, määräyksissä jne. (pihalla leikkivä lapsiryhmä, tilapäiset ryhmät, kiinnostuskerhot, protestiryhmät).
Yhteiskunnallisten suhteiden monimuotoisuus ja ihmisluonnon monipuolisuus muokkaavat sekä yhteiskunnallisten instituutioiden rakennetta että dynamisoivat niiden kehitystä (kuihtuminen, joidenkin likvidaatio, toisten ilmaantuminen). Jatkuvasti kehittyvät sosiaaliset instituutiot muuttavat muotojaan. Kehityksen lähteitä ovat sisäiset (endogeeniset) ja ulkoiset (eksogeeniset) tekijät. Siksi moderni kehitys sosiaaliset instituutiot esiintyvät kahdella päätavalla:
1) uusien sosiaalisten instituutioiden syntyminen uusissa sosiaalisissa olosuhteissa;
2) jo vakiintuneiden sosiaalisten instituutioiden kehittäminen ja parantaminen.
Yhteiskunnallisten instituutioiden tehokkuus riippuu suuri numero tekijät (olosuhteet), mukaan lukien:
■ sosiaalisen instituution tavoitteiden, päämäärien ja tehtävien selkeä määrittely;
■ jokaisen sosiaalilaitoksen jäsenen tehtävien suorittamisen tarkka noudattaminen;
■ konfliktiton osallisuus ja toiminnan jatkaminen PR-järjestelmässä.
Voi kuitenkin syntyä tilanne, jossa yhteiskunnallisten tarpeiden muutokset eivät heijastu yhteiskunnallisen instituution rakenteeseen ja toimintoihin ja sen toiminnassa voi syntyä epäharmoniaa, toimintahäiriötä, joka ilmenee instituution tavoitteiden epäselvyydessä, epävarmoina toimintoina ja sosiaalisen auktoriteetin heikkeneminen.
Perusta, jolle koko yhteiskunta on rakennettu, ovat sosiaaliset instituutiot. Termi tulee latinan sanasta "institutum" - "peruskirja".
Amerikkalainen sosiologi T. Veblein toi tämän käsitteen ensimmäistä kertaa tieteelliseen kiertoon kirjassaan The Theory of the Leisure Class vuonna 1899.
Yhteiskunnallinen instituutio sanan laajassa merkityksessä on arvojen, normien ja suhteiden järjestelmä, joka organisoi ihmisiä vastaamaan heidän tarpeitaan.
Ulkoisesti sosiaalinen instituutio näyttää kokoelmalta yksilöitä, instituutioita, jotka on varustettu tietyillä aineellisilla resursseilla ja jotka suorittavat tietyn sosiaalisen tehtävän.
Yhteiskunnallisilla instituutioilla on historiallinen alkuperä ja ne ovat jatkuvassa muutoksessa ja kehityksessä. Niiden muodostumista kutsutaan institutionalisoitumiseksi.
institutionalisointi- Tämä on prosessi, jossa määritellään ja vahvistetaan sosiaaliset normit, yhteydet, asemat ja roolit, tuodaan ne järjestelmään, joka pystyy toimimaan jonkin sosiaalisen tarpeen tyydyttämiseksi. Tämä prosessi koostuu useista vaiheista:
1) tarpeiden ilmaantuminen, jotka voidaan tyydyttää vain yhteisen toiminnan tuloksena;
2) vuorovaikutusta ohjaavien normien ja sääntöjen syntyminen esiin nousevien tarpeiden täyttämiseksi;
3) uusien normien ja sääntöjen hyväksyminen ja täytäntöönpano käytännössä;
4) instituutin kaikki jäsenet kattavan asema- ja roolijärjestelmän luominen.
Toimielimillä on omansa ominaisuudet:
1) kulttuurisymbolit (lippu, tunnus, hymni);
3) ideologia, filosofia (missio).
Yhteiskunnalliset instituutiot suorittavat merkittäviä tehtäviä:
1) lisääntyminen - sosiaalisten suhteiden lujittaminen ja lisääntyminen varmistaen toiminnan järjestyksen ja puitteet;
2) sääntely - yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätely kehittämällä käyttäytymismalleja;
3) sosialisaatio - sosiaalisen kokemuksen siirto;
4) integratiivinen - ryhmän jäsenten koheesio, yhteenliittäminen ja keskinäinen vastuu institutionaalisten normien, sääntöjen, seuraamusten ja roolijärjestelmän vaikutuksesta;
5) kommunikatiivinen - tiedon levittäminen laitoksen sisällä ja ulkoiseen ympäristöön, suhteiden ylläpitäminen muihin instituutioihin;
6) automaatio - halu itsenäisyyteen.
Toimielimen suorittamat toiminnot voivat olla eksplisiittisiä tai piileviä.
Instituution piilevien toimintojen olemassaolo mahdollistaa sen, että voimme puhua sen kyvystä tuoda yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin alun perin todettiin. Sosiaaliset instituutiot suorittavat sosiaalisen hallinnan tehtäviä ja sosiaalinen valvonta.
Sosiaaliset instituutiot säätelevät yhteisön jäsenten käyttäytymistä seuraamus- ja palkkiojärjestelmän kautta.
Seuraamusjärjestelmän muodostaminen on tärkein edellytys institutionalisoitumiselle. Seuraamukset antavat rangaistusta virkatehtävien virheellisestä, huolimattomuudesta ja virheellisestä suorittamisesta.
Positiivisilla sanktioilla (kiitollisuus, aineelliset kannustimet, suotuisten olosuhteiden luominen) pyritään kannustamaan ja kannustamaan oikeaan ja ennakoivaan käyttäytymiseen.
Yhteiskunnallinen instituutio määrittää siten sosiaalisen toiminnan ja sosiaalisten suhteiden suuntautumisen tarkoituksenmukaisesti suuntautuneiden käyttäytymisstandardien yhteisesti sovitun järjestelmän kautta. Niiden syntyminen ja ryhmittely järjestelmäksi riippuu sosiaalisen instituution ratkaisemien tehtävien sisällöstä.
Jokaiselle tällaiselle laitokselle on ominaista toiminnan tavoitteen läsnäolo, erityiset toiminnot, jotka varmistavat sen saavuttamisen, joukko sosiaalisia asemia ja rooleja sekä pakotejärjestelmä, joka kannustaa haluttuun ja tukahduttaa poikkeavan käyttäytymisen.
Yhteiskunnalliset instituutiot suorittavat aina yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä ja varmistavat suhteellisen vakaiden sosiaalisten siteiden ja suhteiden saavuttamisen sosiaalinen organisaatio yhteiskuntaan.
Instituution tyydyttämättömät yhteiskunnalliset tarpeet synnyttävät uusia voimia ja normatiivisesti sääntelemätöntä toimintaa. Käytännössä on mahdollista toteuttaa seuraavat keinot ulos tästä tilanteesta:
1) vanhojen sosiaalisten instituutioiden suuntaaminen uudelleen;
2) uusien sosiaalisten instituutioiden luominen;
3) yleisen tietoisuuden suuntaaminen uudelleen.
Sosiologiassa on yleisesti tunnustettu järjestelmä sosiaalisten instituutioiden luokittelemiseksi viiteen tyyppiin, joka perustuu instituutioiden kautta toteutuviin tarpeisiin:
1) perhe - suvun lisääntyminen ja yksilön sosialisointi;
2) poliittiset instituutiot - turvallisuuden ja yleisen järjestyksen tarve, jonka avulla poliittista valtaa perustetaan ja ylläpidetään;
3) taloudelliset instituutiot - tuotanto ja toimeentulo, ne varmistavat tavaroiden ja palveluiden tuotanto- ja jakeluprosessin;
4) koulutus- ja tiedelaitokset - tiedon hankkimisen ja siirtämisen sekä sosialisoinnin tarve;
5) uskonnon instituutio - hengellisten ongelmien ratkaisu, elämän tarkoituksen etsiminen.
2. Sosiaalinen kontrolli ja poikkeava käyttäytyminen
Kuten jo mainittiin, yksi sosiaalisten instituutioiden päätehtävistä on varmistaa sosiaalinen valvonta. Sosiaalinen kontrolli on ihmisten käyttäytymisen normatiivista säätelyä sosiaalisissa järjestelmissä.
Se on mekanismi yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi, mukaan lukien normit ja sanktiot.
Joten sosiaalisen hallinnan päämekanismit ovat normit ja sanktiot.
Normi- tietyssä yhteiskunnassa vallitseva ja yksilön hyväksymä sääntö, standardi, käyttäytymismalli, joka määrittää, kuinka hänen tulee käyttäytyä tietyssä tilanteessa. Normi - sosiaalisesti hyväksytyt käyttäytymisen muuttujat.
Normi - sallittujen toimien aikaväli. Normit ovat muodollisia ja epävirallisia.
pakotteet- normien täytäntöönpanoon liittyvät palkkiot ja rangaistukset. Pakotteet voidaan myös luokitella useisiin tyyppeihin:
1) muodollinen;
2) epävirallinen;
3) positiivinen;
4) negatiivinen.
Ilmiöitä, jotka eivät sovi sosiaalisten normien kehykseen, kutsutaan poikkeamiseksi.
Poikkeava käyttäytyminen on toimintaa, ihmisen toimintaa, sosiaalisia ilmiöitä, jotka eivät vastaa tietyssä yhteiskunnassa vahvistettuja normeja.
Sosiologisessa tutkimuksessa poikkeava käyttäytyminen Analysoidaan yksilön arvoorientaatioiden vaikutusta, hänen asenteitaan, sosiaalisen ympäristön muodostumisen piirteitä, sosiaalisten suhteiden tilaa, institutionaalisia omistusmuotoja.
Sosiaalisiin poikkeamiin liittyy pääsääntöisesti yhteiskunnalle ja yhteiskuntaryhmille tyypillistä jatkuvaa arvoorientaatioiden vääristymistä.
Poikkeaman ongelman sosiologisen tutkimuksen pääsuunta on sen syiden tunnistaminen.
Sosiologian puitteissa tästä aiheesta on kehitetty seuraavat teoriat.
1. Charles Lombarzo, William Sheldon uskoi, että tietyt fyysiset persoonallisuuden piirteet määräävät persoonallisuuden poikkeaman normista.
Joten Sheldon jakaa ihmiset kolmeen tyyppiin:
1) endomorfit ovat ylipainoisia, eivät ole alttiita poikkeavalle käyttäytymiselle;
2) mesomorfit - urheilullinen ruumiinrakenne, voi olla ominaista poikkeava käyttäytyminen;
3) ektomorfit - ohuita, tuskin taipuvaisia poikkeavaan käyttäytymiseen.
2. Z. Freud näki poikkeamien syyn siinä, että konflikteja esiintyy jatkuvasti jokaisen persoonallisuuden sisällä.
Sisäinen konflikti on poikkeavan käyttäytymisen lähde.
Jokaisessa ihmisessä on "minä" (tietoisuus) ja "super-minä" (tietoisuus). Niiden välillä on jatkuvaa konfliktia.
"Minä" yrittää pitää tajuttoman ihmisessä. Jos tämä epäonnistuu, biologinen, eläimellinen olemus puhkeaa.
3. Emile Durkheim. Poikkeaman määrää yksilön sosialisaatioprosessi.
Tämä prosessi voi onnistua tai ei onnistu.
Menestys tai epäonnistuminen liittyy henkilön kykyyn sopeutua yhteiskunnan sosiaalisiin normeihin.
Lisäksi mitä enemmän henkilö osoittaa luovaa toimintaa, sitä enemmän on mahdollisuuksia elää elämäänsä menestyksekkäästi. Menestykseen vaikuttavat sosiaaliset instituutiot (perhe, koulutuslaitos, isänmaa).
4. R. Merton uskoi, että poikkeava käyttäytyminen on seurausta yhteiskunnallisen rakenteen ja kulttuurin synnyttämien tavoitteiden ja yhteiskunnallisesti organisoitujen keinojen välillä niiden saavuttamiseksi.
Tavoitteet ovat jotain, johon on pyrittävä, peruskomponentti kaikkien elämänalojen elämässä.
Keinot arvioidaan tavoitteen saavuttamisen mahdollisuuksien mukaan.
Niiden on oltava kannettavia ja tehokkaita. Tämän lähtökohdan perusteella poikkeavaa käyttäytymistä esiintyy vain, jos tasapaino tavoitteiden ja keinojen välillä niiden saavuttamiseksi on häiriintynyt.
Pääasiallinen syy poikkeamiseen on siis kuilu tavoitteiden ja tavoitteiden välillä näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, mikä johtuu eri ryhmien erilaisten keinojen epätasa-arvoisesta saatavuudesta.
Teoreettisen kehitystyönsä perusteella Merton tunnisti viisi poikkeavan käyttäytymisen tyyppiä riippuen asenteesta tavoitteita ja keinoista niiden saavuttamiseksi.
1. konformismi- yksilön hyväksyminen yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyjen tavoitteiden kanssa ja keinot niiden saavuttamiseksi. Tämän tyypin määrittäminen poikkeavaan ei ole sattumaa.
Psykologit käyttävät termiä "yhdenmukaisuus" määritelläkseen henkilön sokean seuraamisen muiden ihmisten mielipiteille, jotta se ei aiheuta tarpeettomia vaikeuksia kommunikoida muiden kanssa, saavuttaa tavoitteensa, joskus syntiä totuutta vastaan.
Toisaalta mukautuva käyttäytyminen vaikeuttaa oman itsenäisen käyttäytymisen tai mielipiteen puolustamista.
2. Innovaatio- Yksilö hyväksyy tavoitteet, mutta mieluummin käyttää epätyypillisiä keinoja niiden saavuttamiseksi.
3. rituaalisuus- yleisesti hyväksyttyjen tavoitteiden hylkääminen, mutta yhteiskunnan standardikeinojen käyttö.
4. perääntymistä- sosiaalisten asenteiden täydellinen hylkääminen.
5. kapina- yhteiskunnallisten tavoitteiden ja keinojen muuttaminen oman tahdon mukaan ja niiden nostaminen yhteiskunnallisesti merkittäviksi.
Muiden sosiologisten teorioiden puitteissa poikkeavan käyttäytymisen päätyypeiksi erotetaan seuraavat tyypit:
1) kulttuuriset ja henkiset poikkeamat - poikkeamat kulttuurin normeista. Voi olla vaarallinen tai vaaraton;
2) yksilölliset ja ryhmäpoikkeamat - yksittäinen henkilö, yksilö hylkää alakulttuurinsa normit. Ryhmä - illusorinen maailma;
3) ensisijainen ja toissijainen. Ensisijainen - kepponen, toissijainen - poikkeama;
4) kulttuurisesti hyväksyttävät poikkeamat;
5) yliälykkyys, ylimotivaatio;
6) kulttuurisesti tuomitut poikkeamat. Moraalinormien ja lain rikkominen.
Talous yhteiskunnallisena instituutiona on joukko institutionalisoituja toimintatapoja, sosiaalisten toimintojen malleja, jotka muodostavat erilaisia ihmisten ja organisaatioiden taloudellisia käyttäytymismalleja heidän tarpeidensa tyydyttämiseksi.
Talouden ydin on työ. Job on henkisen ja fyysisen ponnistuksen kulutukseen liittyvien ongelmien ratkaisu, jonka tavoitteena on tuottaa tyydyttäviä tavaroita ja palveluita ihmisten tarpeet. E. Giddens tunnistaa teoksen kuusi pääpiirrettä.
1. Rahaa. Palkka tai palkka useimmille ihmisille - tärkein lähde heidän tarpeidensa tyydyttämiseen.
2. Aktiivisuus. Ammattitoimintaa on usein perusta tiedon ja kykyjen hankkimiselle ja toteuttamiselle.
Vaikka työ on rutiinia, se tarjoaa jonkinlaisen strukturoidun ympäristön, jossa tietyn ihmisen energiaa voidaan toteuttaa.
Ilman työtä tiedon ja kykyjen toteutumisen mahdollisuus saattaa heikentyä.
3. Lajike. Työllisyys antaa pääsyn kotiympäristön ulkopuolisiin tilanteisiin. Työympäristössä, vaikka tehtävät ovatkin suhteellisen yksitoikkoisia, henkilö voi saada tyydytystä suorittaessaan tehtäviä, jotka eivät ole kuin kotitöitä.
4. Strukturointiaika. Säännöllisen työn tekeville ihmisille päivä järjestetään yleensä työn rytmin ympärille. Vaikka se voi joskus olla masentavaa, se antaa suunnan tunteen päivittäisessä toiminnassa.
Työttömille iso ongelma edustaa tylsyyttä, tällaiset ihmiset kehittävät apatiaa aikaa kohtaan.
5. Sosiaaliset kontaktit. Työympäristö synnyttää usein ystävyyttä ja mahdollisuuden tehdä yhteistyötä muiden kanssa.
Työkontaktien puuttuessa henkilön ystävä- ja tuttavapiiri pienenee.
6. Henkilöllisyys. Työllisyyttä arvostetaan yleensä sen tarjoaman henkilökohtaisen sosiaalisen vakauden tunteen perusteella.
Historiallisesti tarkasteltuna erotetaan seuraavat taloudellisen toiminnan päätyypit:
1) primitiivisessä yhteiskunnassa - metsästys, kalastus, keräily;
2) orjaomistuksessa ja feodaalisissa yhteiskunnissa - maanviljely;
3) teollisessa yhteiskunnassa - hyödyke-teollinen tuotanto;
4) jälkiteollisessa yhteiskunnassa - tietotekniikka.
Nykytaloudessa on kolme sektoria: ensisijainen, toissijainen ja korkea-asteen taloudessa.
Talouden primaarisektori sisältää Maatalous, kaivos- ja metsätalous, kalastus jne. Sekundäärisektoriin kuuluvat yritykset, jotka muuttavat raaka-aineita teollisiksi tavaroiksi.
Lopuksi tertiäärinen sektori liittyy palveluteollisuuteen, niihin toimintoihin, jotka tuottamatta suoraan aineellisia hyödykkeitä tarjoavat loput palvelut.
Ensisijaisia tyyppejä on viisi talousjärjestelmät tai taloudellisen toiminnan tyyppejä.
Valtiontalous on joukko julkisia yrityksiä ja organisaatioita, jotka toimivat koko väestön hyväksi.
Jokaisessa modernissa yhteiskunnassa on julkinen talouden sektori, vaikka sen osuus vaihtelee.
Maailmankäytäntö osoittaa, että talouden täydellinen kansallistaminen on tehotonta, koska se ei anna oikeaa taloudellista vaikutusta, samoin kuin yritysten yleinen yksityistäminen.
Yksityinen talous hallitsee moderneissa kehittyneissä maissa.
Se syntyi teollisen vallankumouksen seurauksena teollisen yhteiskunnan vaiheessa.
Aluksi yksityinen talous kehittyi valtiosta riippumattomasti, mutta taloudelliset kataklysmit nostivat esiin kysymyksen yksityisen sektorin valtion sääntelyn vahvistamisesta taloudessa.
kasarmitalous- Tämä on sotilaiden, vankien ja kaikkien muiden suljetussa tilassa, "kasarmi" -muodossa (sairaalat, sisäoppilaitokset, vankilat jne.) asuvien ihmisten taloudellinen käyttäytyminen.
Kaikille näille muodoille on ominaista heidän elämänsä "leirikollektiiviisuus", tehtävien pakollinen ja pakollinen suorittaminen, riippuvuus pääsääntöisesti valtion rahoituksesta.
Varjotalous (rikollinen) on olemassa kaikissa maailman maissa, vaikka se viittaa rikolliseen toimintaan. Tämäntyyppinen taloudellinen käyttäytyminen on poikkeavaa, mutta se liittyy läheisesti yksityiseen talouteen.
Englantilainen sosiologi Duke Hobbes kehittää kirjassaan Bad Business ajatusta siitä, että on mahdotonta vetää selkeää rajaa ammatillisen taloudellisen käyttäytymisen ja jokapäiväisen liiketoimintatoiminnan välille.
Erityisesti pankit luokitellaan joskus "tyylikkäiksi rosvoiksi". Perinteisiä mafian taloudellisen toiminnan muotoja: aseiden, huumeiden, elävien tavaroiden jne.
Sekatalous (lisä)talous on henkilön työ, joka ei kuulu hänen ammatillisen työnsä piiriin.
Sosiologi E. Giddens kutsuu sitä "epämuodolliseksi" huomauttaen työn "hajaantumisesta" ammatilliseksi ja "lisäksi", esimerkiksi lääkärin työksi henkilökohtaisella juonella, joka suoritetaan ei-ammattimaisella tasolla.
Lisätyö vaatii joskus ihmiseltä valtavia aika- ja energiainvestointeja, ja tulos on heikko.
Talous yhteiskunnallisena instituutiona on suunniteltu tyydyttämään ensisijaisesti ihmisen aineellisia tarpeita.
Politiikka yhteiskunnallisena instituutiona on joukko tiettyjä organisaatioita (viranomaisia ja hallintoja, poliittisia puolueita, yhteiskunnallisia liikkeitä), jotka säätelevät ihmisten poliittista käyttäytymistä hyväksyttyjen normien, lakien ja sääntöjen mukaisesti.
Jokainen poliittinen instituutio toteuttaa tietyn tyyppistä toimintaa poliittista toimintaa ja sisältää sosiaalisen yhteisön, kerroksen, ryhmän, joka on erikoistunut poliittisen toiminnan toteuttamiseen yhteiskunnan hallitsemiseksi. Näille laitoksille on ominaista:
1) poliittiset normit, jotka ohjaavat suhteita poliittisten instituutioiden sisällä ja niiden välillä sekä yhteiskunnan poliittisten ja ei-poliittisten instituutioiden välillä;
2) tavoitteiden saavuttamiseksi tarvittavat aineelliset resurssit.
Poliittiset instituutiot varmistavat poliittisen toiminnan lisääntymisen, vakauden ja säätelyn, poliittisen yhteisön identiteetin säilymisen myös kokoonpanon muutoksella, vahvistavat sosiaalisia siteitä ja ryhmän sisäistä yhteenkuuluvuutta, hallitsevat poliittista käyttäytymistä.
Politiikan painopiste on valta ja hallinta yhteiskunnassa.
Pääasiallinen poliittisen vallan kantaja on valtio, joka lakiin ja lakiin tukeutuen toteuttaa yhteiskunnallisten prosessien pakollista sääntelyä ja valvontaa varmistaakseen yhteiskunnan normaalin ja vakaan toiminnan.
Valtionvallan universaali rakenne on:
1) lainsäädäntöelimet (parlamentit, neuvostot, kongressit jne.);
2) toimeenpanoelimet (hallitus, ministeriöt, valtion komiteat, lainvalvontaviranomaiset jne.);
3) oikeusviranomaiset;
4) armeija ja valtion turvallisuusvirastot;
5) valtion tietojärjestelmä jne.
Valtion ja muiden poliittisten järjestöjen toiminnan sosiologinen luonne liittyy koko yhteiskunnan toimintaan.
Politiikan pitäisi osallistua sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen, mutta poliitikot käyttävät sitä yleensä valtion valtaa ja edustukselliset elimet kohtaamaan tiettyjä painostusryhmiä.
Valtio sosiologisen järjestelmän ytimenä tarjoaa:
1) yhteiskunnan sosiaalinen integraatio;
2) ihmisten ja koko yhteiskunnan turvallisuus;
3) resurssien ja sosiaalietuuksien jako;
4) kulttuuri- ja koulutustoiminta;
5) sosiaalinen kontrolli poikkeavan käyttäytymisen suhteen.
Politiikan perusta on voimankäyttöön liittyvä valta, pakkokeino suhteessa kaikkiin yhteiskunnan jäseniin, järjestöihin, liikkeisiin.
Vallan alisteisuus perustuu:
1) perinteet ja tavat (perinteinen ylivalta, esimerkiksi orjanomistajan valta orjaan nähden);
2) omistautuminen henkilölle, jolla on korkeampi voima (johtajien karismaattinen voima, esimerkiksi Mooses, Buddha);
3) tietoinen vakaumus muodollisten sääntöjen oikeellisuudesta ja tarpeesta noudattaa niitä (tällainen alisteisuus on ominaista useimmille nykyaikaisille valtioille).
Yhteiskuntapoliittisen toiminnan monimutkaisuus liittyy eroihin yhteiskunnallisessa asemassa, intressissä, ihmisten ja poliittisten voimien asemassa.
Ne vaikuttavat poliittisen vallan tyyppien eroihin. N. Smelser mainitsee seuraavat valtiotyypit: demokraattinen ja ei-demokraattinen (totalitaarinen, autoritaarinen).
Demokraattisissa yhteiskunnissa kaikki poliittiset instituutiot ovat autonomisia (valta on jaettu itsenäisiin haaroihin - toimeenpanevaan, lainsäädäntöön, oikeuslaitokseen).
Kaikki poliittiset instituutiot vaikuttavat valtio- ja valtarakenteiden muodostumiseen, muodostavat yhteiskunnan kehityksen poliittisen suunnan.
Demokraattiset valtiot yhdistetään edustukselliseen demokratiaan, kun kansa siirtää tietyksi ajaksi valtaa edustajilleen vaaleissa.
Näille osavaltioille, enimmäkseen länsimaisille, on ominaista seuraavat piirteet:
1) individualismi;
2) perustuslaillinen hallintomuoto;
3) määräysvallassa olevien yleinen sopimus;
4) uskollinen vastustus.
Totalitaarisissa valtioissa johtajat pyrkivät säilyttämään vallan pitäen ihmiset täydellisessä hallinnassa, käyttämällä yhtenäistä yksipuoluejärjestelmää, hallitsevat taloutta, tiedotusvälineitä ja perhettä ja harjoittavat terroria oppositiota vastaan. SISÄÄN autoritaarisia valtioita Suunnilleen samat toimenpiteet toteutetaan lievemmässä muodossa, yksityisen sektorin ja muiden osapuolten olemassaolon ehdoissa.
Yhteiskunnan sosiopoliittinen alajärjestelmä on kirjo erilaisia vallan, kontrollin ja poliittisen toiminnan vektoreita.
Yhteiskuntajärjestelmässä he ovat jatkuvan taistelun tilassa, mutta ilman minkään linjan voittoa. Mittarajan ylittäminen taistelussa johtaa poikkeaviin vallan muotoihin yhteiskunnassa:
1) totalitaarinen, jossa hallitsee sotilas-hallinnollinen hallintotapa;
2) spontaanit markkinat, joissa valta siirtyy yritysryhmille, jotka sulautuvat mafiaan ja käyvät sotaa keskenään;
3) pysähtynyt, kun vastakkaisten voimien ja hallintamenetelmien suhteellinen ja väliaikainen tasapaino saadaan aikaan.
Neuvostoliitossa ja venäläisessä yhteiskunnassa voidaan löytää ilmentymiä kaikista näistä poikkeamista, mutta totalitarismi Stalinin aikana ja pysähtyneisyys Brežnevin aikana olivat erityisen voimakkaita.
Koulutusjärjestelmä on yksi tärkeimmistä yhteiskunnallisista instituutioista. Se varmistaa yksilöiden sosialisoitumisen, jonka kautta he kehittävät välttämättömiin elämänprosesseihin ja transformaatioihin tarvittavia ominaisuuksia.
Koulutuslaitoksella on pitkä historia tiedonsiirron perusmuodoista vanhemmilta lapsille.
Koulutus palvelee yksilön kehitystä, edistää hänen itsensä toteuttamista.
Samalla koulutuksella on ratkaiseva merkitys yhteiskunnalle itselleen varmistaen tärkeimpien käytännön ja symbolisten tehtävien suorittamisen.
Koulutusjärjestelmä edistää merkittävästi yhteiskunnan integroitumista ja myötävaikuttaa yhteisen historiallisen kohtalon tunteen muodostumiseen, kuulumisesta tähän yhteiskuntaan.
Mutta koulutusjärjestelmällä on myös muita tehtäviä. Sorokin huomauttaa, että koulutus (erityisesti korkeakoulutus) on eräänlainen kanava (hissi), jonka kautta ihmiset parantavat sosiaalista asemaansa. Samalla kasvatus ohjaa sosiaalista kontrollia lasten ja nuorten käyttäytymiseen ja maailmankuvaan.
Koulutusjärjestelmä instituutiona sisältää seuraavat osat:
1) koulutusviranomaiset ja niiden alaiset laitokset ja järjestöt;
2) koulutuslaitosten verkosto (koulut, korkeakoulut, lukiot, lyseot, yliopistot, akatemiat jne.), mukaan lukien opettajien jatko- ja uudelleenkoulutuslaitokset;
3) luovat liitot, ammattiliitot, tieteelliset ja metodologiset toimikunnat ja muut yhdistykset;
4) koulutus- ja tiedeinfrastruktuurilaitokset, suunnittelu-, tuotanto-, kliiniset, lääketieteelliset ja ehkäisevät, farmakologiset, kulttuuri- ja koulutusyritykset, painotalot jne.;
5) opettajien ja opiskelijoiden oppikirjat ja opetusvälineet;
6) eniten heijastavat aikakauslehdet, mukaan lukien aikakauslehdet ja vuosikirjat viimeaikaiset saavutukset tieteellinen ajatus.
Koulutuslaitokseen kuuluu tietty toiminta-alue, henkilöryhmät, jotka on valtuutettu suorittamaan tiettyjä johtamis- ja muita tehtäviä vahvistettujen oikeuksien ja velvollisuuksien, organisaationormien ja virkamiesten välisten suhteiden periaatteiden perusteella.
Normijoukko, joka säätelee ihmisten vuorovaikutusta oppimisen suhteen, osoittaa, että koulutus on sosiaalinen instituutio.
Sopusointuinen ja tasapainoinen, yhteiskunnan nykytarpeita vastaava koulutusjärjestelmä on yhteiskunnan säilymisen ja kehityksen tärkein edellytys.
Tiedettä ja koulutusta voidaan pitää yhteiskunnallisena makroinstituutiona.
Tiede, kuten koulutusjärjestelmä, on keskeinen sosiaalinen instituutio kaikissa moderneissa yhteiskunnissa ja ihmisen älyllisen toiminnan monimutkaisin alue.
Yhä enemmän yhteiskunnan olemassaolo riippuu pitkälle kehittyneestä tieteellisestä tiedosta. Tieteen kehityksestä riippuvat paitsi yhteiskunnan olemassaolon aineelliset edellytykset, myös sen jäsenten käsitykset maailmasta.
Tieteen päätehtävä on objektiivisen tiedon kehittäminen ja teoreettinen systematisointi todellisuudesta. Kohde tieteellistä toimintaa- uuden tiedon hankkiminen.
Koulutuksen tarkoitus- uuden tiedon siirtäminen uusille sukupolville, eli nuorille.
Jos ei ole ensimmäistä, ei ole toista. Siksi näitä instituutioita tarkastellaan läheisessä suhteessa ja yhtenä järjestelmänä.
Tieteen olemassaolo ilman koulutusta puolestaan on myös mahdotonta, koska juuri koulutusprosessissa muodostuu uutta tiedehenkilökuntaa.
Tieteen periaatteiden muotoilua on ehdotettu Robert Merton vuonna 1942
Niiden joukossa: universalismi, kommunalismi, välinpitämättömyys ja organisatorinen skeptismi.
Universalismin periaate tarkoittaa, että tiede ja sen löydöt ovat luonteeltaan yhtä yleismaailmallista (universaalia). Yksittäisten tiedemiesten henkilökohtaisilla ominaisuuksilla (sukupuoli, ikä, uskonto jne.) ei ole merkitystä arvioitaessa heidän työnsä arvoa.
Tutkimustuloksia tulee arvioida vain niiden tieteellisten ansioiden perusteella.
Kommunalismin periaatteen mukaan tieteellisestä tiedosta ei voi tulla tutkijan omaisuutta, vaan sen tulee olla kaikkien tiedeyhteisön jäsenten saatavilla.
Välittömyyden periaate tarkoittaa, että henkilökohtaisten etujen tavoittelu ei täytä tutkijan ammatillisen roolin vaatimuksia.
Järjestäytyneen skeptismin periaate tarkoittaa, että tiedemiehen on pidättäydyttävä tekemästä johtopäätöksiä, kunnes tosiasiat ovat täysin yhdenmukaisia.
Uskonnollinen instituutio kuuluu ei-maalliseen kulttuuriin, mutta sillä on erittäin tärkeä rooli monien ihmisten elämässä kulttuurikäyttäytymisen normijärjestelmänä eli Jumalan palvelemisena.
NOIN sosiaalinen merkitys maailman uskonnot sanovat seuraavat tilastot uskovien määrästä XXI-luvun alussa: 6 miljardista ihmisestä maapallo yli 4 miljardia on uskovia. Ja noin 2 miljardia tunnustaa kristinuskon.
Ortodoksisuus kristinuskossa on kolmannella sijalla katolilaisuuden ja protestantismin jälkeen. Islamia harjoittaa hieman yli miljardi, juutalaisuutta - yli 650 miljoonaa, buddhalaisuutta - yli 300 miljoonaa, konfutselaisuutta - noin 200 miljoonaa, sionismia - 18 miljoonaa, loput tunnustavat muita uskontoja.
Uskonnon tärkeimpiä tehtäviä sosiaalisena instituutiona ovat seuraavat:
1) selitys ihmisen menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta;
2) moraalisen käyttäytymisen säätely henkilön syntymästä kuolemaan;
3) yhteiskunnan yhteiskuntajärjestyksen hyväksyminen tai kritiikki;
4) ihmisten yhdistäminen ja tukeminen vaikeina aikoina.
Uskontososiologia kiinnittää suurta huomiota uskonnon yhteiskunnassa suorittamien sosiaalisten tehtävien selkiyttämiseen. Tämän seurauksena sosiologit ovat muotoilleet erilaisia näkemyksiä uskonnosta sosiaalisena instituutiona.
Joten E. Durkheim uskoi sen uskonto- henkilön tai sosiaalisen ryhmän tuote, moraalisen yhtenäisyyden kannalta välttämätön, kollektiivisen ihanteen ilmaus.
Jumala on tämän ihanteen heijastus. Uskonnollisten seremonioiden tehtävät Durkheim näkee:
1) kokoontuvat ihmiset - tapaaminen yhteisten etujen ilmaisemiseksi;
2) elvyttäminen - menneisyyden herättäminen, nykyisyyden yhdistäminen menneisyyteen;
3) euforia - elämän yleinen hyväksyminen, häiriötekijä epämiellyttävistä;
4) järjestys ja koulutus - itsekuri ja valmistautuminen elämään.
M. Weber kiinnitti erityistä huomiota protestantismin tutkimiseen ja korosti sitä positiivinen vaikutus kapitalismin kehityksestä, joka määritti sen arvot, kuten:
1) kovaa työtä, itsekuria ja itsehillintää;
2) rahan moninkertaistaminen ilman hukkaa;
3) henkilökohtainen menestys pelastuksen avaimena.
Uskonnollinen tekijä vaikuttaa talouteen, politiikkaan, valtioon, etnisiin suhteisiin, perheeseen, kulttuurialueeseen uskovien yksilöiden, ryhmien, järjestöjen toiminnan kautta näillä alueilla.
Uskonnolliset suhteet "pakotetaan" muihin sosiaalisiin suhteisiin.
Uskonnollisen instituution ydin on kirkko. Kirkko on järjestö, joka käyttää erilaisia keinoja, mukaan lukien uskonnollista moraalia, riittejä ja rituaaleja, joiden avulla se velvoittaa, saa ihmiset toimimaan sen mukaisesti.
Yhteiskunta tarvitsee kirkkoa, koska se on hengellinen tuki miljoonille ihmisille, myös oikeutta etsiville, hyvän ja pahan erottaminen, antaa heille suuntaviivat moraalinormien, käyttäytymisen ja arvojen muodossa.
Venäjän yhteiskunnassa suurin osa Väestö tunnustaa ortodoksiaa (70 %), huomattava osa uskovista on muslimeja (25 %), loput ovat muiden uskonnollisten uskontokuntien edustajia (5 %).
Venäjällä on edustettuna lähes kaikenlaisia uskomuksia, ja lahkoja on monia.
On huomattava, että 1990-luvulla aikuisväestön uskonnollisuus kehittyi myönteisesti maan sosioekonomisten muutosten vuoksi.
Kuitenkin kolmannen vuosituhannen alussa uskontojen luottamuksen heikkeneminen suhteessa uskonnollisiin järjestöihin, mukaan lukien Venäjän ortodoksinen kirkko mikä on luotettavin.
Tämä lasku on linjassa luottamuksen heikkenemisen kanssa muihin julkisiin instituutioihin reaktiona toteutumattomiin uudistustoiveisiin.
Hän rukoilee joka päivä, käy temppelissä (moskeijassa) vähintään kerran kuukaudessa, noin viidesosa eli noin kolmannes itseään uskovista pitävistä.
Tällä hetkellä kristinuskon 2000-vuotisjuhlan yhteydessä kiivaasti keskusteltu ongelma kaikkien kristillisten kirkkokuntien yhdistämisestä ei ole ratkennut.
Ortodoksinen kirkko uskoo, että tämä on mahdollista vain muinaisen, jakamattoman kirkon uskon pohjalta, jonka seuraajaksi ortodoksisuus kokee olevansa.
Muut kristinuskon haarat sitä vastoin uskovat, että ortodoksisuus on uudistettava.
Erilaiset näkemykset todistavat, että kristinuskon yhdistäminen maailman mittakaavassa on mahdotonta, ainakin tällä hetkellä.
Ortodoksinen kirkko on lojaali valtiolle ja ylläpitää ystävällisiä suhteita muihin tunnustuksiin voittaakseen etniset jännitteet.
Uskonnollisten instituutioiden ja yhteiskunnan tulee olla sopusoinnussa, vuorovaikutuksessa toistensa kanssa yleismaailmallisten arvojen muodostuksessa, estäen yhteiskunnallisten ongelmien kehittymisen uskonnollisin perustein etnisiksi konflikteiksi.
Perhe on sosiaalis-biologinen yhteiskunnan järjestelmä, joka varmistaa yhteisön jäsenten lisääntymisen. Tämä määritelmä sisältää perheen päätavoitteen sosiaalisena instituutiona. Lisäksi perhettä pyydetään suorittamaan seuraavat toiminnot:
1) sosiobiologinen - seksuaalisten tarpeiden ja lisääntymistarpeiden tyydyttäminen;
2) lasten kasvatus, sosialisointi;
3) taloudellinen, joka ilmenee kaikkien perheenjäsenten kotielämän järjestämisessä, mukaan lukien asumisen ja tarvittavan infrastruktuurin tarjoaminen;
4) poliittinen, joka liittyy valtaan perheessä ja sen elämän hallintaan;
5) sosiokulttuurinen - perheen koko henkisen elämän säätely.
Yllä olevat toiminnot todistavat perheen tarpeesta kaikille sen jäsenille ja perheen ulkopuolella asuvien ihmisten yhdistämisen väistämättömyydestä.
Perhetyyppien valinta ja niiden luokittelu voidaan tehdä useista syistä:
1) avioliiton muodon mukaan:
a) yksiavioinen (yhden miehen avioliitto yhden naisen kanssa);
b) polyandry (naisella on useita puolisoita);
c) polygynia (yhden miehen avioliitto kahden tai useamman vaimon kanssa);
2) koostumuksen mukaan:
a) ydin (yksinkertainen) - koostuu aviomiehestä, vaimosta ja lapsista (täysin) tai toisen vanhemman poissa ollessa (epätäydellinen);
b) monimutkainen - sisältää useiden sukupolvien edustajia;
3) lasten lukumäärän mukaan:
a) lapseton;
b) yksi lapsi;
c) pienet lapset;
d) suuret perheet (kolmesta tai useammasta lapsesta);
4) sivilisaation evoluution vaiheiden mukaan:
a) perinteisen yhteiskunnan patriarkaalinen perhe, jolla on isän autoritaarinen valta ja jonka käsissä on kaikkien asioiden ratkaisu;
b) tasa-arvo-demokraattinen, joka perustuu tasa-arvoon miehen ja vaimon välisissä suhteissa, keskinäiseen kunnioitukseen ja sosiaaliseen kumppanuuteen.
Amerikkalaisten sosiologien ennusteiden mukaan E. Giddens Ja N. Smelzer postiteollisessa yhteiskunnassa perheen instituutio on merkittävissä muutoksissa.
Smelserin mukaan paluuta perinteiseen perheeseen ei tule. Moderni perhe muuttuu, osittain menettää tai muuttaa joitakin toimintoja, vaikka perheen monopoli lähisuhteiden, synnytyksen ja pienten lasten hoitamisen säätelyssä jatkuu myös tulevaisuudessa.
Samaan aikaan jopa suhteellisen vakaat toiminnot heikkenevät osittain.
Siten naimattomat naiset hoitavat synnytyksen tehtävän.
Lasten kasvatuskeskukset ovat entistä enemmän mukana sosiaalistuksessa.
Ystävyyttä ja emotionaalista tukea ei voi saada vain perheessä.
E. Giddens panee merkille tasaisen suuntauksen heikentää perheen säätelytoimintoa suhteessa seksuaalielämään, mutta uskoo, että avioliitto ja perhe säilyvät vahvoina instituutioina.
Perhettä sosiobiologisena järjestelmänä tarkastellaan funktionalismin ja konfliktiteorian näkökulmasta. Perhe toisaalta on toimintojensa kautta kiinteässä yhteydessä yhteiskuntaan, ja toisaalta kaikki perheenjäsenet ovat yhteydessä toisiinsa sukulaisuus ja sosiaaliset suhteet.
On myös huomattava, että perhe on ristiriitojen kantaja sekä yhteiskunnan kanssa että sen jäsenten välillä.
Perheen elämä liittyy miehen, vaimon, lasten, sukulaisten, ympäröivien ihmisten välisten ristiriitojen ratkaisemiseen tehtävien suorittamisessa, vaikka se perustuisikin rakkauteen ja kunnioitukseen.
Perheessä, kuten yhteiskunnassa, ei ole vain yhtenäisyyttä, koskemattomuutta ja harmoniaa, vaan myös etujen taistelu.
Konfliktien luonne voidaan ymmärtää vaihtoteorian näkökulmasta, mikä tarkoittaa, että kaikkien perheenjäsenten tulee pyrkiä tasa-arvoiseen vaihtoon suhteessaan. Jännitteet ja konfliktit syntyvät siitä, että joku ei saa odotettua "palkintoa".
Konfliktin lähde voi olla jonkun perheenjäsenen alhainen palkka, juopuminen, seksuaalinen tyytymättömyys jne.
Aineenvaihduntaprosessien rikkomusten voimakas vakavuus johtaa perheen hajoamiseen.
Vuonna 1916 Sorokin paljasti kriisin suuntauksen moderni perhe, jolle on ominaista: avioerojen lisääntyminen, avioliittojen määrän väheneminen, siviiliavioliittojen lisääntyminen, prostituution lisääntyminen, syntyvyyden lasku, vaimojen vapautuminen miehensä hoidosta ja heidän suhteensa muuttuminen, avioliiton uskonnollisen perustan tuhoutuminen, avioliittoinstituution valtion suojan heikkeneminen.
Nykyajan ongelmat venäläinen perhe ovat yleensä yhdenmukaisia globaalien kanssa.
Kaikki perustelut anna meidän puhua tietystä perhekriisistä.
Kriisin syitä ovat mm.
1) vaimojen vähentynyt riippuvuus aviomiehistä taloudellisessa mielessä;
2) lisääntynyt liikkuvuus, erityisesti muuttoliike;
3) perheen toimintojen muutokset sosiaalisten, taloudellisten, kulttuuristen, uskonnollisten ja etnisten perinteiden vaikutuksesta sekä uusi tekninen ja ympäristötilanne;
4) miehen ja naisen avoliitto ilman avioliiton rekisteröintiä;
5) lasten määrän väheneminen perheessä, jonka seurauksena edes pelkkä väestön lisääntyminen ei tapahdu;
6) perheiden ydinastumisprosessi johtaa sukupolvien välisten siteiden heikkenemiseen;
7) naisten määrä työmarkkinoilla kasvaa;
8) naisten yleisen tietoisuuden kasvu.
Akuutein ongelma ovat toimintakyvyttömät perheet, jotka syntyvät sosioekonomisista, psykologisista tai biologisista syistä. Seuraavat toimintahäiriötyypit erotellaan:
1) konflikti - yleisin (noin 60%);
2) moraaliton - unohdutus moraalinormit(enimmäkseen humala, huumeiden käyttö, tappelut, ruma kielenkäyttö);
3) pedagogisesti kestämätön - matala taso yleinen kulttuuri ja psykologisen ja pedagogisen kulttuurin puute;
4) epäsosiaalinen perhe - ympäristö, jossa ei huomioida yleisesti hyväksyttyjä sosiaalisia normeja ja vaatimuksia.
Toimimattomat perheet muuttavat lasten persoonallisuutta ja aiheuttavat poikkeavuuksia sekä psyykessä että käyttäytymisessä, kuten varhainen alkoholisoituminen, huumeriippuvuus, prostituutio, vaeltaminen ja muut poikkeavan käyttäytymisen muodot.
Perheen tukemiseksi valtio muodostaa perhepolitiikkaa, joka sisältää joukon käytännön toimenpiteitä, jotka antavat perheille ja lapsille tietyt sosiaaliset takeet perheen toiminnan varmistamiseksi yhteiskunnan edun mukaisesti. Siten useissa maissa toteutetaan perhesuunnittelua, luodaan erityisiä avioliitto- ja perheneuvotteluja ristiriitaisten parien sovittamiseksi, avioehtosopimuksen ehtoja muutetaan (jos ennen puolisoiden piti huolehtia toisistaan, nyt heidän täytyy rakastavat toisiaan, ja tämän ehdon noudattamatta jättäminen on yksi painavimmista syistä avioeroon).
Perhelaitoksen olemassa olevien ongelmien ratkaisemiseksi on tarpeen lisätä menoja sosiaalinen tuki perheitä, tehostaa niiden käyttöä, parantaa lainsäädäntöä perheen, naisten, lasten ja nuorten oikeuksien suojelemiseksi.
Konsepti, merkit ,sosiaalisten instituutioiden tyypit, tehtävät
englantilainen filosofi ja sosiologi Herbert Spencer Hän toi ensimmäisenä sosiaalisen instituution käsitteen sosiologiaan ja määritteli sen vakaaksi yhteiskunnallisten toimien rakenteeksi. Hän nosti esiin kuusi erilaista sosiaalista instituutiota: teollisuus, ammattiliitto, poliittinen, seremoniallinen, kirkko, kotimainen. Hän piti sosiaalisten instituutioiden päätarkoituksena vastata yhteiskunnan jäsenten tarpeisiin.
Sekä yhteiskunnan että yksilön tarpeiden täyttämisen yhteydessä kehittyvien suhteiden lujittaminen ja organisointi toteutetaan luomalla vakionäytteiden järjestelmä, joka perustuu yleisesti jaettuun arvojärjestelmään - yhteinen kieli, yhteiset ihanteet, arvot. , uskomukset, moraalinormit jne. Ne luovat säännöt yksilöiden käyttäytymiselle heidän vuorovaikutuksensa prosessissa, ruumiillistuen sosiaalisiin rooleihin. Näin ollen amerikkalainen sosiologi Neil Smelzer kutsuu sosiaalista instituutiota "joukko rooleja ja asentoja, jotka on suunniteltu vastaamaan tiettyyn sosiaaliseen tarpeeseen"
Lisäksi näiden sääntöjen täytäntöönpanon varmistamiseksi on tarpeen muodostaa seuraamusjärjestelmä, joka määrittää, miten henkilön tulee käyttäytyä tietyssä tilanteessa. Standardien mukaista toimintaa rohkaistaan ja niistä poikkeavaa käytöstä tukahdutetaan. Yhteiskunnalliset instituutiot ovat siis arvonormatiivisia komplekseja, joiden kautta ihmisten toimintaa ohjataan ja ohjataan elintärkeillä aloilla - talous, politiikka, kulttuuri, perhe jne.
Koska yhteiskunnallisella instituutiolla on vakaa arvo-normatiivinen rakenne, jonka elementtejä ovat ihmisten toiminta- ja käyttäytymismalleja, arvoja, normeja, ihanteita, jolle on ominaista tavoitteen läsnäolo ja se suorittaa myös yhteiskunnallisesti merkittäviä toimintoja, sitä voidaan pitää sosiaalisena järjestelmänä.
Niin, sosiaalinen instituutio(lat.sosiaalinenOn- julkinen ja lat.instituutio- perustaminen) - Nämä ovat historiallisesti vakiintuneita, vakaita, itsestään uusiutuvia erikoistoiminnan muotoja, jotka tyydyttävät ihmisten tarpeet ja varmistavat yhteiskunnan vakaan toiminnan.
Kirjallisuudessa erotetaan seuraavat sekvenssit institutionalisointiprosessin vaiheissa:
1) sellaisen tarpeen (aineellisen, fysiologisen tai hengellisen) ilmaantuminen, jonka tyydyttäminen vaatii yhteisiä organisoituja toimia;
2) yhteisten tavoitteiden muodostaminen;
3) sosiaalisten normien ja sääntöjen syntyminen yrityksen ja erehdyksen avulla tapahtuvan spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana;
4) sääntöihin ja määräyksiin liittyvien menettelyjen syntyminen;
5) normien, sääntöjen ja menettelytapojen institutionalisointi eli niiden hyväksyminen, käytännön käyttö;
6) seuraamusjärjestelmän perustaminen normien ja sääntöjen ylläpitämiseksi, niiden soveltamisen eriyttäminen yksittäistapauksissa;
7) poikkeuksetta kaikki instituutin jäsenet kattavan asema- ja roolijärjestelmän luominen.
Lisäksi yksi institutionalisoinnin tärkeimmistä elementeistä on sosiaalisen instituution organisatorinen suunnittelu - aineellisilla resursseilla varustettujen henkilöiden, instituutioiden joukon muodostaminen tietyn sosiaalisen tehtävän suorittamiseksi.
Instituutioitumisen tuloksena syntyy normien ja sääntöjen mukaisesti selkeä status-roolirakenne, jota enemmistö tämän sosiaalisen prosessin osallistujista tukee.
merkkejäsosiaalinen instituutio. Ominaisuuksien kirjo on laaja ja moniselitteinen, koska niillä on muille instituutioille yhteisten ominaisuuksien lisäksi omat erityispiirteensä. Niin. pääasiallisena A. G. Efendiev korostaa seuraavaa.
Selkeä instituutiovuorovaikutuksen osallistujien tehtävien, oikeuksien, velvollisuuksien jako ja kunkin tehtävänsä suorittaminen, mikä varmistaa heidän käyttäytymisensä ennakoitavuuden.
Työnjako ja ammattimaisuus vastaamaan ihmisten tarpeisiin tehokkaasti.
erityinen sääntelytapa. Pääehto tässä on tämän laitoksen toimien suorittajalle asetettujen vaatimusten anonyymius. Nämä toimet on suoritettava riippumatta tähän toimielimeen kuuluvien henkilöiden henkilökohtaisista eduista. Vaatimusten deindividualisointi varmistaa sosiaalisten siteiden eheyden ja vakauden riippumatta henkilökohtaisesta koostumuksesta, sosiaalisen järjestelmän säilymisen ja itsensä lisääntymisen;
Sääntelymekanismien selkeä, usein rationaalisesti perusteltu, jäykkä ja sitova luonne, jonka takaavat yksiselitteiset normit, sosiaalinen valvontajärjestelmä ja sanktiot. Normit - tavanomaiset käyttäytymismallit - säätelevät instituution sisäisiä suhteita, joiden tehokkuus perustuu muun muassa seuraamuksiin (kannustimiin, rangaistuksiin), jotka takaavat sen taustalla olevien normien toimeenpanon.
Sellaisten laitosten läsnäolo, joissa instituutin toiminta, hallinto ja valvonta on järjestetty tarvittavat varat ja resurssit (aineelliset, henkiset, moraaliset jne.) sen toteuttamiseksi.
Listatut piirteet luonnehtivat sosiaalista vuorovaikutusta sosiaalisen instituution sisällä säännölliseksi ja itseään uudistuvaksi.
S. S. Frolov yhdistää kaikille toimielimille yhteisiä piirteitä V viisi suurta ryhmää:
* asenteet ja käyttäytymismallit (esimerkiksi perhelaitokselle tämä on kiintymystä, kunnioitusta, vastuuta; koulutuslaitokselle rakkautta tietoon, luokille osallistumista);
* kulttuurisymbolit (perheelle - vihkisormukset, vihkirituaali; valtiolle - vaakuna, lippu, hymni; yrityksille - yrityksen symbolit, patenttimerkki; uskonnolle - palvontakohteet, pyhäkköjä);
*hyödylliset kulttuuriset piirteet (perheelle - talo, asunto, kalusteet; yrityksille - kauppa, toimisto, laitteet; yliopistolle - luokkahuoneet, kirjasto);
* suulliset ja kirjalliset käytännesäännöt (valtiolle - perustuslaki, lait; liiketoiminnalle - sopimukset, lisenssit);
* ideologia (perheelle - romanttinen rakkaus, yhteensopivuus, individualismi; liiketoiminnalle - monopoli, kaupan vapaus, oikeus työhön).
Yllä olevien merkkien esiintyminen sosiaalisissa instituutioissa viittaa siihen, että sosiaalinen vuorovaikutus kaikilla yhteiskunnan elämänalueilla on tulossa säännöllisiksi, ennustettaviksi ja itsestään uusiutuviksi.
Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit. Sosiaaliset instituutiot jaetaan laajuuden ja tehtävien mukaan
suhteellinen, yhteiskunnan roolirakenteen määrittäminen useilla eri perusteilla: sukupuolesta ja iästä ammattityyppiin ja kykyihin;
suhteellinen, asetetaan hyväksyttävät rajat yksilön käyttäytymiselle suhteessa yhteiskunnassa vallitseviin toimintanormeihin sekä rangaistukset, jotka ylittävät nämä rajat.
Instituutiot voivat olla kulttuurisia, jotka liittyvät uskontoon, tieteeseen, taiteeseen, ideologiaan jne., ja integroivia, liittyvät sosiaalisiin rooleihin ja vastaavat sosiaalisen yhteisön tarpeiden ja etujen täyttämisestä.
Lisäksi jakaa muodollinen Ja epävirallinen toimielimet.
Osana viralliset instituutiot subjektien vuorovaikutus tapahtuu lakien tai muiden säädösten, muodollisesti hyväksyttyjen määräysten, määräysten, sääntöjen, peruskirjojen jne. perusteella.
Epäviralliset instituutiot toimia olosuhteissa, joissa ei ole muodollista sääntelyä (lait, hallintosäädökset jne.). Esimerkki epävirallisesta sosiaalisesta instituutiosta on verivihan instituutio.
Sosiaaliset instituutiot myös toiminnot vaihtelevat joita he toteuttavat yhteiskunnan eri aloilla.
Taloudelliset instituutiot(omaisuus, vaihto, raha, pankit, erityyppiset liike-elämän yhdistykset jne.) pidetään vakaimpana, tiukan sääntelyn alaisina, jotka tarjoavat koko joukon taloudellisia siteitä. He harjoittavat tavaroiden, palvelujen tuotantoa ja niiden jakelua, säätelevät rahan kiertoa, organisointia ja työnjakoa samalla kun yhdistävät talouden muihin julkisen elämän alueisiin.
Poliittiset instituutiot(valtio, puolueet, julkiset yhdistykset, tuomioistuin, armeija jne.) ilmaisevat yhteiskunnassa vallitsevia poliittisia etuja ja suhteita, luovat edellytykset tietynlaisen poliittisen vallan muodostumiselle, jakautumiselle ja ylläpitämiselle. Niillä pyritään mobilisoimaan mahdollisuudet, jotka varmistavat koko yhteiskunnan toiminnan.
Kulttuuri- ja koulutuslaitokset(kirkko, joukkotiedotusvälineet, yleinen mielipide, tiede, koulutus, taide jne.) myötävaikuttavat sosiokulttuuristen arvojen kehittymiseen ja myöhempään lisääntymiseen, yksilöiden sisällyttämiseen mihin tahansa alakulttuuriin, yksilöiden sosialisointiin omaksumalla vakaat standardit käyttäytyminen ja tiettyjen arvojen ja normien suojelu.
Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät. Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnot ymmärretään yleensä niiden toiminnan eri puoliksi, tarkemmin sanottuna jälkimmäisen seurauksiksi, jotka vaikuttavat koko yhteiskuntajärjestelmän vakauden säilymiseen ja ylläpitoon.
Erottaa piilevä(täysin suunnittelematon, odottamaton) ja selkeää laitosten (odotetut, aiotut) tehtävät. Eksplisiittiset toiminnot liittyvät ihmisten tarpeiden tyydyttämiseen. Kasvatusinstituutio on siis olemassa nuorten koulutukseen, kasvatukseen ja valmentamiseen erilaisten erityisroolien kehittymiseen, yhteiskunnassa vallitsevien arvostandardien, moraalin ja ideologian omaksumiseen. Sillä on kuitenkin myös joukko implisiittisiä toimintoja, joita sen osallistujat eivät aina ymmärrä, esimerkiksi sosiaalisen eriarvoisuuden lisääntyminen, yhteiskunnalliset erot.
Piilevien toimintojen tutkiminen antaa kattavamman kuvan koko toisiinsa liittyvien ja vuorovaikutuksessa olevien sosiaalisten instituutioiden järjestelmän toimivuudesta ja kunkin niistä erikseen. Piilevät seuraukset mahdollistavat luotettavan kuvan luomisen sosiaalisten objektien sosiaalisista yhteyksistä ja piirteistä, niiden kehityksen ohjaamisesta, niissä tapahtuvien sosiaalisten prosessien hallinnasta.
Seuraukset, jotka edistävät sosiaalisten instituutioiden vahvistumista, selviytymistä, vaurautta ja itsesääntelyä, R. Merton puhelut eksplisiittiset toiminnot ja seuraukset, jotka johtavat tämän järjestelmän hajoamiseen, sen rakenteen muutoksiin, - toimintahäiriöitä. Monien sosiaalisten instituutioiden toimintahäiriöiden ilmaantuminen voi johtaa peruuttamattomaan yhteiskunnallisen järjestelmän hajoamiseen ja tuhoutumiseen.
Tyytymättömät sosiaaliset tarpeet muodostavat perustan normatiivisesti sääntelemättömän toiminnan syntymiselle. Ne kompensoivat laillisten instituutioiden toimintahäiriöitä puoliksi laillisin tai laittomin perustein. Koska moraalin ja lain normeja sekä oikeudellisia lakeja ei noudateta, syntyy omaisuutta, taloudellisia, rikollisia ja hallinnollisia rikkomuksia.
Yhteiskunnallisten instituutioiden kehitys
Yhteiskunnallisen elämän kehitysprosessi saa ilmaisunsa institutionalisoituneiden sosiaalisten siteiden ja vuorovaikutusmuotojen uudelleenjärjestelyssä.
Politiikalla, taloudella ja kulttuurilla on valtava vaikutus niiden muutokseen. Ne vaikuttavat yhteiskunnassa toimiviin sosiaalisiin instituutioihin sekä suoraan että välillisesti yksilöiden rooliasemien kautta. Samalla on tärkeää varmistaa yhteiskunnallisten instituutioiden uudistumisen tai jopa muutoksen asteittaisuus, hallittavuus ja jatkuvuus. Muuten yhteiskunnallisen elämän hajoaminen ja jopa koko järjestelmän romahtaminen ovat mahdollisia. Analysoitujen ilmiöiden kehitys kulkee perinteisen tyyppisten instituutioiden muuttumisen nykyaikaisiksi tiellä. Mikä niiden ero on?
Perinteiset instituutiot luonnehdittu ascriptiivisyys ja partikulaarisuus eli ne perustuvat rituaalien ja tapojen tiukasti määräämiin käyttäytymissääntöihin ja perhesiteisiin.
Kaupunkien syntyessä erityistyypeiksi siirtokuntia ja sosiaalisen elämän organisoinnissa taloudellisen toiminnan tuotteiden vaihto kiihtyy, kauppa ilmestyy, markkinat muodostuvat, ja vastaavasti syntyy erityisiä sääntöjä, jotka säätelevät niitä. Tämän seurauksena taloudellisen toiminnan tyypit (käsityö, rakentaminen), henkisen ja fyysisen työn jako jne.
Siirtyminen nykyaikaisiin sosiaalisiin instituutioihin tapahtuu T. Parsonsin mukaan kolmea institutionaalista "siltaa" pitkin.
Ensimmäinen - läntinen kristillinen kirkko. Se esitteli ajatuksen yleisestä tasa-arvosta Jumalan edessä, josta tuli perusta uudelle ihmisten välisen vuorovaikutusjärjestyksen perustalle, uusien instituutioiden muodostumiselle ja säilytti organisaationsa institutionaalisen järjestelmän, jossa on yksi keskus, riippumattomuus ja autonomia suhteessa valtio.
Toinen silta keskiaikainen kaupunki omilla normatiivisilla elementeillä, jotka poikkeavat verisiin liittyvistä siteistä. Tämä oli syy saavutus-universaalien periaatteiden kasvuun, jotka muodostivat perustan nykyaikaisten taloudellisten instituutioiden kasvulle ja porvariston muodostumiselle.
Kolmas "silta" - Rooman valtio-oikeudellinen perintö. Hajanaiset feodaaliset valtiomuodostelmat, joilla on omat lakinsa, oikeutensa jne., korvataan valtiolla, jolla on yksi auktoriteetti ja yksi laki.
Näiden prosessien aikana nykyaikaiset sosiaaliset instituutiotjonka pääpiirteet A. G. Efendievin mukaan on jaettu kahteen ryhmään.
Ensimmäinen ryhmä sisältää seuraavat merkit:
1) ehdoton dominointi kaikilla saavutussääntelyn julkisen elämän tärkeimmillä aloilla: taloudessa - raha ja markkinat, politiikassa - demokraattiset instituutiot, joille on ominaista kilpailullinen saavutusmekanismi (vaalit, monipuoluejärjestelmä jne.), lain universalismi, kaikkien yhdenvertaisuus ennen häntä;
2) oppilaitoksen kehittäminen, jonka tarkoituksena on levittää osaamista ja ammattitaitoa (tämä tulee perusedellytys muiden saavutustyyppisten laitosten kehittymiselle).
Toinen piirteiden ryhmä on instituutioiden erilaistuminen ja autonomisoituminen. Ne ilmestyvät:
*talouden erottamisessa perheestä ja valtiosta, taloudellisen elämän erityisten sääntelijöiden muodostamisessa, jotka varmistavat tehokkaan taloudellisen toiminnan;
* uusien sosiaalisten instituutioiden syntyprosessin nopeuttamisessa (pysyvä eriyttäminen ja erikoistuminen);
* sosiaalisten instituutioiden autonomian vahvistamisessa;
*julkisen elämän alojen kasvavassa keskinäisriippuvuudessa.
Yllä olevien nykyaikaisten sosiaalisten instituutioiden ominaisuuksien ansiosta yhteiskunnan kyky sopeutua kaikkiin ulkoisiin ja sisäisiin muutoksiin kasvaa, sen tehokkuus, vakaus ja kestävyys lisääntyvät, eheys lisääntyy.
SOSIOLOGINEN TUTKIMUS JA TIEDONKERUUTAVAT SOSIOLOGIASSA
Sosiologisen tutkimuksen tyypit ja vaiheet
Sosiaalisen maailman ilmiöiden ja prosessien tunteminen edellyttää niistä luotettavaa tietoa. Sosiologiassa tällaisen tiedon lähde on sosiologinen tutkimus, metodologisten, metodologisten ja organisaatio-teknisten menettelyjen kompleksi, joita yhdistää yksi tavoite. - saada luotettavaa tietoa myöhempää käyttöä varten teoreettisten tai käytännön ongelmien ratkaisemisessa.
Tutkimus vaatii ammattitaitoa ja osaamista. Tutkimuksen suorittamista koskevien sääntöjen rikkomisen seurauksena on yleensä epäluotettavien tietojen vastaanottaminen.
Sosiologisen tutkimuksen tyypit:
1. Tehtävien mukaan
* Tiedustelu / taitolento
* Kuvaava
*analyyttinen
2. Taajuuden mukaan
*Yksittäinen
*toistettu: paneeli, trendi, seuranta
3. Mittakaavan mukaan
*kansainvälinen
*valtakunnallinen
* Alueellinen
*Ala
*paikallinen
4. Tavoitteiden mukaan
* teoreettinen
* käytännöllinen (soveltuva).
Ensimmäiset keskittyvät teorian kehittämiseen, tutkittujen ilmiöiden, sosiaalisten järjestelmien trendien ja mallien tunnistamiseen sekä yhteiskunnassa syntyvien, havaitsemista ja ratkaisemista vaativien sosiaalisten ristiriitojen analysointiin. Toinen liittyy erityisten sosiaalisten ongelmien tutkimiseen, jotka liittyvät käytännön ongelmien ratkaisuun, tiettyjen sosiaalisten prosessien säätelyyn. Todellisuudessa sosiologinen tutkimus on yleensä sekamuotoista ja toimii teoreettisena ja soveltavana tutkimuksena.
Tehtävien mukaan erotetaan älykkyys, kuvaileva ja analyyttinen opiskelu.
älykkyystutkimus ratkaisee hyvin rajallisia tehtäviä. Se kattaa pääsääntöisesti pieniä tutkittuja populaatioita ja perustuu yksinkertaistettuun ohjelmaan, volyymin suhteen tiivistettyyn työkalupakettiin. Tyypillisesti älykkyystutkimusta käytetään jonkin vähän tutkitun ilmiön tai yhteiskunnallisen elämän prosessin alustavaan tarkasteluun, jos tutkimuksella tarkistetaan instrumentaation luotettavuus, niin sitä kutsutaan ns. taitolento.
Kuvaava tutkimus vaikeampaa kuin tiedustelu. Sen avulla voit luoda suhteellisen kokonaisvaltaisen näkemyksen tutkittavasta ilmiöstä, sen rakenteellisista elementeistä ja se toteutetaan täysin kehitetyn ohjelman mukaisesti.
Kohde analyyttinen sosiologinen tutkimus - ilmiön syvällinen tutkiminen, kun on kuvattava paitsi sen rakenne, myös sen esiintymisen syyt ja tekijät, muutokset, kohteen määrälliset ja laadulliset ominaisuudet, sen toiminnalliset suhteet, dynamiikka. Analyyttisen tutkimuksen tekeminen vaatii paljon aikaa, huolellisesti kehitettyjä ohjelmia ja työkaluja.
Sen mukaan, tutkitaanko sosiaalisia ilmiöitä staattisesti vai dynamiikassa, kertaluonteiset ja toistuvat sosiologiset tutkimukset eroavat tiheydeltään.
Sosiologista tutkimusta, joka mahdollistaa kyselyjen tekemisen aikatekijän huomioiden, datan "ajassa" analysoimiseksi, kutsutaan usein ns. pituussuuntainen.
Kertaluonteinen opiskelu tarjoaa tietoa ilmiön tai prosessin tilasta ja ominaisuuksista sen tutkimishetkellä.
Tiedot tutkittavan kohteen muutoksesta saadaan useiden tietyin väliajoin suoritettujen tutkimusten tuloksista. Tällaisia tutkimuksia kutsutaan toistettu. Itse asiassa ne ovat tapa suorittaa vertailevaa sosiologista analyysiä, jonka tarkoituksena on tunnistaa kohteen muutoksen (kehityksen) dynamiikka. Asetetuista tavoitteista riippuen toistuva tiedonkeruu voi tapahtua kahdessa, kolmessa tai useammassa vaiheessa.
Toistuvat tutkimukset mahdollistavat tietojen analysoinnin aikaperspektiivissä, ja ne on jaettu trendiin, kohorttiin, paneeliin ja seurantaan.
trenditutkimuksia lähinnä yksittäisiä "slice"-tutkimuksia. Jotkut kirjoittajat kutsuvat niitä säännöllisiksi tutkimuksiksi eli enemmän tai vähemmän säännöllisin väliajoin suoritettaviksi tutkimuksiksi. Trenditutkimuksessa samaa populaatiota tutkitaan eri ajankohtina ja joka kerta otos rakennetaan uudelleen.
Erityinen suunta on kohorttitutkimukset, jonka perusteet ovat jokseenkin mielivaltaisia. Jos trenditutkimuksissa valinta tehdään joka kerta väestöstä (kaikki äänestäjät, kaikki perheet jne.), niin "kohorttien" tutkimuksessa (lat. seuratakseen muutoksia hänen käyttäytymisessä, asenteissa jne.
Täydellisin ilmentymä ajatuksen tuomisesta tutkimussuunnitelmaan on paneelitutkimus ts. saman otoksen moninkertainen tutkiminen yleisestä populaatiosta tietyllä aikavälillä yhden ohjelman ja metodologian mukaan. Tätä uudelleen käytettävää näytettä kutsutaan paneeliksi. Paneelitutkimuksen suunnittelun valinta pilotti- tai esiselvitystutkimuksissa ei ole perusteltua.
Valvonta sosiologiassa nämä ovat yleensä toistuvia yleisen mielipiteen tutkimuksia erilaisista julkisista asioista (yleisen mielipiteen seuranta).
Toinen syy sosiologisen tutkimuksen eri tyyppeihin on niiden mittakaavassa. Tässä on nimettävä kansainvälistä, kansallista (valtakunnallisessa mittakaavassa), alueellista, sektorikohtaista, paikallista tutkimusta.
Sosiologisen tutkimuksen vaiheet Sosiologisessa tutkimuksessa on tapana erottaa viisi vaihetta:
1. valmisteleva (tutkimusohjelman kehittäminen);
2. kenttätutkimus (sosiaalisen perustiedon kerääminen);
3. vastaanotettujen tietojen käsittely;
4. vastaanotetun tiedon analysointi ja yleistäminen;
5. raportin laatiminen tutkimuksen tuloksista.
Seminaari nro 8.
Yhteiskunnalliset instituutiot ja yhteiskunnalliset järjestöt.
Pääkysymykset:
1. Yhteiskunnallisen instituution käsite ja tärkeimmät sosiologiset lähestymistavat siihen.
2. Yhteiskunnallisten instituutioiden merkit (yleiset ominaisuudet). Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit.
3. Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnot ja toimintahäiriöt.
4. Yhteiskunnallisen organisaation käsite ja sen pääpiirteet.
5. Yhteiskunnallisten organisaatioiden tyypit ja toiminnot.
Peruskonseptit Avainsanat: sosiaalinen instituutio, yhteiskunnalliset tarpeet, sosiaalinen perusinstituutio, sosiaalisten instituutioiden dynamiikka, yhteiskunnallisen instituution elinkaari, sosiaalisten instituutioiden systeemisyys, sosiaalisten instituutioiden piilevät toiminnot, yhteiskunnalliset organisaatiot, sosiaalinen hierarkia, byrokratia, kansalaisyhteiskunta.
1) Sosiaalinen instituutio tai julkinen laitos- historiallisesti perustettu tai määrätietoisilla ponnisteluilla luotu ihmisten yhteisen elämän järjestämisen muoto, jonka olemassaolon sanelee tarve täyttää koko yhteiskunnan tai sen osan sosiaaliset, taloudelliset, poliittiset, kulttuuriset tai muut tarpeet se.
2) sosiaaliset tarpeet- Tiettyihin sosiaalisen käyttäytymisen osa-alueisiin liittyvät tarpeet - esimerkiksi ystävyyden tarve, tarve muiden hyväksyntään tai vallanhalu.
Perusyhteiskunnalliset instituutiot
TO tärkeimmät sosiaaliset instituutiot perinteisesti ovat perhe, valtio, koulutus, kirkko, tiede, laki. Alla on annettu lyhyt kuvaus näistä laitoksista ja niiden tärkeimmistä tehtävistä esitetään.
Perhe - tärkein sosiaalinen sukulaisinstituutio, joka yhdistää yksilöt yhteiseen elämään ja molemminpuoliseen moraaliseen vastuuseen. Perhe suorittaa useita tehtäviä: taloudellinen (kodinhoito), lisääntyminen (synnytys), koulutus (arvojen, normien, näytteiden siirto) jne.
Osavaltio- tärkein poliittinen instituutio, joka johtaa yhteiskuntaa ja varmistaa sen turvallisuuden. Valtio suorittaa sisäiset toiminnot, joihin kuuluvat taloudellinen (talouden sääntely), vakauttaminen (yhteiskunnan vakauden ylläpitäminen), koordinointi (yleisen suostumuksen varmistaminen), väestön suojelun varmistaminen (oikeuksien, laillisuuden, sosiaaliturvan suojelu) ja monet muut. On myös ulkoisia toimintoja: puolustus (sodan sattuessa) ja kansainvälinen yhteistyö (maan etujen suojaaminen kansainvälisellä areenalla).
koulutus- kulttuurin sosiaalinen instituutio, joka varmistaa yhteiskunnan lisääntymisen ja kehityksen järjestämällä sosiaalisen kokemuksen siirron tiedon, taitojen ja kykyjen muodossa. Koulutuksen päätehtäviä ovat sopeutuminen (valmius elämään ja työhön yhteiskunnassa), ammatillinen (asiantuntijoiden koulutus), siviili (kansalaisen koulutus), yleiskulttuuri (kulttuuriarvoihin tutustuminen), humanistinen (henkilökohtaisen potentiaalin paljastaminen) jne. .
Kirkko - uskonnollinen instituutio, joka on muodostettu yhden uskonnon pohjalta. Kirkon jäsenet jakavat yleiset säännöt, dogmit, käyttäytymissäännöt ja ne jakautuvat pappeuteen ja maallikoihin. Kirkko suorittaa seuraavia tehtäviä: ideologinen (määrittää näkemykset maailmasta), kompensoiva (tarjoaa lohdutusta ja sovintoa), integroiva (yhdistää uskovia), yleinen kulttuurinen (kiinnittyy kulttuurillisiin arvoihin) ja niin edelleen.
Tiede- erityinen sosiokulttuurinen instituutio objektiivisen tiedon tuottamiseksi. Tieteen tehtäviin kuuluvat kognitiivinen (vaikuttaa maailman tuntemiseen), selittävä (tulkintaa tietoa), ideologinen (määrittää näkemyksiä maailmasta), prognostinen (rakentaa ennusteita), sosiaalinen (muuttaa yhteiskuntaa) ja tuottava (määrittää tuotantoprosessin). ).
Oikein- sosiaalinen instituutio, valtion suojelemien yleisesti sitovien normien ja suhteiden järjestelmä. Valtio säätelee lain avulla ihmisten ja sosiaalisten ryhmien käyttäytymistä ja asettaa tietyt suhteet pakollisiksi. Lain päätehtävät ovat: säätelevä (säätelee sosiaalisia suhteita) ja suojaava (suojaa niitä suhteita, jotka ovat hyödyllisiä koko yhteiskunnalle).
Kaikki edellä käsitellyt sosiaalisten instituutioiden elementit käsitellään sosiaalisten instituutioiden näkökulmasta, mutta myös muut lähestymistavat niihin ovat mahdollisia. Esimerkiksi tiedettä voidaan pitää paitsi yhteiskunnallisena instituutiona, myös sen erityismuotona kognitiivinen toiminta tai tiedon järjestelmänä; Perhe ei ole vain instituutio, vaan myös pieni sosiaalinen ryhmä.
4) Alle sosiaalisten instituutioiden dynamiikkaa ymmärtää kolme toisiinsa liittyvää prosessia:
- Elinkaari laitos ilmestymishetkestä sen katoamiseen;
- Kypsän laitoksen toiminta, eli eksplisiittisten ja piilevien toimintojen suorittaminen, toimintahäiriöiden ilmaantuminen ja jatkuminen;
- Instituution evoluutio on tyypin, muodon ja sisällön muutosta historiallisessa ajassa, uuden syntymistä ja vanhojen toimintojen kuihtumista.
5) Instituutin elinkaari sisältää neljä suhteellisen itsenäistä vaihetta, joilla on omat laadulliset ominaisuutensa:
Vaihe 1 - sosiaalisen instituution syntyminen ja muodostuminen;
Vaihe 2 - tehokkuuden vaihe, tänä aikana laitos saavuttaa kypsyyshuipun, täyden kukinnan;
Vaihe 3 - byrokratian leimaaman normien, periaatteiden virallistamisen aika, jolloin säännöistä tulee itsetarkoitus;
Vaihe 4 - hajoaminen, sopeutumattomuus, kun laitos menettää dynaamisuuden, entisen joustavuuden ja elinkelpoisuuden. Instituutti puretaan tai muutetaan uudeksi.
6) Sosiaalisen instituution piilevät (piilotetut) toiminnot- sosiaalisen laitoksen elämässä ilmenevien nimenomaisten tehtävien suorittamisen positiiviset seuraukset eivät määräydy tämän instituution tarkoituksen perusteella. (Joten perheinstituution piilevä tehtävä on sosiaalinen asema tai tietyn sosiaalisen aseman siirtyminen sukupolvelta toiselle perheen sisällä ).
7) Yhteiskunnan sosiaalinen organisaatio (myöhäisestä organizio - muoto, ilmoita hoikka ulkonäkö< lat. organum - työkalu, työkalu) - yhteiskunnassa vakiintunut normatiivinen yhteiskuntajärjestys sekä toiminta, jonka tarkoituksena on ylläpitää tai tuoda se siihen.
8) Sosiaalinen hierarkia- valta-, tulo-, arvo- ja niin edelleen suhteiden hierarkkinen rakenne.
Yhteiskunnallinen hierarkia heijastaa sosiaalisten tilanteiden eriarvoisuutta.
9) Byrokratia on ammatillisten johtajien sosiaalinen kerros organisaatiorakenne tunnusomaista selkeä hierarkia, "vertikaaliset" tiedonvirrat, formalisoidut päätöksentekomenetelmät, vaatimus erityisasemasta yhteiskunnassa.
Byrokratia ymmärretään myös suljettuna kerroksena korkeita virkamiehiä, jotka vastustavat itseään yhteiskuntaa vastaan, ovat siinä etuoikeutetussa asemassa, erikoistuneet johtamiseen, monopolisoivat yhteiskunnan valtatoimintoja toteuttaakseen yrityksen etuja.
10) Kansalaisyhteiskunta- Tämä on joukko sosiaalisia suhteita, muodollisia ja epävirallisia rakenteita, jotka tarjoavat edellytykset henkilön poliittiselle toiminnalle, yksilön ja sosiaalisten ryhmien ja yhdistysten erilaisten tarpeiden ja etujen tyydyttämiselle ja toteuttamiselle. Kehittynyt kansalaisyhteiskunta on oikeusvaltion ja sen tasavertaisen kumppanin rakentamisen tärkein edellytys.
Kysymys numero 1,2.Sosiaalisen instituution käsite ja tärkeimmät sosiologiset lähestymistavat siihen.
Yhteiskunnallisten instituutioiden merkit (yleiset ominaisuudet). Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit.
Perusta, jolle koko yhteiskunta on rakennettu, ovat sosiaaliset instituutiot. Termi tulee latinan sanasta "institutum" - "peruskirja".
Amerikkalainen sosiologi T. Veblein toi tämän käsitteen ensimmäistä kertaa tieteelliseen kiertoon kirjassaan The Theory of the Leisure Class vuonna 1899.
Yhteiskunnallinen instituutio sanan laajassa merkityksessä on arvojen, normien ja suhteiden järjestelmä, joka organisoi ihmisiä vastaamaan heidän tarpeitaan.
Ulkoisesti sosiaalinen instituutio näyttää kokoelmalta yksilöitä, instituutioita, jotka on varustettu tietyillä aineellisilla resursseilla ja jotka suorittavat tietyn sosiaalisen tehtävän.
Yhteiskunnallisilla instituutioilla on historiallinen alkuperä ja ne ovat jatkuvassa muutoksessa ja kehityksessä. Niiden muodostumista kutsutaan institutionalisoitumiseksi.
Institutionalisoituminen on prosessi, jossa määritellään ja vahvistetaan sosiaaliset normit, yhteydet, asemat ja roolit, tuodaan ne järjestelmään, joka pystyy toimimaan jonkin sosiaalisen tarpeen tyydyttämisen suuntaan. Tämä prosessi koostuu useista vaiheista:
1) tarpeiden ilmaantuminen, jotka voidaan tyydyttää vain yhteisen toiminnan tuloksena;
2) vuorovaikutusta ohjaavien normien ja sääntöjen syntyminen esiin nousevien tarpeiden täyttämiseksi;
3) uusien normien ja sääntöjen hyväksyminen ja täytäntöönpano käytännössä;
4) instituutin kaikki jäsenet kattavan asema- ja roolijärjestelmän luominen.
Instituuteilla on omat erityispiirteensä:
1) kulttuurisymbolit (lippu, tunnus, hymni);
3) ideologia, filosofia (missio).
Yhteiskunnalliset instituutiot suorittavat merkittäviä tehtäviä:
1) lisääntyminen - sosiaalisten suhteiden lujittaminen ja lisääntyminen varmistaen toiminnan järjestyksen ja puitteet;
2) sääntely - yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätely kehittämällä käyttäytymismalleja;
3) sosialisaatio - sosiaalisen kokemuksen siirto;
4) integratiivinen - ryhmän jäsenten koheesio, yhteenliittäminen ja keskinäinen vastuu institutionaalisten normien, sääntöjen, seuraamusten ja roolijärjestelmän vaikutuksesta;
5) kommunikatiivinen - tiedon levittäminen laitoksen sisällä ja ulkoiseen ympäristöön, suhteiden ylläpitäminen muihin instituutioihin;
6) automaatio - halu itsenäisyyteen.
Toimielimen suorittamat toiminnot voivat olla eksplisiittisiä tai piileviä.
Instituution piilevien toimintojen olemassaolo mahdollistaa sen, että voimme puhua sen kyvystä tuoda yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin alun perin todettiin. Sosiaaliset instituutiot suorittavat yhteiskunnan sosiaalisen hallinnan ja sosiaalisen kontrollin tehtäviä.
Sosiaaliset instituutiot säätelevät yhteisön jäsenten käyttäytymistä seuraamus- ja palkkiojärjestelmän kautta.
Seuraamusjärjestelmän muodostaminen on tärkein edellytys institutionalisoitumiselle. Seuraamukset antavat rangaistusta virkatehtävien virheellisestä, huolimattomuudesta ja virheellisestä suorittamisesta.
Positiivisilla sanktioilla (kiitollisuus, aineelliset kannustimet, suotuisten olosuhteiden luominen) pyritään kannustamaan ja kannustamaan oikeaan ja ennakoivaan käyttäytymiseen.
Yhteiskunnallinen instituutio määrittää siten sosiaalisen toiminnan ja sosiaalisten suhteiden suuntautumisen tarkoituksenmukaisesti suuntautuneiden käyttäytymisstandardien yhteisesti sovitun järjestelmän kautta. Niiden syntyminen ja ryhmittely järjestelmäksi riippuu sosiaalisen instituution ratkaisemien tehtävien sisällöstä.
Jokaiselle tällaiselle laitokselle on ominaista toiminnan tavoitteen läsnäolo, erityiset toiminnot, jotka varmistavat sen saavuttamisen, joukko sosiaalisia asemia ja rooleja sekä pakotejärjestelmä, joka kannustaa haluttuun ja tukahduttaa poikkeavan käyttäytymisen.
Yhteiskunnalliset instituutiot suorittavat aina yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä ja varmistavat suhteellisen vakaiden sosiaalisten siteiden ja suhteiden saavuttamisen yhteiskunnan sosiaalisen organisaation puitteissa.
Instituution tyydyttämättömät yhteiskunnalliset tarpeet synnyttävät uusia voimia ja normatiivisesti sääntelemätöntä toimintaa. Käytännössä on mahdollista toteuttaa seuraavat keinot ulos tästä tilanteesta:
1) vanhojen sosiaalisten instituutioiden suuntaaminen uudelleen;
2) uusien sosiaalisten instituutioiden luominen;
3) yleisen tietoisuuden suuntaaminen uudelleen.
Sosiologiassa on yleisesti tunnustettu järjestelmä sosiaalisten instituutioiden luokittelemiseksi viiteen tyyppiin, joka perustuu instituutioiden kautta toteutuviin tarpeisiin:
1) perhe - suvun lisääntyminen ja yksilön sosialisointi;
2) poliittiset instituutiot - turvallisuuden ja yleisen järjestyksen tarve, jonka avulla poliittista valtaa perustetaan ja ylläpidetään;
3) taloudelliset instituutiot - tuotanto ja toimeentulo, ne varmistavat tavaroiden ja palveluiden tuotanto- ja jakeluprosessin;
4) koulutus- ja tiedelaitokset - tiedon hankkimisen ja siirtämisen sekä sosialisoinnin tarve;
5) uskonnon instituutio - hengellisten ongelmien ratkaisu, elämän tarkoituksen etsiminen.
Sosiologia lainasi käsitteen "instituutio" (latinasta institutum - perustaminen, instituutio) oikeuskäytännöstä, jossa sitä käytettiin luonnehtimaan erillistä oikeusnormien sarjaa, jotka säätelevät sosiaalisia ja oikeudellisia suhteita tietyllä aihealueella. Oikeustieteessä tällaisina instituutioina pidettiin esimerkiksi perintöä, avioliittoa, omaisuutta jne. Sosiologiassa "instituution" käsite säilytti tämän semanttisen värin, mutta sai laajemman tulkinnan, joka tarkoittaa jotakin erityistä vakaata säätelyä. sosiaaliset suhteet ja erilaiset subjektien käyttäytymisen sosiaalisen säätelyn organisatoriset muodot.
Yhteiskunnan toiminnan institutionaalinen puoli on sosiologisen tieteen perinteinen kiinnostuksen kohde. Hän oli ajattelijoiden näkökentässä, joiden nimet liittyvät sen muodostumiseen (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber jne.).
O. Comten institutionaalinen lähestymistapa yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimukseen sai alkunsa positiivisen menetelmän filosofiasta, jolloin yksi sosiologin analyysin kohteista oli mekanismi, jolla varmistetaan solidaarisuus ja suostumus yhteiskunnassa. "Uudelle filosofialle järjestys on aina edistymisen edellytys ja päinvastoin edistyminen on järjestyksen välttämätön tavoite" (Komte O. Positiivisen filosofian kurssi. SPb., 1899. S. 44). O. Comte tarkasteli tärkeimpiä yhteiskunnallisia instituutioita (perhe, valtio, uskonto) niiden sisällyttämisen sosiaalisen integraation prosesseihin ja samalla suoritettuihin toimintoihin näkökulmasta. Vertailemalla perheyhdistyksen ja poliittisen organisaation välisten siteiden toiminnallisia ominaisuuksia ja luonnetta hän toimi teoreettisena edeltäjänä F. Tenniksen ja E. Durkheimin sosiaalisen rakenteen dikotomisoitumisen käsityksille ("mekaaninen" ja "orgaaninen" solidaarisuuden tyyppi) ). O. Comten sosiaalinen statiikka perustui siihen kantaan, että yhteiskunnan instituutiot, uskomukset ja moraaliset arvot ovat toiminnallisesti yhteydessä toisiinsa, ja minkä tahansa sosiaalisen ilmiön selittäminen tässä eheydessä edellyttää sen vuorovaikutusmallien löytämistä ja kuvaamista muiden ilmiöiden kanssa. . O. Comten menetelmällä, hänen vetoomuksellaan tärkeimpien yhteiskunnallisten instituutioiden, niiden toimintojen ja yhteiskunnan rakenteen analysointiin oli merkittävä vaikutus sosiologisen ajattelun jatkokehitykseen.
Institutionaalista lähestymistapaa yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimiseen jatkettiin G. Spencerin teoksissa. Tarkkaan ottaen hän käytti ensimmäisen kerran "yhteiskunnallisen instituution" käsitettä sosiologisessa tieteessä. G. Spencer piti olemassaolotaistelua naapuriyhteiskuntien (sota) ja luonnon kanssa yhteiskunnan instituutioiden kehittymisen määräävinä tekijöinä. Sosiaalisen organismin selviytymisen tehtävä sen olosuhteissa. Spencerin mukaan rakenteiden evoluutio ja monimutkaisuus synnyttävät tarpeen muodostaa erityinen säätelyinstituutio: ”Valtiossa, kuten elävässä ruumiissa, syntyy väistämättä säätelyjärjestelmä... Kun muodostuu vahvempi yhteisö, ilmaantuu korkeampia sääntelykeskuksia ja alakeskuksia" (Spencer H. Ensimmäiset periaatteet. N. Y., 1898. s. 46).
Näin ollen sosiaalinen organismi koostuu kolmesta pääjärjestelmästä: säätely, elinkeinoja tuottava ja jakelu. G. Spencer erotti sellaiset sosiaalisten instituutioiden tyypit, kuten sukulaisinstituutiot (avioliitto, perhe), taloudelliset (jako), säätelyinstituutiot (uskonto, poliittiset organisaatiot). Samalla suuri osa hänen instituutioidensa näkemyksistään ilmaistaan toiminnallisin termein: "Jotta ymmärtää, miten organisaatio syntyi ja kehittyy, täytyy ymmärtää alussa ja tulevaisuudessa ilmenevä tarve." (Spencer H. Eettiset periaatteet. N.Y., 1904. Voi. 1. s. 3). Siten jokainen sosiaalinen instituutio muodostuu vakaaksi sosiaalisten toimien rakenteeksi, joka suorittaa tiettyjä tehtäviä.
Yhteiskunnallisten instituutioiden pohdiskelua toiminnallisesti jatkoi E. Durkheim, joka noudatti ajatusta positiivisuudesta julkiset laitokset, jotka ovat tärkeimpiä ihmisen itsensä toteuttamisen välineitä (ks. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).
E. Durkheim vaati erityisten instituutioiden perustamista solidaarisuuden ylläpitämiseksi työnjaon olosuhteissa - ammattikorporaatioita. Hän väitti, että perusteettomasti anakronistisiksi katsotut yritykset ovat itse asiassa hyödyllisiä ja moderneja. Korporaatiot E. Durkheim kutsuu ammatillisten järjestöjen tyyppisiä instituutioita, mukaan lukien työnantajat ja työntekijät, jotka seisovat riittävän lähellä toisiaan ollakseen kaikille kurinalaisuutta ja arvovaltaa ja valtaa omaava alku (ks. Durkheim E. O sosiaalisen työnjako. Odessa, 1900).
K. Marx kiinnitti huomattavaa huomiota useiden sosiaalisten instituutioiden tarkasteluun, jotka analysoivat majoraatin instituutiota, työnjakoa, heimojärjestelmän instituutioita, yksityistä omaisuutta jne. Hän ymmärsi instituutiot historiallisesti muodostuneina, yhteiskunnallisten, ensisijaisesti teollisten suhteiden, organisaatiomuotojen ja yhteiskunnallisen toiminnan säätelyn ehdolla.
M. Weber uskoi, että sosiaalisten instituutioiden (valtio, uskonto, laki jne.) tulisi "sosiologian tutkia siinä muodossa, jossa niistä tulee merkittäviä yksittäisille yksilöille, jolloin nämä itse asiassa ohjaavat niitä toimissaan" (Historia) sosiologia sisään Länsi-Eurooppa ja USA. M., 1993. S. 180). Siten hän käsitteli kysymystä teollisen kapitalismin yhteiskunnan rationaalisuudesta, ja hän piti sitä (rationaalisuutta) institutionaalisella tasolla yksilön tuotantovälineistä erottamisen tuotteena. Tällaisen yhteiskuntajärjestelmän orgaaninen institutionaalinen elementti on kapitalistinen yritys, jota M. Weber pitää yksilön taloudellisten mahdollisuuksien takaajana ja joka siten muuttuu rationaalisesti järjestäytyneen yhteiskunnan rakenteelliseksi osaksi. Klassinen esimerkki on M. Weberin analyysi byrokratian instituutiosta eräänlaisena laillisen herruuden tyyppinä, jonka ehdolla ovat ensisijaisesti tarkoituksenmukaiset rationaaliset pohdinnat. Samanaikaisesti byrokraattinen johtamismekanismi esiintyy nykyaikaisena hallinnona, joka toimii sosiaalisena vastineena teollisille työmuodoille ja "kuten aikaisempien hallintomuotojen yhteydessä, kuten konetuotanto on kotona väsyttävää" (Weber M. Esseitä sosiologiasta. N.Y., 1964. s. 214).
Psykologisen evolutionismin edustaja on amerikkalainen 1900-luvun alun sosiologi. L. Ward piti sosiaalisia instituutioita mieluummin kuin muiden voimien tuotteena. "Sosiaaliset voimat", hän kirjoitti, "ovat samoja psyykkisiä voimia, jotka toimivat ihmisen kollektiivisessa tilassa" (Ward L.F. Sivilisaation fyysiset tekijät. Boston, 1893. s. 123).
Rakenne-funktionaalisen analyysin koulussa käsite "sosiaalinen instituutio" on yksi johtavista rooleista, T. Parsons rakentaa käsitteellistä yhteiskunnan mallia ymmärtäen sen sosiaalisten suhteiden ja sosiaalisten instituutioiden järjestelmänä. Lisäksi jälkimmäiset tulkitaan erityisesti järjestäytyneiksi "solmuiksi", sosiaalisten suhteiden "nippuiksi". Yleisessä toimintateoriassa yhteiskunnalliset instituutiot toimivat sekä erityisinä arvonormatiivisina komplekseina, jotka säätelevät yksilöiden käyttäytymistä, että pysyvinä konfiguraatioina, jotka muodostavat yhteiskunnan status-roolirakenteen. Yhteiskunnan institutionaaliselle rakenteelle annetaan tärkein rooli, koska se on suunniteltu varmistamaan yhteiskunnan sosiaalinen järjestys, sen vakaus ja integroituminen (ks. Parsons T. Esseitä sosiologisesta teoriasta. N. Y., 1964. s. 231-232). On korostettava, että rakenteellis-toiminnallisessa analyysissä esiintyvä yhteiskunnallisten instituutioiden normatiivisen roolin esitys on yleisin paitsi länsimaisessa, myös venäläisessä sosiologisessa kirjallisuudessa.
Institucionalismissa (instituutiososiologia) ihmisten sosiaalista käyttäytymistä tutkitaan läheisessä yhteydessä olemassa olevaan sosiaalisten normatiivisten toimien ja instituutioiden järjestelmään, jonka tarve rinnastetaan luonnolliseen historialliseen malliin. Tämän suuntauksen edustajia ovat S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills jne. Sosiaaliset instituutiot tarkoittavat institutionaalisen sosiologian näkökulmasta "tietoisesti säädeltyä ja organisoitua joukkojen toimintamuotoa ihmisistä, toistuvien ja vakaimpien käyttäytymismallien, tapojen ja perinteiden toistaminen sukupolvelta toiselle. "Jokainen sosiaalinen instituutio sisältyy tiettyyn sosiaalinen rakenne, on järjestetty täyttämään tiettyjä yhteiskunnallisesti merkittäviä tavoitteita ja tehtäviä (ks. Osipov G. V., Kravchenko A. I. Institutionaalinen sosiologia//Modern Western Sociology. Sanakirja. M., 1990. S. 118).
"Sosiaalisen instituution" käsitteen rakennefunktionalistiset ja institutionalistiset tulkinnat eivät tyhjennä modernissa sosiologiassa esitettyjä lähestymistapoja sen määritelmään. On myös käsitteitä, jotka perustuvat fenomenologisen tai käyttäytymissuunnitelman metodologisiin perusteisiin. Joten esimerkiksi W. Hamilton kirjoittaa: "Instituutiot ovat sanallinen symboli, joka kuvaa parhaiten sosiaalisten tapojen ryhmää. Ne tarkoittavat pysyvää ajattelu- tai toimintatapaa, josta on tullut tapana ryhmälle tai tapana ihmisille. Tapausten ja tapojen maailma, joihin sopeudumme elämäämme, on sosiaalisten instituutioiden kudos, joka kutoo yhteen ja jatkuu. (Hamilton W. Laitos//Yhteiskuntatieteiden tietosanakirja. Voi. VIII. s. 84).
J. Homans jatkoi behaviorismin mukaista psykologista perinnettä. Hän antaa seuraavan määritelmän sosiaalisista instituutioista: "Sosiaaliset instituutiot ovat suhteellisen vakaita sosiaalisen käyttäytymisen malleja, joiden ylläpitäminen on suunnattu monien ihmisten toimintaan." (Homans G.S. Behaviorismin sosiologinen merkitys//Käyttäytymissosiologia. Ed. R. Burgess, D. Bushell. N. Y., 1969, s. 6). Pohjimmiltaan J. Homans rakentaa sosiologisen tulkintansa "instituution" käsitteestä psykologiselle perustalle.
Siten sosiologisessa teoriassa on huomattava joukko tulkintoja ja määritelmiä "yhteiskunnallisen instituution" käsitteelle. Heillä on erilainen käsitys sekä instituutioiden luonteesta että tehtävistä. Kirjoittajan näkökulmasta vastauksen etsiminen kysymykseen, mikä määritelmistä on oikea ja mikä virheellinen, on metodologisesti lupaamatonta. Sosiologia on monen paradigman tiede. Jokaisen paradigman puitteissa on mahdollista rakentaa oma yhtenäinen, sisäistä logiikkaa noudattava käsitelaitteisto. Ja keskitason teorian puitteissa työskentelevän tutkijan on päätettävä sen paradigman valinnasta, jonka puitteissa hän aikoo etsiä vastauksia esitettyihin kysymyksiin. Kirjoittaja noudattaa lähestymistapoja ja logiikkaa, jotka ovat sopusoinnussa systeemi-rakenteellisten rakenteiden kanssa, mikä määrittelee myös hänen perustanaan olevan sosiaalisen instituution käsitteen,
Ulkomaisen ja kotimaisen tieteellisen kirjallisuuden analyysi osoittaa, että valitun yhteiskunnallisen instituution ymmärtämisen paradigman puitteissa on olemassa monenlaisia versioita ja lähestymistapoja. Näin ollen monet kirjoittajat pitävät mahdollisena antaa "yhteiskunnallisen instituution" käsitteelle yksiselitteinen määritelmä, joka perustuu yhteen avainsanaan (ilmaukseen). Esimerkiksi L. Sedov määrittelee sosiaalisen instituution "muodollisen ja epävirallisen vakaaksi kokonaisuudeksi säännöt, periaatteet, ohjeet, säännellään ihmisen toiminnan eri aloja ja organisoidaan ne rooli- ja asemajärjestelmäksi, joka muodostaa sosiaalisen järjestelmän” (viitattu julkaisussa Modern Western Sociology, s. 117). N. Korževskaja kirjoittaa: ”Sosiaalinen instituutio on ihmisten yhteisö suorittaa tiettyjä rooleja objektiivisen asemansa (statuksensa) perusteella ja järjestetty sosiaalisten normien ja tavoitteiden kautta (Korževskaja N. Sosiaalinen instituutio sosiaalisena ilmiönä (sosiologinen aspekti). Sverdlovsk, 1983, s. 11). J. Shchepansky antaa seuraavan kiinteän määritelmän: ”Sosiaaliset instituutiot ovat institutionaaliset järjestelmät*, jossa tietyt ryhmän jäsenten valitsemat yksilöt saavat valtuudet suorittaa sosiaalisia ja persoonattomia tehtäviä välttämättömien yksilöllisten ja sosiaalisten tarpeiden tyydyttämiseksi ja ryhmien muiden jäsenten käyttäytymisen säätelemiseksi." (Schepansky Ya. Sosiologian peruskäsitteet. M., 1969. S. 96-97).
On muitakin yrityksiä antaa yksiselitteinen määritelmä, joka perustuu esimerkiksi normeihin ja arvoihin, rooleihin ja statuksiin, tapoihin ja perinteisiin jne. Meidän näkökulmastamme tämänkaltaiset lähestymistavat eivät ole hedelmällisiä, koska ne rajoittavat ymmärrystä niin monimutkainen ilmiö kuin sosiaalinen instituutio, joka kiinnittää huomion vain yhteen näkökohtaan, joka näyttää tämän tai toisen kirjoittajan mielestä olevan sen tärkein puoli.
Yhteiskunnallisen instituution alaisuudessa nämä tiedemiehet ymmärtävät kompleksin, joka kattaa toisaalta joukon normatiivisten arvojen määräämiä rooleja ja asemaa, jotka on suunniteltu vastaamaan tiettyihin sosiaalisiin tarpeisiin, ja toisaalta sosiaalisen kasvatuksen, joka on luotu käyttämään yhteiskunnan resursseja vuorovaikutuksen muoto tämän tarpeen täyttämiseksi ( cm.: Smelzer N. Sosiologia. M., 1994. S. 79-81; Komarov M.S. Yhteiskunnallisen instituution käsitteestä// Johdatus sosiologiaan. M., 1994. S. 194).
Yhteiskunnalliset instituutiot ovat erityisiä muodostelmia, jotka varmistavat siteiden ja suhteiden suhteellisen vakauden yhteiskunnan sosiaalisen organisaation, joidenkin historiallisesti määrättyjen julkisen elämän järjestäytymis- ja sääntelymuotojen puitteissa. Instituutiot syntyvät ihmisyhteiskunnan kehityksen, toimintojen eriyttämisen, työnjaon, tietyntyyppisten sosiaalisten suhteiden muodostumisen aikana. Niiden esiintyminen johtuu yhteiskunnan objektiivisista tarpeista yhteiskunnallisesti merkittävien toiminta-alueiden ja sosiaalisten suhteiden säätelyssä. Syntyvässä instituutiossa tietyntyyppiset sosiaaliset suhteet ovat oleellisesti objektivisoituneita.
Numeroon yleiset piirteet sosiaalisia instituutioita ovat mm.
Tietyn kohteiden joukon tunnistaminen suhteisiin, jotka saavat vakaan luonteen toimintaprosessissa;
Tietty (enemmän tai vähemmän muodollinen) organisaatio:
Erityisten sosiaalisten normien ja määräysten olemassaolo, jotka säätelevät ihmisten käyttäytymistä sosiaalisen instituution puitteissa;
Toimielimen yhteiskunnallisesti merkittävien toimintojen läsnäolo, sen integrointi sosiaaliseen järjestelmään ja sen osallistumisen varmistaminen viimeksi mainitun integraatioprosessiin.
Näitä merkkejä ei ole normatiivisesti vahvistettu. Ne ovat pikemminkin seurausta analyyttisen materiaalin yleistyksestä modernin yhteiskunnan eri instituutioista. Joissakin niistä (muodollinen - armeija, tuomioistuin jne.) merkit voidaan kiinnittää selkeästi ja täydellisesti, toisissa (epävirallinen tai vain syntymässä) - vähemmän selvästi. Mutta yleisesti ottaen ne ovat kätevä työkalu sosiaalisten muodostelmien analysointiin.
Sosiologinen lähestymistapa keskittyy sosiaalisia toimintoja instituutin ja sen normatiivisen rakenteen. M. Komarov kirjoittaa, että instituution yhteiskunnallisesti merkittävien toimintojen toteuttaminen "varmistetaan standardoitujen käyttäytymismallien integroidun järjestelmän läsnäololla sosiaalisessa instituutiossa eli arvo-normatiivisella rakenteella". (Komarov M.S. O sosiaalisen instituution käsite//Johdatus sosiologiaan. S. 195).
Tärkeimpiä tehtäviä, joita sosiaaliset instituutiot yhteiskunnassa suorittavat, ovat:
Yhteiskunnan jäsenten toiminnan säätely sosiaalisten suhteiden puitteissa;
Mahdollisuuksien luominen vastata yhteiskunnan jäsenten tarpeisiin;
Yhteiskunnallisen integraation ja julkisen elämän kestävyyden varmistaminen; - yksilöiden sosialisointi.
Yhteiskunnallisten instituutioiden rakenne sisältää useimmiten tietyn joukon peruselementtejä, jotka esiintyvät enemmän tai vähemmän formalisoidussa muodossa instituution tyypistä riippuen. J. Shchepansky tunnistaa seuraavat sosiaalisen instituution rakenteelliset elementit: - instituution tarkoitus ja laajuus; - tavoitteen saavuttamiseksi tarjotut toiminnot; - normatiivisesti määrätyt sosiaaliset roolit ja asemat instituutin rakenteessa;
Keinot ja instituutiot tavoitteen saavuttamiseksi ja toimintojen toteuttamiseksi (aineelliset, symboliset ja ideaaliset), mukaan lukien asianmukaiset sanktiot (katso: Shchepansky Ya. asetus. op. S. 98).
Erilaiset sosiaalisten instituutioiden luokittelukriteerit ovat mahdollisia. Näistä pidämme aiheellisena keskittyä kahteen: aiheeseen (substantiivinen) ja formalisoituun. Aihekriteerin eli instituutioiden suorittamien aineellisten tehtävien luonteen perusteella erotetaan: poliittiset instituutiot (valtio, puolueet, armeija); taloudelliset instituutiot (työnjako, omaisuus, verot jne.): sukulaisuuden, avioliiton ja perheen instituutiot; henkisellä alalla toimivat instituutiot (koulutus, kulttuuri, joukkoviestintä jne.) jne.
Toisen kriteerin eli organisaation luonteen perusteella instituutiot jaetaan muodollisiin ja epävirallisiin. Ensiksi mainitun toiminta perustuu tiukoihin, normatiivisiin ja mahdollisesti laillisesti määrättyihin määräyksiin, sääntöihin ja ohjeisiin. Näitä ovat valtio, armeija, tuomioistuin jne. Epävirallisissa instituutioissa ei ole tällaista sosiaalisten roolien, toimintojen, keinojen ja toimintatapojen sekä ei-normatiivisen käyttäytymisen sanktioiden säätelyä. Se korvataan epävirallisella säätelyllä perinteiden, tapojen, sosiaalisten normien jne. kautta. Tästä lähtien epävirallinen laitos ei lakkaa olemasta laitos ja suorittaa vastaavat sääntelytehtävät.
Näin ollen kirjoittaja nojautui tarkastellessaan sosiaalista instituutiota, sen ominaisuuksia, toimintoja, rakennetta Monimutkainen lähestymistapa, jonka käytöllä on kehittynyt perinne sosiologian järjestelmärakenteen paradigman puitteissa. Se on monimutkainen, mutta samalla sosiologisesti toiminnallinen ja metodologisesti tiukka tulkinta "sosiaalisen instituution" käsitteestä, joka mahdollistaa tekijän näkökulmasta yhteiskunnallisen kasvatuksen olemassaolon institutionaalisten aspektien analysoinnin.
Tarkastellaanpa minkä tahansa yhteiskunnallisen ilmiön institutionaalisen lähestymistavan mahdollista perustelulogiikkaa.
J. Homansin teorian mukaan sosiologiassa on neljä tyyppistä sosiaalisten instituutioiden selitystä ja oikeuttamista. Ensimmäinen on psykologinen tyyppi, joka lähtee siitä tosiasiasta, että mikä tahansa sosiaalinen instituutio on syntyessään psykologinen muodostelma, toimintojen vaihdon vakaa tuote. Toinen tyyppi on historiallinen, jossa instituutioita pidetään tietyn toiminta-alan historiallisen kehityksen lopputuotteena. Kolmas tyyppi on rakenteellinen, mikä osoittaa, että "jokainen instituutio on olemassa seurauksena sen suhteesta muihin yhteiskuntajärjestelmän instituutioihin". Neljäs on toiminnallinen, joka perustuu siihen kantaan, että instituutiot ovat olemassa, koska ne suorittavat tiettyjä tehtäviä yhteiskunnassa, mikä edistää sen integraatiota ja homeostaasin saavuttamista. Kaksi viimeistä selitystyyppiä instituutioiden olemassaololle, joita käytetään pääasiassa rakenteellis-toiminnallisessa analyysissä, ovat Homansin mukaan vakuuttamattomia ja jopa virheellisiä (ks. Homans G.S. Behaviorismin sosiologinen merkitys//Käyttäytymissosiologia. s. 6).
Hylkäämättä J. Homansin psykologisia selityksiä, en jaa hänen pessimismiään kahden viimeisen argumentaatiotyypin suhteen. Päinvastoin, pidän näitä lähestymistapoja vakuuttavina, moderneille yhteiskunnille toimivina, ja aion käyttää sekä toiminnallisia, rakenteellisia että historiallisia yhteiskunnallisten instituutioiden olemassaolon perusteluja valitun yhteiskunnallisen ilmiön tutkimuksessa.
Jos osoitetaan, että minkä tahansa tutkittavan ilmiön tehtävät ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä, että niiden rakenne ja nimikkeistö ovat lähellä yhteiskunnallisten instituutioiden yhteiskunnassa suorittamien toimintojen rakennetta ja nimikkeistöä, tämä on tärkeä askel sen institutionaalisen luonteen perustelemisessa. Tällainen johtopäätös perustuu toiminnallisen ominaisuuden sisällyttämiseen sosiaalisen instituution tärkeimpiin piirteisiin ja ymmärrykseen, että juuri sosiaaliset instituutiot muodostavat sen rakennemekanismin pääelementin, jolla yhteiskunta säätelee sosiaalista homeostaasia ja tarvittaessa toteuttaa yhteiskunnallisia muutoksia.
Seuraava askel perustellessamme valitsemamme hypoteettisen kohteen institutionaalista tulkintaa on b: "analyysi tavoista, joilla se sisällytetään yhteiskunnan eri osa-alueille, vuorovaikutus muiden sosiaalisten instituutioiden kanssa, todiste siitä, että se on minkä tahansa alueen olennainen osa yhteiskunnan (taloudellinen, poliittinen, kulttuurinen jne.) tai niiden yhdistelmä ja varmistaa sen (niiden) toimivuuden Tämä looginen toiminta on suositeltavaa tehdä siitä syystä, että institutionaalinen lähestymistapa yhteiskuntajärjestelmän analyysiin, mutta samalla sen toiminnan päämekanismien spesifisyys riippuu vastaavan toiminnan sisäisistä kehitysmalleista. Siksi laitoksen huomioiminen on mahdotonta ilman sen toiminnan korreloimista muiden instituutioiden ja järjestelmien toimintaan. yleisempään järjestykseen.
Kolmas vaihe, joka seuraa toiminnallisia ja rakenteellisia perusteluja, on tärkein. Tässä vaiheessa määritetään tutkittavan laitoksen ydin. Tässä on muotoiltu asianmukainen määritelmä, joka perustuu tärkeimpien institutionaalisten piirteiden analyysiin. vaikuttaa sen institutionaalisen edustuksen legitiimiyteen. Sitten erotetaan sen spesifisyys, tyyppi ja paikka yhteiskunnan instituutioiden järjestelmässä, analysoidaan institutionalisoitumisen syntymisen ehtoja.
Neljännessä ja viimeisessä vaiheessa paljastetaan laitoksen rakenne, annetaan sen pääelementtien ominaisuudet ja osoitetaan sen toimintamallit.
Konsepti, merkit, sosiaalisten instituutioiden tyypit, tehtävät
Englantilainen filosofi ja sosiologi Herbert Spencer Hän toi ensimmäisenä sosiaalisen instituution käsitteen sosiologiaan ja määritteli sen vakaaksi yhteiskunnallisten toimien rakenteeksi. Hän tunnisti kuusi tyyppiä sosiaalisia instituutioita : teollisuus, ammattiliitto, poliittinen, seremoniallinen, kirkko, kotimainen. Hän piti sosiaalisten instituutioiden päätarkoituksena vastata yhteiskunnan jäsenten tarpeisiin.
Sekä yhteiskunnan että yksilön tarpeiden täyttämisen yhteydessä kehittyvien suhteiden lujittaminen ja organisointi toteutetaan luomalla vakionäytteiden järjestelmä, joka perustuu yleisesti jaettuun arvojärjestelmään - yhteinen kieli, yhteiset ihanteet, arvot. , uskomukset, moraalinormit jne. Ne luovat säännöt yksilöiden käyttäytymiselle heidän vuorovaikutuksensa prosessissa, ruumiillistuen sosiaalisiin rooleihin. Näin ollen amerikkalainen sosiologi Neil Smelzer kutsuu sosiaalista instituutiota "joukko rooleja ja asentoja, jotka on suunniteltu vastaamaan tiettyyn sosiaaliseen tarpeeseen"
Sosiologisessa tulkinnassa sosiaalista instituutiota pidetään historiallisesti vakiintuneena, vakiintuneena ihmisten yhteistoiminnan organisoinnin muodona; suppeammassa merkityksessä se on järjestäytynyt sosiaalisten siteiden ja normien järjestelmä, joka on suunniteltu tyydyttämään yhteiskunnan, sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden perustarpeita.
Sosiaalilaitokset (instituutti - laitos) - arvonormatiiviset kompleksit (arvot, säännöt, normit, asenteet, mallit, käyttäytymisstandardit tietyissä tilanteissa) sekä elimet ja organisaatiot, jotka varmistavat niiden toteuttamisen ja hyväksymisen yhteiskunnan elämässä.
Kaikkia yhteiskunnan elementtejä yhdistävät sosiaaliset suhteet - yhteydet, jotka syntyvät sosiaalisten ryhmien välillä ja niiden sisällä aineellisen (taloudellisen) ja henkisen (poliittisen, oikeudellisen, kulttuurisen) toiminnan prosessissa.
Yhteiskunnan kehitysprosessissa jotkut siteet voivat kuolla, toiset voivat ilmaantua. Yhteiskunnalle hyödyllisiksi osoittautuneet suhteet virtaviivaistuvat, niistä tulee yleispäteviä malleja ja toistuvat sitten sukupolvelta toiselle. Mitä vakaammat nämä yhteiskunnalle hyödylliset siteet, sitä vakaampi yhteiskunta itse on.
Sosiaalisia instituutioita (lat. institutum - laite) kutsutaan yhteiskunnan elementeiksi, jotka edustavat vakaita organisaation ja yhteiskunnallisen elämän säätelymuotoja. Sellaiset yhteiskunnan instituutiot, kuten valtio, koulutus, perhe jne., virtaviivaistavat sosiaalisia suhteita, säätelevät ihmisten toimintaa ja heidän käyttäytymistään yhteiskunnassa.
Tärkeimmät sosiaaliset instituutiot ovat perinteisesti perhe, valtio, koulutus, kirkko, tiede ja laki. Alla on lyhyt kuvaus näistä laitoksista ja niiden päätehtävistä.
Perhe- tärkein sosiaalinen sukulaisinstituutio, joka yhdistää yksilöt yhteiseen elämään ja molemminpuoliseen moraaliseen vastuuseen. Perhe suorittaa useita tehtäviä: taloudellinen (kodinhoito), lisääntyminen (synnytys), koulutus (arvojen, normien, näytteiden siirto) jne.
Osavaltio- tärkein poliittinen instituutio, joka johtaa yhteiskuntaa ja varmistaa sen turvallisuuden. Valtio suorittaa sisäisiä tehtäviä, mukaan lukien taloudellinen (talouden säätely), vakauttaminen (yhteiskunnan vakauden ylläpitäminen), koordinointi (yleisen harmonian varmistaminen), väestön suojelun varmistaminen (oikeuksien, laillisuuden, sosiaaliturvan suojelu) ja monet muut. On myös ulkoisia toimintoja: puolustus (sodan sattuessa) ja kansainvälinen yhteistyö (maan etujen suojaaminen kansainvälisellä areenalla).
Koulutus on sosiaalinen kulttuurin instituutio, joka varmistaa yhteiskunnan lisääntymisen ja kehityksen järjestämällä sosiaalisen kokemuksen tiedon, taitojen ja kykyjen siirrolla. Koulutuksen päätehtäviä ovat sopeutuminen (valmius elämään ja työhön yhteiskunnassa), ammatillinen (asiantuntijoiden koulutus), siviili (kansalaisen koulutus), yleiskulttuuri (kulttuuriarvoihin tutustuminen), humanistinen (henkilökohtaisen potentiaalin paljastaminen) jne. .
Kirkko on uskonnollinen instituutio, joka on muodostettu yhden uskonnon pohjalta. Kirkon jäsenillä on yhteiset normit, dogmit ja käyttäytymissäännöt, ja he ovat jakautuneet pappeuteen ja maallikoihin. Kirkko suorittaa seuraavia tehtäviä: ideologinen (määrittää näkemykset maailmasta), kompensoiva (tarjoaa lohdutusta ja sovintoa), integroiva (yhdistää uskovia), yleinen kulttuurinen (kiinnittyy kulttuurillisiin arvoihin) ja niin edelleen.
SOSIAALISTEN INSTITUUTIOIDEN TYYPIT
Sosiaalisen laitoksen toiminnan määrää:
Ensinnäkin joukko erityisiä normeja ja määräyksiä, jotka ohjaavat asiaankuuluvia käyttäytymistyyppejä;
toiseksi yhteiskunnallisen instituution integrointi yhteiskunnan sosiopoliittisiin, ideologisiin ja arvorakenteisiin;
Kolmanneksi aineellisten resurssien ja olosuhteiden saatavuus, jotka varmistavat säännösten vaatimusten onnistuneen täytäntöönpanon ja sosiaalisen valvonnan.
Tärkeimmät sosiaaliset instituutiot ovat:
valtio ja perhe;
talous ja politiikka;
tuotanto;
kulttuuri ja tiede;
koulutus;
joukkotiedotusvälineet ja yleinen mielipide;
laki ja koulutus.
Yhteiskunnalliset instituutiot myötävaikuttavat tiettyjen yhteiskunnalle erityisen tärkeiden sosiaalisten suhteiden lujittamiseen ja uusiutumiseen sekä järjestelmän vakauteen kaikilla sen tärkeimmillä elämänalueilla - taloudellisella, poliittisella, henkisellä ja sosiaalisella.
Sosiaalisten instituutioiden tyypit niiden toiminta-alasta riippuen:
suhteellinen;
Sääntely.
Suhteelliset instituutiot (esim. vakuutus, työvoima, tuotanto) määrittävät yhteiskunnan roolirakenteen tiettyjen piirteiden perusteella. Näiden sosiaalisten instituutioiden kohteina ovat rooliryhmät (vakuutuksenantajat ja vakuutuksenantajat, valmistajat ja työntekijät jne.).
Sääntelyinstituutiot määrittelevät yksilön riippumattomuuden rajat (ks. itsenäiset toimet) omien tavoitteidensa saavuttamiseksi. Tähän ryhmään kuuluvat valtion, hallituksen, sosiaaliturvan, liike-elämän ja terveydenhuollon laitokset.
Kehitysprosessissa talouden sosiaalinen instituutio muuttaa muotoaan ja voi kuulua joko endogeenisten tai eksogeenisten instituutioiden ryhmään.
Endogeeniset (tai sisäiset) yhteiskunnalliset instituutiot luonnehtivat laitoksen moraalisen vanhenemisen tilaa, joka vaatii sen uudelleenorganisointia tai toimintojen syvällistä erikoistumista, esimerkiksi luotto- ja rahalaitokset, jotka vanhenevat ajan myötä ja joiden on otettava käyttöön uusia kehitysmuotoja .
Eksogeeniset instituutiot heijastavat ulkoisten tekijöiden, kulttuurin elementtien tai organisaation johtajan (johtajan) persoonallisuuden vaikutusta sosiaaliseen instituutioon, esimerkiksi muutoksia, jotka tapahtuvat verotuksen yhteiskunnallisessa instituutiossa verojen tason vaikutuksesta. veronmaksajien verokulttuuri, tämän sosiaalisen instituutin johtajien liike-elämän taso ja ammatillinen kulttuuri.
SOSIAALIJEN TOIMINNAT
Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävänä on tyydyttää yhteiskunnan tärkeimmät tarpeet ja edut.
Yhteiskunnan taloudellisia tarpeita tyydyttävät samanaikaisesti useat sosiaaliset instituutiot, ja jokainen instituutio tyydyttää toiminnallaan monenlaisia tarpeita, joita ovat elintärkeät (fysiologiset, aineelliset) ja sosiaaliset (henkilökohtaiset työn, itsensä toteuttamisen, luovan toiminnan ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus). Erityinen paikka sosiaalisten tarpeiden joukossa on yksilön tarve saavuttaa - saavutettavissa oleva tarve. Se perustuu McLellandin konseptiin, jonka mukaan jokainen yksilö osoittaa halua ilmaista, ilmentää itseään tietyissä sosiaalisissa olosuhteissa.
Sosiaaliset instituutiot suorittavat toiminnassaan sekä yleisiä että yksittäisiä tehtäviä, jotka vastaavat laitoksen erityispiirteitä.
Yleiset ominaisuudet:
Yhteiskunnallisten suhteiden lujittaminen ja uudelleentuotanto. Mikä tahansa instituutio lujittaa, standardoi yhteiskunnan jäsenten käyttäytymistä sääntöjensä, käyttäytymisnormien avulla.
Sääntelytoiminto varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätelyn kehittämällä käyttäytymismalleja, säätelemällä heidän toimintaansa.
Integroiva toiminto sisältää yhteiskuntaryhmien jäsenten keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vastuun prosessin.
Lähetystoiminto (sosialisointi). Sen sisältö on sosiaalisen kokemuksen välittäminen, tutustuminen tämän yhteiskunnan arvoihin, normeihin, rooleihin.
Yksittäiset toiminnot:
Avioliiton ja perheen sosiaalinen instituutio toteuttaa yhteiskunnan jäsenten lisääntymistoimintoa yhdessä valtion ja yksityisten yritysten asianomaisten osastojen kanssa (sikiöneuvolat, synnytyssairaalat, lasten sairaanhoitolaitosten verkosto, perheiden tuki- ja vahvistamisvirastot jne.). ).
Sosiaaliterveyslaitos vastaa väestön terveyden ylläpitämisestä (poliklinikat, sairaalat ja muut hoitolaitokset sekä terveyden ylläpitämistä ja vahvistamista järjestävät valtion elimet).
Sosiaalinen instituutio toimeentulon tuottamiseksi, joka suorittaa tärkeimmän luovan tehtävän.
Poliittiset instituutiot, jotka vastaavat poliittisen elämän järjestämisestä.
Oikeuden sosiaalinen instituutio, joka kehittää oikeudellisia asiakirjoja ja vastaa lakien ja oikeusnormien noudattamisesta.
Sosiaalinen kasvatusinstituutio ja -normit vastaavalla koulutuksen tehtävällä, yhteiskunnan jäsenten sosialisointi, sen arvoihin, normeihin, lakeihin tutustuminen.
Uskonnon sosiaalinen instituutio, joka auttaa ihmisiä hengellisten ongelmien ratkaisemisessa.
Yhteiskunnalliset instituutiot ymmärtävät kaikki positiiviset ominaisuutensa vain sillä edellytyksellä, että ne ovat legitiimiitä, eli enemmistö väestöstä tunnustaa toimintansa tarkoituksenmukaisuuden. Jyrkät muutokset luokkatietoisuudessa, perusarvojen uudelleenarvioinnit voivat vakavasti heikentää väestön luottamusta olemassa oleviin hallinto- ja hallintoelimiin, häiritä ihmisiin kohdistuvan sääntelyn vaikutusmekanismia.
