Sosiaalinen instituutio: mikä se on
Sosiaaliset instituutiot toimivat historiallisesti vakiintuneina ja vakaina muotoina ihmisten yhteisen toiminnan järjestämiselle yhdessä yhteisössä. Tätä termiä käyttävät kirjailijat ja tutkijat eri alojen yhteydessä. Tämä sisältää koulutuksen, perheen, terveydenhuollon, valtion ja monet muut.
Yhteiskunnallisten instituutioiden syntyminen ja niiden kattavuus koko väestöön ja ihmiselämän eri aloihin liittyy hyvin monimutkainen prosessi formalisointi ja standardointi. Tätä prosessia kutsutaan institutionalisoitumiseksi.
Huomautus 1
Institutionalisoituminen on hyvin monitekijäistä ja rakenteellista, ja se sisältää useita keskeisiä kohtia, joita ei voida jättää huomiotta tutkittaessa sosiaalisia instituutioita, niiden typologiaa ja perustoimintoja. Yksi avainedellytyksistä, joka edeltää sosiaalisen instituution syntymistä, on väestön sosiaalinen tarve. Tämä johtuu siitä, että sosiaaliset instituutiot ovat välttämättömiä ihmisten yhteisen toiminnan järjestämiseksi. Tällaisen toiminnan päätavoitteena on vastata väestön sosiaalisiin, taloudellisiin, poliittisiin ja henkisiin perustarpeisiin.
Yhteiskunnallisten instituutioiden monimuotoisuus on ollut monien sosiologien tutkimuksen kohteena. He kaikki yrittivät löytää yhtäläisyyksiä ja eroja sosiaalisten instituutioiden toimivuudessa ja niiden tarkoituksessa yhteiskunnassa. Siten he tulivat siihen tulokseen, että jokaiselle sosiaaliselle instituutiolle on ominaista sen toiminnan tietty tavoite sekä tietyt toiminnot, joiden toteuttaminen on välttämätöntä tavoitteen saavuttamiseksi ja tiettyjen tehtävien toteuttamiseksi. Lisäksi jokaisen sosiaalisen instituution jäsenellä on oma sosiaalinen asemansa ja roolinsa, mikä on myös tärkeää, koska tällä tavalla ihmisellä voi yhdessä elämänsä jaksossa olla useita sosiaalisia statuksia ja rooleja kerralla (isä, poika, aviomies, veli, pomo, alainen ja muut).
Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit
Yhteiskunnallisten instituutioiden typologia on melko monipuolinen. Kirjoittajat tarjoavat myös erilaisia lähestymistapoja instituutioiden spesifisten ja typologisten piirteiden määrittelyyn.
Toiminnallisista ominaisuuksista riippuen sosiaaliset instituutiot voivat olla seuraavan tyyppisiä:
- Sosioekonomiset instituutiot. Näitä ovat omaisuus, vaihto, tuotanto- ja kulutusprosessi, raha, pankit ja erilaiset taloudelliset yhdistykset. Tämäntyyppiset sosiaaliset instituutiot tarjoavat koko joukon sosiaalisten ja taloudellisten resurssien tuotantoa, jakelua, vaihtoa ja kulutusta;
- . Heidän toiminnallaan pyritään luomaan ja tukemaan edelleen tiettyjä muotoja poliittinen voima. Tähän kuuluvat valtio, poliittiset puolueet ja ammattiliitot, jotka tarjoavat poliittista toimintaa, sekä joukko julkisia järjestöjä, jotka ajavat poliittisia tavoitteita. Itse asiassa näiden elementtien kokonaisuus muodostaa koko poliittisen järjestelmän, joka on olemassa tietyissä yhteiskunnissa. varmistaa ideologisten arvojen lisääntyminen ja säilyminen, vakauttaa yhteiskunnan sosiaaliset ja luokkarakenteet, niiden vuorovaikutus keskenään;
- Sosiokulttuuriset ja koulutuslaitokset. Heidän toimintansa rakentaa kulttuuristen ja yhteiskunnallisten arvojen assimilaatiota ja edelleen uudelleentuotantoa koskevia periaatteita. Ne ovat myös välttämättömiä, jotta yksilöt voivat liittyä ja tulla mukaan tiettyyn alakulttuuriin. Sosiokulttuuriset ja koulutusinstituutiot vaikuttavat yksilön sosialisaatioon, ja tämä koskee sekä primaarista että toissijaista sosialisaatiota. Sosialisoituminen tapahtuu omaksumalla sosiaaliset ja kulttuuriset perusnormit ja -standardit sekä suojelemalla erityisiä normeja ja arvoja ja siirtämällä niitä edelleen vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle;
- Normatiiviset instituutiot. Niiden tarkoituksena on motivoida ihmisen persoonallisuuden moraalista ja eettistä perustaa. Näiden instituutioiden kokonaisuus vahvistaa yhteisössä välttämättömiä universaaleja inhimillisiä arvoja sekä erityisiä sääntöjä, jotka säätelevät käyttäytymistä ja sen etiikkaa.
Huomautus 2
Edellä mainittujen lisäksi on olemassa myös normatiivisia sanktioivia (laki) ja seremoniallis-symbolisia instituutioita (muuten niitä kutsutaan tilannekohtaisiksi). Ne määrittelevät ja säätelevät päivittäisiä kontakteja sekä ryhmän ja ryhmien välistä käyttäytymistä.
Sosiaalisten instituutioiden typologia määräytyy myös laajuuden mukaan. Niiden joukossa ovat seuraavat:
- Sääntelyn sosiaaliset instituutiot;
- Sääntelyn sosiaaliset instituutiot;
- Sosiaaliset kulttuurilaitokset;
- Integratiiviset sosiaaliset instituutiot.
Yhteiskunnallisen instituution tehtävät
Yhteiskunnallisten instituutioiden toimintoja ja niiden rakennetta ovat kehittäneet monet kirjoittajat. Meille J. Szczepanskin luokittelu on kiinnostava, koska se on standardinmukaisin ja oleellisin nyky-yhteiskunnassa:
- Yhteiskunnalliset instituutiot tyydyttävät yleisesti väestön ja erityisesti yksilön perustarpeita;
- Yhteiskunnalliset instituutiot säätelevät sosiaalisten ryhmien välisiä suhteita;
- Yhteiskunnalliset instituutiot varmistavat yksilön elämän jatkuvan prosessin, tekevät siitä tarkoituksenmukaisen ja yhteiskunnallisesti merkittävän;
- Yhteiskunnalliset instituutiot yhdistävät yksilöiden toimintaa ja ihmissuhteita, eli edistävät sosiaalisen yhteenkuuluvuuden syntymistä, mikä ehkäisee kriisi- ja konfliktitilanteita.
Huomautus 3
Yhteiskunnallisten instituutioiden muita tehtäviä ovat sopeutumisprosessien parantaminen ja yksinkertaistaminen, yhteiskunnan tärkeiden strategisten tehtävien hoitaminen, merkittävien resurssien käytön säätely, yleisen järjestyksen varmistaminen ja jäsentäminen Jokapäiväinen elämä yksilöt, kunkin yhteiskunnan jäsenen etujen yhdenmukaistaminen valtion etujen kanssa (yhteiskunnallisten suhteiden vakauttaminen).
Seminaari nro 8.
Yhteiskunnalliset instituutiot ja yhteiskunnalliset järjestöt.
Pääkysymykset:
1. Yhteiskunnallisen instituution käsite ja tärkeimmät sosiologiset lähestymistavat siihen.
2. Sosiaalisten instituutioiden merkit ( Yleiset luonteenpiirteet). Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit.
3. Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnot ja toimintahäiriöt.
4. Yhteiskunnallisen organisaation käsite ja sen pääpiirteet.
5. Yhteiskunnallisten organisaatioiden tyypit ja toiminnot.
Peruskonseptit Avainsanat: sosiaalinen instituutio, yhteiskunnalliset tarpeet, sosiaalinen perusinstituutio, sosiaalisten instituutioiden dynamiikka, yhteiskunnallisen instituution elinkaari, sosiaalisten instituutioiden systeemisyys, sosiaalisten instituutioiden piilevät toiminnot, yhteiskunnalliset organisaatiot, sosiaalinen hierarkia, byrokratia, kansalaisyhteiskunta.
1) Sosiaalinen instituutio tai julkinen laitos- historiallisesti perustettu tai määrätietoisilla ponnisteluilla luotu ihmisten yhteisen elämän järjestämisen muoto, jonka olemassaolon sanelee tarve täyttää koko yhteiskunnan tai sen osan sosiaaliset, taloudelliset, poliittiset, kulttuuriset tai muut tarpeet se.
2) sosiaaliset tarpeet- Tiettyihin sosiaalisen käyttäytymisen osa-alueisiin liittyvät tarpeet - esimerkiksi ystävyyden tarve, tarve muiden hyväksyntään tai vallanhalu.
Perusyhteiskunnalliset instituutiot
TO tärkeimmät sosiaaliset instituutiot perinteisesti ovat perhe, valtio, koulutus, kirkko, tiede, laki. Alla on lyhyt kuvaus näistä laitoksista ja niiden päätehtävistä.
Perhe - tärkein sosiaalinen sukulaisinstituutio, joka yhdistää yksilöt yhteiseen elämään ja molemminpuoliseen moraaliseen vastuuseen. Perhe suorittaa useita tehtäviä: taloudellinen (kodinhoito), lisääntyminen (synnytys), koulutus (arvojen, normien, näytteiden siirto) jne.
Osavaltio- tärkein poliittinen instituutio, joka johtaa yhteiskuntaa ja varmistaa sen turvallisuuden. Valtio suorittaa sisäisiä tehtäviä, mukaan lukien taloudellinen (talouden säätely), vakauttaminen (yhteiskunnan vakauden ylläpitäminen), koordinointi (yleisen harmonian varmistaminen), väestön suojelun varmistaminen (oikeuksien, laillisuuden, sosiaaliturvan suojelu) ja monet muut. Siellä on myös ulkoisia toimintoja: puolustus (sodan sattuessa) ja kansainvälinen yhteistyö (maan etujen suojelemiseksi kansainvälisellä areenalla).
koulutus- kulttuurin sosiaalinen instituutio, joka varmistaa yhteiskunnan lisääntymisen ja kehityksen järjestämällä sosiaalisen kokemuksen siirron tiedon, taitojen ja kykyjen muodossa. Koulutuksen päätehtäviä ovat sopeutuminen (valmius elämään ja työhön yhteiskunnassa), ammatillinen (asiantuntijoiden koulutus), siviili (kansalaisen koulutus), yleiskulttuuri (kulttuuriarvoihin tutustuminen), humanistinen (henkilökohtaisen potentiaalin paljastaminen) jne. .
Kirkko - uskonnollinen instituutio, joka on muodostettu yhden uskonnon pohjalta. Kirkon jäsenillä on yhteiset normit, dogmit ja käyttäytymissäännöt, ja he ovat jakautuneet pappeuteen ja maallikoihin. Kirkko suorittaa seuraavia tehtäviä: ideologinen (määrittää näkemykset maailmasta), kompensoiva (tarjoaa lohdutusta ja sovintoa), integroiva (yhdistää uskovia), yleinen kulttuurinen (kiinnittyy kulttuurillisiin arvoihin) ja niin edelleen.
Tiede- erityinen sosiokulttuurinen instituutio objektiivisen tiedon tuottamiseksi. Tieteen tehtäviin kuuluvat kognitiivinen (vaikuttaa maailman tuntemiseen), selittävä (tulkintaa tietoa), ideologinen (määrittää näkemyksiä maailmasta), prognostinen (rakentaa ennusteita), sosiaalinen (muuttaa yhteiskuntaa) ja tuottava (määrittää tuotantoprosessin). ).
Oikein- sosiaalinen instituutio, valtion suojelemien yleisesti sitovien normien ja suhteiden järjestelmä. Valtio säätelee ihmisten käyttäytymistä lailla. sosiaaliset ryhmät, joissa tietyt suhteet vahvistetaan pakollisiksi. Lain päätehtävät ovat: säätelevä (säätelee sosiaalisia suhteita) ja suojaava (suojaa niitä suhteita, jotka ovat hyödyllisiä koko yhteiskunnalle).
Kaikki edellä käsitellyt sosiaalisten instituutioiden elementit käsitellään sosiaalisten instituutioiden näkökulmasta, mutta myös muut lähestymistavat niihin ovat mahdollisia. Esimerkiksi tiedettä ei voida pitää vain sosiaalisena instituutiona, vaan myös kognitiivisen toiminnan erityismuotona tai tietojärjestelmänä; Perhe ei ole vain instituutio, vaan myös pieni sosiaalinen ryhmä.
4) Alle sosiaalisten instituutioiden dynamiikkaa ymmärtää kolme toisiinsa liittyvää prosessia:
- Elinkaari laitos ilmestymishetkestä sen katoamiseen;
- Kypsän laitoksen toiminta, eli eksplisiittisten ja piilevien toimintojen suorittaminen, toimintahäiriöiden ilmaantuminen ja jatkuminen;
- Instituution evoluutio on tyypin, muodon ja sisällön muutosta historiallisessa ajassa, uuden syntymistä ja vanhojen toimintojen kuihtumista.
5) Instituutin elinkaari sisältää neljä suhteellisen itsenäistä vaihetta, joilla on omat laadulliset ominaisuutensa:
Vaihe 1 - sosiaalisen instituution syntyminen ja muodostuminen;
Vaihe 2 - tehokkuuden vaihe, tänä aikana laitos saavuttaa kypsyyshuipun, täyden kukinnan;
Vaihe 3 - byrokratian leimaaman normien, periaatteiden virallistamisen aika, jolloin säännöistä tulee itsetarkoitus;
Vaihe 4 - hajoaminen, sopeutumattomuus, kun laitos menettää dynaamisuuden, entisen joustavuuden ja elinkelpoisuuden. Instituutti puretaan tai muutetaan uudeksi.
6) Sosiaalisen instituution piilevät (piilotetut) toiminnot- sosiaalisen laitoksen elämässä ilmenevien nimenomaisten tehtävien suorittamisen positiiviset seuraukset eivät määräydy tämän instituution tarkoituksen perusteella. (Joten perheinstituution piilevä tehtävä on sosiaalinen asema tai tietyn sosiaalisen aseman siirtyminen sukupolvelta toiselle perheen sisällä ).
7) Yhteiskunnan sosiaalinen organisaatio (myöhäisestä organizio - muoto, ilmoita hoikka ulkonäkö< lat. organum - työkalu, työkalu) - yhteiskunnassa vakiintunut normatiivinen yhteiskuntajärjestys sekä toiminta, jonka tarkoituksena on ylläpitää tai tuoda se siihen.
8) Sosiaalinen hierarkia- valta-, tulo-, arvo- ja niin edelleen suhteiden hierarkkinen rakenne.
Yhteiskunnallinen hierarkia heijastaa sosiaalisten tilanteiden eriarvoisuutta.
9) Byrokratia- tämä on organisaatiorakenteeseen sisältyvien ammattijohtajien sosiaalinen kerros, jolle on ominaista selkeä hierarkia, "vertikaaliset" tietovirrat, muodolliset päätöksentekomenetelmät, vaatimus erityisasemasta yhteiskunnassa.
Byrokratia ymmärretään myös suljettuna kerroksena korkeita virkamiehiä, jotka vastustavat itseään yhteiskuntaa vastaan, ovat siinä etuoikeutetussa asemassa, erikoistuneet johtamiseen, monopolisoivat yhteiskunnan valtatoimintoja toteuttaakseen yrityksen etuja.
10) Kansalaisyhteiskunta- Tämä on joukko sosiaalisia suhteita, muodollisia ja epävirallisia rakenteita, jotka tarjoavat edellytykset henkilön poliittiselle toiminnalle, yksilön ja sosiaalisten ryhmien ja yhdistysten erilaisten tarpeiden ja etujen tyydyttämiselle ja toteuttamiselle. Kehittynyt kansalaisyhteiskunta on oikeusvaltion ja sen tasavertaisen kumppanin rakentamisen tärkein edellytys.
Kysymys numero 1,2.Sosiaalisen instituution käsite ja tärkeimmät sosiologiset lähestymistavat siihen.
Yhteiskunnallisten instituutioiden merkit (yleiset ominaisuudet). Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit.
Perusta, jolle koko yhteiskunta on rakennettu, ovat sosiaaliset instituutiot. Termi tulee latinan sanasta "institutum" - "peruskirja".
Amerikkalainen sosiologi T. Veblein toi tämän käsitteen ensimmäistä kertaa tieteelliseen kiertoon kirjassaan The Theory of the Leisure Class vuonna 1899.
Yhteiskunnallinen instituutio sanan laajassa merkityksessä on arvojen, normien ja suhteiden järjestelmä, joka organisoi ihmisiä vastaamaan heidän tarpeitaan.
Ulkoisesti sosiaalinen instituutio näyttää kokoelmalta yksilöitä, instituutioita, jotka on varustettu tietyillä aineellisilla resursseilla ja jotka suorittavat tietyn sosiaalisen tehtävän.
Yhteiskunnallisilla instituutioilla on historiallinen alkuperä ja ne ovat jatkuvassa muutoksessa ja kehityksessä. Niiden muodostumista kutsutaan institutionalisoitumiseksi.
Institutionalisoituminen on prosessi, jossa määritellään ja vahvistetaan sosiaaliset normit, yhteydet, asemat ja roolit, tuodaan ne järjestelmään, joka pystyy toimimaan jonkin sosiaalisen tarpeen tyydyttämisen suuntaan. Tämä prosessi koostuu useista vaiheista:
1) tarpeiden ilmaantuminen, jotka voidaan tyydyttää vain yhteisen toiminnan tuloksena;
2) vuorovaikutusta ohjaavien normien ja sääntöjen syntyminen esiin nousevien tarpeiden täyttämiseksi;
3) uusien normien ja sääntöjen hyväksyminen ja täytäntöönpano käytännössä;
4) instituutin kaikki jäsenet kattavan asema- ja roolijärjestelmän luominen.
Toimielimillä on omansa ominaisuudet:
1) kulttuurisymbolit (lippu, tunnus, hymni);
3) ideologia, filosofia (missio).
Yhteiskunnalliset instituutiot suorittavat merkittäviä tehtäviä:
1) lisääntyminen - sosiaalisten suhteiden lujittaminen ja lisääntyminen varmistaen toiminnan järjestyksen ja puitteet;
2) sääntely - yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätely kehittämällä käyttäytymismalleja;
3) sosialisaatio - sosiaalisen kokemuksen siirto;
4) integratiivinen - ryhmän jäsenten koheesio, yhteenliittäminen ja keskinäinen vastuu institutionaalisten normien, sääntöjen, seuraamusten ja roolijärjestelmän vaikutuksesta;
5) kommunikatiivinen - tiedon levittäminen laitoksen sisällä ja ulkoiseen ympäristöön, suhteiden ylläpitäminen muihin instituutioihin;
6) automaatio - halu itsenäisyyteen.
Toimielimen suorittamat toiminnot voivat olla eksplisiittisiä tai piileviä.
Instituution piilevien toimintojen olemassaolo mahdollistaa sen, että voimme puhua sen kyvystä tuoda yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin alun perin todettiin. Sosiaaliset instituutiot suorittavat tehtäviä yhteiskunnassa sosiaalinen hallinta ja sosiaalinen valvonta.
Sosiaaliset instituutiot säätelevät yhteisön jäsenten käyttäytymistä seuraamus- ja palkkiojärjestelmän kautta.
Seuraamusjärjestelmän muodostaminen on tärkein edellytys institutionalisoitumiselle. Seuraamukset antavat rangaistusta virkatehtävien virheellisestä, huolimattomuudesta ja virheellisestä suorittamisesta.
Positiivisilla sanktioilla (kiitollisuus, aineelliset kannustimet, suotuisten olosuhteiden luominen) pyritään kannustamaan ja kannustamaan oikeaan ja ennakoivaan käyttäytymiseen.
Yhteiskunnallinen instituutio määrittää siten sosiaalisen toiminnan ja sosiaalisten suhteiden suuntautumisen tarkoituksenmukaisesti suuntautuneiden käyttäytymisstandardien yhteisesti sovitun järjestelmän kautta. Niiden syntyminen ja ryhmittely järjestelmäksi riippuu sosiaalisen instituution ratkaisemien tehtävien sisällöstä.
Jokaiselle tällaiselle laitokselle on ominaista toiminnan tavoitteen läsnäolo, erityiset toiminnot, jotka varmistavat sen saavuttamisen, joukko sosiaalisia asemia ja rooleja sekä pakotejärjestelmä, joka kannustaa haluttuun ja tukahduttaa poikkeavan käyttäytymisen.
Yhteiskunnalliset instituutiot suorittavat aina yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä ja varmistavat suhteellisen vakaiden sosiaalisten siteiden ja suhteiden saavuttamisen yhteiskunnan sosiaalisen organisaation puitteissa.
Instituution tyydyttämättömät yhteiskunnalliset tarpeet synnyttävät uusia voimia ja normatiivisesti sääntelemätöntä toimintaa. Käytännössä on mahdollista toteuttaa seuraavat keinot ulos tästä tilanteesta:
1) vanhojen sosiaalisten instituutioiden suuntaaminen uudelleen;
2) uusien sosiaalisten instituutioiden luominen;
3) yleisen tietoisuuden suuntaaminen uudelleen.
Sosiologiassa on yleisesti tunnustettu järjestelmä sosiaalisten instituutioiden luokittelemiseksi viiteen tyyppiin, joka perustuu instituutioiden kautta toteutuviin tarpeisiin:
1) perhe - suvun lisääntyminen ja yksilön sosialisointi;
2) poliittiset instituutiot - turvallisuuden ja yleisen järjestyksen tarve, jonka avulla poliittista valtaa perustetaan ja ylläpidetään;
3) taloudelliset instituutiot - tuotanto ja toimeentulo, ne varmistavat tavaroiden ja palveluiden tuotanto- ja jakeluprosessin;
4) koulutus- ja tiedelaitokset - tiedon hankkimisen ja siirtämisen sekä sosialisoinnin tarve;
5) uskonnon instituutio - hengellisten ongelmien ratkaisu, elämän tarkoituksen etsiminen.
Sosiologia lainasi käsitteen "instituutio" (latinasta institutum - perustaminen, instituutio) oikeuskäytännöstä, jossa sitä käytettiin luonnehtimaan erillistä oikeusnormien sarjaa, jotka säätelevät sosiaalisia ja oikeudellisia suhteita tietyllä aihealueella. Oikeustieteessä tällaisina instituutioina pidettiin esimerkiksi perintöä, avioliittoa, omaisuutta jne. Sosiologiassa "instituution" käsite säilytti tämän semanttisen värin, mutta sai laajemman tulkinnan, joka tarkoittaa jotakin erityistä vakaata säätelyä. sosiaaliset suhteet ja erilaiset subjektien käyttäytymisen sosiaalisen säätelyn organisatoriset muodot.
Yhteiskunnan toiminnan institutionaalinen puoli on sosiologisen tieteen perinteinen kiinnostuksen kohde. Hän oli ajattelijoiden näkökentässä, joiden nimet liittyvät sen muodostumiseen (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber jne.).
O. Comten institutionaalinen lähestymistapa yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimukseen sai alkunsa positiivisen menetelmän filosofiasta, jolloin yksi sosiologin analyysin kohteista oli mekanismi, jolla varmistetaan solidaarisuus ja suostumus yhteiskunnassa. "Uudelle filosofialle järjestys on aina edistymisen edellytys ja päinvastoin edistyminen on järjestyksen välttämätön tavoite" (Komte O. Positiivisen filosofian kurssi. SPb., 1899. S. 44). O. Comte tarkasteli tärkeimpiä yhteiskunnallisia instituutioita (perhe, valtio, uskonto) niiden sisällyttämisen sosiaalisen integraation prosesseihin ja samalla suoritettuihin toimintoihin näkökulmasta. Vertailemalla perheyhdistyksen ja poliittisen organisaation välisten siteiden toiminnallisia ominaisuuksia ja luonnetta hän toimi teoreettisena edeltäjänä F. Tenniksen ja E. Durkheimin sosiaalisen rakenteen dikotomisoitumisen käsityksille ("mekaaninen" ja "orgaaninen" solidaarisuuden tyyppi) ). O. Comten sosiaalinen statiikka perustui siihen kantaan, että yhteiskunnan instituutiot, uskomukset ja moraaliset arvot ovat toiminnallisesti yhteydessä toisiinsa, ja minkä tahansa sosiaalisen ilmiön selittäminen tässä eheydessä edellyttää sen vuorovaikutusmallien löytämistä ja kuvaamista muiden ilmiöiden kanssa. . O. Comten menetelmällä, hänen vetoomuksellaan tärkeimpien yhteiskunnallisten instituutioiden, niiden toimintojen ja yhteiskunnan rakenteen analysointiin oli merkittävä vaikutus sosiologisen ajattelun jatkokehitykseen.
Institutionaalista lähestymistapaa yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimiseen jatkettiin G. Spencerin teoksissa. Tarkkaan ottaen hän käytti ensimmäisen kerran "yhteiskunnallisen instituution" käsitettä sosiologisessa tieteessä. G. Spencer piti olemassaolotaistelua naapuriyhteiskuntien (sota) ja ympäristön kanssa yhteiskunnan instituutioiden kehittymisen määräävinä tekijöinä. luonnollinen ympäristö. Sosiaalisen organismin selviytymisen tehtävä sen olosuhteissa. Spencerin mukaan rakenteiden evoluutio ja monimutkaisuus synnyttävät tarpeen muodostaa erityinen säätelyinstituutio: ”Valtiossa, kuten elävässä ruumiissa, syntyy väistämättä säätelyjärjestelmä... Kun muodostuu vahvempi yhteisö, ilmaantuu korkeampia sääntelykeskuksia ja alakeskuksia" (Spencer H. Ensimmäiset periaatteet. N. Y., 1898. s. 46).
Näin ollen sosiaalinen organismi koostuu kolmesta pääjärjestelmästä: säätely, elinkeinoja tuottava ja jakelu. G. Spencer erotti sellaiset sosiaalisten instituutioiden tyypit, kuten sukulaisinstituutiot (avioliitto, perhe), taloudelliset (jako), säätelyinstituutiot (uskonto, poliittiset organisaatiot). Samalla suuri osa hänen instituutioidensa näkemyksistään ilmaistaan toiminnallisin termein: "Jotta ymmärtää, miten organisaatio syntyi ja kehittyy, täytyy ymmärtää alussa ja tulevaisuudessa ilmenevä tarve." (Spencer H. Eettiset periaatteet. N.Y., 1904. Voi. 1. s. 3). Siten jokainen sosiaalinen instituutio muodostuu vakaaksi sosiaalisten toimien rakenteeksi, joka suorittaa tiettyjä tehtäviä.
Yhteiskunnallisten instituutioiden tarkastelua toiminnallisesti jatkoi E. Durkheim, joka noudatti ajatusta toimivien sosiaalisten instituutioiden positiivisuudesta. tärkein keino henkilön itsensä toteuttaminen (ks. Durkheim E. Les forms elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).
E. Durkheim vaati erityisten instituutioiden perustamista solidaarisuuden ylläpitämiseksi työnjaon olosuhteissa - ammattikorporaatioita. Hän väitti, että perusteettomasti anakronistisiksi katsotut yritykset ovat itse asiassa hyödyllisiä ja moderneja. Korporaatiot E. Durkheim kutsuu ammatillisten järjestöjen tyyppisiä instituutioita, mukaan lukien työnantajat ja työntekijät, jotka seisovat riittävän lähellä toisiaan ollakseen kaikille kurinalaisuutta ja arvovaltaa ja valtaa omaava alku (ks. Durkheim E. O sosiaalisen työnjako. Odessa, 1900).
K. Marx kiinnitti huomattavaa huomiota useiden sosiaalisten instituutioiden tarkasteluun, jotka analysoivat majoraatin instituutiota, työnjakoa, heimojärjestelmän instituutioita, yksityistä omaisuutta jne. Hän ymmärsi instituutiot historiallisesti muodostuneina, yhteiskunnallisten, ensisijaisesti teollisten suhteiden, organisaatiomuotojen ja yhteiskunnallisen toiminnan säätelyn ehdolla.
M. Weber uskoi, että sosiaalisten instituutioiden (valtio, uskonto, laki jne.) tulisi "sosiologian tutkia siinä muodossa, jossa niistä tulee merkittäviä yksittäisille yksilöille, jolloin nämä itse asiassa ohjaavat niitä toimissaan" (Historia) sosiologia Länsi-Euroopassa ja Yhdysvalloissa, Moskova, 1993, s. 180). Siten hän käsitteli kysymystä teollisen kapitalismin yhteiskunnan rationaalisuudesta, ja hän piti sitä (rationaalisuutta) institutionaalisella tasolla yksilön tuotantovälineistä erottamisen tuotteena. Tällaisen yhteiskuntajärjestelmän orgaaninen institutionaalinen elementti on kapitalistinen yritys, jota M. Weber pitää yksilön taloudellisten mahdollisuuksien takaajana ja joka siten muuttuu rationaalisesti järjestäytyneen yhteiskunnan rakenteelliseksi osaksi. Klassinen esimerkki on M. Weberin analyysi byrokratian instituutiosta eräänlaisena laillisen herruuden tyyppinä, jonka ehdolla ovat ensisijaisesti tarkoituksenmukaiset rationaaliset pohdinnat. Samanaikaisesti byrokraattinen johtamismekanismi esiintyy nykyaikaisena hallinnona, joka toimii sosiaalisena vastineena teollisille työmuodoille ja "kuten aikaisempien hallintomuotojen yhteydessä, kuten konetuotanto on kotona väsyttävää" (Weber M. Esseitä sosiologiasta. N.Y., 1964. s. 214).
Psykologisen evolutionismin edustaja on amerikkalainen 1900-luvun alun sosiologi. L. Ward piti sosiaalisia instituutioita mieluummin kuin muiden voimien tuotteena. "Sosiaaliset voimat", hän kirjoitti, "ovat samoja psyykkisiä voimia, jotka toimivat ihmisen kollektiivisessa tilassa" (Ward L.F. Sivilisaation fyysiset tekijät. Boston, 1893. s. 123).
Rakenne-funktionaalisen analyysin koulussa käsite "sosiaalinen instituutio" on yksi johtavista rooleista, T. Parsons rakentaa käsitteellistä yhteiskunnan mallia ymmärtäen sen sosiaalisten suhteiden ja sosiaalisten instituutioiden järjestelmänä. Lisäksi jälkimmäiset tulkitaan erityisesti järjestäytyneiksi "solmuiksi", sosiaalisten suhteiden "nippuiksi". Yleisessä toimintateoriassa yhteiskunnalliset instituutiot toimivat sekä erityisinä arvonormatiivisina komplekseina, jotka säätelevät yksilöiden käyttäytymistä, että pysyvinä konfiguraatioina, jotka muodostavat yhteiskunnan status-roolirakenteen. Yhteiskunnan institutionaaliselle rakenteelle annetaan tärkein rooli, koska se on suunniteltu varmistamaan yhteiskunnan sosiaalinen järjestys, sen vakaus ja integroituminen (ks. Parsons T. Esseitä sosiologisesta teoriasta. N. Y., 1964. s. 231-232). On korostettava, että rakenteellis-toiminnallisessa analyysissä esiintyvä yhteiskunnallisten instituutioiden normatiivisen roolin esitys on yleisin paitsi länsimaisessa, myös venäläisessä sosiologisessa kirjallisuudessa.
Institucionalismissa (instituutiososiologia) ihmisten sosiaalista käyttäytymistä tutkitaan läheisessä yhteydessä olemassa olevaan sosiaalisten normatiivisten toimien ja instituutioiden järjestelmään, jonka tarve rinnastetaan luonnolliseen historialliseen malliin. Tämän suuntauksen edustajia ovat S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, Ch. Mills jne. Sosiaaliset instituutiot merkitsevät institutionaalisen sosiologian näkökulmasta "tietoisesti säänneltyä ja organisoitua joukkojen toimintamuotoa ihmisistä, toistuvien ja vakaimpien käyttäytymismallien, tapojen ja perinteiden toistaminen sukupolvelta toiselle. "Jokainen sosiaalinen instituutio, joka on osa tiettyä yhteiskuntarakennetta, on organisoitu täyttämään tiettyjä yhteiskunnallisesti merkittäviä tavoitteita ja tehtäviä (ks. Osipov G. V., Kravchenko A. I. Institutionaalinen sosiologia//Modern Western Sociology. Sanakirja. M., 1990. S. 118).
"Sosiaalisen instituution" käsitteen rakennefunktionalistiset ja institutionalistiset tulkinnat eivät tyhjennä modernissa sosiologiassa esitettyjä lähestymistapoja sen määritelmään. On myös käsitteitä, jotka perustuvat fenomenologisen tai käyttäytymissuunnitelman metodologisiin perusteisiin. Joten esimerkiksi W. Hamilton kirjoittaa: "Instituutiot ovat sanallinen symboli parempi kuvaus sosiaalisten tapojen ryhmät. Ne tarkoittavat pysyvää ajattelu- tai toimintatapaa, josta on tullut tapana ryhmälle tai tapana ihmisille. Tapausten ja tapojen maailma, joihin sopeudumme elämäämme, on sosiaalisten instituutioiden kudos, joka kutoo yhteen ja jatkuu. (Hamilton W. Laitos//Yhteiskuntatieteiden tietosanakirja. Voi. VIII. s. 84).
J. Homans jatkoi behaviorismin mukaista psykologista perinnettä. Hän antaa seuraavan määritelmän sosiaalisista instituutioista: "Sosiaaliset instituutiot ovat suhteellisen vakaita sosiaalisen käyttäytymisen malleja, joiden ylläpitäminen on suunnattu monien ihmisten toimintaan." (Homans G.S. Behaviorismin sosiologinen merkitys//Käyttäytymissosiologia. Ed. R. Burgess, D. Bushell. N. Y., 1969, s. 6). Pohjimmiltaan J. Homans rakentaa sosiologisen tulkintansa "instituution" käsitteestä psykologiselle perustalle.
Siten sisään sosiologinen teoria"yhteiskunnallisen instituution" käsitteelle on olemassa suuri joukko tulkintoja ja määritelmiä. Heillä on erilainen käsitys sekä instituutioiden luonteesta että tehtävistä. Kirjoittajan näkökulmasta vastauksen etsiminen kysymykseen, mikä määritelmistä on oikea ja mikä virheellinen, on metodologisesti lupaamatonta. Sosiologia on monen paradigman tiede. Jokaisen paradigman puitteissa on mahdollista rakentaa oma yhtenäinen, sisäistä logiikkaa noudattava käsitelaitteisto. Ja keskitason teorian puitteissa työskentelevän tutkijan on päätettävä sen paradigman valinnasta, jonka puitteissa hän aikoo etsiä vastauksia esitettyihin kysymyksiin. Kirjoittaja noudattaa lähestymistapoja ja logiikkaa, jotka ovat sopusoinnussa systeemi-rakenteellisten rakenteiden kanssa, mikä määrittelee myös hänen perustanaan olevan sosiaalisen instituution käsitteen,
Ulkomaisen ja kotimaisen tieteellisen kirjallisuuden analyysi osoittaa, että valitun yhteiskunnallisen instituution ymmärtämisen paradigman puitteissa on olemassa monenlaisia versioita ja lähestymistapoja. Näin ollen monet kirjoittajat pitävät mahdollisena antaa "yhteiskunnallisen instituution" käsitteelle yksiselitteinen määritelmä, joka perustuu yhteen avainsanaan (ilmaukseen). Esimerkiksi L. Sedov määrittelee sosiaalisen instituution "muodollisen ja epävirallisen vakaaksi kokonaisuudeksi säännöt, periaatteet, ohjeet, säännellään ihmisen toiminnan eri aloja ja organisoidaan ne rooli- ja asemajärjestelmäksi, joka muodostaa sosiaalisen järjestelmän” (viitattu julkaisussa Modern Western Sociology, s. 117). N. Korževskaja kirjoittaa: ”Sosiaalinen instituutio on ihmisten yhteisö suorittaa tiettyjä rooleja objektiivisen asemansa (statuksensa) perusteella ja järjestetty sosiaalisten normien ja tavoitteiden kautta (Korževskaja N. Sosiaalinen instituutio sosiaalisena ilmiönä (sosiologinen aspekti). Sverdlovsk, 1983, s. 11). J. Shchepansky antaa seuraavan kiinteän määritelmän: ”Sosiaaliset instituutiot ovat institutionaaliset järjestelmät*, jossa tietyt ryhmän jäsenten valitsemat yksilöt saavat valtuudet suorittaa sosiaalisia ja persoonattomia tehtäviä välttämättömien yksilöllisten ja sosiaalisten tarpeiden tyydyttämiseksi ja ryhmien muiden jäsenten käyttäytymisen säätelemiseksi." (Schepansky Ya. Sosiologian peruskäsitteet. M., 1969. S. 96-97).
On muitakin yrityksiä antaa yksiselitteinen määritelmä, joka perustuu esimerkiksi normeihin ja arvoihin, rooleihin ja statuksiin, tapoihin ja perinteisiin jne. Meidän näkökulmastamme tämänkaltaiset lähestymistavat eivät ole hedelmällisiä, koska ne rajoittavat ymmärrystä niin monimutkainen ilmiö kuin sosiaalinen instituutio, joka kiinnittää huomion vain yhteen näkökohtaan, joka näyttää tämän tai toisen kirjoittajan mielestä olevan sen tärkein puoli.
Nämä tutkijat ymmärtävät sosiaalisen instituution monimutkaisena, joka kattaa toisaalta joukon normatiivisten arvojen määrättyjä rooleja ja statuksia, joiden tarkoituksena on tyydyttää tiettyjä sosiaaliset tarpeet, ja toisaalta sosiaalinen kokonaisuus, joka on luotu käyttämään yhteiskunnan resursseja vuorovaikutuksen muodossa tämän tarpeen tyydyttämiseksi (ks. Smelzer N. Sosiologia. M., 1994. S. 79-81; Komarov M.S. Yhteiskunnallisen instituution käsitteestä// Johdatus sosiologiaan. M., 1994. S. 194).
Yhteiskunnalliset instituutiot ovat erityisiä muodostelmia, jotka varmistavat siteiden ja suhteiden suhteellisen vakauden yhteiskunnan sosiaalisen organisaation, joidenkin historiallisesti määrättyjen julkisen elämän järjestäytymis- ja sääntelymuotojen puitteissa. Instituutiot syntyvät kehityksen aikana ihmisyhteiskunta, toimintojen eriyttäminen, työnjako, tietyntyyppisten sosiaalisten suhteiden muodostuminen. Niiden esiintyminen johtuu yhteiskunnan objektiivisista tarpeista yhteiskunnallisesti merkittävien toiminta-alueiden ja sosiaalisten suhteiden säätelyssä. Syntyvässä instituutiossa tietyntyyppiset sosiaaliset suhteet ovat oleellisesti objektivisoituneita.
Numeroon yleiset piirteet sosiaalisia instituutioita ovat mm.
Tietyn kohteiden joukon tunnistaminen suhteisiin, jotka saavat vakaan luonteen toimintaprosessissa;
Tietty (enemmän tai vähemmän muodollinen) organisaatio:
Erityisten sosiaalisten normien ja määräysten olemassaolo, jotka säätelevät ihmisten käyttäytymistä sosiaalisen instituution puitteissa;
Toimielimen yhteiskunnallisesti merkittävien toimintojen läsnäolo, sen integrointi sosiaaliseen järjestelmään ja sen osallistumisen varmistaminen viimeksi mainitun integraatioprosessiin.
Näitä merkkejä ei ole normatiivisesti vahvistettu. Ne ovat pikemminkin seurausta analyyttisen materiaalin yleistyksestä modernin yhteiskunnan eri instituutioista. Joissakin niistä (muodollinen - armeija, tuomioistuin jne.) merkit voidaan kiinnittää selkeästi ja täydellisesti, toisissa (epävirallinen tai vain syntymässä) - vähemmän selvästi. Mutta yleisesti ottaen ne ovat kätevä työkalu sosiaalisten muodostelmien analysointiin.
Sosiologinen lähestymistapa vangitsee Erityistä huomiota instituutin sosiaalisista tehtävistä ja sen normatiivisesta rakenteesta. M. Komarov kirjoittaa, että instituution yhteiskunnallisesti merkittävien toimintojen toteuttaminen "varmistetaan standardoitujen käyttäytymismallien integroidun järjestelmän läsnäololla sosiaalisessa instituutiossa eli arvo-normatiivisella rakenteella". (Komarov M.S. O sosiaalisen instituution käsite//Johdatus sosiologiaan. S. 195).
Numeroon olennaiset toiminnot joita sosiaaliset instituutiot toimivat yhteiskunnassa, ovat mm.
Yhteiskunnan jäsenten toiminnan säätely sosiaalisten suhteiden puitteissa;
Mahdollisuuksien luominen vastata yhteiskunnan jäsenten tarpeisiin;
Yhteiskunnallisen integraation ja julkisen elämän kestävyyden varmistaminen; - yksilöiden sosialisointi.
Yhteiskunnallisten instituutioiden rakenne sisältää useimmiten tietyn joukon peruselementtejä, jotka esiintyvät enemmän tai vähemmän formalisoidussa muodossa instituution tyypistä riippuen. J. Shchepansky tunnistaa seuraavat sosiaalisen instituution rakenteelliset elementit: - instituution tarkoitus ja laajuus; - tavoitteen saavuttamiseksi tarjotut toiminnot; - normatiivisesti määrätyt sosiaaliset roolit ja asemat instituutin rakenteessa;
Keinot ja instituutiot tavoitteen saavuttamiseksi ja toimintojen toteuttamiseksi (aineelliset, symboliset ja ideaaliset), mukaan lukien asianmukaiset sanktiot (katso: Shchepansky Ya. asetus. op. S. 98).
Erilaiset sosiaalisten instituutioiden luokittelukriteerit ovat mahdollisia. Näistä pidämme aiheellisena keskittyä kahteen: aiheeseen (substantiivinen) ja formalisoituun. Aihekriteerin eli instituutioiden suorittamien aineellisten tehtävien luonteen perusteella erotetaan: poliittiset instituutiot (valtio, puolueet, armeija); taloudelliset instituutiot (työnjako, omaisuus, verot jne.): sukulaisuuden, avioliiton ja perheen instituutiot; henkisellä alalla toimivat instituutiot (koulutus, kulttuuri, joukkoviestintää jne.), jne.
Toisen kriteerin eli organisaation luonteen perusteella instituutiot jaetaan muodollisiin ja epävirallisiin. Ensiksi mainitun toiminta perustuu tiukoihin, normatiivisiin ja mahdollisesti laillisesti määrättyihin määräyksiin, sääntöihin ja ohjeisiin. Näitä ovat valtio, armeija, tuomioistuin jne. Epävirallisissa instituutioissa ei ole tällaista sosiaalisten roolien, toimintojen, keinojen ja toimintatapojen sekä ei-normatiivisen käyttäytymisen sanktioiden säätelyä. Se korvataan epävirallisella säätelyllä perinteiden, tapojen, sosiaalisten normien jne. kautta. Tästä lähtien epävirallinen laitos ei lakkaa olemasta laitos ja suorittaa vastaavat sääntelytehtävät.
Näin ollen kirjoittaja nojautui tarkastellessaan sosiaalista instituutiota, sen ominaisuuksia, toimintoja, rakennetta Monimutkainen lähestymistapa, jonka käytöllä on kehittynyt perinne sosiologian järjestelmärakenteen paradigman puitteissa. Se on monimutkainen, mutta samalla sosiologisesti toiminnallinen ja metodologisesti tiukka tulkinta "sosiaalisen instituution" käsitteestä, joka mahdollistaa tekijän näkökulmasta yhteiskunnallisen kasvatuksen olemassaolon institutionaalisten aspektien analysoinnin.
Tarkastellaanpa minkä tahansa yhteiskunnallisen ilmiön institutionaalisen lähestymistavan mahdollista perustelulogiikkaa.
J. Homansin teorian mukaan sosiologiassa on neljä tyyppistä sosiaalisten instituutioiden selitystä ja oikeuttamista. Ensimmäinen on psykologinen tyyppi, joka lähtee siitä tosiasiasta, että mikä tahansa sosiaalinen instituutio on syntyessään psykologinen muodostelma, toimintojen vaihdon vakaa tuote. Toinen tyyppi on historiallinen, jossa instituutioita pidetään tietyn toiminta-alan historiallisen kehityksen lopputuotteena. Kolmas tyyppi on rakenteellinen, mikä osoittaa, että "jokainen instituutio on olemassa seurauksena sen suhteesta muihin yhteiskuntajärjestelmän instituutioihin". Neljäs on toiminnallinen, joka perustuu siihen kantaan, että instituutiot ovat olemassa, koska ne suorittavat tiettyjä tehtäviä yhteiskunnassa, mikä edistää sen integraatiota ja homeostaasin saavuttamista. Kaksi viimeistä selitystyyppiä instituutioiden olemassaololle, joita käytetään pääasiassa rakenteellis-toiminnallisessa analyysissä, ovat Homansin mukaan vakuuttamattomia ja jopa virheellisiä (ks. Homans G.S. Behaviorismin sosiologinen merkitys//Käyttäytymissosiologia. s. 6).
Hylkäämättä J. Homansin psykologisia selityksiä, en jaa hänen pessimismiään kahden viimeisen argumentaatiotyypin suhteen. Päinvastoin, pidän näitä lähestymistapoja vakuuttavina, moderneille yhteiskunnille toimivina, ja aion käyttää sekä toiminnallisia, rakenteellisia että historiallisia yhteiskunnallisten instituutioiden olemassaolon perusteluja valitun yhteiskunnallisen ilmiön tutkimuksessa.
Jos osoitetaan, että minkä tahansa tutkittavan ilmiön tehtävät ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä, että niiden rakenne ja nimikkeistö ovat lähellä yhteiskunnallisten instituutioiden yhteiskunnassa suorittamien toimintojen rakennetta ja nimikkeistöä, tämä on tärkeä askel sen institutionaalisen luonteen perustelemisessa. Tällainen johtopäätös perustuu toiminnallisen ominaisuuden sisällyttämiseen sosiaalisen instituution tärkeimpiin piirteisiin ja ymmärrykseen, että juuri sosiaaliset instituutiot muodostavat sen rakennemekanismin pääelementin, jolla yhteiskunta säätelee sosiaalista homeostaasia ja tarvittaessa toteuttaa yhteiskunnallisia muutoksia.
Seuraava askel perustellessamme valitsemamme hypoteettisen kohteen institutionaalista tulkintaa on b: "analyysi tavoista, joilla se sisällytetään yhteiskunnan eri osa-alueille, vuorovaikutus muiden sosiaalisten instituutioiden kanssa, todiste siitä, että se on minkä tahansa alueen olennainen osa yhteiskunnan (taloudellinen, poliittinen, kulttuurinen jne.) tai niiden yhdistelmä ja varmistaa sen (niiden) toimivuuden Tämä looginen toiminta on suositeltavaa tehdä siitä syystä, että institutionaalinen lähestymistapa yhteiskuntajärjestelmän analyysiin, mutta samalla sen toiminnan päämekanismien spesifisyys riippuu vastaavan toiminnan sisäisistä kehitysmalleista. Siksi laitoksen huomioiminen on mahdotonta ilman sen toiminnan korreloimista muiden instituutioiden ja järjestelmien toimintaan. yleisempään järjestykseen.
Kolmas vaihe, joka seuraa toiminnallisia ja rakenteellisia perusteluja, on tärkein. Tässä vaiheessa määritetään tutkittavan laitoksen ydin. Tässä on muotoiltu asianmukainen määritelmä, joka perustuu tärkeimpien institutionaalisten piirteiden analyysiin. vaikuttaa sen institutionaalisen edustuksen legitiimiyteen. Sitten erotetaan sen spesifisyys, tyyppi ja paikka yhteiskunnan instituutioiden järjestelmässä, analysoidaan institutionalisoitumisen syntymisen ehtoja.
Neljännessä ja viimeisessä vaiheessa paljastetaan laitoksen rakenne, annetaan sen pääelementtien ominaisuudet ja osoitetaan sen toimintamallit.
Konsepti, merkit, sosiaalisten instituutioiden tyypit, tehtävät
englantilainen filosofi ja sosiologi Herbert Spencer Hän toi ensimmäisenä sosiaalisen instituution käsitteen sosiologiaan ja määritteli sen vakaaksi yhteiskunnallisten toimien rakenteeksi. Hän tunnisti kuusi tyyppiä sosiaalisia instituutioita : teollisuus, ammattiliitto, poliittinen, seremoniallinen, kirkko, kotimainen. Hän piti sosiaalisten instituutioiden päätarkoituksena vastata yhteiskunnan jäsenten tarpeisiin.
Sekä yhteiskunnan että yksilön tarpeiden täyttämisen yhteydessä kehittyvien suhteiden lujittaminen ja organisointi toteutetaan luomalla vakionäytteiden järjestelmä, joka perustuu yleisesti yhteiseen arvojärjestelmään - yhteinen kieli, yhteiset ihanteet, arvot, uskomukset, moraalinormit jne. Ne luovat säännöt yksilöiden käyttäytymiselle heidän vuorovaikutuksensa prosessissa, ruumiillistuen sosiaalisiin rooleihin. Näin ollen amerikkalainen sosiologi Neil Smelzer kutsuu sosiaalista instituutiota "joukko rooleja ja asentoja, jotka on suunniteltu vastaamaan tiettyyn sosiaaliseen tarpeeseen"
Ihmisillä on tapana elää olemassa olevissa ryhmissä pitkä aika. Yhteiselämän eduista huolimatta se ei kuitenkaan itsessään takaa yhteiskuntien automaattista säilymistä. Yhteiskunnan säilyminen ja lisääntyminen yhtenäisenä järjestelmänä edellyttää tiettyjen voimien ja resurssien löytämistä ja käyttöä. Tätä yhteiskuntien olemassaolon aspektia tutkitaan sosiaalisten tarpeiden tai yhteiskunnallisten toimintojen kontekstissa.
J. Lenski nosti esiin kuusi yhteiskunnan olemassaolon perusedellytystä:
jäsentensä välinen viestintä;
- tavaroiden ja palvelujen tuotanto;
- jakelu;
- yhteiskunnan jäsenten suojelu;
- eläkkeelle jäävien seuran jäsenten korvaaminen;
- hallita käyttäytymistään.
Yhteiskunnallisen organisoinnin elementit, jotka säätelevät yhteiskunnan resurssien käyttöä ja ohjaavat ihmisten yhteisiä pyrkimyksiä vastata sosiaalisiin tarpeisiin, ovat sosiaaliset instituutiot (taloudelliset, poliittiset, oikeudelliset jne.).
sosiaalinen instituutio(lat. institutum - laitos, laite) - historiallisesti vakiintunut, suhteellisen vakaa yhteiskunnallisten suhteiden järjestäytymis- ja säätelymuoto, joka varmistaa koko yhteiskunnan tarpeiden toteutumisen. Luomalla sosiaalisia instituutioita ja osallistumalla niiden toimintaan ihmiset vahvistavat ja vahvistavat asiaankuuluvia sosiaalisia normeja. Sisällön puolelta sosiaaliset instituutiot ovat joukko käyttäytymisstandardeja tietyissä tilanteissa. Yhteiskunnallisten instituutioiden ansiosta ihmisten käyttäytymismuotojen vakaus yhteiskunnassa säilyy.
Mikä tahansa sosiaalinen instituutio sisältää:
Rooli- ja asemajärjestelmä;
- ihmisten käyttäytymistä koskevat säännöt;
- järjestäytyneen henkilöryhmän sosiaalinen toiminta;
- aineelliset resurssit (rakennukset, laitteet jne.).
Instituutiot syntyvät spontaanisti. institutionalisointi on ihmisten toiminnan järjestäminen, standardointi ja virallistaminen sosiaalisten suhteiden asiaankuuluvalla alueella. Vaikka ihmiset voivat havaita tämän prosessin, sen olemuksen määräävät objektiiviset sosiaaliset olosuhteet. Ihminen voi korjata sen vain pätevästi johtamistoimintaa perustuu tieteelliseen ymmärrykseen tästä prosessista.
Yhteiskunnallisten instituutioiden monimuotoisuus määräytyy sosiaalisen toiminnan tyyppien erilaistumisesta. Siksi sosiaaliset instituutiot on jaettu taloudellinen(pankit, pörssit, yritykset, kuluttaja- ja palveluyritykset), poliittinen(valtio keskus- ja paikallisviranomaisineen, puolueineen, julkisyhteisöineen, säätiöineen jne.) koulutus- ja kulttuurilaitokset(koulu, perhe, teatteri) ja sosiaalinen suppeassa merkityksessä(sosiaaliturva- ja holhouslaitokset, erilaiset amatöörijärjestöt).
Organisaation luonne vaihtelee muodollinen(tiukkojen ohjeiden perusteella ja hengessä byrokraattinen) ja epävirallinen sosiaaliset instituutiot (omien sääntöjensä asettaminen ja niiden täytäntöönpanon yhteiskunnallinen valvonta yleisen mielipiteen, perinteen tai tapojen kautta).
Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät:
- vastata yhteiskunnan tarpeisiin: ihmisten välisen viestinnän järjestäminen, aineellisten hyödykkeiden tuotanto ja jakelu, yhteisten tavoitteiden asettaminen ja saavuttaminen jne.;
- sosiaalisten subjektien käyttäytymisen säätely yhteiskunnallisten normien ja sääntöjen avulla ihmisten toiminta saatetaan vastaamaan enemmän tai vähemmän ennustettavia sosiaalisten roolien malleja;
- sosiaalisten suhteiden vakauttaminen, kestävien sosiaalisten siteiden ja suhteiden lujittaminen ja ylläpitäminen;
- sosiaalinen integraatio, joka kokoaa yhteen yksilöitä ja ryhmiä koko yhteiskunnassa.
Toimielinten menestyksekkään toiminnan edellytykset ovat:
Selkeä toimintojen määritelmä;
- järkevä työnjako ja organisaatio;
- depersonalisaatio, kyky toimia itsenäisesti henkilökohtaiset ominaisuudet ihmisistä;
- kyky palkita ja rangaista tehokkaasti;
- osallistuminen laajempaan toimielinjärjestelmään.
Instituutioiden keskinäinen yhteys ja integroituminen yhteiskuntaan perustuu ensinnäkin ihmisten henkilökohtaisten ominaisuuksien ilmenemismuotojen säännöllisyyteen, heidän tarpeidensa homogeenisuuteen, toiseksi työnjakoon ja suoritettavien toimintojen aineelliseen yhteyteen. Kolmanneksi yhden tietyntyyppisten instituutioiden hallitseva asema yhteiskunnassa, mikä johtuu sen kulttuurin erityispiirteistä.
Yhteiskunnalliset instituutiot vakauttavat ihmisten toimintaa. Itse instituutiot ovat kuitenkin erilaisia ja vaihtelevia.
Yhteiskunnallisten instituutioiden toimintaa harjoitetaan yhteiskunnallisten järjestöjen kautta. Organisaation syntymisen perusta on ihmisten tietoisuus tarpeesta saavuttaa yhteisiä tavoitteita ja tehdä yhteistä toimintaa.
sosiaalinen instituutio tai julkinen laitos- historiallisesti perustettu tai määrätietoisilla ponnisteluilla luotu ihmisten yhteisen elämän järjestämisen muoto, jonka olemassaolon sanelee tarve täyttää koko yhteiskunnan tai sen osan sosiaaliset, taloudelliset, poliittiset, kulttuuriset tai muut tarpeet se. Instituutioille on ominaista niiden kyky vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen vakiintuneiden sääntöjen kautta.
On vähintään kaksi yleisesti hyväksyttyä paradigmaa (perustavana) yhteiskunnallisen rakenteen tarkastelussa: 1) sosiaalisten instituutioiden teoria ja 2) sosiaalisen eriarvoisuuden teoria.
E. Durkheim määritteli kuvaannollisesti yhteiskunnalliset instituutiot sosiaalisten suhteiden ja yhteyksien "uudelleentuotantotehtaiksi", ts. instituutiot tarkoittavat yleensä tietyntyyppisiä ihmisten välisiä suhteita, jotka ovat jatkuvasti yhteiskunnan kysyttyjä ja jotka siksi syntyvät uudestaan ja uudestaan. Esimerkkejä tällaisten tuhoutumattomien siteiden lisääntymisestä ovat kirkko, valtio, omaisuus, perhe jne.
Sosiaaliset instituutiot määräävät yhteiskunnan kokonaisuutena, ne ovat depersonalisoituneita, persoonattomia. Kun yhteiskunnan sosiaalinen rakenne ajatellaan institutionaalisena rakenteena, tutkija ei voi olla ottamatta evoluutiometodologisia kantoja, koska uskotaan, että jokainen instituutio suorittaa sosiaalista. merkityksellinen toiminto, jota et voi heittää pois kiinteästä toisiinsa yhdistetystä järjestelmästä (kuten sana kappaleesta).
Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit
- Tarve suvun lisääntymiseen (perheen ja avioliiton instituutio).
- Turvallisuuden ja järjestyksen tarve (valtio).
- Tarve hankkia toimeentuloa (tuotanto).
- Tiedon siirron tarve, nuoremman sukupolven sosialisointi (julkiset oppilaitokset).
- Tarpeita hengellisten ongelmien ratkaisemisessa (uskontoinstituutti).
Yhteiskunnan elämänalueet
Yhteiskunnan elämässä on useita aloja, joilla jokaisella muodostuu erityisiä sosiaalisia instituutioita ja sosiaalisia suhteita:
- − Taloudellinen- suhteet tuotantoprosessissa (materiaalien tuotanto, jakelu, vaihto, kulutus). Talousalaan liittyvät instituutiot: yksityinen omaisuus, materiaalituotanto, markkinat jne.
- − Sosiaalinen- suhteet eri sosiaalisten ja ikäryhmien välillä; toimia sosiaalisten takeiden takaamiseksi. Sosiaalialaan liittyvät instituutiot: koulutus, perhe, terveydenhuolto, sosiaaliturva, vapaa-aika jne.
- − Poliittinen- kansalaisyhteiskunnan ja valtion, valtion ja poliittisten puolueiden sekä valtioiden väliset suhteet. Instituutit, jotka liittyvät poliittisella alalla: valtio, laki, parlamentti, hallitus, oikeuslaitos, poliittiset puolueet, armeija jne.
- − Hengellinen- suhteet, jotka syntyvät henkisten arvojen muodostumisprosessissa, niiden säilyttämisessä, jakelussa, kulutuksessa sekä siirtymisessä seuraaville sukupolville. Henkiseen sfääriin liittyvät instituutiot: uskonto, koulutus, tiede, taide jne.
- − Sukuinstituutio (avioliitto ja perhe)- liittyy synnytyksen säätelyyn, puolisoiden ja lasten välisiin suhteisiin, nuorten sosialisointiin.
Jos käännymme yhteiskunnan luonteen tulkinnassa ilmeneviin eroihin, käy ilmi, että "suhdejärjestelmässä" sosiaalista rakennetta tulisi edustaa nimenomaan suhteilla, ei suinkaan "ihmisryhmillä". Kaikella loogisella triviaalisuudella - melko odottamaton johtopäätös! Ja se vahvistetaan johdonmukaisesti vastaavien teorioiden rakentamisprosessissa. Jotkut heistä pitävät sosiaalisia instituutioita epätasa-arvosuhteiden tuotteena, toiset analysoivat eriarvoisuussuhteiden kehitystä yhteiskunnallisten instituutioiden työn seurauksena. Taloudellisen determinismin kannattajat uskovat, että omaisuus (spesifisten suhteiden järjestelmänä) synnyttää vallan, kun taas kratologit ja uudelleenjakoteoreetikot päinvastoin johtavat omistussuhteisiin valtainstituutioiden luonteesta. Mutta periaatteessa kaikki nämä näennäisesti vaihtoehtoiset lähestymistavat perustuvat siihen tosiasiaan, että sosiaalisten ryhmien hierarkia on seurausta tietyn sosiaalisten suhteiden rakenteen institutionalisoitumisesta.
Esimerkiksi K. Marx piti tuotantosuhteita vastaavien sosiaalisten, poliittisten ja henkisten suhteiden primäärisinä ja generatiivisina rakenteina. Koska tietyntyyppistä suhdetta toistavien subjektien uskotaan olevan toiminnallisesti "kiinnittyneitä" vakaaseen sosiaaliseen asenteeseen, he muodostavat hierarkian suhteen merkityksen mukaan. Tästä syystä Marx näki rakenteellisen konfliktin painopisteen taloudellisten siteiden (riistävässä, ei-vastaavassa) luonteessa. Ja omaisuuden instituutio hänen käsitteessään määräsi ennalta vallan instituution luonteen ja kehitysnäkymät. Marxilainen lähestymistapa (merkittävästi muunnetussa muodossa) on edelleen suosittu, koska se heijastaa "taloudellisen aikakauden" yhteiskuntien sosiaalisen evoluution yleistä logiikkaa ja keskittyy myös teollisen sivilisaation kehityssuuntiin.
Yhteiskunnalliset instituutiot julkisessa elämässä suorittavat seuraavaa toiminnot tai tehtävät:
- tarjota mahdollisuus tyydyttää yksilöiden, sosiaalisten yhteisöjen ja ryhmien erilaisia tarpeita;
- säännellä yksilöiden toimintaa sosiaalisten suhteiden puitteissa stimuloimalla toivottavaa ja tukahduttamalla ei-toivottua käyttäytymistä;
- määrittävät ja ylläpitävät yleistä yhteiskuntajärjestystä sosiaalisten säätelijöidensä avulla ja suorittavat persoonallisten sosiaalisten toimintojen (eli toimintojen, jotka suoritetaan aina samalla tavalla ihmiskunnan henkilökohtaisista ominaisuuksista ja eduista riippumatta) uudelleentuotantoa;
- tuottaa yksilöiden toiveiden, toimien ja suhteiden integroitumista ja varmistaa yhteisön sisäisen koheesion.
Näiden sosiaalisten toimintojen kokonaisuus muodostuu sosiaalisten instituutioiden yleisiksi sosiaalisiksi toiminnoiksi tietyntyyppisinä sosiaalisina järjestelminä. Nämä ominaisuudet ovat erittäin monipuolisia. Eri suuntien sosiologit yrittivät jotenkin luokitella ne, esittää ne tietyn järjestetyn järjestelmän muodossa. Täydellisimmän ja mielenkiintoisimman luokituksen esitti ns. "instituutiokoulu". Sosiologian institutionaalisen koulukunnan edustajat (S. Lipset, D. Landberg ym.) tunnistivat sosiaalisten instituutioiden neljä päätehtävää:
- Yhteiskunnan jäsenten lisääntyminen. Pääasiallinen tätä tehtävää hoitava instituutio on perhe, mutta siihen osallistuvat myös muut yhteiskunnalliset instituutiot, kuten valtio.
- Sosialisaatio on tietyssä yhteiskunnassa vakiintuneiden käyttäytymismallien ja toimintatapojen siirtämistä yksilöille - perheen instituutioiden, koulutuksen, uskonnon jne.
- Tuotanto ja jakelu. Tarjoaa taloudelliset ja sosiaaliset hallinto- ja valvontainstituutiot - viranomaiset.
- Hallinto- ja valvontatoiminnot suoritetaan sosiaalisten normien ja määräysten järjestelmän kautta, joka toteuttaa asianmukaiset käyttäytymistyypit: moraali- ja lakinormit, tavat, hallinnolliset päätökset jne. Yhteiskunnalliset instituutiot hallitsevat yksilön käyttäytymistä seuraamusjärjestelmän avulla.
Sen lisäksi, että kukin sosiaalinen instituutio ratkaisee erityistehtävänsä, se suorittaa niille kaikille luontaisia universaaleja tehtäviä.
Numeroon kaikille yhteiskunnallisille instituutioille yhteisiä toimintoja voi sisältää seuraavat:
- Sosiaalisten suhteiden vahvistamisen ja toistamisen tehtävä. Jokaisella toimielimellä on joukko normeja ja käyttäytymissääntöjä, jotka on vahvistettu, standardisoivat jäsentensä käyttäytymisen ja tekevät siitä ennustettavan. Yhteiskunnallinen valvonta tarjoaa järjestyksen ja puitteet, joissa kunkin toimielimen jäsenen toiminnan tulee edetä. Siten instituutio varmistaa yhteiskunnan rakenteen vakauden. Perheinstituutin säännöstössä oletetaan, että yhteiskunnan jäsenet jakautuvat pysyviin pieniin ryhmiin - perheisiin. Sosiaalinen valvonta tarjoaa vakauden tilan jokaiselle perheelle, rajoittaa sen romahtamisen mahdollisuutta.
- Sääntelytoiminto. Se varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätelyn kehittämällä malleja ja käyttäytymismalleja. Koko ihmiselämä tapahtuu erilaisten yhteiskunnallisten instituutioiden osallistuessa, mutta jokainen sosiaalinen instituutio säätelee toimintaa. Näin ollen ihminen osoittaa yhteiskunnallisten instituutioiden avulla ennustettavuutta ja normaalia käyttäytymistä, täyttää roolivaatimukset ja odotukset.
- Integroiva toiminto. Tämä toiminto varmistaa jäsenten yhteenkuuluvuuden, keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vastuun. Tämä tapahtuu institutionalisoitujen normien, arvojen, sääntöjen, roolijärjestelmän ja sanktioiden vaikutuksen alaisena. Se virtaviivaistaa vuorovaikutusjärjestelmää, mikä johtaa sosiaalisen rakenteen elementtien vakauden ja eheyden lisääntymiseen.
- Lähetystoiminto. Yhteiskunta ei voi kehittyä ilman sosiaalisen kokemuksen siirtoa. Jokainen laitos tarvitsee normaalia toimintaansa varten uusia ihmisiä, jotka ovat oppineet sen säännöt. Tämä tapahtuu muuttamalla instituution sosiaalisia rajoja ja vaihtamalla sukupolvia. Näin ollen jokainen instituutio tarjoaa mekanismin sosialisaatioon arvoihinsa, normeihinsa, rooleihinsa.
- Viestintätoiminnot. Laitoksen tuottamaa tietoa tulee levittää sekä laitoksen sisällä (yhteiskunnallisten normien noudattamisen hallintaa ja valvontaa varten) että laitosten välisessä vuorovaikutuksessa. Tällä toiminnolla on omat erityispiirteensä - muodolliset yhteydet. Tämä on mediainstituutin päätehtävä. Tieteelliset laitokset havaitsevat tiedot aktiivisesti. Instituutioiden kommunikatiiviset valmiudet eivät ole samat: joillakin on niitä enemmän, toisilla vähemmän.
Toiminnalliset ominaisuudet
Sosiaaliset instituutiot eroavat toisistaan toiminnallisissa ominaisuuksissaan:
- Poliittiset instituutiot - valtio, puolueet, ammattiliitot ja muut julkiset järjestöt, jotka ajavat poliittisia tavoitteita ja joiden tarkoituksena on luoda ja ylläpitää tietynlaista poliittista valtaa. Niiden kokonaisuus muodostaa tietyn yhteiskunnan poliittisen järjestelmän. Poliittiset instituutiot varmistavat ideologisten arvojen lisääntymisen ja kestävän säilymisen, vakauttavat yhteiskunnassa hallitsevia yhteiskuntaluokkarakenteita.
- Sosiokulttuuriset ja koulutuslaitokset tähtäävät kulttuuristen ja sosiaalisten arvojen kehittämiseen ja myöhempään lisääntymiseen, yksilöiden sisällyttämiseen tiettyyn alakulttuuriin sekä yksilöiden sosialisointiin omaksumalla kestävät sosiokulttuuriset käyttäytymisstandardit ja lopuksi tiettyjen ihmisten suojelu. arvot ja normit.
- Normatiivinen suuntautuminen - moraalisen ja eettisen suuntautumisen mekanismit ja yksilöiden käyttäytymisen säätely. Heidän tavoitteenaan on antaa käytökselle ja motivaatiolle moraalinen argumentti, eettinen perusta. Nämä instituutiot puolustavat välttämättömiä universaaleja inhimillisiä arvoja, erityisiä sääntöjä ja käyttäytymisen etiikkaa yhteisössä.
- Normatiivinen sanktio - käyttäytymisen sosiaalinen ja sosiaalinen säätely normien, sääntöjen ja määräysten perusteella, jotka on kirjattu laillisiin ja hallinnollisiin toimiin. Normien sitovuus varmistetaan valtion pakkovallalla ja asianmukaisilla seuraamusjärjestelmällä.
- Seremoniallis-symboliset ja tilannekohtaiset instituutiot. Nämä instituutiot perustuvat enemmän tai vähemmän pitkäkestoiseen tavanomaisten (sopimukseen perustuvien) normien hyväksymiseen, niiden viralliseen ja epäviralliseen konsolidointiin. Nämä normit säätelevät jokapäiväisiä kontakteja, erilaisia ryhmäkäyttäytymistä ja ryhmien välistä käyttäytymistä. Ne määräävät keskinäisen käyttäytymisen järjestyksen ja tavan, säätelevät tiedon, tervehdysten, osoitteiden jne. välitys- ja vaihtotapoja, kokousten, istuntojen sääntöjä ja yhdistysten toimintaa.
Yhteiskunnalliset instituutiot ovat siis sosiaalisia mekanismeja, vakaita arvonormatiivisia komplekseja, jotka säätelevät sosiaalisen elämän eri osa-alueita (avioliitto, perhe, omaisuus, uskonto), jotka eivät ole kovin herkkiä ihmisten henkilökohtaisten ominaisuuksien muutoksille. Mutta ne saavat liikkeelle ihmiset, jotka suorittavat toimintaansa, "pelaavat" sääntöjensä mukaan. Siten käsite "monaamisen perheen instituutio" ei tarkoita erillistä perhettä, vaan joukkoa normeja, jotka toteutuvat lukemattomissa tietyntyyppisissä perheissä.
M. Weberin ja T. Parsonsin teoksissa "suhdeyhteiskunnan" teoreettinen näkökulma on vieläkin "teknologisesti" kirjoitettu. PR-järjestelmän jäsentäminen luo sosiaalisen taipumuksen matriisin, jossa jokaista solua - subjektin sosiaalista asemaa - värittää "status" ja "arvovalta", ts. sosiaaliset arvot ja merkitykset, jotka on annettu suhteiden kantajien "hahmoille", riippumatta niiden erityisistä (toiminnallisista) ominaisuuksista. ”... Tärkeä joukko integroivia instituutioita ovat standardeja sosiaalinen jakautuminen. Puhumme tässä normatiivisesti laillistetusta yhteiskunnan yksiköiden järjestyksestä suhteellisen arvovallan kriteerien mukaisesti, mikä puolestaan on vaikuttamisen pääasiallinen perusta.
Kaikki edellä oleva ei kuitenkaan selitä kaikkein tyydyttävimmällä tavalla niiden yhteyksien "objektiivista" uudelleentuotantoprosessia, joita tietyt ihmiset muodostavat ja ylläpitävät keskenään (mukaan lukien yksityiselämän) aikana. Eikö olekin totta: "niin kauan kuin kukaan ei katso", me kaikki yrittäisimme kiertää sosiaalisten instituutioiden määräyksiä ja antaa vapaat kädet yksilöllisille ilmenemismuodoillemme, jos jokin muu ei pidä meitä yhdessä, ennakoitavuuden rajoissa. käyttäytymistä. Saatamme hylätä muiden väitteet ja lopettaa tavanomaisten sääntöjen noudattamisen, mutta emme todennäköisesti jätä jatkuvasti huomiotta omia tarpeitamme emmekä huolehdi omista eduistamme.
Käytäntö osoittaa, että useimmat ihmiset ovat kiinnostuneita oman maailmansa vakauden ylläpitämisestä. Jokainen ihminen seurustelee (hankkii hostellin perustaidot) häntä ympäröivän sosiaalisen arjen vaikutuksesta. Elämänsä ensimmäisellä kaudella hän näkee käyttäytymissäännöt, arvot ja normit kritiikittömästi - yksinkertaisesti siksi, ettei vertailua ja kokeilua varten ole riittävästi tietopohjaa. Teemme niin monia "sosiaalisia ehdotuksia" elämämme loppuun asti, emmekä tule mieleenkään kyseenalaistaa niitä. Keräämällä kokemusta "suhteista" useimmat ihmiset ovat vakuuttuneita siitä, että on helpointa saada muilta haluamansa, jos vastaat heidän odotuksiinsa. Monille tämä sosiaalisen kompromissin rokottaminen kestää eliniän, ja siksi ihmiset ylläpitävät sosiaalisten suhteiden tasoa "reflexiivisesti" - tottumuksesta olla häiritsemättä luonnon harmoniaa heille.
Lisäksi ihmiset joutuvat melko usein tilanteisiin, jotka saavat heidät tuntemaan omaa haavoittuvuuttaan. Halu saada luotettavaa, melko yleismaailmallista suojaa ilmenee mm. yrityksen tarpeena (perhe, kun on vaara sinun ja "äidin ja vanhemman veljen" vaara, ystävällinen, kun "kaverisi" apua, ammatillinen, etninen, siviili jne.). Solidaarisuus yhteiskunnallisen organisaation (yhteisön) epävirallisena perustana on eräänlaista itsepuolustusta suojelemalla muita - kuten itseään. Juuri yhteisöön kuulumisen asema muuttaa henkilökohtaisia asenteita ja sosiaalisia reaktioita: huoli "omien" eduista osoittaa usein, että ihmisen sosiaalinen ruumis (hänen yhteydet, sosiaaliset tarpeet ja arvot) on paljon laajempi kuin toimiva.
Paras puolustus on hyökkäys. Yhteiskunnallinen asema rakentuu tiettyjä suhteita vahvistamalla, ts. vaatii asianmukaisia toimintamuotoja. Ja toiminta on aina riski. Otamme riskejä koko ajan varustamalla kiireisiä "sosiaalisia pesiä" omalla tavallamme, ja siksi kannamme mukanamme kokonaisia "tunnisteita", jotka auttavat meitä virheen sattuessa. Tutkintotodistukset, arvonimet, luottokortit, college (yliopisto) solmio tai kunniamerkki, erityiset sanat ja ilmaisut, pukeutumistyyli, käytös ja paljon muuta tasoittavat yksityisiä (yleisistä odotuksista poikkeavia) ilmenemismuotojamme ja antavat meille mahdollisuuden esiintyä muiden edessä normaalin kirjoitustavan puitteissa . Siksi ihmiset kommunikoivat keskenään kuin tiettyjen yritysten edustajien kanssa, joista on laajalle levinnyt ("yleisesti hyväksyttyjä") ajatuksia (mielipiteitä, stereotypioita), ja lisäksi he pyrkivät esittäytymään sosiaalisena naamiona ("Olen Ivanista" Ivanovich", "meitä ei ole hyväksytty", "Kerron sinulle kuin ammattilainen..." jne.).
Joutuessaan tiettyihin "pesäkkeisiin" - erityisiin suhdejärjestelmiin, henkilö muuttaa useammin toiminnallisia kuin yritysnaamioita ja pelaa usein loistavasti tusinaa roolia yhdessä päivässä osallistuen erilaisiin kohtauksiin: perheessä, töissä, liikenteessä, lääkärissä. , kaupassa. Tietyt olosuhteet voivat kuitenkin saada hänet tuntemaan ja jopa osoittamaan solidaarisuutta vastaavissa rooleissa oleville ihmisille (niille, jotka muistavat, kuinka elimme kymmenen vuotta sitten, voidaan mainita esimerkkinä Neuvostoliiton jonon solidaarisuus).
Koska solidaarisuus syntyy eri tilanteissa, vangitsee eri tasoja elämän arvot erilaiset ihmiset, yksiselitteinen vastaus kysymykseen "Kenen kanssa minä olen?" mahdotonta määrittelemättä "Mistä syystä?" Ja heimoperinteiden säilyttämisen arvo vaatii yhdistymistä joidenkin ihmisten kanssa, ammatillisen kulttuurin kehittämistä toisten kanssa, uskonnon kehittämistä toisten kanssa ja poliittisten tavoitteiden toteuttamista muiden kanssa. Samaan aikaan syntyneet yhteyksien alueet liikkuvat, menevät päällekkäin ja eroavat kuin ruusu, jättäen usein vain itsesi täydellisen risteyksen alueelle... Yhteiskunta "minä itsenäni" on ilmeisesti sen alaraja. mahdollisten määritelmien semanttinen kynnys. Ylemmän käsitteellisen rajan määrittelevät solidaarisuus, joka yhdistää mahdollisimman paljon ihmisiä: näitä ovat kansat ja kansat, uskonnolliset uskontokunnat, "selviytymispuolueet", joilla on kiinteä jäsenyys (ympäristö, sodanvastainen, nuoriso) jne.
"Yhteiskunta suhteiden joukkona" sen valmiissa tulkinnassa antaa meille mahdollisuuden ratkaista useita teoreettisia ongelmia, koska se tunnistaa omien rajojensa homogeenisuuden (ihmisethan ovat ainakin osittain hengellisiä olentoja ja toimivat paitsi subjektina, myös suhteiden kohteena, kääntäen ja havaitsevan yleisluonteensa), sekä sen enemmän monimutkainen tilakokoonpano. Sen avulla voidaan selittää (imperiumien, sivilisaatioiden) ulospäin suuntautuva laajeneminen, sosiaalisen (sosiokulttuurisen) vaihdon prosesseja yhteiskuntien sisällä ja välillä, ts. sosiaalisten järjestelmien perustavanlaatuinen avoimuus sekä kyky toteuttaa toiminnallinen läheisyys, katkaista suhteita tietyissä vaihtokanavissa tai yksittäisissä yhteiskunnan segmenteissä.
Yhteiskunnallisten suhteiden rakenne syntyy siis sosiaalisten vuorovaikutusten "makrotasolla", yhteiskunnan i(itsen lisääntyminen), ja se on kiinnitetty ihmisten välisten kontaktien "mikrotasolle", jossa ihmiset näkyvät jokaiselle. muut sosiaalisissa "naamioissa", jotka helpottavat heidän tunnistamisprosessiaan (määrittely, tunnistaminen) ja tuottavaa tiedonvaihtoa. Mitä massiivisemmaksi ja järjestäytyneemmäksi yhteiskunta tulee, sitä "edustavammaksi" sosiaaliset kontaktit leviävät ja sitä useammin henkilö toimii joko tiettyjen toimintojen kantajana (instituutioiden määräysten vuoksi) tai tiettyjen statusryhmien sanansaattajana ("solidaarisuus") .
23. Sosiaaliset perusinstituutiot ja niiden tehtävät
Yhteiskunnalliset instituutiot ovat yhteiskunnan päärakenneyksiköitä. Ne syntyvät, toimivat olennaisten sosiaalisten tarpeiden läsnä ollessa varmistaen niiden toteuttamisen. Kun tällaiset tarpeet katoavat, sosiaalinen instituutio lakkaa toimimasta ja romahtaa.
Yhteiskunnalliset instituutiot varmistavat yhteiskunnan, sosiaalisten ryhmien ja yksilöiden integroitumisen. Näin ollen sosiaalinen instituutio voidaan määritellä tietyksi ryhmäksi yksilöitä, ryhmiä, aineellisia resursseja, organisaatiorakenteita, jotka muodostavat sosiaalisia siteitä ja suhteita, varmistavat niiden vakauden ja edistävät yhteiskunnan vakaata toimintaa.
Samalla yhteiskunnallisen instituution määritelmää voidaan lähestyä yhteiskunnallisen elämän säätelijöiden näkemyksestä sosiaalisten normien ja arvojen kautta. Yhteiskunnallinen instituutio voidaan siten määritellä käyttäytymismallien, statusten ja sosiaalisten roolien kokonaisuudeksi, jonka tarkoituksena on tyydyttää yhteiskunnan tarpeita sekä luoda järjestystä ja hyvinvointia.
On muitakin lähestymistapoja sosiaalisen instituution määritelmään, esimerkiksi sosiaalista instituutiota voidaan pitää yhteiskunnallisena organisaationa - ihmisten järjestäytyneenä, koordinoituna ja määrättynä toimintana yleisen vuorovaikutuksen ehdoissa, joka on jäykästi keskittynyt tavoitteen saavuttamiseen.
Kaikki yhteiskunnalliset instituutiot toimivat läheisessä suhteessa toisiinsa. Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit ja niiden kokoonpano ovat hyvin erilaisia. Yhteiskunnallisten instituutioiden typologia mukaan erilaisia periaatteita: sosiaalisen elämän alueet, toiminnalliset ominaisuudet, olemassaolon aika, olosuhteet jne.
R. Mills kohokohtia yhteiskunnassa 5 tärkeintä sosiaalista instituutiota:
talous - laitokset, jotka järjestävät taloudellista toimintaa
poliittiset - vallan instituutiot
perheinstituutio - instituutiot, jotka säätelevät seksuaalisia suhteita, lasten syntymää ja sosiaalistamista
armeija - laillista perintöä järjestävät laitokset
uskonnolliset - instituutiot, jotka järjestävät jumalien kollektiivisen palvonnan
Useimmat sosiologit ovat Millsin kanssa samaa mieltä siitä, että ihmisyhteiskunnassa on vain viisi pääinstituutiota (perus-, perustavanlaatuinen) instituutio. Heidän tarkoitus− täyttää joukkueen tai koko yhteiskunnan tärkeimmät elintärkeät tarpeet. Jokaisella on niitä runsaasti, lisäksi jokaisella on yksilöllinen tarpeiden yhdistelmä. Mutta ei ole niin monia perustavanlaatuisia, tärkeitä kaikille. Niitä on vain viisi, mutta täsmälleen viisi ja tärkeimmät sosiaaliset instituutiot:
suvun lisääntymisen tarve (perheen ja avioliiton instituutio);
turvallisuuden ja yhteiskuntajärjestyksen tarve (poliittiset instituutiot, valtio);
toimeentulon tarve (talouslaitokset, tuotanto);
tarve hankkia tietoa, sosiaalistaa nuorempaa sukupolvea, kouluttaa henkilöstöä (opetuslaitokset laajassa merkityksessä eli mukaan lukien tiede ja kulttuuri);
tarve ratkaista henkisiä ongelmia, elämän tarkoitus (uskontoinstituutti).
Näiden sosiaalisten instituutioiden ohella voidaan erottaa myös viestintäyhteiskunnalliset instituutiot, sosiaalisen kontrollin instituutiot, koulutusyhteiskunnalliset instituutiot ja muut.
Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät:
liittäminen,
sääntelevä,
kommunikoiva,
sosialisoinnin tehtävä
jäljentäminen,
ohjaus- ja suojatoiminnot,
myös sosiaalisten suhteiden muodostamisen ja lujittamisen tehtävä jne.
|
Toiminnot |
Instituutioiden tyypit |
|
Lisääntyminen (koko yhteiskunnan ja sen yksittäisten jäsenten lisääntyminen sekä heidän työvoimaa) |
avioliitto ja perhe Kulttuurista Koulutuksellinen |
|
Aineellisten hyödykkeiden (tavarat ja palvelut) ja resurssien tuotanto ja jakelu |
Taloudellinen |
|
Hallita yhteiskunnan jäsenten käyttäytymistä (luodakseen edellytykset rakentavalle toiminnalle ja ratkaistakseen syntyviä konflikteja) |
Poliittinen Laillinen Kulttuurista |
|
Vallan käyttöä ja saatavuutta koskeva sääntely |
Poliittinen |
|
Yhteiskunnan jäsenten välinen viestintä |
Kulttuurista Koulutuksellinen |
|
Suojella yhteiskunnan jäseniä fyysisiltä vaaroilta |
Laillinen Lääketieteellinen |
Yhteiskunnallisten instituutioiden tehtävät voivat muuttua ajan myötä. Kaikilla yhteiskunnallisilla instituutioilla on yhteisiä piirteitä ja eroja.
Jos sosiaalisen instituution toiminta tähtää yhteiskunnan vakauttamiseen, integroimiseen ja kukoistamiseen, se on toimivaa, mutta jos sosiaalisen instituution toiminta on yhteiskunnalle haitallista, sitä voidaan pitää toimintakyvyttömänä.
Yhteiskunnallisten instituutioiden toimintakyvyttömyyden voimistuminen voi johtaa yhteiskunnan hajoamiseen aina sen tuhoutumiseen asti.
Suuret kriisit ja mullistukset yhteiskunnassa (vallankumoukset, sodat, kriisit) voivat aiheuttaa häiriöitä yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnassa.
Yhteiskunnallisten instituutioiden selkeät tehtävät. Jos tarkastellaan yleisimmässä muodossa minkä tahansa yhteiskunnallisen instituution toimintaa, voimme olettaa, että sen päätehtävä on tyydyttää sosiaaliset tarpeet, joita varten se on luotu ja olemassa. Tämän tehtävän suorittamiseksi kukin toimielin suorittaa kuitenkin osallistujiinsa nähden tehtäviä, jotka varmistavat tarpeisiin pyrkivien ihmisten yhteistoiminnan. Nämä ovat ensisijaisesti seuraavat toiminnot.
Sosiaalisten suhteiden vahvistamisen ja toistamisen tehtävä. Jokaisella laitoksella on sääntö- ja käyttäytymisnormijärjestelmä, joka korjaa, standardoi jäsentensä käyttäytymisen ja tekee siitä ennustettavan. Asianmukainen sosiaalinen valvonta tarjoaa järjestyksen ja puitteet, joissa kunkin toimielimen jäsenen toiminnan tulee edetä. Siten instituutio varmistaa yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen vakauden. Itse asiassa esimerkiksi perheen instituution koodi tarkoittaa, että yhteiskunnan jäsenet tulisi jakaa riittävän vakaisiin pieniin ryhmiin - perheisiin. Sosiaalisen kontrollin avulla perheen instituutio pyrkii varmistamaan jokaisen yksittäisen perheen vakauden ja rajoittaa sen hajoamisen mahdollisuutta. Perheinstituution tuhoutuminen on ennen kaikkea kaaoksen ja epävarmuuden ilmaantuminen, monien ryhmien romahtaminen, perinteiden rikkominen, mahdottomuus varmistaa nuoremman sukupolven normaali seksuaalinen elämä ja korkealaatuinen koulutus.
Sääntelytoiminto piilee siinä, että yhteiskunnallisten instituutioiden toiminta varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätelyn käyttäytymismalleja kehittämällä. Ihmisen koko kulttuurielämä etenee hänen osallistumisensa eri instituutioihin. Mitä tahansa toimintaa yksilö harjoittaa, hän kohtaa aina instituution, joka säätelee hänen käyttäytymistään tällä alueella. Vaikka jonkinlaista toimintaa ei määrätä ja säännellä, ihmiset alkavat välittömästi institutionalisoida sitä. Siten instituutioiden avulla ihminen käyttäytyy ennustettavasti ja standardoituna sosiaalisessa elämässä. Hän täyttää roolivaatimukset-odotukset ja tietää mitä odottaa ympärillään olevilta ihmisiltä. Tällainen sääntely on tarpeen yhteistoiminnalle.
Integroiva toiminto. Tämä toiminto sisältää yhteiskunnallisten ryhmien jäsenten yhteenkuuluvuuden, keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vastuun prosessit, jotka tapahtuvat institutionalisoitujen normien, sääntöjen, sanktioiden ja roolijärjestelmien vaikutuksesta. Ihmisten integroitumiseen instituuttiin liittyy vuorovaikutusjärjestelmän virtaviivaistaminen, kontaktien määrän ja tiheyden lisääntyminen. Kaikki tämä johtaa yhteiskunnallisen rakenteen elementtien, erityisesti sosiaalisten organisaatioiden, vakauden ja eheyden lisääntymiseen. Mikä tahansa integraatio instituuttiin koostuu kolmesta pääelementistä tai välttämättömästä vaatimuksesta:
1) ponnistelujen yhdistäminen tai yhdistäminen;
2) mobilisaatio, kun jokainen ryhmän jäsen sijoittaa resurssejaan tavoitteiden saavuttamiseen;
3) yksilöiden henkilökohtaisten tavoitteiden yhteensopivuus muiden tavoitteiden tai ryhmän tavoitteiden kanssa. Instituutioiden avulla toteuttamat integroivat prosessit ovat välttämättömiä ihmisten koordinoidulle toiminnalle, vallankäytölle ja monimutkaisten organisaatioiden luomiselle. Integraatio on yksi organisaatioiden selviytymisen edellytyksistä sekä yksi tavoista korreloida sen osallistujien tavoitteet.
Lähetystoiminto. Yhteiskunta ei voisi kehittyä, jos sosiaalista kokemusta ei olisi mahdollista siirtää. Jokainen laitos tarvitsee normaalia toimintaansa varten uusia ihmisiä. Tämä voi tapahtua sekä laajentamalla instituution sosiaalisia rajoja että vaihtamalla sukupolvia. Tässä suhteessa jokainen instituutio tarjoaa mekanismin, jonka avulla yksilöt voivat seurustella sen arvojen, normien ja roolien mukaisesti. Esimerkiksi perhe, joka kasvattaa lasta, pyrkii suuntaamaan hänet perhe-elämän arvoihin, joita hänen vanhempansa noudattavat. Valtion virastot pyrkiä vaikuttamaan kansalaisiin juurruttaakseen heihin kuuliaisuuden ja uskollisuuden normeja, ja kirkko yrittää totutella uskoon mahdollisimman monta uutta jäsentä.
Kommunikaatiotoiminto. Laitoksessa tuotettua tietoa tulee levittää sekä laitoksen sisällä säännösten noudattamisen hallintaa ja valvontaa varten että laitosten välisessä vuorovaikutuksessa. Lisäksi instituutin kommunikatiivisten yhteyksien luonteella on omat erityispiirteensä - nämä ovat muodollisia linkkejä, jotka toteutetaan institutionalisoitujen roolien järjestelmässä. Kuten tutkijat huomauttavat, instituutioiden kommunikaatiokyvyt eivät ole samat: toiset on suunniteltu erityisesti välittämään tietoa (joukkomedia), toisilla on rajalliset mahdollisuudet tätä varten; jotkut havaitsevat aktiivisesti tietoa ( tieteelliset laitokset), muut passiivisesti (kustantajat).
Toimielinten nimenomaiset tehtävät ovat sekä odotettuja että tarpeellisia. Ne muodostetaan ja julistetaan koodeilla ja kiinnitetään statusten ja roolien järjestelmään. Kun laitos ei täytä nimenomaisia tehtäviään, se joutuu kohtaamaan epäjärjestyksen ja muutoksen: muut instituutiot voivat ottaa nämä nimenomaiset, välttämättömät toiminnot.
