Ihmisen kognitioprosessi etenee kahdella tavalla: kuuluen ihmisen jokapäiväiseen ja monipuoliseen käytännön toimintaan ja erityistoimintana, jonka sisältö on erikoistiedon tuottaminen, joka menee pidemmälle. jokapäiväinen elämä.

Tavallinen tieto ei ole systematisoitu ja edustaa historiallisen kehityksen aikana kertynyttä tiedon, ohjeiden, toimintaohjeiden ja käyttäytymisohjeiden määrää. Niiden luotettavuus varmistetaan suoralla tuotannossa ja jokapäiväisessä käytännössä. Jokapäiväisen tiedon pohjalta syntyi alkumuodot tieteellistä tietoa ja sitten irtaantui siitä. Tieteen kehittyessä ja muuttuessa yhdeksi sivilisaation tärkeimmistä arvoista sen ajattelutapa alkaa yhä aktiivisemmin vaikuttaa jokapäiväiseen tietoisuuteen. Tämä vaikutus kehittää objektiivisen ja objektiivisen maailmanheijastuksen elementtejä, jotka sisältyvät jokapäiväiseen, spontaanisti-empiiriseen tietoon. Spontaanien empiirisen tiedon kyky tuottaa olennaista ja objektiivista tietoa maailmasta herättää kysymyksen erosta sen ja tieteellisen tutkimuksen välillä. Ominaisuudet, jotka erottavat tieteen jokapäiväisestä tiedosta, on kätevää luokitella sen kategorisen järjestelmän mukaisesti, jossa toiminnan rakennetta luonnehditaan.

Jos jokapäiväinen tieto heijastaa vain niitä esineitä, jotka periaatteessa voidaan muuntaa olemassa olevilla historiallisesti vakiintuneilla menetelmillä ja käytännön toiminnan tyypeillä, niin tiede pystyy tutkimaan sellaisia ​​todellisuuden fragmentteja, joista voi tulla hallintaan vain kaukaisen käytännön käytäntö. tulevaisuutta. Se ylittää jatkuvasti olemassa olevien objektiivisten rakenteiden ja käytännön maailmantutkimuksen menetelmien kehykset ja avaa ihmiskunnalle uusia objektiivisia maailmoja sen mahdollisille tuleville toimille. Nämä tieteellisten esineiden ominaisuudet tekevät jokapäiväisessä kognitiossa käytetyt keinot riittämättömiksi niiden hallitsemiseen. Vaikka tiede käyttää luonnollista kieltä, se ei voi kuvata ja tutkia kohteitaan vain sen perusteella. Ensinnäkin tavallinen kieli on sovitettu kuvaamaan esineitä, jotka on kudottu osaksi ihmisen todellista käytäntöä (tiede ylittää rajansa); toiseksi tavallisen kielen käsitteet ovat epäselviä ja moniselitteisiä. Tiede ei voi luottaa tällaiseen ohjaukseen, koska se käsittelee ensisijaisesti esineitä, joita ei ole hallittu jokapäiväisessä käytännön toiminnassa. Kuvatakseen tutkittavia ilmiöitä hän pyrkii tallentamaan käsitteensä ja määritelmänsä.

Tieteessä esineiden tutkimiseen, niiden ominaisuuksien ja yhteyksien tunnistamiseen liittyy aina tietoisuus menetelmästä, jolla kohdetta tutkitaan. Esineet annetaan aina henkilölle hänen toimintansa tiettyjen tekniikoiden ja menetelmien järjestelmässä. Mutta nämä tekniikat tieteessä eivät ole enää ilmeisiä, ne eivät ole tekniikoita, joita toistetaan monta kertaa jokapäiväisessä käytännössä. Ja mitä kauemmaksi tiede siirtyy arkikokemuksen tavallisista asioista syventyen "epätavallisten" esineiden tutkimukseen, sitä selvemmin ja selvemmin ilmenee tarve luoda ja kehittää erityisiä menetelmiä, joiden järjestelmässä tiede voi tutkia esineitä. . Tiede tuottaa tietoa menetelmistä yhdessä esineitä koskevan tiedon kanssa. Tarve kehittää ja systematisoida toisen tyyppistä tietoa johtaa tieteen korkeimmissa kehitysvaiheissa metodologian muodostumiseen erikoisalaksi. tieteellinen tutkimus, joka on suunniteltu ohjaamaan tieteellistä tutkimusta.

Tieteen tekeminen edellyttää kognitiivisen subjektin erityiskoulutusta, jonka aikana hän hallitsee historiallisesti vakiintuneet tieteellisen tutkimuksen keinot ja oppii niillä toimimisen tekniikat ja menetelmät. Jokapäiväisen kognition kannalta tällainen valmistautuminen ei ole välttämätöntä, tai pikemminkin se tapahtuu automaattisesti yksilön sosialisaatioprosessissa, kun hänen ajattelunsa muodostuu ja kehittyy kommunikaatioprosessissa kulttuurin kanssa ja yksilön sisällyttämisessä erilaisiin toiminta-aloja.

Tiede ei tee tutkimusta, joka palvelee vain tämän päivän käytäntöä, vaan myös tutkimuskerroksia, joiden tuloksia voidaan hyödyntää vasta tulevaisuuden käytännössä. Tiedon liikkumista näissä kerroksissa eivät määrää niinkään nykypäivän käytännön välittömät vaatimukset, vaan kognitiiviset intressit, joiden kautta ilmenevät yhteiskunnan tarpeet ennustaa tulevia maailman käytännön kehitysmenetelmiä ja muotoja.

Joten, kun selvitetään tieteellisen tiedon luonnetta, voimme erottaa järjestelmän erottuvia piirteitä tieteet, joista tärkeimmät ovat: a) suuntautuminen objektien muunnoslakien tutkimiseen ja tämän suuntauksen toteuttavan tieteellisen tiedon objektiivisuuteen ja objektiivisuuteen; b) tuotannon ja arkikokemuksen subjektirakenteiden rajoja yli menevä tiede ja sen esineiden tutkiminen suhteellisen riippumattomasti tämän päivän mahdollisuuksista tuotannon kehittämiseen.

Tiede, kuten monet muutkin henkiset muodot, on tarkoitettu ensisijaisesti säätelemään suhteitamme ympäristöömme, toimintaamme sekä edistämään ympäristötilanteen hallinnan luomista, ylläpitämistä ja kehittämistä etujemme mukaisesti.

Kaikki toimintamme rakentuu tavoitteiden toteuttamiseksi haluamamme muutoksen ympärillä olevien esineiden muodoissa siten, että ne täyttävät paremmin joitain tarpeitamme. Tämä on meidän käytännön elämää, mikä takaa selviytymisemme ja kehityksemme. Tiede tässä suhteessa ei ole muuta kuin tietty suuntautumis-ennustejärjestelmä. Sen perimmäisenä tavoitteena on organisoida ja ennustaa niiden prosessien tulokset, joilla alkuperäiset objektit muunnetaan tarvitsemiksemme. Kuitenkin, jotta tämä muutos onnistuisi, meidän on tiedettävä, miten muuttamamme objektit ovat rakenteeltaan ja mitkä ovat niiden perusominaisuudet, tai meillä on oltava käsitys niiden olemassaolon laeista.

Tieteen ensimmäiseksi perustavanlaatuiseksi piirteeksi tulisi siis tunnistaa sen suuntautuminen sellaisten asioiden ja prosessien tutkimiseen, jotka tosiasiallisesti tai mahdollisesti sisältyvät ihmisen toimintaan.

Tieteellisen tiedon toinen piirre on sen substantiivinen ja objektiivinen luonne. Kaikkea, mitä tiede käsittelee, jopa mielenelämän tai historian ilmiöitä, se tarkastelee vain yhdestä näkökulmasta - sillä ne ovat "esineitä", joilla on omat sisäiset lakinsa, tutkijasta riippumattomat. Tieteellinen pointti visio on luonnollinen maailma luonnon olennaisten lakien mukaisesti ilman minkäänlaisten mielivaltaisten ja ulkoisten voimien puuttumista tähän maailmaan. Tietenkin, kuten tiedefilosofia on havainnut, todellinen tieteellisen tiedon prosessi ei voi silti tulla toimeen ilman sosiokulttuurisen ja psykologiset ominaisuudet kognition tutkijan persoonallisuus: kulttuurissa muodostuvat tieteellisen tiedon esittämisen standardit, todellisuuden näkemisen tavat ja ajattelutavat ovat muuttumassa. Kaikki tämä on totta, mutta tiede, sen eetos, vähintään, vaatia ja pyrkiä johdonmukaisesti toteuttamaan vaihtelevalla menestyksellä tätä erityistä lähestymistapaa ja sen objektiivisuutta ja objektiivisuutta - tutkittavan "luonnollisuutta", "sinänsä". Tällainen spesifisyys määrää sekä tieteen vahvuuden (tiedon puolueettomuus ja neutraalisuus) että sen heikkouden, kun sitä sovelletaan ihmisen kokoisiin esineisiin ja ihmiseen itseensä, joka ei ole vain objekti, vaan myös subjekti, eli tietoinen olento, jolla on vapaa tahto. ja moraali. Mutta kukaan ei sano, että tiede voi yksin korvata kaikki olemassa olevat ja olemassa olevat maailman ja kulttuurin tiedon muodot. Kaikki, mikä jää hänen näkökenttään, korvataan muilla henkisen maailman tutkimisen muodoilla: taiteella, uskonnolla, filosofialla.

Tieteen kolmas piirre, joka erottaa sen muista mahdollisia muotoja Maailman ymmärtäminen on sen futuristinen suuntautuminen: se ei kohdistu vain niihin esineisiin, jotka muodostavat nykyisen todellisuutemme, vaan myös tuleviin esineisiin, joista voi tulla massan käytännön kehitystä.

Tieteellisen tiedon lisäksi, joka, kuten olemme nähneet, on olemassa suhteellisen äskettäin historiassa, on olemassa massaihmisen alkuperäinen asenne häntä ympäröivään todellisuuteen. "Kognitiivisten asiantuntijoiden" lisäksi jokaiselle enemmän tai vähemmän eloisalle ja utelias mielelle on ominaista halu johonkin uuteen, tunnustukseen. "Ihmiset ovat luonnostaan ​​uteliaita", sanoi Aristoteles. On niin kutsuttua jokapäiväistä tietoa, jossa on tietyntyyppistä tietoa todellisuudesta, samanlaista kuin tieteellistä tietoa. Tässä yhteydessä herää kysymys erosta tieteellisen tiedon ja tavallisen tiedon välillä.

> Ensinnäkin tiede, toisin kuin jokapäiväinen tieto, joka on aina olemassa nykyisyydessä, tarjoaa erittäin pitkän aikavälin ennusteen käytännöstä. Tämä tarkoittaa, että sen vaikutusalueella on erilainen esinekoostumus kuin tavallisella tiedolla: todellisuuden fragmentteja, jotka eivät ole tällä hetkellä kysyttyjä ja jotka eivät välttämättä tule niin pian, mutta tiede tutkii niitä nykyisyydessä.

> Toiseksi heidän keinonsa ovat erilaiset. Tieteessä tämä on erityinen erikoiskieli, jolle on ominaista lisääntynyt selkeys ja yksiselitteisyys verrattuna luonnolliseen kieleen sekä tieteelliset laitteet.

> Kolmanneksi tieteellisen tiedon ja jokapäiväisessä elämässä hankitun tiedon välillä on ero. Jokapäiväistä tietoa ei useimmiten ole systematisoitu, vaan se edustaa ihmiskunnan vuosisatojen aikana kertynyttä tietoa, ohjeita, toiminta- ja käyttäytymisreseptejä. Niiden luotettavuus varmistetaan suoralla sovelluksella. Tieteellinen tieto on systemaattista ja perusteltua, kokeellisen valvonnan alaista.

> Neljänneksi ero voidaan tehdä tiedon hankintamenetelmien perusteella. Jokapäiväisen kognition tekniikat punoutuvat arkikokemukseen, eikä niitä useimmiten tunnisteta täsmälleen menetelmiksi. Tieteelle menetelmä on tapa toistaa ajatuksella tutkittavan kohteen pääpiirteet, joten menetelmät riippuvat suoraan tiedon luonteesta ja alasta. Tiede luo oman erikoisosastonsa - metodologian.

> Lopuksi, viidenneksi, nämä ovat eri ominaisuuksia niille, jotka tietävät. Tieteen opiskelu vaatii erityistä valmistautumista, jonka aikana hallitsee historiallisesti vakiintuneet kognition keinot, tekniikat ja menetelmät. Päivittäistä kognitiota varten tällainen valmistautuminen tapahtuu automaattisesti, sosialisaatioprosessissa. Lisäksi, ja tämä on pääasia, tieteen opiskelu edellyttää tietyn arvoorientaatioiden ja tavoitteiden järjestelmän kehittämistä, joista tärkeimpiä ovat totuuden sisäisen arvon ja uutuuden arvon tunnustaminen. Nämä ovat myös tieteellisen rehellisyyden ja tutkijoiden tasa-arvon arvoja aiemmista ansioista ja titteleistä riippumatta.

Tavallinen tieto on olennainen ja varsin merkittävä elementti kognitiivinen toiminta. Se edustaa perustaa, joka tarjoaa ihmisen perusajatusjärjestelmän jokapäiväisestä todellisuudesta. Tällainen tieto perustuu maalaisjärkeä ja ihmisen jokapäiväinen kokemus ohjaa häntä todellisuudessa.

Tavallinen tieto toimii elintärkeänä ja käytännöllisenä tiedona, joka ei ole saanut tiukkaa käsitteellistä, systeemistä ja loogista suunnittelua.

Jokapäiväinen tieto on luonteeltaan hyvin monimutkainen, monitahoinen järjestelmä. Kaikki teoreettiset vaikeudet sen luonteen tunnistamisessa selittyvät sillä, että sillä ei ole selkeästi määriteltyä rakennetta, toisin kuin tieteellisessä tiedossa Pääpaikka jokapäiväisessä tiedossa on käytännön tiedolla, tavallisen elämänkäytännön tiedon lähde on massassa ja yksilössä. elämänkokemusta. "Jokapäiväisen tiedon pohjalta luodaan kuva maailmasta, yleiskuva maailmasta, kehitetään arjen, käytännön toiminnan kaava".

Tavallinen tieto liittyy alustavan ymmärryksen periaatteeseen, joka piilee siinä, että ymmärrys perustuu aina johonkin irrationaaliseen ja ei täysin tietoiseen "ennakotietoon" ja "ennakkoluuloon", jotka toimivat sen perustana.

Alustavan ymmärryksen tai ennakkoymmärryksen määräävät perinteet, ennakkoluulot, henkilökohtainen kokemus jne. Jokapäiväisessä tiedossa mielikuvat muodostuvat rationaalisten ja irrationaalisten komponenttien yhteyteen. Tavallinen tieto on luonteeltaan avointa, sillä on epätäydellistä tietoa, mutta samalla se on korvaamaton ja tarpeellinen Jokapäiväinen elämä. Juuri tällaisessa tiedossa arkipäiväiset ilmiöt saavat ilmaisun. Arki koetaan usein näkyväksi, mutta huomaamatta.

Jokapäiväisen tiedon olennaisia ​​piirteitä, jotka heijastavat sen spesifisyyttä, ovat: pragmatismi (erityinen tietoisuuden intensiteetti, joka liittyy tavoitteen saavuttamiseen) ja sitä kautta reseptiivisyys ja standardointi; intersubjektiivisuus (jokapäiväinen tieto syntyy ja muodostuu vain kommunikaatioprosessissa, jatkuvasti uusiutuvassa kontaktissa ihmisten välillä); tulkinta ja uudelleentulkinta (kaikki siinä tulkitaan, luetaan ja luetaan uudelleen, ymmärryksestä luodaan erilaisia ​​versioita, merkitykset kasvavat ja heikkenevät)

Tavallisella tiedolla on merkitystä muodostava rooli: erityinen semanttinen kenttä järjestetään asetettujen kommunikatiivisten tavoitteiden, kohdeyleisön erityispiirteiden, sen tietojärjestelmän, taitojen, uskomusten jne. - eli ideologian - mukaisesti.

Arjen kognition rationaalisuus: terve järki ja järki

Tavallinen tieto on jokapäiväistä, käytännöllistä, jokapäiväiseen toimintaan perustuvaa, ihmisen elämän jokapäiväistä aluetta. Se on systematisoimaton ja konkreettinen. Johtuen siitä, että, kuten todettiin, rationaalisuus tunnustettiin pitkään aikaan Vain tieteellinen tieto korkeimpana tiedon tyyppinä, joka kykenee ymmärtämään totuuden, on luonnollista, että tutkijat ovat kiinnostuneet yrityksistä ymmärtää filosofisesti jokapäiväisen tiedon ilmiötä vasta viime aikoina.

Myös arjen kognitiota tutkitaan käsitteen "arkielämä" yhteydessä. Samaan aikaan sen tulkinnalle on useita vaihtoehtoja. Kuten I.T. Kasavin, englantilais-ranskalainen ja Amerikkalainen perinne yleensä tulee positiivisesta tulkinnasta arjen terveenä järkenä.

Saksalaisessa teoriassa vallitsee negatiivinen arvio, joka on samalla positiivisen ymmärtämisen yrityksen vieressä (esim. Husserlin "elämän maailma").

1900-luvulla monet humanitaariset tieteet alkoi käyttää aktiivisesti termiä "arkipäivä", erityisesti kielitiede, etnologia, psykologia, sosiologia jne. Samaan aikaan tutkittavassa kognition tyypissä rationaalinen komponentti on melko vahva, ja siinä on myös rakenne - kompositio. , kuten esimerkiksi Yu.Yu on kirjoittanut. Zvereva.

Tämä alue ansaitsee erityishuomiota, mutta käännymme sellaiseen tavallisen tiedon avainelementtiin, joka liittyy sen rationaalisuuteen, kuten tervettä järkeä, jolla on logiikkaa ja joka puolestaan ​​liittyy mielen toimintaan. Määritellään, mikä on "maalaisjärki". "Sound", eli "terve", normaali, riittävä jne. Tämä on käytännön viisautta, näkemystä ja kykyä nopeasti ja oikein arvioida tilanne ja hyväksyä nopeasti järkevä päätös. Terve järki vastustaa järjetöntä, järjetöntä, epäloogista, luonnotonta, epäuskottavaa, mahdotonta, epätodellista, paradoksaalista, absurdia jne.

R. Descartes aloitti teoksensa "Discourse on Method" pohdiskelemalla tervettä järkeä (jota hän kutsui myös järjeksi): se on "kykyä järkeillä oikein ja erottaa totuus virheestä", kun taas terve järki "luonnollisesti... [ on] läsnä kaikissa ihmisissä... [Kuitenkin] ei riitä pelkkä hyvä mieli, vaan tärkeintä on käyttää sitä hyvin."

Maalaisjärki antaa ihmiselle tietyn "vaistoisen totuudentunteen", auttaa "tekemään oikeita päätöksiä ja tekemään oikeita oletuksia looginen ajattelu ja kertynyt kokemus." Näin ollen se liittyy rationaalisuuteen - sen avulla voidaan voittaa ennakkoluulot, taikausko ja erilaiset huijaukset. Siten jokaisessa ihmisessä "kyky järkeillä oikein" on synnynnäinen, mutta vaatii kehittämistä. Logiikka opettaa meitä päättelemään oikein, tai tarkemmin sanottuna, "käyttämään" mieltä hyvin. Osoittautuu, että jokainen pystyy ymmärtämään tämän tieteen, ja niin sanottu "intuitiivinen logiikka" on luontainen kaikille. Mutta käy ilmi, että sisään moderni maailma, myös maassamme (ja olemme siitä kiinnostuneempia), monia vaikuttamis- ja manipulointikeinoja ilmaantuu, kun terve järki on yhä vähemmän yhteydessä logiikkaan eikä pysty auttamaan henkilöä tekemään riittävästi päätöksiä ja navigoimaan ympäröivässä todellisuudessa. Rationaalisuutta ei kuitenkaan voida täysin samaistaa muodollis-loogiseen, kuten uskottiin hyvin pitkään ja joskus vielä nykyäänkin. Loppujen lopuksi looginen on paljon huonompi kuin rationaalinen: mikä on loogista, on välttämättä rationaalista, mutta se, mikä on rationaalista, ei ole välttämätöntä, mutta ehkä loogista. Samaan aikaan ei voida mennä toiseen äärimmäisyyteen, tunnustaen rationaalisen epäloogiseksi; tämä ei tietenkään ole totta, se on vain jopa modernia loogiset järjestelmät rajoitettu tietyssä määrin. Kyllä, logiikkaa luonnehtii puolueettomuus ja arvottomuus, mutta joskus se on merkityksetöntä. Rationaalisuus on missä tahansa kontekstissa arvo, joko positiivinen tai negatiivinen. Kuitenkin jo nytkin voi törmätä rationaalisuuden samaistumiseen logiikkaan, mutta itse asiassa - vain stereotyyppiseen ajatteluun.

Monet tutkijat pitivät maalaisjärkeä (järkeä) kulttuurisena ja historiallisena ilmiönä, jonka määräävät hallitsevan maailmankuvan ominaisuudet, tyyli ja luonne.

Kuten edellä todettiin, monet filosofit yhdistävät terveen järjen järkeen, jonka ymmärrys myös vaihteli merkittävästi eri aikoina. Jo antiikissa (pääasiassa Platonin ja Aristoteleen teoksissa) alkoi järjen vastakkainen linja, joka antoi jälkimmäiselle enemmän korkea aste merkitys ensisijaisesti asioiden olemuksen ymmärtämiselle. Myöhemmin (renessanssin ajalta) tätä vastustusta täydentää ajatus, että järki, toisin kuin järki (tai äly, kuten Nicholas of Cusalainen sitä kutsui), on läsnä myös eläimissä kykynä navigoida maailmassa.

Hän sanoo, että tämä perinne ei ole vieras venäläiselle filosofialle, vaan se on unohdettu ja kadonnut.

Käyttämämme terminologiaan käännettynä eläimillä on siis myös maalaisjärkeä (kyky tehdä oikeita päätöksiä elämänkokemuksen perusteella), kuten ihmisillä, vaikka heillä ei olekaan logiikkaa, koska tämä on rationaalisen tai abstraktin ajattelun ominaisuus.

G. Hegel, kritisoimalla järkeä yleisenä virheen lähteenä, erottaa sen kaksi vastakkaista tyyppiä: intuitiivinen ja kontemplatiivinen. Toinen on tavallisen ajattelun ja muodollisen logiikan syy.

Samalla tiedemies korostaa järjen merkitystä harjoitukselle; missä ei tarvita mitään muuta kuin tarkkuutta, kaikki ajattelu toimii rationaalisena. Huolimatta siitä, että tämä erinomainen filosofi arvostaa inhimillistä järkeä enemmän dialektisen ajattelun ilmentymänä kuin järkeä metafyysisenä, hän ei aliarvioi jälkimmäisen roolia: "Syy ilman syytä ei ole mitään, ja järki ilman syytä on jotain. .”

Lisäksi Hegel oli ensimmäinen, joka vertasi rationaalisen ja irrationaalisen luokkia järjen ja järjen kanssa, kun taas järjen alue on rationaalinen ja järki liittyy mystiseen jne.

Mieli "menee järjen rajojen yli" uusiin tiedon horisontteihin, jotka näyttävät "rationaalisuuden periaatteen rikkomiselta", mutta kun tiedetty tulee tutuksi ja hallituksi, tulee "laki järjen muuttamisesta ymmärrykseksi". Tämä filosofian perinne, joka päinvastoin Klassinen lähestymistapa arvioi positiivisesti jokapäiväisen kognition roolia ihmisen elämässä ja paljastaa tämän tyyppisen kognition rationaalisuuden.

Kognitio- aiheen luova toiminta, joka keskittyy luotettavan tiedon hankkimiseen maailmasta. Kognitio on kulttuurin olemassaolon olennainen ominaisuus, ja sen toiminnallisesta tarkoituksesta, tiedon luonteesta ja vastaavista keinoista ja menetelmistä riippuen sitä voidaan toteuttaa seuraavissa muodoissa: tavallinen, mytologinen, uskonnollinen, taiteellinen, filosofinen ja tieteellinen.

Kognitio alkaa aistillisella (aisti, havainto, idea), sitten loogisella (käsite, tuomio, päätelmä). Tuomiot ovat yleinen muoto ja ovat kielestä riippumattomia. Päätelmät johtavat uuden tiedon hankkimiseen. Induktio vaatii vahvistusta, koska induktio ei ole valmis. Vähennys edellyttää alkuperäisen oletuksen tarkistamista.
Tieteellinen tieto muodostuu jokapäiväisen elämän pohjalta.

Tieteellisen tiedon piirteet:

1. Tieteellisen tiedon päätehtävä on objektiivisten todellisuuden lakien löytäminen– kognition itsensä, ajattelun jne. luonnolliset, sosiaaliset (sosiaaliset) lait. Tämä on tieteen pääpiirre, sen pääpiirre.

2. Perustuu tutkittavien kohteiden toiminnan ja kehityksen lakien tuntemiseen tiede ennustaa tulevaisuutta todellisuuden käytännön kehittämiseksi.

3. Tieteellisen tiedon välitön tavoite ja korkein arvo on Objektiivinen totuus, joka ymmärretään ensisijaisesti rationaalisilla keinoilla ja menetelmillä, mutta ei ilman elävän mietiskelyn ja ei-rationaalisten keinojen osallistumista.

4.Kognition olennainen piirre on sen systemaattisuus.. Ilman järjestelmää se ei ole tiedettä.

5. Tieteelle on ominaista jatkuva metodologinen pohdiskelu. Tämä tarkoittaa, että siinä esineiden tutkimiseen, niiden spesifisyyden, ominaisuuksien ja yhteyksien tunnistamiseen liittyy aina - tavalla tai toisella - tietoisuus menetelmistä ja tekniikoista, joilla näitä esineitä tutkitaan.

6. Tieteelliselle tiedolle on ominaista tiukka näyttö, saatujen tulosten oikeellisuus ja johtopäätösten luotettavuus. Tieteen tieto on demonstratiivista tietoa. Tietoa on tuettava tosiasioilla.

7. Tieteellinen tieto on monimutkainen, ristiriitainen prosessi uuden tiedon tuottamiseksi ja toistamiseksi, muodostaa yhtenäisen ja kehittyvän järjestelmän käsitteitä, teorioita, hypoteeseja, lakeja ja muuta ihanteellisia muotoja, – kirjattu kieleen Tieteen jatkuva itseuudistusprosessi käsitteellisessä ja metodologisessa arsenaalissaan - tärkeä indikaattori(kriteeri) tieteellinen.

8. Tieteen, jonka väitetään olevan tieteellistä, on mahdollistettava perustavanlaatuinen mahdollisuus empiiriseen todentamiseen. Tieteellisten lausuntojen totuuden toteamista havaintojen ja kokeiden avulla kutsutaan verifioinniksi, ja prosessia niiden valheellisuuden toteamiseksi kutsutaan falsifikaatioksi. Tärkeä ehto tälle on suunta tieteellistä toimintaa kritisoida omia tuloksiaan.

9. Tieteellisen tiedon prosessissa tällaiset erityiset aineellisia resursseja, instrumentteina, instrumentteina, muina niin sanotuina "tieteellisinä laitteina", jotka ovat usein erittäin monimutkaisia ​​ja kalliita (synkrofasotronit, radioteleskoopit, raketti- ja avaruustekniikka jne.).
10. Tieteellisen toiminnan aiheella on erityispiirteitä- Yksittäinen tutkija, tiedeyhteisö, "kollektiivisubjekti". Tieteeseen osallistuminen vaatii kognitiivisen subjektin erityiskoulutusta, jonka aikana hän hallitsee olemassa olevan tietokannan, keinot ja menetelmät sen hankkimiseksi, järjestelmän arvoorientaatiot ja tieteelliseen tietoon liittyvät tavoitteet, eettiset periaatteet.

Nämä kriteerit täyttyvät suojaava toiminto, suojella tiedettä hölynpölyltä. Tieteellinen tietämys– Tämä on erityinen historiallinen kriteerijärjestelmä. Se muuttuu jatkuvasti, eikä annettu joukko ole vakio. Siinä on myös looginen johdonmukaisuus, yksinkertaisuuden, kauneuden, heuristiikan ja koherenssin periaatteet.

Tavallinen kognitio oli olemassa ihmiskunnan alusta lähtien tarjoten perustietoa luonnosta ja ympäröivästä todellisuudesta. Pohja oli noin arjen kidutusta, joka kuitenkin epäjärjestelmällinen merkki. On lähdekerros kaikki tieto. Tavallinen tieto: maalaisjärki ja merkit ja rakenteet ja reseptit ja henkilökohtainen kokemus ja perinteitä.

Sen erikoisuus on se jota ihminen käyttää lähes tiedostamatta ja sen sovelluksessa ei vaadi alustavia todisteita.

Toinen sen ominaisuus on, että se on pohjimmiltaan kirjoittamaton hahmo. Tiedemies, vaikka hän pysyy tiedemiehenä, ei lakkaa olemasta vain henkilö.

Erityinen tieteellisen ulkopuolisen tiedon muoto on ns kansantiede josta on nyt tullut asia erilliset ryhmät tai yksittäisiä aiheita: parantajat, parantajat, meediat ja aiemmin shamaanit, papit, klaanin vanhimmat. Kansantiede on olemassa ja välittyy ei-kirjoitetussa muodossa mentorilta opiskelijalle. Voidaan erottaa kansantieteen tiivistys liittojen, enteiden, ohjeiden, rituaalien jne. muodossa.

Kansantieteen tarjoamassa maailmankuvassa hyvin tärkeä on olemassa voimakkaiden elementtien kiertokulku. Luonto toimii "ihmisen kotina" ja ihminen puolestaan ​​orgaanisena osana häntä, jonka kautta maailmankierron voimalinjat kulkevat jatkuvasti. Uskotaan, että kansantieteet kohdistuvat toisaalta alkeisimpiin ja toisaalta tärkeimpiin ihmisen toiminnan aloihin, kuten terveydenhuoltoon, maatalouteen, karjankasvatukseen ja rakentamiseen.
Taiteellista toimintaa vähentymätön kokonaan tiedon puolelle. Taiteellisesti hallitseva todellisuus sen eri muodoissa (maalaus, musiikki, teatteri jne.), tyydyttämällä ihmisten esteettisiä tarpeita, taide tunnistaa samanaikaisesti maailman ja ihminen luo sen - myös kauneuden lakien mukaan. Minkä tahansa taideteoksen rakenne sisältää aina tavalla tai toisella tiettyä tietoa luonnosta, erilaiset ihmiset ja heidän hahmonsa, tietyistä maista ja kansoista, kulttuurista, tavoista, moraalista, elämäntavasta, heidän tunteistaan, ajatuksistaan ​​jne.

Erityinen todellisuuden hallitsemisen muoto taiteessa on taiteellinen kuva, kuvissa ajattelua, "tunne ajatus." Tiede hallitsee maailman, pääasiassa abstraktiojärjestelmä.

Uskonnollisen tiedon spesifisyys ei ole vain kyky ylittää. aistillisesti käsin kosketeltavan todellisuuden rajojen yli menemiseen ja toisen ("yliluonnollisen") maailman - toisin sanoen Jumalan tai jumalan - tunnistamiseen.

Uskonnollisen tiedon piirteet määräytyvät sen perusteella, että sen aiheuttaa välitön tunne ihmisten suhteen muoto niitä hallitseville maallisille (luonnollisille ja sosiaalisille) voimille. Koska uskonnolliset ideat ovat fantastinen heijastus jälkimmäisestä, ne sisältävät tiettyä tietoa todellisuudesta, vaikkakin usein vääriä. Melko viisas ja syvä ihmisten vuosisatojen ja vuosituhansien aikana keräämän uskonnollisen ja muun tiedon aarre ovat esimerkiksi Raamattu ja Koraani. Uskonto (kuten mytologia) ei kuitenkaan tuottanut tietoa systemaattinen ja erityisesti teoreettinen muoto. Se ei ole koskaan suorittanut eikä suorita tehtävää tuottaa objektiivista tietoa, joka on universaalia, kokonaisvaltaista, arvokasta ja luonteeltaan todistettavaa. Jos uskonnolliselle tiedolle on ominaista emotionaalinen asenne maailmaan ja usko yliluonnolliseen, niin tieteellisen tiedon ydin on rationaalisuus, joka sisältää sekä tunteet että uskon alisteisina puolina.

Tärkein käsite uskonnosta ja uskonnollisesta tiedosta on uskoa. Tässä suhteessa panemme merkille, että "uskon" käsitteessä tulisi erottaa kaksi näkökohtaa: a) uskonnollinen usko; b) usko luottamuksena (luottamus, vakaumus), ts. mitä ei ole vielä varmistettu, ei ole todistettu tällä hetkellä, in useita muotoja tieteellistä tietoa ja ennen kaikkea hypoteeseja. Tämä usko on ja tulee aina olemaan kaiken tieteellisen luovuuden päämotiivi.

Filosofisen tiedon erityispiirteet ovat siinä, että erikoistieteet tutkivat niitä olemassaolon fragmentti(tiettyjen asioiden ymmärtäminen), ja filosofia pyrkii opiskelemaan koko maailma, etsii syitä kaikkeen (kokonaisvaltainen ymmärtäminen).
Erityistieteet kohdistuvat olemassa oleviin ilmiöihin objektiivisesti, ihmisen ulkopuolella, ja filosofia on muotoiltu kysymykseksi suhteesta ihmisiä maailmalle.

Yksityinen asiantuntija ei ajattele Kuinka hänen kurinsa syntyi?, ja tieteenfilosofian tavoitteena on tunnistaa luotettavat perustukset, joka voisi toimia lähtökohtana.

Tiede on suunnattu todellisuusprosessien kuvaus ja selitys, ja filosofia päälle ymmärtäminen sellaisia ​​ongelmia kuin maailma ja ihminen, kohtalo, kulttuurit, tiedon luonne jne.

Henkilöä, jolla ei ole ideoita ympäröivästä maailmasta, ei voi olla olemassa. Tavallinen tieto antaa meille mahdollisuuden yhdistää monen sukupolven viisautta ja opettaa kaikille, kuinka olla oikein vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Etkö usko minua? Katsotaan sitten kaikkea tarkemmin.

Mistä tieto tuli?

Ajattelun ansiosta ihmiset ovat parantaneet tietojaan ympäröivästä todellisuudesta vuosisatojen ajan. Kaikki tiedot, jotka tulevat ulkoinen ympäristö, aivomme analysoivat. Tämä on tavallinen vuorovaikutusprosessi. Juuri tälle rakentuu tavallinen tieto. Kaikki tulos otetaan huomioon - negatiivinen ja positiivinen. Seuraavaksi aivomme yhdistävät sen olemassa olevaan tietoon ja keräävät siten kokemusta. Tämä prosessi tapahtuu jatkuvasti ja päättyy vasta henkilön kuolemaan.

Maailman tiedon muodot

Maailman tiedossa on useita muotoja, ja jokainen nimi osoittaa selvästi, mille pohjalle kaikki on rakennettu. Yhteensä 5 tällaista tietoa voidaan erottaa:

1. Tavallinen. Uskotaan, että kaikki muut maailman ymmärtämismenetelmät ovat peräisin siitä. Ja tämä on täysin loogista. Loppujen lopuksi tämä tieto on ensisijaista ja jokaisella ihmisellä on se.
2. Uskonnollinen tieto. Melko suuri osa ihmisistä tuntee itsensä tämän lomakkeen kautta. Monet ihmiset uskovat, että Jumalan kautta voi tuntea itsensä. Useimmissa uskonnollisissa kirjoissa voit löytää kuvauksen maailman luomisesta ja oppia joidenkin prosessien mekaniikasta (esimerkiksi ihmisen ulkonäöstä, ihmisten vuorovaikutuksesta jne.).
3. Tieteellinen. Aikaisemmin tämä tieto oli läheisessä kosketuksessa arjen kanssa ja seurasi siitä usein loogisena jatkona. Tällä hetkellä tiede on eristäytynyt.
4. Luova. Hänen ansiosta tieto välittyy taiteellisten kuvien kautta.
5. Filosofinen. Tämä tiedon muoto perustuu pohdiskeluihin ihmisen tarkoituksesta, hänen paikastaan ​​maailmassa ja maailmankaikkeudessa.

Tavallisen tiedon ensimmäinen vaihe

Maailman ymmärtäminen on jatkuva prosessi. Ja se on rakennettu tiedon perusteella, jonka ihminen saa itsensä kehittämisen kautta tai muilta ihmisiltä. Ensi silmäyksellä saattaa tuntua, että tämä kaikki on melko yksinkertaista. Mutta se ei ole totta. Yhteinen tieto on tulosta tuhansien ihmisten havainnoista, kokeiluista ja taidoista. Tämä tietovarasto on välitetty vuosisatojen ajan ja se on älyllisen työn tulos.

Ensimmäinen vaihe edustaa tietoa tietty henkilö. Ne voivat vaihdella. Se riippuu elintasosta, saadusta koulutuksesta, asuinpaikasta, uskonnosta ja monista muista tekijöistä, jotka vaikuttavat suoraan tai välillisesti henkilöön. Esimerkkinä voisi olla tietyn yhteiskunnan viestintäsäännöt, tieto siitä luonnolliset ilmiöt. Jopa paikallislehdestä luettu resepti viittaa nimenomaan ensimmäiseen vaiheeseen. Myös sukupolvelta toiselle siirtyvä tieto kuuluu tasolle 1. Se on ammatillisesti kertynyt elämänkokemus, jota usein kutsutaan perheasiaksi. Usein viininvalmistusreseptejä pidetään perheen omaisuutena, eikä niitä jaeta tuntemattomien kanssa. Jokaisen sukupolven myötä siihen lisätään uutta tietoa, joka perustuu nykyajan teknologioihin.

Toinen taso

Tämä kerros sisältää jo kollektiivista tietoa. Erilaiset kiellot, merkit - kaikki tämä liittyy maailmalliseen viisauteen.

Esimerkiksi sääennusteissa käytetään edelleen monia enteitä. Kyltit aiheesta "onnea/epäonnistuminen" ovat myös suosittuja. Mutta sitä kannattaa ottaa huomioon eri maat ne voivat olla suoraan toisiaan vastapäätä. Venäjällä, jos musta kissa ylittää tien, sitä pidetään huonona onnena. Joissakin muissa maissa tämä lupaa päinvastoin suurta onnea. Tämä loistava esimerkki tavallinen tieto.

Sään liittyvät merkit huomaavat hyvin selvästi pienimmätkin muutokset eläinten käyttäytymisessä. Tiede tuntee yli kuusisataa eläintä, jotka käyttäytyvät eri tavalla. Näitä luonnonlakeja on muotoiltu vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja. Jopa nykymaailmassa meteorologit käyttävät tätä kertynyttä elämänkokemusta vahvistaakseen ennusteensa.

Kolmas kerros maallista viisautta

Jokapäiväinen tieto esitetään täällä ihmisten filosofisten ideoiden muodossa. Tässä taas erot näkyvät. Syrjäisen kylän asukas, joka viljelee ja ansaitsee elantonsa, ajattelee elämästä eri tavalla kuin varakas kaupunginjohtaja. Ensimmäinen ajattelee, että tärkein asia elämässä on rehellinen, kova työ, ja toisen filosofiset ajatukset perustuvat aineellisiin arvoihin.

Maailmallinen viisaus rakentuu käyttäytymisperiaatteille. Esimerkiksi, että naapureiden kanssa ei kannata riidellä tai että oma paitasi on paljon lähempänä vartaloasi, ja sinun täytyy ajatella ensin itseäsi.

Esimerkkejä jokapäiväisestä maailman tiedosta on monia, ja sitä täydennetään jatkuvasti uusilla kaavoilla. Tämä johtuu siitä, että ihminen oppii jatkuvasti jotain uutta ja loogiset yhteydet rakentuvat itse. Toistamalla samoja toimia rakentuu oma kuvasi maailmasta.

Tavallisen tiedon ominaisuudet

Ensimmäinen kohta on epäjärjestelmällisyys. Yksittäinen henkilö ei ole aina valmis kehittymään ja oppimaan jotain uutta. Hän voi olla melko tyytyväinen kaikkeen, mikä häntä ympäröi. Ja tavallisen tiedon täydennystä tapahtuu joskus.

Toinen ominaisuus on epäjohdonmukaisuus. Tämä voidaan havainnollistaa erityisen selvästi merkkiesimerkillä. Yhdelle henkilölle tien ylittävä musta kissa lupaa surua ja toiselle - onnea ja onnea.

Kolmas ominaisuus on keskittyminen ihmisen elämän kaikille alueille.

Jokapäiväisen tiedon piirteet

Nämä sisältävät:

1. Keskity ihmisen elämään ja hänen vuorovaikutukseensa ulkomaailman kanssa. Maailmallinen viisaus opettaa kuinka johtaa kotitaloutta, miten kommunikoida ihmisten kanssa, kuinka mennä naimisiin oikein ja paljon muuta. Tieteellinen tieto tutkii ihmisiin liittyviä prosesseja ja ilmiöitä, mutta itse prosessi ja tieto ovat radikaalisti erilaisia.
2. Subjektiivinen luonne. Tieto riippuu aina ihmisen elintasosta, hänen kulttuurinen kehitys, toiminta-alueet ja vastaavat. Tämä tarkoittaa, että tietty yksilö ei luota vain siihen, mitä hänelle kerrottiin tietystä ilmiöstä, vaan myös antaa oman panoksensa. Tieteessä kaikki on tiettyjen lakien alaista ja sitä voidaan tulkita yksiselitteisesti.
3. Keskity nykyhetkeen. Tavallinen tieto ei katso pitkälle tulevaisuuteen. Se perustuu olemassa olevaan tietoon, eikä sillä ole juurikaan kiinnostusta eksakteihin tieteisiin ja niiden jatkokehitykseen.

Erot tieteellisen ja tavallisen välillä

Aiemmin nämä kaksi tietoa kietoutuivat tiiviisti toisiinsa. Mutta nyt tieteellinen tieto eroaa melko voimakkaasti jokapäiväisestä tiedosta. Tarkastellaanpa tarkemmin näitä tekijöitä:

1. Käytetyt välineet. Arkielämässä tämä on yleensä joidenkin mallien, reseptien jne etsimistä. Tieteessä käytetään erikoislaitteita, tehdään kokeita ja lakeja.
2. Koulutuksen taso. Tieteeseen osallistuakseen henkilöllä on oltava tietty tieto, jota ilman tämä toiminta olisi mahdotonta. Tavallisessa elämässä tällaiset asiat ovat täysin merkityksettömiä.
3. menetelmät. Tavallinen kognitio ei yleensä korosta mitään erityisiä menetelmiä, vaan kaikki tapahtuu itsestään. Tieteessä metodologia on tärkeä, ja se riippuu yksinomaan tutkittavan kohteen ominaisuuksista ja muista tekijöistä.
4. Aika. Maailmallinen viisaus on aina suunnattu nykyhetkeen. Tiede katsoo kaukaiseen tulevaisuuteen ja parantaa jatkuvasti saamaansa tietoa parempi elämä ihmiskuntaa tulevaisuudessa.
5. Uskottavuus. Tavallinen tieto ei ole systemaattista. Esitettävä tieto muodostaa yleensä kerroksen tuhansien sukupolvien tietoa, tietoa, reseptejä, havaintoja ja arvauksia. Se voidaan varmistaa vain soveltamalla sitä käytännössä. Mikään muu menetelmä ei toimi. Tiede sisältää erityisiä lakeja, jotka ovat kiistämättömiä eivätkä vaadi todisteita.

Jokapäiväisen kognition menetelmät

Huolimatta siitä, että toisin kuin tieteessä, maallisella viisaudella ei ole tiettyä pakollista toimintaa, on silti mahdollista tunnistaa joitain elämässä käytettyjä menetelmiä:

1. Yhdistelmä irrationaalista ja rationaalista.
2. Havainnot.
3. Yrityksen ja erehdyksen menetelmä.
4. Yleistys.
5. Analogioita.

Nämä ovat tärkeimmät ihmisten käyttämät menetelmät. Arjen tunteminen on jatkuva prosessi ja ihmisaivot selaa jatkuvasti ympäröivää todellisuutta.

Tiedonlevityksen vaihtoehdot

Ihminen voi hankkia tavallista tietoa eri tavoin.

Ensimmäinen on yksilön jatkuva yhteys ulkomaailmaan. Ihminen huomaa kuvioita elämässään ja tekee niistä pysyviä. Vetää johtopäätökset erilaisia ​​tilanteita muodostaen näin tietopohjan. Tämä tieto voi koskea hänen elämänsä kaikkia tasoja: työtä, opiskelua, rakkautta, kommunikointia muiden ihmisten kanssa, eläimiä, onnea tai epäonnistumista.

Toinen on media. Vuosisadalla nykyaikaiset tekniikat Useimmissa on tv, internet ja matkapuhelin. Näiden edistysten ansiosta ihmiskunnalla on aina pääsy uutisiin, artikkeleihin, elokuviin, musiikkiin, taiteeseen, kirjoihin ja muuhun. Kaiken edellä mainitun kautta yksilö saa jatkuvasti tietoa, joka yhdistetään olemassa olevaan tietoon.

Kolmas on tiedon hankkiminen muilta ihmisiltä. Voit usein kuulla erilaisia ​​sanontoja vastauksena mihin tahansa toimintaan. Esimerkiksi "älä viheltele - talossa ei ole rahaa." Tai arjen käytännön tieto voidaan ilmaista neuvoina, joita nuori tyttö saa äidiltään ruoanvalmistuksessa. Molemmat esimerkit ovat maailmallista viisautta.

Tieteellinen ja arkielämä

Jokapäiväinen ja tieteellinen tieto yhteiskunnasta kietoutuvat tiiviisti toisiinsa. Tiede "kasvoi" jokapäiväisistä havainnoista ja kokeista. Edelleen on olemassa ns. primitiivisyyttä eli tieteellistä ja arkipäiväistä tietoa kemiassa, meteorologiassa, fysiikassa, metrologiassa ja jossain muussa tarkkaa tietoa.

Tiedemiehet voivat ottaa joitain oletuksia jokapäiväisestä elämästä ja tarkastella niiden todistettavuutta tieteellisessä ympäristössä. Myös tieteellistä tietoa yksinkertaistetaan usein tarkoituksella sen välittämiseksi väestölle. Nykyään käytettyjä termejä ja kuvauksia ei välttämättä aina ymmärretä oikein. tavalliset ihmiset. Siksi tässä tapauksessa tavallinen ja tieteellinen tieto kietoutuvat tiiviisti yhteen, mikä antaa jokaiselle yksilölle mahdollisuuden kehittyä maailman mukana ja käyttää nykyaikaisia ​​tekniikoita.

Internetistä löytyy usein videoita, joissa esimerkiksi fysiikka selitetään käytännössä "sormilla" ilman monimutkaisia ​​termejä. Tämä mahdollistaa tieteen popularisoinnin väestön keskuudessa, mikä johtaa koulutuksen kasvuun.