Alkuperäinen otettu liana_lll Tämän päivän kristinuskolla ei ole mitään tekemistä Kristuksen opetusten kanssa

Kuten verkostosta ymmärsin, aika monet ihmiset keksivät tämän yksinkertaisen idean.

Mutta samalla tehdään johtopäätöksiä, jotka eivät ole täysin oikeita, enimmäkseen globaaleja, koskien koko evankeliumin, koko kristinuskon, koko Raamatun ja ylipäätään Herran olemassaolon luotettavuutta.

Sisältää ja Leo Tolstoi, joka tunnisti oikein ongelman olemuksen, että kristinusko ei seurannut Kristuksen opetusten polkua, vaan apostoli Paavalin opetusten polkua.

Sen perusteella, miten näen kaiken, samanlaista lopputulosta ajattelivat ne, jotka lähettivät kristinuskon väärään suuntaan.

Tolstoi antoi liikaa painoarvoa yleisesti hyväksytyille historiallisille päivämäärille evankeliumien kirjoittamista tai löytämistä varten, mikä häiritsi häntä ymmärtämästä täysin, mitä tapahtui.

Olen täysin tietoinen siitä, että nämä historialliset päivämäärät ovat mitä todennäköisimmin kirjoittaneet samat ihmiset, jotka suorittivat tämän toiminnon, yksinkertaisesti analysoituna Uusi testamentti sanotun merkityksen perusteella.

Niistä 12 apostolista, jotka Kristus valitsi henkilökohtaisesti elämänsä aikana saarnaamaan ja todistamaan Hänen sanojaan ja tekojaan, Uusi testamentti sisälsi:

Evankeliumissa on kaksi, apostoli Matteus ja apostoli Johannes.
Apostoli Pietarilta meillä on vain kaksi viestiä, no, tässä, kuten sanotaan, ja kiitos siitä.

Muilta osin Uuden testamentin koostumuksessa meillä on ns. apostolit seitsemästäkymmenestä ja monet, monet Paavali.

Nuo. 12:sta (miinus Juudas, emme kosketa Mattiaksen valintaa Apostolien tekojen ensimmäisessä osassa), 8 niistä, jotka Kristus itse valitsi apostoleiksi (käyttään jonkun muun vihjettä - "sana" apostoli " tulee Kreikan kielen apostolos, joka puolestaan ​​johtui kahdesta sanasta aro, "kanssa, mistä" ja Steffi, "lähettää" tai "lähettää". "Apostoli" tarkoittaa kirjaimellisesti "lähetetty"), katosi tuntemattomaan suuntaan.

Siten opetuksen vektori antoi erityisen kallistuksen kohti hyvää uskontoa vallanpitäjien jumalallistamisella, joka soveltuu mihin tahansa järjestelmään, joka perustuu ihmisen hyväksikäyttöön, ja jopa Kristuksen nimellä kaikkien näiden tekojen oikeuttajana. Eikä todellakaan eroa paljon pakanallisista uskonnoista, jos analysoimme joitain tunnustuksia.

Mitä tämä uskonto ei voi lähestyä, on Kristuksen itsensä saarnaama kommunismi.

Lisäksi aivan ensimmäiset kristityt elivät juuri niin, kuten näemme Apostolien tekojen ensimmäisestä osasta, joka on omistettu nimenomaan 12 apostolille ja jossa apostoli Paavali ja ns. apostolit seitsemänkymmenen joukosta:

44 Kaikki uskovat olivat yhdessä ja heillä oli kaikki yhteistä.
45 Ja he myivät tilansa ja kaiken omaisuutensa ja jakoivat sen kaikille, kunkin tarpeen mukaan.
46 Ja joka päivä he asuivat yksimielisesti temppelissä ja murskasivat leipää talosta taloon ja söivät ruokansa ilolla ja sydämen yksinkertaisuus,
47 ylistää Jumalaa ja olla kaikkien ihmisten rakastama. Herra lisäsi joka päivä niitä, jotka pelastuivat kirkkoon.[ Apostolien teot 2:43-47 ]

Ymmärrän hyvin, että "apostolien vertainen" keisari Konstantinus, entinen Rooman pakana, ymmärsi vähän näistä asioista, ja tietysti häntä autettiin, selitettiin, selitettiin jne.

Kuka tämän tarkalleen teki, emme tietenkään selvitä erikseen, mutta voin olettaa, että henkilökohtaisen tulevan hyödyn lisäksi voisi olla myös syvempää toimintaa - pakanoiden erityinen kompromissi Herran silmissä.

Sitten nämä olivat juutalaisista fariseuksia, jotka eivät voineet selviytyä ensimmäisten kristittyjen kanssa suorilla menetelmillä, koska he menivät rohkeasti kuolemaan, ja heidän oli turvauduttava melko yksinkertaisiin periaatteisiin, joihin poliitikot aina turvautuvat:

1. Paras valhe on puolitotuus, koska kaikki eivät pysty erottamaan vehnää akanoista.

2. Jos haluat voittaa liikkeen, johda.

Ja he päättivät lähettää "kasakan" kuten Stirlitzin vihollisen leiriin, tai pikemminkin jopa "troijalaisen hevosen".

• 5 kommenttia

Laske pedon lukumäärä - kuusisataa kuusikymmentäkuusi.

(Nimetön)

26. toukokuuta 2016 klo 16.06

Kristittynä oleminen tarkoittaa itsensä luopumista lähimmäisen hyväksi. Tällä ei ole mitään tekemistä tietyn uskontokunnan kanssa, vaan se riippuu vain henkilön henkilökohtaisesta valinnasta, ja siksi siitä ei todennäköisesti tule massailmiötä.

– Natalia Leonidovna, ihmiskunnan kokeman henkisen kriisin taustalla monet odottavat kristinuskon elpymistä. Lisäksi uskotaan, että kaikki alkaa Venäjältä, koska se on juuri sitä Venäjän ortodoksisuus sisältää kristinuskon täyteyden kaikkialla maailmassa. Mitä mieltä olet siitä?

– Minusta tuntuu, että puhuminen venäläisyyden ja ortodoksisuuden yhteensattumisesta on jumalallisen ja ikuisen nöyryyttämistä. Ja jos alamme väittää, että venäläinen kristinusko on tärkein asia maailmassa, niin meillä on - suuria ongelmia jotka kyseenalaistavat meidät kristittyinä. Mitä tulee herätyksiin... Niitä ei ole koskaan ollut historiassa. Muutama valitus oli suhteellisen suuri. Kerran tietty joukko ihmisiä ajatteli, ettei maailmasta voi tulla mitään hyvää, ja lähti Anthony Suuren perään pelastamaan itsensä autiomaassa, vaikka Kristus, huomaamme, vietti vain neljäkymmentä päivää autiomaassa ... XII vuosisadalla , kun rikollismunkit tulivat, monet yhtäkkiä tunsivat, että heidän elämänsä jotenkin poikkesi evankeliumista, ja alkoivat järjestää erillisiä saaria, luostareita, jotta se olisi evankeliumin mukaista. Sitten taas he ajattelevat: jokin on vialla. Ja he päättävät yrittää ei autiomaassa, eivät luostarissa, vaan maailmassa elää lähellä evankeliumia, mutta maailmalta annettujen lupausten aidattua. Tämä ei kuitenkaan vaikuta yhteiskuntaan paljoa.

– Neuvostoliitossa 70-luvulla kävi paljon kirkossa, 90-luvusta puhumattakaan. Mitä tämä on, jos ei yritys herättää?

– 70-luvulla älymystö tuli niin sanotusti kirkkoon. Ja kun hän "kääntyi", voitiin huomata, että hän ei vain osoittanut kristillisiä ominaisuuksia, hän, kuten kävi ilmi, lakkasi osoittamasta älyllisiä ominaisuuksia.

Mitä älykäs tarkoittaa?

- Jotka toistavat etäältä jotain kristillistä: olla herkkä, suvaitsevainen, ei riitä itsellesi, olla repimättä toiselta päätä ja niin edelleen... Mikä on maallinen elämäntapa? Tämä on "minä tahdon", "haluan", mitä evankeliumissa kutsutaan "himoksi", "himoksi". Ja maallinen ihminen yksinkertaisesti elää niin kuin haluaa. Niin. 70-luvun alussa monet Berdjajevin tai Averintsevin lukeneet alkoivat käydä kirkossa. Mutta mitä mieltä sinä olet? He käyttäytyvät kuten ennenkin, kuten haluavat: työntää väkijoukkoja, työntää kaikkia. He melkein repivät saman Averintsevin palasiksi ensimmäisellä luennolla, vaikka tällä luennossa hän puhuu yksinkertaisista evankeliumiasioista: sävyisyydestä ja kärsivällisyydestä. Ja he työntävät toisiaan pois: "Minä! Haluan palan Averintsevia!" Tietysti voit ymmärtää tämän kaiken ja tehdä parannuksen. Mutta kuinka monta ihmistä olet nähnyt, jotka eivät tulleet katumaan vain siksi, että he joivat tai tekivät aviorikoksen? Aviorikoksen katuminen on hyvä, tämä on ainoa synti, jonka he muistavat ja tajusivat, mikä ei kuitenkaan estä heitä jättämästä vaimoaan myöhemmin ... Ja mikä paljon suurempi synti on olla ylpeä, tärkeä, suvaitsematon ja kuiva ihmisten kanssa, pelotella, olla töykeä ...

- Näyttää siltä, ​​​​että evankeliumi puhuu myös erittäin tiukasti puolisoiden pettämisestä?

- Se on sanottu. Mutta kaikkea evankeliumia ei ole omistettu tälle. On yksi hämmästyttävä keskustelu, kun apostolit eivät voi hyväksyä Kristuksen sanoja, että kahdesta tulee yksi liha. He kysyvät: kuinka niin? Onko se mahdotonta ihmiselle? Ja Vapahtaja paljastaa heille tämän salaisuuden, sanoo, että todellinen avioliitto on ehdoton liitto, ja lisää hyvin suloisesti: "Joka mahtuu, sallikoon hänen mukautua." Eli kuka ymmärtää, ymmärtää. Joten he käänsivät kaiken ylösalaisin ja jopa säätelivät katolisissa maissa lain, että et voi erota. Mutta yritä tehdä laki, jota et voi huutaa. Mutta Kristus puhuu tästä paljon aikaisemmin: "Joka on turhaan vihastunut veljeensä, on tuomittu."

- Ja jos ei turhaan, mutta työssä?

– Olen huono raamatuntutkija, mutta olen varma, että sana "turhaan" on tässä interpolaatio. Kristus ei sanonut sitä. Se yleensä poistaa koko ongelman, koska jokainen, joka suuttuu ja huutaa, on varma, että hän ei tee sitä turhaan. Mutta sanotaan, että jos "veljesi tekee syntiä sinua vastaan... nuhtele häntä sinun ja hänen välillään." Yksin. Kohteliaasti ja huolellisesti, kuten hän itse haluaisi nuhteen. Ja jos henkilö ei kuullut, ei halunnut kuulla, "...ota yksi tai kaksi veljeä" ja puhu hänelle uudestaan. Ja lopuksi, jos hän ei kuunnellut heitä, hän on sinulle "pakana ja publikaani".

- Eli vastustajana?

- Ei. Tämä tarkoittaa: anna hänen olla kuin henkilö, joka ei ymmärrä tämäntyyppistä keskustelua. Ja sitten astut sivuun ja annat paikan Jumalalle. Tämä lause - "tehkää tilaa Jumalalle" - toistetaan Raamatussa kadehdittavan usein. Mutta kuinka monta ihmistä olet nähnyt, jotka ovat kuulleet nämä sanat? Ja kuinka monta ihmistä olemme nähneet, jotka tulivat kirkkoon ja ymmärsivät: ”Olen tyhjä, minulla ei ole muuta kuin typeryyttä, kerskausta, haluja ja halua puolustautua… Herra, kuinka sinä kestät tämän? Auta minua paranemaan!" Loppujen lopuksi kristinuskon ydin on, että se kääntää koko ihmisen ylösalaisin. On sana, joka tulee kreikan sanasta "metanoia" - ajattelun muutos. Kun maailmassa pidetään tärkeänä vain onnea, lahjakkuutta, varallisuutta, hyvät ominaisuudet, lakkaa olemasta arvo. Jokainen psykologi sanoo sinulle: usko itseesi. Ja kirkossa sinä et ole kukaan. Ei yhtään, mutta erittäin rakastettu. Siellä mies, kuin tuhlaajapoika, kääntyy isänsä puoleen - Jumalan puoleen. Hän tulee hänen luokseen vastaanottamaan anteeksiantoa ja jonkinlaista läsnäoloa, ainakin isänsä pihalla. Isä hänelle, henkisesti köyhä, kumartuu, itkee ja antaa hänen mennä eteenpäin.

Joten, mitä tarkoittaa ilmaus "hengessään köyhä"?

- No kyllä. Kaikki ajattelevat: kuinka tämä voi olla? Mutta riippumatta siitä, kuinka tulkitset sen, kaikki lähestyy sitä tosiasiaa, että heillä ei ole mitään. Maallisella ihmisellä on aina jotain: lahjakkuudeni, ystävällisyyteni, rohkeuteni. Eikä näillä ole mitään: he ovat kaikessa riippuvaisia ​​Jumalasta. He ovat kuin lapsia. Mutta ei siksi, että lapset ovat kauniita puhtaita olentoja, kuten jotkut psykologit sanovat, vaan siksi, että lapsi on täysin avuton. Hän ei ole olemassa ilman isää, hän ei pysty syömään, hän ei opi puhumaan. Ja henkisesti köyhät ovat sellaisia. Kristinuskoon tuleminen tarkoittaa, että tietty määrä ihmisiä elää elämää, joka on mahdotonta maailmallisesta näkökulmasta. Tietysti tapahtuu myös niin, että ihminen jatkaa sen tekemistä, mitä meillä onnettomilla, onnettomilla ja naurettavalla on tapana tehdä. Pystyy potkimaan kuin harmaa hevonen. Et ehkä rakastu, kun sinun on pakko. Yleensä kaikki inhimillinen siinä säilyy. Mutta hänen on laskettava tekonsa ja ajatuksensa Kristuksesta. Ja jos henkilö hyväksyi, avasi paitsi sydämensä, myös mielensä, kääntyminen kristinuskoon tapahtui.

Bileet rakkauden sijaan

- Suurin osa kristityistä tietää erilaisten tunnustusten olemassaolosta, jotkut ovat kiinnostuneita kanonisista eroista. Sillä on merkitystä Jokapäiväinen elämä kristitty?

- Luulen, että ei. Muuten käy ilmi, että kun tulimme kirkkoon, tulimme juuri uuteen instituutioon. Kyllä, se on kaunista, kyllä, siellä on upeaa laulua. Mutta se on jo erittäin vaarallista, kun he sanovat: he sanovat: Rakastan sellaista ja sellaista kirkkoa, koska he laulavat siellä hyvin ... Olisi parempi, jos he olisivat hiljaa, rehellisesti, koska Kristus ei laulanut missään. Kirkkoon saapuessaan ihmiset joutuvat laitokseen, jossa kaikki on päinvastoin.

- Tämä on ihanteellinen. Ja itse asiassa?

– Itse asiassa se on nykyään hyvin yleistä: meidän, sinun. Kumpi on siistimpi - katolilaiset vai ortodoksiset. Tai ehkä skismatiikkaa. Isä Alexander Menin tai isä Georgi Kochetkovin seuraajia. Kaikki on jaettu pieniin eriin. Joillekin Venäjä on Kristuksen ikoni, toisille se ei päinvastoin ole ikoni. Onkohan meitä edelleenkin adoptoituina? Otin ehtoollisen, menin kadulle, halveksin kaikkia, jotka eivät liittyneet kirkkoon. Mutta me menimme niiden luo, joiden luo Vapahtaja meidät lähetti. Hän ei kutsunut meitä orjiksi, vaan ystäviksi. Ja jos idean, suostuttelun ja mielenkiinnon vuoksi alamme levittää mätää niiden päälle, jotka eivät elä "lakimme" mukaan, niin emme todellakaan ole kristittyjä. Tai tässä on Semjon Frankin artikkeli, jossa hän puhuu ortodoksisten kirkkojen kauneudesta: kyllä, näimme ihmeellisen kauneuden maailman ja rakastuimme siihen kovasti ja tajusimme, että tämä on tärkein asia maailmassa, mutta ympärillämme on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tätä. Ja on olemassa vaara, että alamme taistella niitä vastaan. Ja valitettavasti olemme menossa tähän suuntaan. Esimerkiksi tarina Pyhän tulen ihmeestä. Ajattele, että me ortodoksit olemme parhaita, koska vain me pääsiäisenä Pyhä Tuli ilmestyy, ja kaikki muut - viikunoita, se on uskomatonta! Osoittautuu, että ihmiset, jotka ovat syntyneet esimerkiksi Ranskassa, missä katolilaisuus on, hylätään Jumalalta. Jumalalta, joka sanoo, että kristityn tulee loistaa oikealle ja väärälle, kuten auringon ihmiselle! Mitä tekemistä tällä kaikella on evankeliumin kanssa? Ja mitä se on, jos ei juhlapelejä?

- Onko tämä itse asiassa tekopyhyyttä?

- Joo. Mutta jos Kristus ei antanut anteeksi kenellekään, niin vain "omavanhurskaille" eli fariseuksille. Evankeliumin mukaista elämää on mahdotonta rakentaa lain avulla: se ei lähenty, tämä ei ole euklidista geometriaa. Ja me myös nautimme Jumalan voimasta. Mutta miksi? Tällaisia ​​uskontoja on monia. Mikä tahansa pakanallinen uskonto ihailee Jumalan voimaa, taikuutta. Alexander Schmemann kirjoittaa, kyllä, ehkä he kirjoittivat aiemmin, että kristinusko ei ole uskonto, mutta henkilökohtainen yhteys Kristuksen kanssa. Mutta mitä tapahtuu? Tässä on nuoria miehiä hymyillen, puhumassa, ehtoollisessa... Ja vanhan naisen takana syömäpuikoilla leikkauksen jälkeen. Eikä pojilla tulisi mieleenkään ikävöidä isoäitejä. Ja tämä tapahtui heti liturgian jälkeen, jossa taas kerran kaikki sanottiin! Useita kertoja en mennyt ehtoolliseen vihan vuoksi. Ja sitten radiossa "Radonezh", se on yleensä sunnuntaina, hän kertoi kuulijoille: "Kaverit, tänään en ottanut ehtoollista teidän takianne." Koska katsot, ja sielussasi on jo sellainen asia, että ei ole vain ehtoollista, vaan on sääli edes katsoa kirkkoa. Ehtoollinen ei ole maaginen teko. Tämä on viimeinen ehtoollinen, ja jos tulit viettämään Hänen kanssaan ikuisesti vietettyä iltaa ennen Hänen kuolemaansa, yritä kuulla ainakin yksi asia, jonka Kristus lisäsi Vanhaan testamenttiin ja joka käänsi kaiken ylösalaisin: "... rakkaus toisianne niin kuin minä olen rakastanut teitä... »

- Yleensä lainattu "Älä tee mitä et halua itse."

Kyllä, rakkaus kuuluu kaikille. hyvä mies tarkoittaa tätä kultaista sääntöä. Melko järkevää: älä tee tätä, niin pelastut. Vanhan testamentin matriisi, jonka islam sitten otti. Ja kristillinen rakkaus on sydäntä särkevä sääli. Et ehkä pidä henkilöstä ollenkaan. Hän voi olla sinulle täysin inhottava. Mutta ymmärrät, että Jumalaa lukuun ottamatta hänellä, kuten sinulla, ei ole suojaa. Kuinka usein näemme tällaista sääliä jopa kirkollisessa ympäristössämme? Valitettavasti tämäkin ympäristö on edelleen enimmäkseen epämiellyttävä meille. Jopa sana "rakkaus" siinä on jo vaarantunut. Uhkaamalla tyttöjä helvetin tulella aborttien vuoksi, pappi sanoo: "Ja mikä tärkeintä, rakkaus ..." Kun kuulet tämän, jopa täydellisellä vastustamattomuudella on halu ottaa hyvä maila ja ...

Eikö abortti ole paha asia?

- Paha. Mutta ne ovat syvästi yksityisiä asioita. Ja jos kristittyjen pääammatti on abortin torjunta, niin tässä on jotain kauneutta - sanan alkuperäisessä merkityksessä. Oletetaan, että joku tyttö halusi, kuten jokainen normaali ihminen, rakkautta ja joutui asemaan, jossa on vaikea synnyttää. Ja pappi kertoo hänelle, että jos hän kuolee abortin aikana, hän joutuu heti helvettiin. Ja hän polkee jalkojaan ja huutaa: "En mene mihinkään kirkkoonne!" Ja hän tekee oikein polkemalla. Älä nyt, Christian, kiellä abortti ja pelottele tyttöjä, jotka ovat kuulleet, ettei ole mitään korkeampaa kuin rakastuminen ja että et voi kieltäytyä ketään, koska se on vanhanaikaista, epäkristillistä tai jopa viidettä. tai kymmenes. Se on kauheaa, mutta katolilaisilla on sellaisia ​​tapoja...

Entä ortodoksiset?

- Meillä on enemmän toisella puolella: kysytään, voiko koiria pitää talossa, jossa ripustetaan ikoneja, no, yksi pääaiheista on paasto. Outoja pakanallisia juttuja. Muistan, kun olin juuri aloittamassa lähetystä pienellä kirkon radiokanavalla, he kysyivät minulta kysymyksen: "Kerro minulle, onko suuri synti, jos laulan tähdelle jouluaattona?" Melkein purskahdin itkuun silloin televisiossa ja puhuin kaksi tuntia siitä, mistä nyt puhumme.

Kiellä itsesi

- Ja kuinka olla täällä?

"Mutta siinä ei ole mitään niin kauheaa. Kun meillä ei ollut synnin käsitettä niin pitkään, ja sitten he alkoivat pitää syntinä mitä tahansa, paitsi itserakkautta, "kykyä elää", omaa tahtoa, luottamusta vanhurskauteen ja sinnikkyyteen, meidän täytyy aloittaa alusta. Monien piti aloittaa alusta. Ja jolla on korvat kuulla, se kuulkoon. Esimerkiksi, siunattu Augustinus, suuri pyhimys. Hän oli älykäs, hän oli kuuluisa, hänellä oli meidän kannaltamme upea ura. Mutta hänen oli vaikea elää, mikä on hyvin tyypillistä.

- Mitä se tarkoittaa: Augustinuksen oli vaikea elää?

"Silloin alat ymmärtää, että jokin ei ole oikein. Nyt ihmiset helpottavat tätä tunnetta käymällä kauniissa kirkossa ja kuuntelemalla kaunista laulua. On totta, että silloin he useimmiten alkavat vihata kaikkea tätä tai tulla tekopyhiksi, eivätkä koskaan kuule, mitä Kristus sanoi. Mutta niin ei käynyt Augustinuksen kohdalla. Ystävä tuli hänen luokseen ja sanoi: "Katso, Augustinus, vaikka sinä ja minä olemme tiedemiehiä, elämme kuin kaksi hölmöä. Etsimme viisautta, eikä kaikkea ole olemassa. Augustine innostui ja juoksi ulos puutarhaan. Ja kuulin jostain: "Lue!" Vaikuttaa siltä, ​​että tämä poika huusi jollekin kadulla. Ja Augustine kuuli, että se oli hänelle. Hän juoksi huoneeseen ja avasi evankeliumin. Ja päädyin Paavalin sanomaan sanoihin: "Pukekaa yllenne Herra Jeesus Kristus älkääkä käännä lihan huolia himoiksi." Yksinkertaiset lauseet: kiellä itsesi ja ota risti, äläkä käännä huoliasi itsestäsi idioottimaiseksi haluksi ja ymmärrä, että maailman tärkein maallinen laki on tehdä mitä pääni tai, en tiedä mitä Muuten haluan - kristitylle sillä ei ole väliä. Nämä sanat muuttivat Augustinuksen täysin.

– Kaikki näyttää olevan yksinkertaista. Mutta miksi on niin harvinaista, että ihminen kieltää itsensä?

"Kristinusko on itse asiassa erittäin epämukavaa. No, oletetaan, että he antavat jonkun olla pomo, ja hänen pitäisi ajatella sitä tosiasiaa, että on erittäin vaikeaa käyttäytyä sellaisessa tilanteessa kuin kristitty. Kuinka paljon viisautta hän tarvitsee! Kuinka paljon ystävällisyyttä tarvitaan! Hänen tulisi ajatella kaikkia kuin itseään ja mieluiten Kristusta ihmisiä. Hänen on asetettava itsensä jokaisen hänen alaisensa kävelevän asemaan ja pidettävä hänestä huolta. Tai muistaakseni he kysyivät, miksi en muuttanut maasta, kun minulla oli tällainen mahdollisuus. Vastasin: ”Koska se tappaisi vanhempani. He eivät olisi uskaltaneet lähteä ja jääneet tänne vanhoina, sairaina ja yksinäisinä." Ja meillä on samanlainen valinta joka käänteessä. Esimerkiksi joku tulvi asuntosi ylhäältä, eikä hänellä ole rahaa korvata sinulle korjauksia... Voit haastaa hänet oikeuteen tai aloittaa riidan hänen kanssaan ja tämä myrkyttää hänen henkensä. Ja voit jättää kaiken sellaisenaan ja tehdä korjaukset itse, jos mahdollista. Ja voit myös antaa periksi ... Ole hiljaa, ei tärkeä ... Älä loukkaannu ... Melko yksinkertaisia ​​asioita. Ja uudestisyntymisen ihme tapahtuu vähitellen. Jumala kunnioitti ihmistä vapaudella, ja vain me itse, omasta tahdostamme, voimme murtaa. Ja silloin Kristus tekee kaiken. On vain välttämätöntä, kuten Lewis kirjoitti, olla pelkäämättä avata haarniskaamme, jossa olemme kahleissa, ja päästää Hänet sydämiimme. Jo tämä yritys muuttaa elämän täysin ja antaa sille arvoa, merkitystä ja iloa. Ja kun apostoli Paavali sanoi: "Iloitkaa aina!", hänellä oli mielessä juuri sellainen ilo - on korkeimmat huiput henki.

- Hän sanoi myös "itke itkevien kanssa" ...

- Asia on siinä, että vain ne, jotka osaavat itkeä, osaavat iloita. Jakaa niiden kanssa, jotka itkevät surunsa ja murheensa eivätkä pakene kärsimystä. Kristus sanoo, että ne, jotka surevat, ovat siunattuja. Siunattu tarkoittaa onnellista ja elämän täyteyttä. Ja Hänen lupauksensa eivät suinkaan ole taivaallisia, vaan maallisia. Kyllä, kärsimys on kauheaa. Kuitenkin, kun ihmiset kärsivät, Kristus tarjoaa: "Tulkaa minun tyköni, kaikki kärsivät ja raskautetut, minä annan teille levon." Mutta ehdolla: ottakaa minun ikeeni päällenne, niin te löydät levon sielullesi. Ja ihminen todella löytää rauhan. Lisäksi syvä rauha, eikä ollenkaan sitä, että hän kävelee kuin jonkinlainen jäätynyt: hän yksinkertaisesti alkaa elää ei hälinässä, ei riidassa. Ja sitten Jumalan valtakunnan tila tulee tässä ja nyt. Ja ehkä tutustumalla häneen voimme auttaa muita. Ja tässä on erittäin tärkeä asia. Kristinusko ei ole pelastuskeino. Kristitty ei ole se, joka pelastuu, vaan se, joka pelastaa.

- Eli pitäisikö hänen saarnata, auttaa lähimmäistään?

- Ei vain. Mikä tärkeintä, hän tuo maailmaan pienen elementin erilaisesta elämästä. Tässä kummiäitini, lastenhoitaja, esitteli sellaisen elementin. Enkä koskaan voi unohtaa, että näin sellaisen henkilön ja tunsin hänet. Hän oli hyvin lähellä evankeliumia. Rahaton palvelija, hän eli kuin täydellinen kristitty. Hän ei koskaan vahingoittanut ketään, ei sanonut loukkaavaa sanaa. Muistan vain kerran... Olin vielä pieni, vanhempani lähtivät jonnekin, ja joka päivä kirjoitin heille kirjeitä, kuten sovimme. Ja tässä yksi nainen, joka vieraili meillä, katsoo tätä ja sanoo: "No, kuinka käsitellä lapsen velvollisuudentuntoa? Älä koskaan, kulta, tee sitä, mitä et halua tehdä. Ja sinä aiot iloinen mies". Ja sitten lastenhoitajani kalpeutui ja sanoi: "Anna meille anteeksi. Sinulla on kotisi, meillä omamme. Joten kerran elämässäni kuulin häneltä kovan sanan.

- Olivatko perheesi, vanhempasi erilaisia?

- Isoäitini, Marya Petrovna, ei myöskään koskaan korottanut ääntään. Hän jätti koulun, jossa hän työskenteli opettajana, koska siellä oli tarpeen puhua uskonnonvastaista. Kun isoisä oli elossa, hän käveli hänen kanssaan kuin todellinen nainen: hatussa, tiukka takki. Ja sitten hän muutti meille. Ja hän, ilmeisesti ihmistyypin mukaan erittäin kova, ei ollut helppo kanssamme, huolimaton. Tässä on äitini, hänen tyttärensä, tässä on hänen naimaton miehensä, elokuvaohjaaja ja ylipäätään boheemi... Isoäitini ei koskaan puhunut siitä, että hän on juutalainen, koska normaali kristitty ei voi olla antisemiitti. Ja kuinka paljon hän kärsi kanssani! Minä, 17-vuotias nörtti, joka ei käynyt koulua, menin yliopistoon ja siellä melkein menetin mieleni ilosta, menestyksestä, rakastumisesta... Ja jos muistat kaikki tyhmät asiat, joita tein! Rakastuin ja raahasi isoisää vihkisormus, uskoen, että kokemani suuret tunteet antavat minulle oikeuden täyttää tämä sormus puuvillalla, laittaa se sormeeni ja kävellä sen kanssa. Lastenhoitaja sanoisi luultavasti pehmeämmin ja isoäiti ankarasti: ”Älä tee tätä. Hölynpöly."

- Ja se on rankkaa?

- Hänelle - erittäin paljon. Ja äitini, jotta voisin pukeutua muodikkaammin kuin pidin mahdolliseksi isoäitini ja lastenhoitajan kasvatuksen jälkeen, saattoi hakata päätäni seinään todistaakseen minulle jotain. Mutta häntä, jota kiusaa boheemi elämä, joka oli myös hänelle vieras kasvatuksessaan, jota hän kuitenkin joutui johtamaan, ei voi tuomita. Ja hän uskoi aina, että hänen pitäisi saada minut luopumaan uskosta, koska tuhosin itseni. Jopa Messinga kutsui minut järkiini. Ei, hän ei taistellut kristinuskoa vastaan, hän yksinkertaisesti ymmärsi, että se olisi vaikeaa hänen tyttärelleen. Eikä siksi, että elimme Neuvostoliitossa, missä he julistivat, ettei Jumalaa ole. Joka aikakaudella vanhemmat yrittävät saada lapsensa luopumaan kristinuskosta.

"Edes kristityissä perheissä?"

- No, esimerkiksi Antonius Suuri, Pyhä Theodosius, Katariina Siena, Franciscus Assisilainen... Kaikki neljä tarinaa kristityiltä vanhemmilta. Ja kaikki siitä, että kaikkien lapset ovat ihmisiä kuin ihmiset, ja minun lapseni on nörtti. Theodosius ei halua pukeutua niin tyylikkäästi kuin hänen luokkansa pitäisi, ja omistaa paljon aikaa ja energiaa hyviin tekoihin. Ekaterina hoitaa päivittäin sairaita ja köyhiä, nukkuu tunnin päivässä sen sijaan, että kävelisi ystäviensä kanssa ja tekisi kotitöitä. Franciscus luopuu iloisesta elämästä ja isänsä perinnöstä... Sellaisia ​​asioita on aina pidetty epänormaalina. No, nyt, kun käsitteistä "menestys", "ura", "onni" on tullut käytännössä onnen mitta, vielä enemmän. Maailman vetovoima on erittäin vahva. Tätä ei tapahdu melkein koskaan: "seiso pään päällä", Chestertonin mukaan ja elä niin.

– Mitä järkeä tällä kaikella on, jos vain harvasta tulee kristittyä?

"Eikä mitään massiivista ollut ennakoitavissa. Kristus ei vahingossa sanonut sellaisia ​​sanoja: "hapatettu", "suola". Niin pienet mitat. Mutta ne muuttavat kaiken, he muuttavat koko elämän. He pitävät maailman. He pitävät minkä tahansa perheen, jopa sellaisen, jossa he ovat saavuttaneet täydellisen häpeän: jossain, jonkun, jonkinlaisella rukouksella, jonkinlaisella saavutuksella. Samaan paikkaan avautuu kokonainen maailma tätä näennäisesti oudolta: kun se on helppoa - tee se, kun se on vaikeaa - puhu, kun se on mahdotonta - rukoile. Ja se toimii.

Ja myös nöyryys, jonka avulla yksin on mahdollista voittaa ympärillä vallitseva paha.

Tässä artikkelissa yritän yhdistää tietoja, joita kaikki eivät ehkä ole edes nähneet. Tässä näytän sinulle ensinnäkin, kuka Jeesus Kristus oli ja ketä varten hän tuli. Miksi Juudas ei voinut pettää häntä? Milloin, missä ja miksi Jeesus Kristus kuoli? Kenelle hän puhui ristillä ollessaan? Miten Khazar Kaganate syntyi? Miten juutalainen pääsiäinen liittyy kristilliseen pääsiäiseen? Kuka oli Pontius Pilatus? Löydät vastaukset näihin poikkeuksellisiin kysymyksiin tästä artikkelista, kun olet analysoinut Raamattua.

Katsotaanpa juutalaisuutta ja sen muunnelmaa, kristinuskoa. Mitä mieltä olet Mooseksesta? Jos avaat Vanhan testamentin tai Tooran ja luet näistä kirjoista siitä, mitä ja miten Mooses teki tullessaan Jumalan Messiaaksi, niin yksi "outo" piirre hänen toiminnassaan paljastuu! Kaikki hänen tekonsa näiden kirjojen mukaan toivat kuoleman ja tuhon, eikä mitään muuta! Hän jopa tuhosi kaikki mukanaan lähteneet, jotka eivät halunneet totella häntä ja hänen "lakejaan", jotka hän toi Siinain "vuorelta" unohtumattoman tapaamisensa jälkeen puhuvan pensaan kanssa! Tuhotti nämä ihmiset, syyttäen heitä Kultaisen vasikan palvomisesta! Mutta jos hän todella tuhosi Kultaisen vasikan palvelijat, niin miksi elossa olevat juutalaiset palvelevat edelleen juuri tätä kultavasikkaa, jos Mooses tuhosi ne, jotka alkoivat palvoa kultaista vasikkaa, kaiken lisäksi jälkiä jättämättä!?

Kristinuskolla ja sillä, jonka puolesta se, jota kutsuttiin Kristukseksi, uhrasi henkensä, ei ole mitään yhteistä! Tämä tietysti aiheuttaa lukijoille järkytyksen. Mutta hämmästyt vielä enemmän, kun voin todistaa sen Uuden testamentin tekstillä! Aloitan sanoilla, jotka on kirjoitettu Matteuksen evankeliumissa siitä kenen luo Jeesus Kristus tuli: "... Minut on lähetetty vain Israelin huoneen kadonneiden lampaiden luo..." ("Uusi testamentti", evankeliumi Matteuksen evankeliumi, luku 10, jae 34). Tämä lause puhuu puolestaan ​​- kaikki, mitä Jeesukseksi Kristukseksi kutsuttu todellisuudessa kantoi, koskee vain juutalaisia!

Ja jo pelkästään tästä tosiasiasta seuraa, että jos uskonto hänen nimellään syntyi, niin sen pitäisi olla vain juutalaisille! Mutta "omituisella tavalla" juutalaiset pakottivat tämän uskonnon goimille, ei siis juutalaisille! Ja juutalaiset itse jatkoivat juutalaisuuden tunnustamista, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut! Juutalaisuus, jota vastaan ​​se, jota kutsuttiin Jeesukseksi Kristukseksi, taisteli (muuten, nykykreikaksi Kristus tarkoittaa Messiasta, eikä se ole etu- tai sukunimi). Mutta Jeesus sanoi juutalaisten Jumalasta:

Hän, jota kutsuttiin Jeesukseksi Kristukseksi, tunsi Tooran täydellisesti ja kaikkialla temppeleissä paljasti juutalaisuuden ja sen palvelijat Pimeyden voimien palvelijoina, kuten Johanneksen evankeliumin rivit puhuvat kaunopuheisesti! Nämä rivit osoittavat selvästi hänen ymmärryksensä siitä, kuka Jumala Jahve (Jehova) oli! Jeesus Kristus tuli pelastamaan ... Israelin huoneen kadonneita lampaita ... koska heistä tuli ensimmäisiä uhreja "Jumalan" Jahven (Jehovan) petokselle, joka on suoraan sanottu evankeliumeissa! Kaikkien evankeliumien mukaan Jeesus Kristus paljasti juutalaisuuden, sen misantrooppisen olemuksen ja Jumalan Jahven (Jehovan)!..

Uuden testamentin tekstiä käyttämällä voidaan todistaa, että Juudas ei voinut kavaltaa Jeesusta Kristusta kolmestakymmenestä hopearahasta, vaikka vain siksi, että kaksituhatta vuotta sitten hopearahaa ei liikkunut Lähi-idässä! Että modernin väärän historian mukaan Rooman valtakunnan alueella, jota ei koskaan ollut olemassa, mutta siellä oli täysin erilainen valtakunta, kolikoita ei ollut ollenkaan, ja lahjat olivat rahayksikkö - tietyn painoiset kultaharkot! Ja hopeakolikot ilmestyivät liikkeelle vasta keskiajan alussa!

Toisin sanoen Uusi testamentti sisältää valheita siellä kuvattujen tapahtumien ajasta. Jonkun piti vanhentaa tapahtumia tuhannella vuodella! Ja tämä itsessään kertoo niiden pahuudesta, jotka kirjoittivat nämä "evankeliumit" ja niiden, jotka väittivät "totuuttaan"! Loppujen lopuksi kristilliset neuvostot "hyväksyivät" vain neljä evankeliumia lähes kolmestakymmenestä! Ensinnäkin, miksi ei ole evankeliumia Jeesukselta Kristukselta itseltään?! Loppujen lopuksi hän oli erittäin koulutettu henkilö, hän luki vapaasti Tooran muinaisella juutalaisella kielellä, jota monet juutalaiset eivät tuolloin tienneet! Mutta Jeesus Kristus EI ollut juutalainen! Ja monet tosiasiat vahvistavat tämän, ja yksi näistä tosiasioista tulee itse Jeesuksen Kristuksen huulilta, kun hän sanoo, että hänet lähetettiin vain Israelin huoneen kadonneiden lampaiden luo! Loppujen lopuksi, jos hän olisi itse ollut juutalainen, hän olisi ollut yksi kadonneista lampaista, joita hän tuli pelastamaan! Oi, näen ihmisten silmissä täydellisen yllätyksen... Melkein kaikki ovat lukeneet Uuden testamentin, mutta kukaan ei kiinnittänyt huomiota Uuden testamentin ja Vanhan testamentin järjettömyyteen!

Mitä tulee kolmeenkymmeneen hopeapalaan, olen jo selittänyt, mutta tämä ei lopeta Juudaksen nimeen liittyvän Uuden testamentin tekstin absurdia. Uuden testamentin mukaan Juudas Iskariot petti Jeesuksen Kristuksen juutalaisille vartijoille suudelmallaan. Teksti Uudesta testamentista, joka on hyvin tuttu melkein kaikille. Mutta "jostain syystä" ketään ei nolostu yksikään pieni yksityiskohta... ja tämä yksityiskohta koskee apostoli Pietaria (Simonia)! Loppujen lopuksi saman Uuden testamentin mukaan Jeesus Kristus puhuu viimeisessä vesperissä hänen välittömästä kuolemastaan ​​ja sitä seuraavasta ylösnousemuksestaan ​​ja siitä, että hänet petetään. Kaikki kiinnittävät huomiota Juudas Iskariotin kysymykseen: "...Enkö minä ole opettaja..."!? Mutta kukaan ei kiinnitä huomiota sanoihin, että kaikki pettävät hänet. Ja kun Pietari alkoi vannoa uskollisuuttaan hänelle, Jeesus Kristus sanoi seuraavaa:

Tästä kohdasta seuraa, että yksi piika tunnistaa Pietarin, sitten toinen ja myös muut. satunnaiset ihmiset! Osoittautuu, että melkein kaikki tuntevat Pietarin silmästä, kuten sanotaan - jokainen "koira" tietää! Mutta Pietari ei tehnyt kaikkia tekoja, väitteli juutalaisten ylipappien kanssa ja niin edelleen, mutta silti kaikki kadulla pimeässä yössä tunnistavat hänet! Ja kuka on Jeesus Kristus, käy ilmi, kukaan ei tiedä, ja ... vain Juudaksen suudelma pettää juutalaisten ylipappien vartijat, joka on Jeesus Kristus! Selvästi ristiriita ja ratkaisematon ristiriita, mutta kukaan ei kiinnitä siihen huomiota!

Yllä olevasta Uuden testamentin kohdasta seuraa selvästi, että juutalaiset ylipapit pitävät Jeesuksen Kristuksen oikeudenkäynnin puolenyön jälkeen synagogassa, mikä määrittelee selvästi juutalaisuuden luonteen kuukultiksi, ja että juutalaisilla ylipapeilla on maksimissaan teho yöllä, mikä sinänsä on paljon puhuu! Ja vielä yksi asia - juutalaiset ylipapit tuomitsivat Jeesuksen Kristuksen kuolemaan, mutta tämä kuolema oli juutalaisten uhri Jumalalleen Jahvelle (Jehovalle), täysin Tooran mukaisesti:

Juutalaiset ylipapit tuomitsivat Jeesuksen Kristuksen kuolemaan uhriksi juutalaisen pääsiäisenä, täysin Tooran mukaisesti! Ja tämä uhri Jumalalle Jahvelle oli kaikkein arvokkain juutalaisille, koska hän oli Tooran mukaan väärä profeetta!

No, "pudotti" leuan? Tällaisessa äärimmäisen yksinkertaisessa ja selkeässä selityksessä valheiden sumu Jeesuksen Kristuksen nimen ympäriltä katoaa ja käy äärimmäisen selväksi, että juutalaiset ylipapit tuhosivat hänet täysin Tooran mukaisesti, vääränä profeettana yrittäessään viedä pois. Jumalan Jahven "laumasta" ensimmäisistä uhrinsa - Israelin huoneen kuolleista lampaista! Jeesuksen Kristuksen tavoitteena oli pelastaa heidät, mutta Jumalan Jahven (Jehovan) uskolliset palvelijat - leeviläisten juutalaiset ylipapit, itse Jumalan Jahven jälkeläiset, jotka hän asetti kaikkien muiden juutalaisten yläpuolelle - estivät hänet! Palvelijoidensa käsin Pimeät Voimat poistivat sen, joka pystyi vapauttamaan juutalaiset orjuudesta!

No, jatketaanko? Odota sitten... Kaikki mitä Uudessa testamentissa on kuvattu, ei tapahtunut Lähi-idässä, vaan tapahtui kaupungissa, jonka useimmat ihmiset tunsivat paremmin nimellä Konstantinopoli! Juutalaiset aiheuttivat tarkoituksella sekaannusta kaupungin nimen kanssa, ja tässä on syy. Tuohon aikaan Jerusalem ei ollut minkään tietyn kaupungin nimi. Kuten kaupunkia, jossa maan hallitsija sijaitsee, kutsuttiin pääkaupungiksi, niin paikkaa, jossa minkä tahansa uskonnon ylipapin päämaja sijaitsi muinaisina aikoina, kutsuttiin Jerusalemiks. Siksi Jerusalemia oli aina useita ylipappien lukumäärän mukaan! Joskus maan hallitsijan ja ylipapin päämaja oli samassa kaupungissa, sitten kaupungilla oli kaksoisnimi, maallisesti - pääkaupunki ja hengellisesti - Jerusalem! Mutta kunkin osavaltion pääkaupungilla oli myös eri nimi, koska maan hallitsijan pääasunto saattoi muuttaa sijaintiaan ja sitten uudesta kaupungista tuli pääkaupunki. Itse asiassa pääoma-sanan alkuperällä venäjäksi on erittäin mielenkiintoinen tulkinta. Tällä sanalla on kaksi juurta - sata ja kasvot! Mitä kukin sana erikseen tarkoittaa nykyaikaisessa venäjässä, jokainen tietää, mutta miksi tällainen sanayhdistelmä antoi paikan nimen, jossa hallitsija, tsaari, keisari, presidentti sijaitsee, näyttää käsittämättömältä. Mutta tämä on vain ensi silmäyksellä! Tämä ei tietenkään tarkoita, että pääkaupungissa, kaukana siitä, asuisi vain sata ihmistä. Ymmärtääksesi täysin tämän sanan alkuperäisen merkityksen, sinun on käännyttävä toiseen sanaan venäjän kielellä - katu!

U_LITSA, nyt monet eivät ajattele tämän sanan merkitystä, mutta turhaan! Kadun muodostavat talot, jotka katsovat kadulle etu-, pääjulkisivuineen, jotka on aina pyritty tekemään mahdollisimman kauniiksi, jotta jokaisella talolla oli omat KASVOnsa, jolla tämä talo kiedottiin kaikkiin muihin taloihin, jotka kaikki rakennettiin samaa linjaa pitkin kahdelta puolelta, ja näiden kahden talorivin välissä oli vapaata tilaa jokaiseen taloon näiden linjojen varrella. Jokaisen talon pääsisäänkäynti on aina puhunut omistajan aatelista, hänen asemastaan ​​yhteiskunnassa. Talon etuseinässä on aina kuvattu omistajan vaakuna (symboli) tai merkki (merkki) hänen kuulumisestaan ​​tiettyyn alukseen. Pääkaupunki ei tarkoita, että sellaisessa kaupungissa on vain sata katua! On täysin mahdollista, että esi-isämme korostivat siten tietyn kaupungin merkitystä koko kansalle, kaupungin hierarkkista asemaa osavaltion muiden kaupunkien joukossa. Tähän asti venäjän kielessä on käytetty kaupungin ilmaisua kasvot sanan tavalla tai toisessa, mikä yrittää korostaa tietyn kaupungin erikoisuutta muihin kaupunkeihin verrattuna, esimerkiksi ilmaisua "kaupungin ainutlaatuiset kasvot". kaupunki”, nykyvenäläiset ymmärtävät hyvin. On mahdollista, että ensimmäistä kertaa sana pääkaupunki syntyi, kun hallitsija omisti sata kaupunkia ja siten hän hallitsi sataa kaupunkilaista. Tai vain sana pääkaupunki syntyi eräänlaisena sopimuksena, mikä osoitti tämän kaupungin merkitystä! Että tällä kaupungilla ei ole vain omat kasvonsa, vaan se kantaa symbolisesti SADATA HENKILÖTÄ, ts. "seremoniallisin", maan pääkaupunki, jossa hallitsijan päämaja sijaitsee! ..

Todiste siitä, että Uuden testamentin Jerusalem on Konstantinopolin kaupunki, löytyy itse Uudesta testamentista:

Tästä Uuden testamentin kohdasta seuraa selvästi, että sen jälkeen kun Jeesus Kristus ristiinnaulittiin, oli täydellinen auringonpimennys! Kuudennesta tunnista yhdeksänteen... näiden kolmen tunnin aikana oli, ei kestänyt kolme tuntia, eli näiden kolmen tunnin aikana tapahtui täydellinen auringonpimennys, ja sillä hetkellä, kun Jeesus Kristus hengitti, melko voimakas maanjäristys tapahtui: ... ja maa tärisi ... Uusi testamentti ja heidän sensuurinsa olivat lukutaidottomia ihmisiä eivätkä ymmärtäneet, että tällainen merkintä sallii melko tarkasti laskea Uudessa testamentissa kuvattujen tapahtumien paikan ja ajan. . Ja samaan aikaan täydellinen auringonpimennys ja maanjäristys tekevät tällaisesta tapahtumasta entistä ainutlaatuisemman ja helpommin tunnistettavan.

Vahvistus tälle löytyy kirjasta Nosovsky G.V. ja Fomenko A.T. "Venäjän, Englannin ja Rooman uusi kronologia", jossa kirjoittajat osoittavat selvästi, että nykyaikaisen Jerusalemin paikalla ei ollut eikä voinut olla täydellistä auringonpimennystä vuonna 33 jKr! Ilmeisesti Uuden testamentin kirjoittajat päättivät, että sellaiset tosiasiat kuin täydellinen auringonpimennys ja maanjäristys, joka tapahtui, kun Jeesus Kristus kuoli ristiinnaulittuna, vain lisäävät seuraajien uskonnollista kunnioitusta, koska tällainen luonnonilmiö korostaa vain tapahtuvan jumalallista olemusta! Mutta vähän väärin laskettu! Noihin aikoihin ihmiset eivät vielä pystyneet laskemaan auringonpimennysten ajankohtaa ja paikkaa, ja tietämättömyytensä ansiosta he jättivät Uuteen testamenttiin tietoja, jotka paljastavat heidän väärennöksensä täysin! Tosiasia on, että matemaatikoiden vuosikertomusten ja laskelmien mukaan täydellinen auringonpimennys oli Konstantinopolissa vuonna 1086, ja kaikkien samojen vuosikertomusten mukaan Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulitsemisen aika oli mahdollista "sitoa" jo Konstantinopoliin. "tiukasti", koska täydellinen auringonpimennys ja maanjäristys tapahtuivat täsmälleen Konstantinopolissa 16. helmikuuta 1086!

Täydellisiä auringonpimennyksiä, vaikkakin hyvin harvinainen ilmiö, esiintyy ajoittain jokaisessa Midgard-Maan pisteessä, mutta ... kun melko voimakas maanjäristys seuraa täydellistä auringonpimennystä - esim. luonnollinen ilmiö ainutlaatuinen, ja monet täydelliset pimennykset lakkaavat olemasta kiistanalainen argumentti, koska siihen liittyvä maanjäristys tekee täydellisestä auringonpimennyksestä ainutlaatuisen ja toistamattoman ilmiön!

Uudessa testamentissa on paljon tällaisia ​​virheitä! Ota ainakin viimeiset sanat Jeesus Kristus ennen kuolemaa. Uusi testamentti säilytti useita hänen omia sanojaan... tai, tai, jotka Uudessa testamentissa tulkitaan seuraavasti: ... Jumalani, Jumalani ... Mutta kummallista kyllä, jo seuraava jae kertoo meille, että ihmiset ristiinnaulitsemispaikan ympärillä seisoessaan kuuli hänen sanansa ja hän sanoi: ... Hän kutsuu Eliaa! Joten, Tai on nimi, ei vetoomus Jumalaan! Ja jos hän puhutteli Jumalaa nimellä, hänen täytyi nimetä yksi juutalaisen Jumalan Jahven nimistä! Esimerkiksi Jehova! Mutta nimellä TAI ei ole mitään tekemistä nimen Jehova kanssa! Joten jos Jeesus Kristus kääntyi Jumalan puoleen, se ei selvästikään ollut juutalaisten Jumala, Jehova! Mutta mukaan Vanha testamentti ja Uusi testamentti, kristittyjen Jumalan nimi on juuri Jehova (Jahve)! Outoa kyllä, käy ilmi, että Jeesus Kristus tuli pelastamaan Israelin huoneen kuolleita lampaita Jumalan Jahven (Jehovan) tassuilta, jota hän itse kutsuu paholaiseksi, ja ennen kuin hänen kuolemansa kääntyy hänen puoleensa!? Loppujen lopuksi Jeesus Kristus sanoo suoraan, että hänet lähetettiin vain Israelin huoneen kadonneiden lampaiden luo! Kenen kautta hänet siis on lähetetty, saman Jumalan, Herran, kautta? Mutta jos on, miksi hän kutsuu häntä paholaiseksi!? Ja miksi hän kääntyy Orin puoleen eikä Jehovan tai Jahven puoleen!?

Vastaus tähän kysymykseen on hyvin yksinkertainen - Jeesusta Kristusta ei lähettänyt jumala Jehova (Jahve), vaan joku muu tai muut! Ja sen nimi, joka lähetti hänet pelastamaan Israelin huoneen kadonneita lampaita, oli tai! Tai jolla ei ole mitään tekemistä Jumala Jahven (Jehovan) kanssa! Sitten tilanteen täydellinen järjettömyys katoaa... Ja kuitenkin... kuinka Jeesus Kristus saattoi taistella ja taistella hyvin aktiivisesti juutalaisuutta vastaan, Israelin huoneen kadonneiden lampaiden uskontona, vain luodakseen periaatteessa saman uskonto ja uskonto ei ole tarkoitettu juutalaisille, kuten hänen lähetystyönsä tarkoituksesta voitaisiin päätellä, vaan goimille!? Loppujen lopuksi hän tuli pelastamaan juutalaisia, ei goimia! Tämä on ensimmäinen! Ja toiseksi... Ennen kuin jatkan selitystäni, otan lukijalle kysymyksen: "Mikä on perustavanlaatuinen ero juutalaisuuden ja kristinuskon välillä! Perusteellista, ei eroja rituaaleissa…”!? Vastaan ​​siis, että juutalaisuuden seuraajat tunnustavat Mooseksen Jumalan Messiaaksi ja odottavat uutta messiasta, ja he uhrasivat Jeesuksen Kristuksen Jumalalleen vääränä profeettana! Ja kristinuskon kannattajat tunnustavat messiaan Jumalan Jeesus Kristus ja odota hänen toista tulemistaan!

Siten perustavanlaatuinen ero näiden kahden uskonnon välillä on Jeesuksen Kristuksen tunnustaminen tai kieltäminen Jumalan messiaana! Jatketaan - voisiko sellainen henkilö kuin Jeesus Kristus taistella juutalaisuutta vastaan ​​vain luodakseen uuden uskonnon, jonka ainoa perustavanlaatuinen ero oli hänen tunnustaminen Jumalan messiaaksi!? Ja mikä mielenkiintoisinta - Jumala, jota hän itse kutsui paholaiseksi ja piti juutalaisten vapauttamista orjuudestaan ​​tavoitteekseen!

Tässä Uuden testamentin kohdassa on monia mielenkiintoisia asioita. Ensinnäkin Pontius Pilatus luetaan automaattisesti Rooman valtakunnan kuvernööriksi Juudeassa, joka sijaitsi Lähi-idässä. Mutta mielenkiintoisin asia on, että aikakautemme ensimmäisellä vuosisadalla ei ollut Rooman valtakuntaa, ja tästä on paljon todisteita alkaen siitä, kuinka röyhkeästi modernit "historioitsijat" valmistivat antiikin Rooman historian! Ei, Rooman kaupunki oli muinaisina aikoina, mutta siellä ei ollut ROOMAAN valtakuntaa!

Kuten todellisista kartoista voidaan nähdä, roomalainen tai Bysantin valtakunta syntyi 4.-6. vuosisadalla jKr. Tällä hetkellä sillä ei ole niin tärkeää milloin Rooman valtakunta syntyi, tämä on erillisen keskustelun aihe! Tässä vaiheessa on tärkeää ymmärtää yksi tieto, joka on hyvin odottamaton useimmille ihmisille... Kun Rooman tai Bysantin valtakunta syntyi, siinä ei ollut JUUTALAISIA! Tuolloin he olivat… Persian valtakunnassa!!! Raamatun nykyaikainen versio puhuu juutalaisten Babylonin vankeudesta tai niin sanotusta Babylonin orjuudesta! Vaikka itse asiassa Babylonian vankeutta EI ollut! Juutalaiset eivät voineet soluttautua Persian valtakuntaan pitkään aikaan ja löysivät melko omituisen menetelmän tunkeutua tähän maahan! Persian valtakuntaan oli mahdollista päästä vain orjina, ja sitten juutalaisten "isät" myivät heidät orjuuteen! Ja tällä tavalla he silti pystyivät tunkeutumaan tähän imperiumiin! Hyvin pian kävi selväksi, miksi he olivat niin innokkaita tähän maahan, että he jopa tulivat sinne vapaaehtoisina orjina! Tarkemmin sanottuna kuuliaisia ​​karitsoita, jotka Jeesus Kristus myöhemmin tuli pelastamaan. Lampaat, jotka kuuliaisesti täyttivät juutalaisten ylipappien tahdon ja ... joutuivat orjiksi! Juutalaiset valmistelivat toista, jo viimeistä iskuaan slaavi-arjalaisten luomalle Persian valtakunnalle. Haluan muistuttaa, että ensimmäinen isku on kuvattu yksityiskohtaisesti Vanhassa testamentissa Esterin kirjassa. Kun luet sitä, jatkan tarinaa...

Seurauksena oli ensimmäinen sosialistinen vallankumous Persian valtakunnassa 600-luvun puolivälissä jKr., joka tunnetaan paremmin visiiri Mazdakin, rikkaiden, ns. anti-mazdakilaisten juutalaisten kapinana, ja kaikki rikkaudet ryöstettiin Persiasta. Empire, löysi itsensä "pelastuksen" Rooman valtakunnasta "Persian vallankumouksesta", jonka järjestivät ja toteuttivat heidän vielä köyhät heimonsa Simonin heimosta! Siten juutalaiset ilmestyivät ensimmäisen kerran Rooman valtakuntaan vasta VI vuosisadan puolivälissä jKr! Ja tämä on juuri niin, jos vain siksi, että Rooman valtakunta tai Bysantin valtakunta "syntyi" maailmaan vähän ennen sitä! Ja jos ajatellaan, että Vanhan testamentin mukaan juutalaiset voittivat Persian valtakunnan ensimmäistä kertaa VI vuosisadalla eKr. ja siksi he lähtivät Lähi-idästä jo silloin, tulee selväksi, että juutalaiset eivät asuneet Rooman valtakunnan mailla kauan ennen tätä tapahtumaa eivätkä voineet elää, jos vain siksi suurin osa Ennen sitä Rooman valtakunta oli osa slaavilais-arjalaista valtakuntaa, jonka maille juutalaiset eivät monista syistä halunneet ilmestyä!

Joten Mazdakite-vastaiset juutalaiset pyysivät turvapaikkaa "Persian vallankumouksesta" Rooman valtakunnan keisarilta 6. vuosisadan alussa jKr., ja heidän annettiin asettua Imperiumin avaruusalueille. Köyhät mazdakilaiset toteuttivat Exarch Mar-Zutran valppaana johdolla ensimmäisen sosialistisen vallankumouksen vapauden, tasa-arvon ja veljeyden iskulauseiden alla. jonka aikana he pakkolunastivat omaisuutensa persialaiselta aatelista tuhoten sen "kansan vihollisena" ja yhdessä näiden rikkauksien kanssa lähtivät hätäisesti luomastaan ​​"yhteiskunnallisen tasa-arvon ja veljeyden maasta", heti kun se haisi "paistetulle". ", unohtamatta ottaa mukaansa kaikkia Persian valtakunnan rikkauksia! Ja näiden rikkauksien myötä he asettuivat pian Khazariaan!

Niin kutsutut mazdakilaiset, joista suurin osa oli juutalaisia, ottivat vallan Persian valtakunnassa vuonna 491 jKr. ja pian sen jälkeen anti-mazdakilaiset kaikki rikkauksineen lähtivät "siunatusta" vapauden ja tasa-arvon maasta! Jostain syystä heidän toverinsa mazdakilaiset eivät lunastaneet heiltä omaisuuttaan. Mazdakit-juutalaiset itse jättivät Persian valtakunnan vielä suuremmalla varallisuudella vuonna 529 jKr, jo ennen kuin Tsarevitš Khosroy kaatoi isänsä Kavadin, jota visiiri Mazdak manipuloi, tai pikemminkin hänen kauttaan juutalaiset "vallankumoukselliset" manipuloivat häntä "! Hieman yli parin vuosikymmenen ajan Mazdakit-juutalaiset toivat tasa-arvon ja veljeyden "valon" "tyhmille" persialaisille ja kaikille kansoille, jotka asuivat tuolloin Persian valtakunnassa. Kyllä, he kantoivat tätä "valoa" niin "innokkaasti", että he peittivät koko maan verellä, sanan kirjaimellisessa ja kuvaannollisessa merkityksessä! Ja ei vain persialaisen aristokratian, vaan myös "tyhmien" köyhien persialaisten verellä, jotka esittivät sellaisia ​​"tyhmiä" kysymyksiä siitä, milloin he saisivat "osuutensa" tasa-arvosta ja veljeydestä! No, onko todella mahdollista kysyä tällaisista "pienistä asioista", kun kysymys on "koko" ihmiskunnan "kirkkaasta" tulevaisuudesta!?

Kahden vuosikymmenen ajan Mazdakit-juutalaiset ryöstivät Persian valtakuntaa ja ilmestyivät sitten "pakolaisten" varjolla Khazariaan. En kuvaile mitä he alkoivat tehdä Khazariassa, sillä nyt ei ole merkitystä, halusin vain kuvailla hieman tilannetta tuon ajan Rooman valtakunnan ympärillä ja siksi! ..

Anti-Mazdakit juutalaiset ilmestyivät tämän valtakunnan maille vasta 6. ja 7. vuosisadan vaihteessa jKr. Ja siihen hetkeen asti itse Imperiumi, jonka laajuudessa raamatulliset tapahtumat "pelasivat", syntyi vasta 400-luvulla jKr. (320 jKr.), ja ainakaan tästä syystä sen mailla ei yksinkertaisesti voinut olla yhtään juutalaista siihen aikaan asti! Mutta mielenkiintoisinta on, että anti-mazdakilaiset eivät viipyneet kauan Rooman valtakunnan avaruudessa, ja tässä on syy:

Rooman keisari Heraklius II ei uskaltanut rangaista juutalaisia ​​heidän "kiitollisuudestaan", vaan kutsui vain Mazdaki-vastaisia ​​juutalaisia ​​tai pikemminkin heidän jälkeläisiään poistumaan valtakuntansa rajoista. Mitä he tekivät. Tämä tapahtui 700-luvun puolivälissä jKr., eivätkä he menneet minnekään, nimittäin Khazariaan, jossa heidän ”kuolevaiset vihollisensa” Mazdakit-juutalaiset olivat jo kaapanneet vallan omiin käsiinsä hieman eri tavalla kuin persiaksi. Imperiumi!

Niinpä juutalaiset tulivat Roomaan 10. vuosisadan lopussa jKr.! Ja sen jälkeen he alkoivat asettua Rooman valtakunnasta kaikkialle Eurooppaan käyttämällä tukikohtina juutalaisen Khazar Kaganaatin olemassaolon aikana luotuja kauppapaikkoja. Kuten Rooman (Bysantin) valtakunnan kartasta voidaan nähdä muun muassa, Lähi-itä, jossa Raamatun tekstien mukaan oli juutalainen, ei kuulunut tähän valtakuntaan! Ja tästä syystä raamatulliset tapahtumat eivät olisi voineet tapahtua siellä! Lisäksi edellä esitetyn Uuden testamentin tekstin mukaan Pontius Pilatus oli Rooman valtakunnan hallitsija! Se oli Rooman hallitsija, ei kuvernööri, joskin vain siksi, että Rooman kaupunki ei ollut Rooman valtakunnan laajuuksissa sijaitsevien kaupunkien joukossa! Siten todellisessa menneisyydessä juutalaiset asuivat Rooman valtakunnan laajuuksissa kahdesti.

Ensimmäistä kertaa juutalainen yhteisö asui tämän maan mailla 500-luvun lopusta lähtien. 700-luvun puoliväliin asti jKr. Toisen kerran juutalaiset tulivat tämän imperiumin maille 10. vuosisadan lopussa jKr. eikä jättänyt häntä sen jälkeen ennen kuin hän kuoli vuonna 1453 jKr, ainakin osa juutalaisista!

Nyt on vielä selvitettävä, milloin Jeesus Kristus ristiinnaulittiin juutalaisten ylipappien tuomioistuimen päätöksellä, jotka uhrasivat hänet Jumalalleen Jahvelle (Jehovalle) VÄÄRÄNÄ PROFEETTANA juutalaisten Pesakin loman aikana! Juutalaisten ensimmäisen oleskelun aikana Rooman valtakunnan mailla tämä tapahtuma ei olisi voinut tapahtua, jos vain siksi, että 5. vuosisadan lopulla jKr. 700-luvun puoliväliin asti jKr. täydellistä auringonpimennystä ei ollut ollenkaan! Ja vielä enemmän - täydellistä auringonpimennystä ja maanjäristystä ei ollut samaan aikaan!

Siten käy ilmi, että raamatulliset tapahtumat saattoivat tapahtua vasta juutalaisten toisen saapumisen jälkeen Roomaan 10. vuosisadan lopussa jKr. Siksi Jeesuksen Kristuksen ristiinnaulitseminen tapahtui XI vuosisadalla jKr. ja se oli XI vuosisadan lopussa jKr., vuonna 1086 Konstantinopolissa, oli täydellinen auringonpimennys ja maanjäristys samaan aikaan!

Nyt yhdestä "vivahteesta", johon käytännössä kukaan ei kiinnitä huomiota Uuden testamentin tekstissä! Mutta turhaan! Sillä tämä "vivahde" on olennaisen tärkeä. Uuden testamentin teksti sanoo selvästi ja selvästi, että juutalaisten ylipappien vartijat pidättivät Jeesuksen Kristuksen myöhään illalla ja vietiin synagogaan! ja puolenyön jälkeen juutalaiset ylipapit tuomitsivat hänet! Keskiyön jälkeen... ei aamulla, ei iltapäivällä, vaan pimeässä yössä! Tämä osoittaa suoraan, että JULALAUS ON KUUN KULTTI ON KUOLEMAN KULTTI! Ja Jeesuksen Kristuksen oikeudenkäynti puolenyön jälkeen puhuu paljon! Pitää vain muistaa, että niin sanotut satanistit pitävät mustia messujaan kirkoissa ja temppeleissä puolenyön jälkeen! Sellaiset sattumat eivät voi olla pelkkää sattumaa, vaan ne puhuvat näiden kuukulttien identiteetistä.

Lisäksi juutalaiset kaikissa maissa asuivat rakennettujen kauppapaikkojen ympärillä, joiden ympärille he itse pystyttivät linnoituksen muureja! Yöllä tämän kaupungin portit suljettiin, eikä kukaan päässyt juutalaisen asutuksen sisälle! Huomaa, että he eivät olleet suljettuja heiltä, ​​mutta ne suljettiin kaikilta muilta. Tällaisissa kaupungeissa kaupungin sisällä juutalainen yhteisö eli aina omien lakiensa mukaan, heillä oli oma tuomioistuin, oma hallinto ja niin edelleen. Ainoa asia, mitä juutalaisten ylipappien täytyi tehdä, oli saada lupa kuolemanrangaistukseen niille tuomitsemilleen sen maan hallitsijalta, jossa tämä tapahtui. Ja näin ei ollut vain Rooman valtakunnan mailla, vaan melkein kaikkialla, missä juutalaiset yhteisöt asuivat. Tässä vaiheessa haluaisin selventää, että heiltä ei eristetty niitä kansoja, joiden keskuudessa juutalaiset asuivat, vaan päinvastoin - juutalaiset yhteisöt olivat aidattuja muureilla kansoilta, joiden keskuudessa he asuivat. . Myöhemmin tällaisia ​​paikkoja kutsuttiin juutalaisghetoiksi, mutta mielenkiintoisin asia tässä on, että myöhempinä aikoina juutalaiset itse asettuivat erilleen hyvin pitkään, aina 1900-luvun alkuun asti.

Uuden testamentin tekstissä, Matteuksen evankeliumin luvussa 27, jakeissa 15-17, se sanoo seuraavaa:

Uuden testamentin luvun 27 jae 15 sisältää merkitykseltään uskomattoman "pommin", johon tuntemattomista syistä kukaan ei kiinnitä huomiota! Ja se olisi sen arvoista! Pääsiäisenä ... pääsiäisenä, millaisesta pääsiäisestä me puhumme, jos se jota kutsutaan Jeesukseksi Kristukseksi ja jonka kunniaksi pääsiäisloma on olemassa, EI OLE vielä edes ristiinnaulittu!?? Jos puhumme juutalaisten pesachista, niin miksi sitä kutsutaan pääsiäiseksi Uudessa testamentissa!?

Pesach (hepreaksi "kulki, käveli ympäri", askenasin ääntämisellä - pääsiäinen / pääsiäinen; aram. - pischa; kreikaksi ja venäjäksi - pääsiäinen) on juutalaisten keskeinen juhlapäivä Egyptistä lähtemisen muistoksi. Se alkaa kevätkuukauden nisanin 15. päivänä ja sitä vietetään 7 päivää Israelissa ja 8 päivää Israelin ulkopuolella. (Wikipedia on vapaa tietosanakirja).

Kuten näet Pesachin määritelmästä, tämä on puhtaasti juutalainen loma! Ja tällä lomalla on neljä nimeä juutalaisten perinteiden mukaan:

1. "Chag a-Pesach" - Pesachin juhla. Pääsiäisenä ensimmäisenä yönä Jumala kulki niiden talojen ohi, joissa juutalaiset asuivat ja tappoi vain egyptiläisen esikoisen. Juhlan nimi "Pesach" tulee heprean sanasta "pääsiäinen" - ohittaa, ohittaa, koska Jumala lyöessään egyptiläisiä ohitti juutalaisten talot koskematta niissä oleviin (Shemot, 12:27). ).

2. "Zman Kheruteinu" - vapautemme aika. Juutalaiset olivat egyptiläisten orjia 210 vuotta, mutta Moshe Rabbeinu pelasti heidät Egyptistä ja vei heidät Luvattuun maahan. Tämä Exodus ja fyysisen vapauden saaminen merkitsivät juutalaisen kansan syntymää. Seitsemän viikkoa myöhemmin juutalaiset saivat myös hengellisen vapauden, kun Jumala antoi heille Tooran Siinain vuorella. Yhteys näiden kahden tapahtuman välillä, joita juhlitaan pääsiäisenä (fyysisen vapauden symbolina) ja Shavuotina (hengellisen vapauden symboli), syntyy Omerin laskemisen kautta (katso Vayikra 23:5).

3. "Chag ha-matzot" - matzahin loma. Pääsiäisenä, erityisesti Seeder-iltana, juutalaisten on syötävä matzaa. Matzah on muistutus siitä, kuinka esi-isämme lähtivät hätäisesti Egyptistä; se symboloi vapautta.

4. "Chag HaAviv" - kevään loma. Pesach on kevään ja luonnon heräämisen juhla hedelmä puut ja vehnä kypsyy. Tällä hetkellä ohraa korjataan, ja toisena Pesachin päivänä sen ensimmäinen nippu, "omer", tuodaan temppeliin.

Kuten yllä olevasta on hyvin selvää, Pesach on puhtaasti juutalainen juhlapäivä nyt ja vielä enemmän niin sanottuina raamatullisina aikoina! Mutta mitä sitten Matteuksen evankeliumin jae 15, luku 27 tarkoittaa:

15 Mutta pääsiäisenä hallitsijalla oli tapana päästää kansalle yhden vangin, jonka he halusivat.

Kummallista kyllä, "historian" modernin version mukaan Pontius Pilatus oli roomalainen maaherra äskettäin vallitetussa Juudeassa. Mutta Pesach oli vain juutalainen juhla! Ja tämän vuoksi Pontius Pilatuksella ei voinut olla mitään tapaa tämän loman, ennen kaikkea tämän, yhteydessä!

Toiseksi, Uusi testamentti sanoo, että Pontius Pilatus oli hallitsija, ei maaherra, mikä on hyvin iso ero! Ja tuolloin he ottivat sellaiset vivahteet erittäin, erittäin vakavasti, eikä tästä voinut tulla onnettomuuksia!

Ja nyt tavasta. Jokaiselle kansakunnalle on luotu tapoja vuosisatojen ja joskus vuosituhansien ajan! Ja luvun 27 säkeessä 15 sanotaan erittäin selvästi ja selvästi, että hallitsijalla (Pontius Pilatus) oli tapa... oli tapa, mutta se ei sano, että se koski juutalaista tapaa, mutta se puhuu tavanomainen juhla ja tapa omalle kansalleen, ei juutalaisille! Sitten herää looginen kysymys: millaisesta pääsiäisestä Pontius Pilatus puhuu ja mistä tavat Pontius Pilatus puhuu tämän juhlan yhteydessä!? Nyt tiedetään vain yksi pääsiäinen - kristitty:

pääsiäinen (kreikaksi hepreasta Pesach, l. hepr. "meno ohi") kristinuskossa; myös Kristuksen ylösnousemus - vanhin kristillinen juhla; liturgisen vuoden tärkein juhla. Perustettu Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kunniaksi. Tällä hetkellä sen päivämäärä kunakin vuonna lasketaan kuusolaarikalenterin (irtattavan loman) mukaan. (Wikipedia on vapaa tietosanakirja).

Pääsiäinen on kristillinen juhla Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kunniaksi! Ainoa kristillinen juhla, joka on ajallisesti hyvin lähellä juutalaista Pesakin juhlaa, ja tiettyinä vuosina näiden kahden juhlapäivän päivät ovat täysin samat! Ja näiden kahden uskonnon kahden juhlapäivän läheisyys johtuu siitä, että juutalaiset uhrasivat Jeesuksen Kristuksen Jumalalleen Jahvelle, vääränä profeettana, juuri Pesakin juhlapäivänä - juutalaisen pääsiäisenä, kuten nyt sanotaan! Mutta kuten näet näille kahdelle lomalle annetuista viitetiedoista, niillä ei ole mitään yhteistä! Ja pelkästään tästä syystä on mahdotonta kääntää juutalaista sanaa Pesach pääsiäiseksi, vaikka kristillinen pääsiäinen liittyy välittömimmin juutalaiseen pesachiin, sillä juuri tänä juutalaisen juhlapäivänä Jeesus Kristus tuomittiin kuolemaan. juutalaiset ylipapit, ristiinnaulittiin ja herätettiin kuolleista!

Voit puhua katolisesta pääsiäisestä, ortodoksisesta, protestanttisesta, luterilaisesta, mutta ei juutalaisesta pääsiäisestä yllä mainituista syistä! Mutta loppujen lopuksi, kun Pontius Pilatus halusi pelastaa Jeesuksen Kristuksen kuolemanrangaistuksesta, ei ollut vielä tapana vapauttaa yhtä tuomittua pääsiäisenä! Loppujen lopuksi pääsiäisloma nousi Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kunniaksi! Osoittautuu, että Pontius Pilatus yrittää vapauttaa Jeesuksen Kristuksen kuolemasta tavan mukaan oman ylösnousemuksensa juhlana! Kaikki tällaisen tilanteen järjettömyys katoaa heti, jos muistamme, että raamatullisina aikoina Dionysius-kultti hallitsi Rooman (Bysantin) valtakunnan aluetta! Tai, kuten sitä usein kutsuttiin, Kreikan uskonto! Ja loppujen lopuksi se oli kreikkalainen uskonto, jonka Vladimir pakotti väkivallalla Kiovan Venäjän avaruusalueille vuonna 988 jKr. Se on kreikkalainen uskonto, ei niin kutsuttu kristinusko. Ja tämä on täysin ymmärrettävää - se, jota Uudessa testamentissa kutsutaan Jeesukseksi Kristukseksi, ei ollut edes syntynyt!!! Mutta Dionysioksen kultti oli vain toinen muunnos Osiriksen kulttiin, joka oli jo täysin muodostunut Muinainen Egypti XII vuosisadalla eKr

SISÄÄN eri maat ja imperiumit, Osiriksen kultilla voi olla erilaisia ​​nimiä, mutta sen olemus ei muuttunut tästä. Vain Jumalan pojan nimi ja nimi, joka kuoli koko ihmiskunnan syntien puolesta ja lupasi taivaallisen elämän seuraajilleen kuoleman jälkeen, muuttuivat. Tätä kulttia Vähässä-Aasiassa kutsuttiin Attisin kultiksi, Syyriassa - Adonisin (Adonisin) kultiksi, Rooman maissa - Dionysioksen kultiksi jne. Kaikki nämä kultit olivat peilin heijastus Osiriksen kultti. On kummallista, että kaikissa näissä kulteissa jumala-ihminen syntyi samana päivänä - joulukuun 25. päivänä, jos käännämme syntymäpäivät saman kalenterin yksiköiksi! Ja tämä ei ole sattumaa, tässä Osiriksen kultissa, jossa vain jumala-miehen nimi ja jotkin aikaa ja paikkaa vastaavat attribuutit muutettiin, tällä päivämäärällä on erityinen merkitys. Tosiasia on, että yö joulukuun 21. ja 22. päivän välillä on vuoden pisin ja päivä on lyhin. Tämä on talvipäivänseisauksen aika, jolloin syntyy uusi aurinko.

Tuhansien vuosien ajan 25. joulukuuta Osiriksen syntymää juhlittiin muinaisessa Egyptissä, Dionysioksen syntymää muinaisessa Kreikassa ja jumala Mithraa (voittamaton aurinko) indoiranilaisessa maailmassa jne. Siten ne, jotka loivat Osiriksen kultin muinaisessa Egyptissä, sovelsivat "käki" -periaatetta. Haluan muistuttaa, mikä on "käki" -periaate. Käki munii muna kerrallaan muiden lintujen pesiin, jotka myös hautovat hänen poikasta. Ja sitten he myös ruokkivat niitä, kun vanhempien vaisto käynnistyy, eivätkä he erota poikasiaan jonkun muun. Vähitellen käki työntää pesästä pois muita poikasia, jotka kuolevat, ja köyhät emolinnut jatkavat käkien ruokkimista!

Joten tässä on mitä voit "kaivaa esiin", jos tutkit sanojen merkitystä, joita kuulemme ja luemme päivittäin! Ja nyt on aika palata raamatullisiin aikoihin...

Siten Rooman valtakunnassa oli tapana, kun pääsiäisenä - juhlapäivänä kolmantena päivänä kuolleistanousemuksen kunniaksi Dionysius, Rooman valtakunnan hallitsija, tässä tapauksessa Pontius Pilatus, myönsi vapaus kuolemaan tuomitulle, jonka kansa valitsisi! Pontius Pilatus odotti, että ihmiset, joille Jeesus Kristus teki niin paljon hyvää pelastaen henkensä, parantaen heidät sairauksista, valitsisivat epäilemättä hänet. Mutta hänen yllätyksekseen he valitsivat murhaajan Barabbaan! Pontius Pilatus kohtasi vain ensimmäisen kerran psi-aseen toiminnan, jota juutalaiset ylipapit käyttivät pakottaakseen väestöstä valitse Barabbas!

Juutalaiset ylipapit eivät lopettaneet psi-vaikutustaan ​​massoihin ennen kuin Jeesus Kristus ristiinnaulittiin ristillä. Sen jälkeen he lopettivat vaikutuksensa tarpeettomana. Ja tämä näkyy selvästi Uudessa testamentissa. Ihmisiin kohdistuneen vaikutuksen aikana he pilkkasivat häntä, sylkivät hänen kasvoilleen, pilkkasivat parhaansa mukaan, mutta heti kun hän hengitti viimeisenä, kaikki "yhtäkkiä" ymmärsivät heti, mikä korjaamaton tragedia oli tapahtunut heidän silmiensä edessä. !

Haluaisin myös kiinnittää huomion siihen, kuinka taiteilijat kuvasivat maalauksissaan Pontius Pilatusta ja Jeesusta Kristusta. Yksi kuuluisimmista renessanssin taiteilijoista - Titian, hänen kuuluisa maalaus Hänen vuonna 1535 kirjoittamansa "Ecce Homo" kuvaa Pontius Pilatusta parran kanssa, vaatteissa, jotka sopivat paremmin venäläiselle bojaarille, jolla on tyypillinen slaavilainen ulkonäkö. Onko tämä sattumaa vai ei!? Näyttää siltä, ​​että ihmiset 1500-luvulla tiesivät paremmin kuin nykyajan "historian" kirjoittajat, miltä heidän esi-isänsä näyttivät! Titian tilasi tämän maalauksen ystävältään Marquis Frederico Gonzagalta, Mantovan herttualta, ja se on ensimmäinen hänen Ecce Homo -maalaussarjansa. Joten käy ilmi, että Rooman valtakunnassa ei ollut valkoisia tunikoita, sandaaleja paljaalla jalalla, koska nyt on tapana kuvata muinaisen "Rooman" ja sen patriisilaisten aikoja! Sillä nykyajan legendan mukaan Pontius Pilatus kuului "roomalaisille" patriisille, eikä kronikka!

Ja silti ... kuuluisa "roomalainen" miekka "jostain syystä" näyttää täsmälleen samalta kuin skythian miekka, mikä on myös "vahingossa" sattumaa. Mutta skyyttiläisiä kärryjä löytyy Kiinasta Eurooppaan mukaan lukien, ja näistä arkeologit löytävät "roomalaisia" miekkoja kaivausten aikana, ja monet hautauspaikat ovat modernin "historian" mukaan vanhempia kuin Rooman valtakunta! Skythian venäläiset, toisin kuin muut kansat, käyttivät hevosia sotilasoperaatioihin, ja melko lyhyt skytialainen miekka oli erittäin kätevä asennettuun taisteluun. Pidemmällä miekalla oli mahdollista saada oman hevosesi koukkuun taistelun aikana kaikkine seurauksineen ...

On mahdollista melkein äärettömään repiä pois valheiden verhot Midgard-Earthin sivilisaation nykyisestä menneisyydestä, mutta haluaisin vielä yhden kohdan, joka liittyy Jeesuksen Kristuksen nimeen...

Tämä "hetki" liittyy ristiretkiin. "Historian" modernissa versiossa ensimmäinen ristiretki tapahtui sen jälkeen, kun paavi Urbanus II vaati sitä vuonna 1095! Kaikessa tässä minua hämmästyttää yksi kysymys - jos Jeesus Kristus ristiinnaulittiin vuonna 33 jKr, niin miksi kukaan ei kehottanut ketään rankaisemaan tappajiaan KAIKKI 1062 vuotta? Ja vasta melkein yhdentoista vuosisadan kuluttua "yhtäkkiä" tuli vastustamaton halu rankaista hänen tappajiaan, kun he olivat kauan sitten muuttuneet tomuksi, kuten heidän jälkeläisensä! Ja jos otamme huomioon, että Jeesus Kristus ristiinnaulittiin Jerusalemissa-Konstantinopolissa vuonna 1086 jKr, niin tämä perusjärjettömyys katoaa itsestään! Ja jos ajattelet, että ensimmäisen ristiretken seurauksena 15. heinäkuuta 1099 Jerusalem-Konstantinopoli valtattiin ja Jerusalemin valtakunta luotiin - kaikki loksahtaa paikoilleen! Nykyajan "tulkinnassa" ritarijoukot keskittyivät "vain" Konstantinopoliin ratkaisevaa iskuaan varten ja että Konstantinopoliin keisari Aleksei I Komnenos "vastaanotti" pääkaupungissaan ristiretkeläisarmeijan johtajat, jotka myös seisoivat itse kaupungissa ja asettuivat paikalle. heidän leirinsä sen ympärillä ennen kuin he lähtivät urheilleen! Mutta yksi asia on outo, missään ei ole alkuperäisiä menneisyyden asiakirjoja, jotka vahvistavat tällaisen tulkinnan:

Näin noiden vuosien tapahtumia kuvataan nykyaikaisessa tulkinnassa.

Unohtamatta Erakon armeijoiden julmuutta... - vain muutama rivi siitä, sanomatta sanaakaan siitä, että nämä samat Erakon armeijat olivat ensimmäisen ristiretken ensimmäinen vaihe! Ja mikä tärkeintä, on, että Bysanttilaiset, joiden avuksi nämä armeijat väitetysti menivät, tuhosivat nämä Ensimmäisen ristiretken ensimmäisen vaiheen armeijat! Lisäksi nykyaikaisen "version" mukaan XI vuosisadalla jKr. Katolilaiset ja heidän päänsä - Rooman paavi piti kristinuskon itäistä haaraa harhaoppisena ja jopa pakanallisena ja kohteli itäkristittyjä sen mukaisesti! Bysantin kirkon pää oli Bysantin patriarkka, eikä keisari Aleksei I Komnenos voinut vannoa uskollisuutta paaville ja vielä varsinkin Ranskan kuninkaalle! Ensimmäisessä tapauksessa hänen oma kansansa olisi syrjäyttänyt hänet välittömästi, ja hän olisi saanut anteemin Konstantinopolin patriarkasta! Toisessa tapauksessa valtavan valtakunnan keisari ei voinut vannoa uskollisuutta kuninkaalle - tämä olisi valtakunnalle kelpaamaton nöyryytys!

Ja lisäksi vain vasallit vannovat uskollisuutta herralleen, eikä Ranskan kuningas ollut yliherra Bysantin keisari! Sillä missään ei ole koskaan mainittu, että Rooman (Bysantin) valtakunta olisi osa Ranskan kuningaskuntaa! Ja alkuperäiset asiakirjat mainitsevat jotain aivan muuta. Se on noiden aikojen alkuperäisissä asiakirjoissa, ei niiden kommenttien kommenteissa, jotka väittivät pitäneen alkuperäisiä asiakirjoja käsissään ja jopa lukeneet niitä! Ja jos käännät itse todellisiin asiakirjoihin, voit löytää niistä paljon erittäin mielenkiintoista!

Esimerkiksi ainutlaatuisessa sukututkimuskäsikirjoituksessa neljä osaa, joka sisältää kaikki tiedot kaikista Euroopan (eikä vain) keisarillisista, kuninkaallisista ja aristokraattisista perheistä muinaisista ajoista 1600-luvun loppuun jKr. mukaan lukien. Tämä on ainoa ja täydellisin sukututkimusta käsittelevä käsikirjoitus, joka ei ainoastaan ​​täsmennä kaikkia Euroopan, Aasian ja Pohjois-Afrikan hallitsevia dynastioita, vaan tarjoaa myös tietoa maista, niiden pääkaupungeista jne.

Uteliaisuus alkaa, täytyy vain avata käsikirjoituksen sivu Jerusalemille omistetusta osiosta. Ensimmäinen asia, joka kiinnittää huomiosi, ovat Jerusalemin hallitsevien talojen tunnukset. Näitä vaakunoita oli hyvin vähän, mutta on kummallista, että näiden vaakunoiden joukossa ei ollut ainuttakaan Juudean kuninkaallisten talojen vaakunaa, jossa moderneja ideoita, oli Jerusalemin kaupunki! Mutta mielenkiintoisin löytyy kirjaimellisesti käsikirjoituksen seuraavalta sivulta! Jerusalemin ensimmäinen kuningas oli ... vuonna 320 jKr Konstantinus Suuri!!! Keisari Konstantinus I Suuri (306-337 jKr), joka tunnetaan "historian" modernissa versiossa Bysantin valtakunnan keisarina!!!

Historian modernin version mukaan keisari Konstantinus I Suuri teki kristinuskon valtionuskonnoksi Bysantin (roomalaisten) valtakunnassa. Vuonna 325 jKr Keisari Konstantinus kutsui koolle ensimmäisen ekumeenisen neuvoston Bysantin kaupungissa, jossa pyhät isät muodostivat uskontunnustuksen seitsemän ensimmäistä jäsentä. Vuonna 330 jKr hän muutti pääkaupunkinsa Bysantin kaupunkiin, ja siitä lähtien tästä kaupungista, joka myöhemmin sai nimensä, on tullut myös Imperiumin pääkaupunki ...

Joten Konstantinus I vuonna 320 jKr. tulee Jerusalemin kuningas, ja vasta vuonna 323 jKr. voitettuaan toverinsa Maxentiuksesta tuli Rooman keisari! Ja siitä lähtien hänellä on kaksi arvonimeä - Jerusalemin kuningas ja Rooman keisari (Bysantti)! Ja vasta vuonna 330 jKr. jo keisari Konstantinus I siirsi valtakuntansa pääkaupungin Bysantin kaupunkiin, jota siitä hetkestä lähtien alettiin kutsua Konstantinopoliksi - Konstantinuksen kaupungiksi! Ja vasta siitä lähtien Bysantin-Konstantinopolin kaupungista tuli sekä maallinen pääkaupunki että Jerusalem - henkinen pääkaupunki! Siksi Konstantinopoli on myös Jerusalem! On huomattava, ettei jokaisesta Rooman (Bysantin) keisarista tullut myös Jerusalemin kuningasta! Varmistuakseen siitä, ettei kukaan ole sekoittanut mitään tässä asiassa, riittää, että katsot samasta käsikirjoituksesta, kuka muu siellä mainitaan Jerusalemin kuninkaana!

Ja ... olemme yllättyneitä huomatessamme, että Bouillonin herttua Gottfried oli myös Jerusalemin kuningas, josta tuli kuningas vuonna 1099 jKr, kun ristiretkeläiset valloittivat Jerusalemin! Vain nykyajan "tulkinnassa" häntä "jostain syystä" kutsutaan Jerusalemin ensimmäiseksi kuninkaaksi! Mutta Jerusalemin ensimmäinen kuningas, kuten käsikirjoituksesta ilmenee, oli vuonna 320 jKr. Konstantinus I Suuri! Ja "hänen" Jerusalem oli Bysantin-Konstantinopolin kaupungin paikalla!

Ehkä taas 1600-luvun käsikirjoitukseen hiipi "virhe"!? Osoittautuu, että ei! Samassa käsikirjoituksessa sanotaan, että hän oli Jerusalemin kuningas vuosina 1210–1221. Jean de Brienne ja moderni "historia" sanoo samaa! Ja tässä paikassa käsikirjoitus on sama kuin hyväksytty virallinen versio! Mutta samassa käsikirjoituksessa mainitaan suoraan John de Brienne Konstantinopolin keisarina! Mutta moderni historia on "vaatimattomasti" vaiti tästä tosiasiasta! Vaikka moderni historia mainitsee Konstantinopolin vangitsemisen, mutta vasta huhtikuussa 1204 jKr. seuraavan ristiretken aikana!

Mutta kaikessa tässä on outoa: virallisen version mukaan Jerusalem kaatui 2. lokakuuta 1187 jKr. lyhyen piirityksen jälkeen, kun sulttaani Saladin piiritti sen armeijansa kanssa! Tämä tapahtui pian toisen Jerusalemin kuninkaan Baudoin IV:n (Baudoin IV) kuoleman jälkeen. Mutta toisen ristiretken jälkeen, jonka seurauksena ristiretkeläiset valloittivat Konstantinopolin vuonna 1204 jKr, kuten edellä mainittiin, John de Brienneestä tulee jälleen Jerusalemin kuningas. Käsikirjoituksessa kaikki Jerusalemin kuninkaat ovat "jostain syystä" hyvin läheisiä yhteyksiä Konstantinopoliin, mukaan lukien Baudouin IV, vaikka heistä ei aina tullut itse Konstantinopolin keisareita, kuten Konstantinus I Suuri tai Bouillonin herttua Gottfried, tai John de Brienne ... Tämä aikakausi on hyvin utelias, mutta jätämme sen täydellisen selvennyksen sopivaa artikkelia varten.

Materiaali otettu elektroninen kirjasto LitMir

Ja jatkoa, katso materiaali Sage

Älä pelkää nostaa esille artikkeli, joka on TOR-analyysiä varten. Vasemmassa alakulmassa on nuoli ylös.

Kristinusko tuli Kiovan Venäjä uskovien nimellä kristillisen maailman skisman jälkeen:
* Länsimaista, kristillistä kirkkoa, jonka keskus oli Roomassa, alettiin kutsua katoliseksi ts. universaali,
* Itäinen, kreikkalais-bysanttilainen kirkko, jonka keskus on Konstantinopoli (Konstantinopoli) - ortodoksinen ts. Ortodoksinen.

Välittömästi eron jälkeen he julistivat toisilleen vihamielisyyttä ja lähettivät jatkuvasti kirouksia. Kun Vatikaani suuntasi neljännen ristiretkensä Palestiinaan - Burning Camp (ristiretkiä oli 10, mutta lopulta Jerusalem - RUSalim ei onnistunut valloittamaan Vatikaania muslimeilta) Konstantinopoliin, ortodoksisen itäisen kirkon keskustoimisto muutti Kiovaan ja Ryazan. Konstantinopoli lyötiin ja ryöstettiin kokonaan. Vasta itäisen kirkon saapumisen jälkeen Venäjälle alkoi slaavilaisen kulttuurin ja muinaisen Venäjän vedalaisen ortodoksisuuden puhdistaminen. Siitä hetkestä lähtien slaavit alkoivat unohtaa, keitä he olivat, mistä he tulivat, millaista heidän esi-isiensä kulttuuri ja elämä olivat.
Itse sana ortodoksisuus tarkoittaa:
Glorification (tämän muinaisen sanan ovat syrjäyttäneet väärät tarinankertojat puhekielestä) ystävällinen sana Glorious World Rule, ts. Mira Valon jumalat ja esi-isämme.

Muodostettiin mielipide, että venäläinen on välttämättä ortodoksinen kristitty. Tämä muotoilu on pohjimmiltaan väärä. Venäjä tarkoittaa ortodoksia, tämä käsite on kiistaton. Mutta venäläinen ei välttämättä ole kristitty, koska kaikki venäläiset eivät ole kristittyjä. Monet eivät hyväksyneet orjafilosofiaa, he vierailivat temppeleissä vain siksi, että he pelkäsivät tulla poltetuksi roviolla.
Uskovaiset eivät voineet hyväksyä sitä tosiasiaa, että kristinusko oli läsnä Venäjällä, erityisesti Moskovassa, vain muodollisesti. Papit päättivät omaksua vedalaisen ortodoksisuuden päästäkseen siitä eroon lopullisesti. Ja nimen ortodoksinen omaksuivat kristityt kirkkohierarkit kyynisesti, ylimielisesti ilman venäläisten suostumusta. Niin ilmestyi Venäjällä - kristillisessä ortodoksiassa (vedicin sijaan). Muinaisen uskon vedalainen ortodoksisuus paloi julman kristinuskon tulessa, yhdessä muinaisten tekstien ja vedalaisen ortodoksisuuden henkisten johtajien - tietäjien kanssa. Vedakulttuurissa ei ollut keskitettyä valtaa, kuten uskonnoissa, jotka pyrkivät anastamaan ja rikastuttamaan. Vedalainen ortodoksisuus ei ollut uskonto, vaan usko. Se ei rakentanut kalliita temppeleitä, koska se uskoi sen olevan hyödytön. Slaavit pitivät jumalansa sydämissään. Patsaat pystytettiin vain risteyksille ja siirtokuntien laitamille. He eivät koskaan menneet sovittamaan syntejään, koska he eivät koskaan tehneet syntiä. Rusov-etnos ovat rauhallisia, ahkeria ihmisiä ja saavuttivat kaiken vain oman työnsä kustannuksella. Siksi heillä ei ollut syytä sovittaa syntejään, oikeuttaa tekojaan jumalien edessä.

Kreikkalaiset arvostivat suuresti venäläisten moraalista kulttuuria. Tässä on seitsemännen vuosisadan bysanttilaisten historioitsijoiden todistus:
Sotilaamme vangitsivat kolme ulkomaalaista, joilla oli cithara (harppu) aseiden sijaan. Kun keisari kysyi, keitä he olivat, ulkomaalaiset vastasivat: "Soitamme harppua ja rakastamme musiikkia, elämme rauhallista ja rauhallista elämää." Keisari ihmetteli näiden ihmisten hiljaista asennetta, heidän suurta kasvuaan ja vahvuuttaan, kohteli heitä noudattaen heidän tapojaan. Korkean käyttäytymiskulttuurin iski, sai palata isänmaahan.

Arabialainen kronografi Al Marwazi kirjoitti:
"Kun venäläiset kääntyivät kristinuskoon, uskonto tylppäsi heidän miekkansa ja sulki heiltä tiedon ovet, ja he joutuivat köyhyyteen ja kerjäläiseen elämään."

Nykyaikaiset tiedemiehet, historioitsijat ja teologit yrittävät edelleen pakottaa maailmalle, että Venäjästä tuli ortodoksinen kasteen aikana ja Bysantin kristinusko levisi pimeiden, villien, tietämättömyyteen juuttuneiden, eräänlaisten slaavien keskuudessa. Tällaista muotoilua on erittäin kätevä käyttää vääristämään historiaa ja vähättelemään vanhimman, värikkäimmän kansanperinteen ja kaikenlaisilla kulttuuriperinteillä kyllästetyn, kaikkien vedalaisen ortodoksisuuden kansojen merkitystä. Jolta perinteistään ja rituaaleiltaan köyhä kristinusko lainasi paljon asioita ja piti myöhemmin itsestään häpeämättä. Noin kaksi vuosisataa sitten pääsiäismunat, vyshyvankat ja psalteri olivat pappeuden tiukimman kiellon alaisia. Kristityt johtajat olivat niin tyhmiä, että sanoivat, ettei naisella ole sielua. Mitä voisi tietää kulttuurista ja uskosta slaavilaiset kansat kristityt lähetyssaarnaajat? Kuinka kristinuskon kantajat voisivat ymmärtää kulttuuria pohjoiset kansat Kanssa
* erilainen mentaliteetti, vailla rahanraivauksen ja väkivallan käsitteitä;
* erilainen maailmankuva, slaavit elivät sopusoinnussa ympäristön kanssa luovassa, luovassa mielentilassa?!
Tässä on esimerkki kuvauksesta slaavien elämästä yhden kristityn lähetyssaarnaajan näkökulmasta:
”Ortodoksiset sloveenit ja rusinilaiset ovat villiä ihmisiä ja heidän elämänsä on villiä ja jumalatonta. Alastomat miehet ja tytöt ovat lukittuina yhteen kuumaan lämmitettyyn kotaan ja kiduttavat vartaloaan, leikkaavat toisiaan armottomasti puiden oksilla uupumukseen asti, juoksevat sitten alasti ulos ja hyppäävät jääkoloon tai lumihoukkoon. Ja jäähtyään he juoksevat jälleen kotaan kiduttamaan itseään sauvoilla.
Kuten kreikkalais-bysanttilaiset lähetyssaarnaajat saattoivat vielä ymmärtää, yksinkertainen ortodoksinen riitti on vierailu venäläisessä kylpylässä. Heidän kapeassa mielikuvituksessaan se oli todella jotain villiä ja käsittämätöntä. Ketä itse asiassa voidaan pitää villinä: niitä, jotka kävivät säännöllisesti kylpylöissä, tai niitä, jotka eivät koskaan peseytyneet elämässään?!

Ovelasti viisaat Kristuksen palvelijat luottavat aina väärennöksiin. Myös tässä tapauksessa se näyttää viittaavan sanan "ortodoksisuus" varhaisimpaan kirjalliseen käyttöön, joka on kirjattu Venäjän alueella metropoliita Hilarionin "Lain ja armon saarnaan" (1037-1050):
Ylistä Pietarin ja Paavalin Rooman maan ylistäviä ääniä, kuvittele uskosi Jeesukseen Kristukseen, Jumalan Poikaan; Aasia ja Efesos, ja Patm Johannes evankelista, Intia Thomas, Egypti Mark. Kaikki maat ja kaupungit ja ihmiset kunnioittavat ja ylistävät silloin tällöin opettajaansa, joka opetti minulle ortodoksisen uskon.
Lainauksessa - olen ortodoksinen uskossa - sana ortodoksinen ei yksinkertaisesti voinut olla. Koska vasta vuonna 1054 kristinusko jaettiin - katolisiin ja ortodoksisiin (ei-ortodokseihin).

Alussa Jeesuksen opetusta kutsuttiin kalastajan opetukseksi. Jatkossa kalan symbolia käytettiin joskus. Aivan kuten gallialaiset käyttivät punaisen kukon symbolia ja juutalaiset - vuohia.
Ja eteenpäin virallinen kieli kristillinen kirkko Venäjän alueella termiä "ortodoksinen" alettiin käyttää vasta XIV-luvun lopulla - XV vuosisadan alussa. Aktiivisimmin termit "ortodoksisuus" ja "ortodoksisuus" otettiin käyttöön vain - 1500-luvulla. Näin helppoa tarinankertojien on valehdella, he välittävät väärää tietoa historiaan.

Sikäli kuin liian monta kysymystä on ilmaantunut sanasta ortodoksisuus, niin jokainen voi halutessaan itsenäisesti purkaa tämän ristiriitojen sotkun tarkastelemalla tämän sanan kronologiaa.

Raamatullista mytologiaa sellaisenaan ei ollut vielä tapahtunut 1000-luvulla. Se oli fragmentaarisissa versioissa, joissa oli monia merkittäviä ristiriitoja. Ja 1400-luvun loppuun asti (ja mahdollisesti 1500-luvun loppuun asti) raamatullinen mytologia nykyisessä merkityksessä oli täysin poissa. Ei vain idässä, vaan myös lännessä. Jopa 1200-luvulla (puhumattakaan 11. vuosisadalla) paavi sanoi, että ihmiset tiesivät jo liikaa. Jos he kuitenkin myös oppivat kaiken, mistä eri teksteissä ja eri kirjoissa kerrotaan, niin se on suuren vaaran lähde, sillä he alkavat esittää kysymyksiä, joihin papistolla ei ole vastauksia. Ja Raamattua aletaan kutsua mytologiaksi. Ja niin lopulta, vuonna 1231, Gregorius IX kielsi härkällään maallikoita lukemasta Raamattua. Lisäksi kiellon kumosi virallisesti vasta "Vatikaanin toinen kirkolliskokous", joka avattiin paavi Johannes XXIII:n aloitteesta vuonna 1962. Historialliset asiakirjat kertovat, että Raamatun mytologian lukemista yritettiin toistuvasti antaa laajalle yleisölle, mutta joka kerta julkaistiin uusia kieltoja. Kaikki tämä viittaa siihen, että kirkko pelkäsi paljastaa Raamatun tekstit, jotka kopioitiin arjalaisesta Avestasta. Historioitsijat kirjoittivat: "Kirkko kieltää pyhien kirjoitusten jakamisen maallikoiden keskuudessa ja pitää vakavana rikoksena näiden kirjojen kääntämistä käsittämättömästä latinasta suosituille kielille." Ajoittain julkaistiin uusia kieltoja. Niinpä Beziersin katedraalista vuonna 1246 huomaamme: "Jumalan kirjoja ei maallikoilla pitäisi olla edes latinaksi; mitä tulee kansankielellä oleviin jumalallisiin kirjoihin, älkää sitten salliko niitä ollenkaan. papisto tai maallikoista." Kaarle IV:n 1300-luvun lopulla antamassa käskyssä sanotaan: "Kanonisten määräysten mukaan kumpaakaan sukupuolta olevien maallikoiden ei ole sopivaa lukea Raamatusta mitään, edes kansankielellä." Venäjällä, vaikkakaan ei sellaisella avoin lomake, kuten katolisissa maissa, kutsuttiin: "Estä tavallisia ihmisiä lukemasta Raamattua." Mutta todennäköisimmin kaikki kiellot johtuivat siitä, että raamatullista mytologiaa sellaisenaan ei ole vielä tapahtunut. Se oli fragmentaarisissa versioissa, joissa oli monia merkittäviä ristiriitoja. Ja 1400-luvun loppuun asti (ja mahdollisesti 1500-luvun loppuun asti) raamatullinen mytologia nykyisessä merkityksessä oli täysin poissa. Ei vain idässä, vaan myös lännessä.
Kuuluisa kirkkohistorioitsija A.V. Kartashev kirjoitti:
"Ensimmäinen koko idän käsikirjoitus (jopa ennen painokoneen tuloa) oli Raamattu vuodelta 1490, jonka loi Novgorodin arkkipiispa Gennadi... Tällainen varhainen kiinnostus koko raamatullisen tekstin hallintaan ilmestyi Venäjällä 15. vuosisadalla", s. 600.

Jos asiantuntijat pitävät kiinnostuksen heräämistä koko Raamattua kohtaan aivan 1400-luvun lopulla liian aikaisena (!), niin mitä voimme sanoa 1300- tai 1300-luvuista? Kun emme näe ketään Raamatun mytologia idässä ei edes kiinnostanut. Ja lännessä he eivät lukeneet sitä, koska se oli "kielletty". Kysymys kuuluu - kuka luki sen niinä vuosisatoina? Kyllä, sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Mutta valheiden kertojat ovat vaeltaneet niin pitkälle väärentämisessään, että he alkoivat päivämäärää Raamattua, tulette yksinkertaisesti yllättymään - 1. vuosisadalla.
Kristinuskon hajoaminen, jonka jälkeen kirkko lopulta jakautui katoliseen ja ortodoksiseen, tapahtui vuonna 1054. Skisman aiheuttamaa kahtiajakoa ei ole voitettu tähän päivään mennessä huolimatta siitä, että vuonna 1965 paavi Paavali VI poisti toisiaan kohtaan osoittamat keskinäiset kiihotukset ja kiroukset. Ensimmäistä kertaa anateemit ja kiroukset poistettiin ennen ensimmäistä ristiretkeä (köyhien kampanja vuonna 1096). Niinpä Vatikaani yksin, ilman Bysantin taloudellista tukea, ei voinut voittaa muslimeja. Heidät pakotettiin yhdistymään yhden yhteisen vihollisen edessä. Erimielisyydet syntyivät dogmaattisista ja kanonisista sekä liturgisista ja kurinpidollisista kysymyksistä, ja ne alkoivat kauan ennen vuotta 1054, mutta vuonna 1054 paavi Leo IX lähetti lähettiläitä Konstantinopoliin. Välitön syy oli Konstantinopolin latinalaisten kirkkojen sulkeminen vuonna 1053. Lisäksi patriarkka Mikael Cerularia käski avustajaansa heittämään tabernaakkeleista happamattomasta leivästä katolisen tavan mukaan valmistetut pyhät lahjat ja tallaamaan ne avoimesti jalkoihinsa. suuren joukon läsnäolo. Kaikki tämä osoittaa kristittyjen virkamiesten selvästi matalan kulttuurin ja primitiivisen mentaliteetin. Ja olemme yllättyneitä ja verisiä ristiretket Baltian maiden siviiliväestöä vastaan ​​ja kaikkialla Euroopassa leijuvia inkvisition kokoja ja vastahakoisten kidutusmajoja vastaan...

Kristinuskoa vainottiin, eikä lukuisia sen kannattajia yksinkertaisesti tapettu rankaisematta. Neljäs vuosisata oli käännekohta kristinuskon historiassa. Neljännellä vuosisadalla vallan kaappasi tuolloin suurin, arabisemiittiläinen yhteisö, jota johti flavinilainen seemiläinen - Flavius ​​​​Valerius Aurelius Constantine. Hänen alaisuudessaan kristinuskosta tuli sallittu uskonto Milanon ediktin ansiosta vuodesta 313 lähtien. Konstantinuksen aikana pidettiin Nikean ensimmäinen ekumeeninen kirkolliskokous, jossa muotoiltiin uskontunnustus (lyhyt tiivistelmä liturgiassa käytetyistä dogmeista) - oppi konsubstanttiaalisesta kolminaisuudesta. Siten kristinuskoon ilmestyi muunneltu kolminaisuus Veda-ortodoksisuudesta. Venäjän: Isä-Poika-Pyhä Henki. Kolminaisuuden käsite (triglav) on ollut olemassa ammoisista ajoista lähtien ja Hindustanissa useita vuosituhansia. Tämä on ensimmäinen symboli, jonka papit lainasivat muinaisesta vedalaisesta kulttuurista. Siitä lähtien kristinuskoon on ilmestynyt monia lahkoja ja suuntauksia. Ne näyttävät siltä, ​​että joku olisi heittänyt ne pussista. Kaikkein aggressiivisin taistelu käytiin arialaisiksi kutsutun lahkon kanssa. Arianismi ilmestyi IV vuosisadalla sen luojan nimellä - Aleksandrialainen pappi nimeltä Arius. Hän väitti, että Jumala loi Kristuksen, ja siksi sillä on ensinnäkin olemuksensa alku; toiseksi se ei ole hänen kanssaan tasavertainen: arialismissa Kristus ei ole sama kuin Jumala, kuten Ariuksen vastustajat väittivät Aleksandrian piispat Aleksanteri ja sitten Athanasius, mutta vain hänen kaltaisiaan. Ariaanit väittivät seuraavaa: Isä Jumalasta tuli maailman luomisen jälkeen Pojan syntymän syy ja ruumiillisti tahtonsa olemuksensa toiseen, tyhjästä luotuun, uudeksi ja erilaiseksi Jumalaksi. ; ja oli aika, jolloin Poikaa ei ollut olemassa. toisin sanoen hän toi suhteiden hierarkian kolminaisuuteen. Samalla vuosisadalla tapahtuu luostaruuden muodostuminen. Julianuksen (361-363) aikana kristittyjen vaino organisoitiin jälleen. Tästä hän sai lempinimen "The Renegade". 500-luvulla kirkossa tapahtui ensimmäinen suuri skisma. Jotkut kirkot eivät hyväksyneet neljättä ekumeenista kirkolliskokousta Chalcedonissa. Heille annettiin nimi - Do-Calcedonian. Ensimmäisen vuosituhannen aikana kirkossa pidettiin useita ekumeenisia kirkolliskokouksia, joissa kristillisen kirkon dogmaattinen ja kanoninen opetus muotoutui selvemmin.
**************************************** ************
ortodoksisuus- kristittyjen "oikea usko" vanhan riitin mukaan ennen Nikonin uudistusta. Nikonin aikana vuonna 1666 alkoi vaino heidän omia Kristuksen veljiään vastaan, jotka eivät hyväksyneet uudistusta. Ensimmäinen, joka kieltäytyi hyväksymästä innovaatioita, oli arkkipappi Avakum. Kaikki tietävät kolmen sormen innovaatiosta niiden kahden sijaan, joilla heidät kastettiin (kaksi sormea ​​otettiin vanhauskoisista). Mutta se ei ollut pointti. Päätemppu on vanhan tuhoaminen ja esittely uusi eliitti ja lisäksi "ortodoksisuuden" käsitteiden korvaaminen "ortodoksialla". Loppujen lopuksi jopa Herran Menaionissa (kristilliset palvelukirjat, jotka olivat olemassa ennen Raamatun ilmestymistä, jotka ilmestyivät 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa kirjana, ja sitä ennen oli Menaion of the Menaion) on olemassa. lause: "Sinä olet Venäjän maa täynnä ja ortodoksinen kristinusko" ts. ei ortodoksinen usko vaan ortodoksinen. Avakum sanoi: "Älköönkö meistä tullut kuin pakanat, jotka kunnioittavat muinaisia ​​jumalia", ts. tässä "pakana" kuulostaa toisen uskon edustajalta. Ja tätä varten he alkoivat tuhota niitä fyysisesti, ja jotkut juoksivat Pomorieen, Valkoiselle merelle ja joku Siperian Belovodien vanhauskoisten luo. Ja vanhauskoiset alkoivat tarjota suojaa vanhoille uskoville, eikä siksi, että usko on yksi, vaan koska he ovat yhtä veren kautta.

Ortodoksisuus- Hallitse ylistystä, ts. Säännön maailman ylistäminen - jumalten maailma, jotka ovat saaneet valokehon. Oikea Kaikkivaltiaan (Ramhin) ylistys, ei juutalaisten heimojumalan Sabaot-Jehova-Jahwen, joka välittää vain juutalaisista. Tämän termin omaksuivat kristityt, jotka väittävät ortodoksisen kristinuskon olevan yli tuhat vuotta vanha ja viittaavat metropoliitta Hilarionin saarnaan laista ja armosta, jossa käännös on vääristynyt. X-XIV vuosisatojen kronikat. todistavat vakuuttavasti, että kristinusko tuli Venäjälle Kreikasta nimillä "Christ's Faith", "New Faith", "" todellinen usko"", ""Kreikkalainen usko"", ja useimmiten - ""Ortodoksinen kristillinen usko"". Ensimmäistä kertaa sana "ortodoksisuus" löytyy "Pihkovan metropoliitin Photiuksen viestistä" vuosina 1410-1417, eli 422 vuotta kristinuskon käyttöönoton jälkeen. Ja lause "ortodoksinen kristinusko" vielä myöhemmin - Pihkovan ensimmäisessä kronikassa alle 1450, 462 vuotta Venäjän-Ukrainan kasteen jälkeen. Kysymys. Miksi kristityt eivät itse käyttäneet sanaa "ortodoksisuus" puolen vuosituhannen ajan? Kaikki on yksinkertaista. Ortodoksisista kristityistä tuli 1600-luvulla patriarkka Nikonin uudistuksen yhteydessä, joka määräsi muutoksia aikakirjoihin. Kirkko, kun se hajosi vuonna 1054, läntinen tuli tunnetuksi "roomalaiskatolisena, ekumeenisena, jonka keskus oli Roomassa, ja itäisenä" kreikkalaisena, ortodoksisena (tosi), jonka keskus oli Tsargradissa (Konstantinopoli). Kreikan kielestä "ortodoksisuus" tarkoittaa "ortodoksisuutta". "Orthos" - tarkoittaa "oikeaa", "suoraa", "doxos" - "ajattelua", "uskoa", "uskoa". Tästä syystä itäisen riitin kristittyjä kutsutaan länsimaissa "ortodokseiksi". Kreikkalainen ortodoksisuus joutui 1500-luvulla Puolan valtaaman ruteenilaisten maiden valtauksen jälkeen kovaan taisteluun roomalaiskatolisuuden kanssa. Siksi, etsiessään tukea itselleen, kirkko tuli ainoaan pelastavaan ulospääsyyn - omaksumaan osittain venäläiset hengelliset tavat. Ensinnäkin he muuttivat "ortodoksisen kristinuskon" "pyhäksi ortodoksiksi", ja tällä he pitivät kaikki esikristillisen ortodoksisuuden käytökset itselleen. Vaikka sääntöjen ylistämisellä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Tämä Nikonin alainen kirkkouudistus tähtää myös kaksoisuskon (ortodoksisuus ja ortodoksisuus) tuhoamiseen. Myöhemmin he lopettivat taistelun vedalaisten ortodoksisten tapojen kanssa ja ottivat omikseen: esi-isien kultin, vihreän joulun ajan, kupalan joulun ajan, esirukouksen, Kalitan, Kolyadan, Strechan (kynttilänpäivän) ja muut. mikä merkitsee katolinen kirkko että heidän itänaapurinsa oli omaksunut pakanallisia kultteja. Tämä patriarkka Nikonin johtama kirkkouudistus aiheutti jakautumisen Nikonin kirkkouudistusta kannattaviin (nikonilaisiin) ja niihin, jotka eivät kannattaneet sitä - skismaatikoihin. Skismaatikot syyttivät Nikonia kolmikielisestä harhaoppisuudesta ja pakanuuden parittelusta, ts. vanha ortodoksinen usko. 17. huhtikuuta 1905 tsaarin asetuksella skismaatikoita alettiin kutsua vanhauskoisiksi. He kutsuvat itseään vanhurskaiksi kristityiksi. Hajoaminen heikensi valtiota, ja laajamittaisen uskonnollissodan välttämiseksi osa Nikonin uudistuksen määräyksistä kumottiin ja termiä "ortodoksisuus" käytettiin uudelleen. Esimerkiksi Pietarin I hengellisissä määräyksissä vuodelta 1721 sanotaan: "" Ja kuten kristitty suvereeni, ortodoksisuuden vartija ja kaikki Pyhän rovastikunnan kirkossa ... ". Ortodoksisuudesta ei puhuta sanaakaan, eikä sitä ole myöskään vuosien 1776 ja 1856 henkisissä säännöissä. Kristityt itse sanovat, että heidän kirkkoaan kutsutaan ortodoksiseksi, koska. hän oikein ylistää Jumalaa. Bysanttilainen munkki Belisarius vuonna 532 (456 vuotta ennen Venäjän kastetta), kuvailee venäläistä kylpylä, kutsuu slaaveja ortodoksisiksi slaaveiksi ja rusynaisiksi.
**************************************** *********
"Et voi laskea menneisyyden suruja, mutta nykyajan surut ovat katkeria. Uudessa paikassa tunnet ne. Yhdessä. Mitä muuta Herra on lähettänyt sinulle? paikka Jumalan maailmassa. Älä laske menneitä riitoja. Paikka Jumalan maailmassa, jonka Herra on sinulle lähettänyt, ympäröi tiiviillä riveillä. Suojaa sitä päivällä ja yöllä; ei paikka - tahto. Nosta hänen voimansa vuoksi. Hänen lapsensa ovat yhä elossa, koska he tietävät, keitä he ovat tässä Jumalan maailmassa.

Elämme taas. Tulee palvelemaan Jumalaa. Kaikki on menneisyyttä, unohda keitä olemme. Missä sinä tulet olemaan, siellä lapset ovat, peltoja tulee olemaan, ihana elämä - unohdamme keitä olemme. On lapsia - on siteitä - unohtakaamme keitä olemme. Mitä laskea, Herra! Ilves lumoaa silmät. Et voi päästä eroon siitä, et voi parantua. Useammin kuin kerran kuulemme: te, kenen tahdotte olla, ilvekset, mitkä kunniat teille, kypärät kiharoissa; puhutaan sinusta. Älä vielä syö, me olemme Hän, tässä Jumalan maailmassa.
Kirjoitus Phaistos-levyn molemmilla puolilla

Yksi uusimmat kalenterit esivanhemmistamme, nyt on 7524 Summer S.M.Z.Kh. (ennen tätä esi-isien tähtiperintö juontaa juurensa 1,5 miljardia vuotta taivaallisen klaanin suuren rodun ensimmäisten kolonistien saapumisesta Midgardiin) ..

Heprea 5777 .. Tunne ero!
**************************************** **********

Minä olen tie ja totuus ja elämä.
Sisään. 14:6

Kristinuskolla on useita argumentteja, jotka viittaavat sen alkuperän ja opetusten yliluonnolliseen luonteeseen.

1. Historiallinen argumentti

Kristinuskon alkuperä ja säilyminen on edelleen suuri mysteeri ateismille. Sellainen arvovaltainen tämän asian ateistinen tutkija kuin F. Engels kirjoitti: "Kristinusko ... syntyi Palestiinassa, ja on täysin tuntematonta miten." Mutta miksi se on tuntematon?

Kysymys kristinuskon alkuperästä on ratkaistu täydellä tieteellisellä ja historiallisella vakuuttavuudella lukuisten lähteiden pohjalta. Näihin kuuluvat ensisijaisesti Uuden testamentin kirjoitukset, jotka yhdessä muodostavat 27 kirjaa kahdeksalta kirjailijalta, jotka ovat suoraan silminnäkijöitä kuvailemissaan tapahtumissa. Myös apostolien opetuslasten (I-II vuosisadat) ja heidän opetuslastensa - kirkon muinaisten kristittyjen kirjoittajien (II-III vuosisadat) todistukset.

Kaikkien näiden lähteiden sisältö voidaan rajoittaa seuraaviin säännöksiin. Tapahtui tapahtuma, jossa Jumala ilmestyi lihassa Jeesuksen Kristuksen kasvoihin, joka on muinaisten juutalaisten profeettojen lupaama Messias. Jeesus Kristus osoitti messiaanisen arvonsa poikkeuksellisella elämän pyhyydellä, hämmästyttävillä ihmeillä, uhrikuolemalla, ihmeellisellä ylösnousemuksella ja historiassa ennennäkemättömällä opetuksella kaikista tärkeimmistä uskonnollisista asioista.

Näiden kristillisten lähteiden sisältämät tärkeimmät historialliset tiedot vahvistavat myös sellaiset "hiljaiset" todistajat, kuten: kristilliset katakombit, temppelit ja niiden rauniot, kuvat, ikonit, kolikot jne., jotka puhuvat selvästi ajasta (1. päivän ensimmäinen puolisko) vuosisadalla) ja kristinuskon syntymisen piirteitä.

Monet tärkeät todistukset kaikista näistä monumenteista saavat täyden vahvistuksen tuon aikakauden ei-kristittyjen historioitsijoiden kirjallisista todistuksista. Nämä lähteet, jotka ovat suurimmaksi osaksi vihamielisiä kristinuskoa kohtaan, ovat erityisen mielenkiintoisia ja tärkeitä, koska ne ovat riippumattomia kristillinen uskonto luonnetta ja vahvistavat historiallisen todellisuuden evankeliumi jeesus Kristus.

Vanhin näistä Jeesusta Kristusta koskevista viesteistä on ilmeisesti syyrialaisen filosofin Mara Bar-Serapionin kirje pojalleen, kirjoitettu vankeudesta 1. vuosisadan lopulla - 2. vuosisadan alussa. Siinä hän kutsuu Kristusta Viisas kuningas jonka juutalaiset teloittivat ja joka ei kuollut "uusien lakien vuoksi, jotka hän antoi".

Kuuluisa roomalainen jätti mielenkiintoisen todistuksen Kristuksesta valtiomies ja tutkija Plinius nuorempi (62–114 jKr) kirjeessään keisari Trajanukselle. Siinä hän kertoo erityisesti, että kristityt kokoontuivat "yleensä tiettyinä päivinä ennen aamunkoittoa; he lauloivat vuorotellen: Kristus Jumalana ja vannoivat, etteivät he ole velvollisia tekemään rikoksia, vaan pidättäytymään varkaudesta, ryöstöstä, aviorikoksesta, sanan rikkomisesta, kieltäytymisestä luovuttamasta luotettuja.

Seuraava tärkeä todistus Kristuksesta sisältyy suurimman roomalaisen historioitsijan Tacituksen (55-120 jKr.) tarinaan Rooman tulesta (64), joka tapahtui keisari Neron (54-68 jKr) aikana. Tässä tarinassa hän kirjoittaa, että "Kristus, jonka nimestä tämä nimi tulee, teloitettiin Tiberiuksen alaisuudessa prokuraattori Pontius Pilatuksen toimesta; tukahdutettuna jonkin aikaa, tämä ilkeä taikausko alkoi puhkeamaan uudelleen, eikä vain Juudeassa, josta tämä tuho tuli, vaan myös Roomassa.

Toinen todiste on kuuluisalta roomalaishistorioitsijalta Suetoniukselta (70–140 jKr.), joka kirjassaan Kahdentoista keisarin elämä kertoo, että keisari Claudius (41–54 jKr.) ”juutalaisten, Chrestin jatkuvasti innoissaan, hän karkotti. Roomasta. Tästä määräyksestä kerrotaan myös Apostolien tekojen kirjassa, jossa sanotaan, että apostoli Paavali, saapuessaan Korintiin, löysi sieltä karkotettuja juutalaisia, "koska Claudius käski kaikkia juutalaisia ​​lähtemään Roomasta" (18:2).

Juutalainen historioitsija Flavius ​​Josephus (37-100 jKr) jätti arvokkaan todistuksen Jeesuksesta Kristuksesta esseellään Antiquities of the Jews, joka on kirjoitettu noin vuonna 93 ja jossa hän erityisesti raportoi: ”Tänä aikana eli Jeesus viisas aviomies, jota tuskin voi kutsua mieheksi, koska hän teki ihmeellisiä asioita, sellaisten ihmisten opettaja, jotka ottivat totuuden ilolla vastaan... Hän oli Kristus. Ja sen jälkeen, kun Pilatus tuomitsi hänet kuoliaaksi ristillä, kun Pilatus tuomitsi hänet kuoliaaksi ristillä, ne, jotka olivat rakastaneet Häntä ennen, eivät jättäneet Häntä. Hän ilmestyi heille jälleen elävänä kolmantena päivänä, kuten Jumalan profeetat ennustivat näistä ja monista muista Häneen liittyvistä asioista. Ja tähän päivään asti kristittyjen rotu, joka on nimetty Hänen nimensä mukaan, ei ole kadonnut.

Tässä Josephus Flavius ​​(kirjassa 20, luku 9) raportoi myös apostoli Jaakobista:

Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi Jaakobin nimen mukaan [vrt.: Gal. 1:19] ja muutamat muut, joita syytettiin lain rikkomisesta ja määrättiin kivittää heidät." Puhuu Johannes [kastaja], kutsuen häntä "vanhurskaaksi mieheksi" ja jopa hänen teloituksestaan ​​Herodeksen toimesta. Samaan aikaan Joosef lisää, että Herodeksen armeijan kuolema, joka tapahtui pian tämän jälkeen, oli "Jumalan rangaistus Herodekselle Johanneksen kuolemasta" (kirja 18, luku 5.2).

Nämä kirjalliset todistukset osoittavat kuinka "rehellistä" on ateistinen propaganda, joka julistaa Kristuksen myytiksi.

Kristinuskon jumalallisen alkuperän vahvistavan historiallisen argumentin päävahvuus on kuitenkin kristinuskon säilymisen tosiasian selittämättömyydessä lähes kolme vuosisataa kestäneen kuolevaisen uhan jokaista tunnustavaa Kristusta kohtaan. Kristittyjen julma vaino alkoi siitä, että juutalaiset ristiinnaulitsivat Kristuksen. Juutalaisten jälkeen täysin käsittämättömistä syistä otettiin käyttöön rankaisevia lakeja kristittyjä vastaan, jolle Rooma tunnusti täydellinen uskonnonvapaus. Kristityt tunnustettiin laittoman uskonnon (religio illicita) kannattajiksi ja "periaatteessa julistettiin rangaistaviksi". Tämän seurauksena kristittyjen hirvittäviä julkisia teloituksia levisi koko valtakuntaan. Heitä kidutettiin julkisesti, ja heidät annettiin sirkusareenoilla revittäviksi. villieläimiä, ristiinnaulittu, tervattu ja puistoissa pylväisiin sidottu ja tuleen illan tullessa jne. Tuon ajan suurimmat roomalaiset historioitsijat kirjoittavat tästä: Plinius nuorempi, Suetonius, Tacitus.

Tunnettu kristillinen ajattelija ja puolustaja Justinus Filosofi (†165) todistaa, että heti kun henkilö julisti itsensä kristityksi, hänet tuomittiin kuolemaan. Tertullianus (†220) kirjoitti: "Jokaisella maakunnalla, jokaisella kaupungilla on omat jumalansa... omantunnonvapaus on otettu meiltä yksin." Kristityiltä evättiin oikeus olemassaoloon.

Ja silti monet ihmiset kaikista näistä kauhuista huolimatta hyväksyivät kristinuskon ja joutuivat piinaan ja kuolemaan. Mikään muu uskonto maailmassa ei ole antanut niin monia miljoonia marttyyreja uskonsa puolesta historiassaan! Filosofi Justinus kirjoitti: ”Kukaan ei uskonut Sokratesta, joten hän päätti kuolla tämän opetuksen tähden; päinvastoin, Kristusta, jonka Sokrates myös osittain tunsi... uskottiin!"

Kuinka ymmärtää tämä hämmästyttävä ja ainutlaatuinen tosiasia maailman uskontojen historiassa? Tälle ei ole luonnollisia tyydyttäviä selityksiä.

Yksi asia jää - tunnustaa, että syy kristinuskon säilymiseen ja leviämiseen näissä uskomattomissa olosuhteissa olivat ennennäkemättömät yliluonnolliset tosiasiat, jotka seurasivat sen syntymistä, saarnaamista ja muodostumisprosessia olemassaolon ensimmäisellä kaudella. Puhumme Uuden testamentin kirjoittajien, lukuisten kristittyjen kirjailijoiden, historioitsijoiden, jopa kristinuskon vihollisten raporteista, jotka puhuvat hämmästyttävistä yliluonnollisista lahjoista, jotka ensimmäiset kristityt saivat, kun he todistivat Jumalalta merkein ja ihmein, ja erilaisia ​​voimia, ja Pyhän Hengen jakaminen Hänen tahtonsa mukaan (Hepr. 2:4) (kaiken sairauden parantaminen, tulevien tapahtumien ennustaminen, välitön tiedon hankkiminen vieraat kielet ja muut ihmeet, mukaan lukien kuolleiden ylösnousemus), kristittyjen (mukaan lukien naiset ja lapset) hämmästyttävä rohkeus ja usein ilmeinen ilo kestäessään piinaa ja kuolemaa, uskomattomia hengellisiä ja moraalisia muutoksia, joita tapahtui kristinuskon hyväksyneiden kanssa.

Kaikki tämä todistaa, että Jeesus Kristus ei ole vain uuden uskonnon perustaja, vaan todellakin Jumala ja Hänen uskontonsa on jumalallinen. Tämä ja tämä yksin voi selittää sen, että monet ihmiset omaksuivat uskon, jonka tunnustaminen merkitsi suurimmaksi osaksi julmaa kuolemantuomiota.

Hegumen Nikon Vorobjov († 1963), joka itse kärsi leirikärsimystä uskonsa vuoksi 1930-luvulla, kirjoitti: ”Häneen [Kristukseen] luottaen apostolit kestivät kaiken, mutta voittivat maailman – pieni määrä lampaita voitti lukemattomia susilaumoja. . Eikö tämä ole todiste Jumalan voimasta ja huolenpidosta?

2. Hengellinen ja moraalinen argumentti

Yleisen rappeutumisen aikana
ja kristinusko syntyi.
Siitä tuli jyrkkä ristiriita
kaikkia kohtaan
uskontoja, jotka olivat olemassa ennen häntä.
F. Engels.

Kristinusko, toisin kuin kaikki uskonnot, opettaa pohjimmiltaan erilaisia ​​ihmisen pelastuksen edellytyksiä. Juutalaisuudessa ja pakanallisuudessa uskovalle luvattiin pelastus vanhurskas elämä, hyvät teot, riistot, uhraukset, rukoukset ja pyhien riitojen suorittaminen. Kristus sanoo: En ole tullut kutsumaan parannukseen vanhurskaita, vaan syntisiä (Matt. 9:13). Hän ei hyväksy vanhurskasta fariseusta, joka täyttää Mooseksen lain ja kerskailee hyveistään Jumalan edessä, vaan huijaavaa publikaania, joka huutaa: Jumala! Armahda minua syntistä! (Luukas 18:13).

Naiselle, joka teki aviorikoksen, Hän sanoi vain: En tuomitse sinua; mene äläkä enää syntiä tee (Joh. 8:11). Hän ei anna syntejä anteeksi fariseukselle, joka kutsui hänet päivälliselle, vaan syntiselle, joka vuodattaa parannuksen kyyneleitä jaloilleen ja pyyhkii ne hiuksillaan (ks. Luuk. 7:44). Ensimmäinen, joka astui paratiisiin, ei ollut vanhurskas mies, vaan ryöstäjä, joka teki vakavia rikoksia - mutta, vaikka elämänsä viimeisinä minuuteina, katuva!

Kaikki tämä kirjaimellisesti kumoaa kaikissa uskonnoissa yleisen käsityksen Jumalasta ja ihmisen pelastuksen ehdoista. Kuinka ymmärtää tämä Kopernikaaninen vallankumous?

Kristillisen opetuksen mukaan, toisin kuin kaikki muut uskonnot, pelastus ei ole palkkaa ihmiselle hänen hyvistä teoistaan ​​ja ansioistaan, vaan tila, joka syntyy sielussa, joka on ymmärtänyt syntinsä ja tuonut vilpittömän parannuksen. Sitä kutsutaan nöyryydeksi. Ja juuri tämä, eivät itse hyveet, on välttämätön edellytys ihmisen pelastukselle.

Pyhä Iisak syyrialainen (6. vuosisata) ilmaisi tämän erittäin tarkasti: ”Ennen kuin ihminen nöyrtyy, hän ei saa palkkiota teoistaan. Palkkiota ei anneta teoista, vaan nöyryydestä... Palkkio ei ole hyveestä eikä työstä sen vuoksi, vaan niistä syntyneestä nöyryydestä. Jos siitä tulee niukkaa, entinen (hyve ja työ sen vuoksi) on turhaa.

Toisin sanoen kaikkein askeettisin ja korkein moraalinen elämä katsotaan kristinuskossa merkitykselliseksi vain, jos ne paljastavat uskovalle hänen syntisen tilansa ja johtavat parannukseen ja nöyryyteen. Muuten ne eivät vain heikkene, vaan pystyvät myös tuhoamaan ihmisen henkisesti. Kuten venäläinen pyhimyksemme Ignatius (Bryanchaninov) kirjoitti: "Fyysinen saavutus, johon ei liity henkistä suoritusta, on enemmän haitallista kuin hyödyllistä. Se aiheuttaa epätavallisen lisääntymisen henkisissä intohimoissa: turhamaisuus, tekopyhyys, viekkaus, ylpeys, viha, kateus, omahyväisyys. Sillä missä ei ole nöyryyttä, omahyväisyyttä, ylpeyttä, tilaa, joka on huonompi kuin kaikki intohimot, lisääntyvät ihmisessä vastaavasti.

Kristillinen pelastusoppi oli suora haaste kaikille maailman uskonnoille, myös sille, jossa Kristus varttui ja kasvatti. Kristinusko osoittautui tässä suhteessa eräänlaiseksi uskonnonvastaiseksi uskonnoksi. Ja luonnollisesti herää kysymys: missä ja miten tällainen vallankumouksellinen uskonto on voinut syntyä Jeesuksessa Kristuksessa? Vastaus pysyy samana - Hän saattoi luoda sen vain, todellakin näkymättömän Jumalan kuvana (2. Kor. 4:4).

3. Oppiargumentit

Kaikki kristilliset totuudet: Jumala-rakkaudesta, Kolminaisuudesta-Jumalasta, Logoksesta - Jumalan toisesta hypostaasista, Hänen inkarnaatiostaan, ristiinnaulitusta ja ylösnousseesta Kristuksesta Vapahtajasta jne. - ovat sisällöltään ainutlaatuisia. Pohjimmiltaan ne eroavat syvästi sekä Vanhan testamentin juutalaisesta uskonnosta että kaikista uskonnollisista ja filosofisia opetuksia tuolta aikakaudelta. Tämä hämmästyttävä tosiasia saa tahtomattaan ihmettelemään: mistä kouluttamaton Puusepän Poika (Joh. 7:15; Matt. 13:55) ja Hänen opetuslapsensa - oppimattomat ja yksinkertaiset ihmiset (Apostolien teot 4) saattoivat saada niin suuren joukon täysin uutta ja hämmästyttävää heidän syvälliset uskonnolliset ajatuksensa? :13)? Loppujen lopuksi jopa viisaimmat ja oppineet ihmiset Tuolloin tällaisista ajatuksista ei ollut aavistustakaan. Tuolla aikakaudella kukaan ei nimeä muita näiden ajatusten lähteitä paitsi Jeesus Nasaretilainen. Kuka Hän siinä tapauksessa on?

Harkitse niistä alkeellisinta, joka liittyy uskonnon päätotuuteen - Jumalan oppiin.

Kuka on Jumala

1. Yleisiä huomioita

Kun puhun Jumalasta, sanani
kuin sokea leijona, joka
etsimässä vesilähdettä autiomaassa.
Maximilian Voloshin

Suuressa antiikin kreikkalainen filosofi Platonilla (†347 eKr.) on tämä ajatus: "Yksinkertaisia ​​asioita ei voida määritellä." Todellakin, monimutkainen asia voidaan jotenkin määritellä nimeämällä sen muodostavat ominaisuudet. Yksinkertaisen voi ymmärtää vain näkemällä sen. Miten esimerkiksi voi selittää ihmiselle, mikä on punainen väri tai makea maku, jos hän ei ole koskaan ollut niiden kanssa kosketuksissa? Ilmeisesti on vain yksi tapa - hänen täytyy nähdä, yrittää, koska sanat eivät auta tässä.

Kristillinen uskonto opettaa Jumalasta ensisijaisena Yksinkertaisuutena, Hän on yksinkertainen olento. Siksi mikään sana Hänestä, mikään Hänen määritelmänsä on riittämätön. Ja kaikki ne Jumalan nimet ja ominaisuudet, joita kutsutaan Pyhä Raamattu ja teologisessa kirjallisuudessa, ovat vain joitain Hänen ominaisuuksiensa maallisia vastineita. Sillä Hän on Henki, ei mikään olento hienoimmasta aineesta, eikä häntä siksi voida kuvata tavallisen kokemuksemme kielellä ja käsitteillä. Yksi pyhimyksistä Simeon the New Theologian (X vuosisata) kirjoitti: "Minä ... surin ihmiskuntaa, koska etsiessään poikkeuksellisia todisteita ihmiset tuovat ihmiskäsitteitä ja asioita ja sanoja ja ajattelevat, että ne kuvaavat jumalallista luontoa, tuota luontoa,

jota ei kukaan enkeleistä eikä kansa voinut nähdä eikä nimetä.

Mutta huolimatta siitä, että Jumalan ominaisuuksien riittävä kuvaus on mahdotonta, Hänen kuvansa on välttämätön, koska ne ovat viime kädessä ehdoton ohjenuora koko uskovan moraaliselle ja hengelliselle elämälle. Sellaiset Hänen positiiviset ominaisuudet kuin rakkaus, järki, persoonallisuus, oikeudenmukaisuus, pyhyys osoittavat, että Jumala ei ole paha, ei valhe, ei viha, ja siten ihminen pystyy erottamaan selkeästi hyvän ja pahan. Ilman tätä kaikki moraaliset suuntaviivat elämässä menetetään ja voidaan tulla siihen, mistä D. Merezhkovsky kirjoitti:

Sekä paha että hyvä ovat kaksi tapaa,

Molemmat johtavat samaan päämäärään,

Ja ihan sama minne mennä.

Kristinusko opetuksensa Jumalasta väittää: sillä ei ole väliä minne menet.

Yhdellä pyhistä - Gregory Palamas (X1V vuosisata) - on upea lausunto, joka lyhyin ja ytimekkäin sanoin paljastaa toisen puolen kristillisen opin Jumalasta ja Hänen yhteydestään maailmaan. St. Gregory kirjoitti: "Jumala on ja sitä kutsutaan kaiken olemassa olevan luontoksi, sillä kaikki osallistuu Häneen ja on olemassa tämän osallistumisen ansiosta, mutta ei osallistuminen Hänen luontoonsa, vaan Hänen energioihinsa." Tämä ajatus korostaa kahta tärkeää Jumalan ominaisuutta.

Ensinnäkin Jumala on erottamaton eikä vieraantunut maailman ja ihmisen luonnosta, sillä kaikki on olemassa Häneen osallistumisen ansiosta. Toiseksi, tämä maailman osallistuminen Jumalaan ei kuitenkaan tarkoita, että se olisi yhtä luonteeltaan ja olemukseltaan yhtä Jumalan kanssa. Tästä käy selväksi, miksi kristinusko ei hyväksy deismia, joka erottaa ja vieraannuttaa Jumalan kokonaan maailmasta ja tekee maailma sieluton inhimillisten kuluttajien etujen kohde. Se hylkää myös panteismin, joka sulattaa Jumalan maailmaan, sulkee pois persoonallisuuden Hänessä ja avaa mahdollisuuksia erilaisten shamanismin, noituuden, magian ja okkultismin kehittymiselle, jotka väittävät, että ihminen voi voittaa kätketyt (okkulttiset) voimat. tuohon maailmaan ja käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa.

Toinen - kristinusko, hylkäämällä kaiken tämän, havaitsee, että Jumala on Rakkaus (1. Joh. 4:16), mikä paitsi pohjimmiltaan erottaa Hänen kuvansa kaikista aiemmista käsityksistä Hänestä, vaan myös nostaa Hänen ymmärryksensä ihmistietoisuuden korkeimmalle tasolle. Jumala ei ole vain korkeampi järki, Luoja, oikeudenmukainen Tuomari. Hän ei ole ehdoton Suvereeni, joka voi tehdä mitä tahansa. Ei, kaikki Hänen tekonsa suhteessa Hänen luomiseensa johtuvat yksinomaan rakkaudesta. Evankeliumissa luemme: ”Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan että maailma pelastuisi hänen kauttaan” (Joh. 3:16-17). Ja Kristuksen vapaaehtoinen risti osoitti tämän rakkauden täyden voiman.

Mutta kuinka tässä tapauksessa ymmärtää pyhissä kirjoituksissa ja pyhissä isissä jatkuvasti esiintyviä ilmaisuja Jumalan tuomitsemisesta, vihaisesta, rankaisemisesta, armollisesta jne.? Pyhät Isät vastaavat tähän. Kyllä, St. John Chrysostom, jonka saarnoista löydät lukemattomia lausuntoja vihasta, rangaistuksista ja muista Jumalan "tunteista", kun hän paljastaa dogmaattisen opetuksen Hänestä, hän sanoo suoraan: "Kun kuulet sanat:" raivo ja viha " , suhteessa Jumalaan , niin älkää ymmärtäkö heillä mitään inhimillistä: nämä ovat suvaitsevaisuuden sanoja. Jumaluus on vieras kaikille sellaisille asioille; se sanotaan tällä tavalla, jotta aihe saadaan lähemmäksi karkeampien ihmisten ymmärrystä. St. Gregory Nyssalainen kirjoitti: ”Sillä on jumalatonta pitää Jumalan luontoa alisteisena minkään mielihyvän, armon tai vihan intohimolle, kukaan ei kiellä sitä, ei edes niiltä, ​​jotka ovat vähän tarkkaavaisia ​​totuuden tuntemiseen. olemisesta." Rev. Roomalainen Cassianus sanoi jopa tämän: "... ilman jumalanpilkkaa ei voida katsoa, ​​että Hän joutuisi suuttumaan vihalla ja raivolla." Jne.

Kristillinen oppi Jumalasta-rakkaudesta oli täysin uusi ja ristiriidassa antiikin maailman universaalien, sekä juutalaisten että pakanallisten käsitysten kanssa Jumalasta. Miten ja mistä se saattoi syntyä kirvesmiehen Jeesuksen kanssa, jää ratkaisemattomaksi kysymykseksi, jos Kristuksessa nähdään vain puuseppä Jeesus. Vain Hänen tunnustaminen näkymättömän Jumalan kuvaksi (2. Kor. 4:4; Kol. 1:15) vastaa siihen.

2. Yksi ja kolme

Credo, quia absurdum.

Evankeliumi sanoo, että Jumala on Henki (Joh. 4:24), mutta ei persoonaton Voima eikä monohypostaattinen Monadi, joka on sulkeutunut itsessään. Hän on yksi, mutta kolmessa Hypostaasissa (Persoonassa). Tämä on täysin uusi, käsittämätön ja luonnoton opetus tuon ajan uskonnolliselle ja filosofiselle ajatukselle.

Sen pääajatuksena on väite, että Jumala on Isä ilman alkua, Poika (Logos - Sana) ikuisesti syntynyt Hänestä ja Pyhä Henki, joka lähtee ikuisesti Isästä. Kolme hypostaasia ovat tasa-arvoisia, niillä on yksi olemus, yksi rakkaus, yksi mieli, yksi tahto, yksi teko. Kuten yksi pyhistä isistä, Basil Suuri, kirjoitti: Jumalalla on yksi kolminkertainen armo. Tämän voisi vielä ymmärtää, jos

tällainen oppi seurasi joistakin tunnetuista ajatusoletuksista. Mutta niitä ei ole. Tämän seurauksena ihmismieli kohtaa jonkinlaisen salaperäisen ja ratkaisemattoman arvoituksen.

Siksi vain jonkinlainen ymmärrys siitä on mahdollista vain luonnonmaailmamme analogioiden polulla.

Esimerkiksi antiikin kreikkalaisilla ajattelijoilla oli käsite "atomi" (kreikaksi °-tomoj - jakamaton), jolla he tarkoittivat sitä erittäin yksinkertaista, jakamatonta hiukkasta, joka on tiili maailman kaikkien asioiden rakenteessa. Mutta 1900-luvulla havaittiin, että jakamattoman atomin sisällä on oma maailma.

Mitkä odottamattomat salaisuudet paljastuvat tunkeutumalla syvemmälle aineen olemukseen. Onko tämä sitäkin mahdollista jumalallisen luonteen tuntemisessa, kun Hän pitää tarpeellisena paljastaa itsensä ihmiselle? Juuri näin tapahtui Jeesuksen Kristuksen kautta, joka paljasti, että Jumala, olemuksessaan yksi, on kolminaisuus. Syy tälle Ilmestykselle on myös ymmärrettävä - tietää, että Jeesus Kristus ei ole vain ihminen, vaan myös Jumala - Jumala-ihminen, ja että tämän vuoksi Hänen ristinsä ja ylösnousemuksensa sekä Hänen opetuksensa ovat ihmiskunnan pelastus.

Kirkon opettajat tarjoavat erilaisia ​​analogioita tuodakseen lähemmäksi ei-triviaalin totuuden ymmärtämistä Jumalan ykseydestä ja henkilöiden kolminaisuudesta Hänessä. Esimerkiksi perustuen siihen tosiasiaan, että ihminen on Jumalan kuva, he viittaavat ihmisen henkisen luonnon kolminaisuuteen ja tarjoavat sellaisen analogian Kolminaisuus-Jumalasta. Kyllä, prp. Maximus Rippis kirjoitti: "Sanalla [Jumalan Pojalla] on Mieli, joka synnyttää Hänet, toisin sanoen Isän, ja Elämän, toisin sanoen Pyhän Hengen, joka on myös Hänen rinnallaan." Rev. Symeon, uusi teologi: "Oma henkesi on kaikessa mielessäsi, ja koko mielesi on kaikessa sanassasi, ja koko sanasi on kaikessa hengessäsi, erottamaton ja hämmentynyt. Tämä on Jumalan kuva. Kuten mieli ei ole enempää eikä vähempää kuin sielu, sielu on mieli, sana on mieli ja sielu, samoin Isä ei ole enempää eikä vähempää kuin Poika, Poika on Isä, Pyhä Henki on Isä ja Poika, mutta he ovat samanarvoisia ja samanarvoisia. St. Ignatius (Bryanchaninov): "Jumalan kolminaisuuden kuva on ihmisen kolminaisuus... Mielemme on Isän kuva; sanamme on Pojan kuva; henki on Pyhän Hengen kuva... Mieli ei voi olla ilman ajatusta, eikä ajatus ilman mieltä. Siksi jokaisella ajatuksella on oma henkensä.

Kolminaisuuden oppi hylkää kaikki pakanalliset jumalalliset kolmikot: triteismi (kolme jumalaa), trimorfismi (kolme eri ilmentymää yhden Jumalan maailmassa) ja perhekolmio, jossa synnyttävä äitijumalattar toimii toisena persoonana. Mutta Pyhässä Kolminaisuusssa ei ole maskuliinista eikä feminiinistä. Isä (eikä äiti) synnyttää Hänessä, toinen Hypostasis on Poika (ei jumalatar), kolmas Hypostasis on pakanallisuudelle tuntematon Pyhä Henki (ei poika tai tytär). Samanaikaisesti kaikki kolme hypostaasia, toisin kuin perhekolmio, ovat tasa-arvoisia. Siksi, lukuun ottamatta numeroa kolme, kaikissa näissä kolmioissa ei ole mitään yhteistä Pyhän Kolminaisuuden kanssa.

Kristillinen oppi kolminaisuusjumalasta on ainoa muinaisessa maailmassa. Sitä ei ole uskonnollisessa tai filosofisessa ajattelussa. Tämä on toinen tosiasia, joka todistaa kristillisen opetuksen epämaallisesta alkuperästä, sen lähteen - Kristuksen - jumalallisuudesta.

3. Kristus on Jumala ja ihminen

Ja kiistatta - suuri hurskaus
Mysteeri: Jumala ilmestyi lihassa.
1 Tim. 3:16.

Kristinuskon kriitikot osoittavat muinaisten kansojen uskonnollisen mytologian kristillisen inkarnaation opin lähteeksi. Mutta mitä inkarnaatioita kysymyksessä Kreikan, Rooman, Syyrian, Foinikian, Intian jne. polyteistisissä uskonnoissa?

Ensinnäkin on heti huomattava, että toisin kuin Jeesuksen Kristuksen persoonan täydellinen historiallinen aitous, uskonnoissa pakanalliset jumalat sillä ei ole mitään tekemistä todellisen historian kanssa. Ne ovat kaikki myyttejä. Ja puhuminen heidän inkarnaatioistaan ​​on sama kuin puhuminen tapahtumista sadussa "Pieni ryhärainen hevonen". Kaikki heidän inkarnaationsa ja reinkarnaationsa ovat näiden myyttien tekijöiden mielikuvituksen leikkiä, ja siksi heidän jumalansa vaihtavat naamioitaan kuin näyttelijät. Esimerkiksi 3eus muuttui häräksi, satyriksi, kotkaksi, kultasateeksi. Jupiter - lohikäärmeessä (siivekäs käärme) ja niin edelleen ilman loppua. Mytologia antaa jumalille kaikki inhimilliset intohimot, sekä ylevän romanttiset että häpeällisimmät. Esimerkiksi Krishnalla oli yhden legendan mukaan 8 vaimoa ja 16 tuhatta sivuvaimoa, joista hänellä oli 180 tuhatta poikaa.

Ja kaikista jumalia koskevista fantastisista fiktioista ei ajateltu, että ne todella ruumiillistuisivat. "Jumalat", kirjoitti Epikuros (+270 eKr.), "eivät suostu tulemaan todellisiksi ihmisiksi."

Siksi jopa arvovaltaisimmat ateismin ideologit väittävät, että kristinusko tarjosi pohjimmiltaan uuden opin Jumalan inkarnaatiosta, jota antiikin maailma ei tiennyt. Näin ollen F. Engels väitti, että ”kristinuskon rakentamisen viimeinen kivi oli oppi ihmiseksi tehdyn Sanan inkarnaatiosta tietyssä persoonassa ja Hänen sovitusuhristaan ​​ristillä syntisen ihmiskunnan lunastukseksi. Miten tämä viimeinen kivi panostettiin stoalais-filosofisiin teorioihin, meillä ei ole tästä oikein luotettavia lähteitä. A. Ranovich, yksi johtavista Neuvostoliiton ateistiideologeista, toistaa samaa: "Meille on tärkeää palauttaa ei niinkään se, mikä on yhteistä kristinuskon ja

Itämaiset kultit, kuinka paljon eroja niiden välillä on, on tärkeää selvittää kristinuskon erityispiirteet verrattuna siihen liittyviin itäkultteihin. Tämä erityispiirre piilee inkarnaatioopissa.

Itse asiassa erityisyys on silmiinpistävää:

Kristinusko ei opeta Jumalan inkarnaatiosta, vaan olennaisen Kolminaisuus-Jumalan - Logoksen - toisesta hypostaasista.

Kristus - toisin kuin myyttiset jumalat, joilla ei ole historiallisia juuria - on todellinen historiallinen henkilö, josta on säilynyt monia todistuksia.

Kristinusko ei tunnusta harhakuvaa, vaan Jumalan Pojan todellista hyväksyntää ihmisluonnon (Joh. 1:1-34). Samanaikaisesti jumalallinen ja inhimillinen luonto Kristuksessa yhdistyvät hänessä erottamattomasti (muodostamatta jotain kolmatta, puolijumalaa-puoli-ihmistä), muuttumattomasti (muuttamatta luontoa), erottamattomasti (erottamatta jumala-ihmisen ykseydessä) , erottamattomasti (ikuisesti), jota pakanat eivät tiedä ollenkaan.

Kristuksen kärsimys ja kuolema eivät ole sattumaa, eivät merkityksettömiä, kuten esimerkiksi Adonisissa, Attisissa tai Osirisissa, vaan vapaaehtoisia, uhrautuvia ja hyväksyttyjä suuren tavoitteen nimissä, "tehdä ihmisistä jumalia ja Jumalan lapsia".

Kristus todella kuoli kerran ja nousi ylös kerran, ja Hänen ylösnousemuksensa on tae ja alku ihmiskunnan yleiselle ylösnousemukselle - toisin kuin jatkuvasti, vuosittain keväällä ja syksyllä kuolevat ja ylösnousevat jumalat, jotka eivät anna ihmisille mitään.

Kristus ei ole toisen jumaluuden avatar, eikä hänellä puolestaan ​​ole avatareja.

Hänen imagonsa on silmiinpistävä moraalisessa loistossaan. Hän oli puhdas kaikesta intohimosta. Tällaista kuvaa ei löydy mytologiasta.

Jumala Sana on inkarnoitunut rakkaudesta ihmistä kohtaan (Joh. 3:16), eikä mihinkään maallisiin tarkoituksiin, saati himokkaasta viihteestä.

Mistä sellainen kuva Jumala-ihmisestä Jeesuksesta Kristuksesta tuli, jos mitään vastaavaa ei ollut hänen edessään missään oikeaa historiaa ihmiskuntaa tai jopa ihmisten fantasioita? Ja tätä kuvaa eivät luoneet runoilijat ja filosofit, vaan todistajat, tavalliset kalastajat, vangiksineet, jotka yksinkertaisesti ja vilpittömästi kuvaavat Hänen elämäntyötään. Eikö tämä ole peruste olla jälleen vakuuttunut kristillisen uskonnon perustajan jumaluudesta?!

4. Ristiinnaulittu ja ylösnoussut Vapahtaja Jumala

Me saarnaamme Kristusta
ristiinnaulittu, juutalaisille kompastuskivi,
vaan helleenien hulluutta varten.
1 Kor. 1:23

Ketä yleensä kutsutaan pelastajaksi? Joka parantaa parantumattomasti sairaita, antaa leipää nälkään kuoleville, hyväksyy pakkasen kovassa pakkasessa, vapauttaa vangin julmasta orjuudesta... Pelastajat ovat komentajia ja sankareita, jotka kuolevat kansansa puolesta, kuninkaat ja hallitsijat, jotka antavat oikeudenmukaisia ​​lakeja ja tuhota mielivalta maailman mahtava Tästä ovat erinomaiset tiedemiehet, jotka ovat tehneet suuria löytöjä, pelastaneet monia ihmisiä ja edistäneet koulutuksen, lääketieteen, taiteen kehitystä - kaikkia niitä, jotka antavat ihmisille heidän jokapäiväisen leivän. Tämän vakiintuneen tietoisuuden kiistattoman todisteen taustalla kristillinen totuus Vapahtajasta, joka ei vain tehnyt mitään vastaavaa, vaan myös ristiinnaulittiin pahimpana rikollisena, näyttää oudolta ja käsittämättömältä.

Mistä tällainen uskomus voisi olla peräisin? Uskontojen historiassa ei ole koskaan ollut oppia Jumalasta, joka vapaaehtoisesti hyväksyi teloituksen ja kuoleman pelastaakseen syntisen, kiittämättömän, usein jumalattoman ihmiskunnan. Tällaista oppia ei psykologisesti voinut syntyä ihmisten mielissä, koska se on yksinkertaisesti absurdia Jumalan kaikkivaltiutta koskevien ihmisten käsitysten kannalta. Kuitenkin kristinuskon alusta asti totuus Kristuksesta, joka ristin ja ylösnousemuksen kautta toi pelastuksen maailmalle, on ollut kaiken saarnaamisen ydin. Ja tämä totuus on ennen kaikkea vaikeimmista vainoista ja hirvittävistä teloituksista huolimatta se, joka houkuttelee ja houkuttelee edelleen loputtoman joukon ihmisiä kirkon helmaan.

Tämä psykologisesta näkökulmasta outo tosiasia saa ihmettelemään: kuka Hän on, jos Hän veti puoleensa miljardeja ihmisiä lupaamatta heille leipää eikä sirkuksia maan päällä?