Yksi aikamme suurimmista epävarmuustekijöistä on kysymys siitä, kumpi on onnellisempi: älykäs vai tyhmä. Useiden sukupolvien ajan ihmiskunta on nostanut tämän aiheen esiin erilaisissa filosofisissa ja taiteellisissa teoksissa, mutta kiistat ovat edelleen olemassa, koska jokaisella on oma mielipiteensä tästä asiasta.
Syy - ihmisen onnellinen lahja vai hänen kirous? Uskon, että lahja on sama kirous, mutta vain omalla voimassaolopäivällään. Olen varma, että meille ei anneta mitään vain niin, ja jokaisesta tilaisuudesta ihmisen on maksettava jotain. Neroudelle millä tahansa alalla - moraalinen kärsimys, epätavallinen ulkonäkö - moitteet ja kateus, jatkuva ja vahvatahtoinen hahmo - yksinäisyys. Ja jos lahjalla on omansa sivuvaikutukset, sen viimeinen käyttöpäivä - miten se eroaa kirouksesta? Osoittautuu, että lahja ja kirous ovat pohjimmiltaan kaksi synonyymia - molemmat voivat muuttaa ihmisen elämää dramaattisesti huonompaan suuntaan, molemmilla on omat ominaispiirteensä, vain kirouksella on helpompi mitata, mutta lahja voi todella tehdä orjan henkilö. Joten mieli on suurin kirous ihmisen elämässä, koska se on piste, josta ei ole paluuta.
Hyvä esimerkki on D. Londonin romaanin Martin Eden päähenkilö. Nuorena kaverina hän eli ehdottoman rauhallista elämää: hän tyytyi sivistyneimpiin tarpeisiin, ei ajatellut tulevaisuutta, hänellä ei ollut erityistä päämäärää, ja viihteestä juopuminen ja naiset riittivät hänelle täysin tyydyttämään. Kaikki muuttui sillä hetkellä, kun Martin alkoi uuden tuttavuuden ansiosta tuntea elämänsä arvottomuutta, kun hän löysi itsestään "lahjan" ja alkoi parantaa sitä, mikä lopulta muuttui tottumukseksi, sitten tarpeeksi, ja myöhemmin elämäntavoitteeksi. Tietysti järjen hankinnan myötä sankarin elämä alkoi leikkiä täysin uusilla väreillä, ilmestyi rakkaus, halu elää eikä olla olemassa, ilmestyi arvokkaita pyrkimyksiä ja todella arvokas tavoite elämässä - mutta onko se todella niin hyvä? Vahvatahtoisella luonteeltaan Martin saavutti nopeasti erittäin hyviä tuloksia kirjoittamisessa, saavutti tunnustusta ja vaurautta, sulatti jättimäisen tietovirran vuodessa, tapasi monia mielenkiintoisia ihmisiä, kävi läpi monia koettelemuksia ja tajusi yhdessä hetkessä selvinneensä kaikesta, ymmärtäneensä kaiken ja kokeneensa kaiken. Sankari sai hyvin nopeasti kaiken, mikä riitti ollakseen onnellinen, ja joka myöhempi päivä hän maksoi mielestään ja "lahjastaan" syvällä tietoisuudellaan olemuksensa heikkoudesta ja pysyvästä tyytymättömyydestä elämäänsä. Jossain vaiheessa tämä Martinille annettu lahja toi hänelle iloa, mutta lopulta pakotetusta itsemurhasta tuli lyhytaikaisen onnen kosto.
Myös romaanin sankari M.Yu. kohtasi samanlaisen tilanteen. Lermontov "Aikamme sankari". Pechorin, kuten Martin Eden, pitkään aikaan hän harjoitti itsensä kehittämistä ja oli erittäin koulutettu nuori mies, jonka ansiosta hän voitti nopeasti naisten huomion ja yleensä ihmisten huomion, mutta hän itse kyllästyi siihen hyvin nopeasti. Tutustumme siihen aikakauteen sankarin elämässä, jolloin hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin matkustaa päämäärättömästi ympäri Kaukasusta tuhoten matkan varrella ihmisten kohtalot, mutta muuten sankari oli täysin tylsistynyt, koska ajan mittaan hänen mielensä pelasi julma vitsi hänelle: Pechorin, lakkasin näkemästä pointtia kaikessa. Voidaanko tällaista tulosta kutsua positiiviseksi ja tällaista ominaisuutta lahjaksi? Mielestäni ei.
Luultavasti ei kuitenkaan lahja tai kirous ihmismielelle, vaan täysin luonnollinen ilmiö, joka on pidettävä itsestäänselvyytenä. Tämä on sellainen kysymys, joka ei vaadi erityisiä vastauksia, mutta silti minusta tuntuu, että mieli on raskas taakka, jota kaikki eivät kestä.
1) "kynätesti"
Kaverit, ennen teitä on esseen aihe, joka annetaan 1900-luvun saksalaisen ajattelijan lausunnon muodossa
Aihe:
Esittelyn kirjoittaminen yhdessä
Ryhmä 1 aloittaa esseen tallentamalla Eric Frommin lausunnon ja antaa oman tulkintansa tästä aforismista.
Ryhmä 2 aloittaa esseen kysymyksillä, jotka voidaan esittää vastaamaan Eric Frommin lausuntoon.
Ryhmä 3 aloittaa esseen aloittamalla dialogin kuvitteellisen keskustelukumppanin kanssa tai kutsumalla hänet keskusteluun.
Ryhmä 4 aloittaa esseen perustelemalla tämän aiheen käsittelemisen syitä, sen merkitystä
2) Opiskelijoiden kirjoittamien esittelyjen tarkistaminen
Ryhmä 1. Erich Fromm, 1900-luvun suurin ajattelija, sanoi: "Järki on ihmisen ja hänen kirouksensa onnellinen lahja." Onko näin? Miksi järki on sekä ihmisen lahja että kirous? Minusta Herra antoi ihmiselle syyn, jotta hän voisi hallita tunteitaan, jotta hän voisi ajatella, toimia, tuntea maailmaa, löytää yhteyden asioiden ja ilmiöiden välillä. Älykkyys on suurin lahja. Ja samaan aikaan, jos ihminen ajattelisi vähemmän maineesta, urasta, muiden asenteesta, hän harvoin kokisi kateutta, vihaa, vihaa, pettymystä ... Tämä on mielestäni kirous mieli. Kirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkemyksen oikeellisuudesta. (96 sanaa).
Ryhmä 2 Miksi Erich Fromm, 1900-luvun suurin ajattelija, kutsui järkeä ihmisen lahjaksi ja kiroukseksi? Näyttää siltä, että järki annetaan ihmiselle lahjaksi, jotta hänen elämänsä ei olisi tyhjää ja merkityksetöntä, jotta häntä ei hallitse vain vaistot ja tunteet. Kuitenkin, kun ihminen alistaa järjelle kaikki tunteensa, myös hyvät, järki muuttuu kiroukseksi: se orjuuttaa ihmisen. Voin todistaa väitteeni ottamalla yhteyttä taideteokset. (66 sanaa)
Ryhmä 3. Oletko kuullut Erich Frommin lausunnon, joka kutsui mieltä ihmisen lahjaksi ja kiroukseksi? Samaa mieltä, tällä lausunnolla on syvä filosofinen merkitys. Minusta tuntuu, että ihmiselle annetaan järki, jotta hän oppii maailman ja käyttää sitten tietoaan hyvyyden vahvistamiseen maan päällä. Tässä mielessä järki on lahja. Mutta ihminen keksi aseen, keksi kidutusvälineen, oppi tappamaan... Kaikki nämä ovat myös mielen tekoja, ja tämä on sen kirous. Ihmisen, joka kuuntelee järjen ääntä, ei pidä unohtaa tunteita, erityisesti armon tunnetta. Vain silloin mieli on hyödyllinen ja iloinen. Todisteita varten käännytään (käännytään) teosten puoleen fiktiota. (94 sanaa)
Ryhmä 4. 2000-luvulle on ominaista rationalismi: sukupolvien luomat siteet katkeavat, Tekniikan vaikutus ihmiseen kasvaa, hänen henkistä terveyttä. Lapset lopettavat leikkimisen raikas ilma, heidät orjuutti tietokone - tekoäly. Kaikki tämä on mielen vaikutusta ihmiseen. Mielen saavutuksista on paradoksaalisesti tullut sen kirous. Tästä syystä ongelma mielen vaikutuksesta ihmiseen on nykyään tärkeämpi kuin koskaan.. Kirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkemyksen oikeellisuudesta. (63 sanaa)
III. Kotitehtävät.
Jatka esseesi työstämistä tekniikalla "Värilliset kentät".
TUNNIT 5-6
Aihe: Työpaja: kotitehtävien analysointi ja editointi
Oppitunnin edistyminen
I. Kotitehtävien tarkistaminen. Kotisävellysten editointi
Kaverit työskentelivät edellisellä oppitunnilla ryhmissä kirjoittaakseen johdannon esseeseen. Olet suorittanut työsi kotona. Tehtävämme on tarkistaa, mikä toimi ja mikä epäonnistui kotona. Tuon huomionne neljä esseetä (jokaisesta ryhmästä), jotka analysoimme suunnitelman mukaisesti:
1) Lopullisen esseen määrä (vaatimus 1)
2) "Riippumattomuus loppuesseen kirjoittamisessa" (vaatimus 2)
3) Esseen teeman noudattaminen (kriteeri 1)
4) Onnistunut (epäonnistunut) argumenttien valinta (kriteeri 2)
5) Esseen osien korrelaation noudattaminen (kriteeri 3: kokoonpano ja päättelyn logiikka)
6) Kirjallisen puheen laatu (kriteeri 4)
7) Lukutaito (kriteeri 5)
Alla olevien esseiden yhteinen teema: Järki on onnellinen lahja ihmiseltä ja hänen kirouksestaan (Erich Fromm)
| Esseen johdannon laadun arviointi: 1. Aiheuttaako johdanto ongelmia, jotka paljastuvat pääosassa? 2. Vastaavatko nämä ongelmat esseen aihetta? 3. Onko pääosassa analysoitavien teosten valikoima määritelty? (Tämä voidaan tehdä myös esseen pääosan alussa.) |
| Esseen pääosan laadun arviointi: 1. Ratkaiseeko esseen pääosa johdannossa esitetyt ongelmat? 2. Onko pääidea muotoiltu esseen pääosassa? 3. Onko esseen pääosa todiste siitä? pääidea? 4. Onko mahdollista erottaa esseen pääosassa semanttisia fragmentteja, jotka heijastavat sen pääidean todistuksen eri puolia? 5. Onko näiden semanttisten fragmenttien sijainti pääosassa looginen? Onko loogista siirtyä ajatuksesta toiseen? 6. Onko päättely semanttisten fragmenttien sisällä loogista: teesi, todiste, esimerkit, johtopäätös? 7. Onko pääosan tilavuus oikeassa suhteessa johdatukseen ja päätelmään? 8. Liittyykö semanttisten fragmenttien argumentointi esseen teemaan, hahmojärjestelmään, teoksen ongelmiin jne.? |
| Johtopäätöksen laadun arviointi: 1. Onko johtopäätöksellä yhteyttä johdannon kanssa? 2. Sisältääkö johtopäätös lyhyen ja tarkan vastauksen aiheen kysymykseen vai tiiviin tiivistelmän koko päättelystä? |
Essee nro 1
| Esseen teksti | Pentueet |
| Erich Fromm, 1900-luvun suurin ajattelija, sanoi: "Järki on ihmisen ja hänen kirouksensa onnellinen lahja." Onko näin? Miksi järki on sekä ihmisen lahja että kirous? Mielestäni Herra antoi ihmiselle syyn hallita tunteitaan, jotta hän voisi ajatella, toimia, oppia maailmasta, löytää yhteyden asioiden ja ilmiöiden välillä. Älykkyys on suurin lahja. Samalla mieli saa ihmisen ajattelemaan kuuluisuutta, uraa, muiden asenteita, valtaa, henkilökohtaista ja valtiota, se saa sinut tuntemaan kateutta, vihaa, vihaa, pettymystä... Tämä mielestäni, on mielen kirous. Kirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkemyksen oikeellisuudesta. | Johdanto + opinnäytetyö - 96 sanaa |
| Kääntykäämme A.I. Kuprinin tarinaan "Olesya": Olesya, metsänoita, suuresta rakkaudesta huolimatta jättää rakkaansa järjen vaikutuksen alaisena. Mikä oli tämän päätöksen perusta? Muistetaan: päähenkilö rakastaa kiihkeästi Ivan Timofejevitšia ja hän vastaa hänen rakkautensa. Ymmärtääkseen, miksi he erosivat, on sanottava, että he kuuluvat eri yhteiskuntaluokkiin: hän on urbaani intellektuelli. Hän ihailee Olesyan, hänen herkän sielunsa, kauneutta ja luonnollisuutta. Hän on paikallisen noidan tyttärentytär, jota lähikylän väestö halveksii. Näytti siltä, ettei mikään uhannut heidän puhdasta ja kirkasta rakkauttaan. Yhteiskunnassa vallitsevat taikauskot tuhoavat kuitenkin harmonisen hauraan maailman. Olesyan teko, hänen päätöksensä lähteä on järjen sanelemaa: hän ymmärtää, etteivät he koskaan ole yhdessä. Näin järki voitti tunteen. Joten lahjasta, joka muuttui kiroukseksi ... | Pääteksti - 114 sanaa |
| Esseen päätteeksi haluan kääntyä vähän tunnetun modernin runoilijan Lyubov Sokolikin sanoihin, joka sanoi: "Mieleni ei käske minua tekemään virheitä." Todellakin, elämä on järjestetty niin, että ihmisen on joskus alistettava tunteensa järjelle, jotta ei tule ongelmia. | Johtopäätös - 35 sanaa |
| Sanoja yhteensä | 245 sanaa |
Tee muokkaus.
Essee nro 2
| Esseen teksti | Pentueet |
| Miksi Erich Fromm, 1900-luvun suurin ajattelija, kutsui järkeä ihmisen lahjaksi ja kiroukseksi? Näyttää siltä, että järki annetaan ihmiselle lahjana, jotta hänen elämänsä ei olisi tyhjä ja merkityksetön, jotta hän omistaisi elämänsä muille ihmisille ... Kuitenkin, kun ihminen alistaa kaikki tunteensa järjelle, myös hyvän yksi, niin järki muuttuu kiroukseksi: hän orjuuttaa ihmisen Voin todistaa näkemykseni kaunokirjallisten teosten perusteella. Ensimmäiseksi argumentiksi, joka vahvistaa käsitykseni järjestä lahjana, hyvän voimana ja järjestä pahan voimana, joka saa ihmisen kärsimään, otan M.A. Sholokhovin tarinan "Ihmisen kohtalo". Teoksen päähenkilön Andrei Sokolovin koko elämä voidaan jakaa kolmeen osaan: ennen sotaa (perheonnellisuus), sodan aikana (vankeus, pako, läheisten menetys) ja sodan jälkeen (tapaaminen Vanjan kanssa) . Sodan aikana mieli kieltäytyy ymmärtämästä tapahtuvan täyttä kauhua. Tunteet valtaavat kirkossa, kun sankari tappaa tai pikemminkin teloittaa petturin, ja vankeudessa, kun hän joutuu epäinhimillisiin olosuhteisiin, mutta pysyy uskollisena itselleen, ja Voronezhissa, kun hän seisoo paikassa, jossa hän kerran oli syntyperäinen koti, ja Berliinissä, kun poika kuolee... Järistä tulee kirous, koska ihminen haluaa unohtaa itsensä, mennä tajuttomuuteen, mutta ei voi... Kuitenkin mieli antaa Sokoloville voimaa kestää: Andrei ymmärtää, että natsit voitetaan ... Järki tekee hänestä kiviä, koska suru voi saada sinut hulluksi. Järki antaa hänelle mahdollisuuden ymmärtää, että orpopojassa, jonka hän tapasi, on hänen pelastus. Joten tullessaan köyhän lapsen isäksi hän saa halun elää. Eikö järki ole tässä tapauksessa lahja, joka voi parantaa ihmisen? Toisena väitteeni todistavana väitteenä mainitsen A.S. Pushkinin tarinan "Patakuningatar". Hermann ei anna tunteiden valloittaa mieltään: hän katselee viileästi korttipeli, hän tietoisesti, laskenut kaiken, alkaa seurustella Lisaa, Anna Fedorovnan köyhää oppilasta ... Hän tuo kreivitären rauhallisesti kuolemaan ... Jopa luostariin, jonne kreivitär piti haudata, hän ei tullut, koska parannuksen tunteesta, mutta koska hän pelkäsi: kuollut kreivitär saattaa vahingoittaa häntä... Laskettelu tuhoaa hänet, hänen mielestään tulee hänen kirouksensa. Ja lopuksi haluan sanoa, että tunnettu saksalainen filosofi XX vuosisadalla Erich Fromm, kun hän sanoi, että "järki on onnellinen lahja ihmiseltä ja hänen kirouksestaan". Jokainen meistä on täysin kokenut itse, että mieli voi olla ystävä ja vihollinen, lahja ja kirous, auttaja ja tuhoaja. Eri elämäntilanteissa ihminen kokee mielen vaikutuksen, joka joko antaa voimaa tai ottaa sen pois... | Johdanto + opinnäytetyö 68 sanaa Pääteksti 262 sanaa Johtopäätös - 64 sanaa |
| Sanoja yhteensä |
Kommentoi esseetä kunkin esseen osan laadun arvioimiseksi ehdotettujen kriteerien perusteella.
Tee muokkaus.
Essee nro 3
| Esseen teksti | Pentueet |
| Oletko kuullut 1900-luvun suurimman ajattelijan Erich Frommin lausunnon, joka kutsui järkeä ihmisen lahjaksi ja kiroukseksi? Samaa mieltä, tällä lausunnolla on syvä filosofinen merkitys. Minusta tuntuu, että ihmiselle annetaan järki, jotta hän oppii maailman ja käyttää sitten tietoaan hyvyyden vahvistamiseen maan päällä. Tässä mielessä järki on lahja. Mutta ihminen keksi aseen, keksi kidutusvälineen, oppi tappamaan... Kaikki nämä ovat myös mielen tekoja, ja tämä on sen kirous. Ihmisen, joka kuuntelee järjen ääntä, ei pidä unohtaa tunteita, erityisesti armon tunnetta. Vain silloin mieli on hyödyllinen ja iloinen. Todisteena käytän kaunokirjallisia teoksia. | Johdanto + opinnäytetyö 98 sanaa |
| Tietenkin olet lukenut A.P. Tšehovin tarinan "Man in the Case". Ajatellaanpa mielen roolia tässä tarinassa. Belikov, Tšehovin päähenkilö, on pitänyt "koko kuntosalia käsissään viidentoista vuoden ajan. Kyllä, lukio! Koko kaupunki!" Mieli vetäytyi, pelon kaltainen tunne orjuutti kaikki. "Miksi? - kysyt. Pelon voima, ei järjen, tuhoaa ihmisten suhteet... Tätä ihmistä verrataan eläimiin, etanaan tai erakkorapuun... Hän on vailla järkeä, koska kaikki hänessä on sankarin ympärilleen juurruttaman pelon alaista. häntä. Tarinan lopussa Burkin, joka täydentää tarinaansa, ilmaisee syvän filosofisen ajatuksen: "Eikö niin, että elämme kaupungissa lähellä, kirjoitamme tarpeettomia papereita, pelaamme vinttiä – eikö niin?" Tapauselämä on vain olemassaoloa, jossa ei ole sijaa tunteille, missä ei ole sijaa järjelle: ihminen lakkaa ajattelemasta ja pohtimasta, etsimisestä ja epäilemisestä, kieltäytyy rakkaudesta... Anton Pavlovich kuvailee meille miestä, joka kieltäytyy todellisesta maailmasta, koska hän on tyytyväinen omaansa, joka näyttää hänestä parhaalta. Koko tarinan tunnelma on pelon läpäisemä, ei edes selkeän rangaistuksen uhkan edessä, vaan pelko siitä, kuka tietää mitä. Mieli, jonka piti opettaa ihmisiä vastustamaan Belikovia, väistyi, ja pelon tunne tuli esiin ja imee kaikki. Minusta vapaat ihmiset, järkevät ihmiset eivät saa alistua pelolle, ei saa sietää olemassa olevaa asioiden järjestystä, järjen lahjana ylhäältä tulee voittaa muuttumatta kiroukseksi. | Pääteksti - 212 sanaa |
| Mihin johtopäätökseen päädyin pohtiessani saksalaisen filosofin Erich Frommin lausuntoa? Itseään pitävä ihminen Homo sapiens, järkevän ihmisen, tulee myös käyttäytyä järkevän ihmisen tavoin: älä pilaa elämää itsellesi ja muille, älä antaudu negatiivisille tunteille, elä, nauraa ja suree, rakasta ja vihaa, niin että mielestä tulee Jumalan lahja, ei kirous! | Johtopäätös - 54 sanaa |
| Sanoja yhteensä | 364 sanaa |
| Selitä, miksi tälle työlle pitäisi antaa "epäonnistuminen" |
Kommentoi esseetä kunkin esseen osan laadun arvioimiseksi ehdotettujen kriteerien perusteella.
Tee muokkaus.
Essee nro 4
| Esseen teksti | Pentueet |
| 2000-luvulle on ominaista rationalismi: perhesiteet sukupolvien luoma. kasvaa Negatiivinen vaikutus teknologia ihmiseen, hänen henkiseen ja fyysinen terveys. Lapset lakkaavat leikkimästä ulkona, he ovat tietokoneen – tekoälyn – orjuuttamia. Kaikki tämä on mielen kielteistä vaikutusta ihmiseen. Mielen saavutuksista on paradoksaalisesti tullut sen kirous. Yritän todistaa väitteeni. | Johdanto - 53 sanaa |
| Ensinnäkin näemme saman rationalismin 1900-luvulla, tieteen ja teknologian kehityksen kynnyksellä. Muistellaanpa fiktiota, jossa esseen teema paljastuu ja esittämäni teesi todistetaan. Tämä on Aleksei Tolstoin tieteisromaani "Insinööri Garinin hyperboloidi", joka on kirjoitettu vuonna 1927. Individualisti Garin kuvitteli olevansa supermies. Hänen tieteellinen keksintönsä joutuu monopolien käsiin, jotka käyttävät hyperboloidia omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa. Superindividualisti Garin on pakkomielle maailman herruuden maniasta, hän haaveilee vallan kaappaamisesta ihmisiin keksityn tappavan säteen avulla ja hänen päättelynsä muistuttaa fasismin ideologiaa. Hän ylpeilee kyynisyydestään, hillittömästä halukkuudestaan. Saavutettuaan rajattoman vallan hän ei kuitenkaan tunne tyytyväisyyttä, hänen luonteensa on jakautunut, epäilys syövyttää häntä. Romaanin "Insinööri Garinin hyperboloidi" seikkailujuoni, sosiaalisen ja tieteiskirjallisuuden kiehtovuus yhdistyvät aiheen relevanssiin: mielestä tulee kirous, joka ei tuo kenellekään iloa. | Pääteksti: opinnäytetyö 1 + ensimmäinen argumentti = 127 sanaa |
| Toiseksi, pääperiaate ja mielen tehtävänä on välttää sitä, mitä ihmiselle antaa epämukavuutta unohtaa, sulkea pois muistista, jättää unohdukseen elämän kauheat hetket. Anna Akhmatova puhuu tästä runossaan "Requiem": Minulla on tänään paljon tekemistä: Meidän täytyy tappaa muisto loppuun asti, On välttämätöntä, että sielu muuttuu kiveksi, Meidän on opittava elämään uudelleen. Tunteet (äidin tuska, yksinäisyys, pelko) häiritsevät sankaritar, ja hän ymmärtää, että selviytyäkseen hänen on tultava kiveksi, tuntemattomaksi, hänen on luovuttava muistista, tunteista ja järjestä... | Pääteksti: opinnäytetyö 2 + toinen argumentti = 80 sanaa |
| Esseen aiheen keskustelun päätteeksi muistan antiikin kreikkalaisen mielen jumalattaren Metisin, Zeuksen ensimmäisen vaimon. Saatuaan tietää, että Metis synnyttää hänelle kaksi lasta: tyttären, joka ei anna hänelle viisautta, ja pojan, joka on niin vahva, että hän kaataa hänet valtaistuimelta, ylin jumala tuudittaa vaimonsa miellyttävällä ja imartelevia puheita, ja sitten syö hänet. Jumala suokoon, että mielemme on kanssamme, jottei kukaan eikä mikään uhkaa häntä ... | Johtopäätös - 66 sanaa |
| Sanat yhteensä: |
Kommentoi esseetä kunkin esseen osan laadun arvioimiseksi ehdotettujen kriteerien perusteella.
Mieti, kuinka voit helposti pidentää esseesi pituutta.
Tee muokkaus.
II. Kotitehtävät
1. Kirjoita essee jostakin ehdotetuista aiheista:
1. Anna mielesi ohjata asioita. Hän ei anna sielusi vahingoittua. (Firdousi)
2. Sankarillisuus järjen korkeimpana ilmentymänä
3. Onko se reilua kansanviisaus: hyvää mieltä ei tehdä heti?
4. Mielen ja sydämen välinen kiista...
5. Kuka omistaa tunteet - sielu vai mieli?
6. "On tunteita, jotka täydentävät ja hämärtävät mieltä, ja on mieli, joka jäähdyttää tunteiden liikettä." (M.M. Prishvin)
7. Mielemme tuo joskus meille yhtä paljon surua kuin intohimomme. (Camfort)
8. Vain mielessä on onnellisuus, vaiva ilman sitä.
Ainoa syy on rikkaus, tarve ilman sitä...
Jos mielestäsi ei tule johtajasi.
Tekosi satuttaa sydäntäsi... (Firdousi)
Syy on ihmisen voima, mikä aivan oikein huomauttaa elämän polku, ei kompastele vaikeissa olosuhteissa. Ajattelu- ja järkeilykyvyn ansiosta ihmiset voivat välttää korjaamattomia virheitä, kestää surun arvokkaasti ja olla iloisia ilosta. Mutta onko se aina niin positiivinen vaikutus antaa älykkyyttä ihmiselämä? Eikö se vie yksilöltä sitä, mitä kutsutaan tunteeksi, eikö se muuta ihmisen elämää ikuiseksi ja ei aina iloiseksi tilanteiden, toimien, näkemysten ja tilojen analyysiksi?
M. Yun romaanista voi nähdä, mihin surullisiin seurauksiin järjen täydellinen ylivalta tunteeseen voi johtaa. Lermontov "Aikamme sankari". Grigory Aleksandrovich Pechorin pyrkii alistamaan aivan kaiken, mitä hänen elämässään tapahtuu, päättelylle ja arvioinnille. Hän elää poikkeuksellisen kylmällä, kyynisellä mielellä. Tietyistä syistä hänestä näyttää siltä, että tunteet puuttuvat täysin ihmisen elämästä. Mutta käy ilmi, riippumatta siitä kuinka paljon sankari vakuuttaa itselleen, että ei ole sydämellisiä kiintymyksiä, ystävyyttä, luottamusta - kaiken, mikä voidaan katsoa tunteiden ja mielentilojen kenttään, hän haluaa silti tunteita! Siksi hän tunkeutuu niiden elämään, jotka tietävät tuntea. Riittää, kun muistetaan surullinen tarina hänen suhteestaan prinsessa Belaan. Rakastiko hän tätä hellävaraista, herkkää ja puolustuskyvytöntä tyttöä, vuoristolaista? Voi olla. Mutta rakkaus vaatii jatkuvasti henkilöltä emotionaalista osallistumista rakkaansa kohtaloon, jatkuvaa huomiota ja lämpöä. Henkilö, joka on kyllästynyt korkean yhteiskunnan nuorten naisten keinotekoiseen rakkauteen, pettynyt ystävyyteen, sisäisesti tuhoutunut ja yksinäinen, ei pysty tähän. Hän pyrki Belaan etsimään uutta, kirkasta tunnetta, mutta sen löydettyään hän ei kyennyt säilyttämään rakkautta sielussaan. Pechorin on valmis antamaan henkensä Belan puolesta, mutta hän ei pysty rakastamaan häntä pitkään aikaan, koska rakkaudessa hän on rationaalinen ja etsii jatkuvasti enemmän ja enemmän ruokaa itsekkäälle mielelleen. Siksi hän väittää, että "harvojen villien rakkaus parempi kuin rakkaus jalo rouva."
On vaikea nähdä, kuinka toimettomuudesta kärsivän mielen vaikutuksen alaisena Petšorinin rakkaus Belaan kuolee. Heidän lyhytaikaisella (vain neljä kuukautta) suhteella ei voinut olla enää onnellista jatkoa: hän ei koskaan voinut hyväksyä hänen naiivia "vuorivilliä" -mieliään, ja hän, vaikka rakasti Petsorinia koko sydämestään, ei voinut koskaan ymmärtää hänen syytään. heittää ja kiusata.
Siten voimme päätellä: ihmisen ei pidä antaa mielensä tulla kylmäksi, itsekkääksi, jatkuvasti uusia ja uusia elämänkokemuksia vaativaksi. Tässä tapauksessa tunteille ei ole sijaa, koska ne imevät aina kylmän mielen eivätkä anna ihmisen tuntea olonsa onnelliseksi.
Julkaisupäivä: 26.11.2016
Esimerkki loppuesseestä on kirjoitettu puutteineen, mutta silti kompensoinnin arvoinen. Lue, analysoi virheet äläkä toista niitä.
Johdanto (Intro):
Erich Fromm kirjoitti: "Järki on ihmisen onnellinen lahja - ja hänen kirouksensa." Mielestäni saksalainen filosofi puhuu järjen kaksinaisuudesta: se voi sekä auttaa meitä että toimia meitä vastaan. Siksi et voi luottaa vain mieleesi, joskus sinun on käännyttävä sydämeesi, tunteisiisi.
Ihmisluontoon kuuluu valita: toimia järkevästi jokaisen askeleen harkiten vai totella hengellistä impulssia. Minusta on erittäin tärkeää oppia elämään harmoniassa mielen ja tunteiden välillä, tietoisena kaikista teoistaan, mutta samalla pysyen kykyisenä tuntea ja kokea. Mutta valitettavasti kaikki eivät onnistu, joten teemme usein korjaamattomia virheitä luottaen vain omaan mieleemme.
Kommentti: aloitti hyvin, mutta onnistui silti pääsemään hieman erämaahan. Siitä huolimatta aihe paljastetaan, ja ensimmäisen kriteerin "Relevanssi aiheeseen" mukaan - ehdottomasti testi. MUTTA!!! Siinä on valtava miinus: opinnäytetyö on todettu, mutta ei osoitettu, ja siksi se katoaa päätekstin taustaa vasten. Jotta voit keskittyä pääideaan, sinun tarvitsee vain korostaa sitä johdantosanat("Luulen", "Mielestäni", "Minusta näyttää" jne.), jotka osoittavat, että tämä on henkilökohtainen mielipiteesi. Tämä on tehtävä niin, että asiantuntija ymmärtää, mistä kaikesta aiot väittää.
1 puhevirhe- Ensimmäinen virke käyttää mennyttä aikaa "Erich Fromm kirjoitti" ja toinen käyttää nykyistä "sanoo". Et voi hypätä verbin muodosta toiseen, ole varovainen.
Mittasuhteet ovat pois. Johdanto volyymin suhteen tulee olla sama kuin päätelmä ja noin kolme kertaa suurempi kuin pääosa. Johdanto-osassasi on 100 sanaa, pääosassa 244 ja johtopäätöksessä 45. Tällaisilla mittasuhteilla et voi saada kunniaa kriteeristä "Esseen koostumuksen eheys". Mutta tämä on erittäin helppo korjata, sinun tarvitsee vain siirtää lause sisäisestä harmoniasta päätökseen. Joten et mene viidakkoon, ja tämä ajatus sopii paremmin yhteenvetoon. Ja toinen argumentti on hieman lyhennetty. Esimerkiksi ei tarvitse kirjoittaa kuka ja minne meni, voit vain sanoa, että hahmot tapasivat junassa.
Jos pyrit ihanteelliseen, luovu ajatuksissasi sanoista "tarpeellinen" ja "pitäisi", käytä paremmin "tärkeää", "välttämätöntä" ja "arvokasta".
Argumentti 1:
Järjen ja tunteen teema on mielenkiintoinen monille kirjailijoille. Joten, Ivan Alekseevich Bunin tarinassaan " Tummat kujat” osoittaa, kuinka vaikeita ihmissuhteet joskus ovat. Päähenkilö Nikolai koki nuoruudessaan suuren rakkauden tunteen Nadezhdaa kohtaan, joka (puuttuva sana) yksinkertainen talonpoikanainen. Mutta hän ei voinut yhdistää elämäänsä rakkaansa: myös doveli (en vieläkään ymmärtänyt mikä sana tässä pitäisi olla) hänen yläpuolellaan ovat sen yhteiskunnan lait, johon hän kuului. Seurauksena - elämä rakastamattoman naisen kanssa ja harmaa arki. Vasta monta vuotta myöhemmin, kun hän näki Nadezhdan uudelleen, Nikolai tajusi, että kohtalo antoi hänelle tällaisen rakkauden, ja hän ohitti hänet, ohi onnensa. Ja Nadezhda pystyi kantamaan tätä mahtavaa tunnetta läpi koko elämänsä. .
Kommentti: Väite on ensinnäkin "ase", jota käytät todistaaksesi väitteesi. "Syyn ja tunteen teema on mielenkiintoinen monille kirjailijoille" - ei sopivin siirtyminen pääosaan. On parempi käyttää lausetta: "sanojeni tueksi haluan kääntyä tarinan puoleen ..." tai " loistava esimerkki tällainen tilanne on ... ". Yleisesti ottaen painopisteen tulisi olla siinä, mistä opinnäytetyössä puhuit, ja palasit asetetusta ongelmasta aiheeseen järkeä ja tunnetta. Mutta yleisesti ottaen argumentti on hyvin valittu ja oikein maalattu.
Argumentti 2:
Ja sisään tarina Anton Pavlovich Chekhov "Tietoja rakkaudesta" kertoo maanomistaja Alekhinesta. Etsin työtä velkojen maksamiseksi, Alekhin tutustuu Luganovich-perheen kanssa. Hän kiehtoi Anna Alekseevna Luganovichin kauneutta ja pian Ymmärsi jolla on erityisiä tunteita häntä kohtaan. Jonkin ajan kuluttua Alekhin ymmärtää että Anna Alekseevna ei ole välinpitämätön hänelle. Mutta hän eikä hän halunnut tunnustaa tunteitaan toisilleen, koska he ymmärsivät, että tämä voi tuhota heidän elämänsä. Anna Alekseevna ajatteli miestään ja lapsiaan ja Alekhin mitä hän voisi antaa hänelle. Elokuun lopussa Dmitryn ja hänen lastensa oli lähdettävä johonkin läntisistä provinsseista ja Anna Alekseevna - Krimille lääkärin suosituksesta. Junassa Alekhin ja Anna Alekseevna tunnustavat rakkautensa toisilleen ja eroavat sen jälkeen ikuisesti. Sankarit eivät uskaltaneet kohdata tunteitaan, mikä teki toisistaan onnettomia.
TO kommentti: tautologia- kertoo tarinan.
Toinen virhe on verbin aspekti-aikamuotojen rikkominen. Hyppääminen edestakaisin nykyisyydestä menneisyyteen. Tämän virheen välttämiseksi on parempi käyttää kaikkia verbejä menneisyydessä, koska puhut jostakin, joka on jo tapahtunut.
Argumenttien tulee olla suunnilleen yhtä pitkiä, 10-15 sanan ero on hyväksyttävä, joten on suositeltavaa lyhentää tätä argumenttia hieman.
Johtopäätös:
Siten mieli on tärkeä osa ihmisen henkistä maailmaa. Mutta sen priorisointi tai tunteisiin luottaminen riippuu elämäntilanteesta. Sinun on opittava käyttämään tätä lahjaa oikein, jotta se ei muutu kiroukseksi, joskus kohtalo, koko ihmisen elämä riippuu valinnasta järjen ja tunteen välillä.
