Elämän ekologia: Elämän tarkoitus on yksinkertainen. Idässä, nimittäin zen-buddhalaisessa perinteessä, on niin upea työkalu, jolla voi lyödä huumeita liian älykkäistä luostaripäistä, nimeltään koan. Nyt kerron teille, mikä se on, ja sitten tulee heti selväksi, mitä elämän tarkoitus liittyy siihen. Tarina on leikkisä - hengitä ulos ennen lukemista.

Siinä on merkitystä. Ei ole mitään järkeä. Siinä on merkitystä. Ei ole mitään järkeä.

Elämän tarkoitus on yksinkertainen. Idässä, nimittäin zen-buddhalaisessa perinteessä, on niin upea työkalu, jolla voi lyödä huumeita liian älykkäistä luostaripäistä, nimeltään koan. Nyt kerron teille, mikä se on, ja sitten tulee heti selväksi, mitä elämän tarkoitus liittyy siihen. Tarina on leikkisä - hengitä ulos ennen lukemista.

Itä on introverttien maa. Toisin kuin lännessä, siellä vallitsee ikuisesti itsetutkiskelun uppoutunut mietiskelevän tyyppi, ei ulkomaailman houkutuksia ja iloja suosivan tekijän tyyppi. Ja siksi psyykkisiä ongelmia heillä on myös introvertteja idässä.

Jos käytännölliseltä länneltä puuttuu aina sielunsa ymmärrys, niin itä eksyy helposti erämaahansa ja menettää yhteyden objektiiviseen todellisuuteen. Tästä syystä länsimaiset ja itämaiset psykotekniikat ovat niin erilaisia ​​toisistaan. Lännessä he opettavat avaamaan omansa sisäinen maailma, ja idässä - löytää ympäröivän todellisuuden maailma.

Samasta syystä itämaisten henkisten perinteiden muoti lännelle on merkityksetöntä ja joskus vaarallista. Länsimainen ekstrovertti ei tunne suurta totuutta siitä, että hän tuntee lujasti apottin sauvan painon selässään - hän tietää jo varsin hyvin, että maailma on kiinteä ja konkreettinen. Mutta itämaiselle munkille oppitunti kepillä on äärimmäisen tärkeä - suorimmalla tavalla, todellisilla mustelmilla ja hankauksilla, se muistuttaa häntä tämän maailman aineellisuudesta.

Itämaiset psykotekniikat on suunniteltu panemaan munkkien aivot, joilla on taipumus hukkua ikuisten älyllisten spekulaatioidensa maailmaan. Ja koan on yksi niistä keinoista.

Pohjimmiltaan koan on kysymys, jossa on hankala temppu. Tässä esimerkiksi yksi tunnetuimmista koaneista - "Miltä yhdellä kämmenellä taputtaminen kuulostaa?" Mestari kysyy tämän kysymyksen opiskelijalle ja odottaa häneltä tiettyä reaktiota, ja jos reaktio ei sovi hänelle, hän lyö opiskelijaa kepillä ja lähettää hänet ajattelemaan enemmän - pidempään.

Ja niin munkki menee jonnekin hiljaiseen paikkaan, istuu seinää päin lootusasennossa ja miettii, mitä roskaa tämä on - taputtaa yhdellä kämmenellä. Suuremman merkityksen vuoksi näitä heijastuksia kutsutaan meditaatioksi, mutta todellisuudessa hän vain istuu ja ajattelee valkoista apinaa. Ja saalis on, että kun oppilas "ajattelee", hän ei löydä vastausta ja saa vain uusia mustelmia selkäänsä rakastavalta opettajalta.

Koan on älyllinen paradoksi. Se toimii kuin kivi, joka on heitetty monimutkaiseen tuhannen vaihteen kellokoneistoon. Heti kun mieli yrittää pureskella sitä, hampaat ja kipinät putoavat välittömästi - ajattelukone alkaa rypistyä ja hajota. Ja opiskelijaa kohdellaan koanilla, kunnes hänen mielensä lopulta antautuu.

Kun tämä tapahtuu, uusi koan ei enää jätä opiskelijaa umpikujaan. Sen sijaan hän heittää esiin jonkinlaisen vastavuoroisen tempun - yhtä paradoksaalisen kuin itse kysymys. Esimerkiksi hän itse lyö kepillä rakkaan opettajansa selkään. Ja sitten he juhlivat ja pitävät hauskaa yhdessä, koska tärkein este, joka erotti opiskelijan ympäröivän maailman kauneudesta ja harmoniasta, on nyt rikki.

Tietenkään kaikki ei ole niin yksinkertaista, mutta nyt sillä ei ole väliä.

Opiskelijan ensimmäinen reaktio koaaniin osoittaa, missä hänen massakeskuksensa on. Jos opiskelija jatkaa mielen kanssa elämistä, hän ottaa paradoksin vakavasti ja yrittää välittömästi ratkaista sen, ja jos hän on jo selvinnyt hieman mielestä, niin paradoksi ei kosketa tai tartu häneen millään tavalla - ja tämä on hyvä merkki.

Eli takaisin otsikkoon. Kysymys elämän tarkoituksesta on myös eräänlainen koan. Ja ennen kaikkea hän törmää haaveilijoihin-introvertteihin, jotka rakastavat spekuloida koko maailman kohtalosta keittiössään. Ekstrovertit reagoivat yleensä yksinkertaisemmin tähän kysymykseen: "Painu vittuun, minulla on tärkeämpää tekemistä!"

Ihminen voi rakentaa monia kauniita ja runollisia teorioita elämän tarkoituksesta, mutta jokaisesta niistä idässä hän saisi iskun selkään. Tosielämä on aina toisessa ääripäässä. Missä tahansa mieli vaeltelee heijastuksissaan, elämää ei enää ole - vain aavemaisia ​​heijastuksia. Kuin horisontti, joka etenee samalla nopeudella kuin yrität saavuttaa sen.

Mikä tahansa älyllinen vastaus kysymykseen elämän tarkoituksesta on hölynpölyä. Mitä enemmän teorioita siitä, miksi elämää tarvitaan ja miten sitä pitäisi elää, rakennetaan, mitä enemmän jahtaat tarkoitusta, sitä tyhjältä ja tylsältä elämä näyttää.

Elämä ei koskaan tottele odotuksia, joita ihmiset yrittävät asettaa sille. Hän itse - paras opettaja joka on aina paikalla ja aina valmis antamaan voimakkaan potkun.

Tarkoituksen tavoittelu on lopetettava - silloin on mahdollista saada yhteys elämään ja tuntea jokaisen hetken merkityksellisyys. Mieli on este, ei hakuobjekti.

Tämä kiinnostaa sinua:

Ja on järkevää käyttää kysymystä elämän tarkoituksesta vain indikaattorina - jos henkilö välittää tästä kysymyksestä, hän vaelsi jonnekin viidakkoon ja petti itsensä jollain tavalla. Sinun täytyy lyödä häntä kepillä tai keittää hänelle kahvia - valintasi ...

Joten mikä on elämäsi tarkoitus? julkaistu

Objektiivisen merkityksen puute

Tänään työskentelen Captain Obviousina ja muistutan siitä elämällä ei ole objektiivista merkitystä yksilötasolla. Loppujen lopuksi, mitä me kutsumme minkään toiminnan merkitykseksi? - useimmiten tavoite, jonka toivomme saavuttavamme tällä toiminnolla. Tavoite merkitys voidaan tietysti tarkistaa: testikysymys on "niin mitä?".

Joten lähden kotoa, puhdistan auton lumesta, käynnistän moottorin, painan polkimia - ja mitä? Ja tulen töihin! Eli näillä toimilla on merkitys: päästä töihin. Tämän tavoitteen saavuttamista ei ole vaikea varmistaa, se on täysin objektiivista. Voit jättää sivuun sen tosiasian, että itse auton käyttö tuottaa minulle iloa, ja päättää, että näiden toimien tarkoitus on saada minut johonkin matkan päätepisteeseen. (Vaikka moskovilaiset tietävät hyvin, että tämä tavoite on helpompi, halvempi ja nopeampi saavuttaa metrossa, joten itse asiassa se on edelleen minun henkilökohtaisen iloni asia.)

Jos yritämme tarkastella objektiivisesti globaalimpaa toimintasarjaa, jota yleensä kutsutaan "elämäksi", löydämme jotain epämiellyttävää: looginen analyysi osoittaa kiistatta, että tämän matkan päätepiste on kuolema. Elänyt, elänyt, todistanut lauseita, kirjoittanut runoutta, löytänyt maanosia, ihailtu auringonlaskua... niin mitä? - ja kuoli!

Koska väite "elämän objektiivinen tarkoitus on kuolema" näyttää oksymoronilta, materialistien on oltava yhtä mieltä siitä, että elämällä ei ole objektiivista merkitystä - vaikka kaikki maailman uskonnot yleensä seuraavat tätä tietä: ne ehdottavat, että elämän tarkoitus on on harkita valmistautumista kuolemaan. Taivaaseen pääsemiseksi tarvitset tietyn toimintosarjan elämäsi aikana.

Tässä tyylikkäässä vastauksessa on vain yksi looginen epäjohdonmukaisuus: objektiivisesti katsoen paratiisin olemassaoloa ei voida todistaa. Tämän seurauksena tämä "objektiivinen" vastaus muuttuu täysin subjektiiviseksi: se voi tyydyttää vain niitä, joille paratiisin olemassaolo on järkevää. Toisin sanoen ne, jotka uskovat häneen. Osoittautuu, että yksilön elämällä ei ole objektiivista, todistettavaa merkitystä, joka voisi loogisesti vastata kysymykseen "Mitä sitten?": objektiivisesti tämän matkan lopussa ei ole mitään; kaikki mitä siellä on subjektiivisesti. Onneksi elämän subjektiivisen tarkoituksen, oman, löytämiseksi ei tarvitse odottaa kuolemaa. Mutta.

Elämän subjektiivinen tarkoitus

Subjektiivinen- se tarkoittaa vain toiminnan kohteen saatavilla. Puolueellinen, todistamaton, loogisin menetelmin havaitsematon kysymykseen "entä sitten?" ei vastaa. Tämä merkitys on ilo omien toiveiden täyttämisestä.

Se on kuin autoesimerkkini: itse asiassa töihin ajaminen tällä tavalla palvelee iloani, ei vain lopullisen tavoitteen saavuttamista, sillä lyhin tie tavoitteeseen on metrolla. Samoin uskontojen kanssa: lyhin tie taivaaseen on kuolla synnittömänä, lapsenkengissä. Pitkän elämän tarkoitus ei ole vain tuloksen saavuttaminen, vaan myös prosessin ilo. Subjektiivinen tarkoittaa tietysti (tavoitteesta muistamme, että sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa).

Mutta tässä on tärkeää olla yksinkertaistamatta liikaa nautinnon käsitettä. Nautinto on tarpeen tyydyttämistä, ja ihmisen kehitystasosta riippuen hänen tarpeensa ovat erilaisia. Joku saa tarpeeksi iloa päivittäisten tarpeiden tyydyttämisestä - ja sellaisille ihmisille kysymys elämän tarkoituksesta ei useimmiten nouse ollenkaan. Jo elämän tarkoituskysymyksen ilmaantuminen ja varsinkin merkityksettömyyden kriisi todistaa esiin nousevasta itsensä toteuttamisen tarpeesta, joka ei saa tyydytystä. "Ihmiskunnan palvelemisen" ilo voi hyvinkin olla elämän tarkoitus, jos se on ihmisen oma halu. Eikä missään tapauksessa voi, jos se on vain tämän itsekkäimmän ihmiskunnan määräämä velvollisuus. Mutta yleensä ihminen tietää tehtävänsä ulkoa (suorittaako hän on toinen kysymys), mutta usein hän ei ole tietoinen halustaan ​​ollenkaan.

Miksi ihminen voi olla tietämätön omista haluistaan? - koska hän on irtautunut itsestään, katsoo itseään alaspäin, irtaantuneesta asennosta, joka kerta kun hän kysyy itseltään "niin mitä?": Kysymys, joka todistaa kriittisestä, objektiivisesta havainnosta. Subjektiivinen havainto, eli oman elämän suora eläminen, katoaa. On selvää, että sellaisella elämällä ei ole merkitystä.

Omien toiveidesi toteuttaminen

Elämän tarkoitus on elää. Elä omaa elämääsi suoraan ja täydellisesti. Toiveidesi toteuttaminen.

Mitä tulee esimerkiksi yksinkertaisimpiin toiveisiin, kuten "syö omena", kysymyksen "mitä sitten?" on ilmeinen: henkilö söi omenan, tyydytti halunsa, nautti siitä, mitä muuta haluat? Mutta monimutkaisempiin toiveisiin liittyen tämä kriittinen kysymys näyttää joskus vaativan vastausta. Tätä illuusiota viljelevät ihmisessä huolellisesti perhe ja koulu, jotka ovat harvoin kiinnostuneita haluista - mutta he ovat valppaita velvollisuuksien täyttämisen suhteen.

Elämän tarkoituksen menettänyt ihminen ottaa kriittisen kannan itseensä nähden (hei, Sisäinen Kriitiko!): perhettä, koulua ja yhteiskuntaa yleensä seuraten hän kysyy jatkuvasti: "Mitä sitten?" - heikentävät näin omaa, subjektiivista arvoaan haluilleen ja elämälleen. Sillä, kuten olemme todenneet, elämällä ei ole objektiivista merkitystä ja kysymysketju, kuten "Mitä sitten?" johtaa väistämättä kuolemaan ainoana objektiivisena tuloksena. Paradoksaalista kyllä, elämän tarkoituksen menettäneet ihmiset yrittävät usein löytää sen yhteiskunnan tarjoamien tehtävien joukosta, kuten "tulee menestymään" tai "saavuttamaan vaurautta". Toisin sanoen he yrittävät varmistaa subjektiivisen merkityksen objektiivisilla kriteereillä, mikä on määritelmän mukaan merkityksetöntä.

Elämän tarkoituksen etsiminen tehtävien suorittamisessa on järjetöntä tehtävää juuri siksi, että tehtävät ovat objektiivisia, kun taas merkitys on subjektiivinen.

Kreikan kielessä sanan merkitys on yhteinen juuri sanan rakkaus kanssa. Elämän merkityksen menettäminen on yhteyden menettämistä sisäisen rakkautesi kanssa, yhteyden menettämistä sielusi kanssa. Ja mitä erottuvampi sisäinen kanta on, sitä useammin kysytään "entä sitten?" - mitä suurempi yhteys katkeaa. Ihmisiä, jotka aliarvostavat rakkautta kysymyksellä "mitä sitten?", eivät yleensä rakasta kukaan - ja mikä pahempaa, he eivät myöskään rakasta itseään. Yhteys sisäiseen rakkauteen on kadonnut...

Tietoinen ja tajuton

Mitä tehdä? - kysyy yleensä henkilö, joka on vakuuttunut siitä, että julkisten tehtävien hoitaminen ei voi mitenkään muodostaa hänen omaa, henkilökohtaista elämän tarkoitustaan. Ja on vain yksi vastaus: muodostaa yhteys omaan sieluusi ja syvimpiin toiveihisi.

Jos se on jo saavuttanut merkityksettömyyden kriisin, niin prosessi on ilmeisesti edennyt melko pitkälle, eikä syviin haluihin pääse heti heti: ne uppoavat jonnekin alitajuntaan, josta niitä on vaikea löytää. . Mutta mitä tahansa ihmisen kykyä voidaan parantaa harjoittelemalla - myös kykyä erottaa ja tyydyttää omat halunsa. Tunnista heidät. Ei "tehdä kuten kaikki muut", ei uskoa omien merkityksien etsintää Jumalalle tai valtiolle ("kansalaisen elämän tarkoitus on tulla arvokkaaksi yhteiskunnan jäseneksi"), ei rajoittua jonkun toteuttamiseen toisten – äidin, vaimon tai ystävän – toiveita, vaan etsiä omia, uskaltaa hyväksyä ne ja ottaa vastuun niiden toteuttamisesta.

Omien halujen saavuttamisen vaikeuden lisäksi vaikeus voi tässä piileä myös siinä, että vastuukysymys on myös vaikea asia ja toimii usein eksistentiaalisen kriisin kohteena, jota käsittelen seuraavaksi - liittyen vapautta.

Harjoittele

Kirjoita kymmenen toivettasi: täsmälleen omasi, ne, jotka vastaavat kehossa nautintoa odottaen. Lue ne ääneen ja lisää jokaisen lauseen jälkeen:
1. Kyllä, se on tärkeää.
2. Kyllä, itse asiassa tämä on elämäni tarkoitus.

Jos olet sisäinen samaa mieltä sanotun kanssa - no, se on mukavaa, merkityksettömyyden kriisi ei uhkaa sinua. Nyt voit asettaa elämäsi merkitykset paremmuusjärjestykseen korostaaksesi tärkeimmät ja toissijaiset niistä ja etsiä mahdollisuuksia toteuttaa niitä.

Jos olet samaa mieltä siitä, että toiveesi ovat tärkeitä, epäonnistut, niin harjoitus tarjoaa mahdollisuuden tutustua sisäiseen kriitikkoon, selvittää, mistä hän tuli ja mitä hän haluaa. Tämän sisäisen konfliktin molempien osapuolten tietoisuus voi auttaa sen tietoisessa purkamisessa. Useimmissa tapauksissa tämä vaatii psykologin apua, mutta voit aloittaa itse.

Jos listalla on itsetuhoisia toiveita - kuten kehon makea odotus, joka vastasi "halulle hakata päätäsi seinään" - älä viivytä psykoterapeutin käyntiä. On erittäin todennäköistä, että yritys purkaa itsesi vain syventää kuilua tietoisuuden ja tiedostamattoman välillä.

Se on tukahduttava tunne, jonka koen joka hetki. Kadehdin muurahaisia. Heillä ei ole aikaa tyhjään, eikä todellakaan - mihinkään kärsimykseen. Heidän elämänsä on liian lyhyt - neljästä kahteentoista vuoteen. Tänä aikana heidän täytyy rakentaa oma pieni kaupunki ja huolehtia siitä. Oletko nähnyt muurahaisia? He hämmästyttävät minua.

Nämä pienet olennot työskentelevät väsymättä hauraiden raajojen parissa. Hänen pienen laumansa, lajinsa parhaaksi. Jokaisella muurahaisryhmällä on omat tehtävänsä - joku poimii oksia ja neuloja, joku varastoi nektaria siltä varalta, että sen talteenottamisesta vastaavat muurahaiset palaavat ilman ruokaa. Muurahaiskaupungissa on jopa kirurgeja, jotka purevat pois tovereidensa loukkaantuneita raajoja. Heidän elämänsä, täynnä merkitystä, näyttää meille tavalliselta hyönteisten hälinältä. Mutta emme edes epäile, kuinka kylläistä heidän olemassaolonsa on.

Ja minun?.. Kyllä, kadehdin ehdottomasti muurahaisia, ne tietävät elämänsä tarkoituksen aivokuoren tasolla.

Elämän merkityksettömyys - miksi se kaikki on?

Kysyn ystävältäni kysymyksen: "Miksi heräsit tänä aamuna?" Hän vastaa: "Mene töihin." Kysyn, miksi hän tarvitsee työtä - hän vastaa minulle: "Ansaita rahaa." Tämä herättää seuraavan kysymykseni: "Miksi tarvitset rahaa?" Vastaus seuraa: "Elämään!"

Esitän viimeisen kysymyksen, jonka jälkeen ystäväni vääntelee sormeaan oimolleen ja lopettaa keskustelun: "Miksi sinun täytyy elää?" Ilmeisesti kaikki eivät välitä elämän tarkoituksesta.

Työskentele elääksesi ja elä tehdäksesi työtä. Jatkuvaan Groundhog Day -elämys. Miksi ei? Miljoonat ihmiset näyttävät olevan tyytyväisiä siihen yksinkertainen algoritmi. Laimenna työpäivät viikonloppuisin ja jatka elämääsi työskennelläksesi lisää. Elämään.
Mitä järkeä? Eivätkö he itse ymmärrä, kuinka absurdia ja tyhjää tämä kaikki on? Kuinka antaa merkityksettömyydelle merkitys?

Elämän merkityksettömyys ja tarkoitus - missä se on, tukipiste?
Olen vilpitön, kun ymmärrän väärin tämän maailman nautinnoista. Ne ovat ohikiitäviä rajallisuudessaan. Ne eivät täytä minua, pysyn aina tyhjänä. Elämän merkityksettömyys kohtaa minut heti kun avaan silmäni, seuraa minua päivällä ja laittaa minut nukkumaan jo aamulla.

Yöllä asuminen on paljon miellyttävämpää - kaikki ympärillä on hiljaista. Kaikki hiljenee, paitsi se tunne, että sisältä kutisee, että sinun täytyy löytää jotain. Näyttää siltä, ​​​​että yritän löytää jotain, jota ei ole täällä. En tiedä miltä se näyttää, voinko koskettaa sitä. Mutta tiedän varmasti, että jos en löydä sitä, en voi jatkaa elämää.

Olen tottunut. Melkein totuin sisälläni olevaan ikuiseen tyhjiöön, joka täytyy täyttää jollakin. Rauhoitu etsimisen ikuinen tunne. Mitä etsin? Minä en tiedä. Johdatuksia, syitä olla täällä. Miksi olen täällä, miksi aamu tulee joka kerta? Miksi avata silmäsi, jos haluat aina sulkea ne ja lakata tuntemasta ympärilläni olevan maailman loputonta painetta?

Millaista on elää, jos sitä, mitä minulle tapahtuu joka päivä, en voi kutsua elämäksi? Merkittömyys ja tyhjyys on ainoa asia, jonka tunnen jatkuvasti. Pitäisikö minun etsiä syytä jäädä? Ja miksi pitkittää kurjaa olemassaoloasi? Jos kuolema on loppu, kannattaako sitä viivyttää? Elämän merkityksettömyyden tunne on uskollinen kumppanini.

Kuka sinä olet, joka ei löytänyt vastausta? Kuka sinä olet?

Kuka sinä olet, etsit merkitystä ja menetät sen ikuisesti? Ja miksi sinun on elintärkeää päästä olemuksen ytimeen, ihmisen olemassaolon tarkoitukseen? Olet äänivektorin omistaja. Juri Burlanin järjestelmävektoripsykologiassa tämä termi paljastaa yhden kahdeksasta mielenmittauksesta.

Vektori on joukko ihmisen psyyken luontaisia ​​ominaisuuksia. Loput seitsemän vektoria voivat nauttia TÄSTÄ maailmasta, mitä se heille tarjoaa. Ihovektori henkilö jahtaa uraa ja rahaa. Anaalivektorin omistaja löytää onnea perheestä ja kodin mukavuudesta, tämä on hänen elämänsä tarkoitus. Henkilöllä, jolla on visuaalinen vektori, on tarpeeksi rakkautta ymmärtääkseen, ettei hän syntynyt turhaan.

Kevyitä luonnoksia siitä, kuinka he voivat toteuttaa itsensä tässä maailmassa. Mutta et näe järkeä tässä, tiedät alitajunnan tasolla, että hän on jossain enemmän, piilossa uteliailta silmiltä. Etsit sitä, mutta et löydä sitä. Miksi koet elämän merkityksettömyyden?

Merkittömyyden merkitys - mistä sitä etsiä

Äänivektoriin kuuluva abstrakti äly ei voi pysyä aineellisen kehyksen sisällä. Tämä on kykyä ajatella globaalisti - oman elämän tarkoituksesta, koko ihmiskunnan olemassaolon merkityksestä. Globaalin idean ihmiset, jotka antavat yhteiskunnalle tieteellisiä löytöjä, innovaatiot, ihmiskunnan jatkokehitys.

Katsoa syvälle universumiin, ymmärtää kaiken tapahtuvan perimmäinen syy, päästä olemuksen pohjaan. Tämä äänivektorin halu naarmuuntuu sisältä, mikä tekee mahdottomaksi nauttia aineen maailmasta.

Elämän merkityksettömyyttä, jonka äänivektorin omaava henkilö tuntee, voidaan kutsua yhdellä sanalla - masennukseksi.

Äänivektorin masennus on erittäin vakava tila, joskus elämän kanssa yhteensopimaton. Ääniteknikko voi yrittää päästä eroon tästä tilasta huumeiden avulla. Muuta tietoisuuttasi ja yritä löytää merkitys sieltä, toisesta, näyttää siltä, ​​ulottuvuudesta. Vain lääkkeiden kesto on rajoitettu. Paluu todellisuuteen on väistämätöntä. Lisäksi siihen voi liittyä vielä huonommat olosuhteet.

Löydä elämän tarkoitus äläkä menetä enempää

Systeemivektoripsykologian avulla on mahdollista päästä eroon negatiivisista tiloista lopullisesti. Ensinnäkin paljasta alitajunnan salaisuudet - ymmärtämällä omasi henkisiä ominaisuuksia. Mitä seuraavaksi? Käyttää luonnollisia, synnynnäisiä ominaisuuksiaan aiottuun tarkoitukseen, toteuttaa itseään yhteiskunnassa. Tämä on tehokkain psykoterapia.

Juri Burlanin järjestelmävektoripsykologia mahdollistaa tarkastelun ongelman ytimeen. Analysoimalla pienimpiä yksityiskohtia saavuttaakseen tilojen perimmäisen syyn. Tärkeintä on saada vastaus kysymykseesi: "Mikä on elämäni tarkoitus?" - kuten tuhannet ihmiset, jotka ovat jo löytäneet elämän tarkoituksen ja sanoneet hyvästit negatiivisille tiloille:

”... Suurin ongelmani oli elämänhalun puute. Oman hyödyttömyyden tunne, koska en löydä paikkaani tässä maailmassa. Jatkuvat pettymykset yrittäessään "elä kuten kaikki muutkin". normaalit ihmiset' johtanut mihinkään. En uskonut löytäväni itselleni mitään. Jotkut asiat saattavat kiinnostaa minua, mutta ei kauaa. Kaikki näytti tyhjältä. Ja myös ihmiset näyttivät tyhjiltä, ​​kiinnostamattomilta... Kun pääsin ensimmäisen kerran ilmaiselle luennolle, tajusin nopeasti, että järjestelmävektoripsykologiassa on vastauksia ihmissielua koskeviin kysymyksiin, jotka ovat aina vaivanneet minua. Vihdoinkin löytyi jotain järkevää! .. "

”... Ajattelin joka päivä itsemurhasuunnitelmaani matkalla hostellista yliopistoon... kaikki näytti illusoivalta. En tuntenut mitään… Kuinka vaikeaa päivällä, vielä vaikeampaa yöllä. En voi nukkua. Haluan huutaa, haluan päästä pois tästä ruumiista, tämä ei ole minun ääneni, tämä ei ole minun ulkonäköni, en ole minä. Olen täällä vahingossa. Miten täältä pääsee pois? Luovutan…

Ensimmäisillä luennoilla vastustin edelleen, yritin sammuttaa sen, lähteä ... Mutta Jurin sanat ... ne tunkeutuivat korviini, jotain kaikui sisälläni.
Aloin kuunnella ihmisiä. Ymmärrä, miltä heistä tuntuu, jopa mitä he ajattelevat. Ja… en voi enää loukkaantua kenestäkään… nyt en halua jäädä elämään, mutta yritän viettää jokaisen päivän hyödyksi. Suhteet muihin ovat parantuneet.

Ei enää masennuslääkkeitä. En pidä itseäni enää "virheenä". Ymmärrän, että luonto ei tee virheitä. Ymmärrän mitä minun pitää tehdä. Ja kaikki, mitä minulle tapahtui aiemmin, osoittautui niin ymmärrettäväksi, selitettäväksi. Ja yleensä, koko elämä on niin ymmärrettävää ja ... kaunista. Kuinka paljon aikaa tuhlaamme, kuinka monta väärää polkua valitsemme, kuinka aikaisin me olemme epätoivoisia. Ja merkitys on, tässä se on, lähellä! .. "

Se, että elämä sellaisena kuin se todellisuudessa on, on merkityksetöntä, ettei se täytä vähintäkään ehtoja, joilla se voitaisiin tunnustaa merkitykselliseksi - tämä on totuus, jossa kaikki vakuuttaa meidät: ja henkilökohtainen kokemus, ja suoria havaintoja elämästä ja historiallista tietoa ihmiskunnan kohtalosta ja luonnontieteellistä tietoa maailmanjärjestyksestä ja maailman evoluutiosta.

Järjetöntä, ensinnäkin - ja tämä henkilökohtaisten henkisten pyyntöjen kannalta tärkein - meidän jokaisen henkilökohtainen elämä. Ensimmäinen niin sanotusti vähimmäisedellytys mahdollisuudelle saavuttaa elämän tarkoitus Vapautta; vain ollessamme vapaita voimme toimia "merkittävästi", pyrkiä järkevään päämäärään, etsiä tyydytyksen täyteyttä; kaikki tarpeellinen on alisteinen välttämättömyyden sokeille voimille, se toimii sokeasti, kuin kivi, jota maa vetää puoleensa, kun se putoaa. Mutta meidät on sidottu kaikilta puolilta välttämättömyyden voimien kahlitsemina. Olemme ruumiillisia ja siksi kaikkien maailmanaineen sokeiden, mekaanisten lakien alaisia; kompastumme, putoamme kuin kivi, ja jos

jos tämä tapahtuu junan kiskoilla tai meihin törmäävän auton edessä, fysiikan alkeislait pysäyttävät välittömästi elämämme ja sen mukana kaikki toiveemme, pyrkimyksemme, suunnitelmamme elämän järkevästä toteuttamisesta. Tuberkuloosin tai jonkin muun sairauden merkityksetön basilli voi pysäyttää neron elämän, pysäyttää suurimman ajatuksen ja korkeimman toiveen. Olemme sekä sokeiden lakien että orgaanisen elämän voimien alaisia: niiden vastustamattoman toiminnan ansiosta elämämme ajanjakso, jopa sen normaalissa kulmassa, on liian lyhyt meihin sisältyvien henkisten voimien täydelliseen ilmentymiseen ja toteutumiseen. ; meillä ei ole aikaa oppia elämänkokemuksesta ja aiemmin kertyneestä tietovarannosta elääksemme älykkäästi ja oikein täyttää kutsumuksemme, koska kehomme on jo rappeutunut ja olemme lähestyneet hautaa; tästä johtuen väistämätön, pitkälläkin iällä, traaginen kuoleman ennenaikaisuuden ja odottamattomuuden tunne - "miten, onko se jo ohi? ja minä juuri keräsin; elää todella, korjata menneisyyden virheet, kompensoida hukattua aikaa ja hukattua energiaa!" - ja vaikeus uskoa omaan ikääntymiseen. Ja lisäksi meitä kuormittaa sisältäpäin myös raskas taakka sokeista, elementaarisista biologisista voimista, jotka häiritsevät rationaalista elämäämme. Perimme vanhemmiltamme intohimot ja paheet, jotka piinaavat meitä ja joihin voimamme tuhlataan hedelmättömästi; oman eläimemme edessä olemme tuomittuja kidutukseen ja kovaan työhön, kahletettuina kottikärryihin, kärsien järjettömästi rangaistusta isiemme synneistä tai synneistä yleensä,

johon luonto itse on tuominnut meidät. Parhaat ja järkevimmät pyrkimyksemme ovat joko ulkoisten esteiden murtumia tai omien sokeiden intohimomme heikentäviä. Ja lisäksi sokea luonto on järjestänyt meidät siten, että olemme tuomittuja illuusioihin, tuomittu vaeltamaan ja joutumaan umpikujaan ja huomaamaan pyrkimystemme illusorisen luonteen ja harhaan vasta silloin, kun ne ovat aiheuttaneet meille korjaamatonta vahinkoa. parhaat voimat ovat jo menneet heidän luokseen. Yksi tuhlaa itsensä iloon ja nautintoon, ja kun fyysinen ja henkistä terveyttä jo toivottoman eksynyt, katkerasti vakuuttunut kaikkien nautintojen mauttomuudesta, merkityksettömyydestä, elämän tuskan kyltymättömyydestä; toinen pidättäytyy askeettisesti kaikista välittömistä elämän iloista, hillitsee ja säästää itsensä suureen kutsumukseen tai pyhään tarkoitukseen, jotta myöhemmin, kun elämä on jo päättymässä, hän on vakuuttunut, ettei hänellä ole tätä kutsumusta. kaikki, ja tämä työ ei ole ollenkaan pyhää, ja voimattomassa katumuksessa katua hedelmättömästi menetettyjä elämän iloja. Se, joka jää yksin, pelkää kuormittavansa itseään perheen taakoilla, kärsii yksinäisen vanhuuden kylmästä ja suree jo saavuttamatonta perheen mukavuutta ja rakkauden hyväilyä; joka antautuessaan perheen kiusaukselle huomasi olevansa perhehuoleen rasittuneena, perheriitojen ja levottomuuden pikkuturhuudessa, katuu hedelmättömästi myyneensä vapautensa mielikuvituksellisten etujen vuoksi, joutui pakkoorjuuteen työtä eikä täyttänyt todellista kutsumustaan. Kaikki intohimomme ja vahvimmat taipumuksemme teeskentelevät petollisesti jotain

meille ehdottoman tärkeät ja arvokkaat, lupaavat meille iloa ja rauhaa, jos saavutamme heidän tyytyväisyytensä, ja kaikki myöhemmin, jälkikäteen, kun on liian myöhäistä korjata virhe, he paljastavat kuvitteellisen luonteensa, väittensä uuvuttamisesta syvimmän olemuksemme halu ja antaa heidän tyydytyksensä kautta täyteyttä ja voimaa olemuksellemme. Tästä johtuu kaikille ihmisille väistämätön melankolinen, salaa syvästi ja toivottoman traaginen tietoisuus, jonka ilmaisee ranskalainen sananlasku: "si jeunesse savait, si vieillesse pouvait", - tietoisuus petetyistä toiveista, todellisen onnen saavuttamattomuudesta maan päällä. Goethe, lempinimeltään "kohtalon kätyri", joka eli poikkeuksellisen pitkän, onnellisen ja hedelmällisen elämän, harvinaisimman lahjan omistaja - kyky yhdistää luova energia, valtava ahkeruus ja voimakas, itseään hillitsevä tahdonvoima janoon ja kykyyn kokea kaikki elämän nautinnot, nauttia kaikista elämän iloista - tämä ihmiskunnan valittu mies myönsi elämänsä lopussa, että hän oli kokenut vain muutaman päivän täydellistä onnea ja tyytyväisyyttä 80 vuoden aikana; ja hän koki kaiken ihmiselämän väistämättömän tragedian, hän kertoi, että elämän olemuksen tuntevat vain ne, jotka syövät leipäänsä kyyneleissä ja viettävät unettomia tuskallisia öitä ahdistuksessa ja kurjuudessa, ja että kohtalo lohduttaa meitä vain yhdellä väsymättömällä refreenillä: "kestää vaikeuksia" (Entbehren sollst du, sollst entbehren!). Jos tällainen on ihmiskunnan valitun onnekkaan miehen elämänviisaus, niin minkä pitäisi olla meidän tuloksemme

kaikkien muiden, vähemmän onnellisten ja lahjakkaiden ihmisten elämä, kaikkine heikkouksineen, kaikella kohtalollaan elämässä, kaikilla ristiriidoilla, jotka repivät heidät erilleen sisältä ja hämärtävät heidän polkunsa henkisillä heikkouksilla?

Olemme kaikki sokean kohtalon orjia, sen sokeita voimia ulkopuolellamme ja meissä. Ja kuten me jo tiedämme ja kuten on sanomattakin selvää, orjalla ei voi olla merkityksellistä elämää. Muinaiset kreikkalaiset, jotka niin elävästi tunsivat maailmanelämän harmonian ja kosmisen harmonian, jättivät meille samalla ikuisia, unohtumattomia esimerkkejä traagisesta tietoisuudesta, että ihmisten unelmilla ja toiveilla ei ole sijaa tässä harmoniassa. Yleisön tietoisuus uskoi, että jumalat kadehtivat ihmisen onnellisuutta ja ryhtyvät aina toimenpiteisiin onnekkaan rankaisemiseksi ja nöyryyttämiseksi korvatakseen vahingossa tapahtuneen ihmisen onnen kohtalon katkeroilla iskuilla; ja toisaalta se uskoi, että jopa siunatut jumalat olivat alamaisia, kuten korkeampi alku, väistämätön sokea kohtalo. Heidän viisaidensa hienostuneempi uskonnollinen tietoisuus opetti; että maailman harmonian lakien mukaan kukaan ei saa vangita liikaa itselleen, kasvaa yli yleisen tason, että ihminen tuntee vaatimattoman paikkansa ja yksilöllisyys ihminen on syntinen illuusio, josta rangaistaan ​​kuolemalla; vain tunnustamalla vapaaehtoisesti itsensä palvelijaksi, koko maailman riippuvaiseksi linkiksi, vain hyväksyessään nöyrästi orjallisen riippuvuutensa kosmoksesta ja kosmisen merkityksettömyytensä, ihminen alistuu jumalalliseen tahtoon, täyttää ainoansa.

tärkeä tarkoitus ja voi toivoa, ettei se tuhoa itseään. Molempien näkemysten tulos on sama. Ja siksi jo naiivi Homeros sanoo niin

"...olennoista, jotka hengittävät ja ryömivät tomussa,

Todellakin, koko maailmankaikkeudessa ei ole enää onnetonta ihmistä.

Ja kaikki kreikkalaiset runoilijat ovat hänen kanssaan samaa mieltä. "Sekä maa että meri ovat täynnä katastrofeja ihmiselle", sanoo Hesiod. "Ihmisen elämä on heikko, hänen huolensa hedelmättömät, hänen lyhyessä elämässään suru seuraa surua" (Simonides). Ihminen tässä universaalissa kokonaisuudessa on vain "hengitys ja varjo" - tai vielä vähemmän " varjo unelma"(Pindar). Ja kaikki antiikin filosofia, Anaksimanderista, Herakleitosta ja Empedokleksesta Platoniin, Marcus Aureliukseen ja Plotinukseen, kaikessa muussa runoilijoiden opetuksista poikkeavissa ja heidän kanssaan kamppailevissa, tässä pessimismissa, tässä katkerassa ihmisen maallisen elämän toivottoman turhuuden, heikkouden ja merkityksettömyyden tunnustamisessa , sulautuu kreikkalaisen runouden kanssa. Kaikki muun ihmiskunnan elävä viisaus osuu sen kanssa yhteen - Raamattu ja Mahabharata, Babylonian eepos ja hautakirjoitukset. muinainen Egypti. "Turhuuksien turhuus", sanoi saarnaaja, "turhuuksien turhuus – kaikki on turhuutta! Mitä hyötyä on ihmisestä kaikesta hänen työstään, jolla hän työskentelee auringon alla?... Ihmispoikien ja eläinten kohtalo on yksi kohtalo; niinkuin he kuolevat, niin myös nämä kuolevat, ja jokaisella on yksi hengitys, eikä ihmisellä ole etua karjaan nähden; sillä kaikki on turhuutta! ja onnellisempi kuin he molemmat

ei ollut ketään, joka ei olisi nähnyt pahoja tekoja, joita tehdään auringon alla. Ja minä käännyin ja näin auringon alla, että onnistunut juoksu ei mene ketterille, ei rohkeille - voitto, ei viisaille - leipä, eikä järkevä - rikkaus, eikä taitava - suosi , mutta aikaa ja sattumaa niille kaikille” (Saarnaaja 1 , 1-2; 3, 19; 4, 2 - 3, 9, 11).

Mutta myönnetään jopa, että kaikkien aikojen ja kansojen viisaus on väärä. Oletetaan, että se on mahdollista onnellinen elämä että kaikki halumme täyttyvät, että elämän malja täytetään meille vain makealla viinillä, jota ei myrkytä katkeruudesta. Ja silti elämä, edes suloisin ja seesteisin, ei voi yksinään tyydyttää meitä; viipyvä kysymys: "Miksi? Minkä vuoksi?" onnellisuudessakin se synnyttää meissä kyltymättömän kaipauksen. Elämä itse elämänprosessin vuoksi ei tyydytä, vaan vain tuudittaa meitä hetkeksi. Väistämätön kuolema, joka katkaisee sekä onnellisimman että onnellisimman elämän, tekee niistä yhtä merkityksettömiä. Empiirinen elämämme on fragmentti: sinänsä, ilman yhteyttä johonkin kokonaisuuteen, sillä voi olla yhtä vähän merkitystä kuin kirjasta revittyyn sivun katkelmaan. Jos siinä voi olla järkeä, se on vain yhteydessä ihmiskunnan ja koko maailman yhteiseen elämään. Ja olemme jo nähneet, että merkityksellisen elämän täytyy väistämättä olla palvelu jollekin muulle kuin itselleen, itseensä sulkeutuneena henkilökohtaisena elämänä, joka vain kutsumuksen täyttämisessä, jonkin ylipersoonallisen ja itseriittävän arvon toteutumisessa , ihminen voi

voi löytää itsensä rationaalisena olentona, joka vaatii rationaalista, merkityksellistä elämää. Lähin kokonaisuus, johon olemme yhteydessä ja johon olemme osa, on rodun tai ihmiskunnan elämä; kotimaan ulkopuolella ja yhteyden sen kohtaloon, kulttuurisen luovuuden ulkopuolella, luovassa yhtenäisyydessä ihmiskunnan menneisyyteen ja tulevaisuuteen, ulkopuoliseen rakkauteen ihmisiä kohtaan ja solidaariseen osallisuuteen heidän yhteisessä kohtalossaan, emme voi toteuttaa itseämme, löytää todella merkityksellistä elämää. Kuten lehti tai puun oksa, syömme kokonaisuuden mehuja, kukoistamme sen elämällä ja kuihtumme ja putoamme tomuun, jos itse kokonaisuudessa ei ole elämää. Jotta yksilön elämällä olisi merkitystä, on siis välttämätöntä, että myös ihmiselämällä on merkitystä, että ihmiskunnan historia on johdonmukainen ja merkityksellinen prosessi, jossa saavutetaan jokin suuri yhteinen ja kiistatta arvokas tavoite. Mutta täälläkin, puolueettomasti ja rehellisesti pohdittaessa asioiden empiiristä kulkua, kohtaamme uuden pettymyksen, uuden esteen mahdollisuudelle löytää elämän tarkoitus.

Sillä aivan kuten ihmisen jokainen henkilökohtainen elämä on merkityksetöntä, niin on myös ihmiskunnan yhteinen elämä. Ihmiskunnan historia, jos etsimme sille immanenttia ja siihen sisäistä merkitystä, pettää odotuksemme yhtä paljon kuin henkilökohtainen elämämme. Se on toisaalta joukko merkityksettömiä onnettomuuksia, pitkä sarja kollektiivisia, kansallisia ja kansainvälisiä tapahtumia, jotka eivät kohtuudella seuraa toisiaan, eivät johda

mikä tarkoitus, mutta ne tapahtuvat spontaanin törmäyksen ja kollektiivisten inhimillisten intohimojen risteyksen seurauksena; ja toisaalta, koska historia on kuitenkin inhimillisten ihanteiden johdonmukaista toteutumista, se on samalla niiden romahdusten historiaa, niiden illusorisen luonteen ja epäjohdonmukaisuuden jatkuvaa paljastamista, äärettömän pitkä ja tuskallinen oppitunti, jossa ihmiskunta oppii näkemään toiveensa turhuuden yhteisen elämänsä järkevästä ja hyvästä järjestämisestä. Usko edistymiseen, ihmiskunnan hellittämättömään ja keskeytymättömään paranemiseen, sen vakaaseen, ilman pysähdyksiä ja putoamisia, sen nousuun hyvyyden ja järjen korkeuksiin - tämä usko, joka on inspiroinut monia ihmisiä viimeisen kahden vuosisadan aikana, paljastuu nyt sen epäjohdonmukaisuus sellaisen ilmeisyyden kanssa, että voimme vain ihmetellä sen jakaneiden sukupolvien naiiviutta. Ihmiskunta empiirisesti historiallista elämää ei liiku "eteenpäin" ollenkaan; koska kuvittelemme perustavamme elämämme yleisen edun palvelemiseen, täydellisen yhteiskuntajärjestyksen toteuttamiseen, totuuden, hyvyyden ja järjen periaatteiden ruumiillistumiseen kollektiivisessa elämässä ja ihmissuhteissa, meidän on myönnettävä rohkealla raittiudella, että maailman historia Se ei ole lainkaan lähestymistapa tähän päämäärään, että ihmiskunta ei ole lähempänä sitä nyt kuin vuosisata, kaksi tai kaksikymmentä vuosisataa sitten. Jo saavutettujen arvojen säilyttäminen on hänelle mahdotonta. Missä on nyt kreikkalainen viisaus ja kauneus, joista yksi muisto täyttää

sielumme surullisen arkuuden kanssa? Kuka tämän päivän viisaista, jos hän ei viettele itseään omahyväisyydellä, voi saavuttaa ajatuksellaan ne hengelliset korkeudet, joilla Platonin tai Plotinoksen ajatus nousi vapaasti? Olemmeko nyt lähellä sitä koko kulttuurimaailman rauhoittamista ja laillista järjestystä yhden auktoriteetin alaisuudessa, jonka maailma saavutti jo Rooman valtakunnan kultakaudella pax Romanallaan? Voimmeko toivoa niiden saavuttamattomien syvän ja selkeän uskonnollisen uskon mallien elpymistä maailmassa, joka Kristityt marttyyrit ja aikakautemme ensimmäisten vuosisatojen tunnustajat? Missä on nyt yksilöllisyyden rikkaus, keskiajan elämän kukoistava täyteys ja monimuotoisuus, jota kurjan valistuksen ylimielinen mauttomuus kutsui barbaarisuuden aikakaudeksi ja joka, kuin toteutumaton unelma, kutsuu nyt itselleen kaikki herkät sielut, nälkä modernin sivilisaation autiomaassa? On todellakin erittäin lujasti uskottava ulkoisten teknisten parannusten absoluuttiseen arvoon lentokoneissa ja langattomissa lennättimissä, pitkän kantaman aseissa ja tukehtuvissa kaasuissa, tärkkelyskauluksissa ja vesikäymäläissä - jotta uskomme elämän jatkuvaan parantamiseen. Ja itse empiirisen tieteen edistys - kiistaton viime vuosisatojen aikana ja monessa suhteessa hyödyllinen - eikö sitä lunasteta sen runsaudella henkistä sokeus, absoluuttisten arvojen piittaamattomuus, pikkuporvarillisen itsetyytyväisyyden mauttomuus, jotka ovat tehneet niin masentavia menestyksiä viime vuosisatoina ja näyttävät etenevän hellittämättä.

alv eurooppalaisessa maailmassa? Ja emmekö näe, että sivistynyt, valistunut, tieteellisen järjen valaisema ja humanitaaristen moraalikäsitysten puhdistama Eurooppa on saavuttanut epäinhimillisen ja järjettömän maailmansodan ja on anarkian, julmuuden ja uuden barbaarisuuden partaalla? Ja onko todella kauheaa se historiallinen katastrofi, joka tapahtui Venäjällä ja tallasi välittömästi mutaan, antoi hillittömän väkijoukon käsiin sen, mitä siinä kunnioitimme "Pyhänä Venäjänä" ja mihin luotimme ja mistä olimme ylpeitä unelmissa " suuri Venäjä”, eikö ole ratkaiseva tuomitseminen ”edistysteorian” valheellisuudesta?

Olemme oppineet ymmärtämään - ja tässä suhteessa välittömät vaikutelmat elämästä osuvat yhteen objektiivisen historiantieteen tärkeimpien saavutusten kanssa viimeisen sadan vuoden aikana - että jatkuvaa edistystä ei ole olemassa, että ihmiskunta elää peräkkäisten ylä- ja alamäkien kautta ja että kaikki sen suuret saavutukset kaikilla elämän aloilla - valtion ja yhteiskunnan, tieteellisen ja taiteellisen uskonnollisen ja moraalisen - päättyvät, ja ne korvataan pysähtyneisyyden ja rappeutumisen jaksoilla, jolloin ihmiskunnan on opittava uudelleen ja noustava uudelleen syvyyksistä. "Kaikki suuret maalliset asiat hajoavat kuin savu - tänään arpa putosi Kolmelle, huomenna se putoaa muille." Tämän tietoisuuden vaikutuksen alaisena yksi aikamme hienovaraisimmista, herkimmistä ja kattavasti koulutetuimmista historiallisista ajattelijoista - Oswald Spengler opettaa, että " Maailman historia yksittäisten kulttuurien syntymässä, kukoistamisessa, rappeutumisessa ja kuolemassa tapahtuu pohjimmiltaan merkityksetön muutos.

Ja kun me, tyytymättöminä tähän johtopäätökseen, etsimme jotakin johdonmukaisuutta ja johdonmukaisuutta tämän historiallisen elämän henkisten aaltojen merkityksettömän murskauksen ja häipymisen takaa, kun yritämme purkaa maailmanhistorian rytmiä ja sen kautta sen merkitystä, niin ainoa saavutamme sen, että ymmärrämme sen merkityksen yleismaailmallisena uskonnollisena kasvatuksena sarjan katkeria pettymyksiä, jotka paljastavat kaikkien maallisten ihmisten toiveiden ja unelmien turhuuden. Ihmiskunnan historia on historiaa sen toiveiden peräkkäisestä romahtamisesta, sen harhaluulojen kokeellisesta paljastamisesta. Kaikki inhimilliset ihanteet, kaikki unelmat elämän rakentamisesta tietyn tai toisen moraalisen periaatteen varaan ovat itse elämän punnitsemia, ne koetaan liian kevyiksi ja elämä hylkää ne hyödyttöminä. Aivan kuten yksittäisellä ihmiselämällä sen empiirisessä oivalluksessa on vain yksi tarkoitus - opettaa meille elämän viisautta, että onnellisuus on mahdotonta toteuttaa, että kaikki unelmamme olivat harhaanjohtavia ja että elämänprosessi sellaisenaan on merkityksetöntä, niin myös koko ihmiselämä on kova kokeellinen koulukunta, joka on välttämätön puhdistaaksemme meidät universaalin onnen illuusioista, paljastaaksemme kaikkien toivomme turhuuden ja petollisuuden hyvyyden ja totuuden valtakunnan ruumiillistumisesta tässä maailmassa, kaikki inhimilliset suunnitelmamme ihanteellista sosiaalista itseorganisaatiota varten. .

Ja miten se voisi olla toisin? Kun ajattelemme historiaa, ihmiskunnan yhteistä kohtaloa, unohdamme jotenkin, että ihmiskunnan historia on vain fragmentti.

ja riippuvainen osa kosmista historiaa, maailman elämää kokonaisuutena. Se vankeus - ulkoa ja sisältä - satunnaisten, sokeiden kosmisten voimien toimesta, jotka ovat vieraita rakastetuille pyrkimyksillemme, "jonka näimme yksittäisen ihmiselämän kohtalokkaana tilana - tämä vankeus kuuluu samaan, ellei suuremmassa määrin. ja ihmiselämää. Ihmiskuntaa ympäröivät kaikilta puolilta sokeat voimat ja kosmisen luonnon kohtalokkaat, sokeat välttämättömyydet. Jo se tosiasia, että ihmiselämä, sekä yksilöllinen että kollektiivinen, pelkistyy niin valtavasti juuri tuohon olemassaolotaisteluksi, keskeytyksettä itsetuhoiseen taisteluun toimeentulovaroista, joka hallitsee koko eläinmaailmaa, että kaikesta teknisestä huolimatta. lisääntymisen myötä ihmisrodusta on tulossa suhteellisesti vähemmän hedelmällistä maaperää, hiiltä, ​​rautaa ja kaikkea, mitä ihmiset tarvitsevat maan päällä, ja kamppailu niiden hallussapidosta on käymässä yhä ankarammaksi, tämä yksin on riittävä todiste siitä, miten kosminen elämä kahlitsee ihmiselämää ja saastuttaa sen järjettömyydellään. Ja rinnassamme - ja erityisesti ihmiskunnan sielussa kollektiivisena kokonaisuutena, kansanjoukkojen sydämissä - elävät intohimot ja taipumukset, jotka ovat yhtä sokeita ja murhaavia kuin kaikki muut kosmiset voimat; ja jos yksittäinen henkilö voi helposti joutua itsepetokselle, pitäen itseään vapaana kosmisten voimien sokeudesta, niin juuri väestöstä ja kaikenlaiset historialliset kollektiivit näyttävät meille omassa

elämä on niin silmiinpistävää" sokeiden vaistojen ja karkeiden elementaaristen intohimojen alistumisen malleja, että niihin nähden tämä itsepetos ei ole mahdollista tai paljon vähemmän anteeksiantavaa. Kuvittelemme hetkeksikin täysin realistisella selkeydellä ihmiskunnan asemaa, joka vastaa todellista todellisuutta, sikäli kuin otamme elämän sen empiirisessä koostumuksessa. Jossain maailmanavaruuden kolkassa maailman likapallo pyörii ja lentää, ns maapallo; sen pinnalla kiertää ja lentelee sen mukana miljardeja ja miljardeja eläviä boogereja, jotka ovat syntyneet siitä, mukaan lukien kaksijalkaiset, jotka kutsuvat itseään ihmisiksi; järjettömästi kiertelevät maailmanavaruudessa, syntyvät ja kuolevat hetkessä kosmisen luonnon lakien mukaan, he samaan aikaan samojen sokeiden voimien ohjaamana taistelevat keskenään, pyrkivät väsymättä johonkin, kiusaavat jostain, järjestäytyvät itse mitkä ovat elämän säännöt. Ja nämä merkityksettömät luonnonolennot haaveilevat niiden merkityksestä yhteinen elämä haluavat saavuttaa onnea, järkeä ja totuutta. Mikä hirviömäinen sokeus, mikä säälittävä itsepetos!

Tämän ymmärtämiseksi meidän ei tarvitse edes mennä niin pitkälle kuin vallitseva luonnontieteellinen maailmankäsitys vaatii, meidän ei pitäisi ollenkaan kuvitella maailmaa kuolleeksi kaaokseksi, elottomien fyysisten ja kemiallisten voimien mekanismiksi. Tämä näkemys, joka monien mielestä näyttää edelleen olevan tarkan tieteen korkein saavutus

tieto on vain todiste ahduudesta, sieluttomuudesta ja tieteellisestä typeryydestä, johon koko "progressiivinen" ihmiskunta on saavuttanut. Muinaiset kreikkalaiset tiesivät paremmin kuin me, että maailma ei ole kuollut kone, vaan Elävä olento että hän on täynnä eläviä ja eläviä voimia. Onneksi ihmiskunnan parhaillaan kokema henkinen kriisi on jo avannut monien aikamme oivaltavimpien luonnontieteilijöiden silmät ja saanut heidät ymmärtämään puhtaasti mekaanisen, luonnontieteellisen maailmankatsomuksen köyhyyden ja valheellisuuden. Kaikilta puolilta - Galileon ja Newtonin mekaanisen fysiikan viimeisimmässä kritiikissä, uusimmissa fysikaalisissa ja mekaanisissa löydöissä, jotka hajottavat inertin aineen voimien varauksiksi, darwinilaisten evoluutiooppien kritiikissä, vitalistisen antin erottamisessa. -orgaanisen elämän mekaaniset periaatteet - kaikkialla, missä ne syntyvät ja avautuvat uudelleen ihmisille, on merkkejä, jotka todistavat, että maailma ei ole inerttien materiaalihiukkasten kuollut kaaos, vaan jotain paljon monimutkaisempaa ja elävämpää. Moite, jonka venäläinen runoilija lähetti nykyaikaisille ihmisille:

"He eivät näe eivätkä kuule,

He elävät tässä maailmassa kuin pimeässä,

Heille ja aurinko, tietää, ei hengitä

Ja maallisissa aalloissa ei ole elämää"

monet edustajat toistavat nyt tämän moitteen tieteellinen tietämys. Maailma ei ole kuollut kone tai inertin aineen kaaos, "ei valettu, ei sieluttomat kasvot";

maailma on suuri elävä olento ja samalla monien elävien voimien yhtenäisyys.

Ja silti maailma ei ole näkevä ja rationaalinen olento. Hän on sokea jättiläinen, joka vääntelee tuskassa, omien intohimoidensa piinaamana, puree itseään kivusta eikä löydä voimilleen ulospääsyä. Ja koska ihminen on osa hänen kokoonpanoaan, on hänen luomuksestaan ​​vain merkityksetön osa, hänen ruumiinsa merkityksetön solu tai molekyyli, ja koska ihmissielu itse on vain tämän kosmisen sielun hiukkanen, on sen voimien alainen ja on Niiden valtaamana ihminen on edelleen toivottoman kahleissa, maailman sokeiden voimien vallassa ja yhdessä sen kanssa tuomittu vääntelemään järjettömässä piinassa, on mieletöntä syntyä, pyrkiä jonnekin ja menehtyä hedelmättömästi sokeassa prosessissa. maailman elämän säälimättömästä kierrosta. Ja olemme jo nähneet, että muinaiset kreikkalaiset, ihaillen kosmisen kokonaisuuden kauneutta ja elävää harmoniaa katkeruudella ja toivottomalla epätoivolla, tunnistivat siinä ihmiselämän toivottomuuden, turhuuden ja merkityksettömyyden.

Minne käännämme katseemme, miltä puolelta katsommekin elämää - sikäli kuin yritämme rehellisesti ymmärtää empiiristä, objektiivisesti meille annettua elämän olemusta - kaikkialla ja kaiken kautta olemme vakuuttuneita sen kohtalokkaasta merkityksettömyydestä. Olemme nähneet edellytykset elämän tarkoituksen saavuttamiselle: Jumalan olemassaolo ehdottomana Hyvänä, iankaikkisena Elämänä ja Totuuden ikuisena valona ja ihmisen jumaluuden, hänen mahdollisuuden liittyä tähän todelliseen, jumalalliseen elämään, vahvistaa sitä, täyttää hänen täysin

oma elämä. Mutta maailma ei ole Jumala, eikä sen elämä ole jumalallista; Panteismin vastakkainen väite voi vain abstraktisti houkutella ketään, mutta elävässä kokemuksessa olemme liian selvästi tietoisia molempien yhteensattumattomuudesta: kuolema hallitsee maailmaa, se on kaiken tuhoavan ajan virran alainen, se on täynnä pimeys ja sokeus. Ja jos tällainen maailma on, olemmeko oikeutettuja siihen vähintään päätellä Jumalan olemassaolosta? Kaikki ihmisen ajatteluyritykset tällä tavalla Jumalan tunnustamisen saavuttaminen osoittautui turhaksi ja osoittautui turhaksi. Ei väliä kuinka ihailemme maailmankaikkeuden harmoniaa ja loistoa, siinä olevien elävien olentojen kauneutta ja monimutkaisuutta, vaikka kuinka vapisemme sen syvyyden suunnattoman edessä - sekä tähtitaivasta että tietoisina omasta sielustamme - mutta on olemassa vain kärsimyksen, pahuuden, sokeuden ja rappeutumisen läsnäolo on ristiriidassa hänen jumaluutensa kanssa eikä anna meidän nähdä hänessä, sellaisena kuin hän on ja on meille suoraan annettu, ratkaisevaa todistusta kaikkitietävän, kaikkivoivan ja kaikkivoivan Luojan läsnäolosta. Kuten eräs oivaltava moderni saksalainen uskonnollinen ajattelija (Max Scheller) sanoo: "Jos päättelemme Jumalan olemassaolon maailmantiedon perusteella, niin ainakin yhden kivusta vääntelevän madon läsnäolo maailmassa olisi jo ratkaiseva vasta-aihe. .” Kun tarkastellaan maailmaa sellaisena kuin se on, joudumme väistämättä dilemmaan kysymykseen sen ensimmäisestä syystä tai Jumalan toiminnasta siinä. Yksi kahdesta asiasta: joko Jumalaa ei ole ollenkaan, ja maailma on järjettömän sokean voiman luomus, tai Jumala kaiken siunauksena

on jumalallinen ja kaikkitietävä olento, mutta silloin hän ei ole kaikkivaltias eikä maailman Luoja ja suvereeni Vartija. Ensimmäisen johtopäätöksen tekee nykyinen hallitseva maailmankuva; toinen, syvällisempi, puhtaasti uskonnollisista syistä, hyväksyttiin gnostilaisten ja vuonna nykyaika sen teki taas joukko ajattelijoita, jotka etsivät Jumalaa puhtaasti älyllisellä tiellä. Mutta molemmissa tapauksissa - ja jos Jumalaa ei ole olemassa, ja jos Hän ei pysty auttamaan meitä ja pelastamaan meitä maailman pahuudesta ja merkityksettömyydestä - elämämme on yhtä merkityksetöntä. Mutta kuten olemme nähneet, edes Jumalan olemassaolo ei riitä löytämään elämämme tarkoitusta: tätä varten tarvitsemme mahdollisuutta osallistua ihmiseen jumalallisen valoon ja elämään, tarvitsemme ikuisuuden, täydellisen valaistumisen ja rauhan. tyytyväisyydestä omaan, ihmiselämäämme. Ja tämä ehto - riippumatta sen vaikeudesta kaikissa muissa suhteissa - on täysin mahdoton toteuttaa, koska ihminen on osa ja tuote maailmasta, kosmisesta luonnosta kaikessa sokeudessa, epätäydellisyydessä ja katoavaisuudessaan. Jotta uskoisimme elämän tarkoituksen saavutettavuuteen, meidän on näytettävä olevan pakko kieltää tämä kiistaton tosiasia ihmisen vankeudesta ja luonnonvoimien läpäisevyydestä, meidän on mentävä vastoin todisteita peruuttamattomasta tosiasiasta. Eikö tämä tarkoita, että myönteinen ratkaisu elämän tarkoituksen kysymykseen, tämän merkityksen todellinen hankkiminen on mahdotonta ja että olemme tuomittuja vain voimattomana haaveilla siitä, näkemällä selvästi unelmiemme ehdottoman toteutettavuuden?

Elämän merkityksettömyyttä ei ole paljastettu eilisen jälkeen; Kuten olemme jo nähneet, muinainen viisaus vahvisti sen, ehkä voimakkaammin ja selvemmin kuin nykyihminen, joka on menettänyt kokonaisvaltaisen käsityksen elämästä ja on siksi taipuvainen juopumaan illuusioista. Ja silti ihmiskunnalla on pitkään ollut uskonnollinen tietoisuus, se on uskonut Jumalaan ja ihmisen pelastuksen mahdollisuuteen ja siten vakuuttanut elämän tarkoituksen toteutettavuuden. Onko kyse yksinkertaisesta epäjohdonmukaisuudesta, kyvyttömyydestä tai pelosta tehdä viimeinen johtopäätös kiistattomien tosiseikkojen perusteella? Tällainen tuomio olisi meiltä hätäinen ja kevytmielinen johtopäätös. Meidän on päinvastoin itse pohdittava asiaa syvemmin, arvioitava täydellisemmin ihmiskunnan uskonnollista tietoisuutta ohjaavia motiiveja ja nyt esitettävä itseltämme kysymys: onko maailman ja elämän empiirisen luonteen johtopäätös riittävä ja ainoa kriteeri elämän tarkoituksen kysymyksen ratkaisemiseen?

____________

Tässä artikkelissa yritän korostaa aihetta elämän merkityksettömyyttä ja samalla vastata kysymykseen Mikä on elämän tarkoitus On. Paradoksaalista? Asia on siinä, että ihminen on suhteellinen ilmiö. Ja elämä sellaisenaan on ehdotonta. Yritetään korostaa merkityksettömyyden ja elämän tarkoituksen aihetta sekä suhteellisella että absoluuttisella tasolla.
Miksi ihmisen elämä itsessään on merkityksetöntä? Koska hän menee ohi. Kaikki on ohikiitävää, ohikiitävää, ohimenevää. Elämme nyt ja koemme lukemattomia "tärkeitä" tapahtumia ja tiloja. Ja kaikki tämä sadan vuoden kuluttua ei ole mitään. Ennen meitä oli miljardeja ihmisiä. Kaikki, mistä he kärsivät ja iloitsivat, oli poissa ikuisesti. Kuka niitä muistaa? Harva tunnetaan, mutta nekin tunnemme vain huhujen perusteella. Ehkä tästä syystä ihminen kaipaa mainetta. Tämän illuusion ansiosta hän pidentää ikänsä. Kuitenkin planetaarisella ja kosmisella tasolla jopa vuosisatoja ovat vain lyhyt hetki. Ikuisuuden taustalla - ei mitään. Mitä elämän tarkoitus jos se väistämättä unohdetaan? Valitettavasti? Oikein! Siirrymme eteenpäin.

Esitän suoran kysymyksen, jotta en pahoinpitele. Onko elämällä objektiivista tarkoitusta? Tai järjettömyyttä onko ainoa totuus, joka meidän on siedettävä? Vastaus molempiin kysymyksiin on mielestäni kyllä.

Tiedämme vain omamme todellisuudesta. Jokaisella ajatuksella, käsitteellä, idealla on merkitys. Ymmärrys syntyy, kun ymmärrämme idean merkityksen. Mitä se ylipäätään tarkoittaa? Se on ajatuksen ydin. Merkitys on muuttujan arvo, joka on ajatuksemme. Voiko ajatusta kutsua todelliseksi? Loppujen lopuksi ihminen ei pysty pitämään sitä. Ajattelun luonne heijastaa elämän ohimenevyyttä. Heti kun ajatus tulee, sitä ei enää ole. Ja kaikki, mitä tiedämme, on vain ajatuksemme maailmasta. Elämän tarkoitus on olemassa ajatuksen tasolla, ja samalla tasolla se, hajoamalla, ilmenee merkityksettömyyttä.

Ihmisillä on taipumus uskoa, että mitä vakavammin he ottavat elämän, sitä lähempänä todellisuutta tämä käsitys on. Itse asiassa tämä vakavuus, joka ilmaisee kosminen suru tylsä ​​persoonallisuutemme on kuin lapsellinen irvistys, jonka otamme naiivisti vakavasti, todellisena, tärkeänä ja luotettavana. Lapsi itkee ja on tosissaan. Hän ei ymmärrä, kuinka perusteeton hän on. Aikuisten lasten pelimme saavat meidät huolestumaan ja ottamaan tapahtumat vakavasti. Tämä korvaamaton kokemus on välttämätön, jotta voimme nähdä ajoissa, että olemme vapaita siitä, emmekä ole koskaan olleet sen sitomia.

Mikä on ihmisen elämän tarkoitus? Loppujen lopuksi olemme ihmisiä, ja meihin nähden oikean kysymyksen pitäisi ehkä kuulostaa erilaiselta. Mitä varten ihminen on? Ja jos maailma on niin rajallinen kuin se näkee sen, niin ihminen on sattumanvarainen ilmiö, eikä siinä ole mitään järkeä. Synnyimme vanhemmillemme. Meillä oli kuitenkin onnea, eivätkä vanhemmat olleet niin itsekkäitä, että pitivät lasta luomuksensa, joka luotiin yksinomaan heidän tarkoituksiinsa. Loppujen lopuksi he itse ovat syntyneet ja kasvaneet samalla tavalla ja antavat meille mahdollisuuden tulla itsenäisiksi. SISÄÄN sosiaalinen yhteiskunta kasvaessaan ihminen alkaa ymmärtää, että nyt hän voi itse päättää, miten ja mitä varten hänen tulee elää. Ja tämä itsenäisyyden kokemus vihjaa meihin elämän merkityksettömyyttä koska merkitys voi olla olemassa vain, kun emme elä itseämme varten, vaan jotain suurempaa kuin pieni itsemme vuoksi.

Jos ihminen on Jumalan luoma, niin , elämän tarkoitus liittyy Luojan tarkoitukseen. Tässä tapauksessa elämäämme upotettu merkitys on syy, miksi meidät luotiin. Ja koska kaikki paras meissä ilmenee henkisen kehityksen prosessissa, on mahdollista, että olemassaolomme tarkoitus ilmenee sen hedelmissä. Ehkä rakkaus, jonka ilman mitään mautonta sävyä asetamme kaikkien kokemusten kärkeen - on se rakas vastaus. Joka tapauksessa tästä näkökulmasta elämän tarkoitus on tietoisuuden kehittymisessä. .

Kuitenkin, jos puhumme elämästä sellaisenaan, sillä ei absoluuttisella tasolla ole merkitystä eikä kipua. merkityksettömyyttä. Kaikki tämä on vain mielen työtä. Elämä sellaisenaan liittyy suorimmin siihen tosiasiaan. Mitä lähempänä todellisuuden oivallusta ollaan, sitä syvempää on ymmärrys siitä, ettei siinä mielessä eikä sen puuttuessa ole olemassa hyvää eikä pahaa. Tässä ei ole todellista kaksinaisuutta. Kaikki tämä on mielemme työtä tässä ja nyt.

Järjettömyys - yhtä paljon illuusio kuin merkitys, koska ilman merkitystä se ei voi olla olemassa. Jos merkityksettömyyttä todella olisi olemassa, meillä ei yksinkertaisesti olisi mitään puhuttavaa. Onko donitsireikä todellinen? Onko mahdollista sanoa, että donitsireikä on niin raskas, tuhoon tuomittu kosmisen surun tila? Voimmeko sanoa, että se vastaa nirvanaa? Onko mahdollista sanoa, että hän on ainakin jotain? Tai ehkä se on pelastuskö? Kun puhumme merkityksettömyyttä, tarkoitamme vain hajottavaa merkitystä. Se on edelleen olemassa, vaikka se hajoaa mielessämme, joten toistaiseksi on jotain puhuttavaa. Mutta heti kun se hajoaa, katarsis alkaa, vapautta ja helpotusta!

järjettömyyttä on yksinkertaisesti kiintymyksemme, alenemisen tai eroamisen tuhoaminen siitä, mikä teki elämästämme merkityksellisen jossain vaiheessa. Meille on vaikeaa, kunnes kiintymys romahtaa. Tällä hetkellä koemme surua, menetystä ja tyhjyyttä siellä, missä ennen oli kiintymyksemme kohteita. Mutta kun kiintymys on jo katkennut, saamme vapauden. Häviämisessä koemme menetyksen, mutta kun päästämme irti merkityksestä kokonaan, kipu katoaa. Vapautamme itsemme merkityksen taakasta ja sen hajoamisen taakasta, joka tuntui meistä merkityksettömältä. Kun kiinnitys katkeaa, helpotus tulee. Ikuisuuden taustaa vasten kaikki hyvä menee ohi. Kaikki paha menee ohi! Olemme ikuisia vaeltajia, ikuisia katsojia, ikuisia pelaajia. Ja vaikka sinulla ei olisi uskoa tähän ja elämä päättyy ruumiin kuoleman jälkeen, huolissasi tästä ei ole mitään järkeä. Tuoko kaipaus onnea?

Ote Viktor Pelevinin romaanista "T":

"Lin Tzu vastasi kysymykseen Buddhan luonteesta, että tämä on reikä käymälässä. Solovjov uskoi, että tämä oli tarkin selitys, joka voidaan antaa. Kuvittele, hän sanoi, likainen ja likainen ulkorakennus. Onko siinä jotain puhdasta? Syödä. Sen keskellä on reikä. Mikään ei voi tahrata häntä. Kaikki vain kaatuu sen läpi. Reiällä ei ole reunoja, ei reunoja, ei muotoa - vain wc-istuimessa on kaikki tämä. Ja samaan aikaan koko epäpuhtauden temppeli on olemassa yksinomaan tämän reiän ansiosta. Tämä reikä on käymälän tärkein asia, ja samalla jotain, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Sitä paitsi sen oma luonto ei tee reiästä reikää, vaan se, mitä ihmiset sen ympärille järjestävät: käymälä. Ja reiällä ei yksinkertaisesti ole omaa luonnettaan - joka tapauksessa, kunnes wc-istuimella istuva lama alkaa jakaa sitä kolmeen kai.

Esimerkki on karkea. Mutta riittävän kirkas ja pitkälti tarkka. Mitä enemmän etsimme elämän tarkoitus, sitä kauempana olemme todellisesta ymmärryksestä siitä, mitä tässä ja nyt tapahtuu. Me itse annamme tapahtuville merkityksen. Ja kun tunne merkityksettömyyttä koetaan varsin intensiivisesti ja syvästi, voimme intuitiivisesti valita, mistä ja miten tehdä merkityksellistä, "tärkeää" ja mitä aliarvostaa ja jättää menneisyyteen. Tämä joustavuus on palkinto elätystä kokemuksesta.