LUKU 9. KATOTTU YHTEISKUNTA

RAHAN ENSIMMÄINEN LAATU ON NIIDEN MÄÄRÄ

Vuonna 1935, kolme vuotta ennen hänen kuolemaansa saksalainen filosofi Edmund Husserl piti myöhemmin kuuluisia luentoja Wienissä ja Prahassa. Mikä aihe? Eurooppalaisen sivilisaation kriisi kirjattiin filosofiaan Muinainen Kreikka. Husserlin näkemyksen mukaan tämä filosofia nosti ensimmäistä kertaa historiassa esiin kysymyksen siitä, mikä muodostaa maailman kokonaisuutena. Tämä kysymys ei tarjonnut mahdollisuutta käytännön vastaukseen. Kuitenkin hänen lavastuksensa itse osoitti, että henkilöllä oli "intohimo tietoon". Mantereemme valtaaneen kriisin ytimessä. syntyi 1700-luvulla. kokeellinen ja matemaattiset tieteet. He ovat alentaneet aistihavaintoa, yksilöllisyyttä ja elämää. Mikä tahansa arvo on alennettu suora havainto ja tietty intuitio, joka muokkaa elämän maailmaa, die Lebenswelt, kuten filosofi sitä kutsui, kaunis ja melkein maaginen ilmaus.
Descartes, jatkaa Husserl, vahvisti kerran, että ihmisen tehtävänä on tulla "luonnon herraksi ja haltijaksi", mutta vastineeksi hänestä itsestä on tullut sama asia, riippuvainen tekniikasta ja historiasta, jotka hänet orjuuttavat. Heille hänen konkreettinen olemuksensa tai hänen elämänkokemuksensa eivät ole vähääkään kiinnostavia, koska ne ovat keinotekoisia ja virheellisiä. Siten eurooppalaisen sivilisaation abstraktin tieteen avulla saavuttama voitto johtaa sen vastakohtaan, arkaaisen ja irrationaalisen energian laajaan räjähdykseen. Kyllä, vanha filosofi saattoi arvata sen, sillä nämä luennot pidettiin kaksi vuotta sen jälkeen, kun natsit tulivat valtaan maassa, jossa moderni filosofia koki korkeimman nousun. Voimme sanoa, että saksalaiset. noussut kulttuurin korkeuksiin, ei kestänyt tätä korkeutta ja valmisteli itsemurhaansa, mikä harvoin tapahtuu ihmisille.
Husserlin diagnoosi nykyajasta löytyy myös Simmelistä. II Uskallan sanoa, että hän on esittänyt samasta näkökulmasta.

422

Mutta saksalainen sosiologi laskeutuu yhtä astetta alas ja löytää kriisin perusteet voimasta, joka teki mahdolliseksi ja määritti abstraktin ja määrällisen tieteen maailman, eli rahassa. "Intohimo rahaan" otti ihmisen hallintaansa ja veti hänet taisteluun yhteiskunnan herruudesta, sen hallitsemisesta.
"Syvimmät ongelmat moderni elämä- Simmel kirjoittaa - johtuvat siitä, että yksilö vaatii olemassaolonsa autonomian ja yksilöllisyyden säilyttämistä ylivoimaisten yhteiskunnallisten voimien, historiallisen perinnön edessä. ulkoinen kulttuuri ja elämäntekniikka. Taistelu luonnon kanssa, joka primitiivisen ihmisen on käytävä varmistaakseen ruumiillisen olemassaolonsa, koetaan näissä nykyaikaiset olosuhteet hänen uusin muodonmuutos^.
Todellakin, koko ihmislajin jakautumiskehitysprosessin ajan, joka ei koostu niinkään vaistojen tukahduttamisesta, siirtymisestä tekniikan dominointiin, vaan ihmisen kykyjen objektiivisuutamiseen. on jyrkkä käänne. Raha erottaa yksilöt subjektiivisista ja henkilökohtaisista yhteyksistään erottaakseen osan muista ja kohteistaan ​​arvomaailmassa vallitsevan logiikan mukaisesti. Ihmiset ja tavarat näyttävät siis toisilleen abstraktissa muodossa, kuten kaukaiset maat tai tuntemattomat planeetat, vailla kontakteja. Tämä esitys puolestaan ​​muuttuu todellisuudeksi, myös abstraktiksi, yhtenäisellä ja niin sanotusti dematerialisoidulla sisällöllä. Ja jälleen, raha, melkein jumalallisen voimansa ansiosta, suorittaa tämän tärkeimmän operaation. Lisää. kuin mikään muu ihmisen keksimä laite, ne korvaavat asiat merkeillä, ne nopeuttavat suhteiden kvantifiointia. riistää kirkkauden kohteista, joista on tullut pelkkä vastine. Ne liikuttavat mentaalisen ja affektiivisen maailmankaikkeuden jalansijaa loputtomasti muuntamalla ja vaihtamalla kaiken kaikkeen. Ja yksilö ei voi enää tunnistaa itseään siitä. mitä hän tekee, eikä yhteiskuntaa, jossa hän asuu, paitsi etäisellä ja negatiivisella tavalla.
"Kulttuurimme lisääntyvä objektiivisuus. - toteaa Simmel, - joiden ilmiöt yhä vähemmän imevät yksilön subjektiivista koskemattomuutta - kuten vertailusta j voidaan nähdä

423

käsityö ja tehdastyö - vaikuttaa myös sosiologisiin rakenteisiin”2.
Tämä tarkoittaa, että raha pirstoi ja steriloi sitä häiritsevänä asiana, sellaiset inhimilliset siteet, jotka perustuvat tunteiden ja kiinnostuksen kohteiden sekoitukseen, muuttavat henkilökohtaiset suhteet bezlotnyksi, jossa ihmisestä tulee toisen ihmisen asia. Simmel ei rajoita itsepäinen näiden ominaisuuksien tuomitsemiseen. moderni kulttuuri. Vieraantuminen ja anomia ovat hänelle epämääräisiä ja merkityksettömiä käsitteitä. Seuraavaksi käsittelemme kysymystä näiden ilmiöiden väitetyistä syistä. Mutta ensin on tarkasteltava perspektiiviä, jonka tarjoaa rahan symboloiman tavaran kortikalisoitumisen ja rahan stimuloiman subjektiivisen persoonallisuuden rappeutumisen välinen kontrasti. Tässä objektiivisen ja subjektiivisen hengen välisessä kuilussa. Simmelin sanoja käyttäen moderniteetti syntyy.
Meille raha on jotain, joka liukuu loputtomasti pois ja samalla on hyvin lähellä, esine, joka on erittäin anonyymi. Meidän olisi hyvin vaikea nimetä heidän keksijäänsä, ja tämän sanan on väistämättä oltava monikko, sillä on mahdotonta olettaa, että ne olisivat yhden henkilön keksijät. Emme myöskään voi, toisin kuin muut löydöt, määrittää rahan alkuperää, niiden alkuperää. He eivät ilmestyneet millään tietyllä alueella, heidän luojansa pysyivät aina varjoissa, olivat nimettömiä. Näyttää siltä, ​​​​että raha on hämmennyt ja pyyhkinyt jälkiä, tasoittaen kansoja ja maita, joista ne ovat peräisin. Loppujen lopuksi ne ratkaisevat löydöt, jotka mullistavat ihmisten elämän - ajattele kieltä, musiikkia ja tanssia, noin maataloudessa ja markkinat - tapahtuivat niin hitaasti, että niiden alkua on vaikea määrittää, varsinkin kun ne syntyivät samanaikaisesti täysin erillisten kulttuurien puitteissa. Jokaisen yksilön panos näihin löytöihin on äärettömän pieni. ja näyttää siltä, ​​että nämä kollektiiviset luomukset syntyvät suoraan kokonaisen sukupolven toimesta. Tästä huolimatta. tällä nimettömästi keksityllä vaihtovälineellä, joka on raha, on luonteeltaan päinvastainen vaikutus. Ne yksilöivät ihmisiä, erottavat heidät ja tekevät heistä pitkällä aikavälillä välinpitämättömiä toisilleen. Palaamme tähän.
Raha on myös oma syynsä, causa sui. Hän, koska se on suljettu pois ulkoinen syy, vaan koska ne näyttävät lisääntyvän jatkuvasti. Voi

424 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia

sanovat, että alusta alkaen, saksalaisen runoilija Schillerin sanoin, "he luovat itsensä jatkuvassa luomisprosessissa". He hallitsevat yhä enemmän arvojen ja asioiden välisiä suhteita, he edustavat näitä suhteita ja niiden aineellista alustaa määrättyjen merkkien avulla. Ne löytyvät yksittäisten esineiden takaa vaahdon muodossa. merkitty kääntöpuoli maalauksia tai vaatteita, talousmaailmaan kuuluvia esineitä omilla vaihto- ja mittasäännöillään. Joka hetki he ratkaisevat saman ongelman - liittävät arvon esineiden väliseen suhteeseen - niin. miten kieli ratkaisee äänten ja merkityksen välisen yhteyden ongelman. Mutta kielen symboliikka pyrkii yhdistämään sanan asiaan, koska Aristoteleen sanojen mukaan "ei nimetä yhtä asiaa ei tarkoita mitään". Rahan symboliikka päinvastoin yhdistää saman merkin moniin asioihin, joista on tullut tietyssä mielessä synonyymejä. Tässä mielessä se on primitiivisempi, koska se pyrkii ennen kaikkea kuvittelemaan jotain, eli suorittamaan toiminnan, johon melkein mikä tahansa eläin pystyy. Mutta samalla se on myös yleisempi symboliikka, koska sillä on erittäin laaja ulottuvuus ja. kuin tiede. lähes riippumaton mistään kulttuurista.
Tämä samanaikaisesti primitiivinen ja universaali rahan luonne tekee siitä välineen, joka on kuin näkymätön nauha. Se tallentaa lukemattomia yksilöllisiä toiveita ja tekoja sekä suurimmat liikkeet kaupan ja teollisuuden, vallan ja tiedon aloilla. Missä muualla voit nähdä selkeämmin yksilön ja kollektiivin fuusion? Ja mikä rahan lisäksi tunkeutuu talouden ja kulttuurin sisimpiin alueisiin tullakseen niiden yhteiseksi nimittäjäksi? Väsymättömänä ja aineettomana he ymmärtävät laskettavien ja tältä osin outojen lakien mukaisesti taipumuksen tunnistaa erilaiset ja muuttaa tuhansia ominaisuuksia yhdeksi suureksi.
"Näin", kirjoittaa Simmel, "yksi taiteen ja laadun päätrendeistä: laadun vähentäminen määrään - löytää korkeimman ilmeen ja ainutlaatuisen täydellisyytensä rahassa. Yhtä lailla tuaz-raha on kulttuurilinjan huippu, jolla on tdv ^ smulyeyano tiettyyn suuntaan".
Tämä linja noudattaa aina samaa suuntaa: muiden yhdistämien asioiden olemuksen keskittyminen rahaan

Rahan ensimmäinen laatu on sen määrä

om, ja jokaisen arvoa ei ilmaista niinkään haluissa ja mieltymyksissä, vaan numeroiden yhtenäisyydessä. Se, mitä meille on annettu nähdä tai tuntea esineissä, teoilla on vähemmän arvoa kuin jotain, joka välttelee näkemistä tai kosketusta - yleismaailmallinen ja samalla ei kenenkään omaisuus, eli mitta. Ajattelemalla sitä huomaat, että tämä ei ole ollenkaan teoria, vaan henkisten operaatioiden sarja, jonka aikana laatumaailmamme muuttuu vastakohtakseen.
"Toiveemme", Szmmel huomauttaa, "keskittyy siinä määrin esineen laadulliseen luonteeseen, että kiinnostus määrään herää vasta, kun laatu on havaittu ja jossain määrin koettu... Koska raha on vain välinpitämätön tapa, suunniteltu palvelemaan konkreettisia ja äärettömiä erilaisia ​​tarkoituksia, niiden lukumäärä on meille ainoa tärkeä määritelmä.
Koska he ovat ensin halun kohteita puutteensa vuoksi, he itse tulevat kohteen haluksi runsauden vuoksi. Tämä on heidän alkuperäinen hahmonsa. Ainoa asia, joka yhdistää ja määrittelee halun ja kohteen, on numeroina ilmaistu arvo. Sillä ei ole väliä, että tavaran haluttu tyytyväisyys tai kulutus vaihtelee sen mukaan, onko kyseessä hedelmä vai auto. Jokaisen pitäisi voida ottaa paikkansa ja tulla tunnistetuksi asteikolla sen mukaan, mitä hänellä on. Eikö tästä seuraa, ettemme enää erottele asioita motiiveista, jotka pakottavat meidät omistamaan niitä? Epäilemättä ei. Mutta kysymys asioista, jotka asetamme eteen, kun haluamme, vastaanotamme, annamme niitä, on täysin muuttunut. Emme enää kysy "mitä?", "miten?", vaan vain - "Kuinka paljon?". Tämä johtuu siitä, että esine, jota pidämme käsissämme ja jota käytämme, ei ole enää riippuvainen sen kontemplaatiosta tai kosketuksesta, vaan abstraktion lisäyksestä, mikä johtaa siihen, että esineiden laatu saa yksinomaan kvantitatiivisen ilmaisun. Simmel: Kasvava ero ajatuksissamme johtaa siihen, että kysymys "kuinka paljon" on jossain määrin psyko-
.ogichss-.-ja eroaa kysymyksestä "mitä?", vaikka se olisi kuinka outoa logiikan näkökulmasta ".

426
Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
Tämä kysymys ei ole vain erilainen, vaan myös ensisijainen kulttuurissamme, jossa se, mikä aluksi tuntui oudolta, tulee nopeasti yleiseksi. Oscar Wilde tiivisti tämän tosiasian aforismissa: "Nykyään ihmiset tietävät jokaisen esineen hinnan, mutta he eivät tiedä sen arvoa." Älkäämme unohtako tätä sosiologista lakia.
Onko rahalla siis todella vailla ominaisuuksia? Ei tietenkään. Mitä tahansa heille tapahtuu, heillä on ainakin yksi asia jäljellä - määrä. Miten tapahtuu sellainen asioiden kääntyminen, joka tekee määrästä laadukasta? Mikään ei voisi olla selvempää sosiologisesta ja psykologisesta näkökulmasta. Kun kysymme "kuinka paljon?", meillä kaikilla on erityinen käsitys siitä, kuinka suuri tai pieni numero on. Kymmenen tuhatta ihmistä kuoli vuoden aikana auto-onnettomuudet, eivät tee sellaista vaikutelmaa kuin sata kuolemantapausta yhden aluksen onnettomuuden vuoksi. Samalla tavalla viidenkymmenen ihmisen kesken jaettu sata miljoonaa frangia antaa aivan toisenlaisen vaikutelman kuin jos tämä summa jaettaisiin kymmenelle tuhannelle. Ja tämä ei johdu pelkästään luotto- ja toimintamahdollisuuksista, joita tämän summan hallussapito antaa, vaan ennen kaikkea arvovallasta, jonka se antaa kaikille. Se, mikä toisaalta pelkistyy ja liukenee massaksi, toisaalta moninkertaistuu ja keskittyy yksilöihin. Määrä on näin erikoistehoste, koska se lisää lisäarvoa, joka ei seuraa vaihdon arvosta, rahan tuottamasta korosta. Se seuraa itse rahan omistamisen tosiasiasta ja kasvaa suhteessa määrään. Maksamatta mitään, rikkaat nauttivat lukuisista eduista, joita on vaikea mitata. He ovat paremmin perillä liiketoimintamahdollisuuksista, ja kauppiaat arvostavat heitä ja palvelevat heitä paremmin, koska he ostavat yhä enemmän tuotteita. paras laatu. Rautatieasemilla ja lentoasemilla on erityisiä halleja "erikoismatkustajille", joiden ympärillä hölmöilevät lentoemännät. Lisäksi pankit myöntävät heille suuria lainoja. Naiset ja miehet pyrkivät kommunikoimaan heidän kanssaan, jokainen korostaa kunnioitustaan ​​heitä kohtaan. Rahan määrä tarjoaa siis etuja, joita muilta, köyhimmiltä, ​​puuttuu.
"Nämä edut", Simmmel toteaa, "ovat ilmaisia ​​lisäyksiä, ja ehkä painavin on

427
Rahan ensimmäinen laatu on sen määrä

sikäli, että halvempien tavaroiden kuluttaja, joka on riistetty niistä, ei voi edes valittaa ryöstetyksi tulemisesta.
Tämä asenne on väistämätön, vaikka se johtaakin salakavalimpaan eriarvoisuuteen. Koska se riistää yksilöltä niin sanotusti solu solulta hänen ansaitsemansa kunnioituksen, huomion, johon hänellä on oikeus, psykologiset edut, jotka hän siirtää toiselle yksilölle suhteessa hänen taloudellisiin kykyihinsä. Täten. määrästä joka sekunti tulee rahan ensimmäinen, ellei ainoa laatu. Se antaa heille oman ja lisäarvon, joka määräytyy sen mukaan, kuinka monta heistä kullakin on.
Kysymyksillä, jotka nousevat joka päivä yhdessä asumisen olosuhteissa, ei ole loppua. Ja tämä huolimatta siitä, että talouselämän kysymys on pohjimmiltaan yksi ainoa kysymys - kenellä on enemmän ja kenellä vähemmän. Raha on antanut hänelle poikkeuksellisen merkityksen kulttuurissamme ja tehnyt hänestä yhtä kaksinaamaisen. kuin itseään. Yhtäältä ymmärrämme, että ne eivät edusta maailmamme muodostavien esineiden kirjoa. eivät välitä niiden konkreettista ja aistillista luonnetta. Tasoittaa ja tasoittaa esineitä, ne vähentävät ne yhteen ulottuvuuteen - kvantitatiiviseen. Raha jättää esineistä vain puhtaita merkkejä yhdistäen ne yhteen olemassaolon muotoon - vaihtoon ja viestintään. Toisaalta itse määrä rahassa ilmaistuna erottaa esineet arvon mukaan, joka kasvaa tai pienenee jäykkien ja ehdottomien kriteerien mukaan. Tästä johtuu mahdollinen valinta asioiden välillä ja ponnistelu, joka on käytetty sen varmistamiseksi, että niiden ominaisuudet vastaavat niiden arvoa: "mitä" on vastattava "kuinka paljon". Tässä maailmassa. jota voidaan pitää käänteisenä rahakoodina, joka yhdistää ja laskee ominaisuuksia, korvaa muut koodit ja tulee niiden kvintessenssiksi. Raha tuo järjestystä ja yhtenäisyyttä, joka kattaa kaikki todellisuuden alueet. tapoja ajatella niitä ja tuntea ne.
"Ei ole epäilystäkään siitä", korostaa Zpmmel, "että rahan aiheuttamat tunteet ovat psykologisesti samankaltaisia ​​kuin ne. Siinä määrin kuin rahasta tulee ehdottoman mitoitettu ilmaisu ja kaikkien arvojen vastine, se kohoaa abstrakteihin korkeuksiin, paljon kaiken kirjon yläpuolelle. Niistä tulee niin vieraita tälle maailmalle, että eniten

428 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
toisistaan ​​kaukana olevat asiat löytävät niistä yhteisen nimittäjänsä ja tulevat kosketukseen toistensa kanssa.
Asioita luodaan vastavuoroisesti uudelleen määrän mukaan, toistetaan ja vaihdetaan ajoittain, sillä tämä rahan syntetisoiva voima on ainoa asia, joka kiinnostaa meitä. Kaikki muu nykymaailmassa riippuu siitä.
Kaikki riippuu ihmisten välisestä vaihdosta alkaen. Jos raha on menettänyt konkreettisen olemuksensa evoluutioprosessissa, mitä siitä on jäljellä? Vain käsittämätön muoto, joka magneettinesteen tavoin venyy ja supistuu vielä helpommin. He pyrkivät siksi sopeutumaan paremmin tehtäväänsä välittäjänä asioiden ja yksilöiden välillä sekä standardina, joka tekee niistä vertailukelpoisia. Koska ne ovat sekä vaihtoväline että arvon merkki, ne lisäävät etäisyyttä, joka erottaa ihmiset haluamistaan ​​tavaroista, mikä luo lisäesteitä, koska rahaa on hankittava ennen kuin nämä tavarat voidaan hankkia. Mitä tapahtuu samaan aikaan? Työkaluna ja yhteinen merkki ihmiset, ne tuovat heidät yhteen, lisäävät heidän halujensa keskinäistä riippuvuutta ja hyötyvät heidän hyödyllisyydestään toisilleen, heidän suhteilleen yleensä.
"Rahavaihdon kautta", kirjoittaa saksalainen sosiologi, "toinen hankkii sen, mitä hän erityisesti tarvitsee, kun taas toinen hankkii sen, mitä tarvitsee yleensä."
Esimerkiksi raha.
Näin ollen sekä objektiivisesti että subjektiivisesti molempien osapuolten saavuttama arvo, tavaroiden hallussapidosta saatu nautinto, kasvaa rinnakkain ja suhteessa molempiin. Eikä siinä vielä kaikki: on olemassa eräänlainen inversio. Minulla on jo ollut tilaisuus mainita tämä; pitkään ja levoton aika raha on yksi monista vaihtovälineistä. Kaikki tehdään yhden aineen - puun, kullan tai erikoisesineen - karjan, talon, leivän jne. avulla. Niillä on arvoa ihmisille niiden erityisominaisuuksien vuoksi. Mutta levittämällä ja luomalla omia vaihtosääntöjään raha toisaalta tehostaa sitä ja toisaalta. - ilmoittaa hänelle riippumattomuudesta suhteessa vaihtoon osallistuviin. From monenlaisia henkilökohtaisten sisältöjen kierto, hallitsematon ja arvaamaton, siitä tulee autonominen sosiaalinen muoto. Ja tosiaan, ei missään nimessä

429
Rahan ensimmäinen laatu on sen määrä

kun elävä vaihto, setelit ja normit ovat vahvasti keskittyneet siihen. antaa sille lähes matemaattisen säännöllisyyden ja ennustettavuuden. Näin ollen heidän yhteys oli ainoa vallankumouksellinen tapahtuma taloudessa ja vielä enemmän.
"Tämä on arvojen luomisen ohella sellaisenaan", toteaa Simmel, "se on sosiaalisuuden päätehtävä. se puoli ihmisen olemassaolosta, jota se on kehotettu oivaltamaan: vapauttaa sen muodon kautta, joka antaa eksistentiaalille sisällöt, niihin piilotetut maksimiarvot. Kaikki tilanteet, joissa raha suorittaa tätä tehtävää, osoittavat, että rahan tekninen rooli on sallia vaihdon olla pääasia sosiaalisella tavalla ratkaisu tähän ongelmaan ja että itse vaihto tehdään rahassa-/.
Raha oli vain empiirinen yksikkö eristyneiden yksilöiden välisissä suhteissa. Ja niin ne sopivat yhteen ajatuksen kanssa yhteiskunnan toiminnan ja liikkeiden perusmuodosta. Ne ottavat kokonaan haltuunsa sen mittaus- ja viestintätehtävän. jalostaa ja täydentää lakejaan. Ja myös, voidaan lisätä, antaa heille yhä julkisempi luonne. Suoran vuorovaikutuksen ketjun sijaan niin sanotusti ihmisestä toiseen. jotka ovat luonteeltaan puolisalaisia, puoliyksityisiä, rahatoimiin sisältyy vähintään jonkun muun osallistuminen. Lisäksi. niin kauas kuin. kuinka ne vaikuttavat määriin ja ilmaisevat ne abstraktissa muodossa - sekki, luottokortti, joka edellyttää mittausstandardeja, tilikirjoja ja valvontaa. nämä toiminnot tulevat ilmeisiksi, näkyviksi ja tunnetuiksi, jos ei kaikille, niin monille. Pluton - alamaailman jumalan ja Pluton - rikkauden jumalan ikuiseen yhteensattumukseen ei kuitenkaan ollut vaikutusta, vain heidän kannattajiensa määrä kasvaa. Siten vaihtosuhteet itse menettävät yksityisen ja yksinomaisen luonteensa ja tulevat julkisiksi ja anonyymeiksi. Siten rahatalous avautuu täydessä voimissaan kirkkaassa valossa ja vaikuttaa siitä riippuvaisiin yhteiskunnan eri sektoreihin. Ikään kuin kyse olisi niiden aineellisuudesta rahan kautta, mikä valon ja erilaisten sähkömagneettisten säteilyjen esimerkin mukaisesti on yhä vähemmän sitä.
Toisaalta vaihto luonnon kanssa, sen tieto on yhtälailla niiden vaikutuksesta ja noudattaa yleistä suuntausta.

430 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
Rahan nopea kehitys todellakin edellyttää tekniikan nopeaa kehitystä. Jokainen sovellus vaatii tarkat mittaukset ja laskelmat. Aritmeettinen ruudukko tarvitaan laskemaan kaikki kustannukset yhteiseen nimittäjään. Sen avulla punnitaan, lasketaan, määritetään määrä korkea tutkinto tarkkuus, eivätkä nämä ole satunnaisia ​​toimia. Ne ovat ajatuksen ja todellisuuden henkäys. Myös tieteessä, jossa tutkimusprojektin arvoa arvostetaan yhä enemmän sen mukaan, kuinka paljon se maksaa. Voit laskea, kuinka paljon fyysisen hypoteesin testaaminen maksaa, jos se vaatii syklotronia tai avaruushypoteesia, joka edellyttää satelliitin laukaisua. Ja tässä kysymys kuuluu: "Kuinka paljon?" selvästi erotettu kysymyksestä "mitä?". Tutkijat käyttävät yhä enemmän aikaa dokumenttien laatimiseen tarvittavien lainojen jakajille. Tämä ei voi muuta kuin jättää jälkiä heidän ajatteluunsa. Nykyään tieteiden järjestämiseksi tärkeysjärjestykseen voidaan kuvitella täysin erilaisia ​​kriteerejä kuin Auguste Comten käyttämät - universaalisuus ja yksinkertaisuus. Esimerkiksi tutkijoiden lukumäärän ja kullekin myönnetyn budjetin välinen suhde. Ja se ei ole siinä. Eikö kaikkea menestystä mitata määrällisillä saavutuksilla? Jokainen maa pitää kirjaa itsestään Nobel-palkitut ja arvioi heidän määränsä mukaisesti panoksensa tieteeseen, aivan kuten hän summaa voitetut mitalit olympialaiset urheilijat monenlaisia Urheilu. Pidämme tätä, ja ehkä aivan oikein, merkkinä hyvä terveys yhteiskunta ja tieteen edistyminen yleensä. Sillä jokainen meistä, rahakoulun muovaamana, on tarttunut intohimoon sanaan "kuinka paljon?", rakkaudesta määrään ja saavutuksiin.
Sisäistä ja suoraa yhteyttä on kuitenkin korostettava. Yhdessä perinnön kanssa muinaiset filosofit matemaattisilla mittauksilla ja abstraktioilla oli keskeinen rooli synnytyksessä moderni tiede. Ne ovat hänen halunsa poistaa kaikki epätarkkuudet ja illuusiot mietiskelystä ja kosketuksesta. Jokainen eteneminen ilmiöiden syvyyksiin tapahtuu määrien tunnistamisen avulla tarkkojen instrumenttien avulla ja niiden vertailun avulla yhtälöiden avulla. Tämä on tiedon oikea perusta, sen filosofinen perustelu ja sen näkemys luonnosta. Raha toimii siis mallina ja virikkeenä tälle tiedolle, joka lopullisessa muodossaan pyrkii pelkistämään ominaisuudet määräksi. Toisaalta se, mikä vastustaa tätä pyrkimystä ja pysyy syrjässä, sijoitetaan alueelle

431
Rahan ensimmäinen laatu on sen määrä

irrationaalinen 10. Siksi on hyviä syitä väittää Simmelin kanssa, että eksakti tiede on peräisin samasta suuntauksesta.
"Psykologisella alueella rahasta tulee luonteeltaan puhdas ja yksinkertainen koko modernin tieteen edustaja, se vähentää laadullista määritelmää", hän kirjoittaa.
määrälliseen^".
Tämä on heidän toiminnan salaisuus ja niiden vaikutus mieleen, jota ei muuten olisi voitu ymmärtää.
Aikoinaan yksitoikkoisena alkeellisena välineenä raha on muuttunut siinä määrin epävakaaksi, että se alkoi määrittää ihmisten keskinäisiä ja ulkomaailman vaihtoprosesseja. Koska he olivat siis näkyvän ja näkymätön välissä, he vaikuttivat taloudellisten ja sitten tieteellisten abstraktioiden syntymiseen.
"Tämä elämänmuoto", Zymmel sanoo, "ei vain edistä henkisten prosessiemme erinomaisen kehittymistä (ajattele esimerkiksi niitä monimutkaisia ​​psykologisia edellytyksiä, joita tarvitaan setelien yhdistämiseen metalliseen rahaan). Se myös varmistaa niiden tehostumisen. , joka olennaisesti suuntaa kulttuurin uudelleen, mikä johtaa sen älyllistymiseen Ajatus siitä, että elämä perustuu ensisijaisesti älykkyyteen ja että äly sisältyy käytännön elämää arvokkaimpana mielen energiamme liittyy rahatalouden kehitykseen.
Joten tämä alhaisten tekojen ja ilkeiden vaistojen työkalu muuttuu kasvun symboliksi älylliset kyvyt ja rationaalisen ajattelun kehitys, ja vain meidän sivilisaatiomme tietää niin jyrkän näkökulman muutoksen, joka muuttaa halveksunnan ihailuksi. Yhdessä sen kanssa maallisten kappaleiden talous muuttuu taivaankappaleiden taloudeksi. Jos Paul Valéryn sanat ovat totta, "syy on kieltäytyminen olemasta mitään", niin raha on mieli. Joka tapauksessa tuo. joka vapauttaa hänet ja motivoi häntä loistamaan.

Simmel tunnistaa rahan takana valtavan voiman, joka ylittää kaiken ekonomistien kuvaaman. Ja näyttää sen meille alla

432
Moscovici S. Kone, joka luo jumalia

monipuolisimmat kuvakulmat. Se häikäisee joka sivulla, ja joskus liian kirkkaat ajovalot häikäisevät tiellä. Useammin kuin kerran pakotin itseni ajattelemaan, että Durkheim oli oikeassa kirjoittaessaan "rahafilosofiasta", että käsiteltävien asioiden väliset yhteydet ovat heikkoja eivätkä nämä asiat korreloi keskenään holistisen teorian kautta. Mutta Simmelin ideat eivät suinkaan ole kuonaa. Lyhyesti ne voidaan tiivistää seuraavasti: 1. Vaihto on sui generis -yhteiskunnan muoto, jossa arvot ovat objektiivisesti olemassa.
2. Vaihdosta tulee alusta alkaen taloudellista yksilöiden tekemien uhrauksien ansiosta.
3. Raha edustaa arvoja ja vahvistaa niitä, mikä mahdollistaa niiden yhdistämisen ja vertailun.
4. Siirtyminen suljetusta taloudesta avoimeen tapahtuu rahan kortikalisoimalla, niiden sisältö hämärtyy ennen niiden toimintaa.
5. Kortikalisoituessaan raha lisää kykyään objektiivistaa eli etäisyyttä tavaroista ihmisistä.
6. Vähiten vaivan periaatteen ohjaama evoluution aikana raha varmistaa vaihto- ja arvojen viestinnän keinojen paremmuuden tavoitteisiin nähden. Sillä tavalla, että ne muuttuvat keinosta päämääräksi ja itsetarkoitukseksi.
7. Raha toteuttaa elintärkeää pyrkimystä yhdistää eri, laadusta määrään, suuntausta, josta tulee yhteiskunnan ja luonnon hallintamme periaate.
8. Tämän prosessin edetessä rahasta tulee puhdas symboli ja yleensä rahanvaihtokoodi.
9. Rahatalouden leviäminen johtaa vaihtomaailman autonomisoitumiseen ja antaa sille abstraktin ja yleismaailmallisen luonteen.
10. Rahan dominointi suuntaa kulttuurimme älyn paremmuuteen vaikutteisiin nähden ja rationaaliseen toimintaan empiirisiin kotitekoisiin tuotteisiin nähden.
Tässä on dekalogi, joka hahmottelee rahan ilmiötä. Siitä voit poimia runsaasti hypoteeseja ja olettamuksia. Ja myös paljon ennusteita, suurin osa jotka on tuomittu siihen. ettei niitä voi koskaan testata. Yhdelle heistä. Tärkein. joka toimii Simmelin teorian selkärangana. ennustaa yhteiskunnan yleistä rationalisointia. Se on selvää. Koska raha ei ole

433 Lähentämisen seurasta tarkkuustalouteen

poikkeuksia lukuun ottamatta he pyrkivät vapauttamaan yhteiskunnan kasasta tapoja, symbolien viehätysvoimaa ja samalla hajottaa ihmisten henkilökohtaiset suhteet. Tapahtuu, että tuomalla jonkin verran objektiivisuutta yhteiseen elämään raha vapauttaa yksilöitä ja stimuloi itsenäistä toimintaa ja ajattelua.
<-Деньги, - Зиммель неоднократно на этом настаивает, - объективируют внешнюю деятельность субъекта, которая представлена в целом экономическими взаимодействиями. Они развили, служа ему содержанием, самые объективные методы, чисто математические нормы, абсолютную свободу по отношению ко всему личному 0й.
Mitä tämä tarkoittaa tosiasioiden kannalta? Otetaan esimerkkinä talonpoika keskiajalla. Hän alkaa vapautua orjuudesta suhteessa feodaaliherraan siitä hetkestä, kun hänellä on mahdollisuus maksaa hänelle tulli rahana sen sijaan, että hän toimittaisi hänelle karjaa, maataloustuotteita, vehnää, ruista jne. tai työstäisi korvea. Tästä eteenpäin hän voi käyttää enemmän aikaa omiin etuihinsa, omistautua vain yhden sadon viljelyyn tai harjoittaa esimerkiksi yksinomaan karjankasvatusta, jos katsoo sen kannattavammaksi. On selvää, että sisäinen, psykologinen ja sosiaalinen vapautuminen ei ole vaivatonta, sillä seigneur monissa tapauksissa kieltäytyy heikentämästä suoraa valtaansa maaorjien suhteen. Ajan myötä hänen on kuitenkin pakko myöntää tappionsa.
Toinen asteittainen muutos oli yhden ennalta määrätyn tullin maksaminen, joka korvasi perinteiden mukaiset määräaikaismaksut. Kiinteistön koko asema kumottiin. riippuvuussuhteita muutetaan ylhäältä alas. Lisäksi kun raha korvaa corvéen ja luontoismaksut, velvollisuudet lakkaavat olemasta jotain pyhää, mielivaltaista ja tunteiden koristeltua. Mytologisilla ja uskonnollisilla valheilla peitetty maaorjuus on riisuttu kaikesta naamiosta, ja se havaitaan nyt todellisessa olemuksessaan. Hänen luonnon kirkkain ja mitattu altistuminen liukenee kuin happo, henkilökohtaisia ​​yhteyksiä, mikä tekee niistä anonyymejä ja etänä samanaikaisesti. Tässä puuttuu objektiivisuustekijä, joka tekee näiden yhteyksien nimissä vaaditut palvelut käsittämättömiksi ja sietämättömiksi.

434 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
"Tällä kehityksellä", Simmel toteaa, "on niin sanotusti vailla tiettyä muotoa. Eli se on korrelaattori modernin aikakauden henkilökohtaiselle vapaudelle.
Samat syyt aiheuttavat samat seuraukset kaikkialla. Laajentuessaan rahallinen maksutapa mahdollisti myös nykyaikaisten työntekijöiden vapautumisen omistajasta ja välittömästä suojelijasta. He eivät enää tunne itseään henkilökohtaisesti alistetuiksi; työvoimansa omistajia. he myyvät sen vastineeksi tiettyä rahasummaa vastaan. Tämä vahvistaa heidän itseluottamustaan ​​ja antaa heille mahdollisuuden suorittaa korrelatiivisia toimia. Nimettömyytensä ja laskentamahdollisuutensa vuoksi. rahallinen palkkio, toisin kuin mitä Marx ajatteli. katkaisee kahleet, joiden muisto juontaa juurensa vanhimpiin aikoihin. Kaiken kaikkiaan työntekijän persoonallisuus muuttuu "mitä vapaammaksi, sitä objektiivisemmaksi, persoonattomammaksi ja teknisemmäksi työstä ja sen säätelystä tulee" ". Kaikilta yhteiskunnan sektoreilta, asemasta riippumatta, rahatalous eliminoi hyvän tahdon, kunnian tai kiitollisuuden tunteen, suuruuden ja orjuuden ja korvaa ne abstrakteilla ja järjestetyillä suhteilla. Sympatia ja riippuvuus tällaiseen suhteeseen kuuluvaa henkilöä kohtaan katoaa yhdessä uskollisten tunteiden kanssa, jotka vahvistavat hänen yhteyttään tiettyyn yritykseen tai ammattiin. Vaikka evoluutio näyttääkin subjektiivisesta näkökulmasta vakavammalta, se tuo mukanaan vapauden elementin jossain määrin. jossa suurin osa elämästä ja aloitteista kuuluu yksilölle. Ja sitten. mitä häneltä vaaditaan, on oltava selkeästi muotoiltu ja rationaalisesti perusteltu.
"Henkilökohtaisten elementtien poistaminen", Zpmmel sanoo. - saa yksilön luottamaan omiin voimiinsa. Se saa hänet positiivisemmin havaitsemaan vapauden, joka hänellä olisi ilman henkilökohtaisia ​​suhteita. Raha on tällaisten olosuhteiden ihanteellinen ilmaus. Itse asiassa ne mahdollistavat ihmisten välisten suhteiden olemassaolon vaikuttamatta heihin henkilökohtaisesti. Ne ovat aineellisen menestyksen mitta, täysin sopimattomia yksityisen ja henkilökohtaisen ""
Raha siis kaivaa vallihauta yleisen ja erikoisen välille. Ne erottavat ulkomaailman suhteista muihin ja

435

sisäinen rauha suhteista itseensä. He vastustavat niitä syynä intohimolle.
Minun on pakko tunnustaa, että olin yllättynyt ajatuksesta, että rahalla oli historiallinen rooli vapauden tiellä tuhoten tuhansien vuosien aikana kudotut henkilökohtaiset suhteet. Tämä ajatus voidaan esittää kuvana ihmisestä, joka ei näe toisessa ihmisessä omaa, vaan vain ohikulkevaa automaattia tai muukalaista, jonka reaktioista hän ei välitä ollenkaan. Niille, jotka vastustavat sitä, että tällaista persoonatonta suhdetta ei voida todistetusti kuvata, minun on vaikea vastata. Tämä on sitäkin totta, koska raha ei pysty heikentämään ihmisen henkisiä impulsseja ja siteitä ihmiseen. Minulle ei ole epäilystäkään siitä, että tärkeissä asioissa ne luovat epäselviä suhteita, jotka sovittavat yhteen vastakkaiset ja yhteensopimattomat taipumukset: välinpitämättömyyden ja kiintymyksen. Jos he peräkkäisissä substituutioissa ja vaihdoissa objektiivisoivat sen, minkä täytyy olla subjektiivista tyydyttääkseen meidät, rahan itsensä on pakko säilyttää jalansija yksilöiden subjektiivuudessa. Mietitäänpä hetki olosuhteita, joissa raha liikkuu ja ilmaisee arvoja. Näemme, että mikä tahansa operaatio vaatii suurta luottamusta, sillä annamme siunauksen tai uhraamme aikaansa saadaksemme vastineeksi lupauksen, paperin tai metallisen merkin, jonka oletetaan edustavan näitä etuja, mutta jotka eivät osoita sitä millään tavalla. "Tämä luottamus", toteaa Canetti, "jolla kolikon voi antaa, on ehkä sen tärkein ominaisuus"18.
Siten usko löytyy yhä uudelleen rahatalouden voimakkaan rationaalisuuden perustasta. Sen avulla voimme käyttää luottoa ja luoda rahaa, jota oikeutetusti kutsutaan luotetuksi "1. Niiden arvo ei perustu sen materiaalin arvoon, josta ne on valmistettu - paperista, pronssista tai hopeasta, vaan luottojen luottamukseen joka antaa ne." Sama koskee kultaa. "Eikö luottamus kullan voimaan ole suurimmaksi osaksi", Moss kirjoitti, "todellista uskoa, joka meillä on suhteessa siihen ja kaikkiin siitä kumpuaviin arvoihin?" ""0. Ilman tätä luottamusta
° Leikkiä sanoilla. Käsite "paperiraha" ilmaistaan ​​ranskaksi erityisesti lauseella monnaie fiduciaire, jossa määritelmä käännetään kirjaimellisesti "luottamukseen perustuvaksi", "luotettavaksi" - noin. per.

436 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
yhteiskunta hajoaa, sillä harvat ihmissuhteet perustuvat siihen, mitä toisesta ihmisestä tiedetään, ja ne olisivat vieläkin vähemmän lujia, jos usko ei olisi vahvempi * rationaalinen todiste tai henkilökohtainen havainto.
Samalla raha rohkaisee meitä käyttäytymään jonkin verran välinpitämättömästi muita kohtaan. Se on tapa suojella itseään, kuten olemme juuri nähneet, ohikiitäviä tunteita tai vaikutelmia vastaan, jotka voivat olla vuorovaikutuksessa etujemme kanssa ja vähentää odotettuja hyötyjä. Aina kun tiettyä henkilöä kohdellaan persoonattomana, siellä on väkivaltaa. Kuinka unohtaa sympatia, kiintymys lähimmäistä kohtaan ja korvata ne asenteella jotakuta toista kohtaan, ottaa huomioon vain vuorovaikutuksen edut ilman aggressiivisuutta sukulaista tai ystävää kohtaan? "Yritys on liiketoimintaa" on vastaus kaikkiin protesteihin ja selityksiin anteliaisuuden puutteelle toista henkilöä kohtaan. Tästä syystä henkilö, jonka ainoa etu on raha, ei edes ymmärrä, että häntä voidaan moittia jäykkyydestään. Hän näkee vain käyttäytymisensä loogisen olemuksen ja järjestyksen eikä tunnista takanaan mitään pahuutta. "Jopa rakkaudessa hän on ensisijaisesti huolissaan kustannuksista.
Tämä väkivallan elementti on luontainen useimpiin ihmissuhteisiin. jonka kulttuurimme pyrkii vähentämään yhteiseksi nimittäjäksi, kaikki. joka viittaa tunteeseen tai haluun. Simmelin mukaan mukaan lukien avioliitto, prostituutio, ystävyys jne. Monet The Philosophy of Money -kirjan sivut kertovat kuinka raha, vaikka tarjosi joitakin vapauksia, heikensi läheisimpiä siteitämme. Itse henkilökohtaisen nautinnon mahdollisuus katoaa peruuttamattomasti, mikä rajoittuu tiettyihin eleihin ja merkkeihin, huonosti erilaistuneisiin ja melkein salaisiin. Otetaan esimerkiksi prostituutio. Tunnustettu ja melkein uskonnollinen instituutio on riisuttu kaikista koristeista. muuttuu täysin venaaliksi. Nautinnon kierto ja rahan kierto sekoittuvat seksuaalisten halujen kiertoon. Nainen edustaa arvoa, koska hänen ruumiinsa on pääomaa, eli sama vaihtokohde kuin raha, jolla maksetaan palveluista. Tämä pätee sitäkin enemmän miehelle, joka kaikin keinoin pyrkii saamaan jotain henkilökohtaista, odottaen tunnetta tai orgasmia naiselta. maksettiin vain molempien poissaolosta. II havaitsee:-:ag: tämän tosiasian töykeyden tai kylmyyden. joka ei ota niitä vastaan.
Maksaminen avioliiton ulkopuolisista henkilökohtaisista suhteista paljastaa ka-.:n tietyn rahan luonteen ominaisuuden. Ne voivat palvella mitä tahansa

437
Lähentämisyhteiskunnasta tarkkuustalouteen

tavoitteet. Kenelläkään ei ole heidän avullaan etuoikeutettua yhteyttä, koska heidän asenteensa on sama kaikkia kohtaan. He ovat välinpitämättömiä sisäisten ominaisuuksien suhteen. koska ne ovat pelkkiä keinoja, ne eivät tuota affektiivista suhdetta. Kun he ovat muuttaneet henkilökohtaisen kontaktin persoonattomaksi suhteeksi, päinvastainen toiminta on yhtä vaikeaa kuin kylmän lähteen muuttaminen kuumaksi. Tämä voidaan saavuttaa vain mielikuvituksessa tai hallusinaatioissa, mutta ei koskaan todellisuudessa.
Nykyään kukoistava eroottinen teollisuus saa kuitenkin aikaan tämän saavutuksen. Hän vetoaa pornografiaan, joka ei vain "sano kaiken", vaan myös "näyttää kaiken", kuvailee hillittävimpiä, uskomattomimpia ja jopa perverssimpiä seksuaalisia eleitä. On toimistoja, joihin asiakkaat soittavat kertoakseen seksuaalisia fantasioitaan tuntemattomille ihmisille ja maksaakseen kuunnellakseen heitä. Ja on olemassa kaikkein kehittyneimmät elektroniset laitteet, kuten minitel, joiden avulla näkymättömiä prostituoituja myydään ja ostetaan todella harjoittamattomaan, abstraktiin seksiin. Hämärä kaupallistettu erotiikka, salailu osallistuvat julkisen palvelun kaupallistamiseen. Kaikki tämä kuvaa, kuten Simmel korosti, silmiinpistävää analogiaa rahan ja prostituution välillä.
Samat piirteet löytyvät epäilemättä avioliitosta, kun se solmitaan rahakaupan perusteella. Vielä selvemmin ne ilmenevät korruptiona, joka sosiaalisten lakien kunnioittamisen varjolla johtaa heihin kohdistuvaan julmaan väkivaltaan; ne on häikäilemättä käännetty yhden henkilön hyödyksi. Jos tätä kunnioitettavaa instituutiota esiintyy vähemmän lännessä kuin muissa paikoissa, joissa se esiintyy peittelemättömässä muodossa, silloin raha toimii sen peitteenä. Koska halutaan ylläpitää julkisen moraalin ja ankaruuden julkisivua, itse korruptioteosta tulee vaikeasti havaittavissa oleva ja peitetty jopa sen silmissä. kuka sen tekee. Korruptio oli suhteellisen vaikea bisnes, se riippui taiteesta, koska lahjus oli konkreettisen hyödykkeen muoto. Armon saamiseksi prinssille annettiin maata, tuomarille talo. puhumattakaan luontoislahjoista - ruoasta, juomista, vaahtoisista esineistä, kankaista, koruista. Tai kultakolikko liukastui tuskin avoimeen käteen. Teeskennelty vastarinta oli ilmeisempi, se tapahtui kaikkien edessä, eikä se kyennyt erityisesti piiloutumaan valppailta ja mustasukkaisilta katseilta. Kiinnostun täytyi sulkea silmänsä suostumuksensa merkiksi.

438 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
Raha laajensi myös korruption ja moraalisen naamioitumisen mahdollisuuksia molemmille osapuolille. Salaisuus säilyy paremmin, melkein tuhoutumaton. Anonyymi rahaasiakirja, shekki tai figuuri riittää laittomaan hankkimiseen. piilotettu monien muiden joukkoon; ja täällä yksilön rikkaus kasvaa pettämättä itseään. Lahjatalouden saaja voi teeskennellä hämmästyttävää tietämättömyyttä lahjataloudesta, hän voi esittää itselleen komediaa naamioimalla rahan alkuperän omiin silmiinsä, sillä hän ei ole ottanut vastaan ​​mitään konkreettista eikä nauttinut hallussapidosta. Perusteeton. aineellisten todisteiden puute väärinkäytöksistä ja lainrikkomuksista tekee korruption tavalliseksi liiketoimeksi. Tämä auttaa ymmärtämään, kuinka raha yleensä antaa sinun peittää tosiasiat ja motiivit. He piilottavat huomaamattomasti tietoisuudestaan ​​tekojen merkityksen ja antavat heidän välttää omaa sensuuriaan sekä muiden, jotka eivät ole nähneet mitään, tuomiota.
Muita esimerkkejä ei tarvitse antaa. Väitän, että rahan henkilökohtaisille suhteillemme asettama persoonaton luonne luo erityistä epäselvyyttä ja julmuutta, joka läpäisee koko sosiaalisen sfäärin. Siinä määrin, että alkaa tuntua järjettömältä tai sopimattomalta käyttäytyä tavalla, joka antaa vaikutelman, että persoonattomia suhteita voidaan mallintaa henkilökohtaisten suhteiden mukaan. Kuten esimerkiksi liikemiehen käytös, joka väittää asettavansa sinulle "ystävällisen hinnan" tai pankkiirin, joka lainaa rahaa ilman korkoa pelkän sympatian perusteella. Sillä jalomielisyyden osoittaminen, kunnian vaatiminen siellä, missä on tarpeen noudattaa markkinoiden lakeja ja laskea äärimmäisen tarkasti, on vastoin talouden luonnetta ja rikkoo sen lakeja. Sillä se ei jätä tilaa sellaiselle anteliaisuudelle, joka, kuten tiedätte, vain valmistaisi oman tuhonsa. Nykyaikainen Don Quijote ei enää taistele tuulimyllyjä vastaan. Hän kamppailee välinpitämättömyyden syllogismien ja voiton ja tappion logiikan kanssa, sama kaikille.
On välttämätöntä ymmärtää seuraava: Kaikki ihmiset käyttäytyvät quixotic monta, monta kertaa. Arvelet, että on hyvin vaikeaa saada erehtymätön vaisto, joka erottaa persoonattoman henkilökohtaisesta yhdessä suhteessa, rationaalisen irrationaalisesta yhdessä toiminnassa. Lisäksi meillä on tähän vain abstrakteja, vaikeasti havaittavia viitteitä, joista ei voi koskaan olla varma. Kuinka monta kertaa erehdymme erehtymään toisiimme: mainos vetoomus meille henkilökohtaisesti osoitetusta kirjeestä,

Lähentämisyhteiskunnasta tarkkuustalouteen

439
jopa hinta - lahjaksi. Tästä epäselvyydestä huolimatta se kaikki johtuu taipumuksesta vähentää laatua määrään ja alentaa jokaisen henkilökohtaisen suhteen, mikä suosii monia persoonattomia suhteita. Ei palloa julkinen elämä sitä ei voi välttää. Jos he valittavat ihmisten välisten suhteiden pinnallisuudesta, haluttomuudestaan ​​osallistua yhteisiin asioihin, se ei johdu halusta eristyä ja suojautua yksityisyyden loukkaukselta, kuten voisi luulla. Pikemminkin kyse on tavasta osallistua yhteiskuntamme julkiseen elämään.
Viime aikoihin asti yhtiöön, uskonnolliseen yhteisöön, kuten seurakuntaan, naapurustoon, ammattiliittoon tai jopa perheeseen kuuluminen, osallistui täysin kaikkiin. Hänen täytyi omistaa heille aikaa, jakaa uskomuksia, noudattaa yhteisiä perinteitä ja käyttää samaa symboliikkaa, maksaa verot täysimääräisesti ja kantaa muita solidaarisuutta ilmaisevia velvollisuuksia.
*Keskiajalla, Simmel muistelee, ryhmään kuuluminen imeytyi yksilön täysin. Se ei vastannut vain väliaikaiseen ja objektiivisesti määrättyyn päämäärään, vaan pikemminkin sidoi kaikkia tämän tavoitteen yhdistämiä ja imeytyi täysin jokaisen elämän.
He pystyivät rajoittumaan pieneen määrään toisiinsa kiinnittyneitä yhdistyksiä. Mutta siitä hetkestä lähtien, kun vaihto moninkertaistuu ja raha liikkuu, ryhmään kuuluminen muuttuu epävakaaksi ja vaatii yksilöltä vain hiukkasen, joskus merkityksettömän, hänen persoonallisuutensa. Täten. monien yhdistysten jäsenyyden yhdistäminen tulee mahdolliseksi.Lisäksi jäsenyyteen ei enää liity kysymystä "mitä mieltä olet?" tai "mitkä ovat tavoitteesi?", mutta vain "paljonko maksat?". Se, joka hankkii sen vain maksamalla maksua, on väistämättä vähemmän sitoutunut. Lisäksi sihteeristön, valtionkassan tai propagandan toiminnasta vastaavat ammattityöntekijät ja aktivistit. Enää ei tarvitse investoida itseään, uhrata aikaasi ja itseäsi näiden asioiden eteen. Sille, joka on ymmärtänyt nämä mukavuudet, on sanomattakin selvää, että hän kuuluu varojensa ja tarpeidensa mukaan moneen yhdistykseen. Joka päivä tulee uusia, eikä kukaan kiinnitä siihen huomiota. Tietysti raha pelasti ihmisen riippuvuudesta

440 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
pienestä määrästä ihmisiä tai institutionaalisia ryhmiä. Toisaalta he tekivät yksilön riippuvaiseksi joukosta "persoonallisuuksia" ja satunnaisia ​​ryhmiä pirstomalla sen ja tekemällä siitä liikkuvaa. Henkilökohtaisia ​​suhteita, joita voi olla vain muutama, tasapainottavat persoonattomat suhteet, joita on hyvin paljon, ja näin syntyy epävarma tasapaino. Sosiaalisessa elämässä määrästä tulee siis sen laatu. Ja usein abstraktissa ja välinpitämättömässä laadussa, valmiina"1, koska yksilön sosiaalinen identiteetti rajoittuu sekin allekirjoittamiseen, jäsenkortin omistamiseen ja kausittaisen uutiskirjeen vastaanottamiseen, jonka hän heittää roskiin tai kerää lukematta.
Tästä syntyvä sosiaalinen polyfonia ilmenee tässä samanaikaisessa ja fragmentaarisessa osallistumisessa useisiin piireihin, jotka eivät liity toisiinsa kuten modernin musiikin nuotit. Kukaan ei ole tärkeämpi, mikään olento ei ole niin tärkeä toiselle, että voisi kirjoittaa intohimolla André Gide kirjan loppuun< Яства земные»: «О, забудь меня, как я тебя забываю и делаю из тебя самое незаменимое из земных созданий». Каждый становится уникальным в среде всеобщей взаимозаменяемости и зсе объединяется в самом совершенном безразличии. Речь идет об изолированных индивидах, не имеющих общей мерки, избегающих устойчивых рамок и как будто бы внедряющихся в общественную галактику лишь для того, чтобы отбросить все свое особенное. сливаясь со всеми.
'Kun edellisellä kehityskaudella. Simmel väittää, että harvinainen riippuvuussuhde joutui maksamaan henkilökohtaisten siteiden kapealla ja usein myös teemoilla. että yksi yksilö oli välttämätön, kompensoimme nyt useita riippuvuussuhteita välinpitämättömyydellä niitä ihmisiä kohtaan, joiden kanssa solmimme suhteita, ja vapaudella korvata heidät milloin tahansa->~\
Ja tämä on sitäkin totta, koska raha vaatii pakottavuutensa vuoksi tiettyä kehitysnopeutta ja suhteiden intensiivisyyttä, mikä kumoaa ne, jotka merkitsevät aikaa vaihtamatta kumppaneita ja etuja. Joten toisaalta ne rajoittavat ja köyhdyttävät jokaista sosiaalista tilaa, toisaalta. -
Valmis (englanniksi) - valmis - n. per.

441
Lähentämisyhteiskunnasta tarkkuustalouteen

lisää dramaattisesti tällaisten tilojen määrää. Työntekijä ja yrittäjä, ostaja ja kauppias, vuokralainen ja asunnonomistaja vähentävät kontaktinsa mahdollisimman pieneen vuorovaikutukseen, jonka objektiivinen hinta vahvistaa: automaattinen palkka, kollektiivisten tahojen neuvottelema tai poliittinen mainonta, asetuksella vahvistettu vuokra. Nykyaikana yksilö on monessa suhteessa yhä enemmän samankaltainen menneisyyden muukalaisen, vihollisen ja ohimenevän vieraan kanssa. Koska hän ei ole integroitunut joukkueeseen, hän on täysin vapaa emotionaalisista ja perinteisistä uskollisista tunteista. Tämä tyyppi on erityisen yleinen kaupungeissa, joissa väestötiheys jo määrittää hahmot. Jokainen antaa yksittäisiä hiukkasia itsestään hajanaisiin toimintoihin: työ, ystävyys, vapaa-aika, poliittinen valinta erikoistuvat. Ja mikä on tulos? Pyörivä havainto. murskatut muistot ja yksipuolinen logiikka. Joskus käy niin, että *I" joutuu maksamaan paisutetun hinnan pehmentääkseen heidän dissonanssejaan, jotka ovat liian raskas taakka psyykelle. Yksilön on oltava hyvin monimutkaisesti organisoitunut ja jaettu useita kertoja objektiiviseen ja subjektiiviseen olentoon, jotka ylläpitävät abstrakteja suhteita toisiinsa.
"Psykologinen perusta, jolle suurille kaupungeille ominaista yksilöllisyyden tyyppi nousee", kirjoittaa Simmel, "on hermostuneen elämän voimistuminen, joka aiheuttaa äkillisen ja jatkuvan muutoksen ulkoisissa ja sisäisissä vaikutelmissa" "".
Kaupunki levitti tätä ihmistyyppiä ja demokratisoi yksilön muuttamalla hänet. se on lisättävä puhtaasti määrällisesti, sillä häneltä ei odoteta sankarillisia tekoja, hyveitä tai muita erityisiä ominaisuuksia. Se näkyy heti, jos käytämme Musilin ilmaisua. "ihminen ilman omaisuutta", toisin sanoen häneltä on riistetty jatkuvat siteet ryhmään, perheeseen, ammattiin koko elämänsä ajan ja kiintymyksen tunne niihin, joita hän oli aiemmin täynnä. Mutta raha, joka on hajottanut hänet persoonattomiin suhteisiin, yhdistää hänet samanaikaisesti muihin teollisuuden ja byrokraattisten pyramidien luomissa valtavissa massoissa. Yhdessä he etsivät sitä, mitä kaikki ovat menettäneet, eli yhteisiä tunteita

442 Kone, joka luo jumalia
ja henkilökohtaiset kontaktit tiimissä. Olipa kyseessä katuliike, jättiläismäisissä musiikkikonserteissa, isänmaallisissa tai urheilutapahtumissa, joskus väkivaltaisissa tapahtumissa, jokainen tyydyttää tämän tarpeen parhaalla mahdollisella tavalla. Toistaiseksi kaupunkijoukon modernia luonnetta ei ole ymmärretty hyvin. Se yhdistää taloudellisesti ja kulttuurisesti rationaaliset yksilöt yhteiskunnaksi, joka jakaa meidät. Se tekee jatkuvaksi ja tehostaa hetkeksi lukemattomien ihmisten kaikkia yhteyksiä ja epäjatkuvia suhteita. Se edustaa ja kohottaa ihmisen perustavanlaatuista eli määrän tajua. Mutta tämän saavuttamiseksi massa pakottaa yksilöt muuttamaan psykologiansa päinvastaiseksi, tukahduttamaan kyvyn kritisoida ja itsekkäitä etuja.
Se ei ollut sellaista ennen. SISÄÄN Antiikin Rooma, keskiajalla ja viime aikoihin asti kaupunkiväki jatkoi henkilökohtaisia ​​siteitä, jotka olivat olemassa perheessä, ammattiryhmässä, kirkossa. Se syntyi muista joukoista, eikä sitä vaadittu muuttamaan yksilöiden psykologiaa eikä muuttamaan taipumusta, joka erotti heidät ja teki heistä välinpitämättömiä toisiaan kohtaan. Lyhyesti sanottuna, jos kaikissa aikaisemmissa yhteiskunnissa oli massoja, niin vain tämä yhteiskunta on massa. Jokaisella, joka näkee siinä vain yhden yksilön tai vain yhden massan, on virheellinen käsitys modernin yhteiskunnan luonteesta.
Novalisin mukaan paratiisi, alun perin yksi, levisi myöhemmin maan pinnalle, piiloutui aineen rakoihin ja muuttui niin sanotusti uneksi. Sama tapahtui rahan kanssa: erikoisaine, joka oli tarkoitettu vain muutamiin lahjoituksiin tai vaihtoihin, tunkeutui kaikkiin yhteiskunnan soluihin ja tuli sen perustaksi. Jos se kehittyy ja jättää leiman kulttuuriin, niin tämä voi tapahtua vain yhteen suuntaan - mittauksiin, eli tarkkuuteen. Rahaa ei ehkä ole tässä mukana, mutta mistä tiedät?
Kun raha astuu elämään ja asettaa sen ehdot, käy selväksi, että se eliminoi henkilökohtaisen arvostelun, mielipiteen ja tavan lähestyä jotain järjetöntä ja subjektiivista. Maku ja väri ovat neuvoteltavissa, mutta eivät shekin tai frangin arvo. Kun punnitset tavaraa kädelläsi sen painon mittaamiseksi, testaat kolikon hampaasta, onko se kultaa eikä kuparia, katsot kauppiaan silmiin nähdäksesi, onko hän rehellinen, kaikki nämä ovat jääneet käyttämättä. Jokaisen tulee tarkastella yksilöitä ja asioita rahan prisman kautta, laskennan näkökulmasta ja tarkasti

443
Lähentämisyhteiskunnasta tarkkuustalouteen

ness. Kaikella muulla ei ole väliä, ne ovat vain virheitä ja sielun harhailuja. Tätä vaatii logiikka, joka pelkistää minkä tahansa henkilön ja minkä tahansa asian standardiksi, kiinnittämättä huomiota sen etuihin ja haittoihin, jotta sen vaihtoarvo voidaan määrittää desimaalimurtotarkkuudella.
Mikä kauhea sana. Ja kuitenkin, jos otamme huomioon vuorovaikutusten määrän ja pelissä olevat määrät desimaali on merkitys. Jokainen, joka osaa katsoa ja nähdä, tietää, että taiteessa tai tekniikassa, tieteessä tai yhteiskunnallisessa elämässä kaikkea mitataan tästä näkökulmasta. Se on totuus, että tutkimus. ideaa, urheilusaavutusta arvioidaan menestyksen, kultamitalien, Nobel-palkinnon ja nopeuden mukaan. V. En tarkoita olla ironinen, vaan tyydyn luettelemaan tämän keinomme ja tavoitteidemme lisääntyneen objektiivisuuden näkökohdat.
"Todennäköisemmin. Koska koko keinorakenne on suoraan tarkasteltujen kausaalisuhteiden rakenne, Simmel kirjoittaa, myös käytännön maailmasta tulee yhä enemmän ymmärrettävä ongelma. Tarkemmin sanottuna toiminnan ymmärrettävistä elementeistä tulee suhteita. objektiivisesti ja subjektiivisesti laskettavissa: ne eliminoivat johdonmukaisesti tunnereaktiot ja päätökset, jotka liittyvät vain elämän käännekohtiin perimmäisiin tavoitteisiin "" ".
Tietenkin tarvitsemme kaikki älylliset ja tekniset voimavaramme tämän ongelman ratkaisemiseksi. Mutta sosiologi on tämän suhteen selvä ja selittää lähtökohdan: raha vapautetaan kaikista tarkoituksista ja siitä tulee ehdoton väline, joka liittyy kaikkeen. Valloitettuaan talouden, teollisuuden, tieteen ja viestinnän. ne levittävät instrumentaalista kokoonpanoa ja näkökulmaa kaikkialle. Vaikeuksien edessä kutsutaan asiantuntija, jonka puoleen käännytään erityistietoa. Heidän odotetaan tekevän päätöksen, mutta ei kysymystä siitä, mitä se palvelee, onko se hyödyllistä vai haitallista. Kaikkien silmissä tämä ihailtava asiantuntemus ja tieto edustaa keinojen ensisijaisuutta päämääriin nähden, sitä, että voidaan rationaalisesti ja objektiivisesti päätellä "miten tehdä" sen sijaan, että miten. riidellä ja murehtia *mitä tehdä """".
Koulutuksen, laillisuuden, uskonnon julkisivua ja edes moraalimme murenevaa kipsiä ei voida repiä yhdessä päivässä.

444
Kone, joka luo jumalia
Kuitenkin keskusteluissa keinosiemennyksestä, ydinenergiasta ja elämänlaadusta instrumentaaliset argumentit usein voittaa. Joka tapauksessa Simmelin hypoteesit ovat erittäin mielenkiintoisia, koska ne liittyvät toisiinsa, koska ne on rakennettu keskeisen pisteen - rahan - ympärille, joka muodostaa meidän moderni maailma. Ja tämä moderni maailma näkyy heissä jälleen luottavaisina, että he voivat löytää mallin yleismaailmallisesta rationalisoinnista riippumatta siitä, mitä aluetta se koskee. Hän on ensimmäinen, joka ei ole tyytyväinen siihen, mikä menee historiaan. hän pyrkii tekemään historiaa noudattamalla harkittuja ja tieteellisesti todistettuja periaatteita. Siten hän tekee säännöksi käsitellä sosiaalisia ilmiöitä samalla tavalla kuin luonnonilmiöitä.
”Aivan kuin affektiivinen sävy katosi selityksestä luonnollisia prosesseja, - sanoo Zimme.t, - ja mieli on ottanut paikkansa, joten käytännön maailmamme esineet ja suhteet, siltä osin kuin ne muodostavat yhä enemmän toisiinsa liittyviä sarjoja, sulkevat pois tunteiden puuttumisen """.
Tässä on täydellinen vastakohta tähän asti hallinneelle kulttuurille, joka sisältää tunteita, haluja, aikomuksia, laulua ja pahoja neroja. Kolme adjektiivia: persoonaton, instrumentaalinen, objektiivinen ovat vastaavia ja tiivistävät kulttuurimme. Ne ovat rationaalisuuden synonyymejä, heidän näkökulmansa laajenee loputtomasti ja heidän menetelmänsä on koulutuksen hyväksymä. hallinto, valtio. Tämä on salaisuus: rahalla suoritettavat operaatiot on vapautettu niistä. määrätä päivittäisestä toiminnasta työn, tieteen, yksityisen ja julkisen elämän saralla. Jopa mukaan lukien demokratian säännöt, joiden mukaan vähemmistön on toteltava enemmistöä. Tämä osoittaa selvästi, että yksilöllä ei ole laadullista arvoa. Sen määritelmä on puhtaasti määrällinen. Se ilmaistaan ​​kaavalla: yksi henkilö - yksi ääni. Tällä aritmeettisella menettelyllä on seurauksensa. Jokainen ryhmä, enemmistö tai vähemmistö, sisältää tietty määrä yksiköt (ihmiset) vailla yksilöllisiä erityispiirteitä, ja tasoitus muodostaa sen sisäisen todellisuuden: "Jokaista pidetään yksikkönä, ketään ei rinnasteta 29 numeroon, joka on suurempi kuin yksi" 30 .
Se, mitä Simmel sanoo numerodemokratiasta, äänestysdemokratiasta, pätee myös mielipidedemokratiaan.

Lähentämisyhteiskunnasta tarkkuustalouteen

445
eli demokratiaamme. Kyselyt, lähes päivittäin, herättävät näitä mielipiteitä ja muodostavat tunnekäyrän, ikään kuin kaikki kyselyyn saadut vastaukset olisivat yhtä painotettuja ja pakollisia samassa määrin. Tämä meidän aikanamme vallitseva intohimo mittaamiseen, punnitsemiseen ja laskemiseen on modernin älyllisyyden puhtainta heijastusta. Se on kiinni jopa kielellisessä taipumuksessa välttää metaforia ja parafraaseja, korvata symbolinen ajatus puhtaasti symbolisilla koodeilla. Sen sijaan, että käytettäisiin, kuten aiemmin, tuttujen sanojen lyhennettyjä nimiä - esimerkiksi metro metron sijaan - ne pelkistetään lyhenteiksi. Abstraktit ja anonyymit merkit pyyhkivät pois kaiken konkreettisen kuvan, joka voi avata tien vaikutteille. Entinen Kansakuntien Liitto on muuttunut YK:ksi, sukupuolitautien sijaan puhutaan M.T.S.:stä", maiden välillä tehty sotilassopimus on nimeltään NATO, ja meidän nopein junamme T.G.V.13 Kaikkea, mitä tällä kielellä ilman sanoja tarkoittaa, ei pidä näyttää eikä tuntea. Isoja kirjaimia ei enää eroteta edes pisteillä, sillä nämä lyhenteet, joista on tullut lyhenteitä, välitetään sanoiksi (esim. NATO) ja yhdistetään matemaattisia kaavoja jäljittelemällä. Kielestä tulee triviaalia ja rationalisoi tässä prosessissa, joka muuttaa sitä, Simmelin ilmaisun mukaan 4 on puhdas keino, välinpitämätön laululleen, joka on merkitys.
Tässä maailmassa, jossa symbolit väistyvät merkeistä ja likimääräiset tuomiot säännöille, halutaan maksimoida eleen ja ajattelun tarkkuus. Kaikkialla mielen "laskentakyvyt" ovat etusijalla, ja sosiaaliset ja yksilölliset suhteet ovat viimeisellä sijalla. Numerologinen vetovoima elämässä on erehtymätön indikaattori, sen korkein ihanne.
< Познавательный идеал. - пишет Зпммель, - это понимание мира как огромной математической задачи, понимание событий
ja asioiden laadulliset erot lukujärjestelmänä”31.
"Ma".adies transmissibles sexuellement. (ranska) - sukupuoliteitse leviävät sairaudet - noin. per.
~ T-a: "Grande Vitcssc (ranska) - pikajuna -

446
Kone, joka luo jumalia
Yhteiskunta kääntyy uusi sivu. Eikä tällä sivulla ole mitään muuta kuin numeroita. Pyyhkäistyään tieteiden yli aritmetiikasta on tulossa monessa suhteessa intiimi päiväkirja ajatuksillemme ja käyttäytymisellemme. Sen abstrakti kieli analysoi valintojamme ja mieltymyksiämme ja rakentaa meistä muotokuvan niiden perusteella. Selkeys ja täsmällisyys ovat tarvittavat ehdot. Yhteiskunta edellyttää, että jokainen tekee tuomioita, käyttäytyy muita kohtaan ja suorittaa tehtäviä, jotka vastaavat täydellisesti matemaattista kaavaa. Ilman kiusaamista annan puheenvuoron Simmelille, sillä hän ymmärsi ja selitti tämän ilmiön kaikella huolella.
"Aikamme psykologinen piirre. - hän sanoo, - ... kuten minusta näyttää, on läheisessä syy-yhteydessä rahatalouteen. Rahatalous vaatii jatkuvaa toimintaamme päivittäisessä vuorovaikutuksessamme. Monille ihmisille elämä kulkee laadullisten arvojen arvioinnissa, punnitsemisessa, laskemisessa ja vähentämisessä määrällisiksi. Rahallisen arvon arviointi on opettanut meidät määrittämään ja laskemaan arvoa viimeiseen senttiin asti ja siten muodostanut meille maksimaalisen tarkkuuden elämän eri sisältöjen vertailussa”32.
Tällainen tarkkuus on vain keino osoittaa tämän elämän syvällinen rationaalisuus. Mutta miten korreloida keskenään, vertailla kuten fyysiset kehot maksimaalisella tarkkuudella monipuolinen, nestemäinen aine? Miten tunnistaa, arvioida, luokitella haluja ja tekoja, jotka ovat aina välttyneet mittaamisesta? Nämä jatkuvasti nousevat kysymykset johtavat samaan vastaukseen ja johtavat siihen samalla tavalla. Kelloseppäjumala, joka Descartesin ja Galileon mukaan loi planeettojen oikean liikkeen universumissa, vahvisti sen myös yhteiskunnalle. Ainakin Simmel on vakuuttunut tästä, ja hänen vertailunsa vaikuttaa vakuuttavalta: ”Aivan kuin taskukellojen maailmanlaajuinen jakelu on tehnyt ulkomaailmasta entistä tarkempaa, niin rahan laskennallinen luonne on antanut olemassa oleville suhteille uutta tarkkuutta, tunnistamisen luotettavuutta. identiteetti ja ero sekä täydellinen epäselvyyden puuttuminen sopimuksissa ja sopimuksissa<".

447
Lähentämisyhteiskunnasta tarkkuustalouteen

Rahan ja tarkan mittausvälineen samankaltaisuus on silmiinpistävää, niiden välillä vallitsee täydellinen yksimielisyys. Kaikki mitä opimme, opimme matemaattisten menetelmien avulla. Heidän ja vain heidän ansiostaan ​​olemme hankkineet tärkeimmän tiedostamme. Yhdessä ne muodostavat nämä mekaaniset kyvyt, jotka ovat välttämättömiä, jotta ihmiset voivat pitää itseään "luonnon mestareina ja herroina" ja itseään. Siitä lähtien yhteiskuntaa on enemmän kuin koskaan hallinnut insinööriläheinen taito, pois lukien menneisyyden itsetehty käsityö, joka on suoritettu koneella, jonka ihanteellinen malli on automaatti.
Kaikki on selvää ja täysin hyväksyttävää: järki ja yhteiskunta sulautuvat yhteen. Filosofi Lukacs uskoi, että "tätä maailman rationalisointia, joka on ilmeisesti olennainen ja tunkeutuu ihmisen fyysiseen ja henkiseen olemukseen, rajoittaa sen oman rationaalisuuden muodollinen luonne" esim. Sille, joka ei halua antautua tyhjiin toiveisiin, tämä rajoitus on näennäistä. Simmelin entinen oppilas oli paremmin valmistautunut kuuntelemaan ikuista viisautta, joka päinvastoin kunnioittaa muotojen voimaa, jopa pelkää sitä. Joksikin aikaa niistä tulee merkkejä kulttuurista ja matriiseista, joihin ihmisten tietoisuus on suljettu.
Yhteiskunnan rationalisointiongelman huipentuma on kuitenkin se, mitä kutsuisin hahmojen devalvaatioksi. Tämä tarkoittaa yksilön ominaisuuksien poistamista yksilöstä. Viimeisten sukupolvien elämän aikana on jo voitu pakottaa hänet lopulta luopumaan vaistomaisista piirteistä ja taipumuksista, jotka antavat hänelle ainutlaatuisen luonteen. Ja tämä ei ollut sattumaa, sillä monet sosiaaliset ympäristöt, joihin hän kuuluu, vaihtuivat. johon hän osallistuu ohimenevällä tavalla, vetää hänet oman "minänsä" ulkopuolelle - vaikka tämä kaikki tapahtuisikin vain taloudellisten suhteiden alalla.
"Vaihto sellaisenaan", Simmel toteaa, "on ensimmäinen ja puhtain suunnitelma elinkeinoelämän alueiden kvantitatiiviseen laajentamiseen. Vaihdon avulla yksilö menee pohjimmiltaan solipsistisen ympyrän ulkopuolelle - paljon enemmän kuin varastamalla tai lahjoittamalla."
Raha jäykimmässä muodossaan rohkaisee kaikkia ylittämään rajojaan ja alistumaan ajattelun ja toiminnan muotoihin, jotka ovat samanlaisia ​​kaikille. Vain neutraalit ja objektiiviset piirteet ovat edelleen olemassa, vailla koristeita ja

448 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
minkäänlaista näkyvyyttä. Todellinen Nessin tunika" - raha kutoo yhteiskunnan toisen rungon, matemaattisen ja homogeenisen, jossa ei ole enää erityisiä suhteita suljettuna tietylle henkilölle. Voidaan sanoa, karteesinen yhteiskunta, jossa "suhteiden a priori elementit ovat eivät enää yksilöitä omin ominaisuuksineen, joille syntyy sosiaalinen suhde, vaan nämä suhteet itse objektiivisina muotoina - "asemina", tyhjinä tiloina ja ääriviivoina, jotka yksilöiden on yksinkertaisesti täytettävä jollain tavalla.
Niille, jotka täyttävät tyhjiön toimimalla puhtaana pehmusteena, ominaisuudet menettävät arvonsa. Yksilö ei enää välitä kunniasta tai arvovallasta. Uskollisuus tai sinnikkyys uskossa ei ole enää perusteltua. Perhe- tai isänmaallisen tunteen tunkeutuminen voi vahingoittaa varojen kustannusten arviointia ja toimien tarkkuutta. Silloin subjektiivinen riippuvuus työntää meidät pois liikeradalta, jota on seurattava ja jota ei voida muuttaa. Tässä tapauksessa ei ole enää mahdollista ajatella yhtä luonnollisesti kuin hengittämistä, astua suhteisiin muihin ihmisiin kuin "asennossa" abstraktisti ja ennakkoluulottomasti.
Luonnellisella miehellä on demoni, hän kulkee omaa polkuaan siinä määrin, että hän pitää kiinni ajatuksistaan, tunnistaa halunsa, pitää yhtä asiaa parempana kuin toista eikä tunne itseään petolliseksi. Hänen yhtenäisyytensä ilmenee omituisuudessa, joka hallitsee häntä ja pakottavasti sanelee hänelle hänen velvollisuutensa. Hän on, kuten sanotaan, sanansa mies. Mutta yhteiskunnassa, jossa toimintaa on harkittava, jossa jokaisen on sopeuduttava objektiivisiin olosuhteisiin ja muuttuviin etuihin, on parempi riistää luonne. Mitä Balzac sanoi romaanissa ^ Bankirsky soveltuu mihin tahansa Nucingenin taloon": "Suuren poliitikon täytyy olla abstrakti roisto, ilman tätä yhteiskuntaa on huonosti johdettu. Rehellinen poliitikko on tunteiden höyrykone tai lentäjä, joka rakastelee pyörä..." Miksi? Yksinkertaisesti siksi
Nessus - kreikkalaisessa mytologiassa Herkuleen nuolen tappama kentauri, joka on liotettu Lernaean Hydran myrkkyyn. Herakles Dejaniran vaimo keräsi kuolevan Nessuksen aloitteesta hänen verta, ikään kuin hän auttaisi häntä palauttamaan miehensä rakkauden. Saatuaan tietää, että Hercules aikoi mennä naimisiin Iolan kanssa, hän antoi hänelle Kitonin, joka oli kasteltu Nessuksen myrkytettyyn vereen.
Tämä aiheutti Herculesin kuoleman - noin. psrev.

Lähentämisyhteiskunnasta tarkkuustalouteen

Liikkuvuuden laatu ja yksilön vaihtelevuus ilman
silloin hänen suhtautumisensa asioihin ja ihmisiin määräytyy täysin henkilökohtaisten vakaumusten, ajattelemattoman kiintymyksen perusteella.
Tämän valtavan tunteiden ja mielen ryhmittymän, joka on yksilö, täytyy olla erillään tietystä sisällöstä ja motiiveista ollakseen kuin raha, joka on yhtä kaukana niistä, sen on oltava opportunistinen, jotta se sopisi paremmin vaihtovirtaan. Koska hänellä on läpäisevä, joustava, eikä hän etsi yhtäkään tukipistettä "minä", hänestä tulee täydellinen asukas tässä "kiinteistöjen maailmassa ilman ihmisiä, kokenut kokemus ilman niitä, jotka voisivat selviytyä siitä", jota Musil halusi kuvailla. Erottaminen itsestään ja esineistä saa niin suuren merkityksen, koska se mahdollistaa siihen täysin imeytyneet ihmiset - ja kuka voi välttää tämän? - hankkia tärkein ominaisuus - "luonteen puuttumisen laatu"39. Yksilön liikkuvuuden ja vaihtelevuuden laatu on demonin juoksua, joka ei tunne olevansa minkään a priori periaatteen, sisäisen velvollisuuden sitova eikä ole lopullisesti minkään normin alainen. Sillä hän antautuu liikkeelle, jossa mikään ei jää hetkeksi lepäämään, "ei yksi henkilö, ei yksittäinen järjestys; koska tietomme voi muuttua joka päivä", ja hän "ei usko mihinkään yhteyteen, ja jokainen asia säilyttää arvonsa vain seuraavaan luomistoimeen asti ihmisenä, jonka omistajalle puhutaan ja joka muuttuu sanoilla"40. Tämä hahmo on vain sarja yhdistelmiä ja improvisaatioita, se palvelee vain olosuhteisiin sopivaa.
Näin yhteiskunnan rationalisointilaki vahvistaa itseään: yksilöt, joilla on vähemmän luonnetta, ajavat pois ne, joilla on enemmän, aivan kuten huono raha karkottaa hyvän rahan. Järkevä varovaisuus edellyttää, ettei sekaannu syvälle minnekään, älä kuuntele omantunnon ääntä, jotta vaihdon lopputulokseen ja etujen tasapainoon voidaan kiinnittää huomiota. Usein heräsi kysymys maksimointiperiaatteen psykologisesta merkityksestä taloustieteessä ja erityisesti sille suotuisista ehdoista. Nykyään tiedämme, että tämä on negatiivinen hahmovalinta. Se suosii ihmisiä, jotka eivät pidä kiinni uskomuksistaan ​​ja valinnoistaan. Filosofi Lukács kuvailee tätä toimittajien luonteen heikkenemistä. Todellisuudessa tämä havaitaan kaikkialla, "missä subjektiivisuudesta itsestään, tiedosta, temperamentista, ilmaisukyvystä tulee abstrakti mekanismi, joka on riippumaton sekä "omistajan" persoonallisuudesta kuin liikkeellepantujen subjektien aineellisesta ja konkreettisesta olemuksesta.

450 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
omien lakiensa mukaan. Toimittajien "vakaumuksien puutetta", heidän kokemuksensa ja vakaumustensa prostituutiota ei voida pitää muuten kuin kapitalistisen oivalluksen huipentumapisteenä"41.
Tällainen on yksilön tapaus, joka joutuu naamioimaan ankaruuden naamion alle kaiken itselleen kuuluvan pyyhkimisen luodakseen etäisyyttä itseensä, joutuessaan tähän omituiseen peliin, joka tekee hänestä järjen kohteen. vaihto. Tämä on paras tila henkilölle, joka pyrkii tarjoamaan itselleen liikkumavaraa ja neuvotteluja välttäen samalla "henkilökohtaista" osallistumista horjuviin suhteisiin, jotka voivat kääntyä häntä vastaan. Oli miten oli, tämä aleneminen rikkoo perinteisen maailman, jossa yksilö tunnistetaan hänen uskostaan, pysyvyydestään, hänen noudattamisestaan ​​arvokoodiin, josta hän ei voi poiketa. Vapautuessaan tunteiden ja sitoumusten verkosta jokainen pystyy osoittamaan suurempaa joustavuutta kääntämällä mielipiteensä ja uskomuksensa nurinpäin ja suurempaa objektiivisuutta yhdistämällä voimansa päätöksenteossa. Itse asiassa Simmel väittää, että luonteen löystyminen ja järjen dominoiminen vakaumukseen, rahan stimuloima, johtavat sosiaalisten konfliktien tylsistymiseen. He menettävät fanaattisen intensiivisyytensä, kun vastapuolet hylkäävät militantin periksiantamattomuuden kompromissin hyväksi. Tässä on mitä hän kirjoittaa tästä: "Taipuma sovintoon, joka syntyy välinpitämättömyydestä sisäisen elämämme pääongelmia kohtaan, on erittäin ominaista sielun pelastukselle, eikä se ole järjen alainen. Se voi mennä ajatukseen maailmanrauhasta, joka on liberaalien piirien erityinen etuoikeus, historiallisiin älyllisyyden ideoihin ja rahalliseen vuorovaikutukseen. Tämä on seurausta luonteen puutteesta. Tästä värin puuttumisesta tulee niin sanotusti synnytystoiminnan väri vuorovaikutuksen tärkeimmissä kohdissa.
Tämän seurauksena moderni yksilö, jonka ominaisuus on luonteen puuttuminen, vastustaa perinteistä yksilöä, jonka luonteen määrää, kuten buddhalainen vastustaa kristittyä ja juutalaista. Buddhalainen voi olla luterilainen, adventisti, juutalainen, katolinen tai muslimi. Hän saattaa hyvinkin kääntyä islamiin tai katolilaisuuteen. Kuitenkin kristitty tai juutalainen

Lähentämisyhteiskunnasta tarkkuustalouteen

451
hänelle ei koskaan tulisi mieleen, että hän voisi olla samalla hyvä buddhalainen. Lisäksi, jos olemme juutalaisia, meidän täytyy uskoa, että on vain yksi Jumala ja että Mooses on hänen viimeinen profeettansa. Jos olemme kristittyjä, meidän on uskottava, että taivaallisen isän ainoa poika ristiinnaulittiin ja sitten herätettiin kuolleista Palestiinassa. Mutta voimme olla buddhalaisia ​​ja kieltää Buddhan olemassaolon. Tarkemmin sanottuna meillä on oikeus ajatella, että arviomme siitä merkitsee vähän.
Tällainen on rahan jäljittämä panoraama. Kulkiessaan reunaa he tunkeutuvat kaikkiin ihmissuhteiden ja ilmiöiden kolkoihin43. Mitä he tekevät? Mielen universaali esittely, joka pystyy kuvaamaan tarkasti yksilöiden ja asioiden välisen etäisyyden, erilaisten asioiden vastaavuuden ja vähentämään niiden ominaisuudet yhdeksi suureksi. Kuka voi kieltää heidän menestyksensä? Ja jos järki näkyy meille kolminkertaisena: persoonallisuus, yksilön vapauttaminen, instrumentaalisuus, yhteiskunnan rationalisointi ja devalvaatio, hahmojen objektiivaisuus yksilöiden sopeuttamiseksi tähän yhteiskuntaan, niin se hämärtää siten vuosituhansia vallinneen hierarkian.
Raha, joka tuhoaa ihmisten välisten suhteiden perustan, itse asiassa palauttaa sen toisen logiikan mukaan. Ne luovat hierarkian, joka ei perustu enää kiintymykseen ja arvostukseen, vaan tieteeseen keinoista ja päämääristä. Ja niin ne uudistavat vallan perustaa modernissa yhteiskunnassamme. Balzac tiivistää tämän kirjoittaessaan Traktissa elegantista elämästä, että hän korvasi "ihmisen hyväksikäytön ihmisen järjen avulla". Yllättävän tarkka kaava, jos et lataa sanoja merkityksellä, jota ne eivät sisällä.
Harppaus kohti rationaalista yhteiskuntaa - sitä voidaan kutsua eri tavalla - alkaa rahataloudesta, joka kaikkialla kiihdyttää liikettä ja tulee universaaliksi. Ja kuitenkin jokin erottaa meidät siitä ja johtaa siihen, ettei kukaan voi tuntea olonsa kotoisaksi siinä. Voidaan sanoa. että suurin osa teollisen ja älyllisen maailman kehityksestä ja saavutuksista on johtanut seurauksiin, joita kukaan ei ole toivonut, ja ne ovat vaatineet kaikille sietämättömiä uhrauksia. Useimmat sosiaaliset muodot näyttävät vähemmän järkevältä järjestykseltä kuin tulivuorilta, jotka ovat sylkeneet tulta niin kauan, että niiden sisäseinät ovat halkeilleet ja näet sammuneet hiillos. Tällainen visio on

452 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
vaan nykyaikaisuudesta, sen näkemyksestä omasta menneisyydestään ja uhrauksista, joita se on tehnyt luodakseen tulevaisuuden sivilisaation.
Voimme olla samaa mieltä siitä, että useimmat sivilisaatiot pyrkivät harmoniaan yhdessä elämisen sääntöjen ja ihmisen luonteen välillä. Pyhän ja epäpyhän, jumalallisen ja pirullisen varjolla he projisoivat tämän harmonian maailmankaikkeuteen sovittaakseen sen siihen ja uhmatakseen aikaa. Siten jokainen sivilisaatio erottuu joukosta ja tunnustetaan ainutlaatuisesta tyylistään. Kaikkea turvallisuuteen, velvollisuuteen ja innostukseen liittyvää viljellään, vaikka se olisikin epävarmuuden, välinpitämättömyyden alapuoli liian voimakkaassa, hillitsemättömässä ympäristössä. Tämä on monimutkainen tehtävä, joka vaatii pitkäjänteistä ponnistelua, mutta sen ratkaisevat joukkueen jäsenet, jotka joutuvat ottamaan sen kohtalon omiin käsiinsä. He ovat lainsäätäjiä, sankareita tai profeettoja.
Sivilisaatiomme on ponnistellut eniten poistaakseen moraalin ja luonteen väliset yhteydet, ja tätä kutsutaan rationalisoinniksi. Muistikirjoissaan Dostojevski huomaa, että henkilöllä ei ole enää profiilia. Moraaliset ja vastavuoroiset velvoitteet ovat yleensä muodollisia velvoitteita ja riippuvat yleisestä konsensuksesta. Mutta sen seurauksena filosofia neutraloi ne ja julkinen keskustelu vähättelee ne. Tällä tavalla murskatut sanat menettävät merkityksensä ja taikuutensa. Ikään kuin me, nykyihmiset, yksin pärjäisimme ilman näitä siteitä ja eläisimme yhdessä kollektiivista olemassaoloa, ollessaan toisistaan ​​etäisiä ja välinpitämättömiä toisilleen. Tuntuu kuin meillä olisi jokin lahja, jonka avulla voimme kestää tämän ”melankolian ilman mielialaa”, mielen tukemana, joka ei tarvitse lihallisia tai henkisiä motiiveja tehdäkseen sitä, mitä se pitää oikeana ja tarpeellisena. Viimeisen puolen vuosisadan aikana olemme jo saaneet tällaista kokemusta. Tänä aikana tiukat moraalin ja vastuun etiikan kaavat yleistyivät. Mutta luonteeltaan vailla olevista ihmisistä vain harvat kestivät painetta ja vielä harvemmat - ennen rikosta. Tälle hahmolle tai demonille, jota ilman Sokrates olisi pysynyt mautonta sofistia. Kokonaisista kansoista puuttui, ja jopa niistä, jotka väittivät olevansa heidän henkisiä johtajiaan. He eivät täyttäneet velvollisuuttaan, koska heillä ei ollut tukea sisäisessä laissa.
"Filosofia opettaa toimimaan, ei puhumaan", Seneca sanoi antiikin aikana. Tänään hän ei ole enää

Lähentämisyhteiskunnasta tarkkuustalouteen

453
opettaa, eikä ilman hyvää syytä. Se on olennainen osa kulttuuria, jossa elämme, kilpailevien tapojen, muotien ja ideoiden jatkuvan paineen alaisena, joilla ei ole tarpeeksi aikaa kehittää omaa fysiologiaan, ja ne vievät meiltä omamme. Emmekö lankea polvillemme individualismin edessä, pinnallisia ja kasvottomia, eikä mikään käy"?
Simmel näkee oikeutetusti tyylin puuttuessa kulttuurimme oman tyylin, jossa kaikki sopii ja missä kaikki seisoo yhdessä, eli ei mitään. Sillä ei ole väliä, ilmaistaanko se pettymyksenä maailmaan vai luonteen heikkenemistä. Käyttäydymme ikään kuin olisi mahdollista poistaa elämän sääntöjen subjektiivisuus ja jättää huomiotta se, mikä tekee ihmisestä ihmisen. Pyrimme yhteiskuntaan, joka on riippumaton ominaisuuksista, valikoivista kiintymyksistä ja taidoista, joiden kautta voimme olla jotain muille, olla yhdessä muiden kanssa, vain olla. Tässä suhteessa Paul Valéry huomauttaa kirjassaan *Notebooks* vuodelle 1910:< Цивилизованный житель больших городов возвращается в состояние дикаря, то есть состояние изоляции, потому что социальный механизм позволяет ему забыть потребности сообщества и утратить ощущение связи между индивидами, некогда постоянно пробуждавшееся необходимостью. Всякое совершенствование общественного механизма делает ненужными поступки, способы чувствовать, способности к совместной жизни».
Tällainen on paradoksi yhteiskunnassa, joka saa täydellisyyden sosiaalisuuden kustannuksella. Tämä irtautuminen ei kuitenkaan ole vieraantumisen oire. - Simmel ei käytä tätä käsitettä - ei anomiaa, vaan tosiasian tietoisuutta. Ilmaisin asian näin: olemme niin sanotusti huonosti sivistyneitä. En tarkoita poikkeavuuksia, rehottavaa julmuutta ja epäjumalanpalvelusta, joita olemme kohdistaneet itsellemme järjen nimissä. Mutta olemme voimattomia täyttämään aukkoa ulkoisen universumin, joka pysyy äärettömänä, ja sisäisen universumin välillä, joka pyrkii jatkuvasti kohti valmistumista: toisin sanoen kohti täydellisyyttä. niin. kuinka raha ei täytä kuilua halun ja halun kohteen välillä ja asettaa steriilin hahmon sikiön runsaalle lihalle. Jos paino. universumimme täyttäminen voisi puhua, he kertoisivat meille Coriolanuksen sanoin: "Me emme juokse, vaan te olette jäljessä."
Albthing menee (englanniksi) - mikä tahansa liike - noin. per.

454 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
Simmelin sosiologia julistaa sellaisen sivilisaation saapumista, jonka kanssa emme voi olla täysin yhtä, ja näkee sen olevan täynnä faustisia yhteiskuntia, joista mikään ei ole tarpeeksi suuri, jotta jokainen voisi tuntea olonsa kotoisaksi. Ja ihminen, joka sen luo ja haluaa elää siinä, ei ole harmoniassa itsensä kanssa hetkeäkään. Hän on pakotettu olemaan koskaan tiedossa sitä yhtä hetkeä, joka antaa elämälle hinnan: Kun huusin: "Hetki, olet kaunis, viimeinen, odota!" - Valmista sitten minulle vankeusketju, Maa, avaa allani! Päättäen orjuudestasi, anna minun kuulla kuoleman kutsu - Ja tuntikäsi muuttuu, ja aika puhaltaa minulle!
Tuomittu pettymykseen järjen ja tiedon luomisessa, mikä päättyy epävarmuuteen ja tietämättömyyteen, hän suree vilpittömästi sitä, mikä ei ole vielä syntynyt ja jota ei ole löydetty. Ja koska ei ole mahdollisuutta tunnistaa itseään taiteen, tieteen, työn tällä tai toisella osa-alueella, huonosti sivistyneet, joita me olemme, päätyvät uskomaan, että he kuuluvat vaikeaan kollektiiviseen yhteisöön, joka ei kuulu heille. Tai Simmelin sanoin: "Jos esimerkiksi otetaan huomioon se valtava kulttuuri ja esineet - tieto, instituutiot ja mukavuudet -, joihin se on viime vuosien aikana sisältynyt, ja jos vertaamme kaikkea tätä yksilön kulttuuriseen edistymiseen, Saman ajanjakson aikana, ainakin korkeimman aseman omaavissa ryhmissä, käy ilmi, että niiden välillä on pelottava epäsuhta. Huomaammekin, että joillakin alueilla yksilön kulttuuri on huonontunut henkisen elämän, hienovaraisuuden ja idealismin suhteen*41.
Tämä on ratkaisematon dilemma, jota kohtaamme niin kauan kuin raha pysyy ohjaajana kykyjemme olla tarkkoja ja järkeviä, niin kauan kuin se kortikalisoi työnjakoa ja
"Kääntäjä N. Kholodkovsky ja B. Pasternak - noin per.

Lähentämisyhteiskunnasta tarkkuustalouteen

455
taiteen, tieteen, talouden, subjektiivisen kulttuurimme kuoren kautta. Ja kuitenkin tämä poikkeama, jos haluat, ruokkii modernin aikakauden korkeimpia teoksia ja kiihottaa sen historiaa. Emme näe sen rajoja emmekä säästämiskeinoa, koska sitä varten olisi tarpeen kuvitella maailma ilman rahaa ja ilman vaihtoarvoja. Ja tämä on täysin mahdotonta. Tämän seurauksena rahasta vapaaksi haluavan sisäisen maailmamme ja heitä kunnioittavan ulkomaailman välillä vallitsee vahva jännite. Voimakkaat jännitteet tarttuvat aina yksilöiden kurkkuun ja pakottavat heidät epätoivoisiin keksintöihin. Tässä mielessä heidän vastustus yhteiskuntaan on aina ollut ja on edelleen erittäin tärkeä.

MIHIN YHTEISKUNTA ON KÄYNTY?

Simmel ei "löytänyt" rahaa. Siitä huolimatta hän oli ensimmäinen, joka omaksui heidän synnyttämän kulttuurifilosofian kokonaisuudessaan ja muotoili ensimmäisenä kokonaisvaltaisen teorian heidän voimastaan. Intuitiivisten löydösten runsaus antaa sille tietosanakirjallisuuden. Vain 1800-luku olisi voinut luoda näin laajan käsitejärjestelmän, joka kattaa kaiken, mutta samalla syvän ja ylikuormitetun. Se on arvokas vastine valtaville metallin ja lasin arkkitehtonisille rakenteille, jotka jatkuvasti herättävät uteliaisuuttamme.
Kaikkea pitää kuitenkin pystyä katsomaan kaukaa. Kaikista lukemistani sosiologeista Simmel on vähiten saarnaaja ja moralisti. Hänellä ei ole intohimoa profetioihin. Hän ojentaa meille lujalla kädellä tulevaisuuden peilin ja auttaa meitä ymmärtämään asemamme. Tarkoitan yksilöiden asemaa yhteiskunnassa, joka näkee rahan sekä alemmuukseksi että välttämättömyydeksi. Se - olkoon se kapitalismi tai sosialismi - ei pysty voittamaan yksilön ja yhteiskunnan välistä ristiriitaa, jota raha pahentaa, vaikka se olisikin järjen edellyttämä. Miksi määritellä ratkaisun periaatteet, jos kieltäytyy näkemästä jatkuvaa jännitystä, joka ylläpitää jatkuvasti laajenevaa vaihtoa? Simmel ehdottaa, että tämä hyväksytään sen seurausten tutkimiseksi.
Voidaan tietysti moittia häntä siitä, että hän tässä tapauksessa esittää teorian, joka, kuten Riemannin ja Lobatševskin geometria, on liian abstrakti, kaukana todellisuudesta.

456 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
puhdasta vaihtoa, mikä on selitettävä. Epäilemättä sellaisena kuin se on olemassa, sen määrää etäisyys, jonka rationaalisuus muodostaa yksilön ja ulkomaailman välille. Mutta myös yksilön ja yksilön välillä kontaktien hajauttamisen, intohimon karkottamisen kautta yhteisestä elämästä. Taistelemme eroja vastaan, jotka vastustavat luokkia, etnisiä ryhmiä, sukupuoliryhmiä, ikäryhmiä ja joiden kautta jokainen ihminen eristetään ja erotetaan kollektiivista. Nykyaikaiset metropolit kokevat tämän tilanteen epäilemättä vielä enemmän kuin menneisyyden kaupungit. New York toimii täydellisenä esimerkkinä sanoistani.
Jokapäiväisessä työssä näemme, kuinka ulkoisen maailman esineitä poistetaan. Ne murskataan ja niitä käytetään lukemattomilla työkaluilla, työkaluilla ja koneilla, jotta kukaan muu ei pääse käsin niihin eikä edusta niitä kokonaisuutena. Jokainen toimii näkemättä ja tietämättä toiminnan kohdetta. Siihen pisteeseen, että hän tottuu käsittelemään asiaa, joka pysyy vieraana ja saavuttamattomana, outona. Kuten ydinvoimalaitoksella avaruuspuvuissa työskentelevät, jotka eivät koskaan näe lähelle mineraaleja, joista energiaa tuotetaan, siirretään tuhansia kilometrejä ulottumattomiin. Tarkoittaako tämä, että meillä ei ole enää suhdetta asioihin ja npirpodaan? On olemassa, mutta suhteita, jotka toteutetaan abstraktissa muodossa ja todellisuuksien kanssa, joita emme havaitse.
On innostava näky nähdä samat suuntaukset toistuvan suhteissamme toisiimme. Nykymaailmalle tyypillinen kaupunki, kuten juuri huomautin, muistuttaa paikkaa, jossa jokainen yksilö on jossain mielessä vieras, joka pitää erillään omasta. Kuten suuri kuvakudos, jossa eri hahmot sekoittuvat, kaupunki tekee välttämättömäksi "psykologisen etäisyyden", "jota ilman elämä olisi sietämätöntä. Läheiset kontaktit, intensiivinen ja pakotettu vaihto ja vuorovaikutus, puristavat ihmisiä kuin ne maanalaiset käytävät, joissa virtaa Jottei joutuisi epätoivoon ja merkityksettömyyteen, jotta hän ei hukkuisi ihmismereen, hän yrittää välttää ketään, joka on hänen vieressään, naapuriaan laiturilla, kollegaansa töissä. Vastineeksi hän etsii luoda yhteyksiä kaukaisiin olentoihin, tuntemattomiin, suojautuen liiallisen läheisyyden riskiltä ja jättäen taakseen mahdollisuuden lopettaa suhteen

457
Mihin yhteiskunta on kadonnut?

minä hetkenä hyvänsä. Hän haluaa samanaikaisesti oppia kaukaisuudesta ja säilyttää etäisyyden. Joten ne, jotka käyttävät miniteliä, käyttävät paljon kekseliäisyyttä (ja rahaa) puhuakseen, osoittaakseen kiinnostusta niitä kohtaan, joita he eivät koskaan tapaisi, vaikka voisivatkin, mutta samalla he eivät tunne talonsa asukkaita. he ovat erotettuja yksinkertaisella osiolla, eikä heillä ole aavistustakaan siitä, mitä heidän naapurustossaan tapahtuu.
Tästä irrotettujen suhteiden bulimiasta, vailla tiheyttä ja helppoutta, Simmel päättelee seuraavaa: (Nykyajan ihmisen suhde ympäristöönsä kokonaisuutena kehittyy siten, että hän välttelee häntä lähimpänä olevaa ryhmää päästäkseen lähemmäksi Hänestä kauempana oleville. Perhesiteiden lisääntyvä eroosio, sietämätön läheisyyden tunne jopa kaikkein intiimimpien ystävien kanssa, kun uskollisuus on usein yhtä traagista, chak ja vapautuminen, johtavat siihen, että painopiste on enemmän ja enemmän yksilöstä, joka on täysin aidattu välittömästä ympäristöstä. Tämä etääntymisprosessi kulkee käsi kädessä suhteiden muodostumisen kanssa kaukaisimpien ihmisten välille. Siihen liittyy kiinnostus sitä kohtaan, mikä on hyvin kaukana, ja henkinen läheisyys ryhmiin, joiden kanssa suhteet häiritsevät avaruuden läheisyyttä. Tuloksena oleva kokonaiskuva epäilemättä tarkoittaa sitä, että sisäiset aidot suhteet toteutuvat yhä kauempana ja ulkoisesti yhä lähempänä.
Voidaan ihailla vivahteita tässä tarkassa kuvauksessa yksilöistä, jotka joidenkin yhteiskunnassa eläessään pyrkivät jakamaan toisten yhteiskuntaa. Kuten planeetat, jotka kokevat vetovoimaa, joka vaikuttaa etäältä, ne toimivat siellä missä ovat. älä äläkä toimi siellä missä he ovat Toiminta ei ole enää huulta huuliin tai kehosta kehoon, vaan esityksen kautta, joka täyttää kuilun, joka erottaa läheisen kaukaisesta Voidaan uskoa, että moderni yksinäisyys sen sijaan että olisi eristyneisyys, suhteen puute ilmaisee lopulta etäisyyttä suhteessa itseensä, yhteisöllisyyttä niihin, jotka eivät ole täällä.
Toisaalta puhtaan vaihdon varjolla yhteiskunta on aikaa. Tiedämme, että kehitymme ja palaamme takaisin, värähtelemme jatkuvasti menneisyyden ja välillä

458 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
tulevaisuus, kunnes käännämme ajan nykyisyyden muistoon, vaikka vain siksi, että meillä on jotain kerrottavaa. Tästä tai tuosta hetkestä voi tulla juuri se, jonka Faust halusi säilyttää huutaen: "Olet upea, viimeinen, odota!", ellei tyydyttämättömien toiveiden ja luottavaisten vuorovaikutusten pyörteessä. Siitä lähtien, kun raha on tunkeutunut pörssiin, se estää meitä haaveilemasta tällä tavalla, mikä viivyttää jälkimmäistä ja pidentää aikaa. Onhan se oire heidän olemassaolostaan, ja aikaa tuhlaamalla tuomitsemme itsemme suhdannekierron karkotukseen. Rahan liike ei kärsi pysähdyksestä, pysähtyneisyydestä: tämä tulevaisuuteen suunnattu virtaus kasauksen tai vakuutuksen muodossa törmää vastakkaiseen, menneisyyteen velan tai koron muodossa kääntyneen virtauksen kanssa.
Kirjassaan "The Crisis of the Future" K. Pomian kirjoittaa: "Tulevaisuus on kirjaimellisesti ruiskutettu nykyisyyden kudokseen paperirahan muodossa... Yli kahden tuhannen vuoden taloudellisen monetisoinnin historia on myös nykyisyyden lisääntyvän riippuvuuden historiasta suhteessa tulevaisuuteen."
Näin lainojen, lupausten, lahjojen, myynnin ja oston silmukat kutistuvat ylittäen leveysasteita, meridiaaneja, ilmastoa ja luonnonolosuhteita. Aito raha on vain jatkuvaa arvojen kiertoa ilman konkreettisia esineitä. Kuten ajalla, niillä on kaksinkertainen ominaisuus, fiktiivinen, koska niitä ei voida tarttua ja pysäyttää, ja niihin ei voi luottaa, toisin sanoen ne ovat riippuvaisia ​​vain luottamuksesta ja ovat siksi erottamattomia ajasta. Suuri joukko ihmisiä viettää elämänsä saadakseen heidät selviytymään mahdollisimman nopeasti, siirtämättä heitä paikasta toiseen. Niitä ei löydy mistään niiden aiottuun tai ensisijaiseen käyttöön. Niitä käytetään kaikkialla ja mihin tahansa tarkoitukseen. Raha, jota käytetään laivojen, talojen tai tehtaiden rakentamiseen, palvelee myös täyttämään ne ihmisillä ja ajamaan ihmisiä pois niistä, korvaamalla ne muilla, jotka ovat täysin välinpitämättömiä kauneutta tai rumuutta kohtaan. hyödyllisyydestä ja hyödyttömyydestä. Ja kaikki nämä ehdottoman todelliset rahan ominaisuudet ovat epätodellisia.
Yksitoikkoisuuden vihollinen, raha antaa jokaiselle asialle lisäyksen halun muodossa, jota aika pitkittää ja taistelee sen katoamista vastaan. Onko syynä se, että rahan tarjoama nautinto näyttää enemmän teeskennellyltä kuin saavutetulta? Näin on aina, sillä Simmelille "rahan nopea kierto on syynä kulutus- ja hankintatottumukseen, se tekee tietyn määrän rahaa psykologisesti

Mihin yhteiskunta on kadonnut?

vähemmän merkittävää ja arvokasta, kun taas rahasta yleensä tulee yhä tärkeämpää, sillä raha-asiat vaikuttavat yksilöön elinvoimaisemmin kuin vähemmän hektisessä elämäntyylissä.
Emmekö yritä jatkuvasti rajoittaa rahaa, asettaa esteitä sen tielle, asettaa tabuja päästäksemme siitä eroon? Emmekö pelkää jatkuvasti, ettemme saa niitä tarpeeksi, emmekä voi jatkaa elämäämme entiseen tapaan? He sanovat, että kaikella on rajansa. Rahalla ei niitä näytä olevan, se ei tee eroa päivän ja yön välillä ja kastelee väsymättä halujemme maaperää, jolle se antaa arvoa ja kuumeisen luonteen. Toisaalta, universaali viestintäväline, raha on myös nopein viestintäväline - sillä ei ole muuta rajaa kuin valonnopeus, jolla sähköiset viestit välitetään. Todellisuudessa se on tietokoneiden nopeus, jotka käyttävät vain nollaa ja yhtä toistaakseen ja laskeakseen hellittämättä kaikki määrät, jotka liikkuvat maapallon pisteestä toiseen. Abstraktion kasvun myötä asioiden muuttuva, tai pikemminkin vaihteleva arvo kasvaa jatkuvuuden, välittämisen nopeuden myötä. Mitä tahansa teemmekin nopeuttaaksemme vaihtoa, ne eivät koskaan tapahdu meille tarpeeksi nopeasti. Ne pitävät meidät jännityksessä, mutta eivät enää vaadi konkreettisia uhrauksia, välttämättömän hyvän hylkäämistä, josta luovuttiin saadakseen toisen saman tehneeltä henkilöltä. Ei uhrausta, vaan pelkkä shekin allekirjoittaminen tai lainan pyytäminen käy kivuttomaksi. Lisäksi uhraus lakkasi olemasta valmistautuminen vaihtoon, jonka aikana piti olla ilman haluttua asiaa ja säästää se - jauhojen määrä, jota he eivät kuluttaneet, kova käteinen määrä, jonka he kielsivät itseään käyttämästä . Tämä on se, mitä sijoitettiin ilmaisuun "tehdä säästöjä".
Tämä on rahatalouden suuntaus: se poistaa halun tyydyttämisen esteet nopealla peräkkäisellä vaihdolla, joka siirtää kohdetta loputtomasti. Ja samalla pidetään jopa epänormaalina odottaa ja rajoittaa itseään, eli katkaista tämä sarja, aivan kuten nykyään Ranskassa pidetään epänormaalina, että joudumme odottamaan kesää syödäkseen mansikoita tai syksyä maistaaksemme ostereita. - Haluamme saada ne milloin tahansa. Tämä on vain yksi puoli tavaroiden ja arvojen liikkeen pysäyttämisen mahdottomuudesta.

Moscovici S. Kone, joka luo jumalia

Raha ei tunne unta. Heidän ympärivuorokautisen liikkeensä ei tunne taukoja eikä vuorotteluja, vastoin luonnonlakeja. Eräs ennustaja keskiajalla oli jo tuominnut "epäoikeudenmukaisen, häpeällisen, ilkeän rahan (...). Tämä on väsymätön työntekijä. Tiedättekö, veljeni, työläisen, joka ei lepää sunnuntaisin, pyhäpäivinä, joka ei lopeta työtä, vaikka hän nukkuu? . Tämä unettomuus on täynnä painajaisia. Mitä enemmän raha on kuumeista, liikkuvaa, sitä vähemmän taattu sen hallussapito on, sillä jokaisen, kuten jousipelissä, on päästävä niistä eroon mahdollisimman pian. Ne ovat jatkuvan arvaamattomuuden lähde ja aiheuttavat toistuvia kriisejä, jotka taloudessa syntyessään ravistavat yhteiskuntaa, eivät anna sille mahdollisuutta löytää rauhaa ja tasapainoa.
"Ei ole enää silmiinpistävää symbolia", kirjoittaa Simmel. - Maailman ehdottoman dynaaminen luonne kuin raha. Niiden merkitys perustuu siihen tosiasiaan, että ne ovat olemassa, jotta ne voidaan välittää. Pysäytetty raha ei ole enää rahaa. Tässä tapauksessa ne menettävät erityisarvonsa ja merkityksensä. Toiminta, jonka he suorittavat olosuhteista riippuen lepotilassa, on tulevan liikkeen ennakointi. Raha on vain liikkumisväline, jossa kaikki on. mikä ei liiku, katoaa kokonaan.
Aika on rahan tilaa ja se muuttaa ne eräänlaiseksi maailmankaikkeudeksi, jossa yksikään asia ei saa tarvittavaa hengähdystaukoa vahvistuakseen ja saavuttaakseen täydellisen luonteen. Voimme sanoa, että heillä on fyysikkojen etsimää energiaa, joka pystyy pyörittämään koneita ilman, että ne koskaan ehtyvät. Simmelin mukaan *maailma on siis ikuisen liikkuvan koneen muotoinen*. Sen liikkeen matemaattinen luonne antaa tarkkuutta ja johdonmukaisuutta yksilöiden välisiin suhteisiin. jotka tekevät niistä täysin läpinäkyviä. Ja jopa koristaa niitä sellaisella oikeudenmukaisuuden ulkonäöllä. kuinka laki on usein syy ilmeiseen epäoikeudenmukaisuuteen. Matemaattisesti ja oikeudellisesti raha on kummallisesti muuttumaton määrä heterogeenisessä ja muuttuvassa aineellisessa ympäristössä. Eikö Marx sanonut, että raha on ainoa pysyvä hyödyke kaikkien lyhytaikaisten hyödykkeiden joukossa? He ovat niin siksi, että he pystyvät vähentämään tilaa aikaan - tämä on heidän todellinen taipumus, joka tiivistää kaikki muut - ja alkaen

461
Mihin yhteiskunta on kadonnut?

hylkää yksitellen kaikki henkilökohtaiset kiintymykset etsiessään objektiivisuuden maljaa.
Nykyään kaikki tämä sisältyy tieteen rahastoon. On kuitenkin outoa todeta, että polulla, jota, kuten juuri nähtiin, on yhtä mahdoton välttää kuin mahdotonta pysäyttää, yhteiskunta pirstoutuu ja katoaa jokaisen elämästä. Se etenee meistä kuin meteori universumin tuntemattomassa osassa. Tässä mielessä raha on kuin käki, joka munii toisen linnun pesään. Kuoriutuessaan poikanen ajaa pois koko poikasen ja päätyy tuhoamaan häntä suojaaneen pesän. Ja silti ymmärrämme, että yhteiskunta on edelleen olemassa ja pysyy, kuten valta ja laki, silta tai tunneli yksilöiden välillä. On vaikea sanoa yhteiskunnasta, kuten Marcel Proustin kadonnut Albertine, jolta on riistetty myrskyisä suhde, joka hänellä oli tyttöystävänsä kanssa, onko se jättänyt meidät turvaan jonnekin muualle vai koska se on kuollut ikuisesti.
Pysähdytään hetkeksi. Todellakin, me kaikki tiedämme, että yhteiskunta näyttää meille yksilöiden kokoelmana, joka samalla yhdistää heidät toisiinsa ja luo jotain itsensä ulkopuolelle. Sillä ei ole väliä, onko se jotain häntä korkeampaa vai huonompaa: ihmiset näkevät hänet osana maailmankaikkeutta, johon he voivat luottaa ja joka velvoittaa heidät pysymään yhdessä. Jos yhteiskunta oli ja on edelleen kone, joka tuottaa jumalia, niin se tekee tämän muodostamalla ihanteellisia olentoja. johon se vertaa itseään käyttämällä niitä mallina. Riippumatta siitä, mistä on kyse - historiasta, luonnosta, Jumalasta, rahasta, korosta, luokkataistelusta jne. - tämä malli ilmaisee ulkoista todellisuutta ja tarkoitusta, jonka vuoksi ihmiset elävät ja kuolevat. Itse asiassa sosiologia on ikään kuin tämän koneen tiedettä. Sen tarkoituksena on selittää näiden absoluuttisten olentojen anatomia ja pyhittää äskettäin esiintulevat. Durkheim ihailtavin teorioineen paljastaa meille kollektiivisen ja uskonnollisen tietoisuuden absoluuttisen, erityisen paikan. Ja Weber - karisma, joka samalla pyhitti protestantismin, aivan kuten Marx nousi proletariaatin valtaistuimelle.
Molemmat suuret sosiologit ennustivat saman historian lopun. ei aina onnellinen, mikä repii verhon tietyllä aikakaudella, siis ajassa, vallitsevalta integroidulta yhteiskunnalta. Kaava on hieman ytimekäs, mutta enemmän tai vähemmän tarkka. Kirjeessä filosofi Kaiserlingille Simmel lähestyy kysymystä eri tavalla:

462
Kone, joka luo jumalia

”Jokaisella suurella aikakaudella on jotain keskeistä käsitettä, jonka identtisten koordinaattien avulla määrätty asema on äärimmäisen todellinen ja samalla korkein arvo: kreikkalaisille se on olemista, kristityille Jumala; 1600- ja 1700-luvuilla se oli luontoa, 1800-luvulla yhteiskuntaa, ja nyt näyttää siltä, ​​että elämä muuttaa hevosia...”31.
Elämä tietysti ymmärrettiin uudeksi tapaksi ilmaantua luonnossa, joka kuolee ja syntyy uudelleen historiassa3.
Ajatus yhteiskunnasta, jossa elämme, on pyyhitty pois. Simmelin näkökulmasta instituutiot, valtiorakenteet, kirkot, luokkajako ovat olemassa vain yhteyksien ja vertailujen virrassa, joka asettaa ne toisiinsa. Kaikki on kahlaa, yhteyttä, kontaktia ja metamorfoosia. Mikään ei jatku absoluuttisessa muodossa, ja kaikki muodostuu ja hajoaa jatkuvasti, aivan kuten vedystä ja hapesta koostuvassa vedessä, sen uutta synteesiä valmistellaan jatkuvasti.
Kuinka ilmaista tämä inversio, jos puhumattakaan siitä, että prosessi alkoi vaihdon hallitsevalla rahalla. Mutta siitä hetkestä lähtien, kun raha alkaa hallita modernia vaihtoa, se tuo kroonisen epävakauden ja rappeutumisen käymisen kaikkeen, mitä pidetään pysyvänä ja erillisenä. Jos pitäisi olla instanssi, joka on tiedon kantaja ja tiedostaa tavoitteen, niin tämä ei ole historiaa, vaan yhteiskuntaa, joka on ajan pyörteen vangittu. Saksalainen kirjailija Gottfried Benn kuvailee sitä seuraavasti: "Luonnon rappeutuminen, historian rappeutuminen. Avaruuden ja ajan vanhat todellisuudet ovat kaavojen toimintoja; terveys ja sairaudet ovat tietoisuuden toimintoja; jopa tällaisten konkreettisten voimien ydin. yhteiskunnana ja valtiona ei ole lainkaan havaittavissa; kaikissa tapauksissa, vain itsetarkoituksena toimiva, prosessi sellaisenaan paljastuu - Fordin hämmästyttävä kaava, yhtä loistava sekä filosofisena sanonnana että kaupallisena sääntönä: ensin tulee autoja maahan ja sitten tulee olla teitä > .
Tämä tuhoaa yhdessä elämisen näkemyksen, ulkoisen voiman mallintaman ja tiettyyn paikkaan kiinnittyneen substanssin. Tässä on turha etsiä kollektiivisten ja aineellisten ilmiöiden olemusta keskinäisten suhteidensa ulkopuolelta. Aivan kuten vaihto sulkee pois ymmärryksen hyvän, eristetyn arvon ymmärtämisestä

463
Mihin yhteiskunta on kadonnut?

kylpyhuone muilta. Ei ole olemassa esinettä sinänsä, ei ole muuta kuin jatkuva liike, joka mittaa sitä ja vaihtaa sen muihin esineisiin. On myös mahdotonta olla absoluuttista ja itsenäistä substanssia, jonka suhteen voidaan ymmärtää yksilöiden ja asioiden liikkumista. Kun tämä ymmärretään, he näkevät sen olevan puhdas illuusio, vaikkakin ehkä välttämätön.
"-Vbt:tä etsimme sisällöstä, eheydestä ja vahvuudesta, jonka merkitys on yksinomaan heissä. Erottelemme ne kaikista suhteellisista entiteeteista ja tapahtumista, kaikesta siitä mitä se on vain vertaamalla tai toisten kontaktien tai reaktion perusteella.
Nämä kokonaisuudet ja tapahtumat epätäydellisyytensä, liikkuvuutensa ja ainutlaatuisuutensa vuoksi tekevät kollektiivista jotain pysyvää, sen muodostavien ihmisten keksimää, joka hetki keksittyä tietyllä tavalla. Sitä ei voida koskaan ymmärtää globaaliksi yhtenäisyydeksi, vaan vain joukkona toimia ja suhteita ihmisten tai tiettyjen kollektiivien välillä. Nämä kollektiivit eivät ole koneita, jotka tekevät jumalia, vaan vain konetta, joka tekee jatkuvasti itseään. Lisäksi, ja Simmel korostaa tätä rahamaailman halki odysseiassa ja työnsä jatkossa, tämä koneisto on prosessi: ^Yhteiskunta ei todellakaan ole niin sanotusti substanssi, ei mitään konkreettista: se on jotain, mitä tapahtuu. (ein Geschehen), se on tapa, jolla kumpikin saa kohtalonsa toiselta ja jota toinen mallintaa, ja tapa, jolla kumpikin täyttää toisen kohtalon mallintamalla häntä vuorotellen.
Mitä tällainen yhteiskunta on, ellei elämän ilmentymä, eräänlainen mutaatio, joka merkitsee ja muuttaa lajin geneettistä koodia? Sarja tapahtumia ja vuorovaikutuksia, peitetty näkymättömällä järjestysfilmillä, jonka perustamme ja perumme olosuhteita seuraten - tämä on sen ainoa konkreettinen sisältö. Siksi yhteiskunta näkyy muotona, joka ei tarvitse energian ja sisällön pumppaamista yksilöiden itsensä lisäksi. Tämän Simmelin näkemyksen ja postmoderniksi kutsuman modernin maailman näkemyksen yhteensopivuus on silmiinpistävää. Simmel on tämän liikkeen edelläkävijä ideoidensa ja kuviensa sävyyn asti

464 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
nihilismi ja mukaan lukien nihilismi, joka tuhoaa kollektiivisen substanssin. Tästä aineesta tulee rahan hermeneutiikkaa ja rahan tavoin puhdas merkkijono. Koska rahan valta muuttui nopeasti ja hiljaa kaikenkattavaksi, meillä ei ole muuta sementtiä, joka pitää läheisyyttämme yhdessä, jos sellaista sementtiä edes on olemassa.
Käytin aiemmin sanaa rationaalisuus kuvaamaan yhteiskunnan modernia luonnetta ja menetelmää tämän rationaalisuuden saavuttamiseksi. Tämä sana on kaikkien huulilla, se on synonyymi tarkoitukselliselle valinnalle ja yhteiskunnan työkalujen alati kasvavalle kehitykselle, jonka avulla se voi ennakoida tulevaisuuttaan. Ja silti meidän yhteisymmärryksemme sanan merkityksestä on näennäistä. Sanoa, että yhteiskunta on yhä rationaalisempi, ei merkitse juuri mitään, jos ei selvennetä, miten tämä rationalisointi tapahtuu ja mistä tämä rationalisointi koostuu. On olemassa pinnallinen näkemys, että kun yhteiskunta muuttuu nykyaikaiseksi, se karistaa tunteita ja illuusioita voidakseen katsoa todellisuutta avoimin silmin. Kyky ajatella syitä ja laskea seurauksia, käyttäytyä tieteen paljastamien etujensa mukaisesti - nämä ovat rationalisoinnin merkkejä. Lyhyesti sanottuna se maksimoidaan siinä määrin, että intohimot minimoidaan reseptin mukaan, joka oletettavasti oikeutti itsensä. Ilmeisesti Simmel jakaa tämän näkemyksen. Mutta siihen. joka tavoittelee suurempaa ankaruutta, loitsusta vapautettu maailma näyttää olevan suuri mauttomuus. Ei riitä, että karkottaa vanhaa saadakseen uutta ja tietääkseen, mihin suuntaan asioiden kulku on muuttumassa. Rahan vaikutuksen alaisena yhteiskunnasta tulee luonnollisesti rationaalisempi. Mutta ennen kaikkea se muuttaa käsitystä rationaalisuudesta. Vain näissä olosuhteissa siitä tulee moderni. Jotkut näkevät tässä lausunnossa toisen merkin vapauksista, joilla suhtaudun saksalaisen sosiologin ideoihin. Siksi minun on puhuttava selkeämmin.
Klassinen tiede, sellaisena kuin me sen tunnemme, lähtee hypoteesista, jonka mukaan kuka tahansa tutkija voi tietää kaiken olemassa olevan samalla tavalla. Se edellyttää tiettyä määrää absoluuttisia - avaruutta, aikaa, aineen massaa ja lakeja, jotka ovat riippumattomia ilmiöitä tarkkailevan henkilön sijainnista, olipa hän sitten maan päällä vai komeetalla. Nämä lait ovat tärkeitä molemmille elimille. jotka liikkuvat hitaasti, esim.

465
Mihin yhteiskunta on kadonnut?

junan nopeudella ja niille, jotka liikkuvat nopeasti, valon nopeudella. Kaikki. olemassa oleva on identtistä sellaiselle, joka näkee ja jolla on tarvittavat käsitteet ja kategoriat. Onko tämä identiteetti a priori tai ei, voimme selittää sen; voimme ennakoida tulevaisuutta nykyhetken tiedosta ja täysin. Tämä pätee sekä atomille että tähdelle, sekä yksilölle että kollektiiville. Tällaisella mielellä aseistettuna astumme sen valtakuntaan, mikä lasketaan ja punnitaan jokapäiväisessä tai historiallisessa elämässä.
Mutta vaihdon taloustiede perustuu arvojen ja mittausvälineiden suhteellisuuteen. Se ei ota kiinteää vertailukohtaa, koska sen rajat ja tulosten vertailun perusteet muuttuvat jatkuvasti. Simmel toteaa tämän: kun nykyajan Mirpessä vaihto muuttuu rajoitetusta ja marginaalista käytännöksi yleiseksi ja keskeiseksi käytännöksi. samaan aikaan tapahtuu siirtymä absoluuttisen ulottuvuudesta suhteelliseen maailmaan. Sitä ennen. kuinka ajatus "kuolemasta absoluuttisille" tuli fysiikan periaatteeksi. Simmel ennusti sen sosiaalisten ilmiöiden tiedon suhteellisuusperiaatteen muodossa. Kaikkien näiden ilmiöiden pohdinnan olisi pitänyt eliminoida turvautuminen dogmeihin ja absoluuttisiin pelostiin. Siten pääsemme rationaalisuuteen, joka ei tunne vakaata kehystä eikä itsenäistä ulottuvuutta, eikä yhteiskunta ole poikkeus. Joka kerta kun suoritamme minkä tahansa toiminnon tai vuorovaikutussarjan, sen tasapaino häiriintyy eikä aina ole samalla alueella.
Tämän rationaalisuuden yleinen kuvaus valaisee joitain ilmeisiä totuuksia. Ensinnäkin, yrityksistämme huolimatta emme voi havaita asioita samanaikaisesti usealta puolelta. Jokainen niistä sisältää suhteellisuuden merkin. koska riippuen siitä, miltä puolelta sitä tarkastellaan, siitä näkökulmasta, jonka perusteella sitä analysoidaan. sillä on erilaisia ​​ominaisuuksia. Olisi mahdotonta korvata niitä yhdellä suositeltavalla näkökulmalla, joka yleistää tai yhdistää muita. Mieli itse piilee kyvyssä korreloida ja verrata niitä keskenään.
Muista, että Einsteinin mukaan suhteellisuusteoria tarkoittaa, että kehon koolla ja lepotilalla tai liikkeellä ei ole absoluuttista arvoa, ja ne ovat funktio tarkkailijan sijainnista. Näin ollen matkustajalle, joka istuu junassa,

466 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
muiden junien nopeus ja pituus muuttuvat sen mukaan, liikkuvatko ne samaan suuntaan hänen junan kanssa vai vastakkaiseen suuntaan. Samaa voidaan sanoa havaitsemistamme sosiaalisista ilmiöistä. Jos tarkastelemme niitä liikkeessä, on mahdotonta määrittää heille yhtä korrelaatiomallia ja tunnistaa ne johonkin muuttumattomaan kategoriaan. Tässä yhteydessä on selvää, että dominointi, joka vaikuttaa julmalta ja tukahduttavalta laillisuuden asemista lähteville, näyttää oikeutetulta, kun sitä tarkastellaan sen uskon näkökulmasta, jota se inspiroi massoissa.
Älkää syyttäkö minua suvaitsevaisuudesta, kun korostan vastakohtia arvioinneissa, jotka riippuvat näkökulmasta. Luulen, että korrelaatiomalli voidaan selvittää vain sarjan etääntyviä ja muuttuvia näkökulmia. Olin todella liikuttunut, kun luin ensimmäisen kerran Simmelin pääteoksesta: ”Tieto on vapaasti virtaava prosessi, jonka elementit määrittävät keskinäisen asemansa, kuten ainemassat määräytyvät keskenään painonsa vaikutuksesta. Totuus on tässä suhteessa suhteellinen käsite, kuten paino. Siitä voi olla täysin samaa mieltä. että kuvamme maailmasta on yhtä nestemäinen kuin maailma itse.
Tämä kanta saattaa tuntua paradoksaalilta, koska se riistää maailmalta omat suuntaviivansa. Ja kuten englantilainen filosofi Nelson Goodman, joka jakaa tämän näkemyksen, sanoi, jos on yksi maailma, niin maailmoja on monia, jos maailmoja on monia, ei ole yhtä. Tässä on sujuvuuden merkitys, joka voi järkyttää meitä. Tosiasia on tämä: tällä suhteellisuusteorialla, jonka Simmel luultavasti löysi itävaltalaiselta tiedemieheltä E. Machilta, samalta, joka inspiroi Einsteinia, on oma logiikkansa. Tämä logiikka ei tarkoita jonkinlaista opportunistista kantaa: "jokaisella on oma totuus", vaan sitä, että jokaisen totuus syntyy aina kontaktissa ja suhteessa toisten totuuteen, ottaen huomioon tilanteen, jossa he ovat. . Tämä on väistämätöntä, kun otetaan huomioon kollektiivissa vallitsevat jakautumiset ja liikkeet, joissa erillään olevat yksilöt ovat mukana, mikä tekee niistä täysin erilaisia. Mikään niistä ei vangitse todellisuutta kokonaisuudessaan, eikä tämä todellisuus todellakaan ole sama sosiaalisen pyramidin huipulta tai alapuolelta katsottuna: kukaan ei ole onnistunut.

467
Mihin yhteiskunta on kadonnut?

hylätä havainnot tai ajatukset, jotka ovat ristiriidassa hänen omiensa kanssa, pitäen niitä väärinä tai illusorisina. Suhteellisuusteorian näkökulmasta puhuminen paikasta yhteiskunnassa ei ole heikkoutta tai vääristymää, kuten jotkut mielellään toistavat: jokainen puhuu ja ajattelee tämän paikan määräämien olosuhteiden perusteella. Suhteellisuusteoria sulkee pois sen, että kenellä tahansa, yksilöllä tai luokalla, voi olla universaali ja transsendentti näkemys taloudellisista tai historiallisista ilmiöistä. Jos tätä seikkaa ei oteta huomioon, tiede, olipa se kuinka empiiristä ja loogista tahansa, koostuu vain kiinteistä dogmeista ja näennäisuskonnollisista absoluuteista.
Lisäksi suhteellisuusperiaate ilmaisee perususkomuksen: alussa oli suhde. Se on juurrutettu meihin vaihdon ja rahatalouden luonteesta. On mahdotonta ymmärtää siinä kiertäviä arvoja, jotka korreloivat esineiden tarpeiden, ominaisuuksien ja hyödyllisyyden kanssa. Ne voidaan paljastaa vain esineiden keskinäisessä riippuvuudessa, vertaamalla ja arvioimalla yhtä toisten näkökulmasta. Ikään kuin Ranskassa julkaistun kirjan hinta riippuisi Koreassa valmistetun paidan hinnasta ja päinvastoin. Todellisuudessa esineitä mitataan keskenään vaihtoketjussa, jossa ne yhdistetään ja siirretään monien toimintojen aikana3.
Tämä tapa katsoa esineitä ja ajatella niitä niiden suhteissa on Simmelin silmissä älyllisempi kykymme kehittynyt vaihe kuin lähestymistapa niihin absoluuttisina, toisistaan ​​eristyneinä ja itseensä sulkeutuneina.
< Когда концепты стоимости высоко развиты, - пишет он, - и царствует разумное господство «я» над самим собой, суждение о равенстве стоимостей может предшествовать обмену; но этот факт не должен затемнять вероятность того, что рациональное отношение развилось - как это часто бывает - из отношения, психологически противоположного, и что обмен благами, рожденный чисто субъективными импульсами, лишь позже научил нас понимать относительность стоимости вещей»38.
Juuri tämän klassisen rationaalisuuden ja modernin rationaalisuuden välisen terävän kontrastin pitäisi kiinnittää huomiomme. Ensimmäinen, joka syntyi alkion rahatalouden aikakaudella, on kuin kivettynyt muistomerkki, joka on peitetty suljetun yhteiskunnan vakiintuneiden, paatuneiden totuuksien hatulla,

468 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
Bergsonin ilmeen mukaan. Tässä voidaan arvata mieli, joka tähtää muuttumattomuuteen, ajassa eristettyjen ja ajan ulkopuolella olevien voimien väliseen tasapainoon, joka on määrätty lopullisesti.
Modernin rationaalisuuden mallina on tietysti raha, joka laimentaa kaikkia näitä voimia ja muodostaa suhteen niiden välille. Koska ne heikentävät minkä tahansa asian ja jokaisen yksilön vakautta, toimivat kaiken vaihdon välineenä, mikään taloustieteessä, taiteessa, tieteessä ja jopa uskonnossa ei jää tämän suhteen ulkopuolelle. Raha kumoaa julkisten hyödykkeiden ja normien ennalta määritellyn suuntautumisen ja jakaa ne uudelleen ammattien, sosiaalisten kategorioiden, moraalisen käyttäytymisen arvon inflaation tai deflaation vaikutuksesta, mitattuna taloudellisten arvojen arshineissä. Aivan kuten fyysisellä keholla ei ole enää omaa paikkaa eivätkä ne enää liiku ensisijaisesti ylös tai alas, kuten Aristoteles uskoi, niin yksilöiden ja ideoiden asema ja liike ovat suhteellisia, toteutuvat vain suhteessa toisiinsa. Tämä antaa meille kuvan sekä tiheästä että hauraasta maailmankaikkeudesta, jossa tasapaino havaitaan vain harvoin rauhallisina aikoina.
"Mitä enemmän yhteiskunnan elämää määrää rahasuhteet", Simmel sanoo. - sitäkin enemmän olemassaolon suhteellinen luonne saa ilmaisunsa tietoisessa elämässä. Sillä raha ei ole muuta kuin suhteellisuusteorian erityinen muoto, joka sisältyy taloudellisiin hyödykkeisiin ja ilmaisee niiden arvoa.
Tämä muoto on tietysti järkevä. Mutta rationaalisen merkitystä muuttaa sen moderni versio suhteellisuusperiaatteella. Simmel muotoilee sen uudestaan ​​ja uudestaan: hän on vakuuttunut, että tämän periaatteen suurin ansio on se, että se velvoittaa meidät kieltäytymään viimeisestä sanasta ja viimeisestä ja viimeisestä näkökulmasta mihin tahansa. II, joka etenee tästä vapauttamaan meidät paatuneiden käsitteiden joukosta, joilla länsi tunnistaa itsensä - kuten järki, ihmiskunta, luokka, jopa yhteiskunta. Hän uskoo saaneensa tämän periaatteen yksinkertaisesta ilmiöstä - rahasta. Henkilökohtaisesti en voi hyväksyä sitä, että ne ovat välttämätön syy niin suurelle kehitykselle, joka riittää muuttamaan asenteitamme ja henkisiä kykyjämme. Tietenkin silmiinpistävä yhtäläisyys muuttumisen välillä

469
Mihin yhteisö on kadonnut?

rahatalous ja muut ihmisen toiminnan osa-alueet antavat vaikutelman syy-yhteydestä. Koska raha on samanlainen kuin fyysinen invariantti, kuten valo, se yhdistää onnistuneesti erilaiset tosiasiat ja tekee niiden logiikan ilmeiseksi, mistä juuri keskusteltiin.
Mutta mennään pidemmälle. Simmelistä lähtien näitä tosiseikkoja tutkivan sosiologian radikaalin, ellei tuhoava, merkitys ei enää ole heidän selityksessään yhden ja pääasiallisen syyn vuoksi. Sen ei pitäisi korjata yhtä dogmaattista käsitettä toisella, todellisemmalla, korvata yhtä absoluuttista eheyttä toisella, todellisemmalla, kollektiivista tietoisuutta karismalla, olemassaolotaistelua luokkataistelulla jne. Sen ei myöskään pitäisi jotenkin valaista sellaisia ​​käsitteitä, kuten Marx. teki aikalaisilleen: "Aivan kuin demokraatit tekevät pyhän olennon sanasta kansa, sana proletariaatti on sama sinulle."
Sosiologia jäisi silloin vanhan rationaalisuuden vankeuteen ja etsisi lopullista periaatetta ja yhä aidompaa järjestelmää, jolle kaikki on alisteinen ja josta voi erehtymättä ennakoida tulevaisuutta. Tässä tapauksessa riittää, että päästään tieteen perustalle löytääkseen humanisoitu teologia. Päinvastoin, sosiologian on aika sanoa hyvästit. kuten muutkin tieteet, absoluuttisilla ja millä tahansa järjestelmällä. Eräänä kauniina päivänä näistä ehdotuksista ja järjestelmistä tulee pelkkiä tosiasioiden koristeluja. Sosiologian voima on löysäämään niitä ja tuomaan kaikkialle tietoisuutta sosiaalisten ilmiöiden suhteellisuudesta - tuosta periaatteesta, joka hajottaa ne ja tekee niistä jatkuvasti täysin erilaisia.
"Relativismi", Simmel selventää, "pyrkii hajottamaan suhteessa jokaiseen nykyiseen absoluuttiseen ja tekee saman absoluuttisen kanssa, joka on uuden suhteen taustalla. Se ei ole koskaan "murskausprosessi", joka eliminoi vaihtoehdon: joko ei mitään tai absoluuttista."
Silti Simmel tietää, että tämän vaihtoehdon poistaminen voi johtaa joko tieteen hajoamiseen kuvien ja sanojen balettiin. tai määräämättömään uudestisyntymiseen. Kirjan The Psychology of Money tämän herätyksen laajuutta kuvataan osassa, jossa tarkastellaan rahan metafysiikkaa, ja osassa, joka on omistettu

470 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
ajan ja rahan suhde. Ja tämä kulttuurimme fresko saa uuden ulottuvuuden ja saavuttaa kokonaisvaltaisen vision leveyden.
Tiedettä mallina käyttämällä järki määrittelee yhteiskunnan, joka on yhä vailla erityisiä ominaisuuksia ja jossa asiat ilmaistaan ​​vain objektiivisilla suhteilla kvantitatiivisesti. Tämä objektiivisuus, jonka perustana on rahan keskeytymätön kierto, sen neutraalisuus uskomusten ja tunteiden suhteen, sen varovaisuus kumoaa intohimot, joita ilman yhteistä elämää ei ole. Ikään kuin he olisivat totelleet vanhoja opettajia, jotka Nietzschen sanojen mukaan "yhdestä asiasta ovat samaa mieltä: ... on välttämätöntä tappaa intohimot".
Tietystä näkökulmasta tämä saattaa tuntua oikeudenmukaiselta. Harvoja hetkiä lukuun ottamatta intohimot johtavat hämmennykseen ja sokeisiin reaktioihin. Ja silti pätee se väite, että edut ja valistuneimmat opit eivät riitä luomaan sidettä ihmisten välille. Ja vielä vähemmän saadakseen heidät toimimaan täsmälleen oikein, mitä heiltä oikeutetusti odotetaan. Tiedetään, että intohimo harvenee ja että mitään ei tehdä, mitä pitäisi tehdä. Sen sijaan vahvistetaan surullinen kertomus mahdollisuuksista, joita ihmiset, jotka eivät olleet inhimillisen kutsumuksen huipulla, menettäneet. Tässä ei ole fantasiaa, joka hämmentää ihmisiä subjektiivisuuden labyrinteissä, vaan vain rauhoittaa hermoja. Eikö Marx itse ymmärtänyt intohimon tarvetta, kun hän kirjoitti Workers' Internationalin yleisneuvostolle: "Brittiläisillä on kaikki sosiaaliseen vallankumoukseen tarvittava, heiltä puuttuu vain vallankumouksellinen intohimo." Toisin sanoen heillä on kaikki uuden yhteiskunnan objektiiviset komponentit, heillä ei ole vain intohimoista halua tätä yhteiskuntaa kohtaan.
Passion on minkä tahansa kollektiivirakennuksen muotti ja liimamateriaali, jota ilman parhaat arkkitehdit eivät tule toimeen. Vaikka raha toimii keinona luoda yhteys yksilöiden välille, se ei itsessään muodosta tätä yhteyttä. Sillä niiden luonteeseen kuuluu kääntää, hämmentää, vääristää suhteita ja totella vain vaihdon haluja ja arvojen pakottamista. He tuhoaisivat itsensä tullessaan joksikin muuksi kuin välineeksi ja he horjuttavat jatkuvasti yhteiskunnan perustuksia tehdessään tehtävänsä. Lyhyesti sanottuna ne sallivat vain yksilön ja hänen egoisuutensa olla olemassa, mikä ajaa häntä

Mihin yhteiskunta on kadonnut?

yhdistyä muiden kanssa. Tässä rahavetoisessa elinkaaressa tämä on yksinkertaisin käytettävissä oleva asema. Taloudellinen tai tieteellinen syy ei ole pystynyt perustelemaan solidaarisuuden tarvetta muille. Rakkauden tai säälin tunteet osoittautuvat varsin esteiksi niille, jotka haluavat voittaa ja omistaa. Ja ne jättävät tilaa kiinnostukselle, joka kiihottaa kaikkia sisältäpäin.
<<Вот почему, - замечает Зиммель, - рационалистическое истолкование мира - которое, столь же беспристрастное как и деньги, также приблизилось к социалистическому представлению о жизни - превратилось в современный эгоизм и несгибаемое утверждение индивидуальности. Согласно обычной точке зрения, которая не является наиболее глубокой, «я», как на практике, так и в теории, является очевидной основой человека и, наверняка, его первостепенным интересом. Неэгоистические мотивы кажутся не естественными и спонтанно-личностными, а второстепенными и. так сказать, искусственно привитыми. Следовательно, лишь действие, направляемое личным интересом, считается подлинно и просто «логичным»62.
Tämä on syy aikakautemme levottomuuksiin, melankoliaan, joka ympäröi olemukseltaan vailla olevan elämänmuodon parantumatonta katoamista. Eräässä mielessä suremme kadonnutta yhteiskuntaa, aivan kuten aikuinen suree lapsuuttaan. Huomaamatta, että se syntyy uudelleen ja juurtuu vastakohtaansa, joka on egoistinen intohimo. Siitä lähtien jokainen on oma yhteiskuntansa. Tämä yhdistää meitä ja synnyttää intohimoa, sopii yhteen rahan kuumeisen epävakauden kanssa ja käytännössä täyttää ne merkityksellä. Simmel on tässä selvä: Koska raha ei sisällä käskyjä tai esteitä itsessään, se seuraa voimakkainta subjektiivista impulssia, joka kaikissa raha-asioissa näyttää olevan itsekäs impulssi. Hämärä ajatus siitä, että tietyt rahamäärät voidaan tahrata verellä tai kirota, on puhdasta sentimentaalisuutta. Se menettää merkityksensä, kun välinpitämättömyys lisääntyy, eli kun rahasta tulee vain rahaa.

472 Moscovici S. Kone, joka luo jumalia
Siten egoistinen intohimo vapautuu ja kukistaa kaikki muut. Pikkuhiljaa se näkyy raha-asioiden lisäksi kulttuurissa ainoana todella sosiaalisena intohimona. Siinä voidaan nähdä sekä modernin sielun päivänseisaus että rationaalisuuden huippu. Tiede ja filosofia omistautuvat sen vaalimiseen, jalostukseen, mikä ei haluaisi olla intohimoa. He muuttavat tämän itsekkään intohimon ihmisen velvollisuudeksi hänen luonteensa mukaisesti. Hänen on määrä moninkertaistaa onnellisuutensa ja hyvänsä kaikissa olosuhteissa, riippumatta siitä, mitä seurauksia sillä voi olla hänen lajilleen. Itse asiassa kauhea velvollisuus, joka vaatii villiä kilpailua sekä luonteen ja uskollisuuden puutetta näkemyksissä ja henkilökohtaisissa suhteissa, on monien ongelmien lähde. Sillä voidakseen alistua yksinomaan omille eduille64 - samoin kuin rakastella itseään - on pakotettava itsensä paljon suurempiin ponnistuksiin kuin uhrata ne tilaisuuden tullessa. Tässä on henkinen vika, jota mikään ajattelu ei voi parantaa. Mutta ihmisellä ei ole valinnanvaraa ollako egoisti vai ei. Universumissa, joka ei tunne lepoa, ja välinpitämättömässä ihmisten maailmassa tämä intohimo näyttää hänestä ainoana tukipisteenä, joka on istutettu hänen omaan kehoonsa.
Tapahtuipa mitä tahansa, on hyvä kohdata tosiasiat. ja Simmel tekee sen ilman pienintäkään myönnytys. Hänen sosiologiansa tarjoaa teoriaa ja kieltä, mutta ennen kaikkea elävän kuvan sosiaalisesta todellisuudesta, jonka avulla hän voi ymmärtää sen. Hän ei ehdota hänelle yhtä ainoaa ulospääsyä vastineeksi, eikä varsinkaan anna neuvoja rahan ja uudelleenkehittyneen kulttuurin aiheuttaman tuhon kanssa. Tämä on Euripidesin ("Bacchae") neuvo: "Kuollut, ole vaatimaton, asemasi kieltää kunnianhimosi."
Ehkä tämä on syy siihen, että muutaman vuoden kuluttua. erityisen hedelmällinen ja rohkea, Simmel jäi eläkkeelle sosiologiasta. Tiede sulkee pois profetian. Ja kuitenkin nykyisyyden syvyydet ja tulevaisuuden päätökset, joita se koskettaa, vaativat profeettaa, jolla on sananvapaus ja tuomio. Mutta hänen päätöksensä kulissien taakse meneminen sen syiden paljastamiseksi vaatisi täysin toisenlaisen työn. Hän ei ollut kohteeni.

Se, että raha ei ole vain sosioekonomisen elämän, vaan myös henkisen elämän ilmiö, on ollut tiedossa tuhansia vuosia. Kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen pyhät isät kirjoittivat ja puhuivat tästä mielenkiintoisella ja syvällisellä tavalla. Voit lainata niitä loputtomiin. On mielenkiintoista, että jopa täydellisenä materialistina pidetty Karl Marx ei kirjoittanut pelkästään rahan taloudellisista tehtävistä, vaan myös siitä, että rahasta tuli kapitalismin aikana todellinen jumala, ja lisäksi jumala, joka alkoi nopeasti syrjäyttää kaikki muut. jumalia ja sai maailmanjumalan aseman: ”Raha on Israelin mustasukkainen jumala, jonka edessä ei pitäisi olla toista jumalaa. Raha kaataa kaikki ihmisen jumalat ylhäältä ja muuttaa ne hyödykkeiksi. Juutalaisten Jumalasta tuli maailmallinen, hänestä tuli maailman jumala. Marxilaisuuden klassikon mukaan raha oli kerran vain yhden heimon - juutalaisten - jumala. Ja voittoisan kapitalismin aikakaudella - koko maailma. Marx sanoo, että "raha kaataa kaikki ihmisen jumalat ylhäältä ja muuttaa ne hyödykkeiksi". Raha ei tee poikkeusta edes Jumalalle isolla kirjaimella - Kristukselle. Lisäksi ensinnäkin he yrittävät kukistaa Kristuksen, koska Hän ja vain Hän estää rahaa (tai pikemminkin rahan omistajia) vakiinnuttamasta maailmanvaltaa. Yllä olevat rivit kirjoitti Marx vuonna 1843. Jos jo tuohon aikaan raha oli hänen mielestään maailman jumala, mitä voimme sanoa tästä päivästä?
On mielenkiintoista, että nykyään sekä kiihkeät kapitalismin vastustajat että johdonmukaiset mammonan kirkon kannattajat puhuvat rahan hengellisestä ja uskonnollisesta luonteesta. Mikään uskonto ei voi olla olemassa ilman Jumalaa. Ja myös rahan uskonto. Haluaisin tietää enemmän tästä jumalasta. Tiedämme, että kristinuskon tärkein dogma on dogma Jumalasta Pyhänä Kolminaisuudena, ja sen ymmärtäminen on erittäin vaikeaa. Rahan "jumalallista luonnetta" koskevan dogman ymmärtäminen vaatii myös tiettyä henkistä ponnistelua, koska rahan jumalalla on useita henkisiä "hypostaaseja". Tällaisia ​​"hypostaasia" on kolme, yhtenäisyydessään ja erottamattomuudessaan he ovat "Israelin mustasukkainen jumala".
Haluamme korostaa, että rahan uskonto on ollut olemassa aina ja muinaisina aikoina. Mutta sitten hän oli "katakombeissa"; jos ei ole vainottu, niin ei ainakaan tunnustettu valtion viralliseksi uskonnoksi. Yleensä se oli olemassa marginaalisena salaisena lahkona. Nykyään "rahan uskonnosta" on tullut maailmanlaajuinen uskonto.
Näin N. V. Somin kuvailee prosessia, jossa "rahauskonnosta" muutetaan globaali, universaali: "... rikkaus on aina saanut ihmiset kohtalokkaaseen ansaan. Mutta nyt tapahtuu jotain ihmeellistä. Intohimo hallussapitoon ja rikastumiseen on kehittynyt siinä määrin, että siitä on muodostunut koko uskonto - rahan uskonto. Lisäksi uskonto on niin sanotusti valtakunnallinen. Rahan jano valtasi kaikki - nuoret ja vanhat, miehet ja naiset, ahkerat työntekijät ja loiferit. Aiemmin ainakin valtio yritti palvella järjestystä ja oikeutta, taidetta - kauneutta, tiedettä - totuutta, urheilu karkaisi kehoa, lääketiede paransi, kirjallisuus opetti hyvyyttä ja moraalia, eliitti tavoitteli maan suuruutta, armeija puolusti isänmaata, Media kertoi yhteiskunnan elämästä ja lopuksi talous ruokki ja pukeutui köyhiä. Nykyään kaikki tämä on säilynyt, mutta käänteisessä muodossa - kaikki toimii vain rikastumiskeinona. Ja hyöty ilmenee vain sattumalta voittoprosessin sivuvaikutuksena. Mammon osti kaiken, murskasi kaiken itselleen. Nyt apostolin sanojen merkitys on paljastunut erityisen selvästi: "rakkaus rahaan on kaiken pahan juuri" (1. Tim. 6:10).
Siten rahan uskonto on kaikkialle levinnyt ja hyvin "aktiivinen" uskonto.
Ensinnäkin sitä ohjaavat käytännön elämässään kaikkia yhteiskunnan kerroksia edustavat ihmiset (työnantajat ja työntekijät, nuoret ja vanhat, kristityt ja poikkeuksetta kaikkien muiden virallisten uskontojen edustajat, sairaat ja terveet, miehet ja naiset jne.). Jopa hyvin laiskoista ja huolimattomista ihmisistä on tullut kurinalaisia ​​ja ahkeria "rahauskonnon" (jota ei ole koskaan havaittu eikä havaita virallisissa perinteisissä uskonnoissa) seuraajia.
Toiseksi, ihmiset noudattavat tiukasti "rahan uskonnon" "käskyjä" kaikilla elämänaloilla: tuotannossa, kaupassa, kulttuurissa, urheilussa, taiteessa, politiikassa, tiedotusvälineissä, koulussa (ala-, keski- ja korkeakoulu), tiede, armeija, lainvalvontaviranomaiset, valtion koneisto jne. Yllättäen "rahan uskonnon" "käskyjä" on nykyään noudatettu säännöllisesti jopa kirkon aidassa (katolisissa, protestanttisissa, muslimien, juutalaisten ja jopa ortodoksisissa kirkoissa).
"Rahan uskonnon" käskyt ovat kaikkien tuttuja ja äärimmäisen yksinkertaisia: tappaa, pettää, todistaa väärää, kadehtia, vihata, varastaa jne. Ei ole välttämätöntä mainostaa omaa "jumaluuttaan", fanaattista omistautumista mammonalle. Käskyt voidaan täyttää salassa - jotta muut eivät edes epäile omistautumisestasi mammonalle. Siten täytät käskyn: "pettää". Tärkein käsky: "Rahan uskonnon" johdonmukaisella kannattajalla ei saa olla muita jumalia, paitsi mammona. Hänen pitäisi vain palvoa mammonaa. Mammon on mustasukkainen jumala eikä anna anteeksi flirttailua muiden jumalien kanssa. Varsinkin Kristuksen kanssa.
N. V. Somin kirjoittaa: ”Mammon valvoo huolellisesti itsensä palvomista ja antaa vaurautta niille, jotka kumartuvat. Ja päinvastoin, hän ottaa pois toimeentulon niiltä, ​​jotka eivät halua kumartaa, heittää heidät pois yhteiskunnasta, jättää heidät kuolemaan nälkään.
Joten mikä tämä jumaluus on nimeltään "mammona"?
Salaperäinen olento "mammona"
Ensimmäinen hypostasis: Raha olentona nimeltä "mammona", jota ihmiset palvovat, kunnioittavat ja pelkäävät samanaikaisesti.
Historioitsijat väittävät, että mammonan jumala tulee muinaisesta Syyriasta, ja sitten muinaiset juutalaiset alkoivat palvoa häntä. "Mammon" tarkoittaa aramean kielellä (muinainen syyria) "aarre". Tämä sana (nimi) on yleistynyt eikä vaadi käännöstä niissä maissa, joissa kristinusko on yleistynyt. Kristityt ja kaikki koulutetut ihmiset ovat hyvin tietoisia Jeesuksen Kristuksen sanoista: ”Et voi palvella
Jumala ja mammon” (Luukas 16:13). Sana "mammona" mainitaan useita kertoja Uudessa testamentissa (Matt. 6:24; Luukas 16:9, 11:13).
Huomaa, että melkein jokaisella kansakunnalla oli oma varallisuuden ja rahan jumala. Esikristillisellä kaudella vaurauden jumala esiintyi useilla nimillä. Esimerkiksi antiikin Kreikan panteonissa vaurauden jumalaa kutsuttiin Plutokseksi (siis - "plutokratia" - vaurauden voima). Luultavasti hän ei aluksi eronnut alamaailman jumalasta Plutosta, joka oli vastuussa maan sisäpuolen rikkauksista. Yksi Kreikan Olympuksen asukkaista oli Hermes. Hän holhosi kauppaa ja lähetti vaurautta. Mytologiasta tiedetään, että hänellä oli kaunopuheisuutta, kekseliäisyyttä, oveluutta; turvautuivat usein petokseen ja varkauksiin.
Muinaisten roomalaisten keskuudessa kaupan, voiton ja rikastumisen jumala oli Merkurius, joka muistutti suuresti Hermestä. Hänen nimensä tulee sanoista "tavarat", "kauppa" (siitä nykyaikaiset sanat - "merkantiili", "merkantilismi"). Merkuriuksen temppelin suojeluksessa muinaisessa Roomassa oli kauppiaiden kilta, Mercury tarjosi kauppiaille kauppavoittoja. Merkuriuksen ominaisuus oli kukkaro. Tämä jumala muinaisten roomalaisten uskomusten mukaan auttoi löytämään aarteita. Roomalaisten jumalien panteonissa raha-asioiden suojelija Juno Moneta sijoittui erityiseen paikkaan (tämän jumalattaren temppelissä oli metallirahan lyöntipiha, joka tunnettiin nimellä "kolikot").
Muinaisten slaavien keskuudessa yksi tärkeimmistä pakanajumalista on Veles. Hän on karjan, varallisuuden suojelija, kullan ruumiillistuma, kauppiaiden, karjankasvattajien, maanviljelijöiden ja metsästäjien edunvalvoja. Kaikki alemmat henget tottelivat häntä.
Kiinassa ja muissa idän maissa rikkaudesta, rahasta, kaupasta ja onnesta erilaisissa yrityshankkeissa vastuussa olevien jumalien määrä on kymmeniä, ellei satoja.
Sana "mammona" tuntee hyvin nykyiset juutalaisuuden kannattajat. Se löytyy Talmudista. Juutalaisuuden suhtautuminen mammonaan on erittäin myönteinen. Juutalaisuudessa monoteistisena uskonnona mammona ei tietenkään ole jumala, vaan sitä pidetään eräänlaisena "hengellisenä" periaatteena, joka tuo juutalaisen lähemmäksi Jumalaa. Nykyaikaiset juutalaiset kabbalistit puhuvat mammonasta. He kiinnittävät huomiota siihen, että gematriassa sanojen "mammon" ("varallisuus, taloudellinen tila") ja "sulam" ("tikkaat") numeeriset merkitykset ovat samat. Samalla he muistelevat tikkaita, jotka mainitaan Toorassa (Mooseksen kirja) ja jotka ulottuivat maasta taivaaseen Israelin kahdentoista heimon perustajan Jaakobin profeetallisessa unessa. Heille tämä on merkittävää.
todiste siitä, että varallisuuden ja rahan tavoittelulla on "korkein siunaus". Rabbi Benjamin Blech kiinnittää huomion tähän sanan "mammona" salaiseen merkitykseen: "Rahasta voi tulla portaat, joiden avulla ihminen voi saavuttaa jaloimmat tavoitteet. Rahalla voit rakentaa temppelin palvontaa varten, kouluja lasten opettamiseen, taloja köyhille ja kodittomille, sairaaloita vaivautuneille, turvakoteja vainotuille. Meille juutalaisille ei ole kirjoitettu, että kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä sisään taivaan porteista. Jos rikas mies hoitaa omaisuuttaan viisaasti, hänen rahansa voivat tarjota sekä hänelle että muille ikuisia siunauksia.
Nykyaikaisessa postkristillisessä maailmassa vaurauden jumalan yleisin nimi on "mammona". Mammona-nimeä käytetään usein viittaamaan rahan uskontoon: tätä uskontoa kutsutaan "mammonan uskonnoksi" tai yksinkertaisesti "mammonismiksi". Termin "mammonismi" otettiin tieteelliseen ja poliittiseen kiertoon Saksassa ensimmäisen maailmansodan jälkeen sellaiset kirjailijat kuin Rudolf Jung ja Gottfried Feder. Nämä kirjoittajat ja heidän seuraajansa antavat sanalle "mamonismi" erilaisia ​​merkityksiä: alkaen tietystä (kapitalistisesta) talousmallista ja päättyen 1900-luvun alkuun mennessä lännessä kehittyneeseen uskonnolliseen ja henkiseen yhteiskunnan tilaan ( pitävät mamonismia uskontona, joka kieltää ja tuhoaa kristinuskon).
Nykyaikaiset mamonismin tutkijat myöntävät melko yksimielisesti, että mammon on näkymätön olento, joka kuuluu langenneiden henkien (demonien tai demonien) näkymättömään maailmaan - niin kutsuttuun "helvetin maailmaan". Siellä mammonalla on tietty paikka demonien hierarkiassa (erityinen "tiede" nimeltä "demonologia" tutkii tätä hierarkiaa). Hän ei tietenkään ole ensimmäinen henkilö tässä hierarkiassa, mutta "demonologian" "asiantuntijoiden" mukaan hän on yksi seitsemästä päädemonista (jokainen näistä seitsemästä vastaa yhtä kuolemansynnistä). Mammona on monipuolinen olento. Tämä on vaurauden, rahan ja rahan raivauksen jumala. Joissakin tapauksissa hän voi olla ahmattauksen jumala (Venäjällä mammonaa kutsuttiin joskus kohduksi, mahaksi, kohduksi). Samaan aikaan, kuten demonien "asiantuntijat" huomauttavat, mammon on houkuttelija ja viettelijä.
Huomaa, että syvä tieto "mammona"-nimisen demonin henkisestä luonteesta on vain kapealla "valittujen", "vihkittyjen" piirillä mammonan seurakunnassa. Nämä "vihkijät" salaisissa kokouksissaan (kokoontumisissaan) palvovat tietoisesti mammonaa kaikkien tarvittavien rituaalien mukaisesti. Kuitenkin mammonan hahmo sellaisilla "viimeisillä ehtoollisilla" voidaan korvata mammonan "päällikön" - itse paholaisen - hahmolla. Siitä, mitä mammona on, tietävät mammonakirkon ”vihoitettujen” lisäksi myös kristityt. Mammon on yksi niistä, jotka nykyaikaisesti "on osa demonien (demonien) tiimiä" paholaisen komennossa. Sama paholainen, joka henkilökohtaisesti yritti erämaassa kiusata Kristusta (Hänen maallisen palvelutyönsä alussa) rikkaudella, turhuudella ja voimalla (Matt. 4:1-11; Markus 1:12-13; Luukas 4:1-13) . Sama paholainen, jota Jeesus Kristus (maallisen palvelutyönsä lopussa) kutsui "valehtelijaksi" ja "murhaajaksi alusta asti" (Joh. 8:44).
Mitä tulee tavallisiin mammonan kirkon jäseniin, "profaaniin", heidän käsityksensä mammonan luonteesta ovat hyvin epämääräisiä ja epämääräisiä. Kyllä, ja nimi "ma-mona" saattaa olla heille täysin tuntematon (huono lukutaidon ja lukutapojen puutteen vuoksi monet aikalaisistamme eivät enää pysty lukemaan evankeliumia, jossa tämä "hahmo" esiintyy). He pitävät parempana muita sanoja ja nimiä: "onnea", "menestystä", "onnea", "onni" jne. He voivat tarjota pyyntönsä, rukouksensa tai maljan mammonalle käyttämällä näitä sanoja-symboleja. Ja mitä tarkalleen ottaen mammonanpalvojat (sekä tietoiset että "asiantuntemattomat") haluavat jumalaltaan? - "Kiitos." Heille mammona on "armon" lähde, joka on rahan toinen hypostasis.
Raha "armona"
Toinen hypostasis: Raha "armona", joka tulee mammonan jumalalta. Tämä "armo" on myös melko vaikea käsite käsittää. Tällainen "armo" on ei-aineellista, samanlainen kuin "henki", "energia", joka laskeutuu taivaasta mammonan ihailijalle. Tätä armoa kutsutaan joskus "rikkaudeksi". Rikkaus ei ole vain henkilön omistamien (hallussa olevien) aineellisten esineiden summa. Ensinnäkin se on ihmisen henkistä itsetietoisuutta. Hänen täytyy välttämättä tuntea ylennyksensä muiden yläpuolelle. Ja aineellinen omaisuus on tässä toissijainen, pääasia on tunteet! "Armo" täyttää hänet käsittämättömällä ilolla, se voi jopa johtaa uskonnollisen ekstaasin tilaan.
Totta, rahan erityispiirre tässä toisessa hypostaasissa on se, että "hengen" täytyy jatkuvasti saapua. Antiikin filosofi Seneca Nuorempi sanoi: "Rikkaudella on kaksi ehtoa: tarvittava, toinen on kyky olla tyytyväinen siihen." Selittäessään tätä ajatusta hän lisäsi: "Ei se köyhä, jolla on vähän, vaan se, joka haluaa enemmän." Muuten "armo" lakkaa olemasta "armo". Jos "armon" virtaus vähenee, tämä nähdään mammonan asteittaisena suosion menettämisenä. Ihminen voi lisätä omaisuudessaan (omistuksessaan) olevien asioiden määrää, mutta samalla tuntea itsensä köyhtyneeksi! Sellaisia ​​ovat mammonan seuraajien henkisen elämän vaikeat, voisi sanoa, salakavalat lait. Euforian tila loppuu ja tilalle tulee ahdistus. Jos "armon" virtaus keskeytyy, se nähdään jo kauheana "rangaistuksena" mammonan puolelta. Ahdistus ja ahdistus kehittyvät hysteriaksi, omistukseksi, raivoksi. Tällaisen "uskonnollisen hysteria" voi olla itsemurha. Korostamme jälleen kerran, että "armolla" ei ole mitään tekemistä aineellisen maailmamme kanssa. Tämä on eräänlainen abstraktio, jolla on numeerinen (matemaattinen) lauseke. Voimme esimerkiksi kuulla, että sellaisina päivinä oligarkki N:n omaisuus on 10 miljardia dollaria. Osakeindeksien laskun seurauksena tämä varallisuus voi laskea vaikkapa 50 %. Koko aineellinen maailma (tehtaita, tehtaita, hotelleja, ravintoloita ja muita irtainta ja kiinteää omaisuutta) ei kokenut fyysisiä muutoksia. Kuitenkin samaan aikaan aineeton "armo" väheni 5 miljardilla dollarilla.
Tai esimerkiksi saman oligarkki N:n omaisuus kasvoi 10 miljardista 20 miljardiin dollariin vuoden aikana, ts. 2 kertaa. Voimmeko olettaa, että hänestä tuli rikkaampi? Vaikea sanoa. Jos vaikka saman vuoden aikana hänen kilpailevan oligarkin X omaisuus kasvoi 3-kertaiseksi, voimme vakuuttavasti sanoa: oligarkki N alkoi tuntea olonsa köyhemmäksi, hän tunsi olevansa Jumalan hylkäämä mammona.
Mammonapalvojat pelkäävät tämän jumaluuden vihaa, koska. se voi milloin tahansa riistää heiltä "elämää antavan" "armon" - riippumatta kirkon jäsenen sosiaalisesta asemasta. Ainoat poikkeukset ovat kirkon "omistuneet" jäsenet, joiden määrä on hyvin pieni. Luonteeltaan he ovat puoliksi ihmisiä, puoliksi jumalia. Heiltä ei vain voida riistää "armoa", vaan he itse aktiivisesti auttavat mammonaa jakamaan tätä "armoa" kirkon tavallisten ("vimittämättömien") jäsenten kesken. Tehtaan omistaja ja palkkatyöläinen, pienliikkeen omistaja ja suuryrityksen ylin johtaja, "vauraan" lännen asukas ja syntyperäinen kaukaisesta Afrikan maasta voivat joutua mammonan häpeään. Tämä on "Jumalan pelko", joka pitää kaikki mammonan seurakunnan "tavalliset" jäsenet hirveässä hermostuneessa jännityksessä. Ilman mammonan ”armoa” (tai ainakin sen odotusta) kirkon jäsenen elämä menettää merkityksensä, hän jää kiivetä silmukaan tai heittäytyä ulos pilvenpiirtäjän ikkunasta.
Kristityt ovat kuitenkin hyvin tietoisia siitä, mitä mammonan "armo" on - evankeliumista ja kirkon pyhien isien teoksista. Nämä ovat ovelan mammonan lähettämiä kiusauksia, jotka voivat sytyttää ihmisissä erilaisia ​​intohimoja. Yleensä kaikki alkaa ahneuden ja ahneuden intohimosta. Mammona toimii kuitenkin aina ”tiimissä”, ja hänen helvetin ”kumppaninsa” auttavat häntä sytyttäen uhrissa muita intohimoja: ahneutta, turhamaisuutta, vallanhimoa, kateutta, ahneutta, ahneutta jne. Ja kaikki päättyy epätoivoon, epätoivoon, vihaan, joskus - ja mammonan ihailijan vapaaehtoiseen poistumiseen elämästä. Kristityt tietävät hyvin, että mammona on sama "tappaja alusta asti" kuin hänen pomonsa - paholainen.
Raha fetissinä
Kolmas hypostaasi: Raha aineellisessa muodossaan. Tämä on "Israelin mustasukkaisen jumalan" näkyvä ja aistillisesti havaittavissa oleva osa, jonka kautta mammonan kirkon kannattaja alkaa vähitellen ymmärtää rahan jumalan kokonaisuudessaan, ts. kolmessa muodossa. Kerran, jo ennen ihmiskunnan massasiirtymistä mammonan kirkkoon, raha oli aineellista, toimi melko säännöllisesti arvon mittana sekä vaihto- ja maksuvälineenä ja sillä oli vaatimattoman ja toimeenpaneva "palvelija". Siitä huolimatta, jopa sellaiselle "tekniselle" rahalle, ihmiset katsoivat mystistä voimaa. On huomionarvoista, että historiallisen materialismin voiton aikakaudella poliittisen taloustieteen oppikirjoissamme kirjoitettiin "rahafetisismistä" - ihmisten käsityksestä aineellisesta rahasta mystisenä ja tuntemattomana periaatteena. "Rahafetisismi on rahan palvontaa, sen jumalallistamista yksityisomistukseen perustuvan tuotannon spontaanisuuden ja anarkian olosuhteissa, kun ihmisten väliset suhteet saavat väistämättä aineellisen, hyödyllisen luonteen."
Yleisin ja ”täydellisin” rahan aineellinen muoto on aina ollut (ja on edelleen) kulta. Kullan hallussapito (tai halu omistaa kultaa) on järjetöntä: tästä keltaisesta metallista ei ole juurikaan hyötyä ihmisen elintärkeiden tarpeiden tyydyttämisessä. Kaikesta olennaisuudestaan ​​huolimatta kullalla on hyvin syvä ja täysin käsittämätön uskonnollinen merkitys. Tämä on vaurauden jumalan aineellinen symboli. Mammonakirkon jäsenet eivät vain omista keltaista metallia, vaan heille se on uskonnollisen kunnioituksen kohde. "Kultainen vasikka" on materiaalinen kuva korkeimmasta henkisestä olennosta - mammonasta. Kultainen vasikka on Vanhan testamentin perinteissä kultainen (tai kullattu) härän epäjumala, jota palvottiin Jumalan itsensä inkarnaationa. Kuvainnollisessa mielessä - vaurauden, rahan personifikaatio.
Yksityiskohtainen kuvaus kultaisesta vasikasta on Vanhassa testamentissa Exodus-kirjassa (luku 32). Tämän pakanallisen epäjumalan tai epäjumalan teki Aaron (Mooseksen veli, joka toi muinaiset juutalaiset pois Egyptistä) Israelin poikien voimakkaasta vaatimuksesta; nämä pojat, jotka käyttivät hyväkseen Mooseksen pitkää poissaoloa Siinailla (jossa hän kommunikoi Jumalan kanssa), halusivat saada jonkin näkyvän kuvan jumaluudesta. Tämä epäjumala tehtiin luultavasti egyptiläisen mustan pyhän härän Apis tai valkoisen härän Mnevisin muodossa. Raamatusta tiedetään, millainen ankara tuomio kohtasi valetun vasikan ja itse epäjumalan palvojia. Jälleen kultaisen vasikan kultti muinaisten juutalaisten keskuudessa syntyy kuningas Jerobeamin aikakaudella, kun yksi Israelin valtio hajoaa pohjoiseen eli varsinaiseen Israeliin ja eteläiseen eli juutalaiseen kuningaskuntaan. Kuningas Jerobeam yritti estää alamaisiaan (Pohjoisen osavaltion asukkaita) vierailemasta Jerusalemin temppelissä, joka sijaitsi eteläisessä osavaltiossa. Tätä varten hän pystytti kultaisia ​​vasikoiden kuvia Betelin ja Danin muinaisiin pyhäkköihin ja sanoi: "Katso jumalasi, Israel, joka toi sinut pois Egyptin maasta" (1. Sam. 12:28 ja seq. loppuun asti; vrt. 2. Moos. 32:4).
Kuluneen vuosisadan aikana on tapahtunut nopea rahan dematerialisoituminen, joka ilmeni ensin kullan korvaamisessa paperirahalla ja sitten paperirahan korvaamisessa ei-käteisellä.
Merkittävä osa nykyrahaa on paperisetelit ja metallikolikot. Tämä ei tietenkään ole täysimittaista hyödykerahaa, ne ovat rahan merkkejä, mutta samalla niissä on jonkin verran "olennaisuutta". Tietenkin setelit suorittavat sellaisia ​​"maallisia" tehtäviä kuin maksut ja selvitykset, pääoman kertyminen. Mutta samalla nämä ovat uskonnollisen kunnioituksen aineellisia kohteita. Itse asiassa nämä ovat "kuvakkeita", jotka jatkuvasti muistuttavat setelien haltijoille "korkeimmasta maailmasta", jossa mammonan jumala asuu. Nykyään koko maailma on täynnä sellaisia ​​​​vihreitä "kuvakkeita", joita kutsutaan "dollareiksi". Näillä vihreillä paperilapuilla olevien kuvien okkulttinen-mystinen, uskonnollinen merkitys on kiistaton.

Kuka on kreikkalainen varallisuuden jumala? Hän ei ole yksin heidän kanssaan. Antiikin Kreikan mytologia on hämmästyttävä monipuolisuudessaan. Siinä yhdistyvät monien Euroopan kansojen moraali, eettiset periaatteet ja kulttuuri. Mytologialle on ominaista erityinen ajattelu, maailman ja ihmisen paikan tutkiminen siinä. Muinaiset kreikkalaiset kääntyivät avuksi kaikissa yrityksissä voimakkaiden jumalien puoleen, opastaen heitä oikealle tielle ja antaen heille onnea kaikessa. Ketkä ovat kreikkalaisten vaurauden jumalat? Heistä keskustellaan artikkelissa.

Asenne vaurautta kohtaan antiikin Kreikassa

Muinaisessa Kreikassa he suhtautuivat skeptisesti varallisuuteen: uskottiin, että rahan ansaitseminen on paljon helpompaa kuin hyvän nimen ja maineen ansaitseminen. Muinaisessa kreikkalaisessa mytologiassa on usein tapauksia, joissa kansan köyhä mies meni rikkaan aristokratian edelle, jolla ei ollut auktoriteettia ja kunnioitusta kreikkalaisten keskuudessa. Ennen kuin Kreikasta tuli taloudellisesti kehittynyt valtio, etusijalle asetettiin ei-aineelliset alat: lääketiede, filosofia, tiede ja urheilu.

Myöhemmin maatalous, käsityöt ja kauppa alkoivat kehittyä aktiivisesti. Silloin muinaiset kreikkalaiset vaurauden, hedelmällisyyden ja kaupan jumalat nousivat panteonin etualalle: Demeter, Merkurius, Hermes ja Plutos.

Aluksi muinaiset kreikkalaiset kasvattivat viljelykasveja, mutta kaupan kehittyessä tästä tuli kannattamaton ammatti, ja yritteliäs kansa alkoi käydä kauppaa Kreikan rikkailla sadoilla - oliiviöljyllä ja viinirypäleillä. Kaupan kehityksen myötä rahaa alkoi ilmestyä.

Samanaikaisesti kehittyi orjaomistusjärjestelmä: orjilla käytiin kauppaa, heidän työvoimaansa käytettiin käsityöhön.

Kreikkalainen varallisuuden jumala on Plutus. Sen ulkonäön myötä sellainen käsite kuin "raha" tulee suosituksi. Heitä kohdeltiin kunnioittavasti ja he yrittivät säästää jokaisen kolikon. Jokainen polis teki oman rahansa, ja kauppa ulottui kauas Kreikan rajojen ulkopuolelle. Matkavälittäjät olivat vaeltavia siirtokuntia, joiden jälkiä löydettiin Mustaltamereltä, ei kaukana nykyisestä Sevastopolista, Kerchistä ja Feodosiasta.

Talouden kehittyessä ilmestyi jälleenmyyjiä, jotka vaihtoivat rahaa politiikkojen välillä. He pelasivat korolla, lainasivat rahaa ja ottivat talletuksia. Pankkiirit keräsivät valtavia summia, ja heillä oli mahdollisuus ansaita takaisinostoilla.

Kuten aiemmin mainittiin, ensimmäinen rikastumiseen liittyvä jumalatar oli Demeter.

Demeter

Demeter on yksi Kreikan vaikutusvaltaisimmista ja arvostetuimmista jumalattareista. Hän on vaurauden ja hedelmällisyyden jumalatar. Hänen kunniakseen pidettiin juhlia ja kunnianosoituksia kaikkialla Kreikassa, erityisesti kylvö- ja sadonkorjuukuukausina. Uskotaan, että ilman Demeterin apua ja tahtoa ei tule satoa: maanviljelijät kääntyivät hänen puoleensa saadakseen apua ja siunauksia satoille, ja naiset pyysivät hedelmällisyyttä ja mahdollisuutta synnyttää lapsi. Mielenkiintoinen piirre on, että Homer kiinnitti hyvin vähän huomiota tähän jumalattareen: hän pysyi melkein aina vieläkin vähemmän voimakkaiden jumalien varjossa. Tämän perusteella voidaan päätellä, että alkuvuosina Kreikassa vallitsi muut rikastumistavat ja maatalous nousi esiin paljon myöhemmin syrjäyttäen karjankasvatuksen. Jumalattaren sijainti lupasi maanviljelijälle siihen liittyvät sääolosuhteet ja runsaan sadon.

Legendan mukaan Demeter kynsi ensimmäisenä maan ja kylvi siihen siemeniä. Kreikkalaiset, jotka näkivät tämän, olivat varmoja, että jyvät pilaantuvat maassa, mutta jonkin ajan kuluttua sato tuli. Demeter opetti ihmisille viljelykasvien hoitoa ja viljan kasvattamista, ja myöhemmin antoi heille muita satoja.

Demeter on Kronoksen ja Rhean tytär, perheen ainoa tyttö. Hänen veljensä ovat mahtavat Hades, Poseidon ja Zeus. Demeterillä oli outo suhde veljiinsä: hän ei pitänyt Poseidonista, ja hän vihasi Aidaa ollenkaan. Demeter oli avioliitossa Zeuksen kanssa, joka synnytti tyttären Persefonen.

Demeter ja Persephone - antiikin Kreikan vaurauden ja hedelmällisyyden jumalat

Persephone otti vallan äidiltään ja hänestä tuli hedelmällisyyden ja maatalouden jumalatar. Demeter rakasti ainoaa kultatukkaista tytärtään kovasti ja välitti hänelle viisauttaan. Hän vastasi äidilleen vastineeksi.

Eräänä päivänä tapahtui uskomaton suru, joka kaatoi Demeterin: hänen tyttärensä kidnapattiin. Tämän teki alamaailman jumala Hades, Demeterin veli. Luvan tähän antoi Zeus itse, joka lupasi veljelleen tyttärensä vaimokseen.

Aavistamaton Persephone käveli ystäviensä kanssa vihreiden niittyjen halki, ja sitten hänen tuleva miehensä kidnappasi hänet. Hän piilotti tytön syvälle maan alle, ja hänen sydämensä särkynyt äitinsä vaelsi mailla häntä etsimässä. Demeter ei syönyt eikä juonut useisiin kuukausiin, tuottavat laitumet kuivuivat, eikä hänen tyttärensä vieläkään ilmestynyt. Zeus kertoi Demeterille sopimuksesta, mutta hän kieltäytyi jakamasta rakastettua tytärtään veljensä kanssa, jota hän oli vihannut lapsuudesta asti.

Zeus kääntyi Hadeksen puoleen pyytääkseen palauttamaan äitinsä tyttären, mutta hän suostui yhdelle ehdolle: Persephone viettäisi kaksi kolmasosaa vuodesta hedelmällisyyden äitinsä kanssa ja kolmanneksen vuodesta hän laskeutuisi alamaailmaan, nielemällä granaattiomenan siemenen ennen sitä. Näin muinaiset kreikkalaiset selittivät vuodenaikojen ja satojen vaihtelun.

Demeter ja Triptolemos

Triptolemos on myös muinaisten kreikkalaisten vaurauden jumala. Kerran hedelmällisyyden jumalatar päätti antaa lahjan kuningas Eleusiksen pojalle - Triptolemus. Hän opetti hänelle, kuinka kynnetään maata, kuinka sitä viljellään, ja antoi hänelle siemeniä kylvöä varten. Triptolem kynsi hedelmällisiä taivaan maita kolme kertaa ja heitti niihin vehnänjyviä.

Jonkin ajan kuluttua maa toi runsaan sadon, jonka Demeter itse siunasi. Hän antoi Triptolemukselle kourallisen viljaa ja maagiset vaunut, jotka pystyivät liikkumaan taivaalla. Hän pyysi mentoriaan kiertämään maailmaa opettamaan ihmisiä maataloudesta ja jakamaan hedelmällistä viljaa. Hän seurasi jumalattaren ohjeita ja lähti eteenpäin.

Missä tahansa rikkauden jumala vieraili (näin se kuvataan tässä) vaunuissaan, pellot, joilla oli runsas sato, ulottuivat. Kunnes hän saapui Skytiaan, Linhan kuninkaan luo. Kuningas päätti ottaa Triptolemuksen jyvät ja kunnian itselleen tappamalla hänet unessa. Demeter ei voinut sallia avustajansa kuolemaa ja tuli hänen avukseen muuttaen Linhin ilvekseksi. Hän pakeni metsään ja jätti pian kokonaan Skytian, ja kreikkalainen rahan ja vaurauden jumala - Triptolem - jatkoi matkaansa opettaen ihmisille maataloutta ja maanviljelyä.

Plutus

Muinainen kreikkalainen vaurauden jumala Plutos on Demeterin ja titaani Iasionin poika. Myyttien mukaan rakastavaiset Demeter ja Iasion antautuivat kiusaukseen Kreetan saarella ja synnyttivät Plutoksen kolmesti kynnetyllä pellolla. Nähdessään rakastuneen parin Zeus raivostui ja poltti isänsä Plutoksen salamalla. Pojan kasvatuksesta huolehtivat rauhan ja sattuman jumalattaret - Eirene ja Tyche.

Uskotaan, että Plutos, varallisuuden jumala, oli sokea ja antoi ihmisille lahjoja mielivaltaisesti, kiinnittämättä huomiota heidän ulkoisiin tietoihinsa tai asemaansa yhteiskunnassa. Pluton lahjaksi saaneet saivat ennennäkemättömän aineellisen hyödyn. Jupiter sokaisi jumalan, joka pelkäsi, että Plutos olisi epäreilu ja puolueellinen varallisuuden jakamisessa. Siksi onni aineellisessa mielessä voi ohittaa sekä huonot että hyvät ihmiset.

Taiteessa vaurauden jumalaa kuvataan vauvana sylissään. Useimmiten joko onnen jumalatar tai rauhan jumalatar pitää vauvaa sylissään.

Useimmiten nimi Plutos liittyy Demeteriin ja Persefoneen. Hän seuraa ja auttaa kaikkia, joita hedelmällisyyden jumalatar suosii.

Kreikkalainen vaurauden jumala Plutos esitteli sellaisen asian kuin "tavarat". Ihmiset alkoivat huolehtia aineellisesta rikkaudesta: säästää rahaa ja lisätä sitä. Aikaisemmin kreikkalaiset eivät pitäneet paljon painoarvoa aineellisilla arvoilla, he eivät olleet huolissaan parantumisesta ja elintasosta.

Komedia "Plutus"

Komedian on kirjoittanut ja lavastanut antiikin kreikkalainen koomikko Aristophanes. Siinä kreikkalainen varallisuuden jumala Plutos on kuvattu sokeana vanhana miehenä, joka ei pysty jakamaan omaisuutta oikein. Hän antaa lahjoja epärehellisille ja ilkeille ihmisille, minkä vuoksi hän itse menettää kaiken omaisuutensa.

Matkalla Plutos kohtaa ateenalaisen, joka palauttaa näkönsä. Rikkauden Jumala näkee jälleen, ja tämä auttaa häntä palkitsemaan ihmisiä oikeudenmukaisesti heidän ansioidensa mukaan. Plutos rikastuu jälleen ja saa takaisin ihmisten kunnioituksen.

Plutus jumalallisessa näytelmässä

Plutos, kreikkalaisen mytologian vaurauden jumala, kuvattiin runossa The Divine Comedy, jonka Dante Alighieri kirjoitti vuonna 1321. Hän oli helvetin neljännen ympyrän portinvartija, ja hänellä oli eläimen demonin ulkonäkö. Hän vartioi helvetin ympyrää, jossa oli kurjaa, tuhlaajia ja ahneita sieluja.

Plutokratia

Varallisuuden jumalan kunniaksi yksi poliittisista järjestelmistä nimettiin - plutokratia. Termi otettiin käyttöön 1800-luvun lopulla ja kuvaa hallitusmuotoa, jossa valtion päätöksiä ei tee enemmistön (kansan) tahto, vaan pieni ryhmä oligarkkisia klaaneja varjoissa. Tällaista valtiota hallitsee ensisijaisesti raha, ja laillisesti valittu hallitus on täysin varakkaiden klaanien alisteinen.

Plutos ja Pluto: antiikin Kreikan rahan, vaurauden ja yltäkylläisyyden jumalat

Jossain vaiheessa antiikin kreikkalaisessa mytologiassa tunnistettiin kaksi jumaluutta - Pluto (alamaailman jumala) ja Plutos (rikkauden ja yltäkylläisyyden jumala). Tämä selittyy sillä, että Hadesilla on lukemattomia rikkauksia tallennettuna syvälle maan alle. On myös monia myyttejä, jotka yhdistävät nämä jumalat.

Vanhempien myyttien mukaan Hades on Plutoksen äidin Demeterin veli ja siksi hänen setänsä. Mutta myöhemmissä myyteissä väitettiin, että tämä on yksi jumaluus. Tämän vahvistaa heidän nimiensä yhteensopivuus: Pluto ja Pluto.

Runsaudensarvi

Tämä on loputtoman vaurauden symboli, joka on peräisin antiikin Kreikan myyteistä. Sarvi kuuluu vuohelle Amalthealle, joka imetti pientä Zeusta maidolla piiloutuen isänsä Kronokselta Kreetan saarella.

Sen alkuperästä on toinenkin legenda. Hercules heitti jokijumalan sarvea taistelun aikana. Hän osoitti armoa ja palautti torven omistajalleen. Hän ei jäänyt velkaan ja antoi maailmalle runsaudensarven, joka oli täynnä vaurautta.

Taiteessa tämä symboli on kuvattu ylösalaisin, reiän läpi, josta eri hedelmiä purskahtaa: hedelmiä ja vihanneksia, joskus kolikoita. Useimmiten runsaudensarvi pidetään kreikkalaisten vaurauden jumalan - Plutoksen - käsissä. Jotkut tällä symbolilla varustetut veistokset kuvaavat oikeuden jumalatar Themis.

Muinaisessa Kreikassa kolikoiden kääntöpuolella oli runsaudensarven kuva. Tämän piti houkutella uutta rahaa ja auttaa pitämään heidän omaisuutensa.

Keskiajalla runsaudensarvi muutettiin Pyhäksi Graaliksi, joka on iankaikkisen elämän ja vaurauden lähde.

Merkurius (Hermes)

Merkurius on vaurauden, kaupan jumala ja varkaiden suojelija. Hänet on kuvattu kypärässä ja siivellisissä sandaaleissa, sovittelusauva ja kultakolikoilla täytetty laukku.

Roomalaiset lainasivat kreikkalaisilta vaurauden jumalan Merkuriuksen valloituksensa jälkeen. Antiikin Kreikassa Merkuriusta kutsuttiin Hermekseksi. Alun perin se oli karjan ja karjankasvatuksen jumala. Homeroksen aikana hänestä tuli välittäjä jumalien välillä. Silloin hän sai sandaaleihinsa ja kypärään siivet liikkuakseen nopeasti suorittaessaan erilaisia ​​tehtäviä. Hänellä oli myös kullasta tehty sovintokeppi, jonka avulla hän ratkaisi konflikteja ja riitoja.

Maatalouden kehittyessä hänestä tuli leivän ja viljan suojelija, myöhemmin, kun markkinasuhteet kehittyivät aktiivisesti, hänestä tuli kaupan jumala ja kauppiaiden suojelija. Häneltä pyydettiin apua takaisinostoissa, kauppakaupoissa ja tavaroiden vaihdossa.

Uskotaan, että Hermes, kreikkalainen varallisuuden jumala, antoi kreikkalaisille numerot ja opetti heitä laskemaan. Ennen sitä ihmiset maksoivat silmällä pitämättä paljon merkitystä rahan määrällä.

Vielä myöhemmin Hermeksestä tuli varkaiden suojeluspyhimys: häntä kuvattiin kukkaro kädessään tai kädet sidottuna Apollon viereen - vihje varkaudesta.

Kun roomalaiset valloittivat Kreikan, he lainasivat jumalan Hermeksen ja nimesivät hänet uudelleen Merkuriukseksi. Heille se oli vaurauden, rikastumisen, kaupan ja voiton jumala.

Meidän aikanamme Merkuriuksen kuva löytyy pankkien, suurten kauppayhtiöiden ja huutokauppapörsseistä.

Kuningas Midas ja kulta

Kreikkalaisessa mytologiassa Midas oli Frygian kuningas. Lapsuudesta lähtien hän tiesi olevansa rikas ja vaikutusvaltainen henkilö: kaikki kohtalon merkit osoittivat hänet tähän. Jopa pienet muurahaiset toivat jyviä ja laittoivat ne hänen suuhunsa.

Kerran Silenus, Dionysoksen opettaja, joutui Midaksen haltuun. Hän eksyi metsään, kun Dionysos johti armeijaansa Frygian läpi. Kuningas Midas näki tämän ja lisäsi viiniä metsän läpi virtaaviin puroihin. Silenus joi vettä viiniin sekoitettuna ja päihtyi välittömästi. Hän ei päässyt ulos metsästä, vaan vaelsi sen läpi pitkän aikaa, kunnes Midas tapasi hänet ja vei hänet Dionysoksen luo.

Happy Dionysus kutsui Midaksen esittämään minkä tahansa toiveen. Hän toivoi "kultaista kosketusta": että kaikki, mihin hänen kätensä koskettaa, muuttuu kultaiseksi.

Dionysos totteli kuninkaan toivetta, ja hän järjesti upeat juhlat peittämällä pöydän erilaisilla juomilla ja ruoilla. Mutta pöydässä hän tajusi, että hän kuolisi janoon ja nälkään, koska ruoka ja juomat hänen käsissään muuttuivat kullaksi.

Kuningas ryntäsi Dionysoksen luo pyytäen riistämään häneltä lahjan, ja hän käski hänen kylpeä Pactol-joessa. Midas menetti kyvyn muuttaa kaiken kullaksi, ja joesta tuli sitten kulta.

Meidän aikanamme ilmaus "Midas touch" tarkoittaa kykyä ansaita nopeasti rahaa "ilmasta" ja menestyä kaikissa pyrkimyksissä.

Kairos

Kairos on muinaisten kreikkalaisten arvostettu jumaluus. Hän oli sattuman suojelija - onnellinen hetki, joka voi antaa onnea ja vaurautta, jos tartut siihen ajoissa. Hän on aina jossain lähellä Chronosta - ajan sekvenssin suojelijaa. Mutta toisin kuin Chronos, Kratos on erittäin vaikea tavata ja saada kiinni: hän ilmestyy vain hetkeksi ja katoaa välittömästi.

Kreikkalaiset uskoivat, että Kairos voisi osoittaa heille onnellisen hetken, jolloin onni hymyili heille ja jumalat tukisivat kaikkia pyrkimyksiä.

Jumala liikkuu hiljaa ja nopeasti pelkkien kuolevaisten keskuudessa, hänen kohtaaminen kasvoista kasvoihin on suuri harvinaisuus ja onnea. Tällä hetkellä pääasia ei ole hämmentyä, tartu Kairokseen pitkästä etulukosta ja pyydä kohtalolta mitä haluat. Mahdollisuuden menettäminen on iso synti, sillä se annetaan vain kerran elämässä.

Kairos on kuvattu nuorena miehenä, jolla on siivet selän takana ja jalassa sandaalit. Hänen päässään on pitkä kultainen kihara, jota varten voit yrittää tarttua häneen. Kairos pitää vaakaa käsissään, mikä osoittaa olevansa oikeudenmukainen ja lähettää onnea niille, jotka tekevät töitä ja toivovat menestystä.

Tyukhe

Antiikin kreikkalaisessa mytologiassa hän on onnen, onnen ja sattuman suojelijatar. Tyukhe on valtameren ja Tetian (jumalien äiti ja kaikkien jokien suojelija) tytär.

Tychestä tuli kulttijumala, kun tavalliset ihmiset menettivät uskonsa jumaliin ja heidän kykyihinsä. Muinaiset kreikkalaiset uskoivat, että Tyche seuraa ihmisiä syntymästä ja koko elämänsä ajan. Monet kaupungit pitivät Tyukhea suojelijanaan, hänen kuvansa lyötiin kolikoihin ja hänen patsaansa koristavat taloja.

He esittivät jumalattaren kruunussa ja tärkeimmillä ominaisuuksilla: pyörä (symboloi onnen vaihtuvuutta, mistä johtuu ilmaus "onnenpyörä") ja runsaudensarvi. Tyche pitää usein sylissään pientä Plutoa - vaurauden jumalaa, jonka hän kasvatti Kreetan saarella häneltä salassa.

Onni

Kun roomalaiset valloittivat Kreikan, he adoptoivat jumalattaren Tychen ja kutsuivat häntä Fortunaksi. Hän on onnen, onnen, vaurauden ja menestyksen jumalatar.

Mytologian mukaan Fortune heitti siipensä irti saapuessaan Roomaan ja lupasi jäädä sinne ikuisesti. Ajan myötä Onnenkultti kehittyi nopeasti ja varjosti muut jumalat. Häntä kiitettiin onnen lähettämisestä ja jopa epäonnistumisista ja surusta. Häntä kutsuttiin myös esikoiseksi, iloiseksi, ystävälliseksi ja armolliseksi. Kaikki vauvat ja vastasyntyneet oli omistettu hänelle, hänen kosketuksensa määritti ihmisen kohtalon.

Myöhemmin, kun moraaliset ja eettiset perustat alkoivat vähitellen romahtaa, Fortune-jumalattaresta tuli tulisijan, rakkauden ja perheonnen suojelija sekä naisille että miehille.

Koristettua ja taiteessa omaisuutta kuvattiin naisena, jolla oli runsaudensarvi olkapäällään, josta rikkaus purkautui - hedelmät, vihannekset ja kulta. Joskus hän piti vaunuja käsissään tai seisoi laivan keulassa. Se symboloi kohtalon muutosta.

Monet kreikkalaiset vaurauden ja onnen jumalat elävät edelleen mytologiassa tähän päivään asti. Onko tässä jotain totuutta vai onko myytti aina myytti? Jokaisella on oma mielipiteensä tästä asiasta. Joka tapauksessa se on mielenkiintoista ja opettavaista.

Hei rakkaat lukijat! Harkitse toista kysymystä, jonka kymmenet ihmiset ovat esittäneet minulle: Tarvitseeko Jumala rahaa vai ei? Ja vastaavasti, tarvitseeko hengellinen henkilö rahaa?

Hyvä ja erittäin tärkeä kysymys! Monet hengelliset virrat, uskonnot ja niiden edustajat eivät ymmärrä ja yhdistä näitä ilmiöitä riittämättömästi - ja pitävät niitä yhteensopimattomina Ja välittävät ne laumaansa hyvin dogmaattisesti ja kategorisesti, niin että ihmismielessä syntyy paljon ristiriitoja, jotka eivät selvästikään tapahdu. johtavat henkiseen harmoniaan ja taloudellisesti, mutta päinvastoin johtavat moniin elämänongelmiin.

Esoteerinen lähestymistapa, näkemys energeettisestä näkökulmasta, suuruusluokkaa täydellisempi, tehokkaampi ja vailla monia typeriä ristiriitoja. Mietitään kaikkea järjestyksessä.

Tarvitseeko Jumala rahaa?

Illuusioita ja harhaluuloja rahasta. Kaikkia tämän alueen väärinkäsityksiä ei tietenkään voida edes luetella yhdessä artikkelissa. Olemme kiinnostuneita tärkeimmistä.

Uskonto ja erilaiset henkiset virtaukset kautta ihmiskunnan historian ovat synnyttäneet paljon järjettömyyttä ja väärinkäsityksiä rahasta. Esimerkiksi:

1. "Raha on paholaisesta", "raha on pahaa". Sellainen usko on hyödyllinen vain Pahuudelle, eikä ihmisille ollenkaan.
2. "Jumala ei tarvitse rahaa, eivätkä todella hengelliset ihmiset." Tämän seurauksena valovoimat menettivät suurelta osin vaikutusvaltansa Maan aineellisessa sfäärissä, koska valon ihmiset tällaisten uskomusten takia alkoivat halveksia rahaa ja kieltäytyä siitä. Leijonanosa maailman rahoista on tällä hetkellä ei valovoimien eikä valon ihmisten vallassa.
3. "Hengellinen, todella hyvä ihminen ei voi eikä saa olla rikas." Ja jos hän on rikas, jotain on vialla, se tarkoittaa, että hän varastaa, pettää, otti yhteyttä, myi sielunsa jne.
4. "Rahasta - kaikki ongelmat", "raha vain houkuttelee ihmistä ja turmelee sielua, joten mitä vähemmän niitä, sen parempi." Se ei myöskään ole totta, ongelmat johtuvat ahneudesta, ahneudesta, ihmisen turmeluksesta ja heikkoudesta, eivät itse rahasta.

Tällaiset ajatukset, uskomukset rahasta aiheuttavat negatiivisen asenteen heitä kohtaan, täysin väärän asenteen, joka tekee ihmisestä uskomattoman heikon ja haavoittuvan sekä suhteessa itse rahaan että pahan voimiin (vastaaviin paheisiin, heikkouksiin jne. .) .

On reilua sanoa: "Haluatko tietää totuuden, ymmärtää tapahtuvan olemuksen? Kysy kuka hyötyy tapahtuneesta."

• Kuka hyötyy hyvistä, henkisistä ja kunnollisista ihmisistä, jotka vihaavat rahaa, kohtelevat sitä negatiivisesti, halveksivat ja kieltäytyvät siitä?
• Kuka hyötyy siitä, että kaikki ympärillä olevat ovat varmoja siitä, että rikas ei voi olla kelvollinen ja hengellinen, että kamelin on helpompi mennä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan?
• Kuka hyötyy siitä, että suurin osa ihmisistä uskoo, että Jumala ja valovoimat eivät tarvitse rahaa?

Tämä ei tietenkään voi olla hyödyllistä valovoimille ja Luojalle itselleen, miksi meiltä riistetään mahdollisuudet, resurssit ja luova voima maan päällä? Tämä tilanne on hyödyllinen pimeille voimille, jotka ottivat päävallan yhteiskunnan resursseista omiin käsiinsä muodostaen vakaumuksia kirkkaissa ihmisissä, myös uskonnon kautta, että raha on pahaa, että raha on paholaisesta ja he vain johtaa sielun menettämiseen ja helvettiin putoamiseen.

Ja heti kun tällaisista uskomuksista tulee normi yhteiskunnassa, Maan valovoimat ja ihmiset alkavat kieltäytyä rahasta, ja pimeät voimat ja ihmiset saavat leijonanosan vallasta kaikista aineellisista resursseista ja heidän avullaan vallan yli yhteiskunnan prosesseja ja monien ihmisten tietoisuutta, jotka eivät voi elää ilman rahaa. Ja henkiset ihmiset, jotka kieltäytyvät hallitsemasta rahaa, pakotetaan menemään resurssien omistajien luo työmiehiksi, viettäen elämänsä ei korkeaan tarkoitukseen, vaan jotenkin selviytymiseen, yrittäen ruokkia itseään ja rakkaitaan.

Rahaa koskevien väärinkäsitysten ydin

Logiikkavirhe on tässä seuraava: ihminen ei menetä sieluaan ja inhimillisiä kasvojaan rahan takia, vaan ahneutensa, itsekkyytensä, hengen heikkoutensa, pelkuruutensa vuoksi, koska ihminen ei ole suorittanut kevyt ydin, sisäinen voima, vastaavat ominaisuudet, joiden avulla hän voi helposti ja rauhallisesti hallita mitä tahansa rahaa ja pysyä arvokkaana, viisaasti käyttää tätä valtaa koko yhteiskunnan hyödyksi.

Ei itse rahan takia, vaan heidän heikkouksiensa vuoksi, ihmisen turmeltuneisuuden vuoksi, kuten sanotaan, "saaliin"! Ja kun ihmiseltä puuttuu rehellisyys itseään kohtaan, hän syyttää ongelmistaan ​​ketään, mukaan lukien itse rahaa, kiroilee ja vihaa heitä. Se ei vain ratkaise ongelmaa täällä. Ja riippumatta siitä, kuinka paljon ihminen halveksi ja kirosi rahaa, jos hän ei käänny päin itseään vastaan, jos hän ei muodosta vahvoja ominaisuuksia ja henkistä voimaa, hän tulee aina olemaan rahan orja, ei heidän herransa.

Ja raha itse energian muodossa ei tietenkään ole pahaa, vaan valtava voima, jonka Jumala on antanut yhteiskunnan ja luomisen kehitykseen aineellisessa maailmassa!

Tarvitseeko Jumala siis rahaa?

Vastaus: Joo, ovat varmasti tarpeen, muuten Jumala ei olisi luonut niitä, eikä olisi sallinut niiden kehittymistä yhteiskunnassa.

Katso nykymaailmaa, sen taloudellista (verenkierto)järjestelmää - nämä ovat rahoitusvirtoja, yksi yhteiskunnan energiatyypeistä. Rahan energian avulla yhteiskuntaa rakennetaan, kehitetään ja ihmiset saavat monia mahdollisuuksia elämäänsä. Mahdollisuuksia oppimiseen ja kehittymiseen, saavuttaa tavoitteesi, rentoutua, liikkua maapallolla ja paljon muuta. jne. Yhteiskunnan rakentaminen ja kehitys johtuu myös rahan energiasta.

Ja niin lähestyimme sujuvasti tärkeää kysymystä - miksi Jumala tarvitsee rahaa?

Kehittääksemme tehokkaasti yhteiskuntaa ja aineellista maailmaa, jossa asuu ja kehittyy useita miljardeja ihmisiä! Jotta ympärillämme olevasta maailmasta tulisi kauniimpi ja täydellisempi. Ja raha on sitä energiaa, ihmiskunnalle annettua Jumalan voimaa, jonka ansiosta paljon maailmassamme on mahdollista.

• Tarkemmin siitä, mitä raha on ja mikä on niiden henkinen olemus -.

Siksi Jumala ja Valovoimat tarvitsevat vahvatahtoisia, valoisia ja jaloja ihmisiä, jotka kohtelevat rahaa oikein, hyväksyvät sen ja hallitsevat sitä taitavasti ohjaten miljardeja dollareita rahavirtoja kasvamaan ympäri maailmaa.

Ja nyt itse asiassa se käy toisinpäin: eivät kaikki, mutta hyvin monet hengelliset ihmiset ovat tietoisesti luopuneet rahasta vastuusta - hallita ja viisaasti hävittää Jumalan rahaenergiaa maan päällä. Ihmiset, jotka voivat ja joiden pitäisi hillitä rahan valtaa ja asettaa sen valovoimien palvelukseen, suhtautuvat edelleen kielteisesti rahaan ja yksinkertaisesti leikkivät rahavirroilla, joita Jumala yrittää tuoda heidän kauttaan yhteiskuntaan, harjaamalla niitä sivuun.

Ja koska vaaleat ihmiset eivät tarvitse tätä vastuuta Rahan hallintaan, se siirtyi luonnollisesti vastaavien pimeiden edustajien ottamaan haltuunsa. Heillä on tämä aloite käsissään tähän päivään asti - nämä ovat hallitsevat klaanit, perheet, jotka omistavat maailmanpankkeja, mannertenväliset yhtiöt, jotka mainostavat geneettisesti muunnettuja tuotteita, ja muita tuotteita, jotka rampaavat ihmisiä. He hallitsevat näitä uskomattomia resursseja yksinomaan omien etujensa vuoksi, eivät koko yhteiskunnan ja valovoimien etujen vuoksi.

Mitä henkiset ihmiset tarvitsevat?

Ensimmäinen asia, joka sinun tulee tehdä, on heittää pois päästäsi ja tietoisuudestasi yleensä kaikki uskomukset, että Jumala ei tarvitse rahaa! Kuinka paljon muuta tarvitaan!

Sinun on puhdistettava mielesi virheellisistä ajatuksista, joiden mukaan hengellisen, arvokkaan ihmisen ei pitäisi olla menestyvä ja rikas. Jopa niin kuin pitää, myös niin, että hänen sukulaisensa eivät joudu vaikeuksiin eivätkä kerjää! Mukaan lukien, jotta he eivät häpäisi Luojaansa köyhyydellä, avuttomuudellaan ja heikkoudellaan. Aineellisen vaurauden ja menestyksen tulee olla ihmissielun henkisen vaurauden heijastus ja jatko.

Kysy itseltäsi kysymys - kuka on henkisesti ja aineellisesti rikkain tässä maailmassa? Vastaus on ilmeinen: tietysti Jumala! No, mukaudu Luojaasi kaikessa!)))

Muista seuraavat asiat!

Jos kutsut itseäsi henkiseksi ja arvokkaaksi henkilöksi, sinun tulee hävetä kerjätä, tulla toimeen, elää hädässä, olla rahan edessä ja tulla tunnetuksi heikkona tässä suhteessa!

Jos olet todella henkinen ihminen ja sielusi tuntee Jumalan, opi olemaan Hänen tukenaan myös aineellisessa maailmassa! Tule vahvaksi ja hallitse valtavia rahoja Valonvoimien tahdosta kirkkaana hallitsijana, kirkkaana liikemiehenä tai poliitikkona, ja pystyt luomaan suuruusluokkaa suurempia hyötyjä kuin tuhannet muut oletettavasti hengelliset, mutta köyhät ja heikot ihmiset. tässä suhteessa.

Onnea!

Jos päätät työskennellä Raha-asioiden parissa tai - ! Voin antaa sinulle asiaankuuluvia kontakteja ja neuvoja.

Hei lukija! Tänään puhumme hieman totuudesta ja vertaamme rahaa uskontoon ja Jumalaan.Haluan sanoa heti, että uskon Jumalaan, vain joskus tulee tunteita, että raha korvaa ihmiselle kaiken!

Onko raha pahasta?

Korvataan raha sanalla "uskonto" nykymaailmassa. Suhtaudumme eri uskontoihin kunnioittavasti, olipa ne kuinka orjia tahansa. Raha on jumala, joka on nykymaailmassa. Tämä ei ole kristinuskoa tai buddhalaisuutta. Ja kaikenlaiset erilaiset valuutat ovat kuten ortodoksisuus, katolilaisuus tai jokin muu uskonto. Yksinkertaisesti sanottuna rahamme ovat sinun jumalasi, johon uskot, tämä jumala on kaiken tapahtuvan lähde, ja hän tekee ajoittain ihmeitä.

Tällä jumalalla on apostoleja - miljonäärejä, pyhiä asukkaita, joista tutkit niin innokkaasti julkkiksia. Jaat säännöllisesti ehtoollisen sakramentin, saat palkan tai palan jumalallista lihaa, ja kysyt ystävältäsi kiinnostuksen vuoksi: "Paljonko saat?" Hän ei halua kertoa sinulle tätä, ikään kuin hän haluaisi tunnustaa.

Entä setelit? Miltä he näyttävät? Ikoneille! Kun ihminen näkee nämä setelit, niin hänelle se ei ole vain paperia ja maalia, hänelle se on jumalasi ruumis! Nämä setelit syntyvät pyhässä paikassa, jossa ei ole paikkaa pelkille kuolevaisille. Lisäksi rahat kulkevat monien ihmisten läpi, pitkän matkan päästäkseen luoksesi, ja monet ovat käyneet siellä.

Rahan arvon antaa työ, ja ilman henkilöä se ei merkitse mitään. Raha luotiin hallitsemaan ihmisiä, kyllä, raha on epäilemättä yleistä, mutta jokaisella on omansa.

Raha on kallista, ihmiset eivät ole mitään...Koska olet korvaamaton...Todistettu, että voit tehdä mistä tahansa myytistä jumalan!