Visām pasaules valodām kopīgs fakts ir radīšana idiomas(grieķu idioma – savdabīgs izteiciens), vai frāzes(gr. frāze - izteiksme, runas figūra) - stabilas, nesadalāmas vārdu kombinācijas. Šādu vienību izveide notiek biežas vārdu savienojumu atkārtošanās dēļ. Frazeoloģija, vai idioma, tātad, 1. Zinātne par stabilām runas figūrām. 2. Idiomu vai frāžu krājums valodā.

Stabilas runas figūras tiek kontrastētas ar brīvām vārdu kombinācijām. Bezmaksas vārdu kombinācijas atšķiras ar to, ka tajos esošajiem vārdiem ir sava nozīme, un tāpēc tos var apvienot ar daudziem citiem valodas vārdiem. Piemēram, vārds asināt var kombinēt ar dažādos vārdos: šķēres, nazis, zāģis, zīmulis un tā tālāk.; vārdu ēst arī bezmaksas savās kombinācijās, piemēram, ēst saldējumu, maizīte, vakariņas, pankūkas un tā tālāk.

Brīvās frāzēs atsevišķu vārdu nozīmes šķiet summētas, runātāja “summētas” un vispārīga nozīme frāzes skaidri izriet no kombinācijā iekļauto vārdu nozīmes. Kolokācijas asināt šķēres, ēst saldējumu ir nozīme, ko nosaka kombinācijā iekļautie vārdi. Šajā gadījumā ir arī atbilstība starp formas artikulāciju un satura, nozīmes artikulāciju, t.i. katra no šīm brīvajām kombinācijām sastāv no divām vienībām (no formas viedokļa) un divām vienībām (no nozīmes viedokļa). Runas procesā parasti tiek veidota brīva vārdu kombinācija, ko runātājs “izgatavo” atbilstoši savām vajadzībām, izsakot domas, jūtas un noskaņas.

Stabilas vārdu kombinācijas, vai frazeoloģiskās vienības, raksturo sastāvdaļu vienotība, nozīmes integritāte, sastāva un struktūras noturība, kā arī reproducējamība, piemēram: vest aiz deguna, iebāzt jostu, ieziept kaklu, noņemt skaidas, ēst suni, rīvēts rullītis. Frazeoloģisms ienāk mūsu runā kā gatavs valodas elements. To nav “izgatavojis” runātājs, bet tikai viņš izmanto.

Frazeoloģismi nozīmē tie ir vienādi ar vārdu, bet pēc uzbūves ar to sakrīt ļoti reti, parasti tā ir frāze, teikuma daļa un vesels teikums: nevērīgi(frāze), kur Makars neganā teļus(teikuma pakārtotais teikums), neskaitiet savus cāļus, pirms tie nav izšķīlušies(nenoteikts personisks sods). Teikumā frazeoloģiskās vienības bieži spēlē viena teikuma locekļa lomu, un kopumā tās var sadalīt teikuma sastāvos tikai formāli, bet ne pēc nozīmes. Frazeoloģismus var aplūkot no tādiem pašiem viedokļiem kā vārdu krājumu: ņemt vērā polisēmiju, grupēt sinonīmiskās un antonīmiskās grupās, raksturot stilistiski utt.

Pēc Vinogradova V.V. No to semantiskās vienotības viedokļa ir ierasts izšķirt trīs frazeoloģisko vienību grupas: frazeoloģiskās saplūšanas, frazeoloģiskās vienības un frazeoloģiskās kombinācijas.

Frazeoloģiskie savienojumi - tādas semantiski nedalāmas frazeoloģiskās vienības, kurās holistiskā nozīme ir pilnīgi nesavienojama ar to veidojošo vārdu individuālajām nozīmēm. Piemēram, iesit pa dupsi– apsēsties. Speciālisti atzīmē, ka frazeoloģiskie saplūjumi ir tādi noteiktu realitātes parādību apzīmējumi, kuros nosaukuma pamatā esošais atribūts vairs nav jūtams. Šo motivācijas iezīmi var atklāt tikai no etimoloģiskā viedokļa. Parasti frazeoloģiskās saplūšanas ir ekvivalenti vārdiem, kas iekļauti noteiktās gramatiskās kategorijās kā atsevišķas, absolūti nesadalāmas semantiskās vienības. Var saukt saķeres pazīmes:

1. Novecojušu un tāpēc nesaprotamu vārdu klātbūtne frazeoloģiskajā vienībā: iekūlies nepatikšanās, uzasini balustrus, sit blēņas(salaist grīstē– mašīna diegu vīšanai; balusters– stabi margām; īkšķus augšā- ķīļi mazu čipsu pagatavošanai).

2. Gramatisko arhaismu klātbūtne. Piemēram, nevērīgi, pa galvu. Mūsdienu krievu valodā gerunds perfekta forma tiek veidoti, izmantojot sufiksus - c, utis (nolaižot, laužot). Gramatisko arhaismu piemēri: tagad tu atlaid(tu atlaidi) tumšs ūdens mākoņos(mākoņos).

3. Dzīvas sintaktiskās saiknes neesamība starp to veidojošajiem vārdiem, sintaktisku traucējumu klātbūtne un diferenciācijas trūkums. Atzīsim, tas ir joks, tā nebija, tas bija manā prātā- šajos un līdzīgos sakausējumos starp vārdiem skaidras un precīzas saiknes, kas motivētas no mūsdienu gramatikas likumu viedokļa, nepastāv.

Frazeoloģiskās vienības- tādas frazeoloģiskās vienības, kuras ir arī semantiski nedalāmas un integrālas, bet tajās to integrālo semantiku jau motivē to veidojošo vārdu individuālās nozīmes. Tos no frazeoloģiskajiem sakausējumiem atšķiras ar semantisku atvasinājumu, to nozīmes nosacītību pēc atsevišķu vārdu nozīmes: iemet makšķeri, velk siksnu, zemē savu talantu, septiņas piektdienas nedēļā, peld sekli, pirmā pankūka ir kunkuļaina utt. Taču šī motivācija, nozīmju radīšana nav tieša, bet gan netieša.

Reāli esošu tēlu īpašība ir galvenā frazeoloģisko vienību īpašība. Tas tos atšķir no homonīmām brīvām vārdu kombinācijām.

Ieputot galvu, paņemt rokās, iebāzt jostā, uzjāt melnā zirgā - tās vienlīdz iespējamas gan kā frazeoloģiskas vienības (tad tie būs tēlaini izteicieni), gan kā parastas brīvas vārdu kombinācijas. (tad tie tiks lietoti to tiešajā, nominatīvajā nozīmē).

Atšķirībā no frazeoloģiskām saaugumiem, frazeoloģiskās vienības neatspoguļo pilnīgi sastingušu masu: to sastāvdaļas var atdalīt vienu no otras, ievietojot citus vārdus.

Frazeoloģiskās adhēzijas un vienotības bieži tiek apvienotas vienā grupā, šādos gadījumos tos parasti sauc par idiomām vai idiomātiskām izteiksmēm.

Frazeoloģiskās kombinācijas- tās ir frāzes, kurās ir vārdi gan ar brīvu, gan saistošu lietojumu. Piemēram, krūtis draugs. Vārds Draugs ir brīva lietošana (to var apvienot ne tikai ar vārdu krūtis), un vārdu krūtis ir ierobežota izmantošana. Kombināciju piemēri: zvērināts ienaidnieks, jūtīgs jautājums, asiņains deguns (lūpas), elle (tumsa), pliki zobi, kodīgs sals, sarauktas uzacis utt.

Frazeoloģisko kombināciju īpatnība ir tāda, ka tos veidojošos vārdus ar frazeoloģiski saistītām nozīmēm var aizstāt ar sinonīmiem: pēkšņi- pēkšņi, ieraugs- pārtraukums. Jo plašāks ir vārdu loks, ar kuru var apvienot kādu brīvi neizmantotu frazeoloģiskās kombinācijas dalībnieku, jo šī frazeoloģiskā kombinācija ir tuvāka frazeoloģisko izteicienu kategorijai.

Frazeoloģismiem ir tīri nacionāls raksturs, un tos gandrīz nevar tulkot no vienas valodas citā, taču tulkojumi joprojām ir iespējami: Lietas beigas ir kronis- no lat. Finis coranat opus.

Suns šeit ir apglabāts- no tā. Da ist der Hund begraben.

Daudzas frazeoloģiskās vienības pastāv valodās to nacionālajā formā:

latu. Aut Caesar, aut nigil (vai Cēzars, vai nekas).

latu. Memento mori (atceries nāvi) utt.

Literatūra

Krievu valodas frazeoloģiskā vārdnīca / Red. A.I. Molotkovs. – M., 1987. gads.

Saistītā informācija.

Frazeoloģisks vārdu savienojums

Frazeoloģija(gr. frāze- izteiksme + logotipi- doktrīna) - zinātne par valodas vienībām, kurām ir sarežģīts sastāvs un kurām ir stabils raksturs: otrādi, nokļūst nepatikšanās, kaķis raudāja, neuzmanīgi. Frazeoloģiju sauc arī par visu šo sarežģīto stabilo kombināciju kopumu - frazeoloģiskās vienības.

Frazeoloģismiem, atšķirībā no leksiskajām vienībām, ir vairākas raksturīgas iezīmes.

1. Frazeoloģismi vienmēr ir komplekss sastāvā, tos veido vairāku komponentu kombinācija, kuriem parasti ir atsevišķs uzsvars, bet tie nesaglabā neatkarīgu vārdu nozīmi: sagrauj man smadzenes, asinis un pienu, apēdu suni.(Prepozīcijas un reģistra kombinācijas, piemēram no gala, zem rokas.)

2. Frazeoloģismi semantiski nedalāms, tiem parasti ir nediferencēta nozīme, ko var izteikt vienā vārdā: izplatīt savu prātu- "domāt" piektais ritenis ratos- "papildus", kājām gaisā- "gulēt" kaķis raudāja- "maz" utt. Tiesa, šī iezīme nav raksturīga visām frazeoloģiskajām vienībām. Ir arī tādi, kas tiek pielīdzināti veselam aprakstošam izteicienam uzskriet uz sēkļa- "iekļūšana ārkārtīgi sarežģītā situācijā" nospiediet visus pedāļus- "pielikt visas pūles, lai kaut ko sasniegtu vai paveiktu." Šādas frazeoloģiskās vienības rodas brīvo frāžu figurālās pārdomāšanas rezultātā.

3. Frazeoloģismi, atšķirībā no brīvajām frāzēm, raksturo kompozīcijas konsistence. Frazeoloģiskās vienības vienu vai otru sastāvdaļu nevar aizstāt ar vārdu, kas ir tuvu nozīmei, savukārt brīvās frāzes viegli pieļauj šādu aizstāšanu. Piemēram, tā vietā kaķis raudāja nevar pateikt “kaķis raudāja”, “kaķēns raudāja”, “kucēns raudāja”, tā vietā izplatīt savu prātu- “izkaisīt ar prātu”, “izpludināt galvu”; (sal. ar brīvajām frāzēm lasīt grāmatu, lasīt grāmatu, studēt grāmatu, lasīt romānu, lasīt stāstu, lasīt scenāriju).

Tomēr dažām frazeoloģiskām vienībām ir iespējas: no visas sirds - ar visu dvēseli, mest ēnu uz žoga - mest ēnu skaidrā dienā. Tomēr variantu esamība nenozīmē, ka šajās frazeoloģiskajās vienībās kompozīciju var patvaļīgi atjaunināt: to nevar teikt "ar visu manu garu", "ar visu manu apziņu", un " met ēnu uz žoga” (skaidrā rītā).

4. Izšķir frazeoloģismus reproducējamība. Atšķirībā no brīvajām frāzēm, kuras mēs konstruējam tieši runā, frazeoloģiskās vienības tiek izmantotas gatavā formā, kā tās ir fiksētas valodā, kā mūsu atmiņa tās saglabā. Tātad, sakot krūtis, mēs noteikti teiksim Draugs(Nav: draugs, paziņa, jauneklis, biedrs),ienaidnieks varbūt vienkārši ienaidnieks(Nē ienaidnieks, kaitēklis). Tas norāda paredzamība frazeoloģisko vienību sastāvdaļas.

5. Lielākajai daļai frazeoloģisko vienību ir raksturīgi konstrukcijas necaurlaidība: tajos nevar patvaļīgi iekļaut nekādus elementus. Tātad, zinot frazeoloģiju Paskaties lejā, mums nav tiesību teikt “nolaid skatienu”, “nolaid skatienu vēl zemāk”, “nolaid savu skumjo skatienu” utt. Izņēmums ir frazeoloģiskās vienības, kas ļauj ievietot dažus precizējošus vārdus uzliesmo kaislības - uzliesmo fatālas kaislības.

Atsevišķu frazeoloģisko vienību strukturāla iezīme ir klātbūtne saīsināts veido kopā ar pilns:iet caur uguni un ūdeni (...un vara caurulēm); izdzer kausu - izdzer rūgto kausu (līdz apakšai), septiņas reizes nomēri (...vienreiz nogriež). Frazeoloģisko vienību sastāva samazināšanās šādos gadījumos ir izskaidrojama ar vēlmi saglabāt runas līdzekļus.

6. Frazeoloģismi ir raksturīgi gramatiskās formas stabilitāte to sastāvdaļas: katrs frazeoloģiskās kombinācijas dalībnieks tiek reproducēts noteiktā gramatiskā formā, kuru nevar patvaļīgi mainīt. Jā, nevar teikt “pārspēt”, “izmalt lazu”, aizstājot daudzskaitļa formas baklushi, lasy vienskaitļa formas, nelietot pilns īpašības vārds nevis saīsināti frazeoloģijā basām kājām utt. Tikai iekšā īpaši gadījumi ir iespējamas gramatisko formu variācijas atsevišķās frazeoloģiskās vienībās: silts roka- silts rokas; dzirdēts vai tam ir nozīme - dzirdēts Vai tas ir jautājums?

7. Lielākajai daļai frazeoloģisko vienību ir raksturīga stingra fiksēta vārdu secība. Piemēram, jūs nevarat pārkārtot komponentus frazeoloģiskās vienībās viss plūst, viss mainās, ne gaismas, ne rītausmas; asinis ar pienu uc Tajā pašā laikā darbības vārda veida frazeoloģiskās vienības, t.i., kas sastāv no darbības vārda un no tā atkarīgiem vārdiem, ļauj pārkārtot komponentus: ciparnīcaūdens mutē - ūdens mutē ciparnīca; Nav atstāt akmens uz akmens - nav akmens uz akmens atstāt.

Vairāku frazeoloģisko vienību struktūras neviendabīgums ir izskaidrojams ar to, ka frazeoloģisms apvieno diezgan raibu lingvistisko materiālu, un dažu frazeoloģisko vienību robežas nav skaidri noteiktas.

Aforisms ir frāze, kas ir zināma visiem un tāpēc netiek radīta no jauna runā, bet tiek izgūta no atmiņas.

Moto - īss teiciens, kas parasti izsaka uzvedības vai aktivitātes vadošo ideju (Mūsu moto ir uz priekšu!).

Idiomātisks - raksturīgs tikai noteiktai valodai, savdabīgs.

Kanoniskais - pieņemts kā paraugs, stingri iedibināts.

Klišeja ir izplatīts runas modelis, klišeja.

Sauklis ir aicinājums, kas izpaužas lakoniskā formā politiskā ideja, pieprasījums (piemēram, sociālisma laikmeta sauklis: Partija ir mūsu laikmeta prāts, gods un sirdsapziņa).

Sakāmvārds ir lingvistiska klišeja (frazeoloģisms, sakāmvārds, teiciens, precedenta apgalvojums).

Aicinājums ir aicinājums, kas lakoniskā formā pauž vadmotīvu, politisku prasību, saukli ( Viss uz vēlēšanām!).

Prototipa situācija ir situācija, kas atbilst frazeoloģiskās vienības burtiskajai nozīmei.

Sintaktiskā frazeoloģiskā vienība ir nestandarta, specifiska konstrukcija, kuras strukturālās īpašības un semantika pārsniedz parastos sintaktiskos savienojumus un modeļus (piemēram: Kaut es varētu ierasties vasarā!); funkcija un pronominālie vārdi, partikulas un starpsaucieni nefunkcionē atbilstoši esošajam sintakses noteikumi. Atšķirībā no leksiskās frazeoloģiskās vienības, sintaktiskā frazeoloģiskā vienība netiek reproducēta, bet gan konstruēta.

Frazeoloģisms ir frāze, kuras vispārējā nozīme nav atvasināta no katra tajā iekļautā vārda neatkarīgajām nozīmēm ( ripot lejā pa slīpu plakni - morāli pagrimt). Frazeoloģiskās vienības galvenās iezīmes ir stabilitāte un reproducējamība.

Standarts ir paraugs.

Šī lekcija ir veltīta parēmijas problēmu aplūkošanai, t.i., semantikas iezīmēm un valodas klišeju funkcionēšanai. dažādi veidi un ņemot vērā šīs funkcijas, mācot KC. Par klišeju mēs saucam jebkuru gatavu runas formu, kuras noteikšanas kritērijs ir tās parādīšanās regularitāte noteiktās atkārtotās runas situācijās. Koncentrēsim savu uzmanību uz frazeoloģiskām vienībām – vienībām, kas ir īpaši aktuālas, mācot ICC.

Frazeoloģijas jēdziens

Krievu valodā, tāpat kā vairākās citās valodās, vārdi tiek apvienoti viens ar otru, veidojot frāzes. Daži no tiem ir bezmaksas, citi nav bezmaksas. Runas laikā pastāvīgi veidojas brīvas vārdu kombinācijas: runātājs izvēlas vārdus, kas ir nepieciešami, pamatojoties uz zināšanām par to nozīmi, un gramatiski veido no tiem kombinācijas saskaņā ar izteikuma nolūku un struktūru: dzert tēju, rakstīt ar pildspalvu, piedalīties lugā, organizēt konferenci un tā tālāk.

Katrs vārds šādās brīvajās vārdu kombinācijās saglabā savu neatkarīgo nozīmi un veic noteiktu sintaktisko funkciju. Šādas kombinācijas tiek veidotas runas procesā, lai sasniegtu komunikatīvu mērķi (informēt, jautāt utt.) saskaņā ar personīgo uztveri, iespaidu noteiktā situācijā. Šādas kombinācijas netiek saglabātas atmiņā: mainās apstākļi un rodas jaunas brīvas kombinācijas.

Valodā ir arī saistītas kombinācijas, piemēram, šķērsot kādam ceļu neļauj jums sasniegt savu mērķi: Es zinu, kāpēc viņš tā uzvedas. Reiz es viņam šķērsoju ceļu – uzvarēju konkursā uz amatu, uz kuru viņš pretendēja. Komponentu vārdu neatkarīga nozīme frāzē šķērsot ceļu novājināta, jo vārdu nominatīvās īpašības ir zudušas, tāpēc visas frāzes nozīme vairs nav saistīta ar katra vārda semantiku atsevišķi. Leksiski šāda kombinācija ir nedalāma un runā tiek reproducēta kā gatava runas vienība. Frāzes loma kopumā tiek aplūkota sintaktiski, nevis katrs vārds atsevišķi. Šādas semantiski nedalāmas frāzes, kurām raksturīga integrālās nozīmes noturība, sauc par valodas frazeoloģiskajām vienībām (vai frazeoloģiskām vienībām, frazeoloģiskām vienībām).

Frazeoloģiskās vienības galvenā semantiskā iezīme ir semantiskā vienotība, kohēzija, kuras būtība ir tāda, ka frazeoloģiskās vienības vispārējā nozīme nav atvasināta no katra tajā ietvertā vārda neatkarīgajām nozīmēm (sal., piemēram, frazeoloģiskās vienības). mazie cepumi- par nenozīmīgu personu no sociālā statusa viedokļa, nošauts zvirbulis- par pieredzējušu, pieredzējušu cilvēku, apmānīt kādam galvu- neļaujot koncentrēties uz galveno, galveno, kādu sajaukt, apmānīt).

Frazeoloģisko vienību nozīme ir specifiska. Pirmkārt, frazeoloģiskās vienības (PU) nozīme vienmēr ir bagātāka nekā sinonīmā vārda (vai vārdu) nozīme. Tas nekad nav līdzvērtīgs sinonīmā vārda nozīmes apjomam. Tātad, iesit pa dupsi- tā nav tikai dīkstāve, bet gan nieku darīšana; ielieciet spieķi ritenī- ne tikai traucēt vai traucēt, bet darīt to, kamēr kāds kaut ko dara, it kā tā gaitā; mazgāt netīro veļu publiski- tas ir tad, kad kāds, kuram tas tika konfidenciāli pastāstīts, izpļāpā vai izpauž citu cilvēku noslēpumus. Tas nozīmē, ka frazeoloģisko vienību nozīme vienmēr ir detalizētāka nekā vārdu nozīme.

Otrkārt, vairumam frazeoloģisko vienību nozīme ir situatīva. Šī frazeoloģisko vienību iezīme prasa ne tikai zināšanas par to nozīmi, bet arī situācijas, kurās tās var izmantot. Jā, FE pacelt degunu, papildus nozmei likt uz airiem, satur informciju, ka runtjs un tas, par ko mēs runājam par, bija uz vienādiem noteikumiem, bet tagad šis pēdējais lepojas ar savu augstāku sociālo vai materiālo stāvokli.

Nākamā frazeoloģisko vienību iezīme ir nozīmes vērtējošais raksturs. Lielākā daļa frazeoloģisko vienību, pateicoties attēlam, kas ir to pamatā, ne tikai apzīmē jebkuru realitātes fragmentu, bet arī pauž runātāja pozitīvo vai negatīvo viedokli par apzīmēto. Tajā pašā laikā runātājs izvērtē, vai tas ir labi vai slikti, laipni vai ļauni, noderīgi vai kaitīgi. Piemēram, frazeoloģija pacelt degunu, kopā ar augstākminēto saturu, pauž negatīvu personas viedokli, izmantojot šo frāzi: pašsaprotamība ir slikta cilvēka īpašība.

Attēli, uz kuru pamata veidojas frazeoloģiskās vienības, paši var sniegt apzīmētā vērtējumu. Tātad, ielikt spieķi kādam riteņos - slikti, bet dod zaļo gaismu - Labi.

Lielākā daļa frazeoloģisko vienību papildus runātāja vērtējošajai attieksmei pauž arī emocionālu attieksmi. Par to liecina arī attēls. Kad viņi saka: Mēs esam spiesti strādāt līdz spēku izsīkumam, tad viņi apraksta un novērtē tikai norādīto situāciju. Bet, ja viņi saka: Viņi izspiež no mums visu sulu, tad viņi rēķinās arī ar klausītāja līdzjūtību un empātiju, jo frazeoloģiskās vienības nozīmē ir arī konotācija - emocionāla nosodīšana apzīmētajam (sal. paziņojumā Tu mani vadi aiz deguna runātājs apsūdz sarunu biedru nicinošā attieksmē pret viņu).

No iepriekš minētajiem piemēriem ir skaidrs, ka frazeoloģiskās vienības ir sava veida mikroteksti, kuros papildus tēlains apraksts faktiskajam apzīmējamajam realitātes fragmentam ir arī līdznozīmes (konotācijas), kas pauž runātāja vērtējošo vai emocionālo attieksmi pret apzīmējamo. Šo nozīmju pievienošana rada frazeoloģisko vienību izteiksmīguma vai izteiksmīguma efektu.

Frazeoloģismam ir vairākas nozīmīgas iezīmes:

1) stabilitāte,

2) reproducējamība,

3) nozīmes integritāte,

4) atsevišķs dizains.

Stabilitāte (noturība, stabilitāte) un reproducējamība ir regulāra frazeoloģisko vienību atkārtojamība gatavā formā. Frāžu frāzes tiek reproducētas un netiek konstruētas no jauna runā katru reizi atkarībā no saziņas situācijas.

Frazeoloģiskās vienības nozīmes integritāte ir saistīta ar to, ka frazeoloģiskās vienības nozīmi ir grūti vai neiespējami atvasināt no tās veidojošo daļu nozīmes. Frazeoloģiskās vienības nozīmes integritāte tiek panākta, pilnībā vai daļēji pārdomājot komponentus. Rezultātā tiem ir tendence pēc nozīmes atšķirties no atbilstošajiem brīvi lietotajiem vārdiem. Tā, piemēram, nav iespējams frazeoloģiski sadalīt gabalos mēģiniet, nogurdinoši, darīt visu iespējamo, lai interpretētu, interpretējot vārdu nozīmes pārtraukums, kūka(sal. skaiti vārnas, turi akmeni klēpī, septiņi laidumi pierē, divu soļu attālumā).

Atsevišķa struktūra ir svarīga iezīme izskats PU (izteiksmes plakne). Visām frazeoloģiskajām vienībām ir atsevišķa struktūra, tas ir, tās ir veidotas pēc dažādu vārdu kombināciju modeļa.

Sekojot V.V.Vinogradovam, balstoties uz vārdu savienojuma sintaktiskās un semantiskās nesadalāmības, tajā ietverto vārdu brīvības/nebrīvības kritēriju, pieņemts izšķirt vairākus frazeoloģisko vienību veidus - frazeoloģiskās adhēzijas, frazeoloģiskās vienotības un frazeoloģiskās kombinācijas.

F Razeoloģiskās adhēzijas

Frazeoloģiskās saplūšanas ir leksiski nedalāmas frāzes, kuru nozīmes nenosaka tajos ietverto atsevišķu vārdu nozīme (piemēram, iesit pa dupsi apsēdies, no līča plūdmaiņas neapdomīgi Sodoma un Gomora satricinājumi, troksnis, nevērīgi neuzmanīgi, kā iedot kaut ko dzert noteikti. Šo frāžu nozīme nav motivēta ar to veidojošo elementu nozīmi. Frazeoloģisko saplūšanas galvenā iezīme ir tās nedalāmība, absolūtā semantiskā kohēzija, kurā visas frāzes nozīmi nevar izsecināt no to veidojošo vārdu nozīmes. (Skatīt arī satriekts, roku uz sirds, ārkārtīgi slikti, no jauna līdz vecam, bez vilcināšanās, gaišā dienas laikā, prātā, izstāstīt joku, brīnīties).

F raseoloģiskās vienotības

Frazeoloģiskās vienības ir leksikas vienības, kuru vispārējo nozīmi zināmā mērā motivē doto frāzi veidojošo vārdu figurālā nozīme. Piemēram, vispārīgā nozīme tādām vienotībām kā plātīties, iet līdzi straumei, turēt akmeni klēpī, iedziļināties savā čaulā, izsūkt asinis un pienu no pirksta tml. ir atkarīgs no atsevišķu elementu nozīmes, kas veido visa apgrozījuma tēlaino “kodolu”. Atšķirībā no saķerēm, kuru tēli ir izmiruši, jau nemotivēti un pilnīgi neatkarīgi no veidojošo elementu nozīmes, frazeoloģiskām vienotībām “ir potenciālas tēlainas īpašības”. Tas dažiem zinātniekiem ļauj saukt šāda veida frāzes par metaforiskām kombinācijām. Atšķirībā no saplūšanas, frazeoloģisko vienību daļas var atdalīt vienu no otras, ievietojot dažus vārdus: ielej ūdeni (tavās, manās, tavās) dzirnavās;

Frazeoloģiskās kombinācijas − tādas stabilas frāzes, kuru kopējā nozīme pilnībā ir atkarīga no to veidojošo vārdu nozīmes. Vārdi kā daļa no frazeoloģiskās kombinācijas saglabā relatīvu semantisko neatkarību, bet nav brīvi un izpaužas tikai kombinācijā ar noteiktu, slēgtu vārdu loku, piemēram: vārds asarīgi var apvienot tikai ar vārdiem jautāt, ubagot. Līdz ar to viens no frazeoloģiskās kombinācijas dalībniekiem izrādās stabilāks un pat nemainīgāks, otrs - mainīgs. Pastāvīgo vārdu (komponentu) nozīme ir frazeoloģiski saistīta.

Piemēram: kombinācijās deg no kauna Un pārņem melanholija būs pastāvīga izdegt Un berete, jo šie vārdi izrādīsies galvenie (pamatelementi) citās frazeoloģiskās kombinācijās: izdegt - no kauna, no negoda, no negoda; izdegt- no mīlestības; izdegt- no nepacietības, skaudības; berete- vilšanās, dusmas; ņem - bailes, šausmas; berete- smiekli. Citu komponentu izmantošana nav iespējama (sal.: *dedziet priekā, *smaida).

Šādu vārdu nozīmes ir frazeoloģiski saistītas šo frāžu sistēmā, tas ir, tās tiek realizētas tikai ar noteiktu vārdu diapazonu. Neskatoties uz šāda veida frāžu frazeoloģisko noslēgtību, pat leksiski nebrīvos komponentus (neskarot vispārējo frazeoloģisko nozīmi) var aizstāt ar sinonīmu (sal.: nolaid galvu - nolaid galvu; sēdēt peļķē - sēdēt galosā; saraukt pieri - saraukt pieri). Tas rada apstākļus frazeoloģisko vienību un bieži vien sinonīmu rašanās. Frazeoloģiskām vienībām ir idiomātiskā semantika, reproducējamība, sintaktiskā artikulācija, kas neliedz tām veikt funkcijas frāzē, kas līdzinās atsevišķu vārdu formu funkcijām, pēc sava nominatīvā rakstura frazeoloģiskās vienības ir gandrīz vienādas ar vārdu.

Sintaktiskās frazeoloģiskās vienības

Pašlaik ir arī ierasts atšķirt īpašu frazeoloģisko vienību grupu, ko sauc sintaktiskās frazeoloģiskās vienības. Tās ir “nestandarta, specifiskas konstrukcijas, kuru strukturālās īpašības un semantika iziet ārpus regulāru sintaktisko savienojumu un modeļu rāmjiem. Piemēram: Kaut es varētu atbraukt vasarā!; Kāds tur relaksējošs laiks!; Tātad, kad viņš kavējas!”. “Krievu gramatika” sintaktiskās frazeoloģiskās vienības sauc par “tādām konstrukcijām, kurās komponentu sakarības un attiecības no dzīvo gramatikas noteikumu viedokļa izrādās neizskaidrojamas”. Sintaktiskās frazeoloģiskās vienības krievu valodas gramatikā ietver teikumus, kuros “vārdu formas ir savstarpēji saistītas idiomātiski” un kur “funkcionālie un pronominālie vārdi, partikulas un starpsaucieni nedarbojas saskaņā ar pašreizējiem sintakses noteikumiem”. Sintaktiskā frazeoloģiskā vienība atšķiras no leksiskās vienības ar to, ka tā ir “nevis reproducēta, bet gan konstruēta”. Sintaktiskās un leksiskās frazeoloģiskās vienības parasti izceļas ar stilistisku un emocionālu izteiksmīgumu.

Sintaktiskās frazeoloģiskās vienības atšķirībā no leksikālajām nav pieskaitāmas valodas nominatīvajiem līdzekļiem, tām ir nedaudz mazāka loma kultūras informācijas glabāšanā un pārraidē, taču šo vienību aplūkošana sociokulturālajā aspektā ļauj identificēt. īpašības nacionālās uztveres specifikas un apkārtējās realitātes kategorizācijas refleksija valodā. A.V.Veļičko pareizi norāda: “Aplūkojot sintaktiskās frazeoloģiskās vienības (SP) sociokulturālajā aspektā, var izsekot to duālajam raksturam. No vienas puses, SF savā semantikā atspoguļo cilvēka personības īpašības, kas ir ārpus savas tautības. No otras puses, SF pārstāv specifiskas krievu konstrukcijas, jo tās atspoguļo krievu nacionālās mentalitātes īpatnības, krievu cilvēka reālās pasaules apziņas raksturu. Tas izskaidro, piemēram, novērtējuma ārkārtējo detaļu, ko attēlo liels skaits vērtējošu sintaktisko frazeoloģisko vienību. (Tie ir ziedi! Rozes ir ziedi/ Ziedi visiem ziediem! Kāpēc ne ziedi! Ziedi arī man!)”.

Frazeoloģija un nacionālais pasaules tēls

Tā kā frazeoloģiskās vienības īpatnība ir tāda, ka tās nozīme nav reducējama uz to veidojošo vienību nozīmju summu, ir acīmredzams, ka frazeoloģiskās vienības sagādā īpašas grūtības ārzemniekiem, kuri mācās krievu valodu. Tātad, piemēram, iekšā korejiešu ir frazeoloģisks izteiciens ēst kuksu. Pat zinot, kas tas ir kuksu, jūs nevarat uzminēt, ka mēs runājam par kāzām. Fakts ir tāds, ka šī izteiciena etimoloģija ir saistīta ar seno korejiešu paražu ēst guksu kāzās. Tāpēc jautājums "Kad mēs ēdīsim kuksu?" jāsaprot kā "Kad jūs apprecēsities?"

Frazeoloģismi rodas, pamatojoties uz situācijas prototipu, tas ir, situāciju, kas atbilst frazeoloģiskās vienības burtiskajai nozīmei. Prototipi atspoguļo nacionālo (mūsu gadījumā krievu) kultūru, jo "ģenētiski brīvas frāzes raksturo noteiktas paražas, tradīcijas, dzīves un kultūras detaļas, vēsturiskus notikumus un daudz ko citu." (Piemēram, frazeoloģisko vienību prototipi var pastāstīt par tipisku krievu floru: no meža un no priedes, daži mežā, daži malkai, kā tumšā mežā). Situācijai tiek piešķirts noteikts saturs – dotās situācijas pārdomāšanas rezultāts noteiktā konkrētā kultūras kodā.

Šai situācijai ir simbolisks raksturs, jo tā izceļas un ir fiksēta kolektīvajā atmiņā. Tā pārdomāšana dzimst, balstoties uz dažiem stereotipiem, standartiem, mītiem, kas ir konkrētās sabiedrības kultūras koncepciju īstenošana. Sakarā ar to, ka stereotipiem un standartiem, uz kuriem ir orientēti attēli, kas veido frazeoloģiskās vienības, ir noteikta vērtība, jebkura frazeoloģiskā vienība, kas iekļaujas konkrētās kopienas kultūras koda sistēmā, iegūst vērtējošu nozīmi. Tas automātiski pieņem kopējais reitings jēdziens, uz kura pamata (vai ietvaros) veidojas dotā frazeoloģiskā vienība.

Prototipa situācijas pārdomāšanas modeļi rodas noteiktā apgabalā, kas veidojas, pamatojoties uz reliģiskiem, mitoloģiskiem, ideoloģiskiem uzskatiem. Tāpēc, piemēram, kristīgās civilizācijas jomā izplatītajās valodās tiek atrastas kopīgas konceptuālas metaforas, kuru izcelsme ir slāvu tautām kopīgajās paražās, tradīcijās un kultūras attieksmē. Tomēr katrai lingvistiskajai un kultūras etniskajai kopienai ir sava, nacionāli specifiska pārdomāšana.

Viena no nozīmīgākajām slāvu (arī krievu) kultūras opozīcijām ir opozīcija starp augšpusi un apakšu. Mitoloģiskajā (un vēlāk arī reliģiskajā) apziņā augšdaļa bija saistīta ar dievišķā principa atrašanās vietu, apakšā bija elles atrašanās vieta, bet Pazemes pasaule bija simboliska Krišanas telpa. XVII-XIX gadsimta sākumā. Tur bija miniatūra, kas attēlo grēcinieku un grēcinieku, ko dēmons vilka lejup uz elli. Pamatojoties uz šīm idejām, pacelšanās, garīgā pacelšanās tika saistīta ar tuvošanos Dievam, dievišķajam principam, ar morālu uzlabošanos, objekta pārvietošana uz leju tika saistīta ar morālu pagrimumu, amorālu uzvedību. Pateicoties šīm idejām, iespējams, ka frāzes ripo uz leju, ripo uz leju slidenas nogāzes, morāles pagrimums, neveiksmi aiz kauna, krīt caur zemi, krīt kādam acīs, ieguvuši stabilitāti un atveidojamību krievu valodā.

PU stends/stāvēt pāri kāda ceļa stāvēšanai dzīves ceļš kādam traucēt kādam sasniegt mērķi, radīt kādam šķēršļus dzīvē ir saistīts ar māņticīgu aizliegumu šķērsot ceļu kādam ejam - pretējā gadījumā viņam nepaveicas (frazeoloģiskajām vienībām ir tāda pati izcelsme šķērsot/šķērsot ceļu, šķērsot/šķērsot kāda ceļu) vai).

Kopumā vesela virkne frazeoloģisku vienību un metaforu balstās uz lingvistiskajām metaforām “dzīve ir kustība”, “kustība ir attīstība”, piemēram, lai ar pieri neatlaidīgi, neatlaidīgi bruģētu savu ceļu uz lielu piepūli. gūt panākumus dzīvē, bruģēt ceļu ar krūtīm, lai gūtu panākumus, pārvarēt visus šķēršļus, uzkāpt kalnā, lai sasniegtu augsta pozīcija sabiedrībā, likt kādu uz ceļa, palīdzēt kādam atrast savu biznesu un vietu dzīvē, radot nepieciešamos nosacījumus, griezties uz patiesības ceļa kāda iespaidā, mainīt savu uzvedību uz labo pusi, iet tālu uz priekšu, būtiski mainīties, nepavirzīt ne soli, nemaz; Trešd arī dzīves sākums, ceļā uz panākumiem, nostāties krustcelēs.

Tēls ir ļoti produktīvs, jo krievu ikdienas apziņā dzīves kā ceļa uztvere ir nostiprinājusies (sal. arī Viņš gāja ceļu līdz galam, un korejiešu valodā - Viņš gāja dzīves loku; Pa ceļam satiku daudz labu un laipnu cilvēku; sal. žargonu uzlabots, palēnināt). Krievu kultūrā ceļa tēls ir viens no centrālajiem tā pamatā esošās koncepcijas semantiskās struktūras bagātības dēļ, kas, veidojot attēlus, sniedz neierobežotas iespējas daudzveidīgām metaforiskām konstrukcijām.

Daudzas frazeoloģiskās vienības, pēc V.N.Telia domām, ir tēlaini motivēti sekundāri nosaukumi, kas atklāj asociatīvas sakarības, kultūras ziņā nozīmīgus rāmjus un konkrētus abstraktu jēdzienu tēlus. Tādējādi, izmantojot citētā autora piemēru, varam raksturot “sirdsapziņas” tēlu krievu nacionālajā apziņā: “Sirdsapziņa ir laipns un vienlaikus sodošs Dieva vēstnesis dvēselē, Dieva apziņas “kanāls”. kontrole pār cilvēka dvēseli, kurai ir sava balss - sirdsapziņas balss, saka - sirdsapziņa ir runājusi, attīra - tīra sirdsapziņa, slikta sirdsapziņa ir slima, tā moka, moka subjektu, rīkoties saskaņā ar sirdsapziņu nozīmē dievišķā, godīgā veidā, un, kad nav sirdsapziņas, tad dvēsele ir atvērta garīgai visatļautībai utt. "Visas šīs konotācijas liecina, ka sirdsapziņa krievu apziņā ir uzvedības regulators saskaņā ar augstākās morāles likumiem. "

Frazeoloģismi, iespējams, visspilgtāk atspoguļo valodā iespiesto, tās noteikto un tajā fiksēto nacionālo pasaules tēlu. Tie iemieso "objektivizāciju" vispārīgi jēdzieni, kuru vārdi, sastopami īpaši brīvās kombinācijās, izrādās metaforiski un metonīmiski saistīti ar konkrētām personām vai lietām. Šie jēdzieni valodā ir pakļauti “materializācijai”, tā ir vārda neracionālā saderība, kas atklāta klišejiskās frāzēs, kas ietver frazeoloģiskās vienības, kas ļauj identificēt aiz vārda lingvistiskos arhetipus un atjaunot lingvistisko. pasaules attēlu. Tā nav nejaušība, ka konceptuālajā analīzē iesaistītie zinātnieki koncentrējas uz savu pētījumu Īpaša uzmanība uz nebrīvām nosaukuma kombinācijām, aiz kurām slēpjas viņus interesējošā koncepcija. Tā, piemēram, cerība krieviem šķiet kaut kas trausls, sava veida apvalks, iekšēji dobs - salauztas cerības, tukša cerība; autoritāte ir kaut kas masīvs, kolonnveida un tajā pašā laikā bez stabilitātes - satriekt ar savu autoritāti, nestabilo autoritāti, zināšanas, gudrība ir kaut kas šķidrs, jo tās var nodzert (sal. slāpes pēc zināšanām) utt.

Mēs piekrītam, ka tādu kombināciju izpēte, kas vispilnīgāk atklāj nacionālās kultūras pamatjēdzienus apzīmējošo nosaukumu asociatīvās un konotatīvās sakarības, ļauj aprakstīt šādus jēdzienus.

Precedenti paziņojumi

Tagad pievērsīsimies cita veida klišejiskām kombinācijām, ko E.M.Vereščagins un V.G.Kostomarovs dēvē par lingvistiskiem aforismiem un kurām, viņuprāt, ir frāzes sintaktiskā forma, bet frazeoloģiskām vienībām – frāzes sintaktiskā forma.

Saprotot lingvistisko aforismu kā "frāzi, kas ir zināma visiem un tāpēc netiek radīta no jauna runā, bet tiek izgūta no atmiņas", šie zinātnieki identificē šādus līdzīgu vienību veidus:

1) sakāmvārdi un teicieni - mutiski īsi teicieni, kas atgriežas folklorā: Viņi skaita vistas rudenī, Nesveicini, kamēr nelec, Ir laiks biznesam, ir laiks jautrībai;

2) spārnoti vārdi, t.i., tie, kas iekļauti mūsu runā no literārie avoti īsi citāti, tēlaini izteicieni, vēsturisku personību teicieni: Būt vai nebūt. Tas ir jautājums; Un nekas nav mainījies; Gribējām to labāko, bet sanāca kā vienmēr;

3) aicinājumi, moto, saukļi un citi populārās frāzes, kas pauž noteiktus filozofiskus, sociālus, politiskus uzskatus (Studies, mācies un vēlreiz mācies...; Brīvība, vienlīdzība, brālība);

4) sociālzinātniskās formulas ( Esamība nosaka apziņu) un dabaszinātņu formulējumi.

Autori norāda, ka “frazeoloģismi darbojas kā jēdzienu zīmes, un tāpēc tie ir jēgpilni līdzvērtīgi vārdiem; aforismi ir situāciju vai attiecību starp lietām pazīmes un semantiski līdzvērtīgi teikumiem.

Kā ir viegli redzēt, iepriekš minētā klasifikācija tiek veikta, pamatojoties uz to vienību izcelsmi, kuras Vereščagins un Kostomarovs sauc par lingvistiskiem aforismiem. D.B. Gudkovs lieto terminu precedenta paziņojums (PV), kura definīcija jau ir dota augstāk (skat. 6. lekciju).

PV semantiku un funkcionēšanu nosaka ne tik daudz to izcelsme, cik citi faktori. Kā liecina mūsdienu krievu valodas (galvenokārt mutvārdu un plašsaziņas līdzekļu valodas) novērojumi, ir ļoti grūti atšķirt, piemēram, “folkloras” precedentu izteikumu lietojumu un precedentu apgalvojumus-citātus no klasiskajiem darbiem. Šķiet pamatoti atšķirt precedentu apgalvojumus: 1) stingri saistīti ar jebkuru precedenta tekstu (Pasaki, onkul...; Pēc līdakas pavēles, pēc manas gribas...); 2) “autonoms” a) zaudējis kontaktu ar PT, kas viņus dzemdēja (Cik skaistas, cik svaigas bija rozes) b) nekad nav bijis (Ejiet lēnāk— jūs turpināsiet).

Pirmajam un otrajam tipam piederošo PV ģenerēšana un uztvere atšķirsies. Kā jau norādīts, lai veidotu teksta nozīmi, kurā parādās PV, augstākā vērtība Kā likums, tas spēlē nevis virspusējo, bet gan dziļo pēdējo nozīmi. Tādējādi PV virsmas vērtība Vai tur bija zēns?(šaubas par kāda zēna esamību, izteiktas jautājuma formā) izrādās “caurspīdīgs”, priekšplānā izvirzās tā dziļā jēga, un šis apgalvojums tiek izmantots, lai izteiktu šaubas par kaut kā/kāda esamību. ģenerālis. Precedenti paziņojumi gandrīz vienmēr ir saistīti ar precedenta tekstu un/vai ar precedenta situāciju (sal. Bet tas ir pavisam cits stāsts). Attiecīgi, lietojot un uztverot PV, runātāju prātos aktualizējas noteikta precedenta situācija un/vai kāds precedenta teksts.

Kad runātāja prātā tiek ģenerēti “autonomi” precedentu izteikumi, reālā runas situācija atveido noteiktu precedenta situāciju, kas darbojas kā standarts šāda veida situācijām kopumā. Attiecīgi, uztverot šādu precedentu izteikumu, saņēmējs to saprot kā apzīmētāju, kura apzīmētā ir noteikta precedenta situācija, un šo pēdējo saņēmējs salīdzina ar runas situāciju (sal. ar tādu izteikumu lietošanu kā Eureka!; Krievija ir lieliska, bet nav kur atkāpties!).

Nedaudz savādāka aina ir vērojama, kad komunikatori operē ar PV, kas ir stingri saistīts ar precedenta tekstu. Šajā gadījumā, kad vispārēja darbība Iepriekš aprakstītā mehānisma gadījumā aina ir nedaudz atšķirīga, jo noteikta nacionālā kultūras koda nesēju lingvistiskajā apziņā precedenta situācija atrod savu standarta izpausmi vienā vai otrā PT un tiek aktualizēta, aktualizējot PT, kurā tā atrodas. pārstāvēta (Es tevi dzemdēju, es tevi nogalināšu!- par stingru tēvu, kurš soda savu dēlu, un ne vienmēr tik radikāli kā attiecīgajā PT; Manuskripti nedeg!- par cilvēka jaunrades un ne vienmēr literāro rezultātu neuzpērkamību).

Atbilstoši trīs apgalvojuma nozīmes līmeņiem (virspusējā, dziļā un sistēmiskā nozīme) var izdalīt PV, kuru izmantošana aktualizē dažādus no šiem līmeņiem:

1) PV, kam ir tikai virspusēja nozīme:

Sals un saule- brīnišķīga diena!

Krievijā ir divas nepatikšanas-ceļi un muļķi!

Izteikuma funkcionālo nozīmi (t.i., “kas, kad un kur izmanto precedenta apgalvojumu, ko, kāpēc un kāpēc vēlas pateikt šī apgalvojuma saturošā teksta autors” var saprast, nezinot atbilstošo PF;

2) PV ar virsmas un dziļām nozīmēm:

Tauta klusē...- virspusējā nozīme (vispārējais klusums) ir klāt, bet izrādās “caurspīdīgs”, un šo PV sāk lietot, lai izteiktu “paklausīgu nepaklausību”, iegūstot papildus simbolisku nozīmi varas un tautas attiecībām;

3) PV, kuras virszemes nozīmes praktiski nav, un caur dziļo tiek atjaunināta sistēmiskā nozīme:

Monomaha cepure ir smaga- mēs, protams, runājam nevis par vāciņu un pat ne tikai par varas nastu, bet par rūpju nastu, ko kāds uzņemas.

Visu trīs minēto veidu PV lietošana mūsdienu krievvalodīgo runā izrādās diezgan izplatīta (īpaši dažādu virzienu plašsaziņas līdzekļu valodā), savukārt izpratne par tekstiem, kuros parādās pēdējo divu veidu precedentu apgalvojumi, ir lieliski. grūtības ārzemniekiem, pat tiem, kas labi runā krieviski.

Analizējot PV izmantošanu, šķiet, ir nepieciešama cita šo vienību klasifikācija, ko var iedalīt divās grupās:

1) “kanoniskais” PV; tie darbojas kā stingrs citāts, kas nevar tikt mainīts: Par ko? - Just; Putni te nedzied...;

2) pārveidots PV; tajos notiek noteiktas izmaiņas. Neskatoties uz to, PV pilns teksts ir viegli identificējams un atjaunojams:

Kad aktieri bija lieli;

Mūsu lepnais “Varjags” nepadodas Kučmai.

Kas ir mūžība - tā ir pirts,

Mūžība ir pirts ar zirnekļiem.

Ja šī pirts

Manka aizmirsīs,

Kas notiks ar Dzimteni un ar mums?

(V. Pelevins. “Paaudze” P»).

Šo divu veidu paziņojumu funkcionēšanas atšķirība ir tāda, ka pārveidotais precedenta paziņojums vispirms tiek salīdzināts ar “kanonisko”, un tad sāk darboties iepriekš apspriestais mehānisms. Tajā pašā laikā transformētā PV virsmas nozīme nekad nav “caurspīdīga”, tā vienmēr aktīvi piedalās apgalvojuma nozīmes veidošanā. Galvenais uzsvars šajā gadījumā tiek likts tieši uz vārdu vai frāzi, kas "kanoniskajā" PV aizstāj "klasisko", t.i., tiek aktīvi izmantots paņēmiens, ko var saukt par "pieviltu cerību". Apskatīsim piemēru, ko aizņēmāmies no I. V. Zaharenko un V.V. Krasnihs.

"Austrumi- tā ir mirusi lieta"- apakšvirsraksts rakstam par PSRS sabrukumu, kurā runāts par Vidusāzijas republikām. Paziņojuma dziļā nozīme ir uzsvērt, ka situācija ir delikāta, kas prasa zināšanas un rūpīgu apiešanos; to uzsver precīzs PV: Austrumi ir delikāts jautājums. Norādītā nozīme ir “noņemta”, jo pārveidotajā PV tiek izmantots “zems” vārds, kuram ir galvenā semantiskā slodze. Tādā veidā autors pauž skepsi par jebkādu nopietnu pārvērtību iespējām Vidusāzijas republikās.

Atkārtosim lekcijas galvenos punktus. ICC ir jāpievērš uzmanība parēmijas parādībām, proti, kultūras informācijas glabāšanas un pasniegšanas veidiem ar dažāda veida lingvistiskām un runas klišejām.

Starp pēdējiem mēs, pirmkārt, izceļam frazeoloģiskās vienības, kuras var iedalīt leksiskajā un sintaktiskajā. Abu galvenā iezīme ir tāda, ka to vērtību nevar samazināt līdz to veidojošo vienību vērtību summai. Leksiskās frazeoloģiskās vienības skaidri un vizuāli atspoguļo nacionālo “pasaules tēlu”, pasaules skatījuma specifiku un apkārtējās realitātes pasaules uzskatu, kas raksturīgs konkrētai valodkultūras kopienai. Šajās vienībās galvenie jēdzieni ir “materializēti”, “pārveidoti” nacionālā kultūra un nacionālā apziņa.

Papildus frazeoloģiskajām vienībām tiek izcelti precedentu paziņojumi. Tie ir iekļauti lingvokultūras kopienas KB, ir ciešā saistībā ar citām precedenta parādībām, tos aktīvi izmanto dzimtā valoda un rada nopietnas grūtības ārzemniekiem.

PV var klasificēt:

a) pamatojoties uz saistību ar precedenta tekstu (saistīts ar PT/“autonoms”);

b) balstās uz saistību ar trīs apgalvojuma nozīmes līmeņiem (virspusējā, dziļā, sistēmiskā nozīme);

c) pamatojoties uz pavairošanas metodi (transformēts/nepārveidots). Teksti, kuros ir PV, kā likums, izceļas ar izteiktu izteiksmīgumu.

Semantiskā kohēzija

Frazeoloģisko vienību veidi pēc nozīmes motivācijas un

Nesadalāmo kombināciju veidu noteikšanas kritērijs, pirmkārt, ir atsevišķu vārdu saplūšanas pakāpe tajās. Frazeoloģisko elementu stabilitāte un nesadalāmība parasti tiek aplūkota no diviem viedokļiem. Pirmkārt, no to semantiskās kohēzijas viedokļa un, otrkārt, no morfoloģisko izmaiņu iespējamības viedokļa vārdos, kas veido doto frāzi.

Tajā pašā laikā frāžu vienotība nozīmē atspoguļojas to gramatiskajās īpašībās. Tādējādi, jo skaidrāk tiek izteikta frāzes kā veseluma semantiskā nesadalāmība, jo vājākas kļūst gramatiskās saites, un dažreiz tās tiek pilnībā zaudētas (sal. stunda ir nevienmērīga, joks teikt, pa galvu Un maldināt- maldināt, maldināt- berzēt brilles- noberztas brilles utt.).

Runājot par leksiskās nedalāmības pakāpi un sastāvdaļu gramatisko saplūšanu, daudzi pētnieki seko akadēmiķim. V.V. Vinogradovs izšķir šādus frazeoloģisko vienību veidus: frazeoloģiskās adhēzijas, frazeoloģiskās vienības, frazeoloģiskās kombinācijas.

Īpašā grupā jāiekļauj daži citāti, sakāmvārdi, teicieni un vairākas terminoloģiskas frāzes, kas iegūst noteiktas frāzioloģisko vienību iezīmes, piemēram, reproducējamība vienā un tajā pašā sastāvā un metaforiskums. Šādus frāzes pavērsienus sauc par frazeoloģizētiem, tie pakāpeniski pāriet vienā vai citā frazeoloģisko vienību grupā. (Ņemiet vērā, ka N.M. Šanskis tos sauc par frazeoloģiskiem izteicieniem un iekļauj tos vispārējais sastāvs frazeoloģija).

Frazeoloģiskās saķeres Tās ir leksiski nedalāmas frāzes, kuru nozīmi nenosaka tajos ietverto atsevišķu vārdu nozīme.

Piemēram, revolūciju nozīme iesit pa dupsi- "jaukties" no līča plūdmaiņas- "pārsteidzīgi", sodoma un gomora- "trauksme, troksnis", nevērīgi- "neuzmanīgi" kā iedot kaut ko dzert- “noteikti” un citus nemotivē veidojošo komponentu nozīme, jo, pirmkārt, mūsdienu valodas leksiskajā sistēmā nav patstāvīgi pastāvošu vārdu ar pilnu nozīmi bakluša, līči, plekste, sodoma, gomora; otrkārt, vārdu nozīme sist, nolaist (vēlāk), piedurknes, dot, dzertšīs frāzes apstākļos izrādās leksiski novājināta, pat iztukšota (sal.: pamatnozīmes pārspēt- "streikot" zemāks- "pārvietot no augšas uz leju", piedurknes- “apģērba gabals, kas nosedz roku”; dot- "atdot" dzert- “absorbēt šķidrumu”).

Tādējādi frazeoloģiskās saplūšanas galvenā iezīme ir tās leksiskā nedalāmība, absolūtā semantiskā kohēzija, kurā visas frāzes nozīmi nevar izsecināt no to veidojošo vārdu nozīmes.

Semantiski saplūšana vairumā gadījumu izrādās vārda ekvivalents (akadēmiķa V. V. Vinogradova terminoloģijā "savdabīgs sintaktiski salikts vārds". Piemēram: ar iekšpusi uz āru- "pretēji", roku uz sirds- "atklāti, patiesi", no rokas- "Slikti", gļēvulis(vai gļēvulis) svinēt- “baidīties, būt piesardzīgam” utt.

Frazeoloģisko vienību veidojošo vārdu gramatiskās formas dažkārt var mainīties. Piemēram, teikumos Prokhors uzaicināja arī Protasovu: viņam ir vispārēja izglītība un viņam ir iemaņas kalnrūpniecībā. Vai arī: - Kas attiecas uz audumiem, es neesmu eksperts tajos; jautājiet par tiem karalienei Marijai. Sievietes ēda suni tajā- attiecības starp vārdu tiek saglabātas ēda un darbības priekšmets: viņš ēda, viņi ēda utt. Tomēr šādas gramatisko formu izmaiņas neietekmē savienojuma kopējo nozīmi.

Dažos savienojumos arī vārdu gramatiskās formas un gramatiskās saiknes nav izskaidrojamas vai motivējamas no mūsdienu krievu valodas viedokļa, t.i. tie tiek uztverti kā sava veida gramatiskais arhaisms. Piemēram: no jauna līdz vecam, basām kājām, gaišā dienas laikā, tā-tā, vienalga, pēc paša prāta, tikai joks, brīnums utt. Novecojušas vārdu gramatiskās formas (un dažreiz arī vārds kopumā) un nemotivēti sintaktiskie savienojumi tikai atbalsta frāzes leksisko nedalāmību, tās semantisko vienotību.

Sintaktiski frazeoloģiskās saplūšanas funkcijas darbojas kā viens teikuma elements. Piemēram, teikumā: Viņš man visu ceļu pārmeta, ka mēs... neko nedarām, nevērīgi strādājam - izceltā frazeoloģiskā saplūšana pilda adverbiālas darbības veida funkciju. Teikumā: Viņa runa jūs mulsina- saplūšana ir predikāts.

Frazeoloģiskās saķeres

Izpētot šo jēdzienu, T. I. Vendina uzskata, ka frazeoloģiskās saplūšanas ir "frazeoloģiskās vienības ar absolūtu daļu semantisko kohēziju". Pēc viņas domām, "pielikumu nozīmes tiek uztvertas kā pilnīgi nemotivētas, t.i., tās pārstāv semantiski nedalāmas frazeoloģiskās vienības, kuru integrālā nozīme nav atvasināta no to veidojošo vārdu nozīmes" ( muļķis) .

M.I. Fomina definē frazeoloģiskos saplūšanu kā "tādas leksiski nedalāmas frāzes, kuru vispārināto holistisko nozīmi nenosaka to veidojošo komponentu nozīme".

N. F. Alefirenko frazeoloģiskajā saplūšanā saskata "semantiski nesadalāmu frāzi, kuras nozīmi nevar atvasināt no tās leksisko komponentu tiešajām nominatīvajām nozīmēm" ( nogalināt tārpu) .

Izpētot frazeoloģiskās saplūšanas definīcijas, varam teikt, ka mūsu apskatītajiem zinātniekiem būtībā ir vienāda izpratne par šāda veida frazeoloģisko vienību saturu. Galvenais, definējot jēdzienu, ir tas, ka saplūšanā iekļautajām leksēmām nav patstāvīgas nozīmes, un tāpēc “frazeoloģiskās saplūšanas raksturo augstākā pakāpe daļu semantiskā vienotība”.

B. N. Golovins par to raksta: saaugumi ir “frazeoloģiskas vienības, kuru visi elementi, atsevišķi ņemti, ir saprotami; tomēr frazeoloģiskā nozīme nav “sastāva” no atsevišķu saplūšanā iekļauto vārdu nozīmēm un nav to motivēta, bet tiek uztverta kā vienots veselums: balta vārna, ved aiz deguna, devītais vilnis...» .

A. A. Girutskis un E. V. Kuzņecova runāja par vienu un to pašu, taču viņi nesaskatīja atšķirību starp tādiem jēdzieniem kā "frazeoloģiskā saplūšana" un "idioma": "frazeoloģiskā saplūšana ir semantiski nedalāmas stabilas frāzes, kuru nozīmes vispār nav izsecinātas no to veidojošo komponentu nozīme... saplūšanu dažkārt sauc par idiomām"; "Fraseoloģiskās kombinācijas (idiomas šī vārda šaurā nozīmē), kurās zūd motivācija, parastie dzimtā valoda neatpazīst."

Tātad, definējot terminu "frazeoloģiskā saplūšana", visu zinātnieku viedokļi ir saistīti ar faktu, ka tās ir frazeoloģiskās vienības, kuru nozīme neizriet no tajā iekļauto elementu nozīmes.

Frazeoloģiskās vienības

T. I. Vendina reprezentē frazeoloģiskās vienības kā tādas "frazeoloģiskas vienības, kuru integrālā nozīme vienā vai otrā pakāpē ir metaforiski motivēta ar tajā ietverto vārdu nozīmi" (sal. aprakt talantu zemē...) .

M.I.Fomina uzskata, ka "frazeoloģiskās vienības ir tādas leksiski nedalāmas frāzes, kuru vispārējā nozīme ir potenciāli līdzvērtīga vārdiem un ko daļēji var motivēt veidojošo komponentu semantika."

Pēc N. F. Alefirenko domām, frazeoloģiskā vienotība ir "semantiski nesadalāms, holistisks apgrozījums, kura figurālo nozīmi motivē tā leksisko komponentu figurālās nozīmes" ( ņem ūdeni mutē) .

A. A. Girutskis raksta: “frazeoloģiskās vienības ir semantiski nedalāmas kombinācijas, kuru integritāti motivē to sastāvā iekļautie vārdi: henbane ir ēdusi pārāk daudz, nošauts zvirbulis ir kā ūdens no pīles muguras...» .

Kā redzat, visas iepriekš apspriestās frazeoloģisko vienību definīcijas nav pretrunā viena otrai, bet dažādās formās apstiprina vienu un to pašu.

Vismazpilnīgākās, mūsuprāt, ir B. N. Golovina un E. V. Kuzņecovas dotās definīcijas: “frazeoloģiskās vienības ir tādas frazeoloģiskās vienības, kuru veidojošie elementi, atsevišķi ņemti, ir saprotami un kuru frazeoloģiskā nozīme pastāv kā pārnesta, kas rodas pamats tieša nozīme elementu kombinācijas, kas veido frazeoloģisko vienību: alfa un omega, henbane pārēsties..."; "Frazeoloģiskās vienības ir frāzes, kurās ir labi saprotama sākotnējās frāzes iekšējā forma un motivācija: ņemt aiz žaunām, uzskriet uz sēkļa". Tas, mums šķiet, ir izskaidrojams ar to, ka viņi savās definīcijās neatzīmē fiksēto frazeoloģisko vienību sastāvu.

Tātad, izpētot un analizējot valodnieku sniegtās frazeoloģisko vienību definīcijas, mēs varam teikt, ka tie visi atzīmē daudz lielāku (salīdzinājumā ar frazeoloģiskajām vienībām) frazeoloģiskajās vienībās iekļauto vārdu nozīmju neatkarību. Daži pētnieki min arī frazeoloģiskām saķerēm raksturīgo komponentu sastāva integritāti (t.i., elementu kombinācijas vienotībā vēl nav atļautas).

Frazeoloģiskās kombinācijas

Daudzi pētnieki, definējot "frazeoloģiskās kombinācijas" jēdzienu, atzīmē tikai pilnīgu komponentu sastāva neatkarību tajā.

Tā, piemēram, T.I. Vendina apgalvo, ka frazeoloģiskās kombinācijas ir tādas "frazeoloģiskās vienības, kuru nozīmes sastāv no to sastāvdaļu nozīmes".

M.I.Fomina, raksturojot frazeoloģiskās kombinācijas, runā par tām kā stabilām, nebrīvām frāzēm, kuru vispārējo nozīmi motivē veidojošo komponentu semantika [sk. 24.323].

B. N. Golovins norāda: “frazeoloģiskās kombinācijas ir frazeoloģiskas vienības, kuru veidojošie elementi ir saprotami un kopā izsaka kopīgu loģisko saturu, kas ir līdzvērtīgs vai tuvu atsevišķu vārdu saturam, vienkāršiem vai sarežģītiem: sniegt palīdzību - palīdzēt, piedalīties - piedalīties, piecu gadu plāns - piecu gadu plāns...» .

Turklāt, ņemot vērā frazeoloģisko kombināciju raksturu, N. F. Alefirenko runā par spēju sadalīt šo frazeoloģisko vienību: “Frazeoloģiskā kombinācija ir semantiski sadalāma analītiska rakstura frāze, kuras komponentu sastāvā ir vārdi ar frazeoloģiski saistītiem (nav brīviem). ) nozīmes un vārdi ar tiešu nozīmi".

Papildus N. F. Alefirenko definīcijai A. A. Girutskis raksta arī par iespēju aizstāt vienu no frazeoloģiskās kombinācijas sastāvdaļām ar citu: “Frazeoloģiskās kombinācijas ir visbrīvākās stabilās frāzes komponentu semantiskās kohēzijas pakāpes ziņā, kurā atsevišķu vārdu nozīmes izpratne ir obligāta, lai saprastu veselumu, un ir iespējama arī komponentu nomaiņa: paskaties uz leju (skaties, acis, galva), pārņem šausmas (bailes, melanholija, skaudība, īgnums)…» .

E. I. Dibrova arī atzīmē, ka "frazeoloģiskās kombinācijas ir analītiska (semantiski un sintaktiski sadalīta) vienība, kurā tikai vienam no komponentiem ir frazeoloģisks saistītā nozīme» .

Tātad, definējot terminu "frazeoloģiskā kombinācija", visu zinātnieku viedokļi ir saistīti ar faktu, ka tās ir frazeoloģiskās vienības, kuru nozīmei noteikti jāizriet no tajā iekļauto elementu nozīmes. Daži pētnieki atzīmē komponentu sastāva semantisko sadalīšanos un nestabilitāti.

Tādējādi esam nonākuši pie secinājuma, ka daudzi frazeoloģijas pētnieki, pirmkārt, atšķirīgi definē frazeoloģisko vienību veidu skaitu, otrkārt, šāda veida vienību definīcijas būtībā ir vienādas viena ar otru, tomēr satur papildinājumus, kas palīdz labāk izprast un izprast to īpašās iezīmes.