След Октомврийската революция започва масовата ликвидация на земствата (болшевиките смятат земското самоуправление за наследство от буржоазната система), което завършва до лятото на 1918 г.
Трябва да се подчертае, че отношението към местната власт в ранните дни съветска властбеше двусмислен. През декември 1917 г. дори е създаден Народният комисариат по въпросите на самоуправлението, който обаче просъществува само три месеца.
Ликвидацията на земството беше напълно естествен процес, тъй като местното самоуправление предвижда децентрализация на властта, икономическа, социална, финансова и до известна степен политическа независимост, независимост, а идеите на социализма се основаваха на държавата на пролетарската диктатура, т.е. държавата е централизирана по природа.
Органите на земството и градското самоуправление бяха заменени от система от съвети. Съветската система се основава на принципа на единството на всички нива и стриктното подчинение на по-ниските органи на по-високите. Всички съвети действаха под контрола на Комунистическата партия.
Въпреки това, необходимостта от бързо преодоляване на опустошението след гражданскиВойната доведе до нова икономическа политика (НЕП) с известно приемане на пазарни икономически методи, известна децентрализация на властта и организация на местното икономическо самоуправление. През 1920-1923г при запазване на партийното ръководство, на местно управление са прехвърлени: управление на земята, озеленяване, част от промишлеността, водоснабдяване и канализация, местен транспорт, пожарогасене и погребални услуги. Появяват се общински електроцентрали, започват да се създават общински (общински) банки.
През 1925г Приет е Правилникът за градските съвети, а през 1926гж.- Правилник за местните финанси. Тези актове ясно определят компетентността и финансови ресурсиместни съвети в икономическата сфера. Активно се развива общинската наука, най-големият представител на която е професор Л.А. Велихов. Основният му труд „Основи на градската икономика“, публикуван през 1928 г., остава актуален и днес.
През 1927 и 1928г В СССР започва нов период на развитие - периодът на „великия поврат“ и ускорената индустриализация, характеризиращ се с рязко нарастване на централизацията на икономическия живот. Проведена е административно-териториална реформа, вместо селски волости и окръзи са създадени по-големи области, по-подходящи за централизирано ръководство. Всички наченки на самоуправление в градовете и в селата бяха премахнати, а самият термин „самоуправление“ изчезна от употреба за дълго време. Професор Л.А. Велихов е репресиран. Новосъздадената твърда централизирана система на управление (формално доста демократична, с всеобщо, равно и пряко избирателно право) е залегнала в Конституцията на СССР от 1936 г. и остава почти непроменена до края на 80-те години.
5. Текущото състояние на местното самоуправление в Руската федерация
Съвременната история на местното самоуправление в Русия може да бъде разделена на няколко етапа:
1989-1991 г - начален етап на възстановяване на местното самоуправление;
1991 - 1993 г - органите на местното самоуправление се изваждат от системата на властите държавна власт;
1993-1995 г - регулиране на въпросите на местното самоуправление в рамките на конституционната реформа;
1995-2003 г - изпълнение на първия Федерален законот 28 август 1995 г. № 154-FZ „На основни принципиорганизации на местната власт в Руска федерация»;
от 2003 г. до момента - преход към прилагането на новия федерален закон от 6 октомври 2003 г. № 131-FZ „За общите принципи на организиране на местното самоуправление в Руската федерация“.
Интересът към идеята за местно самоуправление се завръща през втората половина на 80-те години. с началото на перестройката. От началото на 80-те години. Държавната политика по отношение на местните власти и териториите под тяхна юрисдикция многократно се променя. Всичко започна със засилване на отговорността на местните власти за цялостното, балансирано икономическо и социално развитие на териториите, без реално да се разширяват техните реални права и икономически възможности. Тогава беше обявено, че ще има преминаване към регионално самофинансиране, което изглеждаше много трудно предвид доминирането на командно-разпределителните отношения в страната. И накрая, от началото на 1990 г. започва да полага основите на регулирани пазарни отношения, като по този начин създава икономически механизъм за местно самоуправление.
Началният етап на развитие на местното самоуправление (1989-1991)свързано със спонтанния процес на формиране на териториално обществено самоуправление. В същото време в предприятията беше въведена такава форма на самоуправление като избор на съвети на трудови колективи.
Развитието на малкия бизнес и разрастването на местните инициативи в икономическата сфера изискваха адекватни промени в системата на местното самоуправление. На същия етап започна и създаването на правна рамка за местното самоуправление. Законът на СССР „За общите принципи на местното самоуправление и местната икономика в СССР“, който влезе в сила в съответствие с Резолюция на Върховния съвет на СССР от 9 април 1990 г. № 1418-1, беше първият акт в историята на съветската власт, който въведе местното самоуправление в държавната система и отмени предишния статут на местните съвети на народните депутати. За първи път е узаконено понятието общинска собственост.
На следващия етап (1991-1993),който започна с разпадането на СССР, процесът на създаване на правна рамка за формиране на институциите на местното самоуправление продължи. Основният правен акт, който определя формирането на институциите за местно самоуправление в Русия, е Законът на RSFSR от 6 юли 1991 г. № 1550-1 „За местното самоуправление в RSFSR“ (с измененията на 25 октомври 1991 г.), чието приемане беше предшествано от включването му в Конституцията на РСФСР от 1978 г. раздел „Местно самоуправление в РСФСР“ вместо раздел „Органи на местното управление“. Законът ясно определя границите на местното самоуправление (в границите на области, градове, райони в градовете, градовете, селските селища). В закона създава единна федерация за цялата Руска федерациямодел на местната система на управлениес доста силен началник на администрацията. Тези закони позволиха да започне възраждането на местното самоуправление на нова основа, с демократични, алтернативни избори и в многопартийна среда. Системата от изпълнителни комитети с колегиална отговорност за взетите решения беше заменена от система от административни ръководители, работещи на принципите на единоначалието.
Приемането на закона стимулира процеса на формиране на институциите на местното самоуправление, особено на териториалното обществено самоуправление в градовете. Изпълнението му обаче е възпрепятствано от нарастващата политическа криза, довела до събитията от август 1991 г.
През 1992 г. за първи път органите на местното самоуправление бяха извадени от системата на държавната власт. Въпреки това техните нов статусне беше достатъчно уточнено.
Следващ етап ( 1993-1995 г.)характеризира се с регулиране на въпросите на местното самоуправление с укази на президента на Руската федерация в рамките на конституционната реформа. През 1993 г. системата на съветите е ликвидирана, правомощията на местните съвети са временно възложени на местните администрации и са насрочени избори за нови представителни органи на управление; създадени са гаранции за осъществяване на правата на населението на местно управление. Започна работа по подготовката и приемането на нова Конституция на Руската федерация. Като част от конституционната реформа процесът на децентрализация получи своя логичен завършек: институцията на местното самоуправление беше провъзгласена за самостоятелна структура в системата на публичната власт, с организационна изолация. Местната власт получи: разпределена компетентност (въпроси от местно значение); финансова и икономическа самостоятелност при решаване на въпроси от местно значение - въз основа на правото да има собствен бюджет, формиран чрез приходни и разходни правомощия, прехвърлени на местното самоуправление; широка самостоятелност при избора на организационни форми. Развитието на местното самоуправление обаче не се случи веднага след приемането на Конституцията. До август 1995 г. бяха избрани само девет ръководители на местната власт (кметове), предимно в големите градове.
Следващият етап от формирането на местното самоуправление в Руската федерация (1995-2003)във връзка с приемането и прилагането на Федералния закон от 28 август 1995 г. № 154-FZ „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“, влизането в сила на този федерален закон започна истинското възраждане на местното самоуправление в Русия. Бяха избрани нови органи на местната власт. На 27 декември 1995 г. правителството на Руската федерация прие Федералната програма за държавна подкрепа на местното самоуправление. Тогава беше приет Федералният закон от 26 ноември 1996 г. № 138-FZ „За осигуряване на конституционните права на гражданите на Руската федерация да избират и да бъдат избирани в местните органи на управление“ (с измененията с Федералния закон от 28 юни 1998 г. № 85-FZ), въз основа на който бяха проведени избори в почти всички субекти на федерацията. След това Федерални закони от 25 септември 1997 г. № 126-FZ „За финансовите основи на местното самоуправление в Руската федерация“ и от 8 януари 1998 г. № 8-FZ „За основите на общинската служба в Руската федерация ” влезе в сила (изменен с Федералния закон от 13 април 1999 г. № 75-FZ). На 11 април 1998 г. страната ни ратифицира Европейската харта за местно самоуправление. На 15 октомври 1999 г. с указ на президента на Руската федерация бяха одобрени „Основни положения на държавната политика в областта на развитието на местното самоуправление в Руската федерация“. За организиране на взаимодействието на органите на местното самоуправление с държавните органи, Съветът за местно самоуправление в Руската федерация, ръководен от президента на страната, и Съветът на ръководителите на местните органи на управление по проблемите на социалната и икономическата реформа към Създадено е правителството на Руската федерация.
В същото време при осъществяването на местното самоуправление се откриха редица сериозни пропуски и нерешени проблеми. Политическа нестабилност през втората половина на 90-те години. не ни позволи да се съсредоточим върху такава важна област на реформа като формирането на местното самоуправление. Промените в данъчното и бюджетното законодателство значително подкопаха финансовата база на местната власт и превърнаха повечето общини в силно субсидирани. На местните власти бяха поверени значителни държавни правомощия, които не бяха осигурени с финансиране.
За да засили процеса на формиране на местно самоуправление, правителството на Руската федерация разработи и прие Федералната програма за държавна подкрепа на местното самоуправление. То обаче се оказа неадекватно на мащаба на започналите реформи.
Като цяло не са напълно създадени необходимите условия за прилагането на Федералния закон „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“. Подценяването на значението на реформата в местното самоуправление, което доведе до неуредени междубюджетни отношения, допринесе за постоянно намаляване на приходите в местните бюджети и увеличаване на техния дефицит, в резултат на което общинската икономика през 2000 г. фактически изчерпа ресурсите си. .
ТЕКУЩО СЪСТОЯНИЕ НА РЕФОРМАТА И ПРОБЛЕМИМЕСТНО САМОУПРАВЛЕНИЕ В РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
От 2002 г. в Русия започна административна реформа, предназначена да повиши ефективността на всички нива на публичната власт, ясно да разграничи правомощията и отговорностите между тях и да приведе финансовите ресурси на всяко ниво в съответствие с обхвата на правомощията. Съществен компонент на тази реформа беше реформата на местното самоуправление. През 2003 г. беше приет нов Федерален закон № 131 - F3 „За общите принципи на организиране на местното самоуправление в Руската федерация“. Впоследствие в него бяха направени редица промени и допълнения. В пълна сила нов законотносно местното самоуправление влезе в сила на 1 януари 2009 г. и беше приложен като експеримент в Ставрополския край и Новосибирска област.
В Ставрополския край са приети законодателни актове: за границите на общините, за организацията на местното самоуправление на териториите на областите и за междубюджетните отношения. Уточнено регламентипромяна на структурата на местните власти, консолидиране на двустепенен местен бюджет (записано е образуването на 9 градски района, 26 общини на областно ниво и 280 на селищно ниво, общият брой на общините в Ставрополския край е 315) и регулира отношенията между държавните органи на Ставрополския край и местните органи на самоуправлението на общините, които са част от Ставрополския край.
Федералният закон от 6 октомври 2003 г. № 131-FZ „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“ очерта следващия етап от реформата на местното управление, чиято цел е, от една страна, да доближи органите на местната власт до населението, от друга страна, да ги направи отговорни пред държавата. В резултат на това се подобриха правните условия за организиране на местното самоуправление. Разпоредбите на Федералния закон от 2003 г. обръщат повече внимание на регулирането на бюджетния процес в общините и процесите на изравняване по отношение на различните видове общини.
По този начин подходите за регулиране на общинските отношения показват желанието на президента на Руската федерация и федералния законодател да подобрят общинската система на страната, да създадат условия за развитие на инициативата и отговорността на населението при решаването на проблемите на поддържането на живота на общините, укрепване на демокрацията на местно ниво. Това дава основание да се заключи, че е започнал нов етап в реформата на местното самоуправление като една от важните области на реформа на цялата система на управление на обществото и държавата, основана на принципите на конституционния федерализъм и демокрацията.
Реформата на местното самоуправление в съвременна Русия трябва да се разглежда като част от общия процес на формиране на нова руска държавност, която води до значителни качествени промени в много сфери на живота на обществото и държавата. Естествено, този процес е свързан с цял комплекс от икономически (продължителният процес на преход към пазарни отношения), финансови (ограничена приходна база и дисбаланс на местните бюджети), социални (срив на съществуващата социална инфраструктура, рязък спад на стандарта). на живота на населението и др.), политически (спад на общественото доверие в държавните институции) трудности .
Идентифицирани са следните проблеми на развитието на местното самоуправление в Руската федерация:
финансова слабост на местната власт, разминаване между възложените й отговорности и тяхната ресурсна обезпеченост; невъзможността по финансови причини да изпълнява задълженията си към населението подкопава авторитета на местните власти, често дестабилизирайки ситуацията на място;
слабост на гражданското общество, ниско нивосоциална активност, ниска правна култура на населението, липса на знания за същността и възможностите на самоуправлението;
съпротива срещу бюрокрацията на всички нива, която вижда местното самоуправление като заплаха за своето благосъстояние и традиционните методи на управление;
подценяване на значението на реформата в местното самоуправление, което доведе до неуредени междубюджетни отношения;
недостиг на квалифицирани кадри в системата на самоуправление, особено в селските райони и др.
Местното самоуправление като термин има десетки тълкувания. Както беше споменато по-рано в тази работа, Конституцията от 1976 г. не предвижда това понятие. Въпреки това, той е споменат в „Съветската енциклопедия“ още през 1974 г. Местно управление - това е един от видовете контролирани от правителствотона земята, при която населението на една административно-териториална единица самостоятелно управлява местните дела (чрез избрани органи или пряко) в рамките на правата, установени от държавата.
След октомврийска революцияПрез 1917 г. органите на земското и градското самоуправление са заменени от система от съвети, според която всички представителни органи са част от единна система на държавна власт. Основата на съветската власт беше принципът на единството със строго подчинение на по-ниските органи на по-високите.Конституцията на РСФСР от 1918 г. е закрепена нова системаместни власти, включително регионални, провинциални, областни конгреси на съветите, съвети на депутати на градове и други населени места. Конгресът на Съветите беше най-висшият орган на дадена територия. Съветите на депутатите се избираха пряко от населението; Конгресите на съветите бяха формирани от представители на съответните съвети на депутатите и конгресите на по-ниско ниво. Изпълнителните комитети бяха избрани както от Съветите на депутатите, така и от Конгресите на Съветите .
През 1920-1923 г., при запазване на партийното ръководство, управлението на земята, озеленяването, част от промишлеността, местния транспорт са прехвърлени на местно управление, появяват се общински електроцентрали и започват да се създават общински банки. Активно се развива общинската наука, най-големият представител на която е професор Л. Велихов .
До средата на 30-те години Конгресите на Съветите бяха премахнати. Те бяха заменени от друг орган на местната власт - Съвети на депутатите на трудещите се .
Според Конституцията на СССР (член 3) „Цялата власт в СССР принадлежи на трудещите се в града и селото в лицето на Съветите на депутатите на трудещите се“. Всички други органи на съветската държава получават правомощията си пряко или окончателно от Съветите. Съветите на депутатите на трудещите се служат като „основа на социалистическата държава и най-пълно въплъщение на нейния демократичен характер...“.
Съгласно Конституцията на СССР от 1936 г. и Конституцията на РСФСР от 1937 г. Съветите се избират на основата на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.
Също така беше въведена институцията на „указания“ от избирателите към техните депутати и система за отзоваване на депутати, които не оправдаха доверието на избирателите. .
Създадени са комисии от депутатите за предварително разглеждане на въпроси, поставени на сесии на съветите. Изборите за съвети от всички нива, включително и за местни съвети, се проведоха на безалтернативна основа, като кандидатурите на единствения кандидат за всеки избирателен район бяха избрани от партийни органи .
В конституциите от 1977 и 1978 г. местните власти започват да се наричат Съвети на народните депутати.Процесът на формиране и дейността им се осъществяваха под ръководството на партийни органи. В това отношение независимостта на Съветите беше ограничена.Техните изпълнителни комитети оказват влияние върху дейността на местните съвети. На сесиите на съветите изпълнителните комитети одобряваха предварително подготвени решения, въпреки че формално те се отчитаха пред съответните съвети. Такава система не може да бъде нито демокрация, нито самоуправление.
С приемането на Закона на СССР (през април 1990 г.) „За общите принципи на местното самоуправление и местната икономика в СССР“ понятието „местно самоуправление“ беше включено в законодателството. Това обаче не променя политическата същност на местните съвети като органи на държавна власт и администрация.
По време на Първата руска революция от 1905-1907 г. В много градове бяха създадени нови местни власти - съвети на работническите депутати, които замениха контролираните от правителството органи на градското управление, както и административни органи. Бяха формирани нови органи от представители, делегирани от колективи от работници от фабрики и фабрики, които се изправиха в борбата срещу автократичната система и нейните власти.
Опитите за установяване на нова власт са потушени, както и революционните въстания на народа като цяло. Съветският опит обаче не беше забравен. След падането на автокрацията в Русия през февруари 1917 г. повсеместно започват да се създават Съвети като органи на самоуправление на трудещите се - оттук идват и наименованията им: Съвети на работническите депутати, Съвети на селските депутати и дори Съвети на войнишките депутати. Съветите поеха властови функции, като действаха успоредно с местните органи на временното правителство или дори ги заместваха. В Съветите политическите партии, които се оказаха на гребена на революционните въстания в Русия, се опитаха да заемат ключови позиции. Партията, която по-късно става управляваща партия в Русия, социалдемократите - болшевиките, чрез устата и произведенията на техния лидер В.И. Ленин провъзгласява Съветите за държавна форма на власт след победата на социалистическата революция.
По този начин Съветите бяха предопределени да играят изключителна роля в държавната и политическата система на Русия. Концепцията за „Съвет“ се основава на идеята за демокрация като управление, упражнявано от самите хора с помощта на колегии от избрани длъжностни лица, избрани от тях, заседаващи в правителството, консултиращи се помежду си относно предстоящи решения и вземащи ги чрез демократично мнозинство.
Може да се види известна връзка между създадените Съвети като колегиални органи със селските общности, които отдавна съществуват в Русия, както и с органите на земството и градското самоуправление. Наистина, това, което отличаваше Съветите от последните, беше, че Съветите бяха формирани от представители на простия трудещ се народ, докато в органите на земството и градското самоуправление мнозинството бяха представители на благородните и имуществените класи. В това отношение Съветите бяха по-близо до селската общност, която беше изградена върху самоуправлението на самите селяни. Неслучайно представители на различни идеологически течения смятаха, че именно селската общност е в основата на съветската система; Превърнали Съвета в основна връзка на новата държавност, неговите идеолози сякаш „урбанизираха” идеите за селско самоуправление 1 . Към тази позиция е склонен и академик Ю.С. Кукушкин: разглеждайки селската общност като основа на руската държавност, той заключава, че селските общински традиции са предоставили нова сплав, от която са създадени Съветите на работническите, селските и войнишките депутати 2
Въпреки това, скоро след победата на Октомврийската революция от 1917 г., която бележи победата на съветската власт, се наблюдава отхвърляне на официалната концепция за местно самоуправление. Концепцията за местните съвети като част от единната национална съветска власт става доминираща. Всеки съвет - чак до селото, населеното място - сега се смяташе за орган на държавна власт, действащ от името на съветската държава, част от системата на държавните органи.
Причините за преминаването на местните съвети към новата концепция са следните:
1) превръщането на всеки Съвет в орган на държавна власт, действащ от името на държавата, според теоретиците на тази концепция укрепва Съвета, повишава неговия авторитет и го принуждава стриктно да изпълнява решенията на последния. Зад Съвета стои държавната власт, която при необходимост ще бъде приведена в действие, за да осигури волята, действията и интересите на Съвета;
2) всеки съвет според тази концепция е част от националната система за ръководство и управление, той участва в изпълнението на задачите на държавата;
3) в същото време Съветът има възможност да отнесе местните проблеми до висшите органи и да превърне решението им в част от националните задачи. Съгласно принципа на така наречената обратна връзка, местният съвет има право да участва в обсъждането на проблеми, които трябва да бъдат решени на по-високи нива на управление, да съобщава своето мнение и да го взема предвид от по-високите органи;
4) съответно няма място за никакви мисли за независимото и независимо положение на Съвета в системата на властта. Няма местни дела, които да се различават от държавните; всъщност всички местни дела са продължение на държавните дела по отношение на определена територия. Няма основание за цитираната по-горе социална теория за самоуправлението, възприемането на местните съвети като социални и икономически органи;
5) включването на местните съвети в единна система на държавна власт засили държавния контрол не само върху тяхното спазване на закона, но и върху дейността на съветите като цяло. Те са длъжни да изпълняват стриктно решенията на висшите органи. Последният имаше право да спира и отменя решенията на местните съвети в случай на тяхната незаконност и нецелесъобразност.
През 20-те и 30-те години на ХХ век. по-висшите власти можеха дори да разпуснат долните съвети, ако според тях те следваха чужда класова политика.
Въпреки официалното изоставяне на концепцията за местно самоуправление, в много отношения съветите като власти от съветския период са сходни с местните власти в предреволюционна Русия и западните аналози на местното самоуправление: местният интерес все още остава в тяхната дейност; Съветите се опитаха да разрешат всички въпроси, като взеха предвид общите интереси на държавата, на свой ред, привличайки вниманието й към техните нужди; местните съвети се формират чрез избори (в първите етапи на съветската власт, въз основа на комбинация от производствени и териториални принципи, когато мнозинството от депутатите се избират от заводи и фабрики, а някои също и от мястото на пребиваване на гражданите; след това - само на териториален принцип); въпросите се решават колегиално на заседанията на съветите и заседанията на техните изпълнителни комитети; населението е въвлечено в дейността на Съветите.
Характеризиране на местното самоуправление като самостоятелна основа Публичен живот, осигуряваща реализацията на интересите на гражданите, живеещи в компактни територии, за разлика от силната абстракция на „обществения интерес като цяло“, чийто изразител е държавата, Г.В. Барабашев отбеляза, че "всички дефиниции на местното самоуправление - в съветската му версия, общинска или друга - трябва да се основават на две основи на обществения живот. Първо, местното самоуправление трябва да отчита своите местни интереси. Съветите (общини или други местни власти) трябва да управляват в интерес на хората, а не да просят от централната власт.Тези органи трябва да получат повече свобода, повече материални ресурси, те трябва да управляват заедно с населението, използвайки всички форми на пряка демокрация , Трябва да има обширна и внимателно защитена сфера на компетентност на тези органи.Второ, тя трябва да бъде проводник на общ интерес, да действа в унисон с центъра и да бъде включена в структурата на федералната власт.От тази гледна точка ние трябва да се говори за местно самоуправление“ 3 .
Съветското общество често се характеризира като класово. Трудно е да се спори с това. Въпреки това трябва да се вземат предвид редица фактори. Преди всичко системата, която го предшестваше Царска РусияТя също беше класова, в която основата на властта беше имуществената прослойка, а работещите маси имаха много ограничен достъп до власт. Класовият характер на съветската система се състои в това, че тези слоеве (благородници, капиталисти) бяха отстранени от властта, а предишните бедни слоеве получиха правото да формират нова държавна власт и да участват в администрирането на нейните функции, като по този начин управляват своите живее. Следователно можем да кажем, че концепцията за самоуправление от съветския период е изградена на класова основа, когато трудещите се (по-късно хората) не познават друга власт над себе си, освен силата на собствената си асоциация. Това означаваше, че работниците имаха възможност самостоятелно да управляват държавата и обществото на всички нива - местно и централно. Самата държава е създадена като асоциация на Съветите, а Съветите се считат за „работещи корпорации“, самостоятелно вземащи решения, изпълняващи ги и наблюдаващи тяхното изпълнение.
От тук можем да заключим, че местното самоуправление е съществувало през съветския период. Разбира се, самоуправлението, което се развива в дейността на Съветите, се различава от моделите на местно самоуправление: англосаксонско, континентално и смесено. Съветският социалистически модел на самоуправление, прилаган на местно ниво, трябва да се разглежда въз основа на анализа на реален, освободен от политизиран поглед върху същността на проблема.
Както е известно, във втората Програма на партията, приета на VIII конгрес на РКП(б), се посочва, че съветската държава в несравнимо по-широка форма, отколкото където и да е другаде, осъществява „местно и регионално самоуправление без назначение от по-горе.” органи” 4.
Г.В. Барабашев и К.Ф. Шеремет, анализирайки дейността на местните съвети на народните депутати, отбеляза: "Самоуправлението на ниво административно-териториални единици в съветската правна литература понякога се характеризира като местно самоуправление. Това обаче е приемливо до степента, в която показва, че определено ниво на системата на социалистическото самоуправление на народа като цяло.” . Корифеите на съветското строителство признават местните съвети за органи на местното самоуправление с уточняваща клауза: „Наличието на система на социалистическо самоуправление не превръща местните съвети в органи на местно самоуправление, противопоставени на центъра. действат като нещо повече - местни органи на народно самоуправление, предназначени да осигурят участието на населението в решенията на местните въпроси и в националната политика" 5. Очевидно е, че в основата си Съветите са органи на местно самоуправление, особено във функционално отношение. Функциите на местните съвети са функции на местното самоуправление, които заемат централно място в практическото ежедневие. Но политическият компонент на дейността на местните съвети, включени в единна система от държавни органи, поставя пред тях по-широки задачи, които не са характерни за местното самоуправление в традиционния смисъл. На първо място, ставаше дума за осигуряване на единството на интересите на центъра и населените места.
Класик на руския муниципализъм Л.А. Велихов преследва идеята за правото на Русия на идентичност в изграждането на местно самоуправление: „Ние взехме живота такъв, какъвто е, опитахме се да различим жизнеспособното от гнилото и преходното... Който вярва в бъдещето на Русия и творчески сили на руското самоуправление, за които наблюдението е най-добрият водач... . не учете, а учете. Елате, разпознайте оригиналността и уникалността на нашите форми на прогрес и му помогнете! Вярвайте, че ще се получи добре " 6. Велихов се интересува от осъществяването на общинското самоуправление чрез съветите. И по-късно той дава положителен отговор на въпроса: „Съществува ли местно самоуправление в СССР?“: „Ако се придържаме към онези теории, които представят това самоуправление като противовес на държавния принцип, тогава ще имаме да се отрече съществуването на местно самоуправление в СССР. По същия начин, ако разчитаме на съществуващата официална терминология, която вижда общинския принцип само в определен ограничен вид дела и изглежда напълно игнорира „общинския" принцип, тогава ще трябва да отречем съществуването на местно самоуправление.Напротив, ако се придържаме към същността на въпроса и ако изхождаме от държавната теория за местното самоуправление със съответните важни класови насоки, т.е. определяйки последното, ще стигнем до извода, че в СССР съществува особен тип пролетарско самоуправление, все още слабо диференцирано и под силно държавно влияние” 7 . Като взема предвид строгата интеграция на местните съвети в националната система и ограниченията на тяхната независимост, той стига до извода, че „най-уязвимото място на местното самоуправление не е в сферата на правата или дори в сферата на надзора. , но в сферата на средствата, а именно във финансовата сфера.”
Спецификата на Съветите като съчетаване на принципите на власт и самоуправление се подчертава от местните учени на следващите етапи, особено когато възниква проблемът за по-пълното използване на потенциала на Съветите в държавното, икономическото и социално-културното строителство. По-специално, както е отбелязано в параграфа, посветен на развитието на науката за общинското право, въпреки официалното непризнаване на концепцията за местно самоуправление, професор V.A. Перцик „се осмели“ да му посвети монографията си (1963) 8, а професор Л.А. Григорян в своята монография от 1965 г. обръща голямо внимание на принципите на самоуправление в същността и дейността на Съветите 9 . В пост съветско времеОтбелязва се и наличието на самоуправление в Съветския съюз по различно време. И така, според Т.М. Говоренкова, който не може да бъде класифициран като апологет на съветската система, имаше съветско самоуправление, което няма аналози в световната история, организацията на което през периода на възстановяване на икономиката през 20-те години на ХХ век. беше уникален в своята интеграция в съветската система 10.
На различни етапи от развитието на социалистическата държава принципите на самоуправление в работата на Съветите бяха внедрени в общата система на социалистическата демокрация с постоянни опити за органично съчетаване на дейността на Съветите с форми на пряка демокрация, пряко изразяване на народната воля, с работата на масовите обществени и самодейни организации на населението.
В основата си тази насока на дейността на Съветите, без да противоречи на тяхната държавна същност, създава условия за развитие на народно самоуправление, което надхвърля еднозначното разбиране на Съветите като органи на държавна власт. Публичният характер на дейността на съветите свидетелства за тяхната двойствена природа, която е характерна и за съвременната руска версия на местното самоуправление.
Интеграцията на държавни и обществени форми на самоуправление може да се осъществи напълно изключително на местно ниво на демокрация. Обединяващите принципи в дейността на Съветите, развиващи се на базата на принципа за „все по-голямо участие на работниците в управлението“, не винаги се проявяваха недвусмислено. В условията на държавата на диктатурата на пролетариата беше провъзгласено върховенството на работниците и селяните, в условията на държавата на целия народ ние говорим заза социалистическото самоуправление на народа 11.
Особеността на местните съвети беше, че те, като елемент единна системадържавни органи, не са били представители на централната власт, не са били назначавани от тях. Те извършваха дейността си въз основа на мандат, получен директно от местното население (т.е. чрез местни избори), пред които Съветите бяха отговорни и се отчитаха. В същото време беше осигурено пълното участие на гражданите (населението) в ежедневните дейности на Съветите.
Идеологемата, умело използвана при създаването на нов държавен апарат, който не предвиждаше местно самоуправление, беше твърдението, че у нас „цялата държавна власт е станала самоуправление, а самоуправлението е станало държавна власт“. И наистина, външно картината беше впечатляваща - цялата страна беше покрита с мрежа от съвети, създадени във всички, дори и най-малките, териториални единици: села, села, селца, малки градове, фабрични селища (и където това се смяташе за възможно, ръководството проблемите бяха разрешени обща срещаизбиратели на дадено населено място директно) 12.
В И. Василиев отбеляза, че „сравнявайки съдържанието на въпросите, разглеждани и решени от Съветите, техните конгреси и изпълнителни органи, с въпроси, които преди това са били под юрисдикцията на земските и градските администрации, ясно се вижда, че поне някои от тях съвпадат. Вярно, те са сега - иначе те бяха разпределени между съветите на различни нива (тези нива станаха многобройни) и се доближиха до населението.Но самите въпроси за обслужване на населението, комунални услуги, училищни дела, здравеопазване и поддържане общественият ред не отиде никъде от съветите, въпреки че тяхната социална ориентация се промени"
Комбинацията от авторитарни методи на ръководство отгоре с демократично самоуправление отдолу е особено характерна за съветския период. Разглеждайки основния въпрос, свързан с ролята на представителните органи в механизма на съветската държава, отбелязвайки нарастващото влияние на Съветите върху всички сфери на икономическия и социално-културния живот, A.I. Лукянов подчертава значението на двойната задача на онова време: необходимостта да се бори, от една страна, срещу прекомерната централизация на властовите функции, а от друга, срещу местничеството под знамето на превръщането на местните съвети в органи на самоуправление 13 .
Несъмнено основните функции на съветите на народните депутати (обединяване на народа, изразяване на волята и интересите на народа, издигането му до волята на държавата, върховното управление на общите дела) бяха в различна степен характерни за съветите на различни нива. За местните съвети на по-ниско ниво принципите на държавната власт не са от първостепенно значение и имат декларативен характер. Тяхната основна функция е прякото ръководство по отношение на подчинените предприятия, организации и институции, изпълнението на целия набор от въпроси, свързани с препитанието на населението на подчинената територия. На този етап принципите на демократичен централизъм, социалистическа законност, колективизъм, откритост, широко участие на гражданите в работата на съветите, редовно отчитане на органите и заместниците на съветите пред населението, систематично информиране на населението от съветите за тяхната работа и взетите решения.
ФЕДЕРАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ОБРАЗОВАНИЕ
ОРЕНБУРГСКИ ДЪРЖАВЕН ИНСТИТУТ ПО УПРАВЛЕНИЕ
Катедра „Публична администрация и право“.
РЕЗЮМЕ
по дисциплина "Система на държавно и общинско управление"
по темата: " Местното самоуправление в съветско време"
Попълнено от ученик
редовно обучение
специалност „Общ
и общинска управа"
четвърта година 51 група _______________ / A.G. Хайде
К. с. н.
Старши преподавател
отдели
състояние
управление и право ________________ / Н.И. Селеверстова
Оренбург
2011
Въведение
След Октомврийската революция от 1917 г. страната развива система на власт, при която всички представителни органи (от горе до долу) са част от единна система на държавна власт. Това, естествено, промени представите за местното самоуправление като самоуправление на населението, съществувало преди революцията. С други думи, местното самоуправление под формата на съвети на народните депутати всъщност започна да представлява по-ниското ниво на единния държавен апарат.
Имайте предвид, че до октомври 1917 г., както отбелязва Ю.М. Прусаков и А.Н. Нифанов, Съветите действаха за кратък период от време, възникнаха по време на първата революция (1905-1907 г.) и бяха възобновени по време на периода на временното правителство през април 1917 г. Имаше повече от 700 от тях.
Според професор Е. М. Трусова, временното правителство извършва реорганизация на местното самоуправление и промени в избирателната система в съответствие с призива си „Към гражданите на Русия“ от 6 март, който провъзгласява свалянето на стария ред и раждането на нова свободна Русия.
Въпросът за изборите на органи на самоуправление, в които да бъдат представени всички основни групи граждани, стана един от най-важните в дневния ред. На 15 април правителството установи временни правила за изборите на градски съвети и техните съвети, според които беше разрешено незабавно да започне подготовката на нови избори, без да се чака публикуването на избирателен закон.
Градските маси се обявяват за създаване на демократизирано самоуправление без ограничения на дейността им от администрацията. Въпреки това беше доста трудно да се постигне независимост на общинските органи. Имаше объркване в системата на управление, противоречия: в структурата и правомощията на органите. Подготовката за изборите се проведе в контекста на изострена политическа обстановка в страната и региона.
Местните власти бяха длъжни бързо да реагират на наболели житейски проблеми и действия. За да решат проблемите, пред които са изправени, Дума и техните съвети трябваше да разработят гъвкави технологии за управление, да формират собствен апарат от служители, да установят силни връзки с петроградските силови структури и да установят двупосочна информация. Градските съвети и изпълнителните обществени комитети бяха включени в подготовката на изборите за нови съвети. Последният временно изпълняваше и задълженията на градските съвети по време на изборния период. Настоящият състав на Думата беше избран от избирателни комисии.
Изборите се проведоха по пропорционална система. Правителствените постановления бяха изпратени до местата, в които се разясняваше редът за тяхното изпълнение. Избирателният район в града може да бъде разделен на секции, създават се избирателни комисии под председателството на кмета, както и трима членове, поканени от председателя измежду избирателите. Избирателните списъци бяха съставени от градската управа. Жалби и протести за нарушения на изборните процедури бяха подадени в окръжния съд, чиито решения можеха да бъдат обжалвани пред Управителния сенат.
Избирателните списъци в окончателния си вид се изготвят от комисии под общото ръководство на провинциалните и регионалните комисари. Листите бяха съставени не по азбучен ред, а по реда на издигането им. Списъчният номер е даден от комисията по реда на постъпването му за регистрация. Всяка група жители на града или обществени движения или политически партии могат да номинират свои кандидати. Изисква се обаче броят на лицата, които декларират списък с техните кандидати, да е най-малко половината от броя на държавните служители в даден град, които да бъдат избрани съгласно правителствените разпоредби: Градските съвети приемаха жалби от граждани за неправилно попълване на списъците или отсъствието им от тях. Процедурата за провеждане на изборите беше разяснена устно и в печата. В градовете на региона бяха разлепени листовки „Техники за избори в градската дума“.
Октомврийската революция направи фундаментални промени във формирането на системата на местните власти и нейната структура.
1. Съветите като комбинация от елементи на държавна власт и самоуправление.
През октомври 1917 г. съществуват над 1430 Съвета на работническите, войнишките и селските депутати и над 450 Съвета на селските депутати. Нека отбележим, че в Дон и Кубан също имаше Съвети на казашките и селските депутати.Но в по-голямата си част те основават дейността си не на законодателни актове, издадени от властите, а на мненията и желанията на масите. Самите съвети най-често определят количествения състав на депутатите и развиват свои правомощия и структура. Естествено, още в края на 1917 г. става ясно, че съществуващите Съвети, които до известна степен притежават елементи на независимост и самостоятелност, влизат в конфликт със строгата централизация на държавните органи. За болшевиките организацията на местното самоуправление се основава на принципа на суверенитета на Съветите и тяхното единство като органи на държавната власт.
Както отбелязва A.N. Бурите, ролята и значението на местните съвети първоначално са политизирани, те се считат за първични клетки за прилагане на „пролетарската диктатура“. Те бяха представени не само и не толкова като органи за решаване на местни проблеми на основата на обществена инициатива, а по-скоро като органи, чрез които „трудещите се и експлоатирани маси” да реализират класовите си интереси.
Анализирайки реформата на местното самоуправление в Русия в края на 1917 г., В.В. Еремян и М.В. Федоров отбеляза, че от октомври 1917 г. съдбата на земските и градските структури за самоуправление до голяма степен се определя от препоръките на съветското правителство, изпратени до местните съвети, да използват апарата на тези органи за прилагане и прилагане на местно ниво на първите декрети на новото правителство , както и реалната ситуация в съответната провинция или град. Още на 27 октомври 1917 г. е приета резолюция на Съвета на народните комисари „За разширяване на правата на градските органи за самоуправление по хранителни въпроси“, според която цялата налична храна на местно ниво трябва да се разпределя изключително чрез градските органи за самоуправление.
Към края на декември 1917 г. отношението на новата власт към институциите на старото самоуправление се променя: 27 декември 1917 г. С декрет на Съвета на народните комисари Земският съюз беше разпуснат. До пролетта на 1918 г. е завършена ликвидацията на всички земски и градски местни органи на управление. До 20 март 1918г Действаше Народният комисариат за местно самоуправление, но след като левите есери напуснаха коалиционното правителство (с левите есери), той беше премахнат като самостоятелна институция.
След укрепване на съветите в провинциалните и окръжните центрове те веднага започнаха да организират съвети в волости и села.
Анализирайки законодателството от този период, учените най-често идентифицират три характерни черти, присъщи на местните съвети. Първо, местните съвети са органи на власт и контрол, действащи в границите на съществуващите тогава административни територии. Второ, имаше организационна връзка и вертикална подчиненост. И накрая, при определяне на компетентността и границите на правомощията на местните съвети беше установена тяхната независимост при решаването на въпроси от местно значение, но тяхната дейност беше разрешена само в съответствие с решенията на централното правителство и по-високите съвети.
Обърнете внимание, че традициите на земството повлияха на Съветите на депутатите на войниците, работниците и селяните. Тоест една част от населението беше изолирана и впоследствие всички социални групи от населението получиха представителство в Съветите. Друго нещо е, че принципът на боклука в тях беше заменен от принципа на подбора, който се извършваше от партийни структури. Ето това трябваше да се промени, а не да се разруши самият принцип на представителство на социално-професионална основа.
Процесът на прехвърляне на местната държавна власт към Съветите няма да бъде краткотраен: известно време земските и градските органи, местното самоуправление функционират успоредно с местните Съвети и не винаги се противопоставят на последните. През декември 1917 г. Народният комисариат на вътрешните работи (Наркомвуд) от името на съветското правителство дава официално разяснение относно отношенията на Съветите с местните власти. В това разяснение се посочва, че земствата и градските думи, които се противопоставят или саботират техните решения, подлежат на незабавна ликвидация, местните органи на управление, лоялни към Съветите, се запазват и под ръководството на Съветите, по техни инструкции, те изпълняват функциите на местно управление.
Историците отбелязват, че дори ако „традиционните“ органи на местното управление бяха запазени за определен период от време, не можеше да се говори за равнопоставеност със съветите. Тази позиция на болшевиките беше коренно различна от позицията на другите. политически партии. По този начин меншевиките и социалистическите революционери, които се застъпваха за запазването на земствата и градските думи, предложиха да се разделят функциите на местното управление между тях и Съветите. Според тях съветите трябваше да изпълняват политически, културни и образователни функции, а всички въпроси на икономическия живот остават в земствата и градските думи.
Апелът на Народния комисариат по дървото и до всички съвети и Инструкциите за правата и отговорностите на съветите, публикувани в края на декември 1917 г., бяха по същество първите законодателни документи, които не само консолидираха системата на местните съвети, но и определи тяхната обща компетентност.
Последващите постановления, издадени от Конгресите на Съветите, правителството и Всеруския централен изпълнителен комитет до приемането на първата конституция на РСФСР през 1918 г. и засягащи дейността на местните Съвети, разширяват и уточняват техните права. На III Всеруски конгрес на съветите беше отбелязано, че „всички местни въпроси се решават изключително от местните съвети. На Върховните съвети се признава правото да регулират отношенията между по-низшите съвети и да разрешават разногласията, които възникват между тях.
Естествено, много важен проблем в дейността на местните съвети беше проблемът за тяхното финансиране. На 18 февруари 1918 г. Народният комисар по горите препоръча на местните съвети да търсят източник на препитание на местно ниво, като облагат безмилостно имуществените класи.“ Това „право“ скоро започва да се реализира: „имуществените класове“ се облагат със специален данък. Но при такова „безмилостно данъчно облагане“ този източник не можеше да не пресъхне скоро, така че проблемът за осигуряване на материалната база на местните съвети излизаше все повече и повече на преден план.
Разширява се сферата на компетентност и дейност на местните съвети. С постановление на Съвета на народните комисари от 27 януари 1918 г. местните съвети получават правото да решават въпроса за границите между отделните административно-териториални единици. През същия месец бяха създадени отдели към изпълнителните комитети на Съветите, като се започне от волостите, за да се назначават пенсии на военнослужещи, които са били ранени. През февруари 1918 г. с декрет на Всеруския централен изпълнителен комитет всички губернски и окръжни изпълнителни комитети бяха поканени да организират пътни участъци, които да поемат от местните власти всички права и отговорности в тази област. Правомощията на Съветите от този период се простираха доста далеч. Те организираха работата на местни предприятия, които бяха обект на национализация, защитени промишлени съоръжения и контролирани предприятия, които все още бяха в ръцете на старите собственици.
В социалната сфера Съветите започват да извършват дейности за осигуряване на неотложните нужди на населението и преди всичко на работническата класа. Те организираха обществени трапезарии и общежития, опитаха се да регулират въпросите на труда и заплатите, разработиха тарифи заедно с профсъюзите и проведоха различни мерки за защита на труда и решаване на жилищни въпроси.
В областта на народната просвета и културно-просветната дейност Съветите създават държавни начални и средни училища, предприемат мерки за издаване на нови учебници и учебни помагала, реорганизират гимназиите и реалните училища в съветски начални и средни училища. По тяхна инициатива мрежата от домове за деца, детски площадки, библиотеки, читални,
В сектора на здравеопазването Съветите прилагат мерки за предоставяне на безплатни медицински грижи и извършват различни дейности в областта на санитарията, хигиената и профилактиката.
В Конституцията на РСФСР от 1918 г. задачите на местните съвети са определени, както следва:
а) изпълнение на всички решения на висшите органи на съветската власт;
б) вземане на всички мерки за подобряване на дадената територия в културно и икономическо отношение;
в) решаване на всички въпроси от чисто местно (за дадена територия) значение;
г) обединяване на всички съветски дейности в рамките на дадена територия.
Много важен в това отношение е фактът, че всички приходи и разходи на местните съвети бяха поставени под контрола на центъра.
В края на 1919 г. VII Всеруски конгресСъветите приемат официална политика за децентрализация. Конгресът постави Съветите между Народните комисариати и Всеруския централен изпълнителен комитет. Съветите получиха правото да спират заповедите на Народните комисариати, ако решенията им противоречат на интересите на местността. В същото време беше предвидено, че спирането на заповедите на отделните народни комисариати може да се извърши само в изключителни случаи, а Президиумът на Всеруския централен изпълнителен комитет, когато разглежда този въпрос, има право да подведе под отговорност виновната страна, или анестезиологът, който е издал заповед, която явно противоречи на законите, или ръководителите на провинциалния изпълнителен комитет, които незаконно са суспендирали заповедта на Народния комисариат.
С други думи, съветите получиха правото да защитават своите интереси. В същото време единиците на местното управление бяха определени независимо от размера (провинция, област, енория, град, село). Те започват да се наричат комуни. В Съветите бяха създадени специални органи (комунални отдели) за управление на „общинските служби“. През април 1920 г. е създаден централен регулаторен орган, Главна дирекция на обществените услуги.
След гражданската война, по време на възстановителния период, разширяването на правомощията на местните власти, придаването им на характер на местно самоуправление за съветската власт беше принудена стъпка, но на този етап беше необходима. Но беше краткотрайно.
2. Положението на самоуправлението в СССР в условията на формиране и развитие на тоталитаризма (1924-1953 г.).
Независимата икономическа дейност на Съветите започва през есента на 1924 г. с разпределението на независими градски бюджети. С развитието на стоково-паричните отношения местните съвети имат средствата да формират свои собствени бюджети. Те се основават на приходите от нововъзстановени данъци, плащания за жилища и други комунални услуги.През 1924 г. започват дискусии за разширяване на правата на Съветите не само в икономически дейности, но и в политически и административни. В пресата се разгръща широка кампания „за възраждане на местните съвети“. През април 1924 г. се провежда съвещание по въпросите на съветското строителство и „усъвършенстването на работата на местните съвети като власт, която организира самостоятелната дейност на многомилионния трудещ се народ“. През 1925 г. е приет Правилник за градския съвет, който провъзгласява новата роля на съвета като „най-висша власт в града и в рамките на неговата компетентност“.
Професор Л.А. Велихов в книгата си „Основи на градската икономика“, публикувана през 1928 г., обръща значително внимание на анализа на „Правилника за градските съвети“. Приет е от 2-ра сесия на Всеруския централен изпълнителен комитет на 12-то свикване и е публикуван в Известия на 3 януари 1926 г.
Градските съвети в областта на администрацията, защитата на обществения ред и обществената безопасност получиха правото да издават решения, да образуват избирателни комисии за повторни избори, да определят избирателни райони и процедурата за провеждане на избори.
В параграф 26 Глава III„Наредби...“ беше записано, че в областта на „икономиката и промишлеността, градските съвети управляват предприятия под тяхна юрисдикция пряко или чрез лизинг, организират нови предприятия от производствен и търговски характер, насърчават развитието на промишлеността и търговията в град и ги регулира в рамките на действащото законодателство, предоставя пълна подкрепа и съдействие за всички видове сътрудничество.
В областта на земята и комуналните услуги (съгласно параграф 28) градските съвети отговарят за експлоатацията и отдаването под наем на градски земи и земи, извършват работа, свързана с границите на града, рекултивация на земя, планиране, разпределяне на парцели за развитие и селскостопанско използване, организиране и развитие в рамките на града, пасища, ливади и гори, животновъдство, градини и др., организиране на ветеринарна помощ.
До края на 1927 г. разрушената градска икономика е възстановена до нивото от 1913 г. Отново започва да се обръща внимание на въпросите за подобряване. Появяват се различни градоустройствени проекти. Редица училища в големите градове се прехвърлят на баланса на комуналните услуги. По този начин има доста ясно проявление на „автономизацията“ на местните съвети; беше обявен техният опит да играят повече или по-малко независима роля в обществения живот. Като цяло периодът на „НЕП“ на съветската дейност се характеризира с:
известна децентрализация на единната йерархична съветска система, преразпределение на прерогативите към известно укрепване на правата и правомощията на нейните по-ниски нива;
разширяване на социално-икономическите правомощия на местните съвети, представени от техните изпълнителни органи, чрез поглъщането им от местни териториални органи, централни държавни структури, формиране на специални органи за управление на обществени услуги;
опити за повече или по-малко широко включване на „работещите маси“ в избирателния процес на местно ниво, за възраждане на съветите, като същевременно се поддържа строг политически контрол от страна на управляващата партия;
формирането на независима финансова и материална база на местните съвети, възстановяването на данъчната система в контекста на възраждането на стоково-паричните отношения;
създаването на правна рамка, която гарантира известна „автономизация“ на местните съвети.
Завършването на етапа на НЕП доведе до значителна промяна във финансовото състояние на общините.
През април 1927 г. XV партийна конференция на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките обяви курс към централизация на властта и контрола. От 1928 г. „комунхозите“ и градските отдели за комунални услуги са затворени и е извършено „прочистване“ на апарата на местните съвети и централния апарат. Приема се нов закон за финансите на местните съвети, който въвежда остатъчния принцип на финансиране (след разходите за индустриализация) на местните ферми.
Градовете бяха лишени от бюджетна независимост: отначало, по решение на партийните органи, някои от градските предприятия бяха обединени в тръстове, а със създаването през 1932 г. на системата от секторни индустриални народни комисариати тръстовете попаднаха на тяхно пряко подчинение. През 1930 г. общинските служби на местните съвети са ликвидирани и по този начин самостоятелната дейност на съветите е прекратена напълно. Това беше, както отбелязва А. Н. Буров, действителното убийство на градските съвети, тъй като градът от относително независима единица се превърна в придатък на индустрията. През 1933 г. е приет нов Правилник за Градския съвет, в който те отново започват да се обявяват за органи на пролетарската диктатура, призвани да провеждат политиката на централната власт на местно ниво.
Конституцията на СССР от 1936 г. и Конституцията на РСФСР от 1937 г. преобразуват местните Съвети на работниците, селяните и червеноармейците в Съвети на депутатите на трудещите се, което в правно отношение трябва да се разглежда като стъпка към демократизацията. С премахването на конгресите Съветите се превърнаха в постоянни органи на власт и администрация. Те са формирани на базата на всеобщо, равно, пряко избирателно право с тайно гласуване. Местните съвети бяха провъзгласени за суверенни органи на тяхна територия и бяха призовани да решават най-важните въпроси на държавното, икономическото и социалното жилищно строителство. Всъщност в условията на формирания тоталитарен режим Съветите бяха много далеч от реалния суверенитет и демокрация.
В предвоенните години се появява нова формаучастие на съветски депутати в практическата работа. От техния състав се формират постоянни комисии, включително бюджетни, училищни, отбранителни и др. Позицията на изпълнителните комитети на Съветите също се промени. Те започват да представляват изпълнителни и административни органи, отговорни пред Съветите, които под зоркия поглед и ръководно влияние на партията осъществяват ежедневното ръководство на цялото стопанско и културно строителство на тяхна територия, дейността на местните промишлени предприятия, селско стопанство и обществени образователни институции.
Великата отечествена война направи значителни корекции в развитието на местното самоуправление.
Въз основа на Указа „За военното положение“ всички функции на държавните органи в териториите на фронтовата линия бяха прехвърлени на Съветите на фронтовете, армиите и окръзите. Цялата власт беше съсредоточена в ръцете на Държавния комитет по отбрана. На този извънреден върховен орган на ръководството на страната бяха поверени основните управленски функции, свързани с войната, осигуряване на материални и други условия за водене на военни действия. Решенията на Държавния комитет по отбрана подлежаха на безпрекословно изпълнение от всички държавни органи, обществени организации и граждани. В редица областни центрове и градове бяха създадени местни комитети за отбрана. И Съветите трябваше да действат успоредно и в най-тясно единство с тези органи, възникнали по време на войната. В това отношение почти навсякъде бяха нарушени конституционните условия за избори, редовността на сесиите и отчетността на Съветите. Още повече нараства ролята на изпълнителните и административните органи (изпълнителните комитети). Въпросите, изискващи колегиално разглеждане на сесии, често се решаваха от изпълнителни комитети и отдели. На свой ред партийните комитети често заменят дейността на съветските органи и много функции на изпълнителните комитети се изпълняват индивидуално от техните ръководители и ръководители на отдели.
3. Опити за реформа на териториалното самоуправление (1958-1964 г.). Периодът на стабилизация в развитието на местните съвети (1964-1982 г.).
През 5080 г. ХХ век. В СССР бяха приети много резолюции по проблемите на подобряването на местното самоуправление. Това са резолюции на ЦК на КПСС „За подобряване на дейността на Съветите на депутатите на трудещите се и укрепване на връзките им с масите“ (1957 г.), „За работата на местните съвети на депутатите на трудещите се в Полтавска област“ (1965 г.) , „За подобряване на работата на селските и градските съвети на депутатите на трудещите се“ (1967 г.), „За мерките за по-нататъшно подобряване на работата на областните и градските съвети на депутатите на народните представители“ (1971 г.), резолюция на ЦК на КПСС, Президиум на Върховния съвет на СССР и Съвета на министрите на СССР „За по-нататъшно повишаване на ролята на съветите на народните депутати в икономическото строителство“ (1981 г.) и др.Много документи разшириха финансовите права на местните власти. Така през 1956 г. местните съвети започнаха да разпространяват независимо пари в бройвашия бюджет. Стъпка напред трябва да се признае и като правото, предоставено на местните съвети, да насочват допълнителни приходи, идентифицирани по време на изпълнението на бюджетите, за финансиране на жилищни и комунални услуги и социални и културни събития. В правилника за селските съвети на RSFSR, одобрен от Президиума на Върховния съвет на Руската федерация на 12 септември 1957 г., местните власти получават правото, когато приходната част на селския бюджет е превишена, да насочват бюджетни средства към допълнителни разходи за формиране на икономически и културни дейности (с изключение на увеличаване на заплатите). Самата процедура за одобряване на тези бюджети беше променена: сега те се одобряваха на сесия на селския съвет, докато преди това подлежаха на одобрение от изпълнителните комитети на районните съвети.
Разшириха се и източниците на приходи, отиващи директно в бюджетите на местните съвети. Например законите за държавния бюджет на СССР за 1958 и 1959 г. установяват, че доходите, получени от данъка върху доходите на колективните стопанства, селскостопанския данък и данъка върху бакалаври, самотни и малки семейства, се кредитират изцяло в републиканския бюджет. След това значителна част от тези средства бяха прехвърлени в местните бюджети.
Но, както отбелязват историците, тези нововъведения не дадоха желания резултат: командно-административната система изигра своята роля. Факт е, че при установяването на нови права на съветите в следващия акт центърът „забрави“ да им предостави материални, организационни и структурни механизми и тези нововъведения бяха обречени да бъдат декларативни.
Освен това се появи зависимостта на Съветите от собствените им изпълнителни органи, когато всъщност апаратът започна да доминира в Съветите, формирайки и ръководейки тяхната дейност заедно с целия депутатски корпус.
Значително място беше отделено на развитието на местното самоуправление в Конституцията на СССР от 1977 г. и Конституцията на RSFSR от 1978 г. Тези основни закони установяват принципа на върховенството на Съветите като единствените единни органи на държавната власт . Докато консолидираха суверенитета на Съветите, те установиха, че всички други държавни органи са контролирани и отговорни пред Съветите. Беше посветена специална глава от Конституцията на RSFSR местни властивласт и управление. Функциите на местните съвети бяха по-ясно и пълно развити. Те ръководеха значителна част от предприятията на местната, горивната и хранително-вкусовата промишленост, промишлеността на строителните материали, селското стопанство, водата и мелиорацията, търговията и общественото хранене, ремонтни и строителни организации, електроцентрали и др.
Как се характеризира системата на местното самоуправление в СССР, включително в Руската федерация през 80-те години? ХХ век?
и т.н.................
