Да не би Бог да създадекъща, трудът напразно за изграждането

Пс. 126.1.

Както съобщава Интерфакс, ръководителят на Синодалния отдел за взаимоотношения между Църквата и обществото протойерей Всеволод Чаплин призова да се помисли дали е възможна „православна“ партия в Русия. „Църквата приветства перспективата за създаване на християнски или православни партии или вътрешнопартийни групи, но няма да им предостави изключителна подкрепа или благословия. Църквата е за всички, а не за привърженици на една политическа сила“, пише Чаплин в колективния блог „Православна политика“. „Законът не позволява създаването на партии на религиозна основа, но никой няма да забрани създаването на „православна“ или „християнска“ партия без официално споменаване на това в името – не забравяйте, че християндемократите в Европейския парламент призовават себе си Европейската народна партия, а умерените политически мюсюлмани в Турция „Партията на справедливостта и развитието“, припомня авторът. Според него няма пречки за създаването на споменатите партии от Църквата. В Основите на нейната социална концепция се казва: „Съществуването на християнски (православни) политически организации, както и християнските (православни) компонентипо-широки политически асоциации се възприема от Църквата като положително явление, помагащо на миряните съвместно да осъществяват политически и държавни дейностиоснован на християнската духовна морални принципи" Както припомни свещеникът, в същия документ се посочва, че споменатите организации, бидейки свободни в дейността си, едновременно са призвани „да координират действията си в изпълнението на позицията на Църквата по обществени въпроси“. http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=225537
Започна дискусия по този въпрос. Докато го подкрепяме, нека помислим какво изобщо е „християнска партия“? В света има много християнски партии. Повечето от тях са протестанти, както и понятието „християнска партия” е продукт на протестантското съзнание. За голямо опростяване може да се отбележи, че протестантството формално не познава понятието „Църква“ и следователно не признава никакви структури, които имат монопол върху Истината. Оттук и прекият път към „религиозната демокрация“, тоест свободното търсене на Истината в сблъсъка на мнения. В подкрепа на това може да се подчертае, че ако католическите и православните социални доктрини разбират идеалната форма на управление като монархия, автокрация, протестантството (с известни резерви) подчертава своята привързаност към демократичните принципи.

Огромното значение на общността в протестантството (хората като универсално свещеничество, което не е в православието и католицизма), безкрайните дискусии през вековете са довели до факта, че протестантските идеи за справедлива държава, в която човешките права, свобода и независимост са уважаван формира основата на политическите системи на много страни - от Германия до САЩ. Следователно протестантската социална доктрина предписва като основна функция на държавата: „... да защитава правата на гражданите, независимо от техните възгледи за живота и отношението им към религията“. От гледна точка на протестантската църква държавата е второстепенна спрямо обществото. Ето защо, за разлика от православието, където ценността на човешката личност се основава на сотериологична основа, протестантството настоява, че ценността на личността се определя и от социалния и детерминистичен компонент.
Следователно е необходимо да се разбере, че създаването на християнска партия е опит да се пренесе на руска почва много специфичен западен феномен, който няма опора в Русия нито в политическата традиция, нито в конфесионалния, нито в менталния смисъл. Да не говорим, че вече е ясно, че Църквата няма да подкрепи официално подобна партия. С други думи, такава партия няма да може да получи благословия за политическата си дейност. Което автоматично ще превърне това парти в очите на милиони православни християни (дори и с формалното одобрение на Църквата) в полупроизволно събиране. Това от своя страна ще породи логичен въпрос за необходимостта от отделна православна партия – все пак във всички партии има православни и църковни и какво им пречи да надигнат глас срещу обществените и политически безредици от трибуната на тяхната партия?
Друг важен детайл са характерните за него специфични порядки, обичаи и ритуали политически животРусия и, меко казано, са ужасно далеч от православното благочестие. Само някой зулу с пера в главата, рибена кост в носа и тежка тояга в ръката или представител на Църквата на летящото чудовище от Спагети, увенчан с гевгир, който е виждал такива неща, може да надмине... крещи Жириновски на публична политическа платформа. Всеки уважаващ себе си православен християнин ще трябва само да укроти насилието на Жириновски с мълчание, причинено от благочестиво потапяне в молитва, както направи бащата на Григорий Палама, който дори не забеляза император Андроник II в молитвата си. Между другото, добър пример е Интернет... Кой определя темите, социалния и политически дневен ред в Интернет (Рунет), кой спори и дебатира? Всеки, но не и християни (конфесионалната принадлежност в случая няма значение). И въпросът съвсем не е в инерцията (макар че и нея има), а преди всичко в това, че всеки уважаващ себе си православен християнин няма да се сведе до онези форми, методи и фолклорни думи, които се използват в тези, т.н. да кажем, „разборки” на маргинални приближени на Навални и техния лидер. Какво трябва да направя?
В допълнение, депутатите от партиите в Думата винаги са сблъсък на политически и често финансови интереси на различни хора. Всяка партия изисква огромни суми пари, инвестирани в развитие, промоция и подкрепа. Тъй като Църквата няма да инвестира тези пари по дефиниция, това означава, че някой друг ще ги направи. Тоест този „друг” ще има неизбежното изкушение да използва партията или отделни депутати поне отчасти за лични интереси. Как да излезем от тази ситуация? Не можете да избирате монаси в него...
Невъзможно е да не се каже, че всякакви разцепления, кавги, кавги в такава партия веднага ще бъдат възприети от обществото съвсем недвусмислено: „е, тук е същото...“, което неминуемо ще се отрази на общото отношение към Църквата и православните. Ще бъде ли възможно да се избегнат тези кавги и кавги? Както показва малкият опит, който вече съществуваше в Русия през 90-те години, няма да успее. Какво да правя?
Много важен момент: Как една такава партия може да предаде позицията си на обществото? Чрез медиите, защото от амвона, за щастие, не е обичайно да се запознават енориашите с последните новини от живота на партиите, дори православните. Както е известно, всички влиятелни политически сили в днешна Русия са такива различни степениразпространени в медиите. Всички знаят, че за Единна Русия се говори с благоговение по Първи канал, а Комерсант се възхищава на блатните хамстери, а не обратното. Повечето медии се отнасят към Църквата в най-добрия случай сдържано, а в най-лошия – не пропускат възможност да забавляват невзискателната публика с някой истински или измислен скандал в църковната ограда. Кой ще предаде позицията на християнската партия на широките маси? "Томас"? "ЖМП"? "Московски епархийски вестник"? "Скучна градина"? За целта широките маси вече трябва да ги четат редовно днес, за което има известно съмнение.
Всичко казано по-горе не отменя необходимостта да се постави въпросът за концепцията на християнската партия, нейната стратегия, тактика и в крайна сметка нейното създаване. Но възникващите въпроси трябва да получат отговор. Днес има остра липса на мнение на Църквата, хората на Църквата в ключови събития от политическата и политическата сфера Публичен живот. Вече трябваше да пиша за това как всичко можеше да бъде различно в Манежная, ако духовенството или поне няколко десетки православни християни с кръстове и икони бяха отишли ​​там. Радвам се, че блатно-захарните събрания бяха оценени и от Негово Светейшество Патриарх и схимандрит Илий, отец Дмитрий Смирнов и отец Всеволод Чаплин, добре е, че се появиха съобщения в някои московски църкви, които не благославят канонизирането на пингвини и хамстери срещу опозицията събития. Следователно, ако сега започне процесът на изграждане на малки партии, които обединяват хората около различни лидери и идеи, тогава Църквата трябва да използва тази възможност. И е много вероятно в резултат на дълга и трудна работа да се появи християнска политическа партия, която да стане пример за комбинация от християнски морални принципи и съвременни най-добри практики политическа борбаза вашите права и възможности. Иска ми се това да се случи.

Изглежда започва време на бурно партийно изграждане. Законът не позволява създаването на партии на религиозна основа, но никой няма да забрани създаването на "православна" или "християнска" партия без официално споменаване на това в името - не забравяйте, че християндемократите в Европейския парламент призовават себе си Европейската народна партия, а умерените политически мюсюлмани в Турция - Партията на справедливостта и развитието.

Няма пречки за създаването на споменатите партии и от Църквата. В Основите на нейната социална концепция четем: „Съществуването на християнски (православни) политически организации, както и на християнски (православни) компоненти на по-широки политически сдружения, се възприема от Църквата като положително явление, което помага на миряните съвместно да осъществяват политическа и държавна дейност на основата на християнските духовни и морални принципи. Споменатите организации, бидейки свободни в дейността си, са призовани едновременно да се консултират с църковната йерархия, да координират действията си в изпълнението на позицията на Църквата по обществени въпроси” (V.4). В същия параграф от документа обаче е цитирана резолюцията Архиерейски събор 1997 г., казвайки, че организациите, участващи в политическия процес, „не могат да имат благословията на църковната йерархия и да говорят от името на Църквата. Те не могат да получат църковна благословия, а ако има такава, църковните и обществените организации, които се занимават с предизборни кампании и участват в политическа агитация, са лишени от нея.

Други мнения

I. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

Православната партия на Русия не е инструмент за борба за власт на шепа партийни функционери или държавни служители. Православната партия също не е религиозна организация, въпреки че се отнася с разбиране и уважение към църквата.

Православната партия на Русия е политически механизъм, чиято основна цел е да съдейства по всякакъв начин за формирането в Русия на силно, последователно демократично гражданско общество и здрава държава, подчинена на него. Основната насока в дейността на партията, стабилността на обществото и държавата, се постига чрез установяването на тесни, пълноценни взаимоотношения между хората и властта. Тези отношения предполагат, от една страна, ежедневното участие на населението в наблюдението на дейността на държавните институции и органи, а от друга страна, изпълнението от длъжностни лица и народни представители на техните задължения към гражданите на Русия. Възвръщането на мира и стабилността, целостта и независимостта на нашата Родина е възможно само с моралното обединение на целия народ, с общо разбиране за доброто и злото, за границата между допустимото и неприемливото. Истинската основа на здравото общество винаги е било и си остава признанието от всички социални, професионални, национални и други групи от населението, включително висшите държавници, общ житейски ценности. В Русия тези жизненоважни ценности са защитени и подкрепяни от Руската федерация в продължение на цяло хилядолетие. православна църква, благодарение на което страната ни се превърна в мощна световна сила. Превръщането на морала в оръжие на класовата, а след това и в конкурентна борба, както виждаме, доведе държавата ни до крах.

Днес традиционните ценности като справедливост, свобода, благоприличие и съвест все още се споделят от огромното мнозинство от руското население. Но те се нуждаят от подкрепа и защита повече от всякога. Както показва историята, включително историята на ХХ век, общата морална и правна основа на социалния живот е основното изискване за устойчиво развитиевсяка съвременна независима национална държава. В същото време, поради редица причини, необходимостта и възможността за защита на единството на обществото се премести от религиозната сфера в сферата на практическата политика.

Православната партия на Русия се обявява за единството на целия руски народ около основните жизнени ценности, права и свободи, които са общи както за руското православие, така и за последователната демокрация.

II. ПОЛИТИКА

Православната партия на Русия изхожда от признаването на вече установената структура на властта. В същото време е съвсем очевидно, че съществуващото отчуждение на властта от населението заплашва възстановяването на диктатурата, ново кърваво преразпределение на власт и собственост. Какъвто и да е резултатът от такова преразпределение, същият елит ще бъде победител, а същото население ще бъде губещо. Реалното преодоляване на отчуждението на държавата от народа е необходимо не само за противодействие на новата диктатура, то е първото и основно изискване на всяка демокрация.

Демократична държава не съществува отделно от активната позиция на хората и тази дейност не може да се сведе до периодично гласуване за малко известни хора. Колкото по-широко е участието на населението в решаването на проблеми, с които властта не може да се справи, толкова по-бързо се развиват демократични умения за съвместно управление на държавата, толкова по-успешен е процесът на изграждане на държава, подчинена на нуждите на гражданите, и умереността на апетитите на елита. Диктатурата не започва с танковете по улиците, тя започва с апатията, с липсата на вяра на хората в своите възможности, със загубата на чувство за гордост.

Не е необходима само една подмяна управляваща групана другия и подчиняването на властта на исканията и ценностни ориентацииобщество. Следователно основната посока на дейността на партията в областта на политиката е най-пълното използване на възможностите на съществуващата политическа система в Русия и нейното развитие в съответствие с действащите закони, ценностите на православието и изискванията на последователната демокрация . Православната партия се обявява за тясно сътрудничество с всички обществени, държавни и други организации, които по един или друг начин допринасят за политическата, икономическата стабилизация и моралното обединение на Русия. В същото време партията ще използва всички законни средства за противодействие на действията и разпространението на възгледи, насочени към по-нататъшно разделение на руския народ.

Партията не подкрепя политическия и духовен екстремизъм, както и други отклонения от принципите на демокрацията. Партията смята за едно от най-опасните явления за Русия различните прояви на битов и организиран нацизъм, когато националността на човека се определя от „принципа на кръвта“ и служи като основа за възникването на един или друг вид неравенство. Не може да има демокрация без морал, без хората да уважават себе си и другите.

Православната партия на Русия симпатизира на религиозния избор на всеки човек, но вярва, че определени религиозни характеристики не могат и не трябва да служат за разделяне на хората. Религиите са единни по своята същност, всички изповядват единство, братство, любов към ближния и затова вярващите граждани на Русия и техните сдружения са естествени съюзници на православната партия. Разбира се, за християните и хората с християнски корени е по-лесно да намерят общ език помежду си, но е възможен доверителен диалог с представители на други, дори най-екзотичните вярвания, както и с принципни, съзнателни атеисти и необходимо. Принципът на свободата на съвестта не отменя, а предполага наличието на съвест. Нито един световна религияне изповядва безнравственост и мизантропия, всички изхождат от хуманистични принципи. Православната партия възнамерява да обедини всички руски граждани, които вярват в себе си, в своя народ, в своята родина.

III. ИКОНОМИКА

Православната партия на Русия се застъпва за икономическата стабилност и сигурност на страната. Използването на определени икономически механизми трябва да бъде подчинено на този безусловен приоритет. Ключовата връзка в цялата руска икономика трябва да бъде национален частен предприемач, който издържа семейството си, осигурява работа на по-малко социално активни граждани, както и финансиране на разумни дейности, извършвани от държавния апарат. Държавни органитези, които не могат да изпълняват задълженията си към предприемачите и други групи от населението, трябва да заемат позиция в икономическата система, която съответства на ползите, които носят.

Чуждият капитал, желаещ да участва в руската икономика, трябва да бъде защитен от безотговорни действия на държавни служители и от незаконни практики в конкуренцията. Истинският господар на страната, руският народ, чрез политически процедури, както и чрез други възможности, трябва да гарантира спазването на правилата на гостоприемството. В същото време тези задължения са неделими от спазването от страна на госта на определените за него правила за поведение.

Православната партия смята, че трудът, капиталът и държавата са еднакво важни за просперитета на страната ни. Освен това тези три концепции не съществуват сами по себе си, а са въплътени в конкретни хора, граждани на Русия, всеки от които е ценен сам по себе си.

Еднаквото значение на труда, капитала и държавата обаче не означава тяхното равенство. Правата трябва да съответстват на задълженията и отговорностите; на когото е дадено много, много ще се изисква. Докато съществуват държави, националният труд и капитал имат обща съдба със своята държава и следователно в крайна сметка общи интереси.

Осъзнаването от трите звена на икономиката на единството на тяхната съдба и основни интереси, възстановяването на разрушената система на социално партньорство е едно от основните насоки за дейността на православната партия в областта на икономиката.

IV. МЕЖДУНАРОДНИ ОТНОШЕНИЯ

В областта на външните международни отношения православната партия се придържа към същите основни принципи, както в вътрешна политика. Всяка чужда държава, международна или национална организация, която уважава народа на Русия и е готова за взаимноизгодно сътрудничество, може да разчита на ответната активност на руснаците.

Външноикономическото, политическото и военното сътрудничество трябва да бъдат насочени преди всичко към интересите на руския народ. В същото време, когато се определят целите и методите на външно сътрудничество, не може да не се вземе предвид, че руският народ е склонен да прилага нормите на традиционния морал при оценката на световните събития. Несправедливостта в отношенията между всички държави се разглежда като отклонение от нормите на цивилизования морал, като неуважение към световното обществено мнение и отчасти като неуважение към мнението на народа на Русия.

Русия има постоянни съюзници и постоянни интереси. Православната партия се обявява за справедлив световен ред, в който е изключено използването на всякаква сила и методи на нечестна конкуренция. Международният диктат на една или повече държави или организации е индикатор за двойствеността на моралните стандарти: за техните граждани и „за износ“. С други думи, това е началото на отклонение от принципите на демокрацията. Не може да има траен мир, в който хората и нациите да не се уважават, а силният, без да пита никого, се опитва да си припише допълнителни права, пренебрегвайки задълженията и отговорностите, свързани с това.

Православната партия е убедена, че всички хора, всички нации основават своите действия на същите основни жизнени принципи, както и руският народ. И ако в някоя държава властите по някаква причина пренебрегват мнението и интересите на своя народ, това обстоятелство не прави гражданите на тази страна врагове на Русия.

Православната партия на Русия, както всяка друга партия, не може да не повдигне въпроса за властта. Въпреки това, за разлика от огромното мнозинство вътрешни политически организации, Православната партия го решава въз основа на признаването на приоритета на морала над краткосрочната печалба.

Властта се основава на всеобщо признаване на правото на притежаване на тази власт и едва след това се укрепва със сила. От своя страна използването на сила в името на властта е възможно само ако е легитимно. В общество, изоставило тоталитарната система, властта се дава директно от хората и едва след това се потвърждава чрез формални демократични процедури.

Православната партия смята руския народ за източник на истинска власт и най-целесъобразният и справедлив начин за придобиване на тази власт е завоюването на авторитет сред широките слоеве на обществото и сред всеки достоен гражданин на Русия поотделно. Временното притежаване на формални символи на частична власт няма да позволи изпълнението на законови задачи, освен това съвместно управление политическа дейностс лица, които не се придържат към принципите на православния морал, могат да дискредитират идеята за съвременното политическо православие.

Православната партия, която си поставя за една от основните си цели преодоляването на отчуждението на властта от народа, трябва да води ежедневна работа с населението, като му помага да разбере своята роля в изграждането на гражданско общество, да използва законните права и възможности за реализиране на основните интереси на руските граждани. Консултациите по проблемите, свързани с участието на хората в управлението на държавата и друга помощ, трябва да се предоставят на представители на всички социални слоеве - от най-слабо защитените до елита. За Православната партия няма значение колко богат е гражданинът, който се обръща към нея, както и неговата паспортна националност, религия и дори Политически възгледи. Ние всички сме хора на една страна, която се опитва да изгради демократична държава. Има само един път за това и този път минава през създаването на гражданско общество, където всеки е отговорен за себе си и за своите ближни, където всички членове на обществото са подпомогнати да преодолеят невежеството, неразбирането, недоверието и да заемат достойно място в живота.

Православната партия влага своето християнско съдържание в понятието народ. Нито социалният статус, нито материалната осигуреност, нито дори отношението към основните християнски заповеди не могат да послужат като основа за това да не се смята този или онзи човек, група или категория от населението за част от народа. Бедни и богати, затворник и прокурор, работник, служител и предприемач, жител на Далечния север и най-висшият московски чиновник - всички те съставляват хората. Реални, истински хора, а не теоретична схема. Обществото се състои от най-много различни хора, независимо дали на някой му харесва или не.

В пълно съответствие с заповедите на християнството Православната партия също не счита цвета на кожата, паспортната националност или генеалогичния произход на дадено лице за основание за пряка или непряка дискриминация, уронване на човешкото му достойнство или ограничаване на основните му права и свободи.

Дори гражданството на друга държава не прави човек по-малко достоен за уважение. По-скоро, напротив, истинският собственик ще бъде внимателен и ще обгради госта със специални грижи. Достатъчно е гостът да не забравя, че в приемащата страна се подчинява на правила на поведение, които могат да се различават от обичайните.

Всички граждани на Русия са равни пред закона и обществото. Никой не може да стои над обществения морал, на никого не е позволено да пренебрегва общественото мнение. Не и не може да бъде социални групи, състоящ се от „първокласни“ граждани, „недосегаеми“. Само допълнителните задължения и отговорности дават допълнителни права. Съдбата на човека трябва да зависи преди всичко от неговите способности и упоритост, от желанието му да живее в общество на равни.

От християнското разбиране за ценността на всеки отделен човек следва основното изискване на демокрацията: подчинение на малцинството на мнозинството. В същото време индивидът се противопоставя на обществото само ако се опита да се издигне над обществото. Демокрацията не отрича свободата, но онези, които искат да живеят рамо до рамо с хората и да се радват на плодовете на цивилизацията, трябва да ограничат своите стремежи до рамка, която е безопасна за другите граждани и за обществото като цяло. Всеки е свободен да направи своя избор.

Православната партия смята руския народ за единен и неделим. В него има огромно разнообразие от културни движения, всяко от които в условията на демокрация има безусловно право на съществуване и развитие. Огромната територия и население предполага широк местно управление, което естествено ще вземе предвид всички характеристики на даден регион. В същото време Православната партия смята, че всяко разделяне на руския народ на националности, ако то се извършва с политически и икономически цели, е изключително опасно и изпълнено с мащабни сътресения. След няколко хиляди години съжителство в Русия няма „чисти етнически групи“. Народът не е единство на националност, а единство на история, територия и съдба.

VII. НАШЕТО БЪДЕЩЕ

Православната партия във всички свои действия изхожда от твърдото убеждение, че руските граждани могат да разчитат на успех в живота само като твърдо осъзнаят единството на своето бъдеще. Русия не е страна, в която хората оцеляват сами, а краят на ХХ век съвсем не е подходящото време за подобни експерименти.

Трудно е да не почувствате предстоящия катаклизъм, резултатът от който ще бъде бедност, глад и кръв. Взаимното недоверие, посеяно в душите на хората, и общата липса на вяра в силата на доброто и в нашите собствени сили правят ненужен всеки външен враг: скоро ще победим себе си, но в същото време ще останем победени завинаги. Дори сегашният елит ще изпита последствията от известния със своята жестокост и безпощадност „руски бунт“, умножен с нови технологични възможности за изразяване на народното недоволство. Само няколко хиляди семейства на високопоставени лица и свързани бизнесмени ще могат да започнат работа в чужбина нов живот, за които вече са се подготвили или смятат, че са се подготвили. Останалите граждани на страната, включително почти всички, които са се смятали за елит, ще споделят обща съдба.

Страните за бъдеща външна помощ в такава ситуация са толкова безпочвени, колкото са наивни днешните надежди за получаване на големи международни заеми и западни инвестиции. Всяка чужда държава, която е в състояние да предостави такава помощ директно или чрез международни организации, има свое правителство, което е строго контролирано от собствения си народ, национален капитал и гръмогласни медии. Никой няма да се съгласи да ни даде част от националното си богатство, дори и на кредит, защото излишни пари няма. Никой няма налични средства в обемите, които ни трябват сега. Помощ няма да дойде, тъй като спасяването на давещите се винаги е дело на самите давещи се хора. Никой няма да приеме и подобри живота на новата бежанска вълна от бившия СССР. „Cordon sanitaire“ около остатъците от Русия, така че Гражданска войнане се е разпространил на запад - наистина можем да разчитаме на такава „помощ“.

Ако се научим да се разбираме и уважаваме, обединим усилията си и прогоним лъжата и корупцията от практиката контролирани от правителствотоАко поемем отговорност не само за себе си, но и за страната си, все още можем да предотвратим надвисналата трагедия и последвалите десетилетия на национално унижение. И нашите потомци няма да ни прокълнат през живота ни.

За хората, които са далеч от Руската православна църква, а такива са мнозинството в Русия, формулировката в заглавието може да изглежда меко казано изкуствена. Малко хора гледат на Руската православна църква като на реална политическа сила. IN съветско времецърквата се смяташе за организация, отделна от държавата, доколкото тоталитарно обществоКато цяло човек може да бъде изолиран от върховната власт. В демократичната преса от първите постсъветски години Руската православна църква се споменава като правило в икономически контекст. Читателят, който се интересува от проблемите на изграждането на „гражданско общество“ в Русия, възприема тази организация по-скоро като общ предприемач, използващ контактите си с държавата, за да създаде свой собствен голям бизнес. Всеки е чувал за борбата на Руската православна църква за безмитна търговия с цигари и алкохолни напитки, както и за нейната успешни дейностичрез увеличаване на собствените си недвижими имоти. И двете, и другото, и третото се разгърнаха под лозунгите за тържеството на справедливостта, осквернена от многогодишно преследване на църквата от държавата - екзекуции и репресии, които сполетяха Руската православна църква след 1917 г.

Можете да имате различно отношение към подобни начини за печелене на пари: наистина бизнесът с цигари и алкохол има малка връзка с морални стандартиПравославието. Друго обаче е интересно: до днес Руската православна църква е единствената организация (да не говорим отделни граждани), на която държавата позволява да използва правото на реституция в своя полза. Освен това в някои случаи църквата успя да върне в баланса си недвижими имоти, които съветски годинибяха заети от такива „недосегаеми“ организации за бизнеса като училища и други социални институции. Ясно е, че в клановата бизнес общност, която се превърна руска държава, при сключването на този вид ексклузивни сделки е обичайно условията да се „договарят“.

В първите години на перестройката църквата запазва аурата на преследвана организация, която страда от съветска власт. Следователно общественото мнение, жадно за справедливост, възприемаше подобни сделки като вид компенсация за щети. Обществеността, вдъхновена от борбата срещу комунизма, се отнасяше към Руската православна църква като към другар по нещастие, вярвайки, че след като укрепи материалните си позиции, църквата ще насочи усилията си към борба с потисниците на всякаква духовна несвобода. Разочарованието стана още по-голямо, когато изведнъж стана ясно, че Руската православна църква, която пострада от престъпленията на съветската държава, избра за свои съюзници погрешните обществено-политически сили, които се застъпваха за създаването на „гражданско общество“ в Русия. За мнозина, които не бяха запознати с начина на църковен живот, това беше изненада.

Тези, които възлагаха специални надежди на Руската православна църква, забравиха, както ми се струва, един очевиден факт: с всички мислими и невъобразими резерви Руската православна църква премина през съветските времена като единствената легитимна организация, която до известна степен се противопостави на държавата. Освен това организацията е не само голяма, но и твърдо структурирана. За сравнение всички антисъветски сдружения, възникнали на територията на бившия СССР, дори такива авторитетни като Хелзинкската група, изглеждат доста ефимерни. Преди всичко, защото в очите на държавата техните членове никога не са се ползвали с личен имунитет. За разлика от служителите на Руската православна църква. Известно е, че църквата по правило „отстояваше” своето.

Преминала през съветските времена, Руската православна църква се запази като организация, което й даде определени предимства. Без да навлизаме във въпросите за морала на компромисите с престъпната власт, трябва да признаем, че за седемдесет „безбожни“ години църквата е придобила стратегически и тактически опит, както и принуден и упорит навик за компромиси. С други думи, тя се научи да използва тактиката на Ленин за сключване на „политически“ споразумения, за да използва „спътници“.

Разбира се, никой не преживя съветските години без загуби. Като се има предвид, че страната не е претърпяла тотална „декомунизация“, би било абсурдно да „хвърляме камъни“. Това обаче не означава, че трябва да си затваряме очите за очевидни неща.

През последното десетилетие на миналия век Руската православна църква действа като партньор на светската държава, и то партньор от особен вид. От една страна, тя се позиционира като духовна сила, способна да запълни вакуума, създаден след падането на комунистическата идеология. Руската православна църква се опита да се постави в това качество по-горесветска държава. От друга страна, Руската православна църква не е придобила достатъчно морален ресурс, за да заеме действително тази позиция, както Ватикана. главната причинае че църквата зависи от държавата. За разлика от някои олигарси, които си въобразяваха, че в една постсъветска държава богатството автоматично става синоним на независимост, лидерите на Руската православна църква са проучили добре нашата история. Като колективен олигарх, църквата никога не е споделяла толкова красиви илюзии. От илюзиите я спасява приемствеността – „генетичният опит”, запечатан в съзнанието и подсъзнанието на йерарсите: от първите дни на „перестройката” и „гласността” църквата прекрасно разбира „кой е господарят на дома”. Тя се възползва от краткия период на анархия, за да „тихомълком“ укрепи позициите си и да напълни кошчетата си.

В първите години след перестройката, наблюдавайки процеса на изместване на Руската православна църква наляво, а понякога (както например в случая с покойния Йоан, митрополит на Ленинград и Ладога, който благослови дейността на Паметта) обществото) и на крайно левите, на мнозина изглеждаше, че това са частни случаи, изпадащи от църковния „мейнстрийм“. Въпреки това откритата и, както мнозина смятат, безкористна подкрепа от страна на църковните йерарси за новия и стария химн, техните резки антикатолически и антиевропейски изказвания, позволиха да се открие, ако не закономерност, то във всеки случай , устойчива и тревожна тенденция.

Както и да е, годините на Елцин и първите Путин преминаха под знака на взаимен интерес между Руската православна църква и държавата. Страните се възприемаха като партньор, който може и трябва да бъде използван. Старши мениджъридържавите редовно стояха като „свещници“ на дълги църковни служби, надявайки се да придобият морален авторитет, от който се нуждаят единствено за укрепване на светската си власт. Църквата договаря преференциални бизнес условия за себе си, закръгля активите си и от време на време прави беззъби изказвания в стил „нито нашите, нито вашите“. Характерно е, че църковните власти проявяваха решителност само по онези въпроси, които от гледна точка на управляващия политически елит бяха маргинални. Нито едно от автентичните сериозни проблеми- международното положение, войната в Чечня, обедняването на населението, масовите нарушения на правата на човека - Руската православна църква, дори в това относително свободно време, което позволяваше плурализъм на мненията, никога не се изказваше директно.

Ако погледнем в близкото минало, става очевидно, че кратък периодВремето, когато една слаба държава гледаше към Руската православна църква, надявайки се да се възползва от нейния морален и идеологически авторитет, вече приключи. Държавата - от нейна гледна точка съвсем правилно - прецени, че в очите на управляващите - хората, които вземат решения - църквата няма достатъчно влияние.

Изглежда, че няма и няма съдебен процес. Никога не се знае с кого – по различни причини – държавата е „приятели“ през последните години. Редица партии, ползващи се с благоволението на държавата, потънаха в политическа забвение. С Руската православна църква обаче ситуацията е по-сложна. На първо място, защото в сравнение с други политически сили църквата като организация има свои собствени характеристики.

Основното е, че за разлика от обикновените партии, които имат в арсенала си политически и икономически средства, църквата разполага с допълнителен и най-важен ресурс, който накратко може да се опише по следния начин: тя има способността пряко и реално да влияе. душите на хората, които са неспокойни, открити и незащитени. Ето защо всеки въпрос, на който църквата дава или не отговаря, заслужава внимателно внимание.

В резултат на дискусии и статистически изследвания експертите стигнаха до извода, че само 2–8% от руското население може да се нарече енориаш на Руската православна църква. Това са хората, които редовно посещават храмове, извършват ритуали и четат специална литература. Тази категория хора в църквата се нарича „въцърковени вярващи“. Изглежда, че броят е малък. Във всеки случай той е сравним с броя на „въцърковените вярващи” през последните години на съветската власт. Но ако продължим политическите сравнения и си представим, че Руската православна църква ще си постави за задача да създаде свой собствен блок в Държавна дума, неговите кандидати може да са преминали прага от 5%. Разбира се, тази задача няма да бъде поставена в близко бъдеще, но Руската православна църква ще упражнява идеологическо влияние върху контролирания от нея сектор.

В същото време статистически изследванияпоказват, че малко повече от половината от руското население се смятат за православни. С други думи, можем да предположим, че при определени условия (разочарование от ценностите, наложени от „консуматорското общество“, липса на умения за живот в деидеологизирано общество и т.н.), определен дял от „латентните православни“ ще се обърне към църквата. Малко вероятно е всички те да станат „въцърковени вярващи“ за една нощ, но много от тях могат да признаят мнението на Руската православна църква за авторитетно. Имайки предвид възникващото отчуждение между църквата и държавата, това изисква размисъл.

Може би следващата теза ще ви се стори странна, но ми се струва, че от гледна точка на перспективите за изграждане на гражданско общество в Русия съюзът между държава и църква, който наблюдавахме в съвсем близкото минало, е много важен. по-предпочитани от възникващото им отчуждение. Тази идея трябва да бъде изяснена. В годините след перестройката държавата се обяви за основен демократ, правейки отчаяни опити да насочи страната към „западния“ път на развитие. Руската православна църква, която цени партньорството с държавата, беше принудена да се задържи - според поне, на официално ниво, повече или по-малко центристки позиции. Либералите от църковното ръководство биха могли да използват сътрудничеството с държавата като лост за ограничаване на вътрешноцърковния фундаментализъм. Епископ Кирил Гундяев, който до голяма степен все още определя вътрешното и външна политикаРуската православна църква, се появи по телевизията в компания с реформатори. За мен, който го познаваше по времето, когато Владика заемаше поста ректор на Ленинградската духовна академия и споделяше идеите на икуменизма (търсене на пътища за сближаване на Руската православна църква със западните изповедания), е трудно да се каже колко последните двадесет години промениха предишния му много прозападен светоглед. Но дори и да приемем, че в душата си е останал „западняк“ (в което, честно казано, доста се съмнявам), в сегашните политически условия ще му е трудно да провежда центристка политика. Ако приемем, че неговите възгледи са се променили коренно, нищо няма да му попречи да се откаже от политиката на политическо сдържане в името на укрепването на своя вътрешноцърковен авторитет.

По своята вътрешна структура Руската православна църква (както и всяка църква) е чужда на демокрацията. Като строго йерархична и консервативна организация, тя запази своята изолация от социален животобаче тази изолация никога не е била пълна. Първо, в нейните редици от време на време се появяваха и дисиденти, чиито по-нататъшни съдби, обаче, се разви по различен начин. За пример могат да служат историите на Дудко и Якунин. Но най-общо казано, църквата, уплашена от последствията на многобройните ереси и разколи, и в съветско време, когато формално беше в редиците на „преследваните“, беше враждебна както към църковното, така и към светското инакомислие. Това не означава, че църквата е била оградена от обществото с глуха, непробиваема стена: държавата е пробила гигантски дупки в тази стена, принуждавайки църковните йерарси, особено на международно ниво, да следват своя собствена „съветска“ политика. Неспособна да устои на държавния натиск, църквата с особено усърдие поддържа социална изолация, що се отнася до основите на личния живот. Тук тя е действала в съответствие с вековната традиция, която - като модел и идеал - се е развила в онези древни времена, когато се е формирала църковната йерархична структура. Закостеняла, традицията консолидира социалните и етични норми, естествени за времето на нейното формиране. Не е изненадващо, че срещу този „патриархален“, бих искал да кажа „средновековен“ фон в рамките на православна традицияникога не са били формирани идеи за свободата на словото, религията, толерантното отношение към чужденците, необходимостта от изграждане на ефективно гражданско общество и пр. 1 С други думи, оставайки в рамките на една закостеняла традиция, Руската православна църква при никакви обстоятелстваняма да могат да дадат адекватни отговори на „предизвикателствата” на съвременното общество.

Традиционно ниско нивообразование на мнозинството православни свещенициизвестен. През 19 век редиците на църковните служители през по-голямата частпопълнен от синовете на провинциалните дякони и свещеници. Затворената среда твърдо формира типа на слугата и драскача, така че реформаторите бяха рядкост сред завършилите семинарии и академии. Поради начина си на живот хората, поели по „духовния” път, не са влизали в контакт със светски личности почти до началото на 20 век, когато бурните социални процеси, върлуващи в обществото, пораждат нов тип православен пастир – реформатор. Този период включва публични дискусии, посветени на различни аспекти на духовния и светския живот, в които и двете се срещат лице в лице.

Съветското правителство прекратява дискусиите. Освен това тя съзнателно е допринесла за това в духовните академии и семинарии да влизат не ленинградчани и московчани, а хора от дълбоката провинция. Имах възможност да чета есета по руска литература, написани от студенти от различни курсове в Ленинградската духовна семинария и академия, и мога да кажа, че средно нивоТези произведения далеч не бяха „училищни“, ако имаме предвид например ленинградските училища.

Революцията и десетилетията на терор, които я последваха, се справиха с „прогресивното“ духовенство по свой начин. Този процес – по отношение на Русия – не може да се нарече уникален. Църквата претърпя същата съдба, която сполетя науката, изкуството, социалното и политическото строителство, но ако в рамките на изброените области от време на време се раждат школи, течения или личности, новатори и пионери, твърдата йерархична структура на църквата на такива хора изтласкани от нейните редици, позовавайки се на историята за „живите църковници“, която е ужасявала нейните йерарси в продължение на десетилетия. Имаше изключения, разбира се, но тук говорим за обща тенденция. Държавата също активно помагаше на църквата по този въпрос, но импулсът за изтласкване на реформизма и инакомислието беше упорит и силен в самата църква.

Известна надежда за обновление и църковна реформация се появи през осемдесетте години, когато църквата изпита един вид „интелектуална привлекателност“. В късните съветски времена (1960–1980 г.) тенденцията на „въцърковяване“ става все по-очевидна в обществото, когато десетки и стотици неофити, израснали в атеистична среда и достигнали пълнолетие, се опитват да се присъединят към редиците на вярващите в църквата. Тогава доста голям брой дойдоха в Руската православна църква образовани хора, пропити с „прозападни“ настроения. През последните години много от тях направиха църковни кариери, повече или по-малко успешни, но, както показа животът, не без загуби. Онези, които не успяха да приспособят мирогледа си към твърдите основи на църквата, бяха отблъснати от църквата под един или друг предлог. За неутрализирането им бяха използвани два сценария: служба в далечна енория или забрана за ръкополагане, тоест директно отлъчване от активна църковна дейност.

Особено остри формиТози процес започна след 1993 г., когато относително подредените редици на вътрешноцърковните интелектуалци се разделиха на два противоположни лагера: „либерали“ и „фундаменталисти“. Първите приеха демократичните лозунги, вторите решително ги отхвърлиха. Катализаторът, колкото и да е странно, беше потушаването на опита за преврат през октомври 1993 г. - така нареченото „разстрелване“ на Белия дом. В резултат на тези събития руските нецърковни националисти бяха изтласкани в периферията на политическия живот, но именно те оказаха мощна подкрепа на църковните фундаменталисти.

Изтласквайки църковните либерали, съвременната Руска православна църква се превърна в идеологически хомогенна организация, която внимателно следи всякакви прояви на инакомислие в собствената си среда. В известен смисъл тя стигна до модела на „съветската власт без съветска власт“, ​​чиято основна цел е оцеляването във враждебен, „дисидентски“ свят. Методите за такова оцеляване са известни: омраза към чужденците, потискане на инакомислието, развита система за наблюдение и изобличаване, лична зависимост на подчинените от началниците и др.

В друга социално-политическа ситуация всичко това можеше да се реши с обичайните методи, приети в едно демократично общество. Сегашната реалност обаче не е такава. В търсене на нова идеологическа политика, която да отговори на стремежите на мнозинството, държавата все повече клони към „митотворчество“. Трудно е да се каже дали тя въвежда различни, но неизменно допълващи се митове в съзнанието на „народа“, или самата тя следва примера на митологизираното обществено съзнание; Най-вероятно този процес се описва от два противоположни вектора, но същността на въпроса е, че „съветската“ митология се заменя с „постсъветска“ митология: нейните най-важни компоненти са „държавност“, „национална идея“ и „ Православието”. Последният елемент от триадата не е възникнал случайно. Няма съмнение, че Руската православна църква е осветена от вековна традиция. В продължение на много векове тя остава пазител на моралните и културни ценности, на които се основава историята на страната ни. Но ако имаме предвид ролята на Руската православна църква в съвременното общество, тук е важно нещо друго: със засилването на нейната „митологична“ функция църквата започва бързо да губи позицията си на „партньор“, малко превръщайки се в организация, с която държавата няма да се съобразява толкова, колкото да „направи“ подходящ тип."

Всичко гореизложено предполага, че известно „изясняване“ на отношенията между църква и държава, което се наблюдава през последните години, може да има далечни последици. В страна, в която обществото не може да се съгласи най-важните въпросисоциално-политическа структура и абсолютното мнозинство от населението не е готово да усвои демократичните идеи, Руската православна църква в сегашния си вид обективно ще допринесе не за търсенето на съгласие, а за по-нататъшното задълбочаване на общественото разделение. Ясно е, че управляващите елити, от които зависи изборът по-нататъшни пътищаВ Русия е малко вероятно да се вслушат в съветите на църковното ръководство и особено на обикновените свещеници - за това те имат други „вертикали“. Обърналите се към църквата „обикновени хора” и съставляващи известна част от електората обаче няма да се отвърнат от мнението на свещениците, за които основният грях на обществения живот беше и си остава „инакомислието”.

1 В това отношение Руската православна църква се различава, да речем, от съвременната католическа църква, по-чувствителни към социалните тенденции.