тоталитаризъм). Форма на политическо управление, при което властта е съсредоточена в ръцете на диктатор, подкрепян от предана му свита, който тероризира всички, които не са съгласни с неговата политика.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

ТОТАЛИТАРИЗЪМ

лат. totalitas - цялост, пълнота) - понятие, обозначаващо политическа (държавна) система, която упражнява или се стреми да упражнява абсолютен контрол върху всички сфери за определени цели Публичен животи през живота на всеки човек поотделно. Използван за първи път от критиците на режима на Мусолини (Г. Амендола и П. Гобети) в Италия през 20-те години на миналия век. Влиза в употреба в западната научна литература в края на 30-те години. (В допълнителен том на Оксфорд Английски речник“, 1933 г., терминът „тоталитарен” се споменава за първи път от списание „Съвременен преглед”, април 1928 г.)

Първоначално Т. ясно се идентифицира със социалната структура, две различни версиикоито бяха фашизъм и комунизъм. В идеологията на Хитлер и Мусолини терминът „тоталитарна държава“ съдържа положителен смисъл. Впоследствие понятието Т. придобива (наред със статута на политологичен термин) мощно емоционално и оценъчно звучене. Определящите характеристики на Т.: 1) разчитането на режима на лумпените слоеве на всички класи и социални групи (лумпен пролетариат, лумпен селячество, лумпен интелигенция и др.); 2) наличието на особен вид квазирелигиозна утопична идеология, обхващаща всички сфери на живота на хората, потискаща културната традиция и оправдаваща (в условията на монополизация на медиите) необходимостта от съществуващия режим за преустройство на обществото, за да се създаване на „нов свят”, „нов ред”, „преодоляване на кризисни явления в политиката и икономиката” и др.; 3) целенасочено създаване и възпроизвеждане на структури от социалната митология за въздействие масив интерес на доминиращите клики; 4) монополизиране на властта от една политическа партия, а в нея - от един лидер, обект на култ ("лидер", "дуче", "фюрер" и др.) или харизматично ориентиран политически клан; 5) изземване на дискреционни (неограничени от закона) властови (икономически и политически) правомощия от политическия елит; 6) национализация и бюрократизация на обществото; 7) милитаризация на обществения живот; 8) разчитането на режима на хипертрофиран апарат на тайната полиция, насилието и терора като универсални средствавътрешна и (по възможност) външна политика; 9) постулиране на възможността за формиране на Т. единствено поради радикалното унищожаване на това, което е станало, съществуващ свят, отричане на положителното значение на гражданското общество и неговите институции.

Изследванията на Т. са проведени в трудовете на Аренд "Произходът на тоталитаризма" (1951), К. Фридрих и З. Бжежински " Тоталитарна диктатураи автокрация" (1956), в антиутопията на Оруел "1984" и т.н. (Според Бжежински и Фридрих тоталитарната диктатура е "автокрация, основана на модерни технологии и масова легитимация".) Те търсят статут на научна концепция за концепцията на „Т.“ в частност, за да бъде одобрен от участниците в международния политически научен симпозиум (САЩ, 1952 г.), които предлагат определянето на Т. като „затворена и неподвижна социокултурна и политическа структура, в която всяко действие - от отглеждането на деца до производството и разпределението на стоките – се насочва и контролира от един център.” Германия традиционно се класифицира като тоталитарна държава по време на нацистката епоха. съветски съюзепохата на сталинизма, фашистка Италия, Китай по време на ерата на Мао Цзедун и др. също: фашизъм, комунизъм, Оруел, новоговор, бягство от свободата, авторитарна личност, Замятин, Попър.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

цялостна репресивно-идеократична система, феномен на 20 век. Терминът е въведен за първи път в политическия лексикон през 20-те години на миналия век. идеолози на италианския фашизъм (Г. Джентиле, Б. Мусолини и др.).

Историческите причини за възникването на тоталитаризма са свързани с разрушаването на традиционните социални общности, еманципацията и социалната активизация на „масовия човек”, т.нар. въстание на масите (термин от X. Ортега-и-Гасет). Характерно е, че тоталитарните движения възникват в района на страните от „втория ешелон на модернизацията” и „догонващото развитие” (в Русия, Германия, Италия, Испания, Португалия и др.), където е имало напредък във формирането на масово общество в сравнение с формирането на гражданско общество. (В това отношение тоталитаризмът е по-правилно да се тълкува не като отказ от модернизацията, свободния пазар, политическата демокрация и т.н., а като реакция на „неполучаването“ на модернизацията, пазара, демокрацията и т.н.)

Важен източник на тоталитаризма беше нарастващата сложност на обществото (предимно в технологичната и икономическата сфера), което породи отговор, изразяващ се в стремеж към свръхцентрализация, етатизация и съответно в потискане на социалната самоорганизация и индивидуална автономия.

След 20-30г. теоретиците на руската емиграция (В. М. Чернов, И. З. Стернберг, Г. П. Федотов, Ф. А. Степун, Б. Д. Вышеславцев, С. О. Португейс и др.) Положиха основите на анализа на феномена тоталитаризъм. Според концепциите на десния социалистически революционер Чернов беше 1-ви Световна войнасъс своя краен етатизъм и постоянно нагнетяваща се военна психоза, създаде основните политически и психологически предпоставки за характерния за болшевишкия тоталитарен режим „мистицизъм на държавата”. Тя направи държавата нов Молох, всезнаещ, всепроникващ и всемогъщ, а гражданина - военноотговорен крепостен селянин на воюваща държава. Руският философ и културолог Федотов смята, че тоталитаризмът е израснал от изкушението на социалния конструктивизъм, породено от Първата световна война. Според него новият социален идеал се оказва близък до техническия идеал и се превръща в социална транскрипция на технологията. Друг руски философ, Степун, пръв формулира фундаменталната позиция, че основният смислообразуващ елемент на тоталитаризма е механизмът за „прехвърляне на историческата вина върху Другия“. По отношение на болшевишкия режим той отбеляза, че този режим не познава концепцията за своята вина, винаги е виновен Другият: буржоазният, империалистът, компромисът, капиталистът и т.н. По-късно той показа и разликата между двете (съветската и нацистката) практики на тоталитаризма: хитлеристката версия беше фокусирана върху прехвърляне на вината навън, към други народи; и на Сталин - за търсене на "врагове на народа" в обществото.

Класически труд за анализ на явлението тоталитаризъм в западната литература е книгата на немско-американския изследовател Х. Аренд "Произходът на тоталитаризма" (1951). Организационната и идеологическа основа на тоталитарните режими според нея са били „тоталитарните движения“, които изискват „пълна, неограничена, безусловна и неизменна преданост от своите членове“. В редица случаи масови движения, въоръжени с тоталитарна идеология, успяха да поемат контрола върху държавната структура и да разширят форми на тоталитарно управление върху нея, като ефективно премахнаха държавата (това се случи с болшевишкия комунизъм в СССР и националсоциализма на Хитлер в Германия) . В други случаи, напротив, тоталитарните движения след завземането на властта се сляха с правителствени агенции, пораждайки еднопартийни диктатури от фашистки тип, какъвто беше случаят в Италия и някои други страни от Южна Европа (виж Фашизъм). Ето защо Арент прави фундаментално разграничение между самото „тоталитарно управление“ и „авторитарните диктатури“ (към които тя включва например болшевишката еднопартийна диктатура от ленинския период, както и фашистките режими в Южна Европа).

Арент подчертава няколко разлики между тоталитаризма и „еднопартийната диктатура“ (вижте Авторитаризъм, Диктатура). Първо, пълната отдаденост и пълната самоидентификация на индивида с тоталитарното цяло е възможна само когато идеологическата лоялност е лишена от конкретно съдържание. Следователно важна задача на най-успешните тоталитарни движения (болшевишки и националсоциалистически) беше да се отърват от специфични идеологически и политически програми, наследени от по-ранни, предтоталитарни фази на развитие. Ако нацисткото ръководство реши този проблем, като просто се отказа от сериозна концептуална разработка на своите идеологически основи, то Сталин постигна подобен резултат благодарение на постоянните зигзаги на „генералната линия“ и постоянните реинтерпретации и нови приложения на марксизма, които изпразваха цялото съдържание от това преподаване.

Второ, идеята за господство на тоталитарните режими не е контрол върху държавата (като апарат за насилие), а самото Движение, поддържано във вечно движение. В този смисъл целта на тоталитаризма според нея е да се привлече в орбитата си и да организира колкото се може повече повече хораи не им позволявай да се успокоят.

Трето, тоталитаризмът се различава от диктатурата по своята съзнателна политика на аморфизиране и деструктуриране на обществото. Арент, например, фундаментално разграничава „деспотизма“ на Ленин и тоталитаризма на Сталин. Ако първият смята, че е полезно да се поддържат определени видове социална диференциация и стратификация (социална, национална, професионална), то вторият умишлено отиде за атомизация на безструктурната маса, последователно унищожавайки всичко социални слоеве. Нещо повече, той на практика премахна държавната бюрокрация и „тайната полиция“ като автономни корпорации, така че дори агентите на терора вече не можеха да се самозалъгват, че като група представляват нещо изобщо, камо ли независима власт.

Но такава аморфизация на обществото, която става непрекъсната безструктурна маса, фундаментално променя характера на отношенията между лидера и хората (вижте Хората). Следователно, четвърто, за разлика от диктатора, тоталитарният лидер вече не е човек, погълнат от жажда за власт, стремящ се да наложи волята си на своите подчинени, а само „чиновник на масите“, когото той води към „светло бъдеще“ .” Неговата функция, разбира се, е голяма („без него масите нямаше да имат външно, визуално представяне и изразяване на себе си и те щяха да останат безформена, разхлабена орда“), но също и относителна, тъй като лидерът без масите е нищо, измислица. В кон. 50-те години - рано 60-те години Концепцията на X. Аренд за тоталитаризма е критикувана за преувеличаване на ролята на „масата” и съответно подценяване на ролята на държавната бюрокрация в тоталитарните системи. В литературата (предимно „съветологическата“) концепцията на К. Фридрих и З. Бжежински е широко разпространена, определяйки тоталитаризма въз основа на съответствие с определен набор от характеристики: една партия, ръководена от харизматичен лидер; монополна общообвързваща идеология; монопол върху медиите; монопол върху средствата за въоръжена борба; система за контрол на терористичната полиция; централизирана система за управление на икономиката.

През 60-70-те години. под влияние на еволюцията на съветския режим, редица изследователи като цяло се съмняват в „операционализма“ на понятието „тоталитаризъм“, което се предполага, че е неадекватно дори когато описва периодите на историята на Сталин и Хитлер. Широко разпространено е твърде буквалното отъждествяване на понятията тоталитаризъм и тоталност (като хомогенна цялост). Правите разсъждения „ако няма тоталност, значи няма тоталитаризъм“ отклониха изследователите от плодотворната евристична предпоставка на Вишеславцев, който още през 30-те години. анализира „руския комунизъм” като „утопия” (следвайки автентичното тълкуване на Т. Мор: „Това, което никъде не съществува, което никъде не е добро, празно място, нищо”). Според концепцията на Вишеславцев (очевидно неизвестна на западните учени), „комунизмът не е пустота, а разруха“: „И така, къде е комунизмът в Русия? Покажете ни го, няма го никъде! Да, никъде и едновременно навсякъде. Празнотата не може да бъде докосната, тя е нереална, но опустошението е съвсем реално. И така, комунизмът, без да намери място за себе си никъде и не се въплъти никъде, се втурна из руската земя, опустошавайки гори и полета, села и градове; и това опустошение е съвсем ясно и очевидно за всички. Стремейки се да „влезе в живота”, комунизмът измести живота и пося смърт, защото където има комунизъм, няма живот, а където има живот, няма комунизъм.” Връщането към това разбиране позволява да се затвърди дефиницията на тоталитаризма не като състояние, а като процес - процес на репресивно опростяване на обществото (вж.: Тоталитаризмът като историческо явление. М., 1989).

Лит.: Arendt X. Произход на тоталитаризма. М., 1996; Кара-Мурза А. А. Болшевизъм и комунизъм: интерпретации в руската култура. М., 1994; Тоталитаризмът като историческо явление. М., 1989; Фридрих С. ​​Й., Бневски З. К. Тоталитарна диктатура и автокрация. Cambr. (Масачусетс), 1956 г.

Отлично определение

Непълна дефиниция ↓

Терминът "тоталитаризъм" произлиза от латинската дума "totalis", която означава "цял", "цял", "завършен". Тоталитаризмът е пълен (тотален) контрол и строга държавна регулация върху всички сфери на обществото и всеки човек, основана на средствата за пряко въоръжено насилие. В същото време властта на всички нива се формира тайно, като правило, от един човек или тясна група хора от управляващия елит. Упражняването на политическо господство над всички сфери на обществото е възможно само ако правителството широко използва развита наказателна система, политически терор и тотално индоктриниране на общественото мнение.

Но много по-рано тоталитаризмът се развива като посока на политическата мисъл, обосновавайки предимствата на етатизма (неограничена власт на държавата), автокрацията (от гръцки „автократичен“, „имащ неограничени права“). В древността идеите за пълното подчинение на индивида на държавата са реакция на развилото се многообразие от човешки потребности и форми на разделение на труда. Смяташе се, че е възможно да се съчетаят различни интереси и по този начин да се постигне справедливост само с помощта на силна държава, която да управлява всички социални процеси.

Представител на една от основните философски школи Древен Китай- училището по право („fa-jia”) Shang Yang (средата на 4-то хилядолетие пр. н. е.) отбелязва, че истинската добродетел „има своя произход от наказанието.” Установяването на добродетелта е възможно само „чрез смъртно наказание и примиряване на справедливостта с насилието“. Държавата според Шанг Янг функционира въз основа на следните принципи: 1) пълно единодушие; 2) преобладаването на наказанията над наградите; 3) жестоки наказания, които вдъхват страхопочитание, дори за дребни престъпления (например, човек, който изпусне горящ въглен на пътя, се наказва със смърт); 4) разделяне на хората чрез взаимно подозрение, наблюдение и донос.

Автократичната традиция в управлението на обществото беше характерна за политическата мисъл не само на Изтока, но и на Запада. Тоталитарните идеи се срещат в политическа философияПлатон и Аристотел, И така, за формирането на морала перфектен мъжСпоред Платон е необходима правилно организирана държава, която е в състояние да осигури общото благо. За правилно организираната държава основното не е „само някои хора в нея да са щастливи, а всички в нея да бъдат щастливи“. В името на доброто на цялото, тоест на справедливостта, всичко, което нарушава държавното единство, се забранява или премахва: забранява се свободното търсене на истината; семейната и частната собственост са премахнати, тъй като те разделят хората; държавата стриктно регулира всички аспекти на живота, включително личния живот, включително сексуалния живот; утвърждава се единна образователна система (след раждането децата не остават при майките си, а се предоставят на разположение на специални възпитатели).

Винаги, когато е в процес на разработка човешкото обществонастъпиха забележими промени в системата на разделение на труда и се появиха нови групи потребности, което доведе до известна загуба на контрол на социалните процеси. Едно значително усложнено и диференцирано общество не намери веднага адекватни начини за регулиране, което доведе до нарастване на социалното напрежение. Първоначално властите се опитаха да преодолеят възникващия хаос в началния етап структурни променисистеми с прости решения, търсенето на идея, която може да обедини всички групи от обществото. Така става теоретичното израстване на идеите за тоталитаризма.

По-късно, в началото на 20-ти век, тоталитарната мисъл беше въплътена в политическата практика в редица страни, което позволи да се систематизират и откроят признаците на тоталитаризма и да се формулира неговата специфична специфика. Наистина, практиката на социално-икономическото и политико-културното развитие на тоталитарните системи доведе редица учени до извода, че тоталитаризмът не е само политически режим, но и определен тип социална система. Доминиращата в политическата наука обаче е интерпретацията й като политически режим.

Терминът "тоталитаризъм" се появява през 20-те години. XX век в Италия, в политическия речник на социалистите. Той е широко използван от Бенито Мусолини (1883-1945), ръководител на италианската фашистка партия и италианското фашистко правителство през 1922-1943 г., който му придава положително значение в своята теория за „органистичната държава“ (stato totalitario), която олицетворяваше силата на официалната власт и призоваваше да осигури висока степенединството на държавата и обществото. Мусолини каза: „Ние бяхме първите, които казаха, че колкото по-сложна става цивилизацията, толкова повече се ограничава индивидуалната свобода...“.

В по-широк смисъл идеята за всемогъща и всепоглъщаща сила, лежаща в основата на тази теория, е разработена от теоретиците на фашизма Г. Джентиле и А. Розенберг и е открита в политическите писания на „левите комунисти“ и Л. Троцки. В същото време представители на „евразийското“ движение (Н. Трубецкой, П. Савицки) развиват концепцията за „идеята на владетеля“, която осветява установяването на силна и жестока власт спрямо враговете на държавата. Постоянният апел към силна и могъща държава допринесе за включването в теоретичната интерпретация на тези идеални политически порядки и произведения с етатистко съдържание, по-специално Платон с неговата характеристика на „тиранията“ или произведенията на Хегел, Т. Хобс, Т. , Повече, които създават модели на силна и съвършена държава. Но най-задълбочено предлаганата система на власт е описана в антиутопиите на Дж. Оруел, О. Хъксли, Е. Замятин, които в своите произведения на изкуствотодаде точен образ на едно общество, подложено на абсолютно насилие от страна на властта.

Но най-сериозните теоретични опити за концептуално тълкуване на тази политическа структура на обществото бяха направени още в следвоенния период и се основаваха на описание на действителния режим на Хитлер в Германия и режима на Сталин в СССР. Така през 1944 г. Ф. Хайек написва известния „Пътят към крепостничеството“, през 1951 г. е публикувана книгата на X. Аренд „Произходът на тоталитаризма“, а четири години по-късно американските учени К. Фридрих и З. Бжежински публикуват своя работа „Тоталитарна диктатура и автокрация“. В тези произведения за първи път е направен опит да се систематизират признаците на тоталитарната власт, да се разкрие взаимодействието на социалните и политическите структури в тези общества, да се идентифицират тенденциите и перспективите за развитие на този тип политика.

По-специално, Хана Аренд твърди, че нацизмът и сталинизмът са нещо ново модерна формадържави. Тоталитаризмът се стреми към тотално господство вътре и извън страната. Като характерни особеноститоталитаризмът изтъкна единна идеология и терор.

Причините за възникването на тоталитаризма тя нарече империализма, породил расистки движения и претенции за глобална експанзия, превръщането на европейското общество в общество от толкова самотни и дезориентирани хора, че лесно могат да бъдат мобилизирани с помощта на идеологията.

Впоследствие, на основата на все по-широкото включване на различни исторически и политически източници в анализа на тоталитаризма, в науката се очертават няколко подхода за неговото тълкуване. Редица учени, които заемат най-радикални позиции, не класифицират тоталитаризма като научна категория, виждайки в него, макар и нова, но само метафора за изобразяване на диктатури. С други думи, те разглеждат тоталитаризма като средство за художествено отразяване на явления, добре познати в теорията. Други учени, като Л. Гумильов, споделяйки подобни идеи, не смятат тоталитаризма за специална политическа система или дори за система като цяло, виждайки в него „антисистемни“ качества или антихомеостатични свойства, т.е. способността да се запази вътрешната цялост само под въздействието на системно насилие.

И въпреки това повечето учени смятат, че концепцията за тоталитаризма все още теоретично описва реални политически порядки. Редица учени обаче виждат в него само един вид авторитарна политическа система. Американският историк А. Янов представя тоталитаризма като проява на универсалните, родови свойства на държавната власт, която непрекъснато се опитва да разшири правомощията си за сметка на обществото, налагайки му своите „услуги” за ръководство и управление. Най-ярките исторически примери за такова разширяване на държавата, нейното желание за всемогъщество се наблюдават в опитите на персийската монархия да завладее гръцките републики, в настъплението на Османската империя (XV-XVI век), в разширяването на абсолютизма в европейските монархии от 18 век и др. Този подход като цяло позволи да се разглеждат режимите на Хитлер и Сталин като обикновени форми на проявление на тенденция към постоянна държавна тирания.

Въпреки това, наред с подобни подходи, повечето учени са на мнение, че тоталитаризмът е много специфична система на организация политическа власт, съответстващи на определени обществено-икономически връзки и отношения. Както смята Саймън, използването на самия термин „тоталитаризъм“ има смисъл само ако всички разновидности на политическите диктатури не са приспособени към него. Ето защо пред учените стои задачата да разкрият основните, системни черти на този тип организация на властта, да разберат историческите условия, при които е възможно възникването на тези политически порядки.

Най-разпространеният сред специалистите по сравнителна политология е моделът на тоталитаризма, предложен през 1956 г. от Карл Фридрих и Збигнев Бжежински. Фридрих и Бжежински изоставиха опитите да дадат кратка абстрактна дефиниция и вместо това възприеха емпиричен подход, според който тоталитаризмът е набор от принципи, общи за фашистките режими и СССР от периода на Сталин. Това им позволи да идентифицират цяла поредица от определящи характеристики, както и да въведат елемент на динамично развитие в идеята за тоталитаризма, но не и възможността за системна промяна. В новото тълкуване тоталитаризмът означаваше не толкова пълен държавен контрол върху дейността на всеки човек (което е практически невъзможно), а по-скоро принципното отсъствие на ограничения за такъв контрол.

В своята работа Totalitarian Dictatorship and Autocracy (1956), Карл Фридрих и Збигнев Бжежински, въз основа на емпирично сравнение на сталинисткия СССР, Нацистка Германияи фашистка Италия, формулира редица определящи характеристики на тоталитарното общество. Първоначалният списък се състоеше от шест знака, но във второто издание на книгата авторите добавиха още два, а впоследствие и други изследователи направиха уточнения:

1. Наличието на една цялостна идеология, върху която се изгражда политическата система на обществото.

2. Наличието на една партия, обикновено ръководена от диктатор, която се слива с държавния апарат и тайната полиция.

3. Изключително висока роля държавен апарат, проникването на държавата в почти всички сфери на обществото.

4. Липса на плурализъм в медиите.

5. Строга идеологическа цензура на всички легални канали за информация, както и на програмите за средно и висше образование. Наказателни санкции за разпространение на независима информация.

6. Голямата роля на държавната пропаганда, манипулиране на масовото съзнание на населението.

7. Отричане на традициите, включително традиционния морал, и пълно подчинение на избора на средства на поставените цели (изграждане на „ново общество”).

8. Масови репресии и терор от силите за сигурност.

9. Унищожаване на индивидуалните граждански права и свободи.

10. Централизирано икономическо планиране.

11. Почти пълен контрол на управляващата партия върху въоръжените сили и разпространението на оръжие сред населението.

12. Отдаденост на експанзионизма.

13. Административен контрол върху правораздаването.

Желанието да се заличат всички граници между държавата, гражданското общество и индивида.

Горният списък не означава, че всеки режим, който има поне една от тези характеристики, трябва да бъде класифициран като тоталитарен. По-специално, някои от изброените характеристики са били характерни и за демократичните режими в различни времена. По същия начин липсата на която и да е характеристика не е основание за класифицирането на един режим като нетоталитарен. Първите два признака обаче според изследователите на тоталитарния модел са най-ярките му характеристики.

Изходната точка на тоталитарния модел е декларирането на определена висша цел, в името на която режимът призовава обществото да се раздели с всички политически, правни и социални традиции. Проучването на модела показа, че след потискането на традиционните публични институции, по-лесно е да обедините хората в едно цяло и да ги убедите да пожертват всякакви други цели, за да постигнат основната. Доминиращата идеология в тези страни обясняваше избора на средства, трудностите, опасностите и т.н. по отношение на същата цел и обосновано защо държавата има нужда от практически неограничени правомощия. Пропагандата беше комбинирана с използването на модерни технологии за политическо разузнаване за потискане на всяко несъгласие. Резултатът беше да се осигури масова мобилизация в подкрепа на режима.

Концентрацията на властта се изразяваше в монополизирането на процеса на вземане на окончателни решения във всички области на дейност, както и принципното отсъствие на ограничения върху мащаба на тези решения и мащаба на санкциите. Нарастващото проникване на държавата означаваше все по-голямо стесняване на автономното пространство до пълното му премахване. Това доведе, от една страна, до атомизация на обществото, а от друга страна, до сливането на всички съществуващи в него политически сфери в едно цяло.

За разлика от полицейската държава, в която мерките за опазване на реда се извършват по установен ред, в тоталитарни режимипри правоохранителните органиимаше широка свобода на действие, което гарантираше тяхната непредсказуемост и контролируемост от страна на ръководството на страната. Тъй като според тоталитарния модел стремежът към по-висша цел е идеологическа основа на цялата политическа система, нейното постигане никога не може да бъде обявено. Това означава, че идеологията заема подчинена позиция по отношение на лидера на страната и може да бъде произволно интерпретирана от него според ситуацията.

Друг извод от теорията е оправданието за организирано и широкомащабно насилие срещу определена голяма група (например евреи в нацистка Германия или кулаци в сталинския СССР). Тази група беше обвинена във враждебни действия срещу държавата и в причиняване на затруднения.

Теорията на К. Попър Тоталитарният модел е обект на изследване от историци и политолози от дълго време и в същото време оказва влияние върху други съвременни концепции. По-специално, в работата си „Отвореното общество и неговите врагове“ (1945 г.) Карл Попър противопоставя тоталитаризма на либералната демокрация. Попър твърди, че тъй като натрупването на човешки знания е непредсказуемо, теориите за идеала контролирани от правителството(който според него лежи в основата на тоталитаризма) по принцип не съществува. Следователно политическата система трябва да бъде достатъчно гъвкава, за да може правителството да променя плавно политиката си и политическият елит да бъде отстранен от власт без кръвопролития. Попър смята такава система за „отворено общество“ – общество, отворено за много гледни точки и субкултури.

Теорията на Хана Аренд. Теорията за тоталитаризма стана широко разпространена след публикуването на книгата на философката Хана Аренд „Произходът на тоталитаризма“ (1951 г.). Фокусът беше върху широко разпространения терор и безпрецедентното насилие, свързани с Холокоста и ГУЛАГ. Арент смята, че основата на режима е официалната идеология, която претендира за способността си да обясни всички аспекти на човешката дейност. Според нея идеологията става свързващо звено между индивидите и ги прави беззащитни срещу държавата, включително и срещу произвола на диктатора.

Арент смята, че макар италианският фашизъм да е класически пример за диктатура, нацизмът и сталинизмът са значително различни от него. В тези страни държавата беше изцяло подчинена на контрола на една партия, представляваща или нацията, или пролетариата. Напротив, според Аренд фашизмът на Мусолини поставя държавата над партията. Аренд също подчертава ролята на пангерманизма на нацисткия режим и панславизма на сталинисткия режим като специални случаи на „континенталния империализъм“ и присъщия му расизъм.

Подобни възгледи впоследствие се поддържат от други философи и историци, по-специално Ернст Нолте, който разглежда нацизма като огледално отражениеболшевизъм. Фридрих, Линц и други историци са склонни към гледната точка, че нацизмът все още е по-близо до италианския фашизъм, отколкото до сталинизма.

Теорията на Дж. Талмън. През 1952г Дж. Талмън въвежда термина „тоталитарна демокрация“, за да обозначи режим, основан на принуда, при който гражданите, формално имащи право на глас, на практика са лишени от възможността да влияят върху процеса на вземане на правителствени решения.

Теорията на Карл Фридрих Карл Фридрих публикува редица трудове за тоталитаризма, включително тоталитарна диктатура и автокрация (1965 г., в съавторство с Бжежински) и развитие на теорията и практиката на тоталитарните режими (1969 г.). В първия от тях той формулира редица признаци на тоталитаризъм, посочени по-горе. Във втория анализира ролята на общественото съгласие и мобилизацията в подкрепа на режима. Според Фридрих терорът не е изчезнал в СССР след смъртта на Сталин. Масовата подкрепа за режима продължи да се осигурява чрез използването на съвременни технологии за тайно разследване, пропаганда и умствена манипулация. Централната теза на Фридрих е, че в тоталитарния СССР „страхът и съгласието стават сиамски близнаци“.

Теорията на Хуан Линц. В своето есе „Тоталитарни и авторитарни режими“ (1975) Хуан Линц твърди, че основната характеристика на тоталитаризма не е самият терор, а желанието на държавата да контролира всички аспекти от живота на хората: социален ред, икономика, религия, култура и отдих. Въпреки това Линц идентифицира редица характеристики на тоталитарния терор: систематичен характер, идеологически характер, безпрецедентен мащаб и липса на законова основа. В тази връзка терорът в авторитарни режимисе различава по това, че обикновено се причинява от обективни спешен случай, не дефинира врагове по идеологическа основа и е ограничен от рамката на закона (която обаче е доста широка). В по-късни трудове Линц започва да нарича съветския режим след смъртта на Сталин „посттоталитарен“, за да подчертае намаляващата роля на терора, докато други тоталитарни тенденции продължават да съществуват.

Група чуждестранни историци и икономисти (Лудвиг фон Мизес и др.) смятат, че един от общите елементи на тоталитарните режими е социализмът. Докато СССР със сигурност принадлежи към социалистическата система, подобна класификация за нацистка Германия и особено за фашистка Италия не е толкова очевидна. Мизес твърди, че въпреки че по-голямата част от средствата за производство в Германия номинално остават в частни ръце, всъщност държавата има пълен контрол над тях, тоест тя е техният реален собственик. От гледна точка на Мизес крайният колективизъм винаги означава социализъм, тъй като за човек, чието цяло съществуване е подчинено на целите на държавата, цялата собственост също е подчинена на тези цели. С това Мизес обяснява защо тоталитарните правителства упражняват контрол върху цените, заплатите, разпределението на благата и в крайна сметка централното планиране на икономиката.

Спорен момент в теорията на Мизес е приписването фашистка Германияи Италия към социалистическите страни. Националсоциалистическата германска работническа партия включва думата „социалистическа“ в името си и Мусолини е бил член на социалистическата партия преди Първата световна война, но това само по себе си не означава, че фашизмът има своите корени в социализма.

Освен това нацизмът отхвърля ученията на всички идеолози на социализма и е категорично против социалното равенство. Националсоциализмът се характеризира с краен антикомунизъм, антисъветизъм, антимарксизъм и антиболшевизъм.

Традиционното мнение е, че нацизмът се корени в крайния национализъм и расизъм, а не в егалитаризма. Икономическа системав нацистка Германия и фашистка Италия обикновено се класифицира като държавно-корпоративен капитализъм.

Желанието за пълен контрол над обществото беше характерно за много деспотични владетели. Следователно в някои източници династията Маурия в Индия (321--185 г. пр. н. е.), династията Цин в Китай (221--206 г. пр. н. е.) и царуването на Чака Надзулу (1816-28 г.) се считат за тоталитарни режими. ) и т.н. , Специално трябва да се спомене легализмът в Цин, който беше пълноценна идеология и имаше философска и теоретична обосновка за необходимостта от пълен контрол. Нещо повече, легализмът е официалната идеология на Цин в продължение на повече от 150 години, до падането му по време на народното въстание.

Въпреки това, горните тирании като цяло остават в съответствие с традицията и не се радват на масова обществена подкрепа. Практическото прилагане на абсолютен държавен контрол върху целия социален живот и производство става възможно едва през 20 век благодарение на икономическото развитие, разпространението на телекомуникационните технологии и появата на ефективни методи за манипулиране на обществото (предимно пропаганда). Тези технологии могат да осигурят гарантирана масова подкрепа за ръководството на страната, особено ако то се оглавява от харизматичен лидер. Въпреки тези обективни тенденции, тоталитаризмът възниква само в определени страни.

Тоталитарният модел на политическата система, наред с демократичния и авторитарния модел, представлява една от най-честите алтернативи на социалната еволюция.

Тоталитарно общество- това е етатистко общество (от френския L`etat - “държава”), т.е. общество, в което всички аспекти на социалния и индивидуалния живот са пропити от строг контрол от страна на държавата.

Тоталитарното общество е затворено общество (според К. Попър). В него всичко се определя от преобладаващата държавна власт и възможност житейски изборограничени от ежедневните граници. Тук от човек се иска само едно: да се подчини на предложената му програма, да стане покорна част, да се слее с колективната воля. (Затвореното общество е против отворено общество – гражданското общество.Концепция “ гражданското общество”, като правило, се използва в сравнение с понятието държава. Според Н. Изензее „държавата съществува под формата на нещо, което се противопоставя на обществото“. Понятията „държава“ и „гражданско общество“ отразяват различни аспекти на социалния живот, които се противопоставят един на друг.

американски политолог А. Майерв труда „Съветската политическа система. Неговото тълкуване“ пише, че „тоталитарна политическа система е тази, в която всички човешки дейности са подчинени на политически цели и всички човешки взаимоотношения са организирани и планирани“.

К. ФридрихИ З. Бжежинскиидентифицира основните компоненти в структурата на политическите системи от тоталитарен тип ("тоталитарен синдром"):

· Еднопартийна система.

· Наличие на официално доминираща идеология.

· Монопол върху медиите.

· Монопол върху всички видове въоръжена борба.

· Система за контрол на терористичната полиция.

· Система за централизиран контрол и управление на икономиката.

Тоталитарното общество, според Д.В. Гончаров и И.Б. Гоптарева, са модернизирани общества, т.к социалните и политически системи на това общество са наистина модерни. В структурно и културно отношение обществото претърпява радикално преустройство. Всички тоталитарни системи са насочени към бъдещето, което се изразява по-специално в преобладаващата ориентация на технологиите за социално и политическо действие към младите хора.

Тоталитарните системи преследват последователна и широкомащабна индустриализация. Те урбанизират обществото. Социалната мобилност достига безпрецедентна интензивност в тоталитарното общество.

Теорията за тоталитаризма е създадена на Запад въз основа на функционирането на тоталитарните режими в Германия на Хитлери сталинисткия СССР през 40-те и 50-те години на ХХ век. Първите класически теоретични изследвания върху проблемите на тоталитаризма са произведенията на Ф. Хайек „Пътят към крепостничеството“ (1944) и Х. Аренд „Произходът на тоталитаризма“ (1951), както и съвместната работа на К. Фридрих и З. Бжежински „Тоталитарна диктатура и автокрация“ (1956). Всички те са съгласни, че най-обобщените признаци на тоталитаризма са абсолютността, агресивността и мобилизирането на властта.

Произходът на тоталитаризма, както отбелязва Н. А. Бердяев, трябва да се търси в политизирането на утопията. Една тоталитарна утопия е представена под формата на идеология, която оправдава целите на колективното действие. Общите цели се определят и изпълняват чрез строго икономическо и социално планиране. Цялостното планиране изисква надеждна гаранция за изпълнението на плановете - всемогъща власт и масова подкрепа, което се осигурява както чрез растежа на институциите на властта, така и социален контрол, както и системното идеологическо индоктриниране на населението и мобилизирането му за изпълнение на плановете. Това ни позволява да разглеждаме всички други теории и възгледи като заблуди или съзнателни лъжи, а техните носители или като врагове, или като тъмни или изгубени хора, изискващи превъзпитание. Сложната държавна машина, управлявана от центъра, не позволява индивидуалната свобода на гражданите. За постигане на обща цел са разрешени методи на насилие и терор, тъй като правителството действа според принципа „целта оправдава средствата“. Следователно утопията винаги е тоталитарна, винаги враждебна на свободата, която предполага плурализъм на мненията.

Предпоставки на тоталитаризма. Основната предпоставка за тоталитаризма е индустриалният етап на развитие на обществото, което доведе до появата на мощни монополи, които обхващат цели отрасли и установяват тясно взаимодействие с държавата. В резултат на това самата държава стана по-силна, нейната социални функции. Нарастването на елементите на организация и контрол на обществото, успехите в развитието на науката, технологиите и образованието породиха илюзията за възможността за преход към рационално организирана и напълно контролирана форма на живот в мащаба на цялото общество. А развитието на масовите комуникации направи технически възможно системното индоктриниране на населението и всеобхватния контрол върху индивида.

Продуктът на индустриализма и етатизма (нарастващо влияние на държавата върху икономиката и други сфери на обществения живот) е колективистично-механистичен мирогледв основата на тоталитарната идеология. В съответствие с този светоглед човек е само зъбно колело в една добре организирана държавна машина. Противоречие между усложнение социална организацияи индивидуалната свобода се решава в полза на държавната машина. Тоталитаризмът се основава на съзнанието, основано на безусловното подчинение на индивида на колектива.

Важна субективна предпоставка за тоталитаризма е психологическата неудовлетвореност на човека от атомизацията на обществото в индустриалната епоха, разрушаването на традиционните връзки и ценности и увеличаването на социалното отчуждение. Човек престава да се чувства неразделна част от семейство, клан, общност, изпитва желание да избяга от бездушния капиталистически свят, да преодолее безсилието и страха от жестоката пазарна стихия, да намери смисъла на живота в служенето на велика цел, в нови идеологически ценности и колективистични форми на организация.

Тоталитаризмът има психологическа привлекателност за много самотни, социално отчуждени хора. Дава надежда за преодоляване на собствения комплекс за малоценност и утвърждаване чрез принадлежност към избрана социална (национална, расова) група или партия. Освен това тоталитарната идеология дава възможност да се намери изход на агресивните, разрушителни инстинкти, което ускорява възникването на социални предпоставки, необходими за установяването на тоталитаризма - значителни по численост и влияние социални слоеве, пряко участващи в тоталитарната революция и подкрепяйки го. Най-решителните поддръжници на тоталитаризма са маргиналните групи - междинни слоеве, които нямат стабилна позиция в социалната структура, стабилно местообитание и са загубили своята културна и социално-етническа идентичност.

Тези и други благоприятни за тоталитаризма фактори могат да бъдат реализирани само ако са налице необходимите политически условия. Това, на първо място, включва етатизацията на обществото, както и появата на тоталитарни движения и партии - изключително идеологизирани и доста масови организации с твърда паравоенна структура, претендиращи за пълното подчинение на своите членове на новите идеи и техните изразители, водачите. Именно тези организации и движения, възползвайки се от благоприятните социални условия, са основните създатели на тоталитарните режими.

Тоталитарните режими имат редица характерни черти, идентифицирането на които започва с анализ на основната идеология и обществено съзнание . Идеологията е предназначена да обедини хората в политическа общност, да служи като ориентир за ценности и да мотивира поведението на гражданите и обществената политика.

Тоталитарната идеология е пропита от идеята за непогрешими, всезнаещи лидери, призвани да просвещават и ръководят масите. Важно качествототалитарна идеология е, че тя е задължителна за всички граждани на страната. Тоталитарното общество създава мощен апарат от идеологически работници, които манипулират общественото съзнание чрез партийни организации и медии. Тоталитаризмът се характеризира с монопол върху медиите, идеологическите опоненти се считат за политически опоненти, врагове на нацията и срещу тях могат да бъдат използвани всякакви средства за насилие.

ДА СЕ политически характеристикитоталитаризъмсе отнася преди всичко до тоталната политизация на обществото, хипертрофираното развитие на властовия апарат, проникването му във всички сфери на социалния организъм. Мощен правителствое основният гарант за идеологически контрол над населението. Тоталитаризмът напълно отрича гражданското общество, всички форми на самоорганизация на хората и личния живот, независим от правителството. Неограничената власт често се оценява като проява на деспотизъм. И въпреки че има съществен елемент на истина в такава оценка, все пак би било опростяване да се сведе проблемът за тоталитаризма до възраждането на деспотизма. Деспотизмът е характерен за традиционните общества, тоталитаризмът е характерен за обществата в процес на социално развитие. Тоталитаризмът е рязко увеличаване на настъпателната сила и нейния мобилизационен потенциал. Мобилизацията означава, че дейността на всички е подчинена на едни и същи задачи, които се формулират от лидера. Политическата система се превръща в мегасистема, поглъщаща всички останали сфери на обществото.

Тоталитарната власт признава една форма на политическа организация на гражданите - партия от “нов тип”. Като единствена политическа сила в страната, такава партия претендира да изрази волята на народа. Тази партия се слива с държавата и концентрира реална власт в обществото. Забранено е всякакво политическо противопоставяне и създаването на всякакви организации, дори далеч от политиката. Демокрацията, която предполага представителство чрез избори, се превръща във фикция, при която участието на населението в безспорни избори достига 99,9%, а истинският процес на вземане на решения от тесен кръг партийни лидери се прикрива с появата на популярни подкрепа, чийто израз са събрания, митинги, провеждани в цялата страна, демонстрации.

Социални и икономически характеристики на тоталитаризма. Тоталитаризмът се опитва да създаде адекватна на себе си социална структура на обществото. В стремежа си да намери масова подкрепа, той провъзгласява превъзходството на определена класа, нация или раса, разделяйки хората на „нас“ и „непознати“. В същото време „своите“ трябва да се обединят в борбата срещу „чуждите“: буржоазията, световния империализъм, представители на определени нации. В процеса на премахване или ограничаване на частната собственост настъпва масова лумпенизация на населението, индивидът става напълно зависим от държавата, без която повечето хора не могат да получат средства за съществуване: работа, жилище и др.

Личността е напълно лишена от всякаква независимост. След като е загубил правата си и отговорността за собственото си благополучие, човек попада под пълно запрещение и пълен контролдържави.

Едновременно с разрушаването на старата социална структура се формира нова. Притежаването на власт или влияние върху нея се превръща в основа на социалната стратификация, разпределението на икономически и социални привилегии. Формира се нова управляваща класа – партийната номенклатура.

Доминирането на идеологията и политиката се проявява не само в социална сфера, но и в икономиката. Отличителна чертатоталитаризмът тук е етатизация на стопанския живот - пълното премахване на частната собственост, пазарните отношения, конкуренцията, централизираното планиране и командно-административните методи на управление.

Световната практика ни позволява да разграничим два типа тоталитарни режими: леви и десни.

Дясна разновидност на тоталитаризмапредставен от две форми – италиански фашизъм и германски националсоциализъм. Те се считат за правилни, защото обикновено са запазени пазарна икономика, институцията на частната собственост, разчиташе на механизмите на икономическата саморегулация.

От 1922 г. интеграцията на италианското общество се осъществява въз основа на идеята за възраждане на предишната мощ на Римската империя. Установяването на фашизма в Италия е реакцията на дребната и средната буржоазия на изоставането в процеса на изграждане на национална и икономическа цялост. Фашизмът олицетворява антагонизма на дребнобуржоазните слоеве към старата аристокрация. Италианският фашизъм до голяма степен идентифицира признаците на тоталитаризма, въпреки че не ги е развил напълно.

Класическа формадесният тоталитаризъм служи националсоциализъм в Германия, създаден през 1933 г. Възникването му е отговор на кризата на либерализма и загубата на социално-икономическа и национална идентичност на германците след поражението на Германия в Първата световна война. Те се опитаха да възстановят предишната мощ на Германия чрез обединяване на обществото въз основа на идеите за превъзходството на арийската раса и завладяването на други народи. Масовата социална основа на фашисткото движение беше дребната и средна буржоазия, която по своя произход, съзнание, цели и стандарт на живот беше антагонистична както на работническата класа, така и на аристокрацията и едрата буржоазия. Участието във фашисткото движение за средната и дребната буржоазия е възможност за създаване на нов обществен ред и придобиване на нов социален статус и предимства в него в зависимост от личните заслуги към фашисткия режим.

Лявата разновидност на тоталитаризма беше съветски комунистически режими подобни режими в страните от Централна и Югоизточна Европа, Югоизточна Азия и Куба. Тя разчиташе (и в редица страни все още разчита) на разпределителна планова икономика, обществена собственост, колективната цел на обществото под формата на идеал за изграждане на комунистическо бъдеще и силна държавна власт.

Фашизмът и болшевизмът, фашистката идеология и марксизмът-ленинизъм имаха много сходни и общи елементи . Разбира се, между тях имаше много разлики. Така, ако в марксизма-ленинизма класът и идеята за интернационализма бяха взети като основен теоретичен и аналитичен инструмент за тълкуване на световната история, то при фашизма това беше нацията и идеята за расизма. Ако марксизмът се придържаше към материалистическа интерпретация на историята, тогава фашизмът от тази гледна точка се характеризира с антиматериализъм, ирационализъм, мистицизъм и вярата, че духовните принципи, честта, славата и престижът съставляват мощни цели и мотиви на човешкото поведение.

вид деспотизъм; политическа организация на обществото, при която властта е тотална, т.е. се стреми да управлява всички жизнени дейности на обществото, да формира и регулира всички сфери на обществените отношения. Има твърда и по-малко твърда версия на Т. Първата в най-чистата си форма съществува в СССР (при сталинисткия режим), Китай (при режима на Мао Дзе-дун) и Северна Корея (при режима на Ким Ир Сен ). Вторият е известен например под формата на фашисткия режим в Италия и националсоциалистическия режим в Германия. В рамките на твърдия тероризъм се различават и сталинисткият и неосталинисткият модел на социално-политическо устройство. Всички тоталитарни системи се характеризират с общ набор от външни признаци: 1) политическо, икономическо, военно и идеологическо господство на тоталитарната бюрокрация (номенклатура, партиокрация); 2) монополно господство на една-единствена партия, която е изградена на йерархичен принцип и чрез която тоталитарната бюрокрация упражнява своята власт; Формално могат да съществуват и други марионетни партии; 3) политизирана йерархия социална структура, на чиито връх е елита на тоталитарната бюрокрация; принадлежността към една или друга група в тази структура означава достъп до определено ниво на власт и предоставя съответните привилегии; 4) задължителната фигура на лидера, който концентрира в ръцете си върховната политическа, икономическа, военна и идеологическа власт; 5) псевдопарламент, създаващ вид на демократични институции с пропагандна цел; 6) мощна система за наказания и наблюдение, която упражнява пълен контрол; псевдоправосъдието като елемент от наказателната подсистема; периодични репресии с цел поддържане на атмосфера на страх в обществото, осигуряване на дисциплина и пълно подчинение на подчинените; 7) милитаризирана икономика, субординация вътрешна политикаинтереси на военно-промишления комплекс, агресивни външна политика; 8) насилствена идеология, отклонението от която се наказва като тежко престъпление; мощен апарат за идеологическо влияние, който позволява да се манипулира общественото съзнание; 9) насаждане в обществото на образа на враг (външен и вътрешен), омразата към който трябва да допринесе за мобилизирането на масите за постигане на целите на режима. Разграничението между сферите на държавата и гражданското общество, публичните и частните сфери на обществения живот е неприложимо към феномена Т. В тоталитарните системи няма държава, т.е. организация на властта, поне минимално ограничена от свободата на управляваните. Организацията на тоталната власт само имитира държавно-правен ред и се крие зад държавно-правни атрибути. Разликата между твърдата и по-малко твърдата Т. е, че при твърдата собствеността се премахва (чрез конфискация и национализация на цялата стокопроизводителна собственост) и се постига пълна икономическа зависимост на управляваните от властите. При по-малко строги Т. частната собственост остава под пълния контрол на властите и не е гарантирана срещу произволно отчуждаване. С по-малко груби Т. участват и властите стопанска дейност, но остава и (несвободното) частно предприемачество. Т. (тоталитарни системи на 20-ти век) е явление, характерно за епохата на индустриалното общество, въпреки че същността му се проявява в други форми в прединдустриалната епоха („азиатски начин на производство“, „ориенталски деспотизъм“). Обективните предпоставки на Т. са неравномерността на индустриалното развитие различни страни. Социално-икономическата същност на Т. е индустриалното развитие, основано на неикономическа принуда, характерно за прединдустриалното общество. Социалната база на тоталитарните режими се състои от масите фалирали дребни собственици, по-специално селяните. Тези маргинални лумпени слоеве от населението отхвърлят ценностите на икономическата и политическата свобода и изискват супер силна власт, която гарантира социална сигурност. Във всички тоталитарни режими доминиращата идеология е псевдосоциална и псевдо-антиексплоатационна по своята същност, наситена с антикапиталистически лозунги и проповядва духа на „националност“, „социална справедливост“ и патернализъм. Социалистическата тоталитарна система е затворена изкуствено създадена система от ерата на индустриалното общество. Възниква като консервативна реакция на императивите на тази епоха в една индустриално неразвита страна, където са силни традициите на прединдустриалното общество с неговата неикономическа принуда към труд. Целта му е изкуствена, в кратко времесъздаване на икономически структури, съответстващи на структурите на индустриалното общество, а средството за това е неикономическата принуда, до и включително терор и широкомащабни репресии. Според формите и методите на социално регулиране, той е подходящ само за осъществяване на индустриализация и последваща екстензивна икономическо развитие. Т. само имитира формите на индустриалното общество – както имитира държавността и правото. Преходът на общество, организирано в тоталитарна система, към постиндустриално развитие е възможен само в резултат на разпадането на тази система, което се случва с отслабването на насилието, което я интегрира. Посттоталитарното общество остава недоразвито в сравнение с постиндустриалните страни. Опити за прилагане на утопичните учения на 20 век. (марксизъм - ленинизъм, марксизъм - ленинизъм - маоизъм) показа, че естественият път на формиране на индустриалното общество в условията на икономическа принуда към труд е оптимален от гледна точка на загубите както за обществото, така и за природата, и че твърденията на тези учения за отваряне на нов път, който отрича експлоатацията на труда, са несъстоятелни. Тоталитарните системи не са в състояние да положат основата за интензивна индустриализация по време на индустриализацията. социално-икономическиразвитие с перспектива за преход към постиндустриално развитие. Отказът от собственост при строга технология („всички стават собственици” заедно и никой поотделно) означава отказ от свобода и права, режим на формално неравенство. Правна уредбазаменени с произволно изравняващо регулиране. Социалистическото законодателство по същество е незаконно. То не нарушава, а просто отрича естествените права и свободи на човека и гражданина. Така нареченият социалистически закон е набор от изпълнителни заповеди, които установяват социален ред, който е угоден и изгоден за тоталитарната бюрокрация. Социализмът изопачава целта на законодателството. Така съществуващите съветски конституции създават демократична фасада, зад която се крие система на неограничена власт на ръководната партия и лидер. Гражданското законодателство, което не позволяваше свободна социална дейност, забранява сделки, които позволяват присвояване извън получаването на потребителски заплати за труд в размера, определен от властите. В отношенията на стопанските субекти се прилагаше икономическото законодателство - хаотичен набор от властно-командни актове, регулиращи цялостното планиране, производство, разпределение и потребление на материални блага. По-голямата част от тоталитарното законодателство беше административно, но то не може да се разглежда като административно право, тъй като Т. предполага административни правомощия, които не са ограничени от закона и се определят от действителната структура на властта. Наказателното законодателство, естествено, предвиждаше наказание за всякакви посегателства върху живота, здравето и имуществото на хора, извършени без разрешението на властите; но преди всичко той предвиждаше наказание за действия, които биха могли да причинят политическа, идеологическа или икономическа вреда на организацията на тоталната власт и всякакви прояви на свобода, особено в сферата на идеологията и икономиката. Наказателнопроцесуалното законодателство установява инквизиционен процес, в който съдията заема позицията на обвинител; но дори такъв процес беше заменен от извънсъдебни репресии (Специална среща при НКВД, „тройки“ и т.н.) и „телефонно право“, т.е. фактическа предопределеност на присъдата от партийните и административни органи. Трудовото законодателство защитаваше не толкова интересите служителикакто от произвола на администрацията, така и от интересите на „работодателя“, което беше правителството, изключваха неконтролираната миграция работна силаи колективните трудови спорове, затвърдиха икономически неблагоприятното положение на работната сила. Социалното законодателство, предназначено да установи обезщетения и привилегии за социално слабите, регулира цялото разпределение на социалните придобивки за сметка на „обществената собственост“. Цялата система на разпределение при социализма беше изградена на принципа на привилегиите (изравняването на потребителите се извършваше в рамките на социални групи с еднакъв социален статус). Освен това принадлежността на човек към група с по-висок социален статус означаваше по-изгодна позиция при разпределението на консумираната част от „обществената собственост“. Лит.: Афанасиев ML. Клиентелизмът и руската държавност. М, 1997; Восленски М. Номенклатура. Управляващата класа на СССР. М., 1991; Джилас М. Нов клас. Анализ на комунистическата система. Ню Йорк, 1957 г.; Тоталитаризъм. Из историята на идеологиите, движенията, режимите и тяхното преодоляване. М., 1996; Четвернин В.А. Демократична конституционна държава: въведение в теорията. М., 1993. V.A. Четвернин