Virallisen määritelmän mukaan: resursseja tuottava organisaatio on oikeushenkilö, jonka toiminnan tarkoituksena on tarjota asukkaille yleishyödyllisiä palveluja. Tällaisten yritysten työ on valtion valvonnassa.

Peruskonseptit

RSO:n toimintaa valvovat useat säädökset: hallituksen määräykset, Venäjän federaation asuntolaki, liittovaltiolaki nro 176.

Tämäntyyppisiin yrityksiin kuuluu organisaatioita, jotka tarjoavat:

• sähkö;
• lämmin;
• vesi;
• edellä mainittujen resurssien kuljetus ja varastointi.

Myös yritykset, jotka tarjoavat sellaisia ​​palveluita kuin hyönteisten ja pienten tuholaisten (rotat, myyrät jne.) poistaminen, kiinteän jätteen poistaminen, katuvalaisimien myynti jne., saavat samanlaisen oikeudellisen aseman. Tunnetut GorGaz ja Energosbyt ovat tyypillisiä esimerkkejä RSO:sta.

Voidaanko RSO:ta pitää rahastoyhtiönä?

Hallinnointiyhtiö on oikeushenkilö, joka on suunniteltu toimimaan asuinrakennuksilla ja sääntelemään urakoitsijoiden toimintaa. Hallinnointiyhtiöt toimivat asunnonomistajien kanssa tehtyjen sopimusten perusteella. Hallinnointiyhtiö toimii välittäjänä asukkaiden ja RSO:n välillä. Hän vastaa asunnonomistajilta varojen siirtämisestä resursseja tarjoavien yritysten palvelujen maksamiseen. Rahastoyhtiö toimii palveluntarjoajana ja RSO puolestaan ​​alihankkijana.

Tästä seuraa, että RSO:t eivät voi toimia rahastoyhtiöinä, koska ne rajoittuvat vain yhteen toimintaan eikä niillä ole oikeutta osallistua talon hallintoon. Suorat selvitykset RSO:n ja asukkaiden välillä muodollisten sopimusten perusteella ovat kuitenkin hyväksyttäviä.

RSO:n vastuu laskelmissa tehdyistä virheistä

Liittovaltion lain nro 176 ja Venäjän federaation asuntolain mukaan sähkölaskujen laskeminen on palveluntarjoajan etuoikeus. Jos laskelmissa tehdään pieniäkin virheitä, organisaatiolle määrätään sakko 50 % alkuperäisestä määrästä.

Jos laskelmissa on havaittu virhe, sinun on toimitettava kirjallinen lausunto asianomaiselle yritykselle. Jos palveluntarjoaja ei ole ryhtynyt toimiin, sinun tulee tehdä valitus RosPotrebNadzorille.

Useimmissa tapauksissa yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja on Hallinnointiyhtiö. Tilanne maassa on sellainen, että tällaiset organisaatiot menevät usein konkurssiin, rikkovat lakeja ja nostavat tietoisesti hintoja palveluilleen. Tältä osin valtion tasolla sallittiin suorien maksujen suorittaminen RSO:n ja kerrostalojen asukkaiden välillä. Toimenpiteen tarkoituksena on parantaa yleishyödyllisten palveluiden tarjonnan laatua ja tehdä maksamisesta mahdollisimman läpinäkyvää.

Suoran yhteistyön piirteet

Resurssihuoltoorganisaatioilla on oikeus toimia julkisten palvelujen tuottajina, jos rakennus on suoraan asunnonomistajien hallinnassa (eli rahastoyhtiön ohittaen).

Tällaisissa tilanteissa asukkaiden joukosta valitaan yleensä yksi valtuutettu edustaja, jolle tehdään sopimus RSO:n kanssa. Tätä yhteistyötä säännellään Venäjän hallituksen asetuksella nro 354.

Suorilla selvityksillä RSO:n kanssa on useita myönteisiä puolia:

1. Tarve kollektiiviseen vastuuseen katoaa. Toisin sanoen rahastoyhtiöt eivät suoria maksuja suorittaessaan korvaa laiminlyöjien velkoja rakennuksen suurkorjauksiin ja kunnossapitoon osoitetuilla varoilla.
2. Hallinnointiyhtiön konkurssiriski on minimaalinen, koska se ei osallistu yleishyödyllisten palvelujen maksuihin.

On myös negatiivisia ominaisuuksia:

1. Kuntapalvelujen maksutapojen vaihtelu on vähenemässä. Leijonanosa rahastoyhtiöistä tekee yhteistyötä kaikkien maksujärjestelmien kanssa ja voit tallettaa varoja poistumatta kotoa (Internet-pankki, automaksut jne.). Kun suoritat maksuja RSO:lla, sinun on mentävä kassalle.
2. Hyödykkeiden uudelleenlaskenta tulee olemaan vaikeaa, koska resurssien hankintaorganisaatiot eivät ole erikoistuneet tähän.

Missä tapauksissa voit tehdä sopimuksen RSO:n kanssa?

Vuodesta 2017 lähtien on ollut mahdollista tehdä sopimuksia asunnonomistajien ja RSO:n välillä suoraan, eli ilman rahastoyhtiön osallistumista. Tämä on hyväksyttävää seuraavissa tilanteissa:

1. Tämä hallintotapa valittiin asukkaiden yhtiökokouksessa. Soveltuu taloille, joissa on pieni määrä asuntoja.
2. Palvelujen käyttäjät ovat toimitilojen omistajia.
3. Kun rahastoyhtiön ja asukkaiden välinen sopimus päättyi. Uuden sopimuksen tekemisen myötä rahastoyhtiö ottaa jälleen vastuut huoltopalveluista.
4. Omakotitalon omistaja toimii resurssin käyttäjänä.
5. HOA:lla on velkoja RSO:lle, jotka ylittävät palveluiden keskimääräiset kustannukset viimeisen kolmen kuukauden ajalta.

Missä tahansa yllä esitetyistä tilanteista talon asukkaat voivat tehdä suoran sopimuksen resurssien hankintaorganisaationsa kanssa.

Tällaisella yhteistyöllä voi olla sekä myönteisiä että negatiivisia puolia. Plussat:

• ei kustannuksia rahastoyhtiön byrokratian laitteiston ylläpidosta;
• Asukkailla on mahdollisuus tehdä yhteistyötä minkä tahansa urakoitsijan kanssa, myös lyhytaikaisesti, he voivat säästää rahaa valitsemalla edullisempia tarjouksia.

Haittoja ovat mm.

• talonhoito heikkenee, asukkaiden yleiskokoukset eivät aina mahdollista annettujen tehtävien ratkaisemista;
• Menetetään mahdollisuus tehdä kiinteistön isoja korjauksia asumis- ja kunnallisuudistuksen tukirahaston varoilla.

Videolla suorasta yhteistyöstä resurssien hankintaorganisaatioiden kanssa

Johtopäätös

Suorien sopimusten tekeminen RSO:n kanssa on asukkaiden etuoikeus. Tällä yhteistyömuodolla on yhtäläiset edut ja haitat. Se on optimaalinen taloille, joissa on pieni määrä asuntoja, koska tässä tapauksessa on paljon helpompi ratkaista kollektiivisia kysymyksiä (mitä vähemmän osallistujia, sitä helpompi on päästä kompromissiin).

"Asuminen ja kunnalliset palvelut: kirjanpito ja verotus", 2008, N 3

1.5.2008 mennessä kaikissa kerrostaloissa tulee olla vastuuhenkilöt, jotka uskotaan kunkin johtamiseen (tai omistajat haluavat mieluummin hoitaa talon itse). Sekä omistajat että viranomaiset voivat valita hoitotavan avoimella kilpailulla. Virkamiesten kannalta edullisin vaihtoehto on valita johtoorganisaatio - ammattimainen markkinatoimija. Koska sekä kerrostalon hallintoinstituutio että sellainen aihe kuin hallintoorganisaatio syntyivät laissa äskettäin - Venäjän federaation asuntolain hyväksymisen myötä - monia niiden käytännön täytäntöönpanoon liittyviä ongelmia ei ole vielä ratkaistu. Tästä ovat osoituksena ristiriitainen välimiesmenettely ja toimittajille saadut lukuisat kysymykset. Tässä artikkelissa tarkastellaan hallinto-organisaation oikeudellista asemaa.

Yksi alan uudistussuunnista, joka ilmentää kerrostalojen hallintoinstituutin perustamista, on lisätä tilojen omistajien (lue: asukkaiden) vastuuta kodistaan ​​ja kiinnostusta sen laadukkaaseen ylläpitoon. Viranomaiset yrittivät murtaa stereotypian "yhteiset keinot ei kenenkään" ottamalla käyttöön sellaisen hallinto- ja kirjanpitolaitoksen kuin kerrostalo. Aikaisemmin kaikkien esimerkiksi kaupunginosan talojen asukkaat maksoivat asuntokannan ylläpitoerän tasapuolisesti, mutta itse asiassa töitä tehtiin vain muutamille taloille. Kävi ilmi, että ihmiset "siruutuivat" vieraiden ihmisten parantamiseen viereisille alueille. Vuokrana maksettujen varojen liikkumisen läpinäkyvyydestä ei luonnollisestikaan tarvinnut puhua, mikä oli yksi syy massatietoisuuteen vallitsevalle ajatukselle: "Minä maksan turhasta". Joissakin tapauksissa tämä lähestymistapa on todellakin perusteltu (esimerkiksi tällainen tilanne on syntynyt "suuret korjaukset" -otsikon alla maksettujen varojen kulutuksen yhteydessä taloissa, joita ei ole korjattu määrättyä aikaa).

Asunnon korjaus- ja ylläpitokustannusten talosta taloon kirjanpidon käyttöönotto antaa omistajille tarvittavat tiedot rahojen käytöstä. Lisäksi omistajille annetaan oikeus määrittää luettelo tietylle kerrostalolle tarvittavista töistä, ottaen huomioon sen parannus- ja kuntoaste, ja sitten valvoa niiden toteuttamista.

Kaikki nämä tehtävät voidaan toteuttaa, jos on henkilö, joka on valmis suunnittelemaan ja toteuttamaan työn ja vastaamaan tuloksesta. Juuri tätä nähdään kerrostalon johtamisen perusperiaatteena ja johtamisorganisaatiota, asunto- ja kunnallispalvelumarkkinoiden ammattimaisena toimijana, jolla on tarvittava tieto ja osaaminen, ehdotetaan sopivimmaksi vaihtoehdoksi toteuttaa. tämä periaate käytännössä. Luonnollisesti joudut maksamaan ammattilaisten palveluista, ja tämä on ero hallintoorganisaation ja HOA: n välillä, joka ei tee voittoa talon johtamistoiminnasta.

Sen lisäksi, että hallintoorganisaatiolle uskotaan kerrostalon yhteisen omaisuuden huolto- ja korjaustyön koordinaattorin ja suorittajan rooli, sille on annettu toinen, ei vähemmän merkittävä rooli - puskurin rooli (tämä vertailu löytyy yhä useammin teollisuuden aiheita koskevissa analyyttisissä materiaaleissa) väestön ja resurssien hankintaorganisaatioiden välillä . Resurssihuoltoorganisaatioiden (vesihuolto ja viemäröinti, lämmitysverkot, energia, kaasuhuolto) ja erilaisia ​​töitä (esimerkiksi hissien huolto, sisäpuhelin, yhteisen omaisuuden korjaus) suorittavien yritysten suorissa laskelmissa tilojen omistaja on pakotettu ratkaista itsenäisesti kaikki esiin tulevat ongelmat (vianetsintä, uudelleenlaskentataulut) jokaisen kanssa erikseen. Näin ollen jokaisessa organisaatiossa tulee olla vähintään asiakasosasto valitusten käsittelyä varten, ja lisäksi on varmistettava maksujen periminen väestöltä tekemällä sopimus käteismaksukeskusten, pankkien ja postin kanssa.

Taloa siirrettäessä hallinto-organisaatiolle oletetaan, että hallinto-organisaatio kantaa vastuun kuluttajille tarjottavien yleishyödyllisten palvelujen laadusta (eikä vain asuntokannan ylläpidosta). Maksujen laskeminen on myös hänen vastuullaan. Hän on se, joka varmistaa hätälähetyspalvelun saatavuuden ja laskea maksut uudelleen, kun kunnallispalveluja tarjotaan puutteellisesti tai ajoittaisesti. Osoittautuu, että kuluttajat saavat ensinnäkin yhden maksuasiakirjan, joka osoittaa kaikentyyppiset hyödyt ja asumispalvelut. Erillisiä tuloja kaasu- ja energiayhtiöiltä ei odoteta. Toiseksi kuluttajat voivat osoittaa kaikki valitukset ja toiveet hallintoorganisaatiolle (heidän ei tarvitse edes tietää energiamyynnin tai korjauspalvelun koordinaatteja) - hänen on valvottava heidän tyytyväisyyttään ja toteutumistaan. Lyhyesti sanottuna kiinteistönomistajat saavat paljon etuja.

Myös resurssien hankintaorganisaatioiden edustajat arvioivat tämän menettelyn myönteisesti. Ja tämä on ymmärrettävää, koska velkaa on verrattomasti helpompi periä yhdeltä hallintoorganisaatiolta kuin tuhannelta kansalaiselta. Lisäksi resursseja toimittava organisaatio, kun se sisältyy oikeussuhteisiin hallinto-organisaation kuluttajien kanssa "puskurin" muodossa, vapautetaan tarpeesta noudattaa kuluttajansuoja-alan lainsäädännön vaatimuksia (joka kuten tiedetään, ovat tiukemmat kuin yleiset siviilioikeudelliset vastuusäännökset).

Joten asukkaat ja resurssien tuottajat voivat olla onnellisia. Johtoorganisaatiot eivät kuitenkaan jaa optimismiaan. Syynä on se, että jo ensimmäisellä arviolla voidaan tunnistaa kaksi pääkohtaa, jotka voivat estää johtajia ja sijoittajia suunnittelemasta aloittamista tässä liiketoiminnassa. Ensinnäkin kaikkien tilojen omistajien suorittamien maksujen (mukaan lukien apuohjelmat) sisällyttäminen verotettaviin tuloihin, mikä useimmiten riistää hallinto-organisaatiolta oikeuden käyttää yksinkertaistettua verojärjestelmää; toiseksi tarve maksaa kaikki resurssien toimittaman laskut riippumatta siitä, saako väestö tosiasiallisesti varoja.

Nämä vero- ja rahoitusriskit voidaan eliminoida, jos oikeussuhteet (kansalaisten julkisten palvelujen tarjoamisen osalta) rakennetaan välitysjärjestelmän pohjalta. Tällöin hallinto-organisaation tuloihin tulee sisältyä vain asuintilojen ylläpito- ja korjausmaksut, ja käyttömaksut katsotaan kauttakulkumaksuiksi, joiden perimisestä hallinto-organisaatio ei ole vastuussa. Herää kysymys: kuinka oikeutettua tällainen optimointi on? Taloudellinen aktiivisuus? Vastataksesi tähän, sinun tulee viitata voimassa olevaan lainsäädäntöön.

Asuntokoodi

Artiklan 1 kohdan mukaan Venäjän federaation asuntolain 161 pykälän mukaan kerrostalon hallinnon on varmistettava muun muassa apupalvelujen tarjoaminen tällaisessa rakennuksessa asuville kansalaisille. Kerrostalon hallintaa koskevan sopimuksen mukaisesti hallinto-organisaatio puolestaan ​​sitoutuu tarjoamaan huoltopalveluja omistajien ohjeiden mukaisesti (Venäjän federaation asuntolain 162 artiklan 2 kohta). Hoitosopimuksen olennaisten ehtojen joukossa on luettelo hallinto-organisaation tarjoamista apuohjelmista (Venäjän federaation asuntolain 2 kohta, 3 kohta, 162 artikla).

Huomautus. Kerrostalon hallintosopimus solmitaan:

• avoimen kilpailun tulosten perusteella;
• valittaessa hallintaorganisaatiota talon tilojen omistajien yleiskokouksessa;
• jos sen talon omistajat, jossa HOA perustettiin, päättävät turvautua hallintoorganisaation palveluihin.

Kuten näemme, lahkon sanamuoto. Venäjän federaation VIII asuntosäännöstössä oletetaan, että hallinto-organisaatio tarjoaa julkisia palveluja, eikä vain varmista niiden tarjoamista (esimerkiksi vain tekemällä sopimuksia resurssien hankintaorganisaatioiden kanssa). Venäjän federaation hallituksen 23. toukokuuta 2006 annetulla asetuksella N 307 hyväksytyt yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista kansalaisille koskevat säännöt (jäljempänä säännöt) perustuvat samaan aksioomaan. Tämä asiakirja on saanut toimialalla erityisen merkityksen, tuonut käyttöön uusia käsitteitä, luonut uusia oikeuksia ja velvollisuuksia, ja siksi se ansaitsee erityistä huomiota.

Yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevat säännöt

Hallintoorganisaatiota kutsutaan säännöissä julkisten palvelujen tarjoajaksi eli julkisia palveluja tuottavaksi, julkisia resursseja tuottavaksi tai hankkivaksi yksiköksi, joka vastaa omien suunnittelujärjestelmien käytöstä. Palveluntarjoajan käsite rakentuu kahdelle termille, joita ei voida sivuuttaa. Kyse on palveluista ja resursseista.

Kunnallispalvelut - kylmä ja lämmin vesi, sähkö ja lämpö, ​​kaasu, pullotettu kotitalouskaasu, kiinteä polttoaine, jota käytetään yleishyödykkeiden tuottamiseen.

Yleishyödylliset palvelut ovat kylmän ja kuuman veden, viemäri-, sähkö-, kaasu- ja lämmityspalvelujen tarjoajan toimintaa, joka tarjoaa asukkaille viihtyisät elinolosuhteet asuintiloissa.

Huomautus. Käsitys yhteisöllisestä resurssista näyttää joidenkin asiantuntijoiden mielestä kaukaa haetulta ja vailla todellista sisältöä. Säännöissä esitettyä lähestymistapaa yleisesti kritisoimalla ne viittaavat itse asiakirjassa sallittuun käsitteiden sekaannukseen: hyötykulutusnormi määritellään kuluttajan hyötyresurssien kuukausittaisena kulutuksena. Tässä sinun on kuitenkin muistettava, että sääntöjen kohdassa 6 apuohjelmat (tyypeittäin) edustavat kuluttajalle sopivan laadun ja vaadittujen määrien tarjoamista hyödyllisyysresursseista. Siksi on varsin loogista määrittää palvelun "määrä" resurssin määrän kautta.

Säännöistä seuraa, että urakoitsija hankkii resurssien hankintaorganisaatiolta hyödyllisyysresurssit ja tarjoaa sitten talon sisäisten suunnittelujärjestelmien avulla huoltopalveluita kansalaisille. Aluekehitysministeriö selitti, että pakollinen käyttöpalvelujen tarjoajan asema on yhden henkilön vastuulla sekä asuintilan apuvälineresurssien toimittamisesta että samalla talon sisäisten teknisten järjestelmien ylläpidosta. , jonka avulla kuluttajalle tarjotaan yleishyödyllisiä palveluja<1>(Kirje päivätty 20. maaliskuuta 2007 N 4989-SK/07). Muuten, välimiehet omaksuivat aluekehitysministeriön muotoileman yleishyödyllisten palvelujen tarjoajan ominaisuudet. Esimerkiksi Liittovaltion monopolien vastainen palvelu totesi 28. tammikuuta 2008 päivätyllä päätöksellä N F09-11548/07-C5, että kunnallinen asunto- ja kunnallispalveluyritys ei ole yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja, eikä sillä siksi ole oikeutta vaatia käyttöä säännellyistä tariffeista ostohetkellä sähköenergiaa(veden ottamiseksi arteesisesta kaivosta).

<1>Urakoitsijalla on oikeus huoltaa omaa kalustoa sekä omatoimisesti että muiden henkilöiden kanssa maksetun sopimuksen perusteella.

Resursseja toimittava organisaatio kantaa vastuun vain julkisilla infrastruktuurijärjestelmillä varustetun kerrostalon tilojen omistajien yhteiseen omaisuuteen kuuluvien verkkojen rajaan asti. Lisäksi urakoitsija vastaa tältä rajalta asuinkiinteistöihin julkisten palvelujen laadusta ja tarjonnan tavasta.

Kuvittele tilanne: kerrostaloon asennetaan autonominen kaasukattilahuone. Palveluntarjoaja ostaa resursseja tarjoavilta organisaatioilta kylmä vesi ja kaasu tuottaa tämän kattilahuoneen avulla kuumaa vettä ja lämpöenergiaa sekä tarjoaa lämminvesihuolto- ja lämmityspalveluita talon asukkaille. Tämä tilanne sopii suunnitelmaan. Mutta entä jos kaikki apuohjelmat "tulevat taloon"? Onhan esimerkiksi yksi argumenteista, joita tuomioistuimet käyttävät vapauttaessaan HOA:ita arvonlisäveron laskemisesta yleishyödyllisistä kustannuksista, että HOA:t eivät tarjoa yleishyödyllisiä palveluja, koska niillä ei ole tähän tuotantokapasiteettia, ne toimivat vain välittäjinä. tilojen omistajien ja resurssien hankintaorganisaatioiden välillä. Samalla tavalla voidaan sanoa, että talon sisäisten teknisten järjestelmien kunnossapitoa ja korjausta harjoittava hallintoorganisaatio, joka kerää maksuja asuintiloista ja kunnallisista palveluista, ei tarjoa suoraan julkisia palveluita: se ei kerää vettä arteesisista kaivoista, tekee älä lämmitä sitä kattilahuoneissa jne. Tästä on tietysti yhdyttävä ja myönnettävä, että palveluntarjoajan käsite näyttää soveltuvan vain resurssien toimittajaorganisaatioihin. Nykyisen lainsäädännön puitteissa sitä on kuitenkin sovellettava myös johtamisorganisaatioihin, joiden toiminta muistuttaa enemmän välittäjiä. Mielestämme tämä johtuu suurelta osin halusta suojella kuluttajien oikeuksia.

Hallitus säännöissään, aluekehitysministeriö selvennuksissaan ja tuomarit päätöksissään lähtevät siitä, että julkisten palvelujen tarjoaja on rahastoyhtiö. Resursseja tarjoava organisaatio (joka tosiasiassa tarjoaa tällaisia ​​palveluita) voi saada apupalvelujen tarjoajan aseman vain yhdessä tilanteessa - jos tilojen omistajat ovat valinneet kerrostalon suoran johtamistavan. Jos taloon on perustettu asunnonomistajayhdistys tai yhtiökokouksessa on valittu hallinto-organisaatio, heidät katsotaan sääntöjä sovellettaessa julkisten palvelujen tarjoajiksi. Tällaiset johtopäätökset esitetään erityisesti Venäjän aluekehitysministeriön 20. maaliskuuta 2007 päivätyssä kirjeessä N 4989-SK/07, vastaus kysymykseen 28 Venäjän asevoimien lainsäädännön ja oikeuskäytännön katsauksesta. Liitto vuoden 2006 IV neljännekselle<2>. Jos talon hallintaa hoitaa asunnonomistajayhdistys tai hallinto-organisaatio, tilojen omistajilla ei ole oikeutta tehdä huoltopalvelujen tarjoamisen ehdot sisältäviä sopimuksia suoraan resurssien hankintaorganisaatioiden kanssa (vastaus saman katsauksen kysymys 26).

<2>Hyväksytty RF:n asevoimien puheenjohtajiston 3.7.2007 antamalla päätöksellä.

Hallitseva organisaatio - tilaaja

Hyödyllisyyspalvelujen tarjoajan tehtäviin kuuluu sopimusten tekeminen resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa tai kuluttajille tarvittavien hyödykkeiden tuottaminen itsenäisesti (säännön kohdan 49 kohta ”c”). Kirjeessä 05/03/2007 N 8326-RM/07 aluekehitysministeriö selittää: puhumme sopimuksista kaikkien käyttövoimavarojen ostosta, jonka tarjoaminen on mahdollista parannusasteen perusteella. asuinrakennus. Muistutettakoon, että sääntöjen kohdassa 3 annetun määritelmän mukaan resursseja toimittava organisaatio myy hyötyresursseja. On selvää, että täällä me puhumme energiantoimitussopimuksesta.

Myös liittovaltion lainsäädäntö sisältää suoran viittauksen siihen, että hallintoorganisaatiot ovat yleishyödyllisten laitosten tavaroiden ja palvelujen kuluttajia sähkön, lämmön, vesihuollon ja kerrostalojen sanitaation alalla, vaikka ne eivät osta niitä itselleen, vaan tarjotakseen ne kerrostalon tiloja käyttäville henkilöille<3>. Sähkön vähittäismarkkinoiden toiminnan sääntöjen kohdassa 89 sähkövoimateollisuuden uudistuksen siirtymäkauden aikana<4>Todetaan, että sähkön palveluntarjoaja ostaa sähköenergiaa viimeiseltä toimittajalta tarjotakseen kerrostalon asunnon omistajille ja vuokralaisille yleishyödyllisiä palveluita, käyttääkseen sitä yleisiin talon tarpeisiin sekä kompensoidakseen talon sisäisten rakennusten sähköhäviöille. sähköverkot energiantoimitussopimuksen (sähkön osto- ja myyntisopimus) perusteella.

<3>Artiklan 17 kohdan "a" alakohta. 30. joulukuuta 2004 annetun liittovaltion lain N 210-FZ 2 § "Yleisten laitosten tariffien säätelyn perusteella".
<4>Hyväksytty Venäjän federaation hallituksen 31. elokuuta 2006 asetuksella N 530.

Koska hallintoorganisaatiot eivät ole kiinnostuneita toimimaan tilaajana resurssitoimitussopimuksen nojalla (tämä tarkoittaa vastuuta hyödykkeiden maksamisesta), ne yrittävät puolustaa päinvastaista näkemystä oikeudessa. Pääargumentti on, että pykälän 2 momentin mukaan Venäjän federaation siviililain 539 mukaan tilaajan kanssa tehdään energiantoimitussopimus, jos hänellä on virran vastaanottolaite, joka täyttää vahvistetut tekniset vaatimukset, kytketty energiantoimittajaorganisaation verkkoihin ja muut tarvittavat laitteet. FAS:n Pohjois-Kazakstanin alueen välimiehille vaikutti kuitenkin riittävältä, että sähköasennukset (voimanvastaanottolaitteet) siirrettiin hallintoorganisaatiolle (päätös 18.1.2007 N F08-7066/2006).

Lisäksi Venäjän federaation korkein oikeus ei yhdy väitteeseen, jonka mukaan yleishyödyllisten palvelujen tarjoajien ja resursseja toimittavien organisaatioiden välistä suhdetta, joka on tehty sopimusten perusteella, jotka koskevat resurssien hankintaa kuluttajille peruspalveluiden tarjoamiseksi, ei voida luokitella energian toimitussuhteiksi. johtuen siitä, että toimittajalla ei ole energiaa vastaanottavaa laitetta (määritelmä päivätty 12.18. .2007 N KAS07-660). Väite menee näin. Artiklan 2 kohdassa Venäjän federaation siviililain 548 §:ssä todetaan selvästi: suhteisiin, jotka liittyvät veden toimittamiseen liitäntäverkon kautta, sovelletaan energiantoimitussopimuksen sääntöjä, ellei laissa tai muissa säädöksissä toisin säädetä.

Liittovaltion monopolien vastaisen palvelun päätös nro F03-A51/07-1/199, päivätty 16. maaliskuuta 2007, on toinen esimerkki hallintoorganisaation yrityksestä kieltäytyä tilaajan asemasta energiantoimitussopimuksessa. Tässä tapauksessa hallinto-organisaatio vaati lämpöverkkoyrityksen kanssa tehdyn sopimuksen julistamista mitättömäksi. Kaksi perustelua on esitetty. Ensinnäkin hallintoorganisaatio teki tämän sopimuksen liiketoimen luonnetta koskevan väärinkäsityksen vaikutuksesta (Venäjän federaation siviililain 178 artikla): se on sen osapuoli, vaikka itse asiassa se ei ole kaupan kuluttaja. lämpöenergiaa eikä siinä ole energian vastaanottolaitetta. Toiseksi hallinnointiorganisaatio piti tätä liiketoimea orjuuttavana (Venäjän federaation siviililain 179 artikla): se toteutetaan hallinto-organisaation varojen kustannuksella, jonka vakavaraisuus riippuu varojen vastaanottamisesta kansalaisilta. Välimiehet eivät kuitenkaan yhtyneet kantajan väitteisiin: sopimuksessa ilmaistaan ​​selkeästi osapuolten tahto sopimustyypin ja sopimusvelvoitteiden sisällöstä.

Tämä mielipide on myös mielenkiintoinen: tuomioistuin ei hyväksynyt yhtiön väitteitä siitä, että sähkön osto- ja myyntisopimusluonnoksessa energianmyyntiorganisaation kanssa ei ole otettu huomioon kaikkia sen välittäjäaseman piirteitä resurssien hankintaorganisaation ja johtoorganisaation välillä. kuluttaja. Syynä on toteutus kaupallinen organisaatio Toisen henkilön toimesta asuinrakennuksen asunnonomistajien omaisuuden hallinta ei voi antaa hänelle etuja sen toteuttamisessa suhteessa toiseen riidan osapuoleen (yhdeksännentoista välimiesoikeuden päätös 2.4.2007 N A64-3987/06-9).

Näin ollen välimiehet ovat yhtä mieltä siitä, että hallinto-organisaatioiden on toimittava energiantoimitussopimuksen tilaajina. Tämä johtuu kuitenkin suurelta osin säännöissä muotoillusta lähestymistavasta. Mitä tapahtui ennen sääntöjen voimaantuloa?

Kääntöpäivä

Ennen sääntöjen voimaantuloa (6.9.2006), kun Venäjän federaation hallituksen 26. syyskuuta 1994 annetulla asetuksella N 1099 hyväksyttyjä yleishyödyllisten palveluiden tarjoamista koskevia sääntöjä sovellettiin, hallintoorganisaatio ei ollut nimetty yleishyödyllisten palvelujen tarjoajien joukkoon. Muistutettakoon, että tämän asiakirjan kohdan 1.1 mukaan julkisten palvelujen tarjoajina olivat yritykset, joilla on omistuksessaan asuntokantaa ja teknisiä infrastruktuuritiloja, täysi taloushallinto tai operatiivinen johtaminen, sekä omistajayhdistykset, joilla on oikeus hoitaa kerrostalo (osakehuoneistot) on siirretty. Siksi esimerkiksi, jos asunto- ja kunnallispalveluorganisaatio teki hoitosopimuksia ennen 6.9.2006, ne voisivat hyvinkin sisältää määräyksiä sen välittäjätehtävästä kunnallispalvelujen tarjoamisessa kansalaisille.

Tätä johtopäätöstä ohjasi seitsemännentoista valitustuomioistuimen 28. marraskuuta 2007 antamassaan päätöksessä nro 17AP-7985/2007-GK. Näin ollen taajaman hallinto kerrostalon tilojen omistajana meni oikeuteen vaatien mitätöimään tilojen omistajien kanssa tekemän tämän rakennuksen hallintosopimuksen. johtava organisaatio 28.03.2006. Syynä on se, että sopimuksessa ei ole sellaisia ​​olennaisia ​​ehtoja kuin hallinto-organisaation velvollisuus toimittaa omistajille apuohjelmat, heidän luettelonsa ja maksun suuruus. Koska vastaaja ei kuulu yhteisöihin, joilla on asuntokantaa minkään omistusoikeuden alaisena, ei ole omistajayhdistys, jolle on siirretty kerrostalon hallinto-oikeus, eikä ole erikoistunut organisaatio yleishyödyllisten palvelujen tarjoamisen yhteydessä sopimukseen sisällytetty huoltovelvollisuus ei vastannut sopimuksen tekohetkellä voimassa olevaa lainsäädäntöä. Toisin sanoen hallinto-organisaatio ei ollut julkisten palvelujen tarjoaja ja omistajat eivät saaneet vastaavaa tehtävää.

Lisätään vielä, että hallinnointisopimus asettaa sopimusten tekemisen resurssien hankintaorganisaatioiden kanssa riippuvaiseksi kunkin omistajan valtakirjan saatavuudesta. Tuomioistuimet korostivat, että hallinnointisopimuksen tekemisen jälkeen tällaisia ​​valtakirjoja ei tarvita.

Toista merkittävää kiistaa käsitellään Venäjän Kaukoidän liittovaltion monopolien vastaisen palvelun 13. marraskuuta 2007 päivätyssä päätöslauselmassa N F03-A51/07-1/4490. Resursseja toimittava organisaatio meni oikeuteen vaatimalla johtamisorganisaation pakottamista tekemään lomasopimus juomavesi ja jätevesien vastaanotto. Kantajan mukaan vastaaja on velvollinen tekemään hyödykkeiden osto- ja myyntisopimuksen, koska hän ei pysty itse valmistamaan niitä. Kuten välimiehet totesivat, hallinto-organisaatio teki 1.9.2006 tilojen omistajien kanssa hoitosopimuksen, jonka aiheeseen ei sisältynyt huoltopalvelujen tarjoaminen. Lisäksi tässä sopimuksessa asetetaan tilojen omistajille velvollisuus tehdä sopimuksia kylmän ja kuuman veden, sähkön ja lämpöenergian sekä sanitaatioiden ostamisesta suoraan resurssien hankintaorganisaatioiden kanssa.

Kuten tuomioistuin totesi, energiantoimitussopimuksen julkisuuden vuoksi sen tekeminen on pakollista vain energiantoimitusorganisaatiolle, eikä mahdollista tilaajaa voida pakottaa tekemään sopimusta. Vastaajan velvollisuudesta tehdä tämä sopimus ei kuitenkaan ole määrätty voimassa olevassa lainsäädännössä, eikä hän ole hyväksynyt velvoitteita sen tekemiseen. Näin ollen resursseja toimittavan organisaation vaatimukset eivät täyttyneet.

Hallinto-organisaation velvollisuus tehdä sopimuksia resursseja toimittavien organisaatioiden kanssa käyttöresurssien hankinnasta ilmestyi lainsäädäntöön vasta 6.9.2006. Resurssitoimittajalla ei kuitenkaan tämän päivämäärän jälkeen ole oikeutta pakottaa hallinto-organisaatiota allekirjoittamaan sopimus, koska tällainen velvollisuus syntyy urakoitsijalle vain yleishyödyllisten palvelujen kuluttajien suhteen. Toisin sanoen vain tilojen omistajilla on oikeus vaatia hallinto-organisaatiota tekemään sopimuksia käyttövarojen ostosta.

Huomautus. Siksi resursseja tuottava organisaatio voi joutua epämiellyttävään tilanteeseen, kuten kävi yhdelle yksityiselle toimijalle, joka vuokrasi sähköverkot kunnan yhtenäisyritykseltä. Koko kaupungin hallintoorganisaatiot kieltäytyivät tekemästä hänen kanssaan kunnallisista resursseista osto- ja myyntisopimuksia eivätkä näin ollen laskuttaneet väestöä näistä resursseista. Samaan aikaan resursseja toimittavalla organisaatiolla ei ollut oikeutta olla suoraan vuorovaikutuksessa kuluttajien kanssa - periä heiltä maksuja. Tämän seurauksena resursseja toimittavalle organisaatiolle kertyi suuria velkoja vastapuolilleen, mikä vaaransi palvelujen keskeytymättömän toimituksen. ratkaisu. Ongelma ratkaistiin vain alueviranomaisten osallistuessa.

Energian toimitussopimuksen ominaisuudet

Sääntöjen kohdan 8 mukaan kunnallisten resurssien hankintaa ja vesihuoltoa (jäteveden vastaanottoa (poistoa) koskevaa sopimusta, joka on tehty resurssien hankintaorganisaatioiden kanssa kuluttajalle huoltopalvelujen tarjoamiseksi, ehdot eivät saa olla ristiriidassa Säännöt ja muut säädökset oikeudellisia toimia RF. Aluekehitysministeriö on kommentoinut tätä normia kahdessa kirjeessä yleishyödyllisten palvelujen tarjoajien lukuisten pyyntöjen yhteydessä. Ensimmäisessä niistä (päivätty 13. helmikuuta 2007 N 2479-RM/07) virkamiehet rajoittuivat vain yleisiin johtopäätöksiin. Näin ollen asuntolaki ja muut säädökset ovat ensisijaisia ​​§ 6 "Energiahuolto" ch. 30 Venäjän federaation siviililaki. Muita säädöksiä tässä tapauksessa ovat säännöt. Näin ollen sääntöjen kohdan 8 määräysten tarkoituksena on varmistaa, että julkisten palvelujen tarjoajan ja resursseja toimittavan organisaation kanssa tekemien kunnallisten resurssien hankintaa ja sanitaatiota koskevien sopimusten ehtoja ja esittäjien velvoitteita noudatetaan. kerrostalojen tilojen omistajat ja kuluttajat Sääntöjen perusteella. Toisin sanoen resurssien hankintasopimusten on täytettävä sääntöjen vaatimukset.

Kävi ilmi, että Sääntöjen kohta 8 laajensi tämän asiakirjan, joka kohdan 1 mukaan säätelee yleishyödyllisten palvelujen tarjoajien ja kuluttajien välistä suhdetta, vaikutusta myös palvelujen tarjoajan ja resursseja toimittavan organisaation väliseen oikeussuhteeseen. Sääntöjen kohdan 8 perusteella sähkönjakelupalvelun tarjoajalla on oikeus vaatia sääntöjen mukaisten resurssien hankintaorganisaatioiden kanssa sopimusehtojen vahvistamista osapuolten sopimuksella, ja jos sopimusta ei ole, tuomioistuimessa. .

Toisessa kirjeessä - päivätty 29. marraskuuta 2007 N 21492-SK/07 - seurasi yksityiskohtaisempia selityksiä. Siten urakoitsijan suorittama käyttö- ja vesihuollon hankinta resursseja toimittavalta organisaatiolta peruspalveluiden tarjoamiseksi kuluttajalle tapahtuu julkisen energiantoimitussopimuksen (resurssien toimitus) perusteella, kun sopimus on tehty ja pantu täytäntöön. jossa seuraavat vaatimukset ovat pakollisia osapuolille:

• Venäjän federaation yleisten vesihuolto- ja viemärijärjestelmien käyttöä koskevat säännöt<5>;
• Venäjän federaation kaasutoimituksia koskevat säännöt<6>;
• Säännöt sähkön vähittäismarkkinoiden toimivuudesta sähköalan uudistuksen siirtymäkauden aikana;
• normit § 6 ch. Venäjän federaation siviililain 30 § (osuudessa, jota ei säännellä näissä säädöksissä).

<5>Hyväksytty Venäjän federaation hallituksen 12. helmikuuta 1999 asetuksella N 167.
<6>Hyväksytty Venäjän federaation hallituksen asetuksella 02/05/1998 N 162.

Samalla resurssien hankintasopimuksen ehtojen tulee noudattaa Sääntöihin perustuvia urakoitsijan velvoitteita eli pakottavia siviilioikeudellisia normeja, jotka on annettu aluekehitysministeriön 29.11.2007 päivätyssä kirjeessä N 21492. -SK/07 ja voidaan taulukoida.

Sääntöjen kohta	Pakolliset vaatimukset koskien:
3 - 6	sopimussuhteen osapuolten määrittäminen apuohjelmia ja apuohjelmien koostumusta varten josta esittäjä on vastuussa kuluttajalle, eikä resurssien hankintaorganisaatio
7	resurssien ja palveluiden hankinnan piirteet vesihuollon tilojen omistajien toimesta kerrostalon suora hallinta, alkaen resurssien hankintaorganisaatio, joka ei ole vastuussa talon sisäisten suunnittelujärjestelmien ylläpito
9 - 12, Liite nro 1	julkisten palvelujen tarjoamista koskevien vaatimusten yhteensovittaminen sekä kunnallisten resurssien ja palveluiden laatuvaatimukset viemäröinti
15	yleishyödyllisten ja jätevesipalvelujen tariffit, käytetään resursseja toimittavan organisaation laskelmiin toimeenpanija - johtava organisaatio
16 - 34	kerrostalon kulutusmaksujen laskentamenettely kodin huolto ja jätevesihuolto, tällaisen maksun maksutiheys (lämmön maksu energiaa tuotetaan tasaisesti, maksu on todellisuudessa kulutettu määrä lämpöenergiaa on mahdollista vain kaksiosaisten tariffien soveltaminen)
38	maksu vain määritellyistä yleishyödyllisistä palveluista maksuasiakirjassa urakoitsijan pankkitili
54 - 59	tietyntyyppisten palveluiden maksujen uudelleenlaskentamenettely resursseja kuluttajien tilapäisen poissaolon vuoksi miehitetyt asuintilat
64 - 74	menettely esittäjän mukana oleville hätäpalveluille resursseja toimittavan organisaation lähetyspalvelu, lain laatiminen yleishyödyllisten palvelujen tarjoamatta jättämisestä
60 - 63, Liite nro 1	menettely yleishyödyllisten palvelujen maksun määrän muuttamiseksi riittämättömän laadukkaat tai ajoittaiset resurssit, ylittää vahvistetun keston
79 - 86	hakemuksen jättämisen keskeyttämisen tai rajoittamisen perusteet ja menettely hyötyresurssit

Yllä olevan havainnollistamiseksi esittelemme useita tilanteita. Venäjän federaation yleisten vesihuolto- ja viemärijärjestelmien käyttöä koskevien sääntöjen VII jaksossa säädetään mahdollisuudesta lopettaa tai rajoittaa juomaveden toimitus ja (tai) jäteveden vastaanotto, erityisesti jos tilaaja rikkoo maksuehtoja . Samaan aikaan kappaleiden mukaan. Sääntöjen "d" kohdan 50 mukaisesti sähköpalvelujen tarjoajalla on oikeus pykälässä säädetyllä tavalla. X sääntöjen mukaisesti keskeyttää ja rajoittaa vain kuuman veden, sähkön ja kaasun toimittamista kuluttajalle. Näin ollen vesi- ja jätevesipalveluorganisaation ja huoltoyhtiön välillä tehty juomaveden toimitussopimus ei voi sisältää ehtoja veden toimittamisen keskeyttämiselle tai rajoittamiselle, jos huolto-organisaatiolle kertyy velkaa. Samanlaisen johtopäätöksen lämmityksestä teki Korkeimman oikeuden puheenjohtajisto Korkeimman oikeuden lainsäädäntö- ja oikeuskäytäntökatsauksessa vuoden 2006 neljänneltä vuosineljännekseltä (vastaus kysymykseen 28).

Vielä yksi esimerkki. Säännöt sähkön vähittäismarkkinoiden toimivuudesta sähkövoimateollisuuden uudistuksen siirtymäkauden aikana sisältävät yhden kiinnostavan kohdan - numero 90. Tämän säännön mukaan palvelujen tarjoajan ja energian myyntiorganisaation välisessä energiantoimitussopimuksessa voidaan määrätä energianmyyntiorganisaation oikeus saada maksu asuintiloissa asuvien henkilöiden kulutuksesta, sähköenergiasta suoraan asianomaisten asuintilojen omistajilta ja vuokralaisilta. Kuten muistamme, sääntöjen kohdan 38 ja pykälän 7 kohdan mukaan. Venäjän federaation asuntolain 155 pykälän mukaan asuintilojen ja apuohjelmien maksut talletetaan hallintoorganisaation pankkitilille. Näin ollen energiantoimitussopimuksen ehto, joka asettaa energian myyntiorganisaation oikeuden saada sähkön maksu suoraan omistajilta hallinto-organisaatiota ohittaen, on sääntöjen vastainen, ja siksi aluekehitysministeriön mukaan on virheellinen.

Huomautus. Ottaen huomioon hallinto-organisaation vaatimukset ratkaista erimielisyydet sähköenergian osto- ja myyntisopimuksesta energian myyntiorganisaation kanssa, FAS Central District 25. heinäkuuta 2007 päivätyssä päätöksessä nro A64-3987/06-9 oli ei johdu ainoastaan ​​Ch.:n 6 §:stä. Venäjän federaation siviililain 30 § ja sähkön vähittäismarkkinoiden toimintaa koskevat säännöt sähkövoimateollisuuden uudistuksen siirtymäkauden aikana, mutta myös säännöt.

Meidän on siis todettava, että lainsäädäntö tarjoaa hallinto-organisaatioille vain hyödyllisyysresurssien osto- ja myyntisopimuksen, mutta antaa oikeuden tehdä se pariteettiehdoin.

E.V. Ermolaeva

Lehden toimittaja

"Asunto- ja kunnallispalvelut:

kirjanpito ja verotus"

Suhteissa yleishyödyllisten palvelujen tarjoamiseen kuluttajien ja hyötyresurssien toimittajien lisäksi on joku - esiintyjä.

Kun talon tilojen omistajat valitsevat suoran hallintomuodon, tämä henkilö jää tuntemattomaksi. Pohditaan, onko resurssien hankintaorganisaatiolla (RSO), jonka kanssa tilojen omistajilla on suorat sopimukset hyötyresurssien hankinnasta (sopimukset talon sisäisten verkkojen ylläpidosta tekevät omistajat muiden organisaatioiden kanssa), Suoran hallinnan valitsemisen jälkeen on yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja kaikista niistä aiheutuvista seurauksista.

Lukemalla lainsäädäntöä

Kuten seuraa sääntöjen kohta 3, julkisten palvelujen tarjoajat ovat oikeushenkilöitä organisaatio- ja oikeudellisesta muodosta riippumatta tai yksittäisiä yrittäjiä, jotka täyttävät seuraavat vaatimukset:

Tuottaa tai ostaa hyödyllisyysresurssia;

Vastaa talon sisäisten sähköverkkojen ylläpidosta, jonka kautta sähköt toimitetaan kuluttajille;

Tarjoa yleishyödyllisiä palveluita kuluttajille.

Tämän määritelmän kirjaimellinen tulkinta mahdollistaa sen, että oikeushenkilöä ja yksittäisiä yrittäjiä ei voida pitää julkisten palvelujen tarjoajina, jos heidän toiminnasta puuttuu vähintään yksi edellä mainituista elementeistä. Apuohjelmien tarjoaja voi omistajien valitsemasta talon hallintatavasta riippuen olla:

Organisaatioiden johtaminen;

Asunnonomistajien yhdistykset, asunto-osuuskunnat, asuntokompleksit ja muut erikoistuneet kuluttajaosuuskunnat;

Ja suoralla johdolla - toinen organisaatio, joka tuottaa tai hankkii hyödyllisiä resursseja.

Suoralla hallinnoinnilla RSO toimittaa käyttöresursseja usein vain yhteisomaisuuteen kuuluvien verkkojen rajalle, mutta ei ole vastuussa talon sisäisten sähköverkkojen ylläpidosta eikä tarjoa kuluttajapalveluita. Tämä säännös on kirjattu säännökseen, jonka mukaan omistajat tekevät suoran johdon alaisena vastaavan RSO:n kanssa sopimuksen käyttövoimavarojen hankinnasta. Tässä tapauksessa talon sisäisten järjestelmien kunnossapidosta vastaavat kerrostalon tilojen omistajien sopimushenkilöt tai omistajat itse, ellei RSO:n kanssa tehdystä sopimuksesta muuta johdu. Siten tiukasti lainsäädännön mukaisesti RNO, jonka kanssa taloa suoraan hoitavat omistajat ovat tehneet sopimuksia hyödyllisyysresurssien hankinnasta, ei ole huoltopalvelujen toteuttaja.

Tämä lausunto ei aiheuta epäilyksiä omien sähköverkkojen ylläpidon vastuun osoittamisesta RSO:lle. Kuitenkin kysymys RSO:n muiden tehtävien suorittamisesta säännötjulkisten palvelujen tarjoaminen palveluntarjoajalle on avoinna.

Lainsäädännön tulkinta

Laajenna niiden vaikutus yleishyödyllisten palvelujen tarjoajien ja kuluttajien välisiin suhteisiin ( lauseke 1). Kuitenkin heidän lauseke 8 kunnallisten resurssien hankintaa ja vesihuoltoa (jäteveden vastaanottoa (poistoa) koskevaa sopimusta, joka on tehty RNO:n kanssa, jotta kuluttajalle voidaan tarjota yleishyödyllinen palvelu, ei pitäisi olla ristiriidassa itse sääntöjen ja muiden kunnan säädösten kanssa. Venäjän federaatio. On syytä kiinnittää huomiota siihen, että "ei saa olla ristiriidassa" mainitun normin yhteydessä ei tarkoita "täytyy noudattaa" niitä.

Sitä paitsi, lauseke 7 vahvistaa RSO:n vastuurajat kuluttajien kanssa tehtyjen sopimusten mukaisesti. Näin ollen RSO vastaa kylmän ja kuuman veden, sähkön, kaasun ja lämmön toimitustavasta ja laadusta sekä jätevesien käsittelystä niiden verkkojen rajalla, jotka kuuluvat tilojen omistajien yhteiseen omaisuuteen. asuinrakennus.

Venäjän federaation aluekehitysministeriö 29. marraskuuta 2007 päivätyt kirjeet nro.  21492-SK/07 "Sopimusten tekemisestä julkisten palvelujen tarjoajien ja resurssien hankintaorganisaatioiden välillä" Ja päivätty 13.02.2007 nro.  2479-РМ/07 "Yleisten palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen 8 kohdan soveltamisesta" antaa laajan tulkinnan tästä normista ja korostaa tarvetta noudattaa RNO:n kanssa tehtyjen sopimusten ehtoja seuraavilta osin:

Sopimuksen osapuolten oikeudet ja velvollisuudet;

Hyödyllisten resurssien toimittaminen ja viemäröinti (jäteveden vastaanotto (poisto));

Vaatimukset kunnallisten resurssien laadulle ja vedenpoistolle (jäteveden vastaanotto (poisto);

Palveluiden ja vesihuollon maksuehdot (jäteveden vastaanotto (poisto);

Sopimuksen osapuolten vastuu;

Perusteet ja menettely yleishyödyllisten resurssien luovutuksen keskeyttämiselle tai rajoittamiselle.

Laajan tulkinnan päätavoite on estää sellaisten kuluttajien oikeuksien loukkaukset, jotka noudattavat täysin Venäjän federaation lainsäädännössä ja sopimuksissa asetettuja velvoitteita. On huomattava, että itse tekstissä säännötjulkisten palvelujen tarjoaminen sisältää ristiriitaisuuksia, jotka eivät salli niiden vaikutusta ulottaa yksinomaan yleishyödyllisten palvelujen tarjoajien ja kuluttajien välisiin suhteisiin.

Esimerkiksi, Yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen 9 kohta määrätään, että asuintilojen keskeytymätön syöttö on varmistettava hyötyresurssit kunnollista laatua. Tämä kohta on kuitenkin ristiriidassa käsiteltävänä olevan asiakirjan koko käsitteen kanssa. Siten urakoitsija tarjoaa kuluttajalle yleishyödyllisistä palveluista . Näihin tarkoituksiin RSO toimittaa yhteisöllinen resurssi yhteiseen omaisuuteen kuuluvien verkkojen rajalle, mutta ei jokaiseen asuintilaan (ennen taloon tuloa). RSO:lla ei ole oikeutta toimittaa kunnallisia resursseja talon sisäisten verkkojen kautta, koska ne ovat osa yhteistä omaisuutta. RSO:n vastuut rajoittuvat siten käyttövoimavarojen keskeytymättömään toimittamiseen ennen taloon tuloa. Vaikuttaa siltä, ​​että tämän säännöksen pitäisi näkyä nykyisessä lainsäädännössä.

Vielä yksi esimerkki - osio X Julkisten palvelujen tarjoamista koskevat säännöt säännellään tarjonnan keskeyttämistä ja rajoittamista apuohjelmia . Samaan aikaan sisään kohta 82 ensimmäistä kertaa mainitaan hakemuksen jättämisen keskeyttäminen (tai rajoittaminen). hyötyresurssit . SISÄÄN pisteet 80, 81 Puhumme vain apuohjelmista.

Annetut esimerkit osoittavat, että säännökset Yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevat säännöt liittyvät sekä julkisiin palveluihin ja vastaavasti urakoitsijan toimintaan että RSO:n toimintaan hyödyllisten resurssien toimittamisessa. Tältä osin Venäjän federaation aluekehitysministeriön kanta laajaan tulkintaan lauseke 8 tarkasteltavana olevan asiakirjan osalta vaikuttaa asianmukaiselta.

Tämän mielipiteen pätevyydestä ei ole epäilystäkään. Asia on siinä, että mitä tahansa oikeuksia ja velvollisuuksia ei annettaisi säännötjulkisten palvelujen tarjoaminen esittäjien, näiden oikeuksien ja velvollisuuksien toteutuminen riippuu suoraan RSO:sta. Käytännössä HOA:t ja hallintoorganisaatiot ovat vain välittäjiä kansalaisten ja RSO:n välillä. Ja kuten Venäjän federaation aluekehitysministeriö perustellusti huomauttaa Kirje, päivätty 13. helmikuuta 2007 nro.  2479-РМ/07, palvelujen tarjoajalla on oikeus vaatia vastaavan pariteetin määrittämistä Yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevat säännöt sopimusehdot RSO:n kanssa osapuolten sopimuksella, ja jos tällaista sopimusta ei ole - tuomioistuimessa. Näyttää siltä, ​​että omistajilla, jotka rakentavat suoraan suhteita RSO:hon (suoralla johtamismuodolla), on sitäkin enemmän oikeus vaatia toimeenpanijan velvollisuuksien täyttämistä RSO:lta.

Meidän on kuitenkin myönnettävä, että käytännössä Venäjän federaation aluekehitysministeriön selitykset eivät aina toteudu. Tätä helpottavat sekä objektiiviset että subjektiiviset syyt. Ensimmäinen niistä on Pohjois-Ossetian riippuvuus energialainsäädännöstä (esimerkiksi sähköntoimitusten keskeyttämis- tai rajoittamismenettely, sääntöjen mukaisesti sähkön vähittäismarkkinoiden toiminta sähkövoimateollisuuden uudistuksen siirtymäkauden aikana ei noudata säädettyä menettelyä). Subjektivismi ilmenee oikeuslaitoksen voimassa olevan lainsäädännön soveltamisessa.

Käännymme välimiesten puoleen

Oikeuskäytännön yleistyminen johtaa siihen johtopäätökseen, että kerrostalojen tilojen omistajat eivät hae oikeussuojaa ollenkaan eivätkä pyydä, että RSO:lle annettaisiin kunnallispalvelujen suorittamisen tehtäviä. He yksinkertaisesti maksavat säännöllisesti näiden järjestöjen heille laatimat laskut.

Siitä huolimatta välimiesten kanta käsiteltävään ongelmaan voidaan jäljittää RSO:n ja Rospotrebnadzorin välisissä riita-asioissa. Tällaisia ​​tapauksia ovat juuri silloin, kun valtion elin (liittovaltion kuluttajansuojan ja ihmisten hyvinvoinnin valvontaviranomainen) voi viedä oikeuteen rajoittamattoman määrän henkilöitä (tietyn talon asukkaiden) suojelemiseksi. Tämä tulee erityisen tärkeäksi juuri suorassa taloyhtiön muodossa, kun omistajilla ei ole muuta edustajaa. Lisäksi Rospotrebnadzor toimii usein vastaajana tuomioistuimessa RSO:iden vaateissa, jotka on saatettu hallinnolliseen vastuuseen kuluttajansuoja-alan lainsäädännön vaatimusten rikkomisesta.

Niin, 4.10.2007 tehty päätös nro.  F08-6502/2007 FAS Pohjois-Kazakstanin alue tuki paikallishallintoa ja Rospotrebnadzorin osastoa, jotka kieltäytyivät hyväksymästä vesihuoltoorganisaatiota aikataulun mukaisesti. Vesihuolto- ja viemäröintiorganisaatioilla on oikeus ottaa käyttöön vesihuoltosuunnitelma Venäjän federaation yleisten vesihuolto- ja viemärijärjestelmien käyttöä koskevien sääntöjen 85 kohta. Kuten välimiehet kuitenkin huomauttivat, johtuen lauseke 3 määritellyn asiakirjan, sen normit eivät koske suhteita vesi- ja jätevesipalveluorganisaatioiden ja kansalaisten välillä, joiden välisiä suhteita säännellään Julkisten palvelujen tarjoamista koskevat säännöt. Puolestaan ​​säännökset Yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen 8 kohtatarkoituksena on varmistaa kunnallisten resurssien hankintaa ja sanitaatiota koskevien sopimusten ehtojen noudattaminen, jotka resursseja tarjoava organisaatio ovat tehneet julkisten palvelujen tarjoajan kanssa, ja urakoitsijan puuttuessa - kerrostalon tilojen omistajat ( rakennuksen suoran hallinnoinnin yhteydessä) tai asuinrakennusten omistajat. Tältä osin yritys, joka on RSO, on suhteissaan vesihuoltoon velvollinen noudattamaan Yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevat säännöt.

Toinen esimerkki, jonka haluaisin antaa, on - Federal Antimonopoly Service NWZ:n päätös 5.11.2008 nro.  A66-2701/2008. Siinä tuomioistuin vahvisti RSO:n hallinnolliseen vastuuseen saattamisen pätevyyden lauseke 1 art. 14.8 Venäjän federaation hallintorikoslaki siitä, että se loukkasi kuluttajan oikeutta saada luotettavaa tietoa palvelusta tai palveluntarjoajasta Välimiehet totesivat, että yritys toimitti lämpöenergiaa kerrostaloihin lämpöverkkojensa kautta ja antoi omasta puolestaan ​​kuitit suoritettujen palvelujen maksusta. Siksi hän on se on henkilö, joka myy julkisia palveluja kuluttajille riippumatta siitä, onko kyseessä julkisten palvelujen tarjoaja vai resursseja tuottava organisaatio. Sovellustarkoituksiin Taide. 8, 11 Venäjän federaation laki 2.7.1992 nro.  2300-1 "Kuluttajien oikeuksien suojelusta" RSO on esittäjä, ja siksi hänet tunnustetaan vastuun kohteeksi.

Joten perustavanlaatuinen ero sähköpalvelujen tarjoajan ja RSO:n välillä on omien sähköverkkojen ylläpitovelvollisuuden täyttäminen tai laiminlyönti. Muutoin RSO ei ole vapautettu velvoitteesta noudattaa vaatimuksia Yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevat säännöt. Käytännössä nousevat epäilykset voidaan selittää ensisijaisesti epätäydellisyydellä lainsäädäntökehystä. Ratkaisu olemassa olevaan ongelmaan nähdään yleishyödyllisten palvelujen tarjoajien ja kuluttajien välistä suhdetta koskevien määräysten muuttamisessa. Ei voida sulkea pois mahdollisuutta antaa perustavanlaatuisesti uusia säädöksiä, joilla voidaan säännellä suhteita Pohjois-Ossetiaan.

Duuman asuntopolitiikan sekä asunto- ja kunnallispalvelujen komitean puheenjohtaja Galina Khovanskayan mukaan lakiesitystä on jo muutettu. Alkuperäisessä versiossa resursseja toimittava organisaatio saattoi kieltäytyä asunnonomistajilta siirtymästä suoriin sopimuksiin. Nyt hallitus laatii luettelon erimielisyyksien perusteista, mikä vähentää perusteettomien kieltäytymisten määrää.

Uusi järjestelmä mahdollistaa resurssien maksun siirtämisen suoraan toimittajalle. Uuteen mekanismiin siirtymisen voi aloittaa toimittaja tai kuluttaja. Asiakirjaa viimeistellessään tehtiin myös muutoksia, joilla tiukennettiin rahastoyhtiön vastuuta kaksinkertaisten kuittien myöntämisestä kuluttajien siirtyessä resurssien suoramaksuun.

Palveluntarjoajat ovat

Muistutetaan, että apuohjelmiin kuuluvat seuraavat palvelut:

• sähkönjakelu;
• kylmän ja kuuman veden toimitus;
• vesihuolto (jätevesi);
• kaasun syöttö (mukaan lukien kotitalouskaasun syöttö sylintereissä);
• lämmönsyöttö (lämmitys), mukaan lukien kiinteän polttoaineen syöttö takkalämmityksen yhteydessä. "(26. kesäkuuta 2013 päivätyn Rosstatin määräyksen N 234 kohta 36 "Virallisen tilastollisen menetelmän hyväksymisestä volyymia koskevien virallisten tilastotietojen muodostamiseksi" maksulliset palvelut väestölle palvelutyypin mukaan")

Kuka voi olla yleishyödyllisten palvelujen toteuttaja?

"Toimittaja" on oikeushenkilö, riippumatta sen organisaatio- ja oikeudellisesta muodosta tai yksityisyrittäjä, joka tarjoaa yleishyödyllisiä palveluja kuluttajille (Säännöt yleishyödyllisten palvelujen tarjoamisesta kerrostalojen ja asuinrakennusten tilojen omistajille ja käyttäjille, hyväksytty Venäjän federaation hallituksen 6. toukokuuta 2011 antamalla asetuksella N 354)

Asuntokannan kunnossapidon ja korjauksen menetelmäkäsikirjan liitteen 6 mukaisesti. MDK 2-04.2004", Venäjän valtion rakennuskomitean hyväksymä,

Asunto- ja kunnallispalvelujen tarjoaja on minkä tahansa omistus-, organisaatio- ja oikeudellinen organisaatio (yksityinen yrittäjä), jonka velvollisuuksiin kuuluu Venäjän federaation lainsäädännön, sopimuksen ja/tai hallintosäädöksen mukaisesti asumis- ja kunnallispalvelut kuluttajille.

Kerrostaloissa asuville kuluttajille esiintyjät voivat olla:

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

a) vuokralaisille - vuokranantaja (juridinen tai yksityishenkilö), suoraan tai hänen valtuuttamansa organisaation kautta, joka hoitaa ja hoitaa asuntokantaa;

b) asunnonomistajalla - hallinto- tai asuntokantaa palveleva yhteisö.

Venäjän federaation asuntolain 161 artiklassa nimetään menetelmät kerrostalon hallinnoimiseksi:

• asunnonomistajien yhdistyksen hallinta;
• asunto-osuuskunnan tai muun erikoistuneen kuluttajaosuuskunnan johtaminen;
• johtamisorganisaation hallinta;
• suora ohjaus.

Hallintoorganisaation asema on erottamaton julkisten palvelujen tarjoajan asemasta. Kappaleista. Yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen 8, 9, 10 kohdasta seuraa, että yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja voi olla:

• asunnonomistajien yhdistys;
• asunto-osuuskunta;
• asuntorakentaminen tai muu erikoistunut kuluttajaosuuskunta;
• hallinto-organisaatio;
• resurssien hankintaorganisaatio.

Mistä hetkestä lähtien rahastoyhtiöstä tulee yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja (alkaa tarjota apupalveluja)?

Hallinto-organisaatio - kerrostalon tilojen omistajien yhtiökokouksen hallinto-organisaation valintaa koskevassa päätöksessä mainitusta päivästä tai kerrostalon hallintosopimuksen solmimispäivästä, mutta aikaisintaan päivästä kunnallisen resurssin toimittamisen aloittamisesta resursseja toimittavan organisaation kanssa tehdyn kunnallisen resurssin hankintasopimuksen perusteella (julkisten palvelujen tarjoamisen säännöt 14 kohta)

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Kumppanuus (HOA) tai osuuskunta - sen valtion rekisteröintipäivästä, mutta aikaisintaan siitä päivästä, jona resurssien toimittaminen aloitetaan resursseja toimittajaorganisaation kanssa tehdyn hyödyllisyysresurssin ostosopimuksen mukaisesti (lain 15 kohta). yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevat säännöt).

Resurssia toimittava organisaatio - rakennuksessa, jossa hallintamenetelmäksi on valittu suora hallinta - tilojen omistajien yhtiökokouksen tämän hallintotavan valintaa koskevassa päätöksessä määritellystä päivämäärästä alkaen. Katso muut ehdot ja perusteet resursseja toimittajaorganisaation suorittamille apuohjelmille, katso apupalvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen kohta 17)

HOA on ollut yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja perustamisestaan ​​lähtien. Esimerkkejä oikeuskäytännöstä

HOA on ollut yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja perustamisestaan ​​lähtien. Edellinen hallintoorganisaatio on velvollinen palauttamaan kansalaisilta suoritetut maksut

Asunnonomistajayhdistys nosti rahastoyhtiötä vastaan ​​perusteettoman edun takaisinperintävaatimuksen, jossa todetaan, että taloa aiemmin hoitanut yhteisö on velvollinen palauttamaan omistajille (joita edustaa perustettu asuntoyhdistys) tilille talletetut varat. rahastoyhtiön kohdeavustuksina asuinrakennuksen suurkorjauksiin.

Vaatimus hyväksyttiin. Tuomioistuimet ovat todenneet, että siitä hetkestä lähtien, kun tilojen omistajat tekivät päätöksen kerrostalon hallintotavan muuttamisesta ja HOA:n perustamisesta, yhtiö sai julkisten palvelujen tarjoajan ja oikeutettuja etuja edustavan henkilön aseman. kerrostalon tilojen omistajista.

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Samalla todettiin, että vastaaja (entinen hallinnointiyhtiö) ei tehnyt asuinrakennuksessa suurkorjausta riidanalaisella ajanjaksolla, minkä vuoksi vastaajan puolella on tapahtunut perusteetonta etua siirrettyjen tavoitemaksujen määrässä. omistajat (määritelmä korkein oikeus RF päivätty 28. toukokuuta 2015 N 309-ES)

HOA on perustamishetkestä lähtien julkisten palvelujen tarjoaja ja on velvollinen maksamaan maksujale

OJSC TGK-13 nosti välimiesoikeuteen kanteen HOA:ta vastaan ​​kulutetun lämpöenergian (lämmitys ja käyttövesi) perimiseksi.

Vaatimus HOA:ta vastaan ​​kulutetun lämpöenergian perinnästä hylättiin. Todetaan seuraavaa.

1) Hallinto-organisaation asema on erottamaton julkisten palvelujen tarjoajan asemasta. Taloudellisen yksikön hallinto-organisaation aseman saaminen laissa säädetyn menettelyn mukaisesti merkitsee sen aseman syntymistä apupalvelujen tarjoajaksi, kun samaan aikaan toteutetaan asuinrakennuksen käyttöresurssien toimittaminen ja talon sisäinen huolto. tekniset järjestelmät.

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Näin ollen HOA:n perustamishetkestä lähtien vastaaja (yhtiöyhtiö) on asuinrakennukseen toimitettujen resurssien kuluttaja sekä yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja ja vastaavasti resursseja toimittavalle velvollinen henkilö. toimitettujen resurssien maksamista varten.

2) Hovioikeus, todettuaan asuinrakennuksen kokonaispinta-alan, soveltaen kulutusnormia ja määrittäessään HOA:n velan määrän, päätyi siihen tulokseen, että vastaaja maksoi kantajalle rahaa ylittävän määrän. velkaa ja kieltäytyi tällä perusteella täyttämästä vaateita (FAS East Siberian District -päätös, 15.10.2012 N A/2011)

Onko HOA luomishetkestä lähtien vai onko kehittäjä velvollinen tarjoamaan apuohjelmia ja maksamaan niistä? Oikeuden päätös

Vaatimukset HOA:n perimiseksi kulutetusta lämpöenergiasta ja jäähdytysnesteestä JSC VTGK:n hyväksi täyttyivät osittain.

Kiistanalaisen velanmuodostuksen aikana asuinrakennuksen hallinto-organisaatio oli HOA, minkä vahvistaa kerrostalon tilojen omistajien yhtiökokouksen pöytäkirja.

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Siitä hetkestä lähtien, kun HOA on luotu, velvollisuus tarjota apuohjelmia ja maksaa niistä on HOA:lla, ei kehittäjällä.

HOA ei kuitenkaan tehnyt riidanalaisella ajanjaksolla sopimusta lämpöenergian toimittamisesta kuumassa vedessä energiantoimittajaorganisaation kanssa.

Sillä välin JSC VTGC toimitti kiistanalaisten ajanjaksojen aikana lämpöenergiaa kerrostaloon.

Sitä, että kuluttaja tosiasiallisesti käyttää velvoitetun osapuolen palveluja, on katsottava tilaajan hyväksynnäksi palvelun tarjoajan ehdottaman tarjouksen, joten näitä suhteita on pidettävä sopimussuhteisina. Sopimussuhteiden puuttuminen organisaation kanssa, jonka energiaa kuluttavat laitokset on kytketty energiaa toimittavan organisaation verkkoihin, ei vapauta kuluttajaa velvollisuudesta korvata hänelle toimitetun lämpöenergian kustannukset (liittovaltion monopolien vastaisen palvelun päätös Volgan piiri 6. elokuuta 2013 asiassa nro A/2011)

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Palveluntarjoaja: vilpittömässä mielessä toimivan rahastoyhtiön määrittäminen

Jokainen nykyaikainen kerrostalo vaatii luotettavan huoltopalveluntarjoajan, joka huolehtii talon ja lähialueen infrastruktuurin kunnossapidosta. Asukkaat voivat tietysti yrittää selviytyä omin voimin (esimerkiksi laatimalla työaikataulun), mutta kuten käytäntö osoittaa, vapaaehtoistyöllä harvoin saavutetaan odotettu vaikutus.

Mitä erityyppisiä apuohjelmien tarjoajia on?

Asukkaat voivat ratkaista kotinsa siivousongelman kahdella tavalla: perustamalla HOA:n (asunnonomistajien yhdistys) tai tekemällä sopimuksen rahastoyhtiön kanssa. Viimeksi mainitut luodaan pääsääntöisesti asuntotoimiston pohjalta, ja kunnalliset viranomaiset "edistävät" niitä erittäin aktiivisesti. Joskus rahastoyhtiöt ovat myös rakenteellisia toimialoja rakennusorganisaatiot ja ne määrätään uusien rakennusten asukkaille lähes automaattisesti.

Jos kaikki ovat tyytyväisiä tällaisten "erittäin suositeltujen" palveluntarjoajien tarjoamaan palvelun tasoon, ei ole juurikaan syytä taistella valinnanvapauden puolesta tässä asiassa. Valitettavasti usein tällaiset yritykset (etenkin asuntotoimistoihin liittyvät) eivät täytä velvollisuuksiaan kovin tunnollisesti, mikä pakottaa ne pohtimaan muutoksia.

HOA:n tärkein etu on, että niiden puheenjohtajat ja hallituksen jäsenet asuvat samassa rakennuksessa ja ovat siten suoraan kiinnostuneita sen palvelun laadusta. Kaikki tämänhetkiset ongelmat päätetään yhtiökokouksessa, jokainen voi tutustua yhdistyksen talousasiakirjoihin. Ajan myötä jotkut HOA:t jopa perustavat oman rahastoyhtiönsä, joka tarjoaa palveluita naapurirakennusten asukkaille.

Kuka tarkalleen huoltaa kerrostalon - rahastoyhtiö vai HOA - päätetään omistajien yhtiökokouksessa. Jos rakennuksessa on kunnalle kuuluvia tiloja, tulee kokouksessa olla läsnä sen edustajia, joiden mielipide otetaan myös huomioon keskustelussa ja äänestyksessä.

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Jos kotisi on valtuuttanut sinut löytämään sopivan palveluntarjoajan, yritä ottaa tehtävä mahdollisimman vastuullisesti. Ensinnäkin päätä ehdokasluettelosta ja yritä selvittää mahdollisimman paljon jokaisesta heistä. Pääasiallisina valintakriteereinä on perinteisesti pidetty mainetta markkinoilla ja työkokemusta. Mutta meidän ei pidä hylätä vain äskettäin uusia yrityksiä - ne tarjoavat usein enemmän matalat hinnat melko kohtuullisella palvelun laadulla.

Voit oppia paljon organisaatiosta ottamalla yhteyttä paikallisiin valvontaviranomaisiin (asunto-, hallinnolliset ja tekniset, terveys- ja epidemiologiset ja muut toimikunnat). Jos sinua kiinnostavan palveluntarjoajan rikkomusten määrä on poissa listalta, on parempi kieltäytyä siitä välittömästi.

Väestön mielipide

Tietysti paljon työkokemusta ja suhteellisen puhdas "profiili" on hienoa, mutta ei koskaan tee pahaa kysyä myös ihmisten mielipiteitä. Käytäntö osoittaa, että jonkin HOA:n perusteella perustetun hallinnointiyhtiön kanssa yhteistyötä tekevien kiinteistöjen asukkaat ovat useammin tyytyväisiä palveluyrityksen työn laatuun. Voit kysyä viereisten kerrostalojen haltijoilta, ovatko he valmiita työskentelemään talosi kanssa maksua vastaan.

Kun kommunikoit yleisön kanssa, yritä saada mahdollisimman monta mielipidettä heidän palveluntarjoajastaan. Kysy, kuinka nopeasti hänen työntekijänsä vastaavat valituksiin, ovatko he riittävän ammattimaisia, kohteliaita jne. Mitä "yksinapaisemmaksi" saatu tieto on, sitä suurempi on onnistuneen yhteistyön todennäköisyys. Vielä varmemmin voit käydä myös piirihallituksessa kysymässä näiden talojen viime vuoden valitusten tilastoista.

Sopimuksen tekeminen

Kun ehdokasjoukko on hahmoteltu, voit aloittaa suorat neuvottelut palveluntarjoajan kanssa. Pääkysymys on tietysti talous. Huolto- ja korjauspalveluiden hintojen, jotka ovat liian alhaisia ​​ja keskimääräiseen verrattuna liian korkeat, pitäisi nostaa punaisia ​​lippuja. Kysy keskustelun aikana periaatteesta, jolla määritetään tietyn palvelun hinta.

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Vaikka ensimmäinen vierailu osoittautui onnistuneeksi ja olet jo lähes sataprosenttisesti taipuvainen tähän vaihtoehtoon, älä kiirehdi. Mene myös muihin osoitteisiin. Muista, että sinun tehtäväsi on antaa hallitukselle mahdollisimman paljon tietoa. Lisäksi on mahdollista, että tulevaisuudessa tulee vieläkin edullisempia ehtoja (esim. jonkinlaisia ​​alennuksia) tarjoava huoltopalveluntarjoaja.

Kun solmitaan sopimus tuntemattoman rahastoyhtiön kanssa, ei kannata heti asettaa liian pitkiä yhteistyöehtoja. Aluksi on parempi allekirjoittaa yhden vuoden sopimus. Jos olet tänä aikana tyytyväinen tarjotun palvelun tasoon, mikään ei estä sinua jatkamasta sopimusta myöhemmin useilla vuosilla.

Pelijoukkueen kapteeni "Mitä? Missä? Kun?"

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Venäjän federaation ulkoministeri

Integraatio- ja kauppasuhteiden asiantuntija ulkomaisten yritysten kanssa

Vuoden 2017 12 kuukauden aikana sementtituotanto yhtiön kolmella tehtaalla oli 3,1 miljoonaa tonnia.

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

© 2017. Kaikki oikeudet pidätetään. 16+

Joukkotiedotusvälineiden rekisteröintitodistus EL nro FS7 myönnetty Liittovaltion palvelu viestintäalan valvonnasta, tietotekniikat ja joukkoviestintä (Roskomnadzor) 9. lokakuuta 2013.

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Asunto- ja kunnallispalveluuudistus

Asunto- ja kunnallispalvelujen uudistus Dagestanin tasavallassa

Nämä tiedot voivat olla hyödyllisiä sinulle

Mitä "apuohjelmien" käsite sisältää?

Palvelut ovat vesihuolto (joka tarjoaa sinulle ja minulle kylmää ja kuumaa vettä) ja sanitaatio (viemäröinti), talojen ja huoneistojen sähkön ja kaasun toimittaminen, lämmitys.

Hyödyllisiä resursseja puolestaan ​​ovat suoraan vesi (kylmä ja kuuma), kaasu (verkosta ja pulloissa), sähkö- ja lämpöenergia sekä kiinteä polttoaine.

Palveluntarjoaja on tässä tapauksessa organisaatio (tai yksittäinen yrittäjä), joka tarjoaa meille yleishyödyllisiä palveluita eli vastaa koko talojemme ja asuntojemme sähkön, veden, lämmön jne. toimittamisesta.

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Hyödyllisyyden tarjoaja voi olla rahastoyhtiö, asuntoyhdistys, asuntorakennusyhtiö tai asunto-osuuskunta - sekä mikä tahansa muu kunnallispalveluja tai resursseja tarjoava organisaatio (resurssitoimittajayritys).

Hyödyllisten resurssien toimittaja (resurssien toimittajaorganisaatio) on yritys (tai yksittäinen yrittäjä), joka myy hyötyresursseja.

Mistä yleishyödykkeiden maksu koostuu?

Kaava yleishyödyllisten maksujen laskemiseksi on seuraava:

Tariffi on käyttövoimavarojen hinta, esimerkiksi 1 kuutiometrin (1 m3) veden tai kaasun hinta, 1 kW/tunti sähkö, 1 Gcal lämpöä.

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Tariffit määrittää alueosasto (alueellinen energiatoimikunta, ministeriö tai asunto- ja kunnallispalveluosasto, tariffitoimikunta jne.) tai joissain tapauksissa kuntahallinto. Voit selvittää, mikä virasto määrittää kaupunkisi (kaupungin, kylän) kunnallispalveluiden tariffit käyttämällä "Hotlines"-osiossa olevia puhelinnumeroita ja osoitteita.

Standardi on arvioitu (keskimääräinen) kuukausittainen tiettyjen hyödyllisten resurssien (sähkö, lämpö, ​​vesi, kaasu) kulutus. Kunta laskee ja vahvistaa standardit - talon ja asunnon parannusasteen mukaisesti.

Mittarilukemat - tässä tapauksessa nämä voivat olla sekä yksittäisen mittarin (yksittäisen asunnon palvelujen kulutuksen määrän mittaaminen) että yhteisen / kollektiivisen mittarin lukemia.

Avustuksella (määrän ja saamisehdot vahvistaa alueellinen sosiaaliturvapalvelu) voit korvata asumis- ja kunnallispalvelujen maksamisen tietyille asukasryhmille.

Mistä tariffi koostuu?

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Tariffikoko määräytyy ensinnäkin palvelun kustannusten perusteella, toisin sanoen palveluntarjoajan kustannuksilla:

• rakentamiseen \ korjaukseen \ poistoihin \ kaiken tarvittavan infrastruktuurin ja verkkojen kehittämiseen;
• polttoainetta varten;
• ostetusta sähkö- ja lämpöenergiasta (teho);
• raaka-aineille ja materiaaleille;
• toimittajayrityksen työntekijöiden palkkoihin ja sosiaaliturvamaksuihin.

Minne mennä, jos sinulta on laittomasti yliveloitettu sähkölaskuja?

Ensinnäkin tarkista, onko maksu todella yliarvioitu - palvelutariffien sääntelemisestä vastaavan alueosaston työntekijät auttavat sinua tässä. Alueesta riippuen tämä voi olla alueellinen energiakomissio, asunto- ja kunnallispalveluministeriö (tai osasto), alueellinen asuntotarkastus jne. Löydät hyödyllisiä puhelinnumeroita ja osoitteita "Hot Lines" -osiosta.

Jos "asianomaisen" osaston työntekijät eivät auttaneet sinua, voit ottaa yhteyttä syyttäjänvirastoon. Jos jälkimmäinen ei toimi, mene oikeuteen.

Jos olin työmatkalla tai asuin maalaistalossa, pitääkö minun maksaa kaikki sähkökulut?

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Ensinnäkin tähän kannattaa tehdä vastuuvapauslauseke: kaikista palveluista, joihin olet asentanut mittarit, maksat aina vain sen verran, kuin olet niitä todella käyttänyt. Vastaavasti, jos olit poissa, tämä näkyy automaattisesti mittarin lukemissa, eikä sinun tarvitse maksaa liikaa.

Jos sinulla ei ole mittareita, voit poissa ollessasi vaatia seuraavien palvelujen maksujen laskemista uudelleen:

• Sähkö
• Kuuma ja kylmä vesi
• Vesihuolto (jätevesi)

Tämä oikeus taataan sinulle yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista kansalaisille koskevien sääntöjen (hyväksytty Venäjän federaation hallituksen asetuksella nro 307, päivätty 23. toukokuuta 2006) VI jakson kohdissa.

Miten maksu lasketaan uudelleen? From kokonaismäärä vastaavan kuukauden päivät vähennetään kalenteripäivät poissaolosi, lukuun ottamatta lähtöpäivää ja paluupäivää.

Mitä pitää tehdä, jotta maksu voidaan laskea uudelleen? Ota yhteyttä palveluntarjoajaasi ja kirjallinen pyyntö kuukauden kuluessa kotiinpaluusta. Ilmoita hakemuksessa kuinka monta päivää olit poissa ja liitä hakemukseen: matkustusasiakirja (jos olit työmatkalla)\ sairasloma(jos kävit sairaalassa) \ kansainvälinen passi, jossa on merkinnät toisesta maasta maahantulo- ja poistumismerkinnöillä (jos olit lomalla) \ todistus opiskelu- tai työpaikastasi (jos kävit työharjoittelussa jne.).

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

Onko laillista sisällyttää loggia asunnon kokonaispinta-alaan asumispalvelujen maksua laskettaessa?

Ei, se ei ole laillista. Loggian pinta-alaa - samoin kuin parvekkeen, verannan tai terassin pinta-alaa - ei tule ottaa huomioon asumispalvelujen kustannuksia laskettaessa, kuten asuntolain pykälän 15 osassa 5 käy ilmi. Venäjän federaation koodi.

Mistä lämmitysmaksu riippuu? Miksi eri alueilla on erilaiset lämpötariffit?

Lämmitysmaksuja laskettaessa otetaan huomioon:

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

• tariffi lämmölle (lämpöenergialle)
• palveluntarjoajan asunnon lämmitykseen toimittaman lämpöenergian määrä
• asuntoalue

Lämpötariffin suuruus määräytyy pääosin sähköntuottajan kustannuksista palvelun tuotannosta/tarjoamisesta, koska tulojen (lämpömaksumme) on katettava kaikki yrityksen kulut ja lisäksi tuotava voittoa yritykselle.

Palveluntarjoajan kustannukset puolestaan ​​määräytyvät useiden tekijöiden perusteella, joista merkittävimmät ovat:

Maaston luonne (vuoret, kukkulat, tasangot) määrää infrastruktuurin ja verkkojen vaatimukset (esimerkiksi verkkojen pituuden) sekä yleishyödyllisten järjestelmien ylläpidon ja kehittämisen kustannukset. Ilmasto-ominaisuudet puolestaan ​​sanelevat tietyn määrän lämpöenergiaa; Kulutetun lämpöenergian määrä vaikuttaa jälleen tariffiin.

palveluntarjoajan asiakkaiden määrä (liikenne).

Suurempi asiakasmäärä antaa toimittajalle mahdollisuuden alentaa palveluidensa katteita ja vastaavasti hintoja.

Ilmainen lainopillinen neuvonta:

lämpöenergian tuotantotila

Tuotantotavasta riippuen lämpöenergian hinta voi vaihdella 50 % tai enemmän.

infrastruktuurin heikkenemisaste

Verkkojen ja laitteiden kulumisaste määrää koko infrastruktuurin toimintakunnossa pitämisen kustannukset. Kustannukset puolestaan ​​otetaan huomioon tariffia laskettaessa.

palveluntarjoajan laitteiden energiaintensiteettitaso

Energiaintensiteetti tarkoittaa tässä tapauksessa polttoaineen ja energiaresurssien käytön tehokkuutta lämpöenergian tuotanto- ja kuljetusprosessissa. Mitä korkeammat toimittajan "energiakustannukset", sitä korkeampi palvelun tariffi.

palveluntarjoajan käyttämä polttoaine

Palvelun hinta riippuu myös toimittajan tuotannossa käyttämän polttoaineen hinnasta: esimerkiksi maakaasu maksaa toimittajayritykselle huomattavasti enemmän kuin nestemäinen ja kiinteä polttoaine, mikä vaikuttaa vastaavasti kuluttajien hintoihin.

Palveluntarjoajan omien vesilähteiden saatavuus

Jos palveluntarjoaja joutuu ostamaan vettä muilta yrityksiltä, ​​hän joutuu myös ottamaan nämä kustannukset huomioon laskeessaan sinulle ja minulle hintoja.

asuinrakennuksen ja asuinalueen ominaisuudet

Suunnitteluominaisuudet ja asuintiheys määräävät infrastruktuurin vaatimukset sekä tarvittavan lämpöenergian määrän ja siihen liittyvät lämpöhäviöt lämmityksen aikana. Asunnon lämmittämiseen tarvittavan lämpöenergian määrä riippuu myös asunnon pinta-alasta.

Miksi minun pitäisi maksaa lämmityksestä kesällä?

Tosiasia on, että koko vuoden maksamme vain lämmityskaudesta: lämmityskustannukset jaetaan 12 yhtä suureen kuukausierään - ensinnäkin palvelun jokaisen yksittäisen maksun pienentämiseksi. Tämä antaa meille mahdollisuuden maksaa lämmitys erissä.

Kertamaksujen vähentämisen lisäksi tämän maksujärjestelmän avulla voit suunnitella lämmityskustannuksia. Todellakin, jopa lämmityskaudella kotimme lämmittämiseen käytettävän lämpöenergian määrä vaihtelee sääolosuhteiden mukaan: kylmemmälle jokaisen talon lämmittäminen vaatii yhä enemmän lämpöenergiaa ja lämpenemisen myötä yhä vähemmän.

Jos maksaisimme palvelusta vain lämmityskauden aikana ja tiukasti kunkin yksittäisen kuukauden "saatamamme" lämpöenergian määrän mukaan, kertamaksumme nousisivat ensinnäkin merkittävästi ja toiseksi maksaisimme eri määriä joka kerta summia. Tämä maksutapa ei ilmeisistä syistä ole kätevä kaikille.

Laitoin mittarin lämmitykseen, mutta lämmityslasku ei ole muuttunut. Miksi?

Kuluvan vuoden mittarilukemia käytetään seuraavan vuoden lämmönkulutuksen määrän suunnitteluun (katso Venäjän federaation hallituksen 23.5.2006 asetus nro 307 "Kansalaisten yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista koskevasta menettelystä").

Jos esimerkiksi asensit mittarin tänä vuonna (helmikuussa, huhtikuussa tai missä tahansa muussa kuussa), sen lukemia käytetään yksilöllisen "standardisi" laskemiseen vuodelle 2011 - vastaavasti laskusi muuttuvat samalla. . Vuoden 2011 mittarilukemat puolestaan ​​otetaan huomioon suunniteltaessa "standardia" vuodelle 2012 ja niin edelleen.

Jos ostin talon tai asunnon, mistä hetkestä lähtien olen velvollinen maksamaan lämmöstä?

Asunnon omistusoikeuden rekisteröimishetkestä (katso Venäjän federaation asuntolaki, osa 2, artikla nro 153). Ennen omistusoikeuden rekisteröintiä kaikki talon tai asunnon ylläpitokulut, mukaan lukien kunnalliset kulut, ovat valtion (kuntien edustamana) tai valtion valtuuttamien kansalaisten/järjestöjen vastuulla.

Voivatko lämpötariffit vaihdella sen mukaan, mikä kattilatalo palvelee ja millä polttoaineella tämä kattilatalo toimii?

Ei, kattilarakennuksen ominaisuudet, mukaan lukien käytetty polttoaine, eivät voi olla lämpötariffin suuruutta määräävä tekijä (huolimatta siitä, että polttoaineen hinta on 40-50 % palvelun hinnasta). Palveluntarjoaja, jolla on useita (tai jopa koko verkko) eri polttoaineilla toimivia kattilahuoneita, on velvollinen vahvistamaan kaikille asiakkailleen yhden (keskimääräisen) tariffin.

Palveluntarjoaja ei myöskään voi asettaa eri tariffeja eri kuntien asukkaille ilman alueellisen energiatoimikunnan/asunto- ja kunnallisministeriön tai muun alueen kunnallispalvelujen tariffiointia valvovan yksikön vastaavaa päätöstä.

Voit oppia lisää lämpötariffien laskentasäännöistä "Metodologisista ohjeista sähkö- (lämpö)energian säänneltyjen tariffien ja hintojen laskemiseksi vähittäismarkkinoilla" (hyväksytty Venäjän liittovaltion tariffipalvelun määräyksellä, 6. elokuuta 2004 nro . 20-e/2).

Voiko palveluntarjoaja, joka on antanut joillekin asukkaille alennetun lämpöhinnan, korottaa hintaa toisille?

Ei, tämä on kielletty liittovaltion lailla nro 190-FZ, päivätty 27. heinäkuuta 2010 "Lämmönjakelusta". Palveluntarjoaja ei voi kompensoida millekään asukasryhmälle edullisia lämpötariffeja korottamalla muiden hintoja.

Mitkä ovat maksimiindeksit kunnallispalvelujen maksumäärän muuttamiselle?

Tariffimuutosten rajaindeksit ovat kuluvan vuoden yleishyödyllisten palvelujen kokonaismaksun vähimmäis- ja (tai) enimmäisprosenttikorotus (verrattuna edelliseen vuoteen). Tämä on ehdollinen "katto", joka ilmaistaan ​​prosentteina nykyisestä maksusta ja joka maksetaan ensi vuonna. Esimerkiksi 20 %:n enimmäisindeksi tarkoittaa, että ensi vuoden yleismaksu ei saisi ylittää tämän vuoden maksua enempää kuin 20 %.

Tämä tarkoittaa, että jos vesitariffin korotus nostaa kokonaismaksua 10 % (maksimiindeksillä 20 %) ja lämpötariffia vielä 5 %, sähkötariffin (tai minkä tahansa muun palvelun) korotuksen pitäisi eivät johda kokonaismaksun nousuun yli 5 prosentilla.

Jokaiselle kuntayksikölle (kaupunki, kaupunki, kylä jne.) tällaiset indeksit lasketaan erikseen. Voit selvittää alueesi rajaindeksit asianomaisten osastojen verkkosivuilta tai soittamalla "Hotlines"-osiossa lueteltuihin numeroihin.

On tärkeää ymmärtää, että marginaaliindeksit eivät rajoita asumis- ja kunnallispalvelujen maksujen kasvua etuuksien ja tukien lakkauttamisesta (tai alentamisesta).

Mitä on ristiinsubventointi yleishyödyllisissä palveluissa?

Ristisubventointi on tässä tapauksessa malli tariffien laskentaan (vedelle, sähkölle, lämmölle, kaasulle ja viemärille), jossa päämaksu "taakka" (korkeiden tariffien vuoksi) lankeaa organisaatioille (laitokset, yritykset jne. .) jne.), kun taas asukkaille tarjotaan vettä, lämpöä ja muita palveluita alennettuun hintaan. Siten eri instituutiot itse asiassa "tukevat" väestöä julkisten palvelujen alalla.

Tämä malli palveluiden todellisten kustannusten "jakamisesta" organisaatioiden ja asukkaiden välillä poistettiin virallisesti Venäjän federaation hallituksen asetuksella 1. tammikuuta 2004 alkaen. Tämä tarkoittaa, että olemme vähitellen siirtymässä kohti yhtenäinen järjestelmä tariffijärjestelmä, jonka mukaan maksujen ero määräytyy kulutettujen palvelujen määrän, ei niiden hinnan mukaan. Samalla tarjotaan kohdennettua apua pienituloisille perheille (ja yksin asuville) sosiaalista apua(tuet), joiden avulla he voivat maksaa yleishyödyllisistä palveluista.

Ristiinsubventointi on asteittain poistumassa välttämättömien palvelujen tariffien jyrkän nousun välttämiseksi.

Mikä on kannattavampaa maksaa apuohjelmista - standardien vai mittarin mukaan?

Kuten käytäntö osoittaa, suurimmalle osalle maamme asukkaista on huomattavasti kannattavampaa maksaa apuohjelmat mittarin mukaan standardien sijaan. Tämä johtuu esimerkiksi siitä, että monet meistä käyttävät paljon vähemmän vettä ja lämpöenergiaa kuin standardi "olettaa" (koska standardi sisältää tietyn keskimääräisen tiettyjen palvelujen kulutuksen).

Mistä standardit tulevat? Miten ne lasketaan?

Standardit ovat ehdollisia (keskiarvoisia) kuukausittaisia ​​yleishyödyllisten palvelujen (kylmä ja kuuma vesi, kaasu, sähkö ja lämpö) kulutusmääriä. Palvelujen arvioitu keskimääräinen tilastollinen kulutuksen määrä lasketaan talon ja/tai asunnon rakenteellisten ja muiden (teknisten) ominaisuuksien perusteella.

Veden, lämmön ja muiden laitosten kulutusta koskevat standardit vahvistaa useimmissa tapauksissa asianomainen alueosasto (energiakomissio, tariffi- ja standardikomitea, asunto- ja kunnallispalveluministeriö jne.). Joissakin tapauksissa nämä valtuudet on siirretty kunnalle. Voit selvittää, kuka on vastuussa standardien laskemisesta kunnassasi käyttämällä hyödyllisiä puhelinnumeroita ja osoitteita Vihjelinjat-osiosta.

Resurssien hankintaorganisaatio - mikä se on ja kuinka tehdä sen kanssa suora sopimus?

Kaikki sivilisaation edut, joista kerrostalojen asukkaat nauttivat, olipa kyseessä sähkö, lämpö tai kuuma ja kylmä vesi, ovat erityisjärjestöjen tarjoama resurssi.

Tällaisia ​​organisaatioita kutsutaan resurssipalveluorganisaatioiksi (RSO). Resurssien hankintaorganisaatio - mikä tai kuka se on? On olemassa selkeät säännöt, joiden mukaan laskelmat ja vuorovaikutus kuluttajien (omistajien tai muiden käyttäjien) ja RSO:n välillä tapahtuu.

Usein rahastoyhtiöt (MC) toimivat välittäjinä niiden välillä, mutta joissain tilanteissa suorat maksut ja suorat sopimukset palvelunkäyttäjien ja palveluja tarjoavien organisaatioiden välillä ovat mahdollisia.

Kenen kustannuksella on sähkömittareiden vaihto asunnossa ja tasanteella? Selvitä vastaus heti.

Palvelujen tarjoamismenettelyä koskeva lainsäädäntö

Säännöt, joiden mukaan julkisia palveluja tarjotaan, säännellään seuraavilla säädöksillä:

• Asuntokoodi;
• Venäjän federaation hallituksen päätökset nro 307, nro 124, nro 354, nro 1498;
• Liittovaltion laki nro 176-FZ.

Resurssien hankintaorganisaation käsite

Mikä on resurssien hankintaorganisaatio?

Resurssitoimittajaorganisaatiot ovat oikeushenkilöitä ja yksittäisiä yrittäjiä, jotka tarjoavat, kuljettavat ja myyvät hyödyllisiä resursseja.

Resurssien hankintaorganisaatioihin kuuluvat yritykset, jotka tarjoavat seuraavat resurssit:

• sähkö;
• vesijohtovesi ja jäteveden poisto (jätevesi);
• maakaasu;
• lämpöenergia, mukaan lukien kiinteä polttoaine (kiuaslämmityksen tilanteissa).

Lisäksi RSO:hon kuuluu edellä mainittuja resursseja kuljettavia ja huoltavia yrityksiä.

Resurssitoimittajaorganisaatiot tarjoavat palveluita myös:

• hyönteisten ja jyrsijöiden hävittäminen;
• jätteiden poisto (kiinteä jäte);
• pääsy yhteisiin televisioantenneihin;
• piha-alueiden valaistus.

Siten kaikki kansalaisille tarjottavat resurssit kuljetetaan ja toimitetaan asuinrakennukseen resurssien hankintaorganisaatioiden toimesta.

Voiko se olla rahastoyhtiö?

Hallinnointiyhtiö on oikeushenkilö, joka hoitaa, hallinnoi ja ylläpitää asuinrakennuksia organisaation ja asuinkiinteistöjen omistajien välisen sopimuksen perusteella.

Tarkkaan ottaen rahastoyhtiö on välittäjä, joka kerää varoja omistajilta maksaakseen RSO:n tarjoamista palveluista.

Hallinnointiyhtiö on julkisten palvelujen tarjoaja ja kuluttajien urakoitsija ja resursseja tuottava organisaatio alihankkija rahastoyhtiön ja RSO:n välisen sopimuksen perusteella.

Lisäksi rahastoyhtiö ylläpitää yhteistä omaisuutta, suunnittelee ja suorittaa korjauksia ja rakennusten käyttöä.

Tämän perusteella resurssien hankintaorganisaatiot eivät voi olla hallintoyhtiöitä, koska ne rajoittuvat yhteen toimintaan eivätkä voi järjestää asuinrakennuksen yleistä hallintoa.

Samalla voidaan suorittaa suoria maksuja RSO:iden ja käyttäjien välillä, lisäksi voidaan tehdä suoria sopimuksia palvelujen tuottamisesta.

Millaisissa tapauksissa RSO suorittaa huoltopalvelujen tarjoajan tehtäviä? Asuinrakennusten hallinta suoritetaan seuraavilla tavoilla:

1. Hallinnointiyhtiön avulla.
2. HOA:n tai muun osuuskunnan avulla.
3. Suora hallinnointi omistajien toimesta.

Jälkimmäisessä tilanteessa, kun yksi omistajista tai heidän valtuuttamansa edustaja toimii kuluttajien puolesta, resursseja toimittava organisaatio toimii yleishyödyllisten palvelujen tarjoajana. Muita tapauksia, joissa RSO on nimetty yleishyödyllisten palvelujen tarjoajaksi, ovat:

1. Kun omistajan hallintatapaa ei ole valittu.
2. Aikaisemman hallintotavan päättymisen välisenä aikana asuinrakennuksen uuden hallintotavan valintaan saakka (HOA tai rahastoyhtiö).

Tapauksia, joissa RSO nimitetään julkisten palvelujen tarjoajaksi, rajoittavat tiukasti Venäjän federaation hallituksen päätöslauselmassa nro 354 vahvistetut säännöt.

Asukkaille maksettavien suorien maksujen plussat ja miinukset

Käyttäjien ja RSO:n välisillä suorilla maksuilla on sekä etuja että merkittäviä haittoja.

Edut sisältävät:

• rahastoyhtiön konkurssin todennäköisyyden vähentäminen, koska käyttäjien ja RSO:n väliset maksut tapahtuvat suoraan;
• kollektiivisen vastuun puute. Tällaisessa tilanteessa rahastoyhtiö ei korvaa naapureiden maksamatta jättämistä yleishyödyllisistä varoista, jotka on osoitettu talon ylläpitoon ja suuriin korjauksiin.

Käyttäjien ja RSO:n välisten suorien maksujen merkittäviä haittoja ovat:

Onko mahdollista tehdä suoria sopimuksia?

Vuonna 2017 on tarkoitus ottaa käyttöön mahdollisuus tehdä suoria sopimuksia käyttäjien ja resurssien hankintaorganisaatioiden välillä. Tällaisten sopimusten tekeminen voidaan suorittaa seuraavissa tapauksissa:

1. Jos palvelujen käyttäjä on omakotitalon omistaja.
2. Tapauksissa, joissa asukaskokous valitsee suoran johtamisen menetelmän. Pääsääntöisesti suora hallinta suoritetaan pienissä kerrostaloissa (enintään 16 asuntoa).
3. Tapauksissa, joissa käyttäjät ovat kerrostalon muiden kuin asuintilojen omistajia.
4. Käyttäjien ja yleishyödyllisten palvelujen tarjoajan tekemien sopimusten päättymisen välisenä aikana uuden sopimuksen voimaantuloon asti.
5. Tapauksissa, joissa rahastoyhtiöllä tai HOA:lla on velkaa RSO:lle, jonka määrä ylittää 3 kuukauden palvelukustannukset.

Näissä tapauksissa asuintilojen omistajilla on oikeus tehdä suoria sopimuksia ja tehdä suoria selvityksiä RSO:n kanssa.

Samaan aikaan tällä tilanteessa on sekä positiivisia että negatiivisia puolia:

1. Ei kuluja rahastoyhtiön byrokratian laitteiston ylläpidosta.
2. Yhteisen vastuun puute. Jokainen omistaja ei kärsi naapureiden takia, jotka eivät maksa sähkölaskuja tai eivät maksa niitä kokonaan.
3. Asuntojen kunnossapitourakoitsijoita on mahdollista palkata lyhyellä aikavälillä, mikä mahdollistaa merkittäviä säästöjä kilpailuympäristön ansiosta.

Käyttäjien ja RSO:n välisten suorien sopimusten merkittäviä haittoja ovat:

1. Kerrostalon hallinnan tehokkuus heikkenee. Ratkaisuja varten tärkeitä asioita yleiskokoukset ovat välttämättömiä, jotka eivät usein johda yhteisymmärrykseen.
2. Taloon ei ole mahdollista tehdä isoja remontteja Asunto- ja kunnallisuudistuksen tukirahaston varoilla.

RSO:n vastuu virheellisestä laskennasta

Liittovaltion laissa nro 176, joka muuttaa Venäjän federaation asuntolakia, määrätään, että vastuu sähkölaskujen virheellisestä laskennasta on yleishyödyllisten palvelujen tarjoajalla.

Sakko yhteisölle, joka rikkoo sähkölaskujen laskentamenettelyä, on 50 % vastaavasta määrästä.

Tapauksissa, joissa RSO on nimetty urakoitsijaksi, tälle organisaatiolle määrätään seuraamuksia.

Tällaisissa tapauksissa sinun tulee toimittaa kirjallinen pyyntö sähköyhtiölle pyynnöllä laskea uudelleen tarjottujen palvelujen kustannukset; jos vastausta ja asianmukaisia ​​toimia ei ole, voit ottaa yhteyttä Rospotrebnadzoriin valittamalla organisaatiota, lisäksi voit lähettää kirjallisen valituksen syyttäjälle tai mennä oikeuteen.

Asunto- ja kunnallispalvelut ovat edelleen yksi Venäjän ongelmallisimmista.

Lukuisat rahastoyhtiöiden konkurssit, maksujen laiminlyöntien lisääntyminen tai heikkolaatuisten tai liian kalliiden palvelujen tarjoaminen johtivat siihen, että Venäjän federaation hallitus ja parlamentti päättivät mahdollisuudesta tehdä suoria sopimuksia käyttäjien ja RSO:n välillä. .

Lisäksi Venäjän federaation lainsäädännössä säädetään suorasta menettelystä kuluttajien ja resurssien toimitusyritysten välisille selvityksille.

Näiden toimenpiteiden pitäisi parantaa tarjottujen palvelujen laatua ja vähentää omistajien ja näiden organisaatioiden välisten selvitysten läpinäkymättömyyttä.

Tästä huolimatta käyttöön otetuilla toimenpiteillä ei ole vain merkittäviä etuja, vaan ne myös hankaloittavat jonkin verran kuluttajien sähkölaskujen maksuehtoja.

10.2.2017 | RSO valvontajärjestelmän toteuttajana omistajayhdistyksen/asuntoyhdistyksen/asuntoyhdistyksen talonhoidossa

Vaikuttaa siltä, ​​että kysymys siitä, kuka on julkisten palvelujen tarjoaja, on kaikille selvä eikä ollenkaan monimutkainen. On loogista olettaa, että yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja on niiden toimeenpanija. RF:n hallituksen 6.5.2011 N354 hyväksymien yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista kerrostalojen ja asuinrakennusten omistajille ja käyttäjille (jäljempänä - säännöt 354) koskevien sääntöjen 2 kohdan 7 kohdassa määrätään: ""esiintyjä" ”on oikeushenkilö organisaatio- ja oikeudellisesta muodosta riippumatta tai kuluttajapalveluja tarjoava yksityinen yrittäjä.” Jos taloa hallinnoi hallinto-organisaatio (jäljempänä MA), niin Venäjän federaation asuntolain 162 artiklan 2 osan (ja useiden muiden normien) nojalla tämä MA tarjoaa apuohjelmia. Jos taloa hallinnoi HOA, niin Venäjän federaation asuntolain 135 artiklan 1 osan (ja useiden muiden normien) nojalla HOA tarjoaa apuohjelmia. Näin ollen kunnallispalvelujen tarjoaja on joko rahastoyhtiö tai asuntoyhdistys. Useat Venäjän federaation asuntolainsäädäntöön tehdyt muutokset tekevät tilanteesta kuitenkin epäselvän.

Uusi käsite "esittäjä"

Säännön 354 lisäksi, jotka säätelevät palvelujen toimeksisaajan ja kuluttajan välisiä oikeussuhteita, säännöissä käytetään "urakoitsijan" käsitettä, joka on pakollinen hallinto-organisaation tai asunnonomistajien yhdistyksen tai asunto-osuuskunnan tai muun erikoistuneen kuluttajaosuuskunnan tullessa mukaan. sopimuksiin resurssien hankintaorganisaatioiden kanssa, jotka RF:n hallitus on hyväksynyt 02.14.2012 N124 (jäljempänä Säännöt 124). Säännön 124 2 kohdan 3 kohdassa 30.6.2016 asti määriteltiin termi "esittäjä" täysin identtiseksi säännön 354 kanssa, mutta 30.6.2016 alkaen tuli voimaan 29.6.2016 päivätty Venäjän federaation asetus N603, jolla tätä määritelmää muutettiin. Tällä hetkellä voimassa olevassa säännön 124 versiossa todetaan: ""Ehdottaja" on oikeushenkilö organisaatiosta ja oikeudellisesta muodosta riippumatta tai yksityinen yrittäjä, jolle on uskottu vastuu yhteisen omaisuuden ylläpidosta kerrostalon ja ( tai) yleishyödyllisten palvelujen tarjoaminen kuluttajalle tapauksissa, joissa huolto-organisaation kanssa solmittu kerrostalon, mukaan lukien yhtiö- tai osuuskunta, hallinnointisopimus tai yhtiö- tai osuuskunnan peruskirja velvoittaa kuluttajan tarjoamaan sähköpalveluja. ”

Osoittautuu, että mainitun normin mukaisesti toimeenpanijat säännön 124 soveltamiseksi ovat:

Henkilöt, jotka tarjoavat palveluja yhteisen omaisuuden ylläpitoon (jäljempänä OP);

Yleishyödyllisiä palveluja tarjoavat henkilöt (jäljempänä CU);

Henkilöt, jotka tarjoavat palveluita kiinteistön ylläpitoon ja tarjoavat CG:tä.

Vähintään yhden luetelluista vaihtoehdoista noudattaminen tarkoittaa esiintyjän asemaa. Samanaikaisesti useat säännön 124 säännökset antavat meille mahdollisuuden päätellä, että urakoitsija on velvollinen tarjoamaan kuluttajille yleishyödyllisiä palveluja ja ostamaan tätä tarkoitusta varten hyödyllisiä resursseja resursseja tarjoavilta organisaatioilta (jäljempänä RSO). ). Säännön 124 2 kohdan 4 kohdassa määrätään: "Yhteispalvelut" - toimeksisaajan toteuttama toimintoja, joilla toimitetaan kuluttajille mikä tahansa hyödyllinen resurssi erikseen tai kaksi tai useampi niistä missä tahansa yhdistelmässä ...". Säännön 124 kohdan 5 mukaan "Toimija lähettää hakemuksen (tarjouksen) resurssien hankintaorganisaatiolle resurssien hankintasopimuksen tekemiseksi", ja samassa kohdassa 5 luokitellaan urakoitsijiksi hallinto-organisaatiot, asunnonomistajien yhdistykset ja osuuskunnat.

Toisin sanoen säännön 124 normeista seuraa, että toimeenpanija on henkilö, joka joko ylläpitää kerrostalon yhteistä omaisuutta tai antaa omistusoikeuksia tai tekee molempia. Tällainen urakoitsija on velvollinen tekemään resurssien toimitussopimuksen ja tarjoamaan kuluttajille apuohjelmia. Näin ollen, jos HOA tai rahastoyhtiö hallinnoi taloa ja tarjoaa palveluja yhteisen omaisuuden ylläpitoon, ne kuuluvat "toimeenpanijan" määritelmän piiriin ja ovat velvollisia tarjoamaan apuohjelmia.

On tärkeää huomata, että Venäjän federaation asuntolaki asettaa hallinto-organisaatioille ja asunnonomistajien yhdistyksille vaatimukset sähkölaskujen toimittamisesta. Esimerkiksi Venäjän federaation asuntolain 162 artiklan 2 osassa todetaan: "Kerrostalon hallintaa koskevan sopimuksen mukaan yksi osapuoli (hallintoorganisaatio) ... sitoutuu suorittamaan työtä ja (tai) tarjoamaan palveluja kerrostalon hoitoon, palveluiden tarjoamiseen ja yhteisen omaisuuden asianmukaiseen kunnossapitoon ja korjaukseen liittyvissä töissä sellaisessa talossa, apurahojen tarjoaminen tällaisen talon tilojen omistajille..." Venäjän federaation asuntolain 135 §:n 1 osassa todetaan: "Asunnonomistajien yhdistys tunnustetaan eräänlaiseksi kiinteistönomistajien yhdistykseksi, joka on kerrostalon tilojen omistajien yhdistys yhteistä omaisuutta hoitamaan. kerrostalossa tai ... useiden kerrostalojen tilojen omistajien omaisuutta tai useiden asuintalojen omistajien omaisuutta, ... tarjoamalla apupalveluja näissä kerrostaloissa tai näissä asuintaloissa tiloja käyttäville henkilöille tällä koodilla...”. Venäjän federaation asuntolain 161 §:n 12 osa: "Hallintoorganisaatioilla, asunnonomistajien yhdistyksillä tai asunto-osuuskunnilla tai muilla erikoistuneilla kuluttajaosuuskunnilla, jotka hoitavat kerrostaloja, ei ole oikeutta kieltäytyä tekemästä sopimusta säännösten mukaisesti. Tämän säännöstön 157 artiklan 1 osa, sopimukset resurssien toimittajaorganisaatioiden kanssa..."

Edellä mainittujen säännösten kokonaisvaltaisesta arvioinnista seuraa, että kerrostaloja hallinnoivat rahastoyhtiöt/asuntoyhdistykset ovat velvollisia tarjoamaan julkisia palveluja (ottamaan tällaisten palvelujen tarjoajia), joita varten niiden on tehtävä asianmukaiset resurssien hankintasopimukset.

Rakennusministeriön kanta

Venäjän rakennusministeriö selvensi 30. joulukuuta 2016 päivätyllä kirjeellä N45097-ACh/04 29. kesäkuuta 2015 päivätyn liittovaltion lain N 176-FZ 12 §:n tiettyjen määräysten sekä sääntöjen 354 ja sääntöjen soveltamismenettelyä. Säännöt 124. Selvennykset koskevat tapauksia, joissa rakennusministeriön näkemyksen mukaan urakoitsijalaitokset ovat RSO. Erityisesti Venäjän rakennusministeriö huomauttaa:

”Säännön nro 354 kohdan 8 mukaisesti yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja voi olla henkilö säännön nro 354 kohdissa 9 ja 10 mainituista henkilöistä. Tässä tapauksessa ajanjakso, jona mainittu henkilö on velvollinen tarjoamaan kuluttajille yleishyödyllisiä palveluja ja hänellä on oikeus vaatia kuluttajalta maksua, jos apuohjelmat ovat sääntöjen nro 354 kohtien 14–17 mukaisia ​​määrityksiä.

Sääntöjen nro 354 kohdan 9 mukaan asuinrakennuksen tilojen omistajille (käyttäjille) hyödyllisten palvelujen tarjoamisen ehdot voidaan määrittää muun muassa kylmän veden, kuuman veden, sanitaatio- ja sähkösopimuksissa. toimitus, kaasuntoimitus, lämmitys (lämmönjakelu), jonka kerrostaloasunnon asuntojen omistajat sopivat RSO:lla.

Näin ollen RSO tapauksissa määritelty säännöissä N 354, voi toimia julkisten palvelujen tarjoajana.

Sääntöjen nro 354 kohtien 14, 15 ja 17 määräyksistä seuraa, että RSO, jonka osalta Venäjän federaation vesihuoltoa, sanitaatiota, sähköhuoltoa, lämmönhuoltoa, kaasuntoimitusta koskevan lainsäädännön mukaisesti on tehty johtopäätös Sopimuksen tekeminen kuluttajan kanssa on pakollinen, tarjoaa vastaavanlaisia ​​apupalveluita kerrostalon omistajille (käyttäjien) tiloihin, joissa hoitomuodoksi on valittu hallintoyhteisön, asuntoyhdistyksen, asunto-osuuskunnan johtaminen, tai muu erikoistunut kuluttajaosuuskunta (jäljempänä kumppanuus, osuuskunta) huoltoorganisaation tekemän hyödykkeen hankintasopimuksen (jäljempänä sopimusresurssitoimitus) mukaisen hyödyn resurssin toimittamisen alkamispäivään asti. (kumppanuus, osuuskunta) RSO:n kanssa tai hallinnointiorganisaation (kumppanuus, osuuskunta) ja RSO:n välisen resurssien toimitussopimuksen päättymispäivästä alkaen.

RSO:n kanssa tehtyjen resurssien hankintasopimusten puuttuessa hallintoorganisaatio, kumppanuus tai osuuskunta ei voi hoitaa julkisten palvelujen tarjoajan tehtäviä.

Näin ollen RSO tarjoaa sääntöjen nro 354 kohtien 8, 9, 14, 15, 17 perusteella apupalveluita niiden kerrostalojen tilojen omistajille (käyttäjille), joissa hallinto-organisaatio, yhtiö tai osuuskunta johtaa valitaan kerrostalon johtamismenetelmäksi silloin, kun hallintoorganisaatioiden (osakkuusyhtiöt, osuuskunnat) ja tällaisten RSO:iden välisiä resurssien hankintasopimuksia ei tehdä tai irtisanoa. Samanaikaisesti sääntöjen nro 354 kohtien 6–9, 17 mukaisesti apupalvelujen tarjoaminen kerrostalon tilojen omistajille (käyttäjille) ajanjaksolla ennen apukeinoresurssin luovutuksen alkamispäivää. RSO tekee resurssitoimitussopimuksen hallinto-organisaation (yhtymä, osuuskunta) kanssa kylmä- ja kuumavesisopimusten perusteella vesi-, viemäri-, sähkö-, lämmitys-, kaasutoimitussopimusten perusteella asuntojen omistajien (käyttäjien) kanssa. kerrostalo, joka on saatu päätökseen, mukaan lukien kuluttajien päättämät toimet.

Säännön nro 124 kohdan 30 "a" kohdassa määrätään RSO:n oikeudesta yksipuolisesti kieltäytyä resurssien hankintasopimuksesta, joka on tehty hallinto-organisaation, kumppanuuden tai osuuskunnan kanssa, kun on kyse resurssien toimittamisesta hyödyn tuottamista varten. palveluista sekä yhteisen omaisuuden ylläpitoon kulutettujen yleishyödyllisten resurssien oston ja myynnin (toimituksen) osalta vastaavan tyyppisen yhteisen omaisuuden kulutusnormin rajoissa kerrostalon yhteisen omaisuuden ylläpitoa varten. - jos tällaisella hallinto-organisaatiolla, yhtiökumppanuudella tai osuuskunnalla on velkaa, jonka ne ovat tunnustaneet laskelmien täsmäytyslausunnossa tai vahvistaneet tuomioistuimen päätöksellä RSO:lle toimitetusta hyötyresurssista, jonka määrä ylittää vastaavan hyötyresurssin kustannukset 3 laskutuskaudet (laskutuskuukaudet).

Säännön nro 124 kohdan 30 alakohdan "a" määräyksistä niiden vuorovaikutuksessa säännön nro 354 kohtien 14, 15 ja 17 määräysten kanssa seuraa, että siitä hetkestä lähtien, kun RSO irtisanoo resurssien toimitussopimuksen hallinto-organisaatio, yhtiö- tai osuuskunta, RSO:sta tulee vastaavan tyyppisen yleishyödyllisen palvelun tarjoaja, mikä sisältää tällaisen RSO:n oikeuden tehdä resurssien toimitussopimuksia kerrostalon asuintilojen omistajien (käyttäjien) kanssa.

Lisäksi on lisäksi tarpeen kiinnittää huomiota siihen, että Venäjän federaation hallituksen 29.6.2016 antamalla asetuksella N 603 (tuli voimaan 30.6.2016) sääntöjen N 124 kohtaa 30 muutettiin, jonka mukaan on korvattu dispositiivinen sääntö osapuolten mahdollisuudesta määrätä resurssien toimitussopimuksessa RSO:n oikeudesta yksipuolisesti kieltäytyä täyttämästä sopimusta, jos on velkaa hoitoorganisaatiolle, yhtiölle tai osuuskunnalle. pakottavalla normilla, joka velvoittaa osapuolet sisällyttämään sopimukseen RSO:n määritellyn oikeuden.

Siten sääntöjen nro 124 kohtaan tehtyjen muutosten voimaantulosta lähtien RSO:lla on oikeus yksipuolisesti kieltäytyä toteuttamasta resurssien hankintasopimusta hallinto-organisaation, yhtiö- tai osuuskunnan kanssa, jos siihen on tässä kohdassa tarkoitettu peruste. riippumatta siitä, onko tehdyssä resurssien toimitussopimuksessa oikea RSO tällaiseen yksipuoliseen kieltäytymiseen.

Liittovaltion lain 176-FZ 12 §:n 17 osan mukaisesti ennen liittovaltion lain 176-FZ voimaantuloa tehdyt sopimukset omistajien, kerrostalon tilojen käyttäjien ja RSO:n välillä, mukaan lukien suora hallintotapa, ovat voimassa niiden voimassaolon päättymiseen saakka tai kunnes toinen osapuoli kieltäytyy täyttämästä sopimusta.

Liittovaltion lain 176-FZ 12 §:n 18 osan mukaan, jos kerrostalon tilojen omistajat päättävät muuttaa kerrostalon hallintotapaa tai valita hallinto-organisaation, tilojen omistajien yhtiökokous kerrostalo voi päättää pitää voimassa ennen kerrostalon hallintotavan muuttamisesta tai hallinto-organisaation valinnasta päätettyä huolto- ja maksumenettelyä (huollon tuottamiseen tarvittavat resurssit).

Liittovaltion lain 176-FZ 12 §:n 17 osan voimaantulon yhteydessä RSO:n omistajien (käyttäjien) kanssa tekemät sopimukset kylmän ja kuuman veden toimituksesta, sanitaatiosta, sähköntoimituksesta, kaasutoimituksesta, lämmityksestä (lämmöntoimituksesta) kerrostalojen tiloista 30.6.2015 alkaen säännön nro 354 kohtien 6–9, 14, 15, 17 ja sääntöjen nro 124 kohdan 30 perusteella, mukaan lukien kuluttajien implisiittisten toimien kautta. voimassa tällaisten sopimusten päättymiseen saakka tai kunnes toinen osapuoli kieltäytyy täyttämästä sopimusta.

Kun kerrostalon tilojen omistajien yhtiökokous päättää kerrostalon hallintotavan muuttamisesta tai hallinto-organisaation valinnasta, voidaan päättää säilyttää entinen apupalvelujen tarjoamista koskeva menettely sekä maksut yleishyödyllisistä palveluista (apupalveluiden tarjoamiseen tarvittavat resurssit), mukaan lukien yleishyödyllisten palvelujen tarjoamisen ylläpitäminen RNO:lle ja maksujen suorittaminen RNO:lle (liittovaltion lain 176-FZ 12 §:n 18 osa). Tässä tapauksessa RSO:n 6–9 momentin perusteella solmimien tilojen omistajien (käyttäjien) kanssa sopimukset kylmän ja lämpimän veden toimittamisesta, viemäristä, sähköntoimituksesta, kaasutoimituksesta, lämmityksestä (lämmöntoimituksesta), Sääntöjen nro 354 14, 15, 17 kohtaa, Säännön N 124 30 kohtaa (mukaan lukien tekemällä lopullisia toimia) ennen kuin omistajat tekevät päätöksen kerrostalon hallintotavan muuttamisesta tai hallinto-organisaation valitsemisesta, sovelletaan edelleen kerrostalon hallintotavan vaihtamisen ja (tai) toisen hallinto-organisaation valinnan jälkeen. Samanaikaisesti kerrostalon tilojen omistajien yhtiökokouksen päätös säilyttää liittovaltion lain 12 artiklan 18 osan mukaisesti menettely, joka koskee peruspalvelujen tarjoamista RSO:lle ja maksujen suorittamista RSO:lle. Laki 176-FZ säilyttää nykyiset sopimussuhteet kerrostalon tilojen omistajien (käyttäjien) ja tällaisen RSO:n välillä, ja se on erotettava kerrostalon tilojen omistajien yhtiökokouksen päätöksestä, joka on tehty osan mukaisesti. Venäjän federaation asuntolain 155 artiklan 7.1 kohta (päätös suorista maksuista RSO:n kanssa).

On tarpeen huomata, että sääntöjen nro 124 (sellaisena kuin se on muutettuna Venäjän federaation hallituksen 29. kesäkuuta 2016 annetulla asetuksella N 603) kohdan 13 mukaisesti resurssien toimitussopimuksen olemassaolo, josta määrätään osassa 17 Liittovaltion lain 176-FZ 12 pykälä RSO:n ja kerrostalon tilojen omistajan (käyttäjän) välillä sekä liittovaltion lain 176-FZ 12 §:n 18 osassa säädetyn päätöksen olemassaolo suojella yleishyödyllisten palvelujen tarjoamismenettely ja yleishyödyllisten palvelujen suorittamiseen tarvittavat resurssit (yleispalvelujen tuottamiseen tarvittavat resurssit) ovat peruste RSO:lle kieltäytyä tekemästä resurssien hankintasopimusta hallinto-organisaatioiden, asunnonomistajien yhdistysten tai asunto-osuuskuntien tai muiden erikoistuneiden kuluttajaosuuskuntien kanssa.

Venäjän federaation asuntolain (jäljempänä Venäjän federaation asuntolaki) 155 §:n 5 ja 6 osien mukaisesti kerrostalon tilojen omistajat, joissa asunnonomistajien yhdistys tai asunto-osuuskunta, tai muu erikoistunut kuluttajaosuuskunta (jäljempänä yhtiö- tai osuuskunta) on perustettu, maksaa yhtiölle tai osuuskunnalle palvelumaksua.

Venäjän federaation asuntolain 155 §:n 7 osan mukaan kerrostalossa olevien tilojen omistajat, joihin ei ole perustettu asunnonomistajien yhdistystä tai asunto-osuuskuntaa tai muuta erikoistunutta kuluttajaosuuskuntaa ja jota johtaa johto. organisaatio, maksaa asuintiloista ja apuohjelmista maksuja tälle hallintoorganisaatiolle, lukuun ottamatta tapauksia, joista määrätään RF LC:n 155 artiklan osassa 7.1 ja RF LC:n 171 artiklassa.

Siten RF-asuntolain artiklan 155 osissa 5–7 vahvistetaan yleissääntö, jonka mukaan yleishyödyllisistä palveluista on suoritettava maksut hoitoyhteisölle, yhtiölle tai osuuskunnalle.

Venäjän federaation asuntolain 155 §:n osien 6.3 ja 7.1 mukaan yhtiökokouksen tai osuuskunnan jäsenten yhtiökokouksen, kerrostalon tilojen omistajien yhtiökokouksen päätöksellä kerrostalon tilat ja tässä rakennuksessa olevien sosiaalisten vuokrasopimusten tai valtion tai kunnallisen asuntokannan asuinkiinteistöjen vuokrasopimusten perusteella asuvien tilojen vuokralaiset voivat maksaa kaikki tai osan RSO:n yleishyödyllisistä palveluista... Tässä tapauksessa RSO:n... yleishyödyllisistä maksuista tunnustetaan kerrostalon tilojen omistajien ja asuintilojen vuokralaisten suorittama sosiaalisten vuokrasopimusten tai valtion tai kunnallisen asuntokannan asuntojen vuokrasopimusten täyttäminen. rakentaa velvollisuuksiaan maksaa kunnallispalveluista hallinto-organisaatiolle, yhtiölle tai osuuskunnalle, joka on vastuussa tällaisille omistajille ja vuokralaisille riittävän laadukkaiden huoltopalvelujen tarjoamisesta.

Samalla on huomioitava, että Venäjän federaation asuntolain 155 §:n osia 5, 6, 6.3, 7 ja 7.1 sovelletaan tapauksiin, joissa kerrostaloa, yhtiötä tai osuuskuntaa hallinnoiva hallinto-organisaatio on tullut sopimukseen määrätyllä tavalla resurssien hankintasopimukset asianomaisten alueellisten jakeluorganisaatioiden kanssa julkisten palvelujen tarjoamisesta.

RF-asuntolain 155 artiklan osien 5, 6, 7, 6.3 ja 7.1 määräyksiä ei sovelleta tapauksissa, joissa yleishyödyllisten palvelujen tarjoaja on RSO.

Näin ollen kaikissa tapauksissa, joissa RSO tarjoaa asuntolainsäädäntöjen mukaisesti yleishyödyllisiä palveluja kuluttajille kerrostaloissa, joita hallinto-organisaatio hallinnoi hallintosopimuksen, kumppanuuden tai osuuskunnan perusteella (liittovaltion lain 176-FZ pykälän 17 tai 18 osa, kohdat 6–9 . (käyttäjät) kerrostalojen tilojen maksuasiakirjat, joista käy ilmi RSO:n käyttötilit.

Sääntöjen nro 354 kohdan 32 a alakohdan ja 40 kohdan mukaisesti RSO:lla, joka on julkisten palvelujen tarjoaja, on oikeus vaatia kuluttajaa maksamaan tiloissa kulutetut palvelut sekä maksut. yleisiin talon tarpeisiin tarjottaviin palveluihin. Tällainen maksu on sääntöjen nro 354 kohdan 69 mukaisesti velvollinen maksamaan kuluttajan RSO:n pankkitilille, joka toimii kuluttajille yleishyödyllisten palvelujen tarjoajana.

On syytä muistaa, että 1.7.2016 edeltävänä aikana RSO:n yleisiin talontarpeisiin liittyvien apupalvelujen tarjoajana toimittamien sähköpalvelujen maksut sääntöjen nro 354 kohdan 44 sanamuodon mukaisesti, joka oli Voimassa ennen Venäjän federaation hallituksen 29. kesäkuuta 2016 antaman asetuksen N 603 voimaantuloa, laskettiin ja jaettiin kuluttajien kesken suhteutettuna niihin kuuluvien asuin- tai muiden tilojen kokonaispinta-alaan. jokaiselle kuluttajalle (hänen käytössä) kerrostalossa sääntöjen N 354 liitteen N 2 kaavojen 11–14 mukaisesti (sellaisena kuin se on muutettuna ennen Venäjän federaation hallituksen 29. kesäkuuta 2016 päivätyn asetuksen N 603 voimaantuloa) ), eli perustuen yleishyödykkeiden määrään, joka lasketaan kollektiivisen (yhteisen talon) mittarin lukemista määritetyn käyttömäärän ja kerrostalon asuin- ja muuhun tilaan kulutetun käyttömäärän välisenä erona. .

1.7.2016 alkaen sääntöjen nro 354 kohtaan 44 tehtyjen muutosten yhteydessä, kun sähköpalveluja RNO:lle tarjotaan, kuluttajien kesken jaettuna laskutuskauden aikana yleisiin kotitalouksien tarpeisiin tarjottujen sähköpalvelujen määrä ei voi ylittää sähköpalvelujen määrää lasketaan yleisiin talon tarpeisiin tarkoitettujen huoltopalvelujen kulutusstandardien perusteella, paitsi jos kerrostalon tilojen omistajien määrätyssä järjestyksessä pidetty yhtiökokous päätti palvelujen määrän jakamisesta ylittävän määrän talon yhteisiin tarpeisiin tarjottujen laitosten määrä, joka on määritetty yhteisen (yhteisen talon) ) mittauslaitteen todistuksen perusteella, yli talon yleisiin tarpeisiin tarjottavien apupalvelujen kulutusnormien perusteella lasketun määrän kaikkien asuin- ja ei-tilojen välillä -asuintilat suhteessa kunkin asuin- ja muun tilan kokonaispinta-alaan. Jos kerrostalon tilojen omistajat eivät ole tehneet tällaista päätöstä, yleishyödyllisten palvelujen (resurssien) määrä, joka vastaa talon yleisiin tarpeisiin tarjottujen apupalvelujen määrää, määräytyy talon yleisiin tarpeisiin. kollektiivisen (yhteisen rakennuksen) mittarin, yli yleisiin kiinteistötarpeisiin tarkoitettujen huoltopalveluiden kulutusstandardien perusteella lasketun volyymin, maksaa hallinto-organisaatio, kumppanuus tai osuuskunta hallinnointiorganisaation kanssa tätä tarkoitusta varten tehdyn resurssitoimitussopimuksen perusteella. kerrostalon yhteisen omaisuuden ylläpidosta.

Jos liittovaltion lain N 176-FZ 12 §:n osan 17, osan 18 sekä säännön N 354 kohtien 8, 9, 14, 15 ja 17, sääntöjen 30 kohdan "a" alakohdan mukaisesti N 124, RSO toteuttaa jommankumman tietty ajanjakso kerrostalojen tilojen omistajille (käyttäjille) toimitettuja apupalveluita, joissa kerrostalon johtamismenetelmäksi on valittu hallintoyhteisön, yhtiöyhteisön tai osuuskunnan johtaminen, ei voida pitää asuntolainsäädännön ja asetettujen lupavaatimusten vastaisena :

Hallinto-organisaation, kumppanuuden tai osuuskunnan ja RSO:n välillä ei ole resurssien toimitussopimusta, joka on tehty yleishyödyllisten palvelujen tarjoamiseksi kuluttajille;

RSO:n päättäminen yleishyödyllisten palvelujen tarjoajana kuluttajan sähköpalveluista maksamien maksujen määrästä asiaankuuluvalla tavalla laskutuskausi, sekä maksuasiakirjojen myöntäminen kerrostalojen tilojen omistajille (käyttäjille) yleishyödyllisten palvelujen maksamiseksi;

RSO:n julkisten palvelujen tarjoajana määrittäminen kuluttajien yleisiin talontarpeisiin tarjotuista palveluista 1.7.2016 edeltävältä ajalta sääntöjen nro 354, sellaisena kuin se on muutettuna, 44 kohdassa määrätyllä tavalla voimassa ennen Venäjän federaation hallituksen 29. kesäkuuta 2016 antaman asetuksen .2016 N 603 voimaantuloa, laskettuna laitosten lukemien mukaan määritettyjen palvelujen volyymien erotuksena. kollektiivinen (yhteinen rakennus) mittari ja kerrostalon asuin- ja muissa tiloissa kulutettujen palvelujen määrä;

Kuluttajien suorittamat maksut yleishyödyllisistä palveluista yleishyödyllisiä palveluja tarjoaville RSO:ille sekä tällaisten RSO:iden esittämät vaatimukset kuluttajille maksaa kulutetuista palveluista ja maksaa sakkoja (sakkoja, sakkoja).

Koska asuntolainsäädäntö sallii hallinto-organisaation ja RSO:n välisen resurssien hankintasopimuksen puuttumisen liittovaltion lain N 176-FZ 12 §:n osissa 17 ja 18 tarkoitetuissa tapauksissa, säännön N 124 lauseke 30, lausekkeet 14 ja säännön N 354 17 kohdat näiden normien systemaattisesta tulkinnasta sekä lupasääntöjen kohdan 3 alakohdista "a" ja "b". yritystoimintaa kerrostalojen hallinnoinnista, joka on hyväksytty 28. lokakuuta 2014 annetulla Venäjän federaation hallituksen asetuksella N 1110, RF-asuntolain 161 artiklan 2.3 osalla ja RF-asuntolain 162 artiklan 2 osalla, tästä seuraa, että hallinto-organisaatioiden laiminlyöntiä tarjota yleishyödyllisiä palveluita tai riittämättömän laadukkaiden yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista kerrostalojen tilojen omistajille (käyttäjille) voidaan katsoa hallinto-organisaatioiden rikkoneena asetettuja lupavaatimuksia vain, jos tehdään resurssien toimitussopimus. hallintoorganisaation ja RSO:n välillä."

Analyysi tilanteesta

Edellä mainittujen standardien arvioinnin ja rakennusministeriön lausunnon perusteella on syytä huomioida useita kohtia.

Rakennusministeriö puolustaa selvästi RSO:n oikeutta olla yleishyödyllisten palvelujen toteuttaja tapauksissa, joissa rakennusta hallinnoi hallintoyhtiö tai HOA, huolimatta siitä, että Venäjän federaation asuntolain normit osoittavat suoraan RU:n ja HOA:n velvollisuus tarjota yleishyödyllisiä palveluja kuluttajille (eli olla palvelujen toteuttaja) ja tehdä tätä tarkoitusta varten sopimuksia resurssien toimitussopimuksia. Rakennusministeriön direktiivi "Samalla on huomioitava, että Venäjän federaation asuntolain 155 §:n osia 5, 6, 6.3, 7 ja 7.1 sovelletaan tapauksiin, joissa asuntoa hallinnoiva hallinto-organisaatio rakennus, kumppanuus tai osuuskunta on solminut määrätyllä tavalla resurssien hankintasopimukset asianomaisen RSO:n kanssa kunnallispalvelujen tuottamista varten. Venäjän federaation asuntolain 155 §:n osien 5, 6, 7, 6.3 ja 7.1 säännöksiä ei sovelleta tapauksissa, joissa palvelujen suorittaja on RSO" vaikuttaa epäilyttävältä, koska luetellut normit määrittelevät henkilön, jonka Edunsaajakorvausmaksu suoritetaan kerrostalon hallintatavasta riippuen, eikä ollenkaan sen mukaan, onko RSO:n kanssa tehty resurssitoimitussopimuksia/ei ole.

Venäjän federaation nykyisessä lainsäädännössä ei säädetä johdon ja asunnonomistajien yhdistysten oikeudesta kieltäytyä tekemästä resurssien toimitussopimuksia, mutta rakennusministeriö uskoo, että tällaisen sopimuksen olemassaolo / puuttuminen. on oikein määrittää, kuka on julkisten palvelujen tarjoaja. RSO:lla, toisin kuin rahastoyhtiöllä ja HOA:lla, on oikeus kieltäytyä tekemästä resurssien toimitussopimusta sääntöjen 124 kohdassa 13 mainituilla perusteilla, mukaan lukien (sellaisena kuin se on muutettuna RF PP:llä 26. joulukuuta 2016 N1498) " 29 päivänä kesäkuuta 2015 annetun liittovaltion lain N 176-FZ resurssien toimitussopimuksen 12 artiklan 17 osan määräysten olemassaolo; mainitun liittovaltion lain 12 §:n 18 osassa säädetyn päätöksen olemassaolo, joka koskee yleishyödyllisten palvelujen tarjoamista ja yleishyödyllisten palveluiden maksuja koskevien menettelyjen ylläpitämistä. Lisäksi RSO:lla on oikeus irtisanoa jo olemassa oleva resurssitoimitussopimus säännön 124 kohdan 30 perusteella "jos urakoitsijalla on velka, jonka hän on tunnustanut laskelmien täsmäytysmenettelyssä tai joka on vahvistettu tuomioistuimen päätöksellä resurssille toimittava organisaatio toimitetulle hyödylliselle resurssille määrässä, joka ylittää vastaavan hyötyresurssin kustannukset 3 selvitysjaksolta".

Ei ole täysin selvää, kuinka 124 artiklan määräykset (ja liittovaltion laki 176-FZ) korreloivat tarkasteltavana olevassa osassa Venäjän federaation asuntolain normien kanssa - näyttää siltä, ​​​​että on ristiriitoja, koska Venäjän federaation asuntolaki velvoittaa suoraan hallintoyksiköt ja asunnonomistajien yhdistykset tekemään resurssien toimitussopimuksia ja tarjota kuluttajille yleishyödyllisiä palveluja ilman rajoituksia yllä olevien normien edellyttämiin tilanteisiin.

Yritetään olla keskittymättä epäilyihin nykyisten normien oikeellisuudesta ja luetellaan tapaukset, joissa RSO on hallinnointisopimuksen toimeenpanija, kun hän hoitaa rahastoyhtiön/asuntoyhdistyksen taloa:

1. MKD, jonka asuntojen määrä on yli 16, johdettiin suoraan, kunnallispalvelujen tarjoajina oli vastaava RSO. 1. syyskuuta 2014 tuli voimaan 21. heinäkuuta 2014 päivätty liittovaltion laki N255-FZ, jonka mukaan yli 16 huoneistoa sisältävien kerrostalojen omistajat menettivät oikeuden hallita taloa suoraan ja heidän oli valittava hallintoyksikön tai HOA:n johtamistapa. Omistajat eivät noudattaneet Venäjän federaation asuntolain uutta vaatimusta, eikä kukaan kiinnittänyt tähän huomiota. 30. kesäkuuta 2015 tuli voimaan 29. kesäkuuta 2015 päivätty liittovaltion laki N176-FZ, jonka 12 artiklan 18 osan mukaisesti omistajat saivat hallintotavan muuttamisesta tai hallinnointiorganisaation valinnasta tehdyn päätöksen johdosta oikeus päättää yhtiöomaisuuden luovutus- ja maksumenettelyn ylläpitämisestä. Omistajat käyttivät tätä oikeuttaan valitsemalla UO:n tai HOA:n hallintotavan ja solmimalla ”suorat sopimukset” RSO:n kanssa. Näin ollen liittovaltion lainsäädännön rikkominen (johtamisorganisaation tai HOA:n johtamismenetelmän valintaa koskevan vaatimuksen noudattamatta jättäminen) johti tilanteeseen, jossa taloa hallinnoi hallinto-organisaatio tai HOA ja palvelujen tarjoaja on RSO.

2. MKD, jonka asuntojen määrä on yli 16, johdettiin suoraan, kunnallispalvelujen tarjoajina oli vastaava RSO. 1. syyskuuta 2014 tuli voimaan 21. heinäkuuta 2014 päivätty liittovaltion laki N255-FZ, jonka mukaan yli 16 huoneistoa sisältävien kerrostalojen omistajat menettivät oikeuden hallita taloa suoraan ja heidän oli valittava hallintoyksikön tai HOA:n johtamistapa. Omistajat pitivät Venäjän federaation asuntolain uuden normin mukaisesti yhtiökokouksen ja valitsivat hallintoyksikön tai HOA:n johtamistavan, mutta määritelty henkilö (hallintoorganisaatio tai HOA) vältti resurssien tekemistä. toimitussopimukset, jotka rikkovat suoraan asuntolainsäädännön vaatimuksia. 30.6.2015 tuli voimaan 29.6.2015 päivätty liittovaltiolaki N176-FZ, jonka 12 artiklan 17 osan mukaan omistajien ja RSO:n välillä ennen tämän lain voimaantuloa tehdyt sopimukset olivat edelleen voimassa. Näin ollen tässä tapauksessa kyseessä oli liittovaltion lainsäädännön rikkominen (rahastoyhtiön/asunnonomistajien yhdistyksen velvollisuuden noudattamatta jättäminen tehdä resurssien toimitussopimuksia ja sopimuksia yleishyödyllisten palvelujen tarjoamisesta kuluttajille), mikä johti tilanteeseen, jossa taloa hallinnoi hallinto-organisaatio tai asunnonomistajayhdistys, ja kunnallispalvelujen toimeksisaaja on RSO.

3. Hallinnointiyhtiö tai HOA hallinnoi taloa tekemättä resurssien toimitussopimuksia, rikkoen suoraan lain vaatimuksia, kieltäytyy pitämästä itseään urakoitsijana eikä hyväksy maksuja yleishyödyllisistä palveluista (tällaisen maksun, lain vastaisesti, hyväksyy RSO). Lain 176-FZ voimaantulon jälkeen RSO:t tunnustivat itsensä toimeenpanijiksi, koska rahastoyhtiö/asunnonomistajien yhdistys kieltäytyy olemasta toimeenpanija. Eli tässä tapauksessa, kuten aikaisemmissakin, lainrikkomukset johtivat tilanteeseen, jossa taloa hallinnoi rahastoyhtiö tai HOA ja hallinnointisopimuksen toimeenpanija on RSO.

4. Kerrostaloa, jonka asuntojen määrä on alle 16, hoidettiin suoraan, se valitsi 30.6.2015 jälkeen rahastoyhtiön tai asuntoyhdistyksen hallinnointitavan ja päätti säilyttää aiemman hallintotavan. apuohjelmien tarjoaminen ja maksut palveluista. Tässä tapauksessa MA tai HOA hallinnoi taloa ja RSO on hallinnointisopimuksen toimeenpanija. Ei ole olemassa niin räikeitä lainrikkomuksia kuin kahdessa edellisessä tapauksessa.

5. Hallinnointiyhtiöllä/asunnonomistajayhdistyksellä on velkaa RSO:lle, joka ylittää vastaavan hyötyresurssin kustannukset 3 laskutusjaksolta (laskutuskuukaudelta), ja tämä velka kirjataan joko rahastoyhtiön/asuntoyhdistyksen itsensä toimesta. laskelmien täsmäytyslausunnossa tai tuomioistuimen päätöksellä. RSO luopui yksipuolisesti velallisen kanssa tehdystä resurssien toimitussopimuksesta säännön 124 kohdan 30 perusteella ja teki sopimukset suoraan käyttöpalvelujen kuluttajien kanssa.

Lisäksi haluaisin huomauttaa, että tässä artikkelissa käsitellyssä kirjeessä Venäjän rakennusministeriö selitti, että hallintoorganisaation ja RSO:n välisen resurssien toimitussopimuksen puuttuminen, joka on tehty palvelujen tarjoamiseksi kuluttajille, ei voi olla mahdollista. katsoa lisenssivaatimusten rikkomisena. Tämä kanta on suoraan ristiriidassa rakennusministeriön itsensä kannan kanssa, joka 5.11.2015 päivätyssä kirjeessä NOL/04 ilmoitti, että resurssien hankintasopimusten saatavuus on lisenssivaatimus (muistutamme, että tämä kirje on lähetetty liittovaltion laki 29. kesäkuuta 2015 N176-FZ tuli voimaan).