משטר דמוקרטי - משטר ממלכתי המבוסס על הכרה בעם כמקור כוח, זכותו להשתתף בניהול ענייני החברה והמדינה והקניית האזרחים במגוון רחב למדי של זכויות וחירויות. ד"ר. מבוסס על עקרונות הדמוקרטיה, החירות והשוויון של האזרחים. בתנאים ד"ר. העם מפעיל כוח הן ישירות והן באמצעות איברי הכוח הייצוגי שנוצרו על ידם.

מאפיינים אופייניים של משטר דמוקרטי: 1) ריבונות העם: העם הוא זה שבוחר את נציגי הכוח שלו ויכול להחליף אותם מעת לעת. הבחירות חייבות להיות הוגנות, תחרותיות ומתקיימות באופן קבוע. 2) בחירה תקופתית של הגופים העיקריים של המדינה. הממשלה נולדה מתוך בחירות ולקדנציה מוגדרת ומוגבלת. 3) דמוקרטיה מגינה על זכויותיהם של יחידים ומיעוטים. דעת הרוב, המתבטאת באופן דמוקרטי בבחירות, היא בלבד תנאי הכרחיעם זאת, הדמוקרטיה אינה מספיקה בשום פנים ואופן. רק השילוב של שלטון הרוב והגנה על זכויות המיעוט מהווים את אחד מעקרונות היסוד של מדינה דמוקרטית 4) שוויון זכויות האזרחים להשתתף בניהול המידע ולהשתתף במאבק התחרותי לתעסוקה עמדות מנהיגותבמדינה.

סימנים של דמוקרטיה:

1. הבטחות לזכויות אדם בסיסיות לכל פרט ביחס למדינה ולרשויות, לכל קבוצה חברתית (בעיקר מוסדות דתיים), ולפרט אחר. 2. הפרדת כוחות:

הרשות המבצעת

בֵּית מְחוֹקְקִים

הרשות השופטת

3 . חופש הביטוי והביטוי, חופש האסיפה, עיתונות חופשית. 4 . חופש דת. 5. הזכות לבחור ולהיבחר (אדם אחד, קול אחד). 6. שוויון כולם בפני החוק.

הדמוקרטיה ברוסיה עברה שורה של עליות ומורדות והיא עדיין בפיתוח. העלייה הראשונה היא בשלב מוקדםהפיאודליזם, כאשר הדמוקרטיה הישירה הפכה נפוצה בערים רבות של נובגורוד רוס, ובהן התקבלו ההחלטות החשובות ביותר ב-veche. במדינה הרוסית ביקשו הצארים לעתים קרובות תמיכה מאחוזות שונות, שעבורן היה בויאר דומא ונכנסו מועצות זמסטבו. רפורמות של השני מחצית XIXמאות שנים ותחילת המאה ה-20 תרמו לפיתוחם של זמסטבו, אחוזות, איכרים, פועלים וגופים נבחרים לאומיים. הוקם לאחר מהפכות ו מלחמת אזרחיםלמשטר הקומוניסטי היו תכונות חיצוניות של דמוקרטיה, למרות שלמעשה היא הייתה אוטוריטרית. בסוף שנות ה-80 ותחילת שנות ה-90 בוצעו רפורמות דמוקרטיות רחבות היקף. עד היום הרוב במדינה מחזיק בגישה חיובית לדמוקרטיה ורואה בכך צורך.

5. המשטר הפוליטי של רוסיה המודרנית.

לאחר עשור של היסטוריה סובייטית, שליטתו של משטר פוליטי סמכותי וטוטאליטרי, במחצית השנייה של שנות ה-80 - תחילת שנות ה-90, החל ברוסיה המעבר למשטר מדיני דמוקרטי.

עם משפטי פורמלי נקודות מבט, על פי החוקה של 1993, רוסיה היא מדינת חוק פדרלית דמוקרטית עם צורת ממשל רפובליקנית. אדם, זכויותיו וחירויותיו מוכרזים כערך העליון, שהמדינה מחויבת להבטיח. המקור היחידכוח שהוכרז על ידי העם.

ברפובליקה הנשיאותית של רוסיה אין איחוד משפטי ברור של סמכויות כל אחת מענפי כוח המדינה, המטשטש את עקרון הפרדת הענפים בענייני ארגון מבנים ומנגנונים לתפקוד המדינה כולה.

לדוגמה, הסמכות החקיקתית של האספה הפדרלית מוגבלת, ראשית, בזכותו של הנשיא להוציא צווים בעלי תוקף של חוקים, ושנית, על ידי הנוהג של הוצאת חוקי עזר רבים על ידי הרשות המבצעת. בשל ריכוז הכוח בידיים גופים מבצעים, ראשי מדינות וממשלות, הפרלמנט נמוג ברקע.

היעדר "מעמד הביניים" מוביל לצמיחת רגשות אוטוריטריים, עימות בין קבוצות שונות של האוכלוסייה והרשויות, גורם להפרה מסיבית של הזכויות והחירויות האלמנטריות של אזרחי רוסיה, זכותם לחיים, סיפוק זכויות יסוד ו צרכים במזון, ביגוד, דיור.

היווצרות הדמוקרטיה ברוסיה לא תמיד מלווה בקו עולה והיא נובעת מנסיבות רבות:

קוֹדֶם כֹּל, לא היו למדינה שלנו מסורות היסטוריות, פוליטיות רציניות של דמוקרטיה, חוקתיות ופרלמנטריזם, ובמקביל היו לה מסורות חזקות למדי של שליטה של ​​כוח אוטוריטרי, טוטליטרי.

שנית, המעבר לדמוקרטיה בוצע מתוך המשטר הטוטליטרי ששלט במדינה במשך עשרות שנים, בהקשר של משבר מערכתי בחברה הרוסית וניסיונות קבועים לרפורמה בה במשך 20 שנה.

שְׁלִישִׁי,בתהליך הרפורמות, הנהגת המדינה הפרה שוב ושוב את עקרונות המדינה הדמוקרטית, החוקית והחברתית - הירי בבניין הפרלמנט ב-1993, המלחמה בצ'צ'ניה ב-1994-1996, ברירת מחדל, אי תשלום משכורות, חברתי לא פופולרי. רפורמות.

לבסוף, המנטליות של העם הרוסי עדיין שומרת על הציפייה האוטופית שמישהו מבחוץ יבוא ויעשה סדר בדברים וישנה את החיים לטובה.

עם סימנים של דמוקרטיה, זה עדיין לא דמוקרטי. במערכת הפוליטית של רוסיה יש סתירות בין יסודות משפטיים דמוקרטיים פורמליים לבין המציאות.

דמוקרטיה הובנה כצורת מדינה שבה הכוח שייך לכל האזרחים החופשיים או לרובם המצייתים לחוק. רעיון הדמוקרטיה הזה נמשך עד סוף 1868, ומאז תקופת המהפכה הצרפתית, מושג הדמוקרטיה יושם לא על הצורות, אלא על עקרונות המבנה הפוליטי של המדינה.

ישנם שני עקרונות דמוקרטיים עיקריים: חופש ושוויון.

אחד הסיווגים הפשוטים, הנפוצים למדי, של משטרים פוליטיים הוא החלוקה שלהם לטוטליטריות, אוטוריטריות ודמוקרטיות. טיפולוגיה של משטרים פוליטיים:

• א) משטר מדיני דמוקרטי;
• ב) משטר פוליטי ליברלי;
• ג) משטר מדיני אוטוריטרי;
• ד) משטר מדיני טוטליטרי.

דמוקרטיה - (מהיוונית העתיקה DEMOS - אנשים ו-CRUTOS - כוח) - דמוקרטיה - זוהי אחת מצורות הארגון העיקריות של כל ארגון המבוססת על השתתפות שווה של חבריו בניהול ובקבלת החלטות על ידי הרוב; אידיאל הארגון החברתי: חופש, שוויון, כיבוד כבוד האדם, סולידריות וכו'; תנועה חברתית ופוליטית למען דמוקרטיה. מאז הקמתה, הדמוקרטיה קשורה למדינה, ולכן עם כפייה, ובתוכה המקרה הטוב ביותרהוא כוחו של הרוב על המיעוט, ולרוב צורת השלטון של מיעוט מיוחס מאורגן היטב, פחות או יותר בשליטת העם. משטר דמוקרטי - מאופיין בדרגה גבוהה של חופש פוליטי של אדם, מימוש אמיתי של זכויותיו, המאפשר לו להשפיע מנהל ציבוריחֶברָה. האליטה הפוליטית, ככלל, די צרה, אך היא נשענת על בסיס חברתי רחב. מאפיינים אופייניים של משטר דמוקרטי:

1) ריבונות העם: העם הוא זה שבוחר את נציגי הכוח שלו ויכול להחליף אותם מעת לעת. הבחירות חייבות להיות הוגנות, תחרותיות ומתקיימות באופן קבוע. ב"תחרותי" הכוונה לנוכחות קבוצות שונותאו אנשים חופשיים לעמוד כמועמדים.

הבחירות לא יהיו תחרותיות אם לקבוצות מסוימות (או יחידים) תהיה הזדמנות להשתתף, בעוד שאחרות לא. בחירות נחשבות להוגנות אם אין הונאה, אבל יש מנגנונים מיוחדים למשחק הוגן. הבחירות אינן הוגנות אם הבירוקרטיה שייכת למפלגה אחת, גם אם מפלגה זו סובלנית כלפי מפלגות אחרות במהלך בחירות. על ידי שימוש במונופול על התקשורת, המפלגה בשלטון יכולה להשפיע על דעת הקהל עד כדי כך שלא ניתן עוד לקרוא לבחירות הוגנות.

• 2) בחירה תקופתית של הגופים העיקריים של המדינה. הממשלה נולדה מתוך בחירות ולקדנציה מוגדרת ומוגבלת. לפיתוח הדמוקרטיה, לא די בקיום בחירות סדירות, יש צורך שתתבסס על ממשלה נבחרת. IN אמריקה הלטיניתלדוגמה, בחירות מתקיימות לעתים קרובות, אך רבות מדינות אמריקה הלטיניתנמצאים מחוץ לדמוקרטיה, כי הדרך הנפוצה ביותר להדיח נשיא היא הפיכה צבאית, לא בחירות. לפיכך, תנאי הכרחי למדינה דמוקרטית הוא שבעלי הכוח העליון ייבחרו, והם נבחרים לתקופה מסוימת ומוגבלת, חילופי השלטון צריכים להתבצע כתוצאה מבחירות, ולא לפי בקשתו של כללי מסוים.
• 3) דמוקרטיה מגינה על זכויותיהם של יחידים ומיעוטים. דעת הרוב, המתבטאת באופן דמוקרטי בבחירות, היא רק תנאי הכרחי לדמוקרטיה, אבל היא בשום אופן לא מספיקה. רק השילוב של שלטון רוב והגנה על זכויות המיעוט הוא אחד מעקרונות היסוד של מדינה דמוקרטית. אולם אם יופעלו אמצעים מפלים נגד המיעוט, המשטר הופך ללא דמוקרטי, ללא קשר לתדירות והגינות הבחירות ולשינויים בממשלה שנבחרה באופן לגיטימי.
• 4) שוויון זכויות האזרח להשתתפות בממשל: חופש ליצור מפלגות פוליטיות ועמותות אחרות להביע את רצונם, חופש הדעה, הזכות למידע ולהשתתף בתחרות על תפקידי מנהיגות במדינה.

בהתאם לאופן שבו העם משתתף בממשל, מי מבצע באופן ישיר תפקידי כוח וכיצד, הדמוקרטיה מחולקת ישירות, ממלכתית וייצוגית. בדמוקרטיה ישירה, כל האזרחים עצמם מעורבים ישירות בהכנה, בדיון ובקבלת ההחלטות. מערכת כזו יכולה להיות מעשית רק כאשר יש מעט אנשים יחסית, כמו במועצות קהילתיות או שבטיות או רשויות מקומיותאיגודים מקצועיים, שבהם כל החברים יכולים להיפגש בחדר אחד כדי לדון בנושאים ולקבל החלטות בהסכמה או בהצבעת רוב. הדמוקרטיה הראשונה בעולם באתונה העתיקה ביצעה דמוקרטיה ישירה באמצעות מפגשים בהם השתתפו 5-6 אלף איש. ערוץ חשוב לשיתוף האזרחים בהפעלת הכוח הוא הדמוקרטיה המילונית. ההבדל בינו לבין דמוקרטיה ישירה טמון בעובדה שדמוקרטיה ישירה כרוכה בשיתוף אזרחים בכל השלבים החשובים ביותר של תהליך הפסיקה (בהכנה, קבלת החלטות פוליטיות ובקרה על יישומן), ובדמוקרטיה המילונית. , אפשרויות ההשפעה הפוליטית של האזרחים מוגבלות יחסית, למשל, משאל-עם. אזרחים רשאים להצביע כדי לאשר או לדחות טיוטת חוק זו או אחרת או החלטה אחרת, המוכנה בדרך כלל על ידי הנשיא, הממשלה, המפלגה או קבוצת היוזמה. ההזדמנויות להשתתפות של עיקר האוכלוסייה בהכנת פרויקטים כאלה הן קטנות מאוד. השלישי, הנפוץ ביותר חברה מודרניתצורת ההשתתפות הפוליטית היא דמוקרטיה ייצוגית. מהותו היא שאזרחים בוחרים את נציגיהם לרשויות, הנקראים להביע את האינטרסים שלהם בקבלת החלטות פוליטיות, באימוץ חוקים וביישום תוכניות חברתיות ואחרות. הליכי הבחירות יכולים להיות מגוונים מאוד, אבל יהיו אשר יהיו, נבחרים בדמוקרטיה ייצוגית ממלאים את תפקידיהם בשם העם ונותנים דין וחשבון לעם בכל מעשיהם. דמוקרטיות שונות, אבל לכולן יש תכונות משותפות:

* דמוקרטיה - כלומר. הכרה בעם כמקור כוח, ריבון (מהצרפתית SOUVERFIN - נושא הכוח העליון במדינה);

* ממשלה המבוססת על הסכמת הנשלטים;

* שלטון הרוב;

* שלטון מיעוט;

* ערבויות לזכויות אדם בסיסיות;

* בחירות חופשיות והוגנות;

* שוויון בפני החוק;

* משפט הוגן;

* הגבלה חוקתית של הממשלה;

* חברתי, כלכלי, אידיאולוגי ופוליטי

פְּלוּרָלִיזם;

* ערכים של שיתוף פעולה ופשרה.

ריבונות העם: האנשים הם שבוחרים את נציגי הכוח שלהם ויכולים להחליף אותם מעת לעת. הבחירות חייבות להיות הוגנות, תחרותיות ומתקיימות באופן קבוע. במונח "תחרותי" הכוונה לנוכחות של קבוצות או יחידים שונים החופשיים לעמוד כמועמדים. הבחירות לא יהיו תחרותיות אם לקבוצות מסוימות (או יחידים) תהיה הזדמנות להשתתף, בעוד שאחרות לא. בחירות נחשבות להוגנות אם אין הונאה ויש מנגנון מיוחד של משחק הוגן. הבחירות אינן הוגנות אם הבירוקרטיה שייכת למפלגה אחת, גם אם מפלגה זו סובלנית כלפי מפלגות אחרות במהלך בחירות. באמצעות מונופול על התקשורת, המפלגה בשלטון יכולה להשפיע על דעת הקהל עד כדי כך שלא ניתן עוד לקרוא לבחירות הוגנות. .

בחירה תקופתית של הגופים העיקריים של המדינה. הממשלה נולדה מתוך בחירות ולקדנציה מוגדרת ומוגבלת. לפיתוח הדמוקרטיה, לא די בקיום בחירות סדירות, יש צורך שתתבסס על ממשלה נבחרת. באמריקה הלטינית, למשל, נערכות בחירות לעתים קרובות, אך מדינות רבות באמריקה הלטינית אינן דמוקרטיות משום שהן הדרך הנפוצה ביותר להדיח נשיא היא הפיכה צבאית, לא בחירות. לפיכך, תנאי הכרחי למדינה דמוקרטית הוא שהאנשים המפעילים את הכוח העליון ייבחרו, והם נבחרים לתקופה מסוימת ומוגבלת, חילופי השלטון צריכים להתבצע בעקבות בחירות, ולא לפי בקשתו של כללי מסוים.

הדמוקרטיה מגינה על זכויותיהם של יחידים ומיעוטים. דעת הרוב, המתבטאת בצורה דמוקרטית בבחירות, היא רק תנאי הכרחי לדמוקרטיה, אבל היא בשום אופן לא מספיקה. רק שילוב של שלטון רוב והגנה על זכויות המיעוטמהווים את אחד מעקרונות היסוד של מדינה דמוקרטית. עם זאת, אם יופעלו אמצעים מפלים נגד המיעוט, המשטר הופך ללא דמוקרטי, ללא קשר לתדירות והגינות הבחירות ולשינויים בממשלה הנבחרת באופן לגיטימי.

שוויון זכויות האזרחים להשתתף בממשלת המדינה: חופש ליצור מפלגות פוליטיות ועמותות אחרות להביע את רצונו, חופש הדעה, הזכות למידע ולהשתתף בתחרות על תפקידי מנהיגות במדינה.

בהתאם לאופן שבו העם משתתף בממשל, מי וכיצד מבצע באופן ישיר פונקציות כוח, הדמוקרטיה מחולקת לישירים, עם מלוה ומייצגים.

בְּ דמוקרטיה ישירהכל האזרחים עצמם מעורבים ישירות בהכנה, בדיון ובקבלת ההחלטות. מערכת כזו יכולה להיות מעשית רק עם מספר קטן יחסית של אנשים, כגון מועצות קהילתיות או שבטיות או גופים מקומיים של איגודים מקצועיים, שבהם כל החברים יכולים להיפגש בחדר אחד כדי לדון בנושאים ולהחליט בהסכמה או בהצבעה ברוב. הדמוקרטיה הראשונה בעולם באתונה העתיקה ביצעה דמוקרטיה ישירה באמצעות מפגשים בהם השתתפו 5-6 אלף איש.

ערוץ חשוב לשיתוף האזרחים בהפעלת הכוח הוא דמוקרטיה במשאל. ההבדל בינו לבין דמוקרטיה ישירה הוא שדמוקרטיה ישירה כרוכה בשיתוף האזרחים בכל השלבים החשובים ביותר של תהליך השלטון (בהכנה, קבלת החלטות פוליטיות ומעקב אחר ביצוען), בעוד שבדמוקרטיה המליונית, אפשרויות ההשפעה הפוליטית. של אזרחים מוגבלים יחסית, למשל, משאל-עם. אזרחים רשאים להצביע כדי לאשר או לדחות טיוטת חוק זו או אחרת או החלטה אחרת, המוכנה בדרך כלל על ידי הנשיא, הממשלה, המפלגה או קבוצת היוזמה. ההזדמנויות להשתתפות של עיקר האוכלוסייה בהכנת פרויקטים כאלה הן קטנות מאוד.

הצורה השלישית בשכיחותה של השתתפות פוליטית בחברה המודרנית היא דמוקרטיה ייצוגית. מהותו היא שאזרחים בוחרים את נציגיהם לרשויות, הנקראים להביע את האינטרסים שלהם בקבלת החלטות פוליטיות, באימוץ חוקים וביישום תוכניות חברתיות ואחרות. הליכי הבחירות יכולים להיות מגוונים מאוד, אבל יהיו אשר יהיו, נבחרים בדמוקרטיה ייצוגית ממלאים את תפקידיהם בשם העם ונותנים דין וחשבון לעם בכל מעשיהם.

דמוקרטיות שונות, אבל לכולן יש תכונות משותפות:

דמוקרטיה - כלומר. הכרה בעם כמקור כוח, ריבון (מהצרפתית SOUVERAIN - נושאת הכוח העליון במדינה);

הממשלה מבוססת על הסכמת הנשלטים;

שלטון הרוב; הכרה בכפוף

שלטון מיעוט; הכי הרבה בכבוד

אינטרסים ודעות של מיעוט

ערבויות לזכויות אדם בסיסיות;

בחירות חופשיות והוגנות;

שוויון בפני החוק;

משפט הוגן;

הגבלה חוקתית של הממשלה;

פלורליזם חברתי, כלכלי, אידיאולוגי ופוליטי;

ערכים של שיתוף פעולה ופשרה.

יש צורות שונות של ממשל של משטרים דמוקרטיים. הצורות הנפוצות ביותר של ממשל רפובליקאי הן רפובליקה נשיאותית ורפובליקה פרלמנטרית.

סימן היכר נְשִׂיאוּתִיהרפובליקה היא שהנשיא בה פועל בו זמנית כראש המדינה וראש הממשלה. אולי הדוגמה הבולטת ביותר לדמוקרטיה נשיאותית היא ארצות הברית. הכוח הביצועי מרוכז בידיו של שליט אחד, כלומר. נשיא ארצות הברית, שנבחר בקביעות כל 4 שנים על ידי כל העם. הנשיא ממנה שרים בקבינט שאחראים רק לו ולא לפרלמנט. זו המהות של הממשלה הנשיאותית. זה לא אומר שהנשיא הוא דיקטטור. לנשיא אין סמכויות חקיקה. כל הסמכות המחוקקת שייכת לגוף המחוקק העליון של ארצות הברית - הקונגרס (בית הנבחרים והסנאט). בהפעלת סמכויותיו, נשיא ארצות הברית מוגבל במידה מסוימת בכוחו של הקונגרס. הקונגרס מחליט בנושאי תקציב, יש לו את הזכות לבטל כל מינוי של נשיא ארצות הברית (זכות הווטו) ולבסוף, לקונגרס יש את הזכות להתחיל בתהליך של "הדחה", כלומר. הסרה מוקדמת של הנשיא מהשלטון (בשל בגידה, על הפרת החוקה ופשעים אחרים).

בית סימן היכר פַּרלָמֶנטָרִירפובליקה היא הקמת ממשלה על בסיס פרלמנטרי (בדרך כלל ברוב פרלמנטרי) ואחריותה הפורמלית לפרלמנט. הפרלמנט מבצע מספר תפקידים ביחס לממשלה: מרכיב ותומך בה; מפרסם חוקים שאומצה על ידי הממשלה לביצוע; טוען את תקציב המדינהובכך קובע את המסגרת הכספית לפעילות הממשלה; מפעיל שליטה על הממשלה ובמידת הצורך יכול להביע בה הצבעת אי אמון, הגוררת או התפטרות הממשלה או פירוק הפרלמנט וקיום בחירות מוקדמות. ישנם 3 סוגים עיקריים של משטרים פרלמנטריים בעולם המודרני.

ניתן לתאר את הראשון כרוב של מפלגה אחת בפרלמנט, כלומר. כשהוא לבד מפלגה פוליטיתחזק מספיק כדי להרכיב ממשלה. לפעמים ממשלה כזו מכונה "המודל המערבי", הכוונה לפרלמנט הבריטי, שבו מספיקים 50% מהקולות למפלגה שנלקחה כדי להרכיב ממשלה לכל תקופת הבחירות.

הסוג השני הוא מערכת קואליציונית פרלמנטרית, כאשר קבינט השרים מוקם על בסיס קואליציה (הסכם) של מפלגות שונות, שלאף אחת מהן אין רוב מוחלט בפרלמנט. קואליציות יכולות להיות ארוכות טווח (גרמניה לשעבר) וקצרות טווח (איטליה).

הסוג השלישי של משטר פרלמנטרי נקרא לעתים קרובות בהסכמה. הוא הוצע על ידי אחד ממדעי המדינה המודרניים ליבהארט. הוא הציע את הרעיון של משטר פרלמנטרי בהסכמה על מנת לייעד משטרים המתקיימים על חשבון רוב אזורי או אתני. לדוגמה, בבלגיה, שבה הפלמינגים מהווים פחות מ-15% מהאוכלוסייה הבלגית ושבה, תחת שלטון פרלמנטרי או נשיאותי, האוכלוסייה דוברת הצרפתית תהפוך לאנשים סוג ב', הומצאה מערכת של פשרות מתוכננות מראש, כְּלוֹמַר המצב בו זכויות שתי הקבוצות הלשוניות מוגנות. כדי לפתור כל נושאים שנויים במחלוקתשני הצדדים יוצרים ועדה של מספר שווה של נציגים של הקבוצות האתניות הללו ומנסים למצוא פשרה.

דמוקרטיה מודרנית היא ייצוג של אינטרסים, לא אחוזות. כל האזרחים במדינה דמוקרטית, כמשתתפים חיים פוליטייםשווים. שוויון הוא משני סוגים - שוויון בפני החוקים ושוויון זכויות פוליטיות. מדינה דמוקרטית מודרנית היא מדינת חוק, בה בוצעה הפרדת שלוש רשויות בפועל ונוצרו מנגנונים אמיתיים להגנה על זכויות וחירויות האזרחים.

מדען מפורסם S.M. Lipsetמגדיר את הדמוקרטיה כמערכת ממלכתית המספקת את הזכות החוקתית לשנות מנהיגים, וכן מנגנון חברתי המאפשר לחלק הגדול ביותר האפשרי של האוכלוסייה להשפיע על קבלת החלטות מרכזיות באמצעות בחירת מועמדים לשלטון פוליטי. החוקר שם לב גם למרכיב הכלכלי במשטר דמוקרטי. אז ס"מ ליפסט סבור שככל שהמדינה עשירה יותר, כך הסבירות שהדמוקרטיה תתמוך בה תהיה גבוהה יותר.

הגדרה רחבה יותר של דמוקרטיה ניתנת על ידי חוקר אמריקאי ח לינץ. הוא מציין כי זוהי זכות לגיטימית לגבש ולהגן על חלופות פוליטיות, בליווי הזכות לחופש ההתאגדות, הדיבור וזכויות פוליטיות אחרות של הפרט. דמוקרטיה מאופיינת בתחרות חופשית ולא אלימה של מנהיגים פוליטיים, עם הערכה תקופתית של טענותיהם לשלוט בחברה; הכללת כל המוסדות הדמוקרטיים האפקטיביים בתהליך הפוליטי, כמו גם מתן תנאים לפעילות פוליטית לכל חברי הקהילה הפוליטית, ללא קשר להעדפותיהם.

חוקר אחר מדגיש את מידת האחריות הגבוהה במשטרים דמוקרטיים א' לייפארט. הוא מאמין שניתן להגדיר דמוקרטיה לא רק כממשל של העם, אלא גם כממשל בהתאם להעדפות עממיות. משטרים דמוקרטיים מתאפיינים לא באחריות מוחלטת אלא ברמת אחריות גבוהה: פעולות האליטה השלטת תואמות באופן הדוק יחסית לרצונות הרוב היחסי של האזרחים לאורך תקופה ארוכה.

חוקר אמריקאי מפורסם א.פז'וורסקינותן את ההגדרה הצרה למדי של דמוקרטיה. הוא כותב שארגון כזה של כוח פוליטי הוא שקובע את יכולתן של קבוצות שונות לממש את האינטרסים הספציפיים שלהן.

כמובן, רשימת ההגדרות הנפוצות ביותר של דמוקרטיה אינה מוגבלת לאפשרויות לעיל. עם כל הגיוון שלהן, כל אחת מההגדרות מפנה את תשומת הלב לנוכחותן של הזדמנויות קבועות בחקיקה להשתתף בניהול החברה עבור כולם קבוצות חברתיותללא קשר לתפקידיהם, הרכבם, רקע חברתי. תכונה זו משקפת את הפרטים הספציפיים של משטרים דמוקרטיים מודרניים. "בניגוד לדמוקרטיה העתיקה", מציין א.פ. ציגנקוב, "הדמוקרטיה המודרנית כוללת לא רק בחירת שליטים, אלא גם ערבויות של האופוזיציה הפוליטית להשתתף בניהול החברה או ביקורת גלויה על מהלך הממשלה. הליברליזם של הדמוקרטיה המודרנית ממוסד ומעוגן בחקיקה.

בהתבסס על הקריטריונים לטיפולוגיה של משטרים, ניתן להבחין בין הדברים הבאים סימנים של משטר פוליטי דמוקרטי:

1. הדרך העיקרית להשיג את המשרות הגבוהות ביותר בממשלה היא באמצעות בחירות עממיות.
2. מאחר שמשרות ציבוריות נרכשות במאבק תחרותי, מנהיגים פוליטיים נוטים, ככלל, להתחשב באינטרסים של קטגוריות שונות באוכלוסייה.
3. מעלות גבוהותפתיחות של האליטה הפוליטית. כל אדם שזכה להצלחה בכל תחום פעילות יכול להיכנס למעגל שלה.
4. סוג רציונלי-משפטי של לגיטימיות של האליטה הפוליטית.
5. בהשוואה לסוגים אחרים של משטרים פוליטיים, משטר דמוקרטי מאופיין במידה ממוצעת של מעורבות של העם בחיים הפוליטיים.
6. הרגולציה מתבצעת על בסיס נורמות משפטיות ויחסים חוזיים.
7. החברה נשלטת על ידי ערכים דמוקרטיים ליברליים.

עם זאת, בתהליך ההתפתחות ההיסטורי, כל משטר פוליטי רוכש מאפיינים ספציפיים כאלה המבדילים אותו מצורות שלטון אחרות. בשילוב המאפיינים והמאפיינים שלעיל של תפקודם של משטרים דמוקרטיים, אנו יכולים להבחין המאפיינים הבאים של דמוקרטיות מודרניות:

1. ריבונות העם.הכרה בעקרון זה פירושה שהעם הוא מקור הכוח, הוא זה שבוחרים את נציגי הכוח שלהם ומחליפים אותם מעת לעת.

2. בחירה תקופתית של הרשויות העיקריות.מאפשר לספק מנגנון לגיטימי ברור לרצף השלטון. כוח המדינה נבחר לכהונה מוגדרת ומוגבלת. בחירות מניחות נוכחות של תחרות של מועמדים שונים, חלופות, יישום העיקרון: "אזרח אחד - קול אחד".

3. עקרון הפרדת הרשויות(לסמכות מחוקקת, מבצעת ושופטת) בבניין מנגנון המדינה. על פי עיקרון זה, כוח פוליטי אינו נתפס כישות אחת, אלא כמכלול של ענפים של פונקציות כוח שונות המבוצעות על ידי רשויות שונות על מנת למנוע את ריכוז הכוח ביד אחת, להתחשב באינטרסים של האזרחים. והמדינה.

4. נוכחות מערכת ייצוג מפותחת, כלומר פרלמנטריות, שהיא מערכת של כוח ממלכתי, שבה מחולקים באופן ברור תפקידי הגופים המחוקקים והמבצעים, עם תפקידו המכריע של הפרלמנט.

5. הבטחת זכויות אדם בסיסיות. נהוג להבחין בשלוש קבוצות של זכויות: אזרחית (שוויון כל האזרחים בפני החוק, חופש הביטוי, דת, חופש שינוי מקום מגורים); פוליטי (הזכות לבחור ולהיבחר, ​​חופש הצבעה, הזכות ליצור ארגונים משלהם); חברתי (זכות האדם לרמה מינימלית של רווחה, הזכות להבטיח תנאי חיים והבטחות להגנה סוציאלית). זכויות סוציאליותמיושם על ידי הממשלה באמצעות תוכניות חברתיות. חירויות הפרט והקבוצה מוגנות על ידי מערכת משפט עצמאית.

6. פלורליזם פוליטי, המאפשר לא רק לתנועות פוליטיות וחברתיות התומכות במדיניות הממשלה, אלא גם למפלגות וארגונים אופוזיציה לפעול באופן חוקי. החופש להביע דעות פוליטיות (פלורליזם אידיאולוגי) והחופש להקים עמותות ותנועות משלימים על ידי מגוון מקורות מידע שונים ואמצעי תקשורת עצמאיים.

7. קבלת החלטות דמוקרטית: בחירות, משאלי עם, הצבעות פרלמנטריות וכו'. החלטות מתקבלות על ידי הרוב תוך כיבוד זכותו של המיעוט לא להסכים. למיעוט (האופוזיציה) יש זכות לבקר כוח שלטוניולהעלות תוכניות חלופיות.

בניתוח המאפיינים המוצגים, ניתן לייחד את המוסדות הדמוקרטיים העיקריים, שכן הם מאפשרים לנו לתאר בדיוק כיצד פועלים משטרים דמוקרטיים. לדברי החוקר האמריקאי המפורסם ג'י או'דונל, מוסדות הם דפוסי אינטראקציה מסודרים המוכרים, מתורגלים ומוכרים על ידי סוכנים חברתיים שמתכוונים להמשיך באינטראקציה זו, תוך ציות חוקים מסוימיםונורמות קבועות על בסיס פורמלי או בלתי פורמלי.

מטרת המוסדות הדמוקרטיים היא להבטיח את יציבות המשטר. ביניהם, באופן מסורתי, נהוג לייחד את הדברים הבאים מוסדות דמוקרטיים:

1. זכות בחירה אוניברסלית, שווה וחשאית.
2. חוקה הקובעת את עדיפות זכויות הפרט על פני המדינה ומספקת מנגנון מאושר האזרח ליישוב מחלוקות בין הפרט למדינה.
3. הפרדת סמכויות אנכית (מחוקקת, מבצעת, רשויות משפט) ואופקית (כוח המרכז והאזורים).
4. חופש הביטוי הפוליטי והזמינות הנלווית של מקורות מידע מגוונים.
5. חופש ביטוי של אינטרסים פוליטיים ונוכחות של מערכת רב-מפלגתית מפותחת התואמת זאת.

אלו הם המוסדות הבסיסיים של הדמוקרטיה. חוקתם וגיבושם של מוסדות אלו הם הבסיס למעבר למערכת דמוקרטית יציבה. בין התנאים ליציבות הדמוקרטיה יש לציין את הפנימיים (גורמים כלכליים וחברתיים-תרבותיים, גורם מנהיגותי) וחיצוני. ל תנאים חיצונייםיש לייחס יציבות דמוקרטית לנוכחות של סביבה כזו שתשלול או תצמצם את האפשרות של התערבות על מנת להרוס את המערכת הפוליטית הקיימת. ש' ליפסט הצביע על הגורם הכלכלי של יציבות. הוא טען שככל שהמדינה עשירה יותר, כך גדל הסיכוי לתמוך בדמוקרטיה. עם זאת, הכלכלה הקפיטליסטית, כפי שהוכיחו מחקרים רבים, מתפקדת פחות פרודוקטיבית אם אין בסיס חברתי-תרבותי מתאים לכך. עבודותיהם של מדענים מפורסמים מוקדשות לגורם זה של הקיום היציב של משטרים דמוקרטיים. ג' אלמונדה וש' ורבה. הם חקרו את תופעת ה"תרבות האזרחית" כמערכת של אוריינטציות ועמדות של תודעה המונית המחזקת מוסדות דמוקרטיים. מערכת זו כוללת שני מרכיבים עיקריים - "הנטייה לסמוך על הזולת" ו"שביעות רצון מהחיים", שהם התנאים המוקדמים הן לאיחוד האזרחים באיגודים מרצון והן להעדר בתודעתם של עמדות כלפי שינוי קיצוני בתנאים הקיימים.

תנאים כלכליים וסוציו-תרבותיים חשובים בהחלט לתפקוד יציב של הדמוקרטיה. אך יחד עם זאת, אין לזלזל בגורם ההנהגה במשטרים דמוקרטיים. חוקרים כגון א' לייפארט וא' פז'וורסקימאמינים שהתמקדות בתנאים חברתיים יכולה להשפיע לרעה על ההתפתחות אסטרטגיה נכונהויישומה. לפיכך, חוסר היכולת של מנהיג פוליטי ממלא תפקיד מכריע בערעור היציבות אפילו את אותם מבנים דמוקרטיים המבוססים על בסיס כלכלי וחברתי-תרבותי חזק יחסית. לפיכך, היעדר סביבה חיצונית חיובית, מנהיגות מוכשרת, חולשת התנאים הכלכליים והחברתיים-תרבותיים לדמוקרטיה יכולים לתרום לערעור היציבות של המבנה המוסדי שלה ולמעבר אפשרי לשיטות שלטון אוטוריטריות.

עם זאת, הניסיון הפוליטי חושף הבדלים מהותיים בתפקודם של מבנים דמוקרטיים, בהתאם למאפייני ההתפתחות ההיסטורית והחברתית-תרבותית של המדינה. לכן, גם משטרים דמוקרטיים מחולקים לתת-מינים. חלוקה זו עשויה להתבסס על עיקרון הייחוד החברתי-תרבותי שלהם, מקוריות המורשת ההיסטורית. מקוריות זו מותירה חותם על תפקודם של מוסדות דמוקרטיים. השינוי לו נתונים המוסדות בהקשר זה יכול להיות משמעותי למדי. הדוגמה האופיינית ביותר היא צורות הפרדת הרשויות המתעצבות בתנאים של צורות ממשל נשיאותיות ופרלמנטריות. טיפולוגיה של א' לייפארט יכולה לשמש דוגמה נוספת לחלוקת אמצעים דמוקרטיים. הוא מבחין בין דמוקרטיה עיקרית לדמוקרטיה בהסכמה. משטר הרוב ייחשב זה שבו המפלגות מחליפות זו את זו, והקואליציה השלטת מתגבשת על בסיס עקרון הרוב. בדמוקרטיה קונצנזוסית, הקואליציה השלטת נוצרת על בסיס ייצוג יחסי של המפלגות.

לפיכך, ניתן להסיק שהמשטר הדמוקרטי הוא, לפי הסיווג הקלאסי, אחד מסוגי המשטרים הפוליטיים. יש לו כאלה סימני היכרכמו ריבונות העם, בחירה תקופתית של גופי הכוח העיקריים, פלורליזם פוליטי, הבטחת זכויות אדם בסיסיות, הסוג הרציונלי-משפטי של לגיטימציה ועוד. בין המוסדות העיקריים המבטיחים את יציבות המשטר, נהוג לייחד: זכות בחירה כללית, שווה וחשאית; עקרון הפרדת הרשויות בבניית מנגנון המדינה; חוקה ליברלית; חופש הביטוי של דעות פוליטיות; חופש ביטוי של אינטרסים פוליטיים. כדי להבטיח תפקוד יציב של מוסדות דמוקרטיים, יש צורך בתנאים כלכליים וסוציו-תרבותיים המתאימים לדמוקרטיה, מנהיג מוכשר וסביבה חיצונית בטוחה למשטר.

במאה ה-20, המילה "דמוקרטיה" הפכה, אולי, לפופולרית ביותר בקרב עמים ופוליטיקאים ברחבי העולם. כיום אין תנועה פוליטית אחת שאינה מתיימרת ליישם דמוקרטיה, אינה משתמשת במונח זה במטרותיה, לעתים רחוקות מדמוקרטיה אמיתית. מהי דמוקרטיה ומהי הסיבה לפופולריות שלה? מה הכוונה במונח "דמוקרטיה"? באיזו מידה הוא מספק קווים מנחים לפתרון בעיותיהם של עמים בעלי מסורות היסטוריות ותרבותיות שונות? מהי דמוקרטיה - אחת החלופות לפיתוח האנושות או דרך ההתפתחות העיקרית של החברה?

ההגדרה הפשוטה ביותר של דמוקרטיה היא שלטון העם. לפי המחנכים האמריקאים, דמוקרטיה היא כוחו של העם, המופעל על ידי העם עצמו ולמען העם. בהיסטוריה של הפוליטיקה, נמצא צורות דמוקרטיות רבות של ארגון החיים הציבוריים (הדמוקרטיה האתנאית ב יוון העתיקה, רומא הרפובליקנית, דמוקרטיות עירוניות של ימי הביניים, כולל רפובליקת נובגורוד, צורות פרלמנטריות של דמוקרטיה באנגליה, הדמוקרטיה של מדינות צפון אמריקה וכו'). דמוקרטיות מודרניות, בעוד שהן יורשות רבות מהמסורות של דמוקרטיות היסטוריות, בה בעת שונות מהן באופן משמעותי.

מודלים תיאורטיים מודרניים של דמוקרטיה מבוססים בעיקר על רעיונות פוליטייםזמן חדש (J. Locke, C. de Montesquieu, J. J. Rousseau, I. Kant, A. de Tocqueville, וכו'). כל מגוון המודלים התיאורטיים של הדמוקרטיה המודרנית, אם נדבר על היסודות האידיאולוגיים שלהם, נוטה כך או אחרת לשתי פרדיגמות תיאורטיות שנוסחו על ידי הקלאסיקה של המחשבה הפוליטית של המאות ה-10-19. זה בערךעל תיאוריות ליברליות-דמוקרטיות ורדיקליות-דמוקרטיות.

שתי התיאוריות עולות כניסיון לפתור את מה שמכונה "בעיית הובס", שאת מהותה ניתן להגדיר בקצרה כך: אדם, העובר ממצב של "מלחמה של כולם נגד כולם" (מצב טבעי) להסכם על החיים הממלכתיים-ציבוריים (מדינה חברתית), מפקיד בעצמו את עצם כוחה של המדינה, שכן רק היא יכולה להבטיח את קיום האמנה. כיצד לשמור על חירותו של האדם במדינה החברתית? שאלה זו היא הקשר של "בעיית הובס". כתוצאה מכך, המשימה התיאורטית הייתה לבסס את גבולות הפעילות של המדינה, שבזכותם יובטח שמירת חירות האדם.

נציגי המגמות הליברליות-דמוקרטיות והרדיקליות-דמוקרטיות ראו את האדם כיצור רציונלי, אך הם פירשו את הנחת היסוד האנתרופולוגית הזו של התיאוריה הדמוקרטית בדרכים שונות. הם היו תמימי דעים בפרשנותם למקור המדינה מהסכם המקובל על אנשים סבירים, אך הם הבחינו במקור להסכם זה. הם הגנו על חירות האדם, אך הבינו אותה אחרת ופירשו את יסודותיה בדרכים שונות (ראו טבלה).

בתפיסות דמוקרטיות ליברליות, חירותו של אדם פירושה האוטונומיה המוסרית שלו, היכולת לקבוע באופן רציונלי את חייו וכללי התקשורת עם אנשים אחרים, אשר לא אמורים לפגוע בזכויות הפרט שלו. המדינה, שקמה על בסיס הסכם בין אנשים כאינדיבידואלים אוטונומיים מבחינה מוסרית, מוגבלת בחוק, כלומר. מידה חיצונית שווה של חופש לכל פרט. לפיכך, פרדיגמה דמוקרטית זו התבססה על הנחת היסוד של פרט אוטונומי, בעוד שהחברה התפרשה כסכום הפרטים החופשיים, והאינטרס הציבורי כאינטרס של כולם. החיים הפרטיים מוערכים כאן יותר מהחיים הציבוריים, והזכות גבוהה מטובת הציבור. הפלורליזם של האינטרסים האינדיבידואליים והאינטרסים של אגודות מתעוררות של יחידים (החברה האזרחית) לווה בקונפליקט ביניהם, שפתרונם היה אפשרי בדרך של פשרה.

באופן עקרוני, המדינה לא יכלה ולא צריכה להתערב בתהליך התקשורת בין פרטים אוטונומיים לעמותותיהם הוולונטריות. הוא הופעל רק כאשר נדרשה התערבות של בורר. מושגי השכנוע הליברלי-דמוקרטי מאפשרים רק "מדינה מוגבלת", מדינה - "שומר לילה". מדינה כזו בלתי אפשרית ללא הסכם בין אנשים, ונציגי המדינה נבחרים על ידי האוכלוסייה. חירותו של הפרט מוגבלת בחוק בלבד, והמדינה עצמה (על מנת למנוע גזילת כוח המדינה על ידי גופים או אנשים בודדים) צריכה להיבנות על עקרון הפרדת הרשויות. לעקרון הצבעת הרוב, שהוא חוקי בהצבעה, משלים עקרון ההגנה על זכויות המיעוט.

בהתאם למושגים דמוקרטיים רדיקליים, אדם רציונלי יכול להתקיים באופן אוטונומי רק במצב טבע, וככל שהוא מתרועע, הוא הופך להיות ישות חברתית, כלומר. לקבל באופן רציונלי את ערכי החברה. המדינה, שקמה על בסיס חוזה, מונחית על ידי ערכי החברה, הנושא אותם הוא העם, היא מוגבלת על ידי "ריבונות העם". ניתן להבטיח את חירות האדם רק כאשר האנשים חופשיים, בעלי הרצון לתת חוקים למדינה. העריצות של המדינה נשמרת אם היא מונחית לא על ידי האינטרסים הפרטיים, אלא על ידי האינטרסים הכלליים של העם, שהם לא סכום פשוט של אינטרסים פרטיים, אלא יש להם אחדות אורגנית.

אחדות העם עומדת עקרון מהותיארגון החיים הפוליטיים, וצורת ההשתתפות הדמוקרטית כאן היא דמוקרטיה ישירה. אנשים המפעילים שליטה במדינה ניחנים במנדט של עם ואחראים כלפיו. אחדות הכוח מובטחת על ידי ריבונות העם, ולכן עקרון הפרדת הרשויות אינו חיוני; כאן אפשר לדבר דווקא על חלוקת פונקציות, ולא על סמכויות. כפיפות המיעוט לרוב היא ביטוי חיצוני של רצון יחיד, המחייב ביסודו הסכמה משותפת.

למרות מגוון המודלים של דמוקרטיה, ניתן לזהות משותף מאפייני אישיות, הטבוע במצב זה:

1. קיומם בחברה של ריבוי אינטרסים ו טווח רחבהזדמנויות לביטוי וליישום שלהם.
2. גישה קבוצתית מובטחת למוסדות פוליטיים.
3. זכות בחירה אוניברסלית, המאפשרת לאזרחים לקחת חלק בגיבוש מוסדות ייצוגיים.
4. השליטה של ​​המוסדות הייצוגיים על פעילות הממשלה.
5. הסכמה של רוב החברה לגבי נורמות ונהלים פוליטיים.
6. פתרון קונפליקטים מתעוררים בדרכי שלום.
7. הכרה בתפקידו המכריע של הרוב תוך התחשבות באינטרסים של המיעוט.

דמוקרטיה מתהווה ומתקיימת בתנאים מסוימים.

ראשית, זוהי רמה גבוהה של פיתוח כלכלי. במחקרים שערכו S. Lipset, V. Jackman, D. Kurt ואחרים, הוכח באופן משכנע שצמיחה כלכלית יציבה מובילה בסופו של דבר לדמוקרטיה. על פי הסטטיסטיקה, בין 24 מדינות עם רמה גבוהההכנסה 3 בלבד - לא דמוקרטית. בין המדינות המפותחות הבינוניות, יש 23 דמוקרטיות, 25 דיקטטורות ו-5 מדינות במעבר לדמוקרטיה. מתוך 42 המדינות עם פיתוח כלכלי נמוך ו רמה נמוכההכנסה רק 2 יכולה להיקרא דמוקרטית.

שנית, זו הנוכחות של סובלנות בחברה, כיבוד זכויות המיעוט הפוליטי.

שלישית, זוהי הסכמה של החברה לגבי ערכים בסיסיים כגון זכויות אדם, זכות קניין, כיבוד כבודו וכבודו של הפרט וכו'.

רביעית, מדובר בהכוונה של חלק ניכר מהאוכלוסייה להשתתפות פוליטית (בעיקר בצורת בחירות) או, במילים אחרות, דומיננטיות של תרבות פוליטית אקטיביסטית.

דמוקרטיה אינה שלטון של רוב יציב, שכן היא עצמה ניתנת לשינוי, לא מונוליטית, שכן היא נוצרת על בסיס פשרות של יחידים, קבוצות ועמותות שונות. אף אחת מקבוצות החברה המערבית המודרנית אינה מסוגלת לעשות מונופול על השלטון ולקבל החלטות מבלי להסתמך על תמיכת עמותות ציבוריות אחרות. על ידי התאחדות, קבוצות לא מרוצות יכולות לחסום החלטות מעוררות התנגדות, ובכך לשמש כאיזון הנגד החברתי החשוב ביותר שמרסן נטיות למונופול של כוח.

הפגיעה באינטרסים של קבוצות מסוימות בהחלטות פוליטיות מגבירה בדרך כלל את מעורבות חבריהן בפוליטיקה ובכך מגבירה את השפעתן על הפוליטיקה שלאחר מכן. כתוצאה מאינטראקציה תחרותית מורכבת המבוססת על גושים פוליטיים ופשרות בהחלטות המדינה, נוצר איזון דינמי, איזון של אינטרסים קבוצתיים. דמוקרטיה היא אפוא צורת ממשל המאפשרת לקבוצות חברתיות מגוונות להביע בחופשיות את האינטרסים שלהן ולמצוא פתרונות פשרה במאבק התחרותי.

דמוקרטיה אינה אוניברסלית, צורת הממשל הטובה ביותר לכל הזמנים והעמים. דמוקרטיה "רעה", לא יעילה יכולה להיות גרועה יותר עבור החברה והאזרחים מאשר סמכותית כלשהי ואפילו משטרים טוטליטריים. ההיסטוריה מלמדת שמלכות רבות, חונטות צבאיות וממשלות אוטוריטריות אחרות עשו הרבה יותר מאשר דמוקרטיות חלשות או מושחתות כדי לקדם שגשוג כלכלי, להגביר את השגשוג, להגביר את ביטחון האזרחים ולהבטיח את חירותם האינדיבידואלית וחלוקה שוויונית של תוצאות העבודה.

ובכל זאת הרצון הגובר של האוכלוסייה עולם מודרנילצורות שלטון דמוקרטיות אינו מקרי. בהינתן תנאים חברתיים מסוימים, לדמוקרטיה יש מספר יתרונות על פני צורות שלטון אחרות. חיסרון כללימכל המערכות הפוליטיות הלא דמוקרטיות טמון בעובדה שהן אינן בשליטת העם ואופי יחסיהם עם האזרחים תלוי בעיקר ברצון השליטים. לכן, רק צורת ממשל דמוקרטית יכולה לרסן באופן מהימן את הכוח, להבטיח את הגנת האזרחים מפני שרירותיות המדינה.

במדינות הפוסט-סוציאליסטיות שיצאו לדרך הרפורמות בשנות ה-80. המאה העשרים, שתי דרכים עיקריות של טרנספורמציה חברתית ופוליטית הוצגו בבירור.

הראשון שבהם כרוך בליברליזציה פוליטית וכלכלית מהירה בסגנון מערבי, מה שנקרא טיפול בהלם. כמעט כל מדינות מזרח אירופה, כולל ברית המועצות, הלכו בדרך זו. באלה מהם שהיו קרובים יותר למערב מבחינת תרבותם הפוליטית, המבנים הכלכליים, הדמוקרטיזציה והטרנספורמציה של החברה התבררו כמוצלחים פחות או יותר, אם כי הם לוו בירידה בייצור ובמספר שליליים חמורים אחרים. תופעות. כשלי הרפורמה בברית המועצות פגעו מאוד בדמוקרטיה ובערכים ליברליים בתודעת ההמונים.

במדינות אחרות, בעיקר בסין ובווייטנאם, פותח מודל מודרניזציה ורפורמה משלהן במבנים פוליטיים טוטליטריים, שנקרא "סמכותיות חדשה". המהות של מודל זה היא לשמר את כוחו החזק של המרכז ולהשתמש בו באופן פעיל כדי לשמור על יציבות פוליטית ולבצע רפורמות כלכליות קיצוניות המספקות את הפיתוח. כלכלת שוקפתוח לעולם החיצון.