נאומו של פושקין מאת דוסטויבסקי. תקציר: נאומו של פושקין מאת פ.מ. דוסטויבסקי. ניתוח רטורי-ביקורתי

32. נאומו של דוסטויבסקי על פושקין. מחשבותיו של הסופר על הספרות הרוסית ועל האופי הלאומי הרוסי.נאום "פושקין" של דוסטויבסקי ב-8 ביוני 1880 נשא דוסטויבסקי את נאום "פושקין" המפורסם, שעשה רושם עז על בני דורו. זה קרה בחגיגות לציון פתיחת האנדרטה לא.ש. פושקין במוסקבה. היכל אספת האצילים של מוסקבה (כיום היכל העמודים של בית האיגודים) הקשיב לרעיונות המרכזיים של דוסטויבסקי. הסופר דיבר בכבוד על "נודדים רוסים" שרוצים אושר "לא רק עבור עצמם, אלא גם עבור כולם". הוא הצביע על המשמעות העצומה - הלאומית והעולמית - של עבודתו של פושקין, על יכולתו "להפוך את עצמו לחלוטין ללאום של מישהו אחר", את ההיענות העולמית שלו. לבסוף, הסיסמה המפורסמת נשמעה בנאום: "הצניע את עצמך, איש גאה". זה הובן כציווי לקיים מצוות נוצריות. אבל משמעות נוספת - חברתית, מאחדת - של מילים אלה הובהרה בנאומו של דוסטוייבסקי. העם והממשלה, מערביים וסלאבופילים, מהפכנים וליברלים - כולם נקראו לעבוד בתחומו. "הכנתי את הנאום שלי על פושקין... ברוח הקיצונית ביותר של... האמונות שלי", אמר הסופר, שחווה עלייה רוחנית יוצאת דופן שישה חודשים לפני מותו. משימה מיוחדת בהיסטוריה נקבעה מראש לרוסיה, סלבופילים והרזן, דוסטויבסקי האמין בכך, ו הנקודה הגבוהה ביותרבפיתוח מחשבותיו על רוסיה היה "נאום פושקין" המפורסם שלו. אבל בכל יצירותיו של דוסטויבסקי מתרוצץ הרעיון של סינתזה מקיפה של הרוח המערבית והרוסית, הרעיון ש"לנו הרוסים יש שתי ארצות מולדת - אירופה ושל רוסיה שלנו". זה לא שולל את העובדה שאירופה הייתה עבור דוסטויבסקי, במילותיו של איבן קרמזוב, רק "בית קברות יקר", שהביקורת על אירופה היא מאוד מקום נהדר בכל מקום בדוסטויבסקי - די, למשל, להיזכר בדבריו של ורסילוב בנושא זה. רוסיה חזקה באורתודוקסיה שלה - מכאן שהנושאים ההיסטוריוסופיים של דוסטויבסקי עולים מיד להבנה דתית של ההיסטוריה. דוסטוייבסקי כתב בהרחבה ועמוק במיוחד על נושאים אלה ב"יומנו של סופר", אך פסגת הרהוריו ההיסטוריוסופיים היא ללא ספק "אגדת האינקוויזיטור הגדול". זוהי חוויה יוצאת דופן בחשיפת בעיות ההיסטוריה מנקודת מבט נוצרית. אם ההיסטוריוסופיה הרוסית מתחילה בהרצן ובדרך כלל מגלה נטייה גדולה יותר לאלוגיזם, אזי בה בעת היא מכירה - כפי שהביע זאת מיכאילובסקי בצורה ברורה יותר מאחרים - שהמשמעות מוכנסת להיסטוריה רק על ידי האדם. לא רק הפאנלוגיזם ההגליאני, אלא גם ההשגחה הנוצרית נדחים כאן מכל וכל. אצל דוסטוייבסקי, ההגות ההיסטוריוסופית הרוסית חוזרת להבנה הדתית של ההיסטוריה, אך באופן שהחופש האנושי הוא, לפי התכנון האלוהי, בדיוק הבסיס של הדיאלקטיקה ההיסטורית. הכנסת המשמעות האנושית להיסטוריה מיוצגת בעיצוב הגדול של האינקוויזיטור הגדול; דוסטוייבסקי מדגיש כאן בחריפות מיוחדת שההרמוניזציה של התהליך ההיסטורי כוללת בהחלט את דיכוי החירות האנושית, והוא רואה בכך קשר עמוק עם כל הרציונליזם ההיסטוריוסופי. חוסר הקבלה של גישה כזו לאדם וההגנה העמוקה שלו על בשורת החירות הנוצרית אינם זורקים את דוסטוייבסקי לזרועות האי-רציונליזם הנוצרי. מבחינתו, הדרך החוצה (באשר לאלד. סולוביוב) הייתה תנועה חופשית של עמים לקראת "כנסיית הקהילה" של הסדר הארצי כולו. גסן מבקר בצדק את התכנית הזו של דוסטוייבסקי כסוג של אוטופיזם, אבל הייחודיות של דוסטוייבסקי (בניגוד להיסטוריוסופיה של המרקסיזם, ובחלקו הדטרמיניזם הסופיולוגי) היא שבאוטופיה שלו אין התייחסות לעובדה שהאידיאל, לפי ההיסטורי. ההכרח, יתממש בהיסטוריה. להיפך, דוסטוייבסקי חושף בצורה מאוד עמוקה וחדות את הדיאלקטיקה של רעיון החירות; דמויותיהם של סטברוגין וקירילוב מאירות את הדיאלקטיקה הזו. האוטופיזם אצל דוסטוייבסקי נשמר לא באלמנטים הפילוסופיים רציונליזם (כמו בבניינים הנ"ל), אלא בעובדה שהוא לא לוקח בחשבון את בעיית הגאולה; המושג שלו "ישועה", כפי שהדגשנו שוב ושוב, עובר על פני המסתורין של גולגותא. אף על פי כן, הגרנדיוזי והתמונה המלכותית שהאינקוויזיטור הגדול משרטט היא ניסיון, שאין דומה לו עד היום לעומקו, להבין את "תעלומת ההיסטוריה." זה נכון עד כמה דוסטוייבסקי חזק בביקורת על "הרעיון הקתולי", כל מיני רציונליזם היסטוריוסופי, האינדיקציות שלו לגבי מסלוליה החיוביים של "התרבות האורתודוקסית" מעורפלות באותה מידה, אבל יש להודות ש"המטפיזיקה של ההיסטוריה" מוארת על ידי דוסטוייבסקי בעוצמה כה מבריקה כמו אף אחד אחר. הבה נסכם את הניתוח של רעיונותיו של דוסטויבסקי.היצירתיות הפילוסופית של דוסטוייבסקי, בהשראתה העמוקות ביותר, התייחסה רק ל"פילוסופיית הרוח", אך בתחום זה היא השיגה משמעות יוצאת דופן גרידא. אנתרופולוגיה, אתיקה, היסטוריוסופיה. בעיית התיאודיציה - כל זה מתפרש על ידי דוסטויבסקי בצורה חריפה ועמוקת. דוסטויבסקי נתן הרבה מאוד עבור המחשבה הרוסית (או רק הרוסית?) - לא בכדי הרוב המכריע של הדורות הבאים של הוגים קישרו את עבודתם עם דוסטויבסקי. אבל יש חשיבות מיוחדת לכך שדוסטוייבסקי הציג בכוח כה רב את בעיית התרבות בתוך התודעה הדתית עצמה. הציפייה הנבואית הזו ל"תרבות האורתודוקסית", שהתעוררה לראשונה בגוגול ואשר התווה נתיבים חדשים באמת של פעולה היסטורית, הופכת לראשונה אצל דוסטוייבסקי לנושא המרכזי של חיפושים והבניות. החילוניות, שכבר הובנה על ידי הסלאבופילים כתוצאה הבלתי נמנעת (דיאלקטית) של התהליך הדתי במערב, הופכת אצל דוסטויבסקי לבסוף ליחס הנצחי של הרוח האנושית בחד-צדדיות שלה, לאחת הגישות הדתיות. רסקולניקוב מגלם את ההפרדה הרדיקלית של רוח האדם מהתודעה הדתית, וקירילוב חושף את הבלתי נמנעת של הפרשנות הדתית של הפרדה זו מאלוהים באידיאולוגיה של האדם-אלוהות. מה שהפך זה מכבר את החילוניות לאיממננטיות דתית בפילוסופיה המערבית, אצל גיבוריו של דוסטוייבסקי הופך מרעיון למציאות, אך למציאות בלתי נפרדת מבחינה דיאלקטית מהעיקרון הדתי. חזרה זו של המחשבה מהרדיקליזם המופשט אל חיקו הדתי הקדום אינה מדכאת או מבטלת כל בעיה עמוקה של הרוח האנושית, אלא רק מכניסה את הבעייתיות כולה לתוך הבסיס המקורי הבסיסי שלה. אצל דוסטויבסקי, בעצם, נפתחת תקופה חדשה בתולדות המחשבה הרוסית; אף על פי שכל המשמעות והטבע היסודי של הגישה הדתית אושרו תמיד על ידי הוגים רוסים, רק אצל דוסטויבסקי הופכות כל הבעיות של הרוח האנושית לבעיות של סדר דתי. כמובן שהדבר מסבך מיד את הגישה הדתית ומאיים על אפשרות של הפסקה מהניסוחים הקלאסיים המגיעים מסנט. אבות, אבל זה גם מתברר כבסיס לפריחה יוצאת הדופן והפורייה ביותר של המחשבה הדתית והפילוסופית הרוסית בעתיד.

1) העובדה שפושקין היה הראשון, עם מוחו מלא התובנה והמבריק ולבו הרוסי הטהור, שמצא וציין את התופעה החשובה והכואבת ביותר של החברה האינטליגנטית שלנו, מנותקת היסטורית מהאדמה, שעלתה מעל העם. . הוא ציין והציב בפנינו בצורה בולטת את הטיפוס השלילי שלנו, אדם מודאג ואינו מפויס, שאינו מאמין באדמת מולדתו ובכוחות הילידיים שלה, ברוסיה ובעצמו (כלומר, החברה שלו, התבונה שלו. שכבה שהתעוררה מעל אדמת מולדתנו) בסופו של דבר מתכחשת, עושה עם אחרים בחוסר רצון וסבל בכנות. אלקו ואונייגין הולידו מאוחר יותר רבים כמוהם אצלנו ספרות בדיונית. אחריהם באו הפצ'ורינים, הצ'יצ'יקובים, הרודינים ולברצקים, הבולקונסקיים (ב"מלחמה ושלום" של ליאו טולסטוי) ורבים אחרים, שהופעתם כבר העידה על אמיתות המחשבה שנתן פושקין במקור. כבוד ותפארת לו, למוחו העצום ולגאונותו, שציין את הכיב הכואב ביותר של החברה שצמח בחברה שלנו לאחר הרפורמה הגדולה של פטר הגדול. אנו חייבים לאבחון המיומן שלו את הייעוד וההכרה במחלתנו, והוא, הוא הראשון, נתן לנו נחמה: כי הוא גם נתן תקווה גדולה שמחלה זו אינה קטלנית ושהחברה הרוסית ניתנת לריפוי, ניתן לחדש ולחדש אותה. קם לתחייה שוב, אם יצטרף לאמת של העם, שכן 2) הוא היה הראשון (דווקא הראשון, ואף אחד לפניו) נתן לנו טיפוסים אמנותיים של יופי רוסי, שהגיעו ישירות מהרוח הרוסית, המצוי ב האמת של אנשים, באדמתנו, ונמצא על ידו בה.

מעידים על כך הטיפוסים של טטיאנה, אישה רוסית לחלוטין שהצילה את עצמה משקרים שטחיים, טיפוסים היסטוריים, כמו מונק ואחרים ב"בוריס גודונוב", טיפוסים יומיומיים, כמו ב" בתו של הקפטן"ובדימויים רבים אחרים המהבהבים בשיריו, בסיפורים, בהערות, אפילו ב"תולדות מרד פוגצ'וב". הדבר העיקרי שיש להדגיש במיוחד הוא שכל סוגי היופי החיובי הללו של האדם הרוסי ושלו הנשמה לקוחה כולה מרוח העם. כאן צריך לומר את כל האמת: לא בציוויליזציה הנוכחית שלנו, לא בחינוך ה"אירופי" כביכול (שדרך אגב, מעולם לא היה לנו), לא בכיעורם של רעיונות וצורות אירופיות שאומצו מבחוץ, הצביע פושקין על היופי הזה, ומצא אותו רק ברוח העם, ו(רק בו). לפיכך, אני חוזר, לאחר שתיאר את המחלה, הוא גם נתן תקווה גדולה: "תאמין ברוח העם ומצפה לישועה ממנו בלבד ותיוושע.” אצל פושקין אי אפשר שלא להסיק מסקנה כזו.

(הנקודה השלישית), שרציתי לציין במשמעות של פושקין, היא אותה תכונה מיוחדת, מאפיינת ביותר ולא נמצאת בשום מקום אחר מלבד בו תכונה של גאונות אמנותית - יכולת היענות עולמית והפיכה מוחלטת לגאונות של אומות זרות. , ושינוי כמעט מושלם. אמרתי בנאום שלי שבאירופה היו הגאונים האמנותיים הגדולים בעולם: שייקספיר, סרוונטס, שילר, אבל אנחנו לא רואים את היכולת הזו אצל אף אחד מהם, אלא רואים אותה רק אצל פושקין. זו לא ההיענות בלבד שחשובה, אלא השלמות המדהימה של השינוי. את היכולת הזו, כמובן, לא יכולתי שלא לציין בהערכתי את פושקין, דווקא כמאפיין הכי אופייני לגאונות שלו, השייכת לו בלבד מכל אמני העולם, וזה מה שמבדיל אותו מכולם. אבל לא אמרתי את זה כדי לזלזל בגאונים אירופאים גדולים כמו שייקספיר ושילר; רק טיפש יכול להסיק מסקנה מטופשת כזו מדברי. האוניברסליות, (הכל המובנות) והעומק הבלתי נחקר של טיפוסי העולם של האדם מהשבט הארי, שניתנו על ידי שייקספיר במשך מאות שנים, אינו נתון ולו ולו בספק. ואם שייקספיר באמת היה יוצר את אותלו כמור (ונציאני), ולא אנגלי, הוא היה נותן לו רק הילה בעלת אופי לאומי מקומי, אבל המשמעות העולמית מהסוג הזה הייתה נשארת זהה, שכן באיטלקית הוא היה מבטא את אותו הדבר מה שרציתי לומר, באותו כוח. אני חוזר ואומר, לא רציתי לפלוש למשמעותם העולמית של שייקספיר ושילר, המציין את יכולתו המבריקה ביותר של פושקין להתגלגל מחדש בגאונות של אומות זרות, אלא רציתי רק ביכולת זו עצמה ובמלאותה לציין אינדיקציה גדולה ונבואית. עבורנו, עבור 4) יכולת זו היא כולה יכולת רוסית, לאומית, ופושקין חולק אותה רק עם כל עמנו, וכאמן המושלם ביותר, הוא גם המריץ המושלם ביותר של יכולת זו, על פי לפחותבפעילותו, בפעילותו של אמן. עמנו בדיוק מכילים בנפשם את הנטייה הזו להיענות אוניברסלית ופיוס אוניברסלי, וכבר הוכיחו אותה יותר מפעם אחת לאורך שתי המאות מאז הרפורמה של פיטר. בציון יכולת זו של עמנו, לא יכולתי שלא, אך בה בעת, בעובדה זו, להראות לנו נחמה גדולה בעתידנו, תקוותנו הגדולה ואולי הגדולה ביותר מאירה לפנינו. הדבר העיקרי שתיארתי הוא שהשאיפה שלנו לאירופה, אפילו על כל יצריה וקיצוניותה, לא רק חוקית וסבירה, ביסודה, אלא גם פופולרית, עלתה בקנה אחד עם השאיפות של עצם רוח העם, וב. הסוף, ללא ספק יש המטרה הגבוהה ביותר. בקיצור גם כן נאום קצרשלי, כמובן, לא יכולתי לפתח את המחשבה שלי בשלמותה, אבל לפחות מה שהובע נראה ברור. ואין צורך, אין צורך להתמרמר על מה שאמרתי, "שהארץ הענייה שלנו תאמר בסופו של דבר מילה חדשה לעולם". זה גם מגוחך להתעקש שלפני שאנו אומרים מילה חדשה לעולם, "אנחנו בעצמנו צריכים להתפתח כלכלית, מדעית ואזרחית, ואז רק לחלום על "מילים חדשות" עבור אורגניזמים מושלמים (לכאורה) כמו עמי אירופה. ." אני דווקא מדגיש בנאום שאני לא מנסה להשוות את העם הרוסי לעמים מערביים בתחומי תהילתם הכלכלית או המדעית. אני רק אומר שהנשמה הרוסית, הגאונות של העם הרוסי, היא אולי המסוגלת ביותר מכל העמים להכיל בתוכו את הרעיון של אחדות אנושית, אהבת אחים, מבט מפוכח, לסלוח לעוינים, להבחין ולהתיר את השונה, להסיר סתירות. זו לא תכונה כלכלית או כל תכונה אחרת, היא רק תכונה (מוסרית), והאם מישהו יכול להכחיש ולחלוק על כך שהיא לא קיימת בקרב העם הרוסי? האם מישהו יכול לומר שהעם הרוסי הוא רק מסה אינרטית, שנידון רק לשרת (כלכלית) את השגשוג והפיתוח של האינטליגנציה האירופית שלנו, שעלתה מעל עמנו, בעוד כשלעצמה היא מכילה רק אינרציה מתה, ששום דבר לא צריך להיות ממנה. צפוי ועבורו האם אין שום דבר לתקוות? אבוי, אנשים רבים אומרים זאת, אבל העזתי להצהיר אחרת. אני חוזר ואומר, כמובן שלא יכולתי להוכיח את "הפנטזיה הזו שלי", כפי שניסחתי זאת בעצמי, בפירוט ובשלמות, אבל לא יכולתי שלא להצביע עליה. לטעון שארצנו הענייה והבלתי מסודרת אינה יכולה להכיל שאיפות נעלות כל כך עד שהיא תהפוך לדומה מבחינה כלכלית ואזרחית למערב זה פשוט אבסורד. אוצרות המוסר העיקריים של הרוח, במהותם הבסיסית לפחות, אינם תלויים בכוח כלכלי. אדמתנו הענייה והבלתי מסודרת, מלבד השכבה הגבוהה ביותר שלה, היא כולה כמו אדם אחד. כל שמונים מיליון מאוכלוסייתה מייצגים אחדות רוחנית כזו, שכמובן לא קיימת ואינה יכולה להתקיים בשום מקום באירופה, ולכן, רק בגלל זה לא ניתן לומר שארצנו מופרעת, אפילו במובן המוחלט היא לא יכולה להיות. אמר הקבצן הזה. להיפך, באירופה, באירופה הזו, שבה נצבר כל כך הרבה עושר, התערער כל הבסיס האזרחי של כל מדינות אירופה ואולי מחר יקרוס בלי זכר לנצח, ובמקומו יבוא משהו שלא נשמע. של חדש, שלא דומה לשום דבר קודם. וכל העושר שצבר אירופה לא יציל אותה מנפילתה, כי "העושר ייעלם ברגע". בינתיים, על זה, דווקא על זה, שהתערער ונדבק מהם סדר אזרחיולהצביע בפני עמנו כאידיאל שאליו הם צריכים לשאוף, ורק לאחר שהשיגו את האידיאל הזה, עליהם להעז לפטפט כל מילה לאירופה. אנו מאשרים כי ניתן להכיל ולשאת בתוכנו את כוחה של רוח אוהבת ומאחדת גם בעוני הכלכלי הנוכחי שלנו, ואפילו לא בעוני כמו עכשיו. אפשר לשמר אותו ולהכיל אותו בתוך עצמו אפילו בעוני כמו שהיה לאחר פלישת בטייב או לאחר הפוגרום של תקופת הצרות, כאשר רוסיה ניצלה על ידי הרוח היחידה המאחדת של העם. ולבסוף, אם זה באמת כל כך הכרחי, כדי שתהיה לו הזכות לאהוב את האנושות ולשאת בתוכו נשמה מאחדת, כדי להכיל בתוכו את היכולת לא לשנוא עמים זרים כי הם לא כמונו; כדי שיהיה לו רצון לא לחזק את הלאומיות שלו מכולם, כדי שרק אחד יקבל הכל, ורואה בלאומים אחרים רק לימונים שאפשר לסחוט (ויש עמים ברוח זו באירופה!) - אם אכן בשביל להשיג כל זה, אני חוזר, עלינו קודם כל להפוך לעם עשיר ולגרור את המערכת האזרחית האירופית לעצמנו, ואז האם באמת עלינו להעתיק באופן עבדי את המערכת האירופית הזו (שתתמוטט מחר באירופה)? האם באמת יתכן שגם כאן לא יאפשרו ולא יאפשרו לאורגניזם הרוסי להתפתח לאומית, בכוחו האורגני, ובוודאי באופן לא אישי, חיקוי עבדים של אירופה? אבל מה צריך לעשות עם האורגניזם הרוסי אז?

האם האדונים האלה מבינים מהו אורגניזם? הם גם מדברים על מדעי הטבע! "האנשים לא יאפשרו את זה", אמר אחד מבני השיח בהזדמנות אחת, לפני שנתיים, למערבי נלהב. "אז תשמיד את האנשים!" ענה בן המערב בשלווה ובמלכותיות. והוא לא היה סתם מישהו, אלא אחד מנציגי האינטליגנציה שלנו. האנקדוטה הזו נכונה.

עם ארבע הנקודות הללו תיארתי את המשמעות של פושקין עבורנו, והנאום שלי, אני חוזר, עשה רושם. היא עשתה את הרושם הזה לא בזכות היתרונות שלה (אני מדגישה את זה), לא בזכות כישרון ההצגה שלה (אני מסכים עם כל מתנגדיי בזה ואיני מתפאר), אלא בזכות הכנות שלה, ואני מעז לומר זאת, באי-עמידה מסוימת של העובדות שהצגתי, למרות כל הקיצור וחוסר השלמות של דברי. אבל מה היה "האירוע", כפי שניסח זאת איבן סרגייביץ' אקסאקוב? אבל דווקא הסלאבופילים, או המפלגה הרוסית כביכול (אלוהים, יש לנו "מפלגה רוסית"!), עשו צעד ענק ואחרון, אולי, לקראת פיוס עם בני המערב; שכן הסלאבופילים הכריזו על כל הלגיטימיות של רצונם של בני המערב באירופה, על כל הלגיטימיות של התחביבים והמסקנות הקיצוניים ביותר שלהם, והסבירו את הלגיטימיות הזו בשאיפה הלאומית הרוסית הטהורה שלנו, בקנה אחד עם עצם רוח העם.

התחביבים היו מוצדקים - בכורח היסטורי, בגורל היסטורי, כך שבסופו של דבר ובסופו של דבר, אם אי פעם יאכזב, יהיה ברור שהמערבים שירתו את הארץ הרוסית ואת שאיפות רוחה לא פחות מכולם. אותם אנשים רוסיים גרידא שאהבו באמת ובתמים את ארץ מולדתם ואולי הגנו עליה בקנאות מדי עד כה מכל התחביבים של "הזרים הרוסים".

לבסוף הוכרז שכל הבלבול בין שני הצדדים וכל המריבות הרעות ביניהם היו עד כה רק אי הבנה אחת גדולה. זה יכול, אולי, להפוך ל"אירוע", עבור נציגי הסלאבופיליזם מיד, מיד לאחר הנאום שלי, הסכימו לחלוטין עם כל מסקנותיו. אני מכריז עכשיו - והצהרתי על כך בעצם נאומי - שהכבוד של הצעד החדש הזה (אם רק הרצון הכנה לפיוס מהווה כבוד), שהכשרון של המילה החדשה הזו, אם תרצה, לא שייך לי. לבד, אבל לכל הסלאבופיליזם, לכל הרוח והכיוון של ה"מפלגה" שלנו, שתמיד היה ברור למי שהתעמק בסלבופיליזם ללא משוא פנים, שהרעיון שהבעתי היה יותר מפעם אחת, אם לא בא לידי ביטוי, אז מצוין על ידי אוֹתָם. הצלחתי לתפוס רק את הדקה בזמן. הנה המסקנה: אם מערביים יקבלו את מסקנתנו ויסכימו איתה, אז אכן, כמובן, כל אי ההבנות בין שני הצדדים יבוטלו, כך של"למערביים ולסלבופילים לא יהיה על מה להתווכח, כפי שניסח זאת איבן סרגייביץ' אקסאקוב , מאז הכל הוסבר." מנקודת מבט זו, כמובן, הנאום שלי יהיה "אירוע". אבל אבוי, המילה "אירוע" נאמרה רק בהתלהבות כנה מצד אחד, אבל האם היא תתקבל על ידי הצד השני ולא תישאר רק כאידיאל זו שאלה אחרת לגמרי. ליד הסלאבופילים, שחיבקו אותי ולחצו את ידי, ממש שם על הבמה, ברגע שיצאתי מהדוכן, עלו מערביים ללחוץ את ידי, ולא כל אחד מהם, אלא הנציגים המובילים של המערבון, הכובשים. התפקיד הראשון בו, במיוחד עכשיו. הם לחצו את ידי באותה התלהבות נלהבת וכנה כמו הסלאבופילים, וכינו את הנאום שלי מבריק, וכמה פעמים, כשהם מדגישים את המילה הזו, הם אמרו שהוא מבריק. אבל אני חושש, אני מפחד באמת: האם זה לא נאמר ב"כואב" הראשון של התשוקה! הו, אני לא חושש שהם ינטשו את דעתם שהדיבור שלי מבריק, אני בעצמי יודע שהוא לא מבריק, ולא פיתו אותי בכלל לשבחים, אז בכל ליבי אני סולח להם על אכזבתם. גאוני שלי, - אבל הנה מה שבכל זאת יכול לקרות, הנה מה שמערביים יכולים להגיד, אחרי שחשבנו קצת (נוטה בנה, אני לא כותב על אלה שלחצו את ידי, אני רק אגיד על מערביים באופן כללי עכשיו, זה מה שאני דוחף): "אוי", אולי יגידו בני המערב (אתה שומע: רק "אולי", לא יותר), "אוי, סוף סוף הסכמת, אחרי הרבה ויכוחים וריבים, שהרצון שלנו באירופה הוא חוקי ונורמלי, הודאת, שהייתה גם אמת בצד שלנו, והכרזות שלך התכופפו - ובכן, אנחנו מקבלים את הוידוי שלך בלבביות וממהרים לומר לך שמצדך זה אפילו די טוב: זה אומר, לפחות, ש יש לך אינטליגנציה כלשהי שבה, עם זאת, מעולם לא סירבנו לך, למעט אולי הטיפשים מבני עמנו, שאנחנו לא רוצים ולא יכולים להיות אחראים לו, אבל. .. הנה, אתה מבין, יש שוב איזה פסיק חדש, ואת זה צריך להבהיר בהקדם האפשרי.

העובדה היא שעמדתך, מסקנתך שבתחביבינו נראה היה כי עולים בקנה אחד עם הרוח הלאומית והונחנו על ידה בצורה מסתורית, עמדתך עדיין נותרה בספק עבורנו, אך לכן, הסכם בינינו שוב הופך לבלתי אפשרי. דעו כי הודרכנו על ידי אירופה, המדע שלה והרפורמה של פיטר, אך בשום פנים ואופן לא על ידי רוח עמנו, כי לא פגשנו ולא הרחנו את הרוח הזו בדרכנו, להיפך, השארנו אותה מאחור ומהר. ברח ממנו. כבר מההתחלה, המשכנו בעצמנו, ובכלל לא עקבנו אחר אינסטינקט מפתה כביכול של העם הרוסי כלפי היענות אוניברסלית ואחדות האנושות - ובכן, במילה אחת, כלפי כל מה שדיברת עליו עכשיו כל כך הרבה. בקרב העם הרוסי, מאז הגיעה העת לדבר בכנות, אנו עדיין רואים רק מסה אינרטית שאין לנו מה ללמוד ממנה, אשר, להיפך, מאטה את התפתחותה של רוסיה לטובה יותר, ואשר הכל חייב להיות מחדש וליצור מחדש - אם זה בלתי אפשרי וזה בלתי אפשרי באופן אורגני, אז לפחות מבחינה מכנית, כלומר, פשוט על ידי הכרחיה לציית לנו אחת ולתמיד, לנצח נצחים.

וכדי להשיג את הציות הזה, יש צורך להטמיע מבנה אזרחי בדיוק כמו בארצות אירופה, שעליו דנים כעת. למעשה, האנשים שלנו עניים ומסריחים, כפי שהם היו מאז ומתמיד, ואין להם פנים או רעיון. כל ההיסטוריה של עמנו היא אבסורד, שעדיין הסקתם ממנו אלוהים יודע מה, אבל רק אנחנו הסתכלנו בצורה מפוכחת. הכרחי שלעם כמו שלנו לא תהיה היסטוריה, ושמה שהיה לו במסווה של היסטוריה יישכח ממנו בשאט נפש, הכל בשלמותו. זה הכרחי שרק לחברה האינטליגנטית שלנו תהיה היסטוריה, שהעם חייב לשרת רק בעמלו ובכוחו.

בבקשה, אל תדאג ואל תצעק: אנחנו לא רוצים לשעבד את האנשים שלנו כשאנחנו מדברים על הציות שלהם, הו, כמובן שלא! בבקשה אל תסיקו את זה: אנחנו אנושיים, אנחנו אירופאים, אתם יודעים את זה יותר מדי.

אדרבה, אנו מתכוונים לגבש את עמנו לאט לאט, לפי הסדר, ולהכתיר את בניינו, לרומם את העם לעצמנו ולהפוך את הלאום שלו לאחר, שיבוא בעצמו לאחר היווצרותו. נתבסס את חינוכו ונתחיל במקום בו התחלנו בעצמנו, כלומר על התכחשותו לכל עברו ועל הקללה שהוא עצמו חייב להסגיר את עברו. ברגע שנלמד אדם מהעם לקרוא ולכתוב, מיד נגרום לו להריח את אירופה, מיד נתחיל לפתות אותו עם אירופה, נו, לפחות בתחכום החיים, הגינות, תחפושת, משקאות, ריקודים. - במילה אחת, נגרום לו להתבייש בנעלי הבאסט שלו ובקוואס לשעבר, להתבייש בשיריו העתיקים, ולמרות שיש כמה יפים ומוזיקליים, עדיין נגרום לו לשיר וודוויל מחורז, לא משנה כמה אתה כועס על זה . במילה אחת, למטרה טובה, אנחנו, באמצעים רבים ובכל מיני אמצעים, נפעל קודם כל על מיתרי האופי החלשים, כפי שהיה אצלנו, ואז העם יהיה שלנו. הוא יתבייש בעצמו הקודם ויקלל אותו. מי שמקלל את עברו הוא כבר שלנו - זו הנוסחה שלנו! אנחנו ניישם אותו במלואו כאשר נתחיל לגדל את האנשים לעצמנו. אם יתברר שהעם אינו מסוגל להשכלה, אז "חסל את האנשים". כי אז יתברר כי עמנו הוא רק מסה לא ראויה, ברברית, שיש לאלץ אותה רק לציית. כי מה אנחנו יכולים לעשות כאן: באינטליגנציה ובאירופה יש רק אמת, ולכן, למרות שיש לך שמונים מיליון איש (שנדמה שאתה מתפאר בהם), כל המיליונים האלה צריכים קודם כל לשרת את האמת האירופית הזו, כיון שאין אחר ולא יכול להיות. לא תפחיד אותנו עם מספר המיליונים. זו המסקנה שלנו תמיד, רק עכשיו בכל מערומיה, ואנחנו נשארים איתה. אנחנו לא יכולים, לאחר שקיבלנו את מסקנתך, לפרש איתך, למשל, על דברים מוזרים כמו le Pravoslaviе ומשמעות כביכול מיוחדת שלו. אנו מקווים שלא תדרשו זאת מאיתנו, במיוחד עכשיו המילה האחרונההמסקנה הכללית של אירופה והמדע האירופאי היא אתאיזם, נאור ואנושי, ואיננו יכולים שלא לעקוב אחר אירופה.

לכן, כנראה נסכים לקבל את זה חצי מהנאום שבו אתה מביע לנו שבחים בהגבלות מסוימות, כך או כך, נעשה לך את זה באדיבות. ובכן, לגבי החצי שמתייחס אליך ולכל ה"התחלות" האלה שלך - סלח לי, אנחנו לא יכולים לקבל..." זו יכולה להיות מסקנה עצובה. אני חוזר: לא רק שאני לא מעז להכניס את המסקנה הזו לתוך פיות של אותם מערביים שלחצו את ידי, אבל גם בפיהם של רבים, רבים מאוד, הנאורים שבהם, מנהיגים רוסים ועם רוסי לחלוטין, למרות התיאוריות שלהם, אזרחים רוסים מכובדים ומכובדים. אבל אז ההמונים, ההמונים של מנודים ועריקים, המסה של המערביות שלך, האמצע, הרחוב שלאורכו נסחב הרעיון - כל ה"כיוונים" המסריחים האלה (והם כמו חול הים), הו, הם בוודאי יגידו משהו כזה ו אולי הם אפילו הענישו אותי (נוטה בנה.

לגבי אמונה, למשל, כבר נאמר בפרסום אחד, עם כל השנינות האופיינית לה, שמטרת הסלאבופילים היא להטביל את כל אירופה לאורתודוקסיה.) אבל בואו נשים בצד מחשבות קודרות ונקווה לנציגים המתקדמים של האירופיות שלנו. ואם יקבלו לפחות חצי מסקנתנו ותקוותינו אליהם, אז כבוד ותפארת להם על כך, ואנחנו נפגוש אותם בשמחת ליבנו. אם יקבלו אפילו חצי אחד, כלומר לפחות יכירו בעצמאותה ובאישיותה של הרוח הרוסית, בלגיטימיות לקיומה ובשאיפה ההומנית, המאחדת הכל, אז גם אז לא יהיה כמעט על מה להתווכח, בשעה לפחות מהעיקר, מהעיקר. אז אכן ישמש הנאום שלי כבסיס לאירוע חדש. לא היא עצמה, אני חוזר פעם אחרונה, יהיה אירוע (זה לא ראוי לשם כזה), אבל הניצחון הגדול של פושקין, ששימש כאירוע של אחדותנו - האחדות של כל העם הרוסי המשכיל והכן למען המטרה העתידית היפה ביותר.

נאום זה, שנשא ב-8 ביוני 1880 בישיבה השנייה של אגודת אוהבי הספרות הרוסית לרגל פתיחת האנדרטה לפושקין במוסקבה, גרם לתגובה כה נלהבת ותזזיתית מצד המאזינים, שלכאורה , מעולם לא חזר על עצמו בתולדות הנאום ברוסיה. הודות ל"נאום פושקין" של פ.מ. דוסטויבסקי, נוצרה השקפה חדשה ביסודה על יצירתו ואישיותו של פושקין; מחשבות רבות על מטרתו וגורלו של העם הרוסי, שהובעו על ידי הסופר הגדול, התבססו במשך זמן רב בתרבות הרוסית וברוסית. זהות לאומית אז מה קרה ב-8 ביוני 1880?

"הוא גדל על הבמה, הרים את ראשו בגאווה, עיניו נצצו על פניו, חיוורות מהתרגשות, קולו התחזק ונשמע בעוצמה מיוחדת, והמחווה שלו נעשתה אנרגטית ומצווה. כבר מתחילת דיבורו. כי נוצר קשר רוחני פנימי בינו לבין כל המוני השומעים, תודעתם ותחושתם שתמיד גורמות לדובר להרגיש ולפרוש כנפיים. באולם החלה התרגשות מאופקת, שהלכה וגברה, וכאשר סיים פיודור מיכאילוביץ', הייתה דקת דומייה, ואז, כמו נחל סוער, פרצה תענוג בלתי נשמע וחסר תקדים בחיי. צרחות, דפיקות כיסאות התמזגו וכמו שאומרים הרעידו את קירות האולם. רבים היו בוכה, פונה אל שכנים לא מוכרים בקריאות ובברכות; ואיזה צעיר התעלף מההתרגשות שאחזה בו. כמעט כולם היו במצב כזה, שנראה היה שהם ילכו אחרי הדובר, בשיחתו הראשונה, לכל מקום! איך, כנראה, בזמן רחוק, סבונרולה ידעה להשפיע על הקהל שנאסף". כך נזכר עורך הדין הרוסי המפורסם A.F. את נאומו ההיסטורי של פ.מ. דוסטויבסקי. סוסים. הערכתו של א.פ. קוני לגבי נאומו של פושקין משמעותית במיוחד עבורנו, מכיוון שהוא עצמו היה נואם מצטיין.

אנחנו, אנשים החיים בתחילת המאה העשרים ואחת, רובנו גדלים במנותק מהתרבות הרטורית, נמנעת מההזדמנות להיות מאזינים למופת. דיבור בפני קהל, נשאלת מטבע הדברים השאלה: מדוע, בשל אילו אמצעים לשוניים או אחרים, השיג מחבר הנאום, כמעט במובן המילולי של המילה, אפקט מעורר נפש, אפקט שהפתיע את הדובר עצמו. : "... הייתי כה בהלם ותשוש, עד שאני עצמי "הייתי מוכן להתעלף", כתב דוסטויבסקי ב-30 ביוני 1880 במכתב לש.א. טולסטוי.

אבל זו לא השאלה היחידה שעולה בקשר עם תופעת נאומו של פושקין. הפרדוקס של יצירה זו הוא שהתגובה החיובית והנלהבת החד-משמעית הראשונה של מאזינים ישירים הוחלפה בביקורת שלילית, קאוסטית ולעיתים תוקפנית במיוחד בעיתונות. כיצד נוכל להסביר את הסתירה הזו?

כאן, קודם כל, ההבדל במרקמי הדיבור מושך תשומת לב: במקרה הראשון זה כן תפיסה ישירהנאומים באוזן בהופעה מלאת הנפש של המחבר, בשני - קריאה מהורהרת, נינוחה וברור, קפדנית של חיבור על דפי העיתון Moskovskie Vedomosti. ההבדל העיקרי בין התפיסה השמיעתית של הדיבור לזו החזותית, כידוע, הוא שהמאזין מושפע ישירות מהפתוס האורטורי ולא תמיד הוא מסוגל "לחזור" למחשבות שהובעו קודם לכן כדי לחשוב על מה שיש נאמר שוב. ככל הנראה, דווקא בהבדל הזה בהשפעת הלוגוס והפתוס של נאום פושקין של דוסטויבסקי צריך לחפש את הסיבות לתפיסתו הכפולה.

מה שמע ו"האזין" הציבור שהתאסף באולם הטורים של אספת האצילים במוסקבה ביוני 1880?

כדי לענות על שאלה זו, אתה צריך להבין הֲלָך רוּחַאותו קהל, להבין ולהתחקות אחר תנועות הנשמות של המאזינים. אבל בשביל זה אתה צריך הבנה רחבה יותר של המצב הפוליטי וסנטימנט הציבורי של אותה תקופה היסטוריה רוסית, שכן, כפי שמציין אני. וולגין בצדק, "נאומו של פושקין אינו מובן במנותק מהנסיבות ההיסטוריות האמיתיות שהולידו אותו. יתרה מכך: הסרת הטקסט של הנאום מההקשר החברתי האמיתי "מעוותת" באופן פרדוקסלי את הטקסט עצמו. ."

מפנה שנות ה-70 וה-80 של המאה ה-19 היה תקופה של משבר פוליטי, התעצמות המאבק המהפכני, וגאות של טרור נרודנאיה ווליה: ניסיון התנקשות ורה זסוליץ'נגד ראש עיריית סנט פטרסבורג F.F. Trepov; הרצח ב-4 באוגוסט 1878 של ראש הז'נדרמים וראש הדיוויזיה השלישית, אדיוטנט גנרל Mezentsev; פיצוץ ב-5 בפברואר 1880 במרתף ארמון חורף, מתחת לחדר האוכל, שבו הייתה אמורה להתקיים באותה עת הארוחה הדיפלומטית של אלכסנדר השני עם נסיך הסה; ניסיון התנקשות בחייו של ראש הוועדה המנהלית העליונה, מ"ט לוריס-מליקוב, ב-20 בפברואר 1980 וכו'. החלוקה הגוברת של החברה והציפייה לאסון חברתיים צפויים מאלצים את האינטליגנציה הרוסית להבין את שאיפותיהן אידיאלים, וקובעים את עמדתם ההיסטורית. מבלי לקבל את מדיניות הפופוליסטים, האינטליגנציה ניסתה למצוא דרכים חלופיות לפתור את בעיות רוסיה ברוח המערביות (S.M. Solovyov, K.D. Kavelin, I.V. Vernadsky, I.S. Turgenev ועוד) או Slavophile (I. S. Aksakov, F.M. דוסטויבסקי וכו') מסורות. אולם באביב 1880 נחלש העימות בין המדינה למהפכנים עקב מדיניותו הליברלית המתונה, הפייסנית, של הרוזן מ.ט. לוריס-מליקוב, מונה לראש הוועדה המנהלית העליונה היחיד. "ההפשרה" של לוריס-מליקוב הביאה להדחתו של השר השמרני לחינוך ציבורי ד.א. טולסטוי, היחלשות הצנזורה, ההתפתחות חסרת התקדים של העיתונות, וכתוצאה משינויים אלה, לרגיעה בפעילותו של נארודניה ווליה ולהפסקת הטרור המאורגן. תפקיד מיוחד ברפורמות ופיתוח תרבות לאומיתהממשלה דחתה שכבות משכילותחֶברָה.

חגיגות פושקין של 1880 התרחשו באווירה זו של שינוי חיובי ותקווה. "החגיגה הזו, באופייה ובמשמעותה, נענתה בצורה כה חזקה לצורך הדחוף, הבוער, החבוי ביותר של החברה הרוסית, לשאיפות החיות בקרבה ברגע הנוכחי - מצב הרוח שבבעלותן ומחפש תוצאה. הצורך "יש צורך בפעולה מאוחדת למען מטרה משותפת, כדי שלכוחות חברתיים, רדומים ומטומטמים, תהיה סוף סוף הזדמנות להתגלות לטובת המדינה", כתב העיתון "נדליה" ב-15 ביוני. ובאופן ישיר בימי החגיגות, 8 ביוני, על דפי אותו עיתונאי עיתון, תוך שימוש במילות הכוסית המפורסמת של אוסטרובסקי, אפיין את האירועים כך: "חג פושקין היה הרגע היחיד בארצנו בו האינטליגנציה יכול לומר ש"היום יש חג ברחוב שלה", ותראה באיזו תשוקה היא חגגה אותו!" ואכן, כל העיתונים של אותה תקופה ציינו עלייה חסרת תקדים במצב הרוח ובפעילות הציבור. באווירה כזו של התלהבות והתלהבות מוגברת נאלץ פ.מ דוסטויבסקי לקרוא את נאומו.

נדחף לקיצוניות מתח עצבנידרשו תוצאה, החלטה, וכולם רק חיכו להישג של אירוע כלשהו או מילה שנאמרה בלהט כדי להיכנע לחלוטין לעונג ולשמוח. התוצאה הראשונה כזו הייתה הפתיחה הישירה של האנדרטה למשורר, כאשר, לקול פעמונים מצלצלים מהפסל של א.מ. האפוטרופוס נפל מהשמיכה. כפי שכתבו מאוחר יותר בעיתונים, אנשים היו "כועסים מאושר". "כמה לחיצות ידיים כנות, נשיקות טובות וכנות הוחלפו כאן בין אנשים, לפעמים אפילו זרים!" . התפרצויות רגשות אלימות כאלה ליוו כל ארוחת ערב, פגישה או קונצרט, בין אם זה מעשה טקסי באוניברסיטת מוסקבה, או ערב ספרותי, מוזיקלי ודרמטי, או המפגש החגיגי (הראשון) של אגודת אוהבי הספרות הרוסית, וכן רובהתשואות, ככלל, הופנו לאי.אס טורגנייב, שהוכרז באופן לא רשמי "היורש הישיר והראוי של פושקין".

כולם ציפו שנאומו במפגש הראשון של אגודת אוהבי הספרות הרוסית ב-7 ביוני יהפוך לשיאו של החג: "כעת הרגישו שהרוב בחר בטורגנייב כנקודה שאליה יוכלו לכוון ולשפוך את הכל. ההתלהבות המצטברת שלהם". אבל נאומו של מחבר "אבות ובנים" לא עמד בתקוות המאזינים: הוא לא רק שלל פושקין את הזכות לעמוד בשורה אחת עם גאוני העולם, אלא גם את התואר " משורר לאומי"(לאומי בלבד), מאחר שלפי טורגנייב, פשוטי העם לא הכירו את המשורר. בשל העובדה שהנושא העיקרי של הניתוח שלנו אינו נאומו של טורגנייב, הבה ניקח את החופש להשתמש בהערותיו של חוקר אמריקאי מודרני, מרקוס סי לויט, שחקר את ההיסטוריה של חגיגות פושקין: "נאומו של טורגנייב הוא הצדקה יסודית ומחושבת היטב לזכותו של פושקין לאנדרטה, ניסיון להסביר מדוע "כל רוסיה המשכילה" הזדהה עם החג ולמה "כל כך הרבה האנשים הכי טובים, נציגי הארץ, הממשלה, המדע, הספרות והאמנות" התאספו במוסקבה כדי לחלוק "מחווה של אהבה אסירת תודה" לפושקין.<…>זה היה הספד משוכלל, אלגנטי, פשוט וחסר יומרות למשורר. כל נאומו של טורגנייב היה חדור כבוד עמוק לפושקין; היא הוכרה כאמירה ביקורתית רצינית, אך לא סיפקה את רצונם של כולם לשמוע לא הערכה משכנעת לגבי משמעותו של המשורר או אמירה פוליטית חשובה ולא הפכה כצפוי ל"גולת הכותרת של התוכנית". אז, לא היה שחרור עולמי של רגשות. כישלונו של טורגנייב טמון בעובדה שלפי מ.מ. קובלבסקי, נאומו "כוונה יותר להיגיון מאשר לתחושת ההמון". נותר רק יום אחד של חגיגות, כאשר הציבור יכול היה לזרוק את המתח הפנימי שהגיע לשיאו.

יום זה, 8 ביוני 1880, הפך ליום הניצחון של פ.מ. דוסטויבסקי. "למי ששמע אותו נאום מפורסםבאותו יום, כמובן, התברר בבהירות מוחלטת איזו עוצמה והשפעה עצומה יכולה להיות למילה אנושית כשהיא נאמרת בכנות נלהבת בין מצב הרוח הרגשי הבוגר של המאזינים", נזכר א.פ. קוני. אבל יום קודם לכן, כאשר הוא הגיע לקהל כשטורגנייב שלו פנה במילה אחת, "מצב הרוח הרוחני" היה לא פחות "בשל", אבל זה לא הפיק את האפקט שדוסטוייבסקי השיג. איך יכול היה מחבר "הקרמזובים" כל כך לנצח ולהתאחד לבבות שומעיו?

קשה להניח שזה נבע מאופן הקריאה. כל מי שתיאר את נאומו פה אחד הדגיש את המראה המכוער של הדובר: "הפראק היה תלוי עליו כמו על קולב, החולצה כבר הייתה מקומטת, העניבה הלבנה, קשורה בצורה גרועה, כאילו עומדת להתבטל לגמרי...". גם סגנון הקריאה שלו לא היה יומרני: "הוא דיבר בפשטות, בדיוק כפי שהיה מדבר עם אנשים שהוא מכיר, בלי לצעוק משפטים בקול רם, בלי לזרוק את ראשו לאחור. בפשטות וברורה, בלי שמץ של סטייה או קישוט מיותר, אמר לציבור. מה הוא חשב על פושקין...".

ברור שהתשובה טמונה בטקסט של הנאום עצמו. כשאנחנו יודעים את ההרכב המשוער של הקהל (סטודנטים, אנשי עיתונים, "גברות גדולות", נציגי האינטליגנציה של מוסקבה וסנט פטרסבורג, שרובם השתייכו למפלגה הליברלית), ונזכרים ברגישות העצבים המוגברת הראשונית שלה, אנחנו יכולים, לפנות אל טקסט, עקבו אחר האופן שבו אלה או חלקים אחרים של הנאום השפיעו על מצב הרוח של הקהל וצירפו אותם בהדרגה אל המחבר, ובסופו של דבר הביאו אותם למצב של אופוריה. במילים אחרות, בואו ננתח את הטכניקה הרגשית של טיעון, או פאתוס, של נאום פושקין של דוסטויבסקי.
"פושקין הוא תופעה יוצאת דופן, ואולי הביטוי היחיד של הרוח הרוסית," אמר גוגול. אוסיף מעצמי: ונבואי," - כך, כבר בביטויים הראשונים, דוסטוייבסקי מנצח את הקהל; הבלעדיות המשוערת של המשורר הלאומי הנכבד, ועוד יותר מכך בלעדיות בעלת קונוטציה דתית-מיסטית, היא בדיוק מה שהציבור הכי רצה לשמוע.

לאחר שקבע כך את התזה על נבואתו של פושקין, ממשיך דוסטוייבסקי לנתח את יצירתו של המשורר, מחלק אותה לשלוש תקופות. וכבר בהקשר לאפיון התקופה הראשונה, מציג הדובר את המושג "הנודד הרוסי ההיסטורי", שלפי מחבר הנאום "נמצא וצוין בצורה מבריקה" על ידי פושקין, המגלם סוג זה ב- תמונה של Aleko. ואז דוסטוייבסקי מתאם את הטיפוס הספרותי למצב המודרני, ומזהה אצל הסוציאליסטים החדשים שנטבעו בתכונותיו של Aleko של פושקין: "טיפוס זה נאמן ונלכד ללא ספק, הטיפוס קבוע ומיושב בצורה מהימנה בארצנו הרוסית. הנודדים חסרי הבית הרוסים הללו. ממשיכים בנדודיהם, ובמשך זמן רב, כך נראה, לא ייעלם.ואם בזמננו הם לא ילכו למחנות צוענים לחפש בין הצוענים... את האידיאלים העולמיים שלהם... אז הם עדיין נופלים לסוציאליזם , שעדיין לא היה קיים תחת Aleko, הם הולכים עם אמונה חדשה לתחום אחר ופועלים למענו בקנאות, מתוך אמונה, כמו Aleko, שבעבודתם הפנטסטית הם ישיגו את מטרותיהם ואושרם לא רק עבור עצמם, אלא גם עבור העולם. כי הנודד הרוסי צריך בדיוק אושר עולמי כדי להירגע: הוא לא יתפייס בזול יותר..."

פרשנות חדשה כזו של דמותו של פושקין לא יכלה שלא להתריע ולרתק את הציבור: הבעייתיות של הדיבור הועברה מהתחום הספרותי-ביקורתי לתחום החברתי-היסטורי. הנאמר כבר נגע לכולם באופן אישי מדי, במיוחד כאשר המחבר כלל בין צאצאי אלקו את מי ש"שירתו ומשרתים בשלווה בפקידים, באוצר ובאוצר. מסילות ברזלובבנקים, או פשוט להרוויח כסף באמצעים שונים, או אפילו לעסוק במדע, לתת הרצאות - וכל זה בקביעות, בעצלתיים ובשלווה, בקבלת משכורת, עם משחק העדפה..." לאחר המילים הללו, מחצית טובה מהמאזינים הרגישו את עצמם מעורבים במספר "הסובלים מהאידיאל האוניברסלי", ואולי, נסחפה כל כך בהתבוננות פנימית עד שלא הבחינה כיצד המחברת עומדת בניגוד לנדודים ל"נתיב ההצלה של תקשורת צנועה עם האנשים. ." לא, זה עדיין לא הגיע לתודעה, עכשיו כולם עסוקים בהשתקפות. כפי שמרקוס מציין בצדק צ' לויט, "... דוסטויבסקי, לאחר שהבטיח תחילה את אהדת שומעיו, מאלץ אותם להשתתף במעין קולקטיב התבוננות פנימית... לאחר שזיהה את המאזינים עם דמויות ספרותיות, הוא יכול לעבור לניתוחן בעיות מוסריותוטעויות לוגיות." לסוג זה של משחק פסיכולוגי, הדובר משתמש בקביעות בדמויות של שיח, כאילו מנחש את מחשבותיהם של מאזיניו.

אחת הדמויות הללו, ככל הנראה, נועדה לאינטליגנציית הליברלית (והיא היא שהיוו את רוב הקהל): "אם כי, אומרים, איפשהו מחוצה לה, אולי איפשהו בארצות אחרות, אירופאיות, שכן לדוגמה, עם המבנה ההיסטורי המוצק שלהם, עם החיים החברתיים והאזרחיים המבוססים שלהם". וכבר כמה משפטים להלן, כאילו מדגמן דיאלוג מלאכותי, דוסטוייבסקי שוב משתמש בדמות הלוך ושוב, אבל עכשיו מדברי האנשים שנותנים תשובה ל" שאלה ארורה"אינטליגנציה רוסית: "הצניעו את עצמכם, איש גאה, ומעל לכל, שברו את הגאווה שלכם. השפיל את עצמך, בטלן, וקודם כל פעל בשטח העם.<…>האמת אינה מחוצה לך, אלא בתוכך; מצא את עצמך בתוך עצמך, הכנע את עצמך, שלט בעצמך, ותראה את האמת. האמת הזו לא נמצאת בדברים, לא מחוצה לך ולא מעבר לים איפשהו, אלא קודם כל בעבודה שלך על עצמך. אתה תביס את עצמך... ולבסוף תבין את עמך ואת האמת הקדושה שלהם." לאחר מכן, מחבר הנאום עובר לניתוח של נודד אחר של פושקין - אונייגין, ובזכות פרשנות מיוחדת של דימוי זה, כלומר ההנחה שניתן לבצע פשע מתוך "הבלוז לפי האידיאל העולמי", כמו אונייגין, שהרג את לנסקי, חלק אחר מהציבור מתחיל לחשוד בעצמו באותו סוג של "נודד היסטורי". אז, הזכר חצי מהציבור, אם עדיין לא בכוחם של רעיונותיו של דוסטויבסקי, בהחלט שבוי לחלוטין בדיבור, כי מבחינתם הנאום הזה כבר לא על פושקין, אלא על עצמם. הגיע הזמן למשוך קהל נשי.

אונייגין ואחרים כמוהו עומדים בניגוד לטטיאנה - "טיפוס מוצק, עומדת איתן על אדמתה". אבל לעת עתה, עבור המאזינים, זו פשוט "האפתיאוזה של האישה הרוסית". אבל ברגע שדוסטויבסקי מתחיל לנתח את גורלה של האישה הרוסייה הבלתי מוערכת, הביישנית והצנועה הזו, שמזהה ב"שלמותה ושלמותה", לב הנשים מתמלא בחמלה ובהבנה של הטרגדיה של טטיאנה לרינה, תוך השוואה ומזהה באופן לא מודע את הגורל. של הגיבורה הספרותית עם משלהם. בכמה לבבות ודאי הדהדו דברי הדובר בתודה: "אגב, מי אמר שלחיים החילוניים, החצרניים, הייתה השפעה מזיקה על נפשה...?<…>היא לא מפונקת, היא, להיפך, מדוכאת מהחיים המפוארים האלה בסנט פטרבורג, שבורים וסובלים; היא שונאת את דרגתה כאשת חברה, ומי ששופט אותה אחרת לא מבין בכלל מה פושקין רצה לומר". כמה משמח זה להרגיש שלא הבינו אותך באותה צורה כמו טטיאנה לרינה ופושקין עצמו, ועכשיו , סוף סוף... אז הבנו! בתת המודע של המאזינים, הגבול בין גורלה של דמות ספרותית, דימוי כללי של אישה רוסית, לבין חייו של האדם עצמו נמחק לחלוטין לאחר הצהרתו של דוסטוייבסקי כי "האישה הרוסית היא אַמִיץ. אישה רוסייה תלך באומץ אחר מה שהיא מאמינה בו, והיא הוכיחה זאת".

חלקה של טטיאנה בנאום, עם הבנייה הרטורית המחושבת בקפידה (שימוש בדמויות של כתובת, ויתור, הלוך ושוב, אזהרה וכו'), והכי חשוב, עם פרשנות חיובית ונשגבת חד משמעית של התמונה. של גיבורתו של פושקין, הפך בהכרח את כל מאזיניו של דוסטוייבסקי למעריצותיו הקנאיות. לא בכדי בסיום הנאום "פרצה לבמה" קבוצת צעירות והכתירה את דוסטויבסקי בזר דפנה עם הכתובת: "עבור האישה הרוסית שעליה אמרת כל כך הרבה דברים טובים!" בפאנגיריה לטטיאנה, הם שמעו רק שבחים של כל הנשים הרוסיות, במילים אחרות - לעצמן, ולא לסוג הספציפי הזה של אישה רוסייה שהייתה חשובה לדוסטוייבסקי כי הוא "עומד איתן על הקרקע שלו". הם לא רק התבדו, אלא בהתלהבותם הסוערת ובמחיאות הכפיים הוליכו שולל את מחבר הנאום, שראה בהתלהבותם "את הניצחון הגדול של הרעיון שלנו על פני 25 שנות הזיות".

דוסטויבסקי פיודור מיכאילוביץ'

דוסטויבסקי פיודור מיכאילוביץ'

נאום פושקין

פ.מ.דוסטויבסקי

PUSHKINSKAYA RECH

יומנו של סופר

פרסום חודשי שנה ג' גיליון בודד לשנת 1880

פרק ראשון

מילת הסבר על הנאום המודפס למטה על פושקין

ניווט מהיר אחורה: Ctrl+←, קדימה Ctrl+→

דוסטויבסקי פיודור מיכאילוביץ'

נאום פושקין

פ.מ.דוסטויבסקי

PUSHKINSKAYA RECH

יומנו של סופר

פרסום חודשי שנה ג' גיליון בודד לשנת 1880

פרק ראשון

מילת הסבר על הנאום המודפס למטה על פושקין

נאומי על פושקין ומשמעותו, המוצב להלן ומהווה את הבסיס לתוכן גיליון זה של "יומנו של סופר" (הגיליון היחיד לשנת 1880 [אני מקווה לחדש את פרסום "יומנו של סופר" ב- עתיד 1881, אם בריאותי תאפשר.]), נמסרה ב-8 ביוני השנה, במפגש חגיגי של אגודת אוהבי הספרות הרוסית, מול קהל רב, היא עשתה רושם משמעותי. איבן סרגייביץ' אקסאקוב, שאמר מיד על עצמו שכולם מחשיבים אותו כמנהיג הסלאבופילים, הכריז מהדוכן שהנאום שלי "מהווה אירוע". אני לא זוכר את זה עכשיו כדי להתפאר, אלא כדי לציין זאת: אם הנאום שלי מהווה אירוע, זה רק מנקודת מבט אחת ויחידה, אותה אתאר להלן. זו הסיבה שאני כותב את ההקדמה הזו. למעשה, בנאום שלי רציתי לשרטט רק את ארבע הנקודות הבאות במשמעות של פושקין עבור רוסיה. 1) העובדה שפושקין היה הראשון, עם מוחו מלא התובנה והמבריק ולבו הרוסי הטהור, שמצא וציין את התופעה החשובה והכואבת ביותר של החברה האינטליגנטית שלנו, מנותקת היסטורית מהאדמה, שעלתה מעל העם. . הוא ציין והציב בפנינו בצורה בולטת את הטיפוס השלילי שלנו, אדם מודאג ואינו מפויס, שאינו מאמין באדמת מולדתו ובכוחות הילידיים שלה, ברוסיה ובעצמו (כלומר, החברה שלו, התבונה שלו. שכבה שהתעוררה מעל אדמת מולדתנו) בסופו של דבר מתכחשת, עושה עם אחרים בחוסר רצון וסבל בכנות. אלקו ואונייגין הולידו מאוחר יותר רבים אחרים כמוהם בספרות האמנותית שלנו. אחריהם באו הפצ'ורינים, הצ'יצ'יקובים, הרודינים ולברצקים, הבולקונסקיים (ב"מלחמה ושלום" של ליאו טולסטוי) ורבים אחרים, שהופעתם כבר העידה על אמיתות המחשבה שנתן פושקין במקור. כבוד ותפארת לו, למוחו העצום ולגאונותו, שציין את הכיב הכואב ביותר של החברה שצמח בחברה שלנו לאחר הרפורמה הגדולה של פטר הגדול. אנו חייבים לאבחון המיומן שלו את הייעוד וההכרה במחלתנו, והוא, הוא הראשון, נתן לנו נחמה: כי הוא גם נתן תקווה גדולה שמחלה זו אינה קטלנית ושהחברה הרוסית ניתנת לריפוי, ניתן לחדש ולחדש אותה. קם לתחייה שוב, אם יצטרף לאמת של העם, שכן 2) הוא היה הראשון (דווקא הראשון, ואף אחד לפניו) נתן לנו טיפוסים אמנותיים של יופי רוסי, שבא ישירות מהרוח הרוסית, המצוי באמיתות העם, באדמה שלנו, ונמצא על ידו בה. מעידים על כך הטיפוסים של טטיאנה, אישה רוסייה לחלוטין שהצילה את עצמה משקרים שטחיים, טיפוסים היסטוריים, כמו מונק ואחרים ב"בוריס גודונוב", טיפוסים יומיומיים, כמו ב"בתו של הקפטן" ובתמונות רבות אחרות המהבהבות. בשיריו, בסיפוריו, ברשימותיו, אפילו ב"ההיסטוריה של מרד פוגצ'וב". הדבר העיקרי שיש להדגיש במיוחד הוא שכל סוגי היופי החיובי הללו של האדם הרוסי ונפשו לקוחים לחלוטין מהרוח הלאומית. כאן צריך לומר את כל האמת: לא בציוויליזציה הנוכחית שלנו, לא בחינוך ה"אירופי" כביכול (שאגב, מעולם לא היה לנו), לא בכיעור של רעיונות וצורות אירופיות שאומצו מבחוץ, פושקין הצביע על היופי הזה, אבל מצא אותו רק ברוח העם, ו(רק בו). לפיכך, אני חוזר, לאחר שתיארתי את המחלה, גם נתתי תקווה גדולה: "האמינו ברוח העם וצפו לישועה ממנה בלבד ותיוושעו." לאחר שהתעמק בפושקין, אי אפשר שלא להסיק מסקנה כזו. (הנקודה השלישית), שרציתי לציין במשמעות של פושקין, היא אותה תכונה מיוחדת, מאפיינת ביותר ולא נמצאת בשום מקום אחר מלבד בו תכונה של גאונות אמנותית - יכולת היענות עולמית והפיכה מוחלטת לגאונות של אומות זרות. , ושינוי כמעט מושלם. אמרתי בנאום שלי שבאירופה היו הגאונים האמנותיים הגדולים בעולם: שייקספיר, סרוונטס, שילר, אבל אנחנו לא רואים את היכולת הזו אצל אף אחד מהם, אלא רואים אותה רק אצל פושקין. זו לא ההיענות בלבד שחשובה, אלא השלמות המדהימה של השינוי. את היכולת הזו, כמובן, לא יכולתי שלא לציין בהערכתי את פושקין, דווקא כמאפיין הכי אופייני לגאונות שלו, השייכת לו בלבד מכל אמני העולם, וזה מה שמבדיל אותו מכולם. אבל לא אמרתי את זה כדי לזלזל בגאונים אירופאים גדולים כמו שייקספיר ושילר; רק טיפש יכול להסיק מסקנה מטופשת כזו מדברי. האוניברסליות, (הכל המובן) והעומק הבלתי נחקר של טיפוסי העולם של האדם מהשבט הארי, שניתנו על ידי שייקספיר לנצח נצחים, אינו נתון לשום ספק מצדי. ואם שייקספיר באמת היה יוצר את אותלו כמור (ונציאני), ולא אנגלי, הוא היה נותן לו רק הילה בעלת אופי לאומי מקומי, אבל המשמעות העולמית מהסוג הזה הייתה נשארת זהה, שכן באיטלקית הוא היה מבטא את אותו הדבר מה שרציתי לומר, באותו כוח. אני חוזר ואומר, לא רציתי לפלוש למשמעותם העולמית של שייקספיר ושילר, המציין את יכולתו המבריקה ביותר של פושקין להתגלגל מחדש בגאונות של אומות זרות, אלא רציתי רק ביכולת זו עצמה ובמלאותה לציין אינדיקציה גדולה ונבואית. עבורנו, כי 4) יכולת זו היא כולה יכולת רוסית, לאומית, ופושקין חולק אותה רק עם כל אנשינו, וכאמן המושלם ביותר, הוא גם המריץ המושלם ביותר של יכולת זו, לפחות בפעילותו , בפעילות של אמן. אנשינו דוקא מכילים בנפשם את הנטייה הזו להיענות אוניברסלית ופיוס אוניברסאלי וכבר הוכיחו אותה בכל דבר? יום השנה המאתיים לרפורמה של פיטר יותר מפעם אחת. בציון יכולת זו של עמנו, לא יכולתי שלא, אך בה בעת, בעובדה זו, להראות לנו נחמה גדולה בעתידנו, תקוותנו הגדולה ואולי הגדולה ביותר מאירה לפנינו. הדבר העיקרי שתיארתי הוא שהשאיפה שלנו לאירופה, אפילו על כל יצריה וקיצוניותה, לא רק חוקית וסבירה, ביסודה, אלא גם פופולרית, עלתה בקנה אחד עם השאיפות של עצם רוח העם, וב. הסוף, ללא ספק בעל המטרה הגבוהה ביותר. בנאום הקצר והקצר מדי שלי, כמובן, לא יכולתי לפתח את המחשבה שלי בשלמותה, אבל לפחות מה שהובע נראה ברור. ואין צורך, אין צורך להתמרמר על מה שאמרתי, "שהארץ הענייה שלנו תאמר בסופו של דבר מילה חדשה לעולם". זה גם מגוחך להתעקש שלפני שאנו אומרים מילה חדשה לעולם, "אנחנו בעצמנו צריכים להתפתח כלכלית, מדעית ואזרחית, ואז רק לחלום על "מילים חדשות" עבור אורגניזמים מושלמים (לכאורה) כמו עמי אירופה. ." אני דווקא מדגיש בנאום שאני לא מנסה להשוות את העם הרוסי לעמים מערביים בתחומי תהילתם הכלכלית או המדעית. אני פשוט אומר שהנשמה הרוסית, הגאונות של העם הרוסי, היא אולי המסוגלת ביותר מכל העמים להכיל בתוכו את הרעיון של אחדות אוניברסלית, אהבת אחים, מבט מפוכח שסולח לעוינים, מבדיל. ומתרץ את השונה, ומסיר סתירות. זו לא תכונה כלכלית או כל תכונה אחרת, היא רק תכונה (מוסרית), והאם מישהו יכול להכחיש ולחלוק על כך שהיא לא קיימת בקרב העם הרוסי? האם מישהו יכול לומר שהעם הרוסי הוא רק מסה אינרטית, שנידון רק לשרת (כלכלית) את השגשוג והפיתוח של האינטליגנציה האירופית שלנו, שעלתה מעל עמנו, בעוד כשלעצמה היא מכילה רק אינרציה מתה, ששום דבר לא צריך להיות ממנה. צפוי ועבורו האם אין שום דבר לתקוות? אבוי, אנשים רבים אומרים זאת, אבל העזתי להצהיר אחרת. אני חוזר ואומר, כמובן שלא יכולתי להוכיח את "הפנטזיה הזו שלי", כפי שניסחתי זאת בעצמי, בפירוט ובשלמות, אבל לא יכולתי שלא להצביע עליה. לטעון שארצנו הענייה והבלתי מסודרת אינה יכולה להכיל שאיפות נעלות כל כך עד שהיא תהפוך לדומה מבחינה כלכלית ואזרחית למערב זה פשוט אבסורד. אוצרות המוסר העיקריים של הרוח, במהותם הבסיסית לפחות, אינם תלויים בכוח כלכלי. אדמתנו הענייה והבלתי מסודרת, מלבד השכבה הגבוהה ביותר שלה, היא כולה כמו אדם אחד. כל שמונים מיליון מאוכלוסייתה מייצגים אחדות רוחנית כזו, שכמובן לא קיימת ואינה יכולה להתקיים בשום מקום באירופה, ולכן, רק בגלל זה לא ניתן לומר שארצנו מופרעת, אפילו במובן המוחלט היא לא יכולה להיות. אמר הקבצן הזה. להיפך, באירופה, באירופה הזו, שבה נצבר כל כך הרבה עושר, הכל? קרן אזרחית של כל מדינות אירופה - כולם? התערער ואולי מחר הוא יתמוטט ללא זכר לנצח נצחים, ובמקומו יבוא משהו חדש שלא דומה לשום דבר קודם. וכל העושר שצבר אירופה לא יציל אותה מנפילתה, כי "העושר ייעלם ברגע". בינתיים, זו, בדיוק המערכת האזרחית המעורערת והנגועה הזו שלהם, מודגשת בפני עמנו כאידיאל שאליו הם צריכים לשאוף, ורק לאחר שהשיגו את האידיאל הזה, עליהם להעז לפטפט כל מילה לאירופה. אנו מאשרים כי ניתן להכיל ולשאת בתוכנו את כוחה של רוח אוהבת ומאחדת גם בעוני הכלכלי הנוכחי שלנו, ואפילו לא בעוני כמו עכשיו. ה? אפשר לשמר ולהכיל אותו גם בעוני כמו שהיה לאחר הפלישה לבטו או לאחר הפוגרום של זמן הצרות, כאשר רוסיה ניצלה על ידי הרוח היחידה של העם המאחדת הכל. ולבסוף, אם זה באמת כל כך הכרחי, כדי שתהיה לו הזכות לאהוב את האנושות ולשאת בתוכו נשמה מאחדת, כדי להכיל בתוכו את היכולת לא לשנוא עמים זרים כי הם לא כמונו; כדי שיהיה לה את הרצון לא להתחזק על ידי כל בני הלאום שלה, כדי שיהיה לה הכל לבד? הבנתי, ותחשיב לאומים אחרים רק כלימון שניתן לסחוט (ואחרי הכל, ישנם עמים ברוח זו באירופה!) - אם למעשה, כדי להשיג את כל זה יש צורך, אני חוזר, קודם כל להפוך לאדם אנשים עשירים ולגרור את המכשיר האזרחי האירופי, אז האם אנחנו באמת צריכים להעתיק בעבדות את המכשיר האירופי הזה (שיתמוטט מחר באירופה)? האם באמת יתכן שגם כאן לא יאפשרו ולא יאפשרו לאורגניזם הרוסי להתפתח לאומית, בכוחו האורגני, ובוודאי באופן לא אישי, חיקוי עבדים של אירופה? אבל מה צריך לעשות עם האורגניזם הרוסי אז? האם האדונים האלה מבינים מהו אורגניזם? הם גם מדברים על מדעי הטבע! "האנשים לא יאפשרו את זה", אמר אחד מבני השיח בהזדמנות אחת, לפני שנתיים, למערבי נלהב. "אז להשמיד את האנשים! ", ענה בן המערב בשלווה ובמלכותיות. והוא לא היה סתם מישהו, אלא אחד מנציגי האינטליגנציה שלנו. האנקדוטה הזו נכונה. עם ארבע הנקודות הללו תיארתי את המשמעות של פושקין עבורנו, ואת נאומי, אני חוזר ואומר, עשתה רושם. לא בזכותי היא עשתה את הרושם הזה (אני מדגישה את זה) לא בזכות הכישרון של הצגתה (אני מסכימה עם כל מתנגדיי בזה ולא מתפארת), אלא בזכות הכנות שלה, ואני מעז לומר, על ידי חוסר התנגדות מסוים לעובדות שהצגתי, למרות כל הקיצור וחוסר השלמות של נאומי. אבל מה היה ה"אירוע", כפי שניסח זאת איבן סרגייביץ' אקסאקוב? אבל דווקא הסלאבופילים, או המפלגה הרוסית כביכול (אלוהים, יש לנו "מפלגה רוסית"!), שנעשה היה צעד ענק ואחרון, אולי, לקראת פיוס עם המערב; שכן הסלאבופילים הכריזו על כל הלגיטימיות של השאיפות של המערביים לאירופה, על כל הלגיטימיות של אפילו שלהם. תחביבים ומסקנות קיצוניים ביותר, והסבירו את הלגיטימיות הזו בשאיפות העממיות הרוסיות הטהורות שלנו, בקנה אחד עם עצם רוח העם. התחביבים היו מוצדקים - בכורח היסטורי, בגורל היסטורי, כך שבסופו של דבר ובסופו של דבר, אם אי פעם יאכזב, יהיה ברור שהמערבים שירתו את הארץ הרוסית ואת שאיפות רוחה לא פחות מכולם. אותם אנשים רוסיים גרידא שאהבו באמת ובתמים את ארץ מולדתם ואולי הגנו עליה בקנאות מדי עד כה מכל התחביבים של "הזרים הרוסים". לבסוף הוכרז שכל הבלבול בין שני הצדדים וכל המריבות הרעות ביניהם היו עד כה רק אי הבנה אחת גדולה. זה יכול, אולי, להפוך ל"אירוע", עבור נציגי הסלאבופיליזם מיד, מיד לאחר הנאום שלי, הסכימו לחלוטין עם כל מסקנותיו. אני מכריז עכשיו - והצהרתי על כך בעצם נאומי - שהכבוד של הצעד החדש הזה (אם רק הרצון הכנה לפיוס מהווה כבוד), שהכשרון של המילה החדשה הזו, אם תרצה, לא שייך לי. לבד, אבל לכל הסלאבופיליזם, לכל הרוח והכיוון של ה"מפלגה" שלנו, שתמיד היה ברור למי שהתעמק בסלבופיליזם ללא משוא פנים, שהרעיון שהבעתי היה יותר מפעם אחת, אם לא בא לידי ביטוי, אז מצוין על ידי אוֹתָם. הצלחתי לתפוס רק את הדקה בזמן. הנה המסקנה: אם המערביים יקבלו את מסקנתנו ויסכימו איתה, אז כמובן, כל אי ההבנות בין שני הצדדים יבוטלו, כך ש"למערביים ולסלבופילים לא יהיה על מה להתווכח, כפי שאמר איבן סרגייביץ' אקסאקוב. זה, מאז הכל? מעתה והלאה הסביר". מנקודת מבט זו, כמובן, דיבורי יהיה "אירוע". אך אבוי, המילה "אירוע" נאמרה רק בהתלהבות כנה מצד אחד, אך האם היא תתקבל על ידי צד אחר ולא להישאר רק באידיאל, זו כבר שאלה אחרת לגמרי.לצד הסלאבופילים, שחיבקו אותי ולחצו את ידי, ממש שם על הבמה, ברגע שיצאתי מהדוכן, ניגשו אלי מערביים. ללחוץ את ידי, ולא סתם כל אחד מהם, אלא את הנציגים המובילים של המערבון, הממלאים בה תפקיד ראשון, במיוחד עכשיו. הם לחצו את ידי באותה התלהבות נלהבת וכנה כמו הסלאבופילים, וכינו את הנאום שלי מבריק, ו כמה פעמים, כשהם מדגישים את המילה הזו, הם אמרו שזה מבריק. אבל אני חושש, אני חושש באמת: האם זה לא נאמר ב"כואבי" התשוקה הראשונים! הו, אני לא חושש ש הם יוותרו על דעתם שדיבורי מבריק, אני עצמי יודע שאינו מבריק, ולא פיתו אותי כלל ההלל, כדי שבכל לבי אסלח להם על אכזבתם מגאונותי - אבל אבל זה מה שיכול לקרות, זה מה שמערביים יכולים להגיד, אחרי שחשבנו קצת (נוטה בנה, אני לא כותב על אלה שלחצו את ידי, אני רק באופן כללי, אני אגיד עכשיו על מערביים, זה מה אני דוחף): "אוי, אולי אנשי המערב יגידו (אתה שומע: רק "אולי", לא יותר) - הו, סוף סוף הסכמת, אחרי הרבה ויכוחים ומריבות, שהרצון שהטיול שלנו לאירופה היה חוקי. נורמלי, הודית שיש אמת גם לצידנו, והרכית את הכרזות שלך - ובכן, אנחנו מקבלים את הווידוי שלך בלבביות וממהרים לומר לך שמצדך זה אפילו די טוב: זה אומר שלפחות לפי לפחות יש לך כמה מודיעין, שעם זאת, מעולם לא התכחשנו ממך, למעט אולי הטיפשים מבינינו, שאנו לא רוצים ולא יכולים להיות אחראים לו, אבל... הנה, אתה רואה, שוב איזה פסיק חדש, וזה צריך לבירור בהקדם האפשרי. העובדה היא שעמדתך, מסקנתך שבתחביבינו נראה היה כי עולים בקנה אחד עם הרוח הלאומית והונחנו על ידה בצורה מסתורית, עמדתך עדיין נותרה בספק עבורנו, אך לכן, הסכם בינינו שוב הופך לבלתי אפשרי. דעו כי הודרכנו על ידי אירופה, המדע שלה והרפורמה של פיטר, אך בשום פנים ואופן לא על ידי רוח עמנו, כי לא פגשנו ולא הרחנו את הרוח הזו בדרכנו, להיפך, השארנו אותה מאחור ומהר. ברח ממנו. כבר מההתחלה, המשכנו בעצמנו, ובכלל לא עקבנו אחר אינסטינקט מפתה כביכול של העם הרוסי כלפי היענות אוניברסלית ואחדות האנושות - ובכן, במילה אחת, כלפי כל מה שדיברת עליו עכשיו כל כך הרבה. בקרב העם הרוסי, מאז הגיעה העת לדבר בכנות, אנו עדיין רואים רק מסה אינרטית שאין לנו מה ללמוד ממנה, אשר, להיפך, מאטה את התפתחותה של רוסיה לטובה יותר, ואשר הכל חייב להיות מחדש וליצור מחדש - אם זה בלתי אפשרי וזה בלתי אפשרי באופן אורגני, אז לפחות מבחינה מכנית, כלומר, פשוט על ידי הכרחיה לציית לנו אחת ולתמיד, לנצח נצחים. וכדי להשיג את הציות הזה, יש צורך להטמיע מבנה אזרחי בדיוק כמו בארצות אירופה, שעליו דנים כעת. למעשה, האנשים שלנו עניים ומסריחים, כפי שהם היו מאז ומתמיד, ואין להם פנים או רעיון. כל ההיסטוריה של עמנו היא אבסורד, שעדיין הסקתם ממנו אלוהים יודע מה, אבל רק אנחנו הסתכלנו בצורה מפוכחת. הכרחי שלעם כמו שלנו לא תהיה היסטוריה, שמה שהיה לו במסווה של היסטוריה ישכח ממנו בשאט נפש, הכל? לַחֲלוּטִין. זה הכרחי שרק לחברה האינטליגנטית שלנו תהיה היסטוריה, שהעם חייב לשרת רק בעמלו ובכוחו. בבקשה, אל תדאג ואל תצעק: אנחנו לא רוצים לשעבד את האנשים שלנו כשאנחנו מדברים על הציות שלהם, הו, כמובן שלא! בבקשה אל תסיקו את זה: אנחנו אנושיים, אנחנו אירופאים, אתם יודעים את זה יותר מדי. אדרבה, אנו מתכוונים לגבש את עמנו לאט לאט, לפי הסדר, ולהכתיר את בניינו, לרומם את העם לעצמנו ולהפוך את הלאום שלו לאחר, שיבוא בעצמו לאחר היווצרותו. נתבסס את חינוכו ונתחיל במקום בו התחלנו בעצמנו, כלומר על התכחשותו לכל עברו ועל הקללה שהוא עצמו חייב להסגיר את עברו. ברגע שנלמד אדם מהעם לקרוא ולכתוב, מיד נגרום לו להריח את אירופה, מיד נתחיל לפתות אותו עם אירופה, נו, לפחות בתחכום החיים, הגינות, תחפושת, משקאות, ריקודים. - במילה אחת, נגרום לו להתבייש בנעלי הבאסט שלו ובקוואס לשעבר, להתבייש בשיריו העתיקים, ולמרות שיש כמה יפים ומוזיקליים, עדיין נגרום לו לשיר וודוויל מחורז, לא משנה כמה אתה כועס על זה . במילה אחת, למטרה טובה, אנחנו, באמצעים רבים ובכל מיני אמצעים, נפעל קודם כל על מיתרי האופי החלשים, כפי שהיה אצלנו, ואז העם יהיה שלנו. הוא יתבייש בעצמו הקודם ויקלל אותו. מי שמקלל את עברו הוא כבר שלנו - זו הנוסחה שלנו! אנחנו ניישם אותו במלואו כאשר נתחיל לגדל את האנשים לעצמנו. אם יתברר שהעם אינו מסוגל להשכלה, אז "חסל את האנשים". כי אז יתברר כי עמנו הוא רק מסה לא ראויה, ברברית, שיש לאלץ אותה רק לציית. כי מה אנחנו יכולים לעשות כאן: באינטליגנציה ובאירופה יש רק אמת, ולכן, למרות שיש לך שמונים מיליון איש (שנדמה שאתה מתפאר בהם), כל המיליונים האלה צריכים קודם כל לשרת את האמת האירופית הזו, כיון שאין אחר ולא יכול להיות. לא תפחיד אותנו עם מספר המיליונים. זו המסקנה שלנו תמיד, רק עכשיו בכל מערומיה, ואנחנו נשארים איתה. אנחנו לא יכולים, לאחר שקיבלנו את מסקנתך, לפרש איתך, למשל, על דברים מוזרים כמו le Pravoslaviе ומשמעות כביכול מיוחדת שלו. אנו מקווים שלא תדרשו זאת מאתנו, במיוחד כעת, כאשר המילה האחרונה של אירופה והמדע האירופי במסקנה הכללית היא אתאיזם, נאור ואנושי, ואיננו יכולים שלא ללכת בעקבות אירופה. לכן, כנראה נסכים לקבל את זה חצי מהנאום שבו אתה מביע לנו שבחים בהגבלות מסוימות, כך או כך, נעשה לך את זה באדיבות. ובכן, לגבי החצי שמתייחס אליך ולכל ה"התחלות" האלה שלך - סלח לי, אנחנו לא יכולים לקבל..." זו יכולה להיות מסקנה עצובה. אני חוזר: לא רק שאני לא מעז להכניס את המסקנה הזו לתוך פיות של אותם מערביים שלחצו את ידי, אבל גם בפיהם של רבים, רבים מאוד, הנאורים שבהם, מנהיגים רוסים ועם רוסי לחלוטין, למרות התיאוריות שלהם, אזרחים רוסים מכובדים ומכובדים. אבל אז ההמונים, ההמונים של מנודים ועריקים, המסה של המערביות שלך, האמצע, הרחוב שלאורכו נסחב הרעיון - כל ה"כיוונים" המסריחים האלה (והם כמו חול הים), הו, הם בוודאי יגידו משהו כזה ו , אולי, (נוטה בנה. לגבי אמונה, למשל, כבר נאמר בפרסום אחד, עם כל השנינות האופיינית לה, שמטרת הסלאבופילים היא להטביל את כל אירופה לאורתודוקסיה.) אבל בואו נזרוק מחשבות קודרות בצד. ונקווה לנציגים הפרוגרסיביים של האירופיות שלנו ואם יקבלו לפחות מחצית ממסקנה שלנו ותקוותינו עבורם, אז כבוד ותפארת גם להם על כך, ואנחנו נפגוש אותם בשמחת ליבנו. אם יקבלו אפילו חצי אחד, כלומר לפחות יכירו בעצמאותה ובאישיותה של הרוח הרוסית, בלגיטימיות לקיומה ובשאיפה ההומנית, המאחדת הכל, אז גם אז לא יהיה כמעט על מה להתווכח, בשעה לפחות מהעיקר, מהעיקר. אז אכן ישמש הנאום שלי כבסיס לאירוע חדש. לא היא עצמה, אני חוזר בפעם האחרונה, תהיה אירוע (היא לא ראויה לשם כזה), אלא הניצחון הגדול של פושקין, ששימש כאירוע של אחדותנו - אחדות כל העם הרוסי המשכיל והישר. למטרה העתידית היפה ביותר.

נאומו של פושקין מאת דוסטויבסקי. תקציר: נאומו של פושקין מאת פ.מ. דוסטויבסקי. ניתוח רטורי-ביקורתי

מקור והתפתחות הכתיבה – מופשט

המלחין ריימונד פאולס: ביוגרפיה, חיים אישיים, יצירתיות ריימונד פאולס - ביוגרפיה